Vollständige Version anzeigen : welche rechten thesen vertritt die demokratische rechte ?
würde mich mal intressieren, was die genaue zielsetzung der "demokratischen rechten" ist ?
da innerhalb der rechten sehr viele unterschiedliche ansätze existieren, die sich teilweise wiedersprechen, öffne ich dieses thema und freue mich auf genaue erklärungen.
bitte fachlich bleiben und keine grundsatzdiskussionen beginnen.
eintiroler
15.01.2008, 18:55
Ich verlink dir mal einen Thread dazu:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=40286
Sterntaler
15.01.2008, 19:45
http://www.gcocp.org/Kriminalpraevention//Module/Dokumentationen/schwind-thesen_F9.pdf
wie findest du dies Papier inhaltlich?
http://www.gcocp.org/Kriminalpraevention//Module/Dokumentationen/schwind-thesen_F9.pdf
wie findest du dies Papier inhaltlich?
inhaltlich gut.
die immigrationsporbleme sind unbestritten, nur der umgang ist fraglich.
aber jetzt bin ich informiert, aber ich hätte gern mehr informationen über eure ansichten über:
-heuschreckenfirmen
-jugendkriminalität
-rechtsextremismus
Angesichts der ausbleibenden Antworten auf diese Frage, die mich auch sehr interessiert: KEINE
Paranoide Menschen haben keine Thesen, sie wissen Alles bereits- einfach so!!
Thesen aufstellen und diskutieren, thesen verwerfen oder korrigieren, das ist in diesen Kreisen unüblich. - Kein Anschluß unter dieser Nummer. Schade, eigentlich.
Freikorps
19.01.2008, 13:06
Angesichts der ausbleibenden Antworten auf diese Frage, die mich auch sehr interessiert: KEINE
Paranoide Menschen haben keine Thesen, sie wissen Alles bereits- einfach so!!
Thesen aufstellen und diskutieren, thesen verwerfen oder korrigieren, das ist in diesen Kreisen unüblich. - Kein Anschluß unter dieser Nummer. Schade, eigentlich.
Dafür scheinst du ja die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben! Deine Linken Freunde haben uns ja zur Genüge ihre absolute Unfähigkeit demonstriert! Scheinbar ist es mit euren "Thesen" auch nicht allzuweit her!
Roter Sturm
19.01.2008, 15:24
Ich verlink dir mal einen Thread dazu:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=40286
Warum haben Rechte eigentlich ständig Tomaten auf den Augen?
Hauptprobleme: Ausländer, Ausländer, muslimische Ausländer, Linke, Kommunisten und Ausländer, besonders die muslimischen.
Wie schwer ist es denn zu erkennen, daß die Vernichtung der Kultur, der sozialen Werte und Netzwerke, der Nationen und Völker, hauptsächlich vom globalen Liberalismus betrieben wird? Alles andere ist dem untergeordnet.
Und damit es nicht heißt, ich würde alle Rechten über einen Kamm scheren, zitiere ich nun Alain de Benoist, den Kopf der französischen Neuen Rechten:
"Die Globalisierung wurde ermöglicht durch das zeitliche Zusammentreffen zweier Entwicklungen: des Zusammenbruchs des Sowjetsystems und der ständig wachsenden Expansion unpersönlicher Kräfte (in Wirtschaft, Finanzen und Technologie), die sich zugleich weit von und weit über den herkömmlichen Entscheidungsinstanzen befinden. Diese Kräfte funkionieren aus sich selber, aus ihrer Eigendynamik heraus; und das macht sie unwiderstehlich.
Die Globalisierung ist nicht nur erdumfassend, sie ist auch unmittelbar. Gleich der Information arbeiten die Finanzmärkte in >Echtzeit<: Sie setzen sich über die Grenzen hinweg und schaffen gleichzeitig die Dauer ab.[...]
Die kollektiven Identitäten, die kulturellen Besonderheiten stellen dann allesamt Hindernisse dar, die es zu beseitigen gilt. Die erste Folge der Globalisierung ist also die wachsende Vereinheitlichung der Lebensweisen. Überall die gleichen Produkte, die gleichen Unterhaltungen und Showgeschäfte, die gleichen Bauten, die gleichen Werbespots, die gleichen Marken. Die Globalisierung universalisiert die Herrschaft des Gleichen. Dieser Ausbruch erzeugt natürlich im Gegenzug noch nie dagewesene Zersplitterungen. Sie erzeugt Widerstände, die leider oft ins andere Extrem fallen, indem sie pathologische Formen annehmen, chauvinistische >Zuckungen< und krampfartige, intolerante Irredenisen hervorrufen. Benjamin Barber hat die Lage auf die Formel gebracht: >>Konfrontation zwischen >Djihad< und >McWorld< <<."
Aus: Alain de Benoist - Schöne Vernetzte Welt
Stechlin
19.01.2008, 16:07
Angesichts der ausbleibenden Antworten auf diese Frage, die mich auch sehr interessiert: KEINE
Paranoide Menschen haben keine Thesen, sie wissen Alles bereits- einfach so!!
Thesen aufstellen und diskutieren, thesen verwerfen oder korrigieren, das ist in diesen Kreisen unüblich. - Kein Anschluß unter dieser Nummer. Schade, eigentlich.
Und der Beweis folgt auf dem Fuße:
Dafür scheinst du ja die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben! Deine Linken Freunde haben uns ja zur Genüge ihre absolute Unfähigkeit demonstriert! Scheinbar ist es mit euren "Thesen" auch nicht allzuweit her!
Was für erbärmliche Kreaturen.
Stechlin
19.01.2008, 16:09
Warum haben Rechte eigentlich ständig Tomaten auf den Augen?
Hauptprobleme: Ausländer, Ausländer, muslimische Ausländer, Linke, Kommunisten und Ausländer, besonders die muslimischen.
Wie schwer ist es denn zu erkennen, daß die Vernichtung der Kultur, der sozialen Werte und Netzwerke, der Nationen und Völker, hauptsächlich vom globalen Liberalismus betrieben wird? Alles andere ist dem untergeordnet.
Und damit es nicht heißt, ich würde alle Rechten über einen Kamm scheren, zitiere ich nun Alain de Benoist, den Kopf der französischen Neuen Rechten:
"Die Globalisierung wurde ermöglicht durch das zeitliche Zusammentreffen zweier Entwicklungen: des Zusammenbruchs des Sowjetsystems und der ständig wachsenden Expansion unpersönlicher Kräfte (in Wirtschaft, Finanzen und Technologie), die sich zugleich weit von und weit über den herkömmlichen Entscheidungsinstanzen befinden. Diese Kräfte funkionieren aus sich selber, aus ihrer Eigendynamik heraus; und das macht sie unwiderstehlich.
Die Globalisierung ist nicht nur erdumfassend, sie ist auch unmittelbar. Gleich der Information arbeiten die Finanzmärkte in >Echtzeit<: Sie setzen sich über die Grenzen hinweg und schaffen gleichzeitig die Dauer ab.[...]
Die kollektiven Identitäten, die kulturellen Besonderheiten stellen dann allesamt Hindernisse dar, die es zu beseitigen gilt. Die erste Folge der Globalisierung ist also die wachsende Vereinheitlichung der Lebensweisen. Überall die gleichen Produkte, die gleichen Unterhaltungen und Showgeschäfte, die gleichen Bauten, die gleichen Werbespots, die gleichen Marken. Die Globalisierung universalisiert die Herrschaft des Gleichen. Dieser Ausbruch erzeugt natürlich im Gegenzug noch nie dagewesene Zersplitterungen. Sie erzeugt Widerstände, die leider oft ins andere Extrem fallen, indem sie pathologische Formen annehmen, chauvinistische >Zuckungen< und krampfartige, intolerante Irredenisen hervorrufen. Benjamin Barber hat die Lage auf die Formel gebracht: >>Konfrontation zwischen >Djihad< und >McWorld< <<."
Aus: Alain de Benoist - Schöne Vernetzte Welt
Ich habe es immer gewußt: Unsere Herzen schlagen im Gleichklang.
Bravo, bravissimo! :top:
würde mich mal intressieren, was die genaue zielsetzung der "demokratischen rechten" ist ?
da innerhalb der rechten sehr viele unterschiedliche ansätze existieren, die sich teilweise wiedersprechen, öffne ich dieses thema und freue mich auf genaue erklärungen.
bitte fachlich bleiben und keine grundsatzdiskussionen beginnen.
Ein Rechter ist ein Pragmatiker und kein Dogmatiker. Deshalb gibt es auch keine allgemeingültigen Antworten. Jede Situation gehört genau betrachtet und ist nicht automatisch auf ein anderes Land, Region eine andere Kultur etc. übertragbar.
Linke Ideologien und deren Gläubige haben es hier naturgemäß etwas leichter. Dafür dürfen sich alle real existierenden sozialistischen Systeme damit rühmen in der Praxis gescheitert zu sein.
MfG
Rikimer
inhaltlich gut.
die immigrationsporbleme sind unbestritten, nur der umgang ist fraglich.
aber jetzt bin ich informiert, aber ich hätte gern mehr informationen über eure ansichten über:
-heuschreckenfirmen
-jugendkriminalität
-rechtsextremismus
Alle drei existieren, was genau willst du nun wissen? ?(
MfG
Rikimer
Dafür scheinst du ja die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben! Deine Linken Freunde haben uns ja zur Genüge ihre absolute Unfähigkeit demonstriert! Scheinbar ist es mit euren "Thesen" auch nicht allzuweit her!
Deine Reflexe funktionieren noch, schön für Dich, schlecht für eine politische Diskusion.
Roter Sturm, danke für den Beitrag über die Globalisierung.
Hier wäre eigentlich eine gemeinsame Schnittmenge mit Rechts vorhanden, ein Gepräch zumindest möglich. Offenbar sind die Rechten in Frankreich gescheiter, und haben Leute, mit deren Gedanken man sich auseinandersetzen kann.
Die Kameraden hier sind aber dermaßen mit der Bekämpfung der Moslems beschäftigt, dass für andere, ich meine mindestens gleich wichtige Themen, kein Platz mehr ist.
Eine Projektion jeden, aber wirklich auch jeden Übels auf die Moslems und alles was mit links in Verbindung gebracht wird, hat wahnhafte Züge.
Die Vertreter bzw. Gewinner der Globalisierung wird es freuen, sie können ungestört ihren Geschäften nachgehen, von rechts werden sie nicht weiter gestört.
Roter Sturm, danke für den Beitrag über die Globalisierung.
Hier wäre eigentlich eine gemeinsame Schnittmenge mit Rechts vorhanden, ein Gepräch zumindest möglich. Offenbar sind die Rechten in Frankreich gescheiter, und haben Leute, mit deren Gedanken man sich auseinandersetzen kann.
Die Kameraden hier sind aber dermaßen mit der Bekämpfung der Moslems beschäftigt, dass für andere, ich meine mindestens gleich wichtige Themen, kein Platz mehr ist.
Eine Projektion jeden, aber wirklich auch jeden Übels auf die Moslems und alles was mit links in Verbindung gebracht wird, hat wahnhafte Züge.
Die Vertreter bzw. Gewinner der Globalisierung wird es freuen, sie können ungestört ihren Geschäften nachgehen, von rechts werden sie nicht weiter gestört.
Alain de Benoist ist jedem Leser der Jungen Freiheit und anderer Publikationen der Neuen Rechten (Sezession, Neue Ordnung u. a.) gut bekannt. In Bezug auf konservative Positionen wird die Mehrheit Alain de Benoist zustimmen werden.
Ich bin darüber hinaus aber noch dem liberalem Gedankengut zugetan, was andere Positionen in Bezug auf die Wirtschaft anbelangt und in Sachen Islam vertrete ich eine radikale Abwehrsicht, welche so in ihrer Priorität von vielen Rechten nicht geteilt wird. Da die Rechte aber, ganz im Gegensatz zur Linken, keine einheitliche Ideologie, wenn überhaupt, besitzt, sondern so facettenreich wie das Farbenspektrum der Natur ist in ihren Meinungen und Sichten, wird es auch nie zu so einer Einigkeit wie unter den Linken kommen werden.
Dies erleichtert natürlich die Arbeit der One-World-Propagandisten, welche sowohl rechts und links gegeneinander ausspielen, wie Völker, wie Klassen und andere Gruppen.
Und außerdem: Ich habe, bei all meiner Abneigung gegenüber der islamischen Ideologie, nie behauptet das der Islam das primäre Problem in Europa ist, es ist lediglich ein Symptom, der Kern der Krankheit sind die Eliten und das degenerierte Bürgertum, sowie die mit Blindheit geschlagenen Linken; ergo: Es gibt kaum einen Unschuldigen an der Entwicklung und am Zustand von heute. Von links bis rechts haben alle etablierten und in der Verantwortung vor dem Volk stehenden Parteien versagt und willentlich oder dies hinnehmend die noch kommende Katastrophe verursacht. Von denen die Abgabe der Souveränität, bei welchem in einer Demokratie alleine das Volk der alleinige Souverän ist, an internationale undurchsichtige demokratisch nicht legitimierte Organisationen nur eines von vielen Fehlern gewesen ist. Andere, aber damit auch zusammenhängend, sind die Öffnungen der Grenzen mit der gleichzeitig ansteigenden Freiheitsberaubung und unter potentiellen Terrorverdachtstellung der einfachen Bürger durch den Staat. Der Kampf gegen den Terror bedeutet also praktisch: Terror gegen die eigene Bevölkerung. Praktisch führt die Staatsdoktrin Multikulti samt das Herrschaftsinstrument Political Correctness nicht zum Paradies auf Erden, sondern zum Gegenteil dessen was positiv ist. Die Eu wird daher von nicht wenigen Rechten als EUdssr bezeichnet; stets im Kopf dabei Orwells Dystopie von 1984.
Wenn die Entwicklung so weiter geht, wie absehbar, dann wird die Neue Weltordnung mit max. fünf Weltregionen (u.a. EU), welche sich abschließend zu einer Weltregierung zusammen schließen werden, zu einer Herrschaft einer globalen Geldelite über die internationalen Organisationen über ein Milliardenherr von Sklaven führen. Der RFID-Chip böte hier ungeahnte Möglichkeiten hierfür.
MfG
Rikimer
Dies erleichtert natürlich die Arbeit der One-World-Propagandisten, welche sowohl rechts und links gegeneinander ausspielen, wie Völker, wie Klassen und andere Gruppen. (...)
Von links bis rechts haben alle etablierten und in der Verantwortung vor dem Volk stehenden Parteien versagt und willentlich oder dies hinnehmend die noch kommende Katastrophe verursacht. Von denen die Abgabe der Souveränität, bei welchem in einer Demokratie alleine das Volk der alleinige Souverän ist, an internationale undurchsichtige demokratisch nicht legitimierte Organisationen nur eines von vielen Fehlern gewesen ist. (...)
Der Kampf gegen den Terror bedeutet also praktisch: Terror gegen die eigene Bevölkerung. Praktisch führt die Staatsdoktrin Multikulti samt das Herrschaftsinstrument Political Correctness nicht zum Paradies auf Erden, sondern zum Gegenteil dessen was positiv ist. Die Eu wird daher von nicht wenigen Rechten als EUdssr bezeichnet; stets im Kopf dabei Orwells Dystopie von 1984. (...)
Wenn die Entwicklung so weiter geht, wie absehbar, dann wird die Neue Weltordnung mit max. fünf Weltregionen (u.a. EU), welche sich abschließend zu einer Weltregierung zusammen schließen werden, zu einer Herrschaft einer globalen Geldelite über die internationalen Organisationen über ein Milliardenherr von Sklaven führen. Der RFID-Chip böte hier ungeahnte Möglichkeiten hierfür.
MfG Rikimer
AUSGEZEICHNET!!!
Ich bin darüber hinaus aber noch dem liberalem Gedankengut zugetan, was andere Positionen in Bezug auf die Wirtschaft anbelangt und in Sachen Islam vertrete ich eine radikale Abwehrsicht, welche so in ihrer Priorität von vielen Rechten nicht geteilt wird. Da die Rechte aber, ganz im Gegensatz zur Linken, keine einheitliche Ideologie, wenn überhaupt, besitzt, sondern so facettenreich wie das Farbenspektrum der Natur ist in ihren Meinungen und Sichten, wird es auch nie zu so einer Einigkeit wie unter den Linken kommen werden.
:top: :top: :top: :top: :top:
Es gibt wohl kaum einen zweiten Beitrag, in dieser Länge, in diesen (besten)Forum, mit dem ich mich mehr identifizieren kann wie mit diesem. Verdientes 5fach:top:
Alain de Benoist ist jedem Leser der Jungen Freiheit und anderer Publikationen der Neuen Rechten (Sezession, Neue Ordnung u. a.) gut bekannt. In Bezug auf konservative Positionen wird die Mehrheit Alain de Benoist zustimmen werden.
Ich bin darüber hinaus aber noch dem liberalem Gedankengut zugetan, was andere Positionen in Bezug auf die Wirtschaft anbelangt und in Sachen Islam vertrete ich eine radikale Abwehrsicht, welche so in ihrer Priorität von vielen Rechten nicht geteilt wird. Da die Rechte aber, ganz im Gegensatz zur Linken, keine einheitliche Ideologie, wenn überhaupt, besitzt, sondern so facettenreich wie das Farbenspektrum der Natur ist in ihren Meinungen und Sichten, wird es auch nie zu so einer Einigkeit wie unter den Linken kommen werden.
Dies erleichtert natürlich die Arbeit der One-World-Propagandisten, welche sowohl rechts und links gegeneinander ausspielen, wie Völker, wie Klassen und andere Gruppen.
Und außerdem: Ich habe, bei all meiner Abneigung gegenüber der islamischen Ideologie, nie behauptet das der Islam das primäre Problem in Europa ist, es ist lediglich ein Symptom, der Kern der Krankheit sind die Eliten und das degenerierte Bürgertum, sowie die mit Blindheit geschlagenen Linken; ergo: Es gibt kaum einen Unschuldigen an der Entwicklung und am Zustand von heute. Von links bis rechts haben alle etablierten und in der Verantwortung vor dem Volk stehenden Parteien versagt und willentlich oder dies hinnehmend die noch kommende Katastrophe verursacht. Von denen die Abgabe der Souveränität, bei welchem in einer Demokratie alleine das Volk der alleinige Souverän ist, an internationale undurchsichtige demokratisch nicht legitimierte Organisationen nur eines von vielen Fehlern gewesen ist. Andere, aber damit auch zusammenhängend, sind die Öffnungen der Grenzen mit der gleichzeitig ansteigenden Freiheitsberaubung und unter potentiellen Terrorverdachtstellung der einfachen Bürger durch den Staat. Der Kampf gegen den Terror bedeutet also praktisch: Terror gegen die eigene Bevölkerung. Praktisch führt die Staatsdoktrin Multikulti samt das Herrschaftsinstrument Political Correctness nicht zum Paradies auf Erden, sondern zum Gegenteil dessen was positiv ist. Die Eu wird daher von nicht wenigen Rechten als EUdssr bezeichnet; stets im Kopf dabei Orwells Dystopie von 1984.
Wenn die Entwicklung so weiter geht, wie absehbar, dann wird die Neue Weltordnung mit max. fünf Weltregionen (u.a. EU), welche sich abschließend zu einer Weltregierung zusammen schließen werden, zu einer Herrschaft einer globalen Geldelite über die internationalen Organisationen über ein Milliardenherr von Sklaven führen. Der RFID-Chip böte hier ungeahnte Möglichkeiten hierfür.
MfG
Rikimer
Klasse! genau so ist's.
Und...
Die Kameraden hier sind aber dermaßen mit der Bekämpfung der Moslems beschäftigt, dass für andere, ich meine mindestens gleich wichtige Themen, kein Platz mehr ist.
Also nur "die Kameraden" hier?
Ist es nur hier in Deutschland so?
Ich frage weil, auch ohne gro0e Mühe, man viele Stimmen aus ganz Europa vernimmt die genau nach Lösung dieses Problems rufen.
?(
.
Roter Sturm
20.01.2008, 13:34
Rikimer gehört zum Beispiel nicht zu dem Dummbeutelhaufen, der Überwachungsstaat und Geldelite bejubelt, solange es nur vermeintlicherweise gegen Moslems oder Ausländer geht.
Aber in Bezug auf Linke muß er sein Gemüt etwas abkühlen und differenzieren, um zu einer wahrheitsgerechten Ansicht zu kommen.
Ich bin darüber hinaus aber noch dem liberalem Gedankengut zugetan, was andere Positionen in Bezug auf die Wirtschaft anbelangt und in Sachen Islam vertrete ich eine radikale Abwehrsicht, welche so in ihrer Priorität von vielen Rechten nicht geteilt wird. Da die Rechte aber, ganz im Gegensatz zur Linken, keine einheitliche Ideologie, wenn überhaupt, besitzt, sondern so facettenreich wie das Farbenspektrum der Natur ist in ihren Meinungen und Sichten, wird es auch nie zu so einer Einigkeit wie unter den Linken kommen werden.
Die Linke besitzt auch keine einheitliche Ideologie. Das gilt allenfalls für Marxisten und die stellen nicht unbedingt die Mehrheit dar. Viele Linke können im Rechten Spektrum auch nicht differenzieren. Die größten Dummbeutel denken dann Rechts=REPs=NPD=Hitler=Holocaust.
Doch der inhaltliche Unterschied zwischen einem antideutschen Linksradikalen von der Straße, Josef Stalin, Gerhard Schröder und dem niveauvollen Flügel der Jugen Welt ist vergleichbar mit dem inhaltlichen Unterschied zwischen einem ausländerfeindlichen Dummschwätzer aus der Dorfkneipe, Adolf Hitler, Angela Merkel und dem niveauvollen Flügel der Jungen Freiheit.
Dazwischen liegen Welten.
EUROFREUND
20.01.2008, 13:34
Warum haben Rechte eigentlich ständig Tomaten auf den Augen?
Hauptprobleme: Ausländer, Ausländer, muslimische Ausländer, Linke, Kommunisten und Ausländer, besonders die muslimischen.
Wie schwer ist es denn zu erkennen, daß die Vernichtung der Kultur, der sozialen Werte und Netzwerke, der Nationen und Völker, hauptsächlich vom globalen Liberalismus betrieben wird? Alles andere ist dem untergeordnet.
Und damit es nicht heißt, ich würde alle Rechten über einen Kamm scheren, zitiere ich nun Alain de Benoist, den Kopf der französischen Neuen Rechten:
"Die Globalisierung wurde ermöglicht durch das zeitliche Zusammentreffen zweier Entwicklungen: des Zusammenbruchs des Sowjetsystems und der ständig wachsenden Expansion unpersönlicher Kräfte (in Wirtschaft, Finanzen und Technologie), die sich zugleich weit von und weit über den herkömmlichen Entscheidungsinstanzen befinden. Diese Kräfte funkionieren aus sich selber, aus ihrer Eigendynamik heraus; und das macht sie unwiderstehlich.
Die Globalisierung ist nicht nur erdumfassend, sie ist auch unmittelbar. Gleich der Information arbeiten die Finanzmärkte in >Echtzeit<: Sie setzen sich über die Grenzen hinweg und schaffen gleichzeitig die Dauer ab.[...]
Die kollektiven Identitäten, die kulturellen Besonderheiten stellen dann allesamt Hindernisse dar, die es zu beseitigen gilt. Die erste Folge der Globalisierung ist also die wachsende Vereinheitlichung der Lebensweisen. Überall die gleichen Produkte, die gleichen Unterhaltungen und Showgeschäfte, die gleichen Bauten, die gleichen Werbespots, die gleichen Marken. Die Globalisierung universalisiert die Herrschaft des Gleichen. Dieser Ausbruch erzeugt natürlich im Gegenzug noch nie dagewesene Zersplitterungen. Sie erzeugt Widerstände, die leider oft ins andere Extrem fallen, indem sie pathologische Formen annehmen, chauvinistische >Zuckungen< und krampfartige, intolerante Irredenisen hervorrufen. Benjamin Barber hat die Lage auf die Formel gebracht: >>Konfrontation zwischen >Djihad< und >McWorld< <<."
Aus: Alain de Benoist - Schöne Vernetzte Welt
Ich verachte die Nazis mehr als du, aber erkläre mir bitte
mal wie man nach 70 Jahren Kommunismus und 100 Mio Toten
den Sozialismus preisen kann.
Auch der Islam verursacht bei mir so leichte Bauchschmerzen,
nicht zuletzt weil mich letztes Jahr ein ausländischer Mitbürger
erstechen wollte.
Ich brauche weder Djihad noch McWorld noch Gulag.
Roter Sturm
20.01.2008, 13:35
Die Kameraden hier sind aber dermaßen mit der Bekämpfung der Moslems beschäftigt, dass für andere, ich meine mindestens gleich wichtige Themen, kein Platz mehr ist.
Eine Projektion jeden, aber wirklich auch jeden Übels auf die Moslems und alles was mit links in Verbindung gebracht wird, hat wahnhafte Züge.
Die Vertreter bzw. Gewinner der Globalisierung wird es freuen, sie können ungestört ihren Geschäften nachgehen, von rechts werden sie nicht weiter gestört.
Für den Großteil gilt das absolut. Allerdings müßen wir uns dabei auch an die eigene Nase packen. Viele Linke sind so erpicht darauf, noch aus dem letzten kotzenden Dorfnazi ein Riesenskandal zu konstruieren, daß immens wichtige politische Fragen, wie der Demokratieabbau in der EU und die Einführung des Überwachungsstaats, dadurch an Priorität verlieren.
Freikorps
20.01.2008, 13:35
Was für erbärmliche Kreaturen.
bastle du lieber weiter an der russischen Weltherrschaft unter Zar PUTIN!
Roter Sturm
20.01.2008, 13:40
Ich verachte die Nazis mehr als du, aber erkläre mir bitte
mal wie man nach 70 Jahren Kommunismus und 100 Mio Toten
den Sozialismus preisen kann.
Auch der Islam verursacht bei mir so leichte Bauchschmerzen,
nicht zuletzt weil mich letztes Jahr ein ausländischer Mitbürger
erstechen wollte.
Ich brauche weder Djihad noch McWorld noch Gulag.
Darum geht es hier zwar nicht, aber was kann denn die Theorie für ihren Mißbrauch in der Praxis?
Wenn Du unter großen ethischen Vorsätzen ein Auto konstruierst und jemand setzt sich nun rein und fährt es mit Tempo 200 gegen die nächste Mauer, ist doch nicht Deine Konstruktion schuld. Man muß das nächste Mal einfach aufpassen, was für Leute man ans Steuer läßt.
Für den Großteil gilt das absolut. Allerdings müßen wir uns dabei auch an die eigene Nase packen. Viele Linke sind so erpicht darauf, noch aus dem letzten kotzenden Dorfnazi ein Riesenskandal zu konstruieren, daß immens wichtige politische Fragen, wie der Demokratieabbau in der EU und die Einführung des Überwachungsstaats, dadurch an Priorität verlieren.
Ja, es gibt eine Hysterie bei den Reaktionen auf Gewalt Vorfälle mit besoffenen Dorfnazis. Wie man stattdessen angemessen damit umgehen könnte? Ich habe leider keine Ahnung. Gesetze anwenden sollte man aber auf jeden Fall. Gefährlicher ist doch eigentlich die heimliche Zustimmung derer, die ich mal Symphatisanten nenne.
Das was zwischen Antifa Gruppen und Neonazis stattfindet kommt mir gelegentlich wie ein Spiel mit verteilten Rollen vor. Die einen können ohne die anderen nicht leben.
Die wirklich wichtigen Themen, wie die Folgen der Globalisierung, lassen sich mit den Mitteln der althergebrachten links-rechts Schablone weder erkennen noch bekämpfen.
würde mich mal intressieren, was die genaue zielsetzung der "demokratischen rechten" ist ?
da innerhalb der rechten sehr viele unterschiedliche ansätze existieren, die sich teilweise wiedersprechen, öffne ich dieses thema und freue mich auf genaue erklärungen.
bitte fachlich bleiben und keine grundsatzdiskussionen beginnen.
Gerade weil es viele verschiedenen Strömungen und Positionen gibt, wird Dir jetzt nicht einer allein alles aufzählen können.
Eine Fraktion ist ein Interessenbündnis aber gibt keine Meinung vor. Grundlegende Positionen, die größtenteils Konsens sind, stehen aber wie schon erwä#hnt wurde in der Satzung.
Warum haben Rechte eigentlich ständig Tomaten auf den Augen?
Hauptprobleme: Ausländer, Ausländer, muslimische Ausländer, Linke, Kommunisten und Ausländer, besonders die muslimischen.
Wie schwer ist es denn zu erkennen, daß die Vernichtung der Kultur, der sozialen Werte und Netzwerke, der Nationen und Völker, hauptsächlich vom globalen Liberalismus betrieben wird? Alles andere ist dem untergeordnet.
Und damit es nicht heißt, ich würde alle Rechten über einen Kamm scheren, zitiere ich nun Alain de Benoist, den Kopf der französischen Neuen Rechten:
"Die Globalisierung wurde ermöglicht durch das zeitliche Zusammentreffen zweier Entwicklungen: des Zusammenbruchs des Sowjetsystems und der ständig wachsenden Expansion unpersönlicher Kräfte (in Wirtschaft, Finanzen und Technologie), die sich zugleich weit von und weit über den herkömmlichen Entscheidungsinstanzen befinden. Diese Kräfte funkionieren aus sich selber, aus ihrer Eigendynamik heraus; und das macht sie unwiderstehlich.
Die Globalisierung ist nicht nur erdumfassend, sie ist auch unmittelbar. Gleich der Information arbeiten die Finanzmärkte in >Echtzeit<: Sie setzen sich über die Grenzen hinweg und schaffen gleichzeitig die Dauer ab.[...]
Die kollektiven Identitäten, die kulturellen Besonderheiten stellen dann allesamt Hindernisse dar, die es zu beseitigen gilt. Die erste Folge der Globalisierung ist also die wachsende Vereinheitlichung der Lebensweisen. Überall die gleichen Produkte, die gleichen Unterhaltungen und Showgeschäfte, die gleichen Bauten, die gleichen Werbespots, die gleichen Marken. Die Globalisierung universalisiert die Herrschaft des Gleichen. Dieser Ausbruch erzeugt natürlich im Gegenzug noch nie dagewesene Zersplitterungen. Sie erzeugt Widerstände, die leider oft ins andere Extrem fallen, indem sie pathologische Formen annehmen, chauvinistische >Zuckungen< und krampfartige, intolerante Irredenisen hervorrufen. Benjamin Barber hat die Lage auf die Formel gebracht: >>Konfrontation zwischen >Djihad< und >McWorld< <<."
Aus: Alain de Benoist - Schöne Vernetzte Welt
Ich habe es immer gewußt: Unsere Herzen schlagen im Gleichklang.
Bravo, bravissimo! :top:
Wenn Ihr Euch schon dafür interessiert, dann sei Euch nahegelegt, dass diese Folgen der Globalisierung, die de Benoist hier aufzählt, grundsätzlich der "linken" Ideologie näher stehen als der rechten. Daher kritisiert er sie, und wenn ihr sie auch kritisiert, dann wäre es vielleicht zeit für eine selbstreflexive Standortneubestimmung.
Denn: Linke Ideologien setzen grundsätzlich:
- die Gleichheit höher als die Freiheit
- die Einheit höher als die Differenz
- die Gleichwertigkeit höher als die Hierarchie
- den Internationalismus höher als den Nationalismus
- den Materialismus (s. Marx) höher als Kultur (Werte, Traditionen)
- den Rationalismus höher als die Religion und Mythologie
All diese Dinge forciert die Globalisierung, und nivelliert Unterschiede im Zuge einer globalen Vereinheitlichung, Materialisierung, Rationalisierung, Entkultivierung.
Man sollte daher meinen, von einem linken Standpunkt aus müssten diese Tendenzen gutgeheißen werden. Dass das nicht so ist, wundert mich, das kann dann eigentlich nur heißen, dass diejenigen entweder eigentlich gar nicht links eingestellt sind, oder dass sie aber diese Globalisierungsfolgen an sich gut finden, aber trotzdem dagegen sind, weil Amerika und das Kapital ihre Antreiber sind, und nicht die vierte oder wasweißichwievielte Internationale
eintiroler
20.01.2008, 16:51
Chanan, bravo !
Roter Sturm
20.01.2008, 17:04
Wenn Ihr Euch schon dafür interessiert, dann sei Euch nahegelegt, dass diese Folgen der Globalisierung, die de Benoist hier aufzählt, grundsätzlich der "linken" Ideologie näher stehen als der rechten. Daher kritisiert er sie, und wenn ihr sie auch kritisiert, dann wäre es vielleicht zeit für eine selbstreflexive Standortneubestimmung.
Denn: Linke Ideologien setzen grundsätzlich:
- die Gleichheit höher als die Freiheit
- die Einheit höher als die Differenz
- die Gleichwertigkeit höher als die Hierarchie
- den Internationalismus höher als den Nationalismus
- den Materialismus (s. Marx) höher als Kultur (Werte, Traditionen)
- den Rationalismus höher als die Religion und Mythologie
All diese Dinge forciert die Globalisierung, und nivelliert Unterschiede im Zuge einer globalen Vereinheitlichung, Materialisierung, Rationalisierung, Entkultivierung.
Man sollte daher meinen, von einem linken Standpunkt aus müssten diese Tendenzen gutgeheißen werden. Dass das nicht so ist, wundert mich, das kann dann eigentlich nur heißen, dass diejenigen entweder eigentlich gar nicht links eingestellt sind, oder dass sie aber diese Globalisierungsfolgen an sich gut finden, aber trotzdem dagegen sind, weil Amerika und das Kapital ihre Antreiber sind, und nicht die vierte oder wasweißichwievielte Internationale
Hätte Benoist Deinen Beitrag gelesen, würde er Dir vermutlich erzählen, daß ein eindimensionales Links-rechts-Spektrum noch nie besonders tauglich war, in der heutigen Zeit aber völlig überholt ist.
Die kapitalistische Globalisierung ist ein Produkt des Liberalismus. Und der Liberalismus ist die geistig verkrüppelte Ausgeburt des Humanismus, der selbstverständlich äußerst links ist. Deshalb wird der Liberalismus auch von jedem anständigen Humanisten aufs Schärfste kritisiert.
Daß wir Gleichheit grundsätzlich vor Freiheit stellen würden, stimmt so nicht. Kam und kommt aber häufig vor.
Dr.Zuckerbrot
20.01.2008, 17:31
Ja, es gibt eine Hysterie bei den Reaktionen auf Gewalt Vorfälle mit besoffenen Dorfnazis. Wie man stattdessen angemessen damit umgehen könnte? Ich habe leider keine Ahnung. Gesetze anwenden sollte man aber auf jeden Fall. Gefährlicher ist doch eigentlich die heimliche Zustimmung derer, die ich mal Symphatisanten nenne.
Das was zwischen Antifa Gruppen und Neonazis stattfindet kommt mir gelegentlich wie ein Spiel mit verteilten Rollen vor. Die einen können ohne die anderen nicht leben.
Die wirklich wichtigen Themen, wie die Folgen der Globalisierung, lassen sich mit den Mitteln der althergebrachten links-rechts Schablone weder erkennen noch bekämpfen.
Erich Kästner beschreibt in seinem Roman "Fabian" die deutschen Verhältnisse um 1930. Da heißt es : "Diese politischen Schießereien sehen mir den Tanzbodenschlägereien zum Verwechseln ähnlich".
Nichts neues unter der Sonne.
Hätte Benoist Deinen Beitrag gelesen, würde er Dir vermutlich erzählen, daß ein eindimensionales Links-rechts-Spektrum noch nie besonders tauglich war, in der heutigen Zeit aber völlig überholt ist.
Die kapitalistische Globalisierung ist ein Produkt des Liberalismus. Und der Liberalismus ist die geistig verkrüppelte Ausgeburt des Humanismus, der selbstverständlich äußerst links ist. Deshalb wird der Liberalismus auch von jedem anständigen Humanisten aufs Schärfste kritisiert.
Daß wir Gleichheit grundsätzlich vor Freiheit stellen würden, stimmt so nicht. Kam und kommt aber häufig vor.
Ich bin nie Freund des eindimensionalen Links-Rechts-Spektrums gewesen, daher auch das "links" in Anführungszeichen, wenn man aber Standpunkte grob in zwei Lager unterteilen will - wie etwa hier, wo es um die Fraktionen geht - dann denke ich, dass insgesamt, im Aggregat, sich diese Zuordnung schon so machen lässt wie ich sie jetzt gerade gemacht habe, zumal sich das auch in denjenigen Werken, die allgemein als für das linke oder rechte Denken typisch angesehen werden, so wiederfindet.
Zum "rechten" Denken zählen normalerweise grundlegend Tradition, Hierarchie/Differenz und ein pessimistisches Menschenbild. Dementsprechende linke Pendants sind dann Traditionslosigkeit (Fortschrittsglauben), Egalitarismus und ein optimistisches Menschenbild. Welche dieser Positionen wird einer liberalistischen Globalisierung wohl eher entsprechen?
Natürlich gibt es aber auch Fälle, wo radikale Liberale im Namen des Konservatismus Politik machen, speziell in den USA.
Alle drei existieren, was genau willst du nun wissen? ?(
MfG
Rikimer
wie die "demokratische rechte" diese probleme sieht und welche lösungsansätze sie für richtig hält.
die sind ja zu elitär um sich mit sojemandem wie koch auf eine stufe zu stellen.
Wenn Ihr Euch schon dafür interessiert, dann sei Euch nahegelegt, dass diese Folgen der Globalisierung, die de Benoist hier aufzählt, grundsätzlich der "linken" Ideologie näher stehen als der rechten. Daher kritisiert er sie, und wenn ihr sie auch kritisiert, dann wäre es vielleicht zeit für eine selbstreflexive Standortneubestimmung.
Denn: Linke Ideologien setzen grundsätzlich:
- die Gleichheit höher als die Freiheit
- die Einheit höher als die Differenz
- die Gleichwertigkeit höher als die Hierarchie
- den Internationalismus höher als den Nationalismus
- den Materialismus (s. Marx) höher als Kultur (Werte, Traditionen)
- den Rationalismus höher als die Religion und Mythologie
All diese Dinge forciert die Globalisierung, und nivelliert Unterschiede im Zuge einer globalen Vereinheitlichung, Materialisierung, Rationalisierung, Entkultivierung.
Man sollte daher meinen, von einem linken Standpunkt aus müssten diese Tendenzen gutgeheißen werden. Dass das nicht so ist, wundert mich, das kann dann eigentlich nur heißen, dass diejenigen entweder eigentlich gar nicht links eingestellt sind, oder dass sie aber diese Globalisierungsfolgen an sich gut finden, aber trotzdem dagegen sind, weil Amerika und das Kapital ihre Antreiber sind, und nicht die vierte oder wasweißichwievielte Internationale
Der Vergleich ist gut und regt zum Nachdenken an:
Die Begeisterung der Linken darüber, dass hier eine internationale Entwicklung im Gang ist, hält sich dennoch in Grenzen. Weil die Veranstaltung, die man Globalisierung nennt, nicht von der Bevölkerung betrieben und getragen wird. Die Entscheidungen internationaler Konzerne entziehen sich demokratischer Kontrolle und machen Regierungen machtlos und hilflos. Statt dies einzugestehen versuchen sich die Länder mit Steuererleichterungen und Subventionen gegenseitig auszustechen, siehe aktuell: Noika. Man macht uns Glauben, man beherrsche den Tieger, auf dem man reitet, jeder sieht, dass das nicht stimmt.
Es gibt aber noch etwas, weder die traditionelle Linke noch die traditionelle Rechte hat sich um die Endlichkeit des Wachstums und die begrenzte Belastbarkeit des Planeten gekümmert. Das haben andere gemacht, Ein Grund mehr, sich allmählich vom links -rechts Hick Hack zu verabschieden.
wie die "demokratische rechte" diese probleme sieht und welche lösungsansätze sie für richtig hält.
die sind ja zu elitär um sich mit sojemandem wie koch auf eine stufe zu stellen.
Ich bin nicht elitär, ich will so einfach sein wie möglich und damit dem Volk so nahe wie möglich. Es hat keinen Sinn sich in einem Elfenbeinturm fernab der Realität zu verstecken.
-heuschreckenfirmen
-jugendkriminalität
-rechtsextremismus
Das Problem der Heuschreckenfirmen lassen sich über das Wiederherstellen der nationalen Souveränität, in welchem das Volk der Souverän ist in einer Demokratie und nicht das Kapital, die Partei oder die Elite. Das wäre ein Weg hin zu einem Europa der Vaterländer, also eine Korrektur des von den Eliten propagierten Ziels einer Versklavung der Menschheit.
Die Jugendkriminalität ist wesentlich komplexer. Zum einen, wenn ich an Dr. Manfred Spitzers (Direktor einer Kinderpsychatrie; ab und an eine Sendung bei Bayern-Alpha und Autor des Buchs: Vorsicht Bildschirm) Aussagen denke, welche vor der geistigen Verwahrlosung infolge eines zu frühren und exzessiven, unkontrollierten Medienkonsums warnen bei Kindern, die psychische Deformierung der Jugend. Zum anderen die durch das real existierende Multikulti hinzukommende Veränderung der Lebenswelt der aufeinanderprallenden Kulturen durch die Jugend in Deutschland und Europa, insbesondere der primitiven, offeneren, gewalttätigeren Einstellung der Menschen mit islamischem Hintergrund, aber auch der durch das kommunistische Regime sozialisierten, völlig von ihren Wurzeln entkernten Osteuropäern. Da infolge des Zweiten Weltkriegs und Auschwitz, des Holocaustkults als Machtzementierungsinstruments, der Entmännlichung der Jugend durch die 68er (Schuldkult, Feminisierung, weiter voranschreitender Relativismus in Bezug auf Kulturen, Nihilismus z. b.) keine positiven Vorbilder für die Jugend vorherrschen und der Fremde der Ausländer grundsätzlich nur positiv zu sein hat, nicht als Mensch als gleicher vor dir, wird sich eine Anpassung nach unten hin vollziehen werden. (Kanackspraak, geringer Wortschatz, primitives bäuerliches Hip-Hop-Gehabe mit einer weiteren Spirale nach unten)
Den Rechtsextremismus sehe ich als primäres Problem Ostdeutschlands an und auch dort ein hochgespieltes Problem, bei weitem nicht so relevant und akut, wie dies von den Medien, der Politik und den Eliten uns vorgespielt wird in diesem Theaterstück.
MfG
Rikimer
klartext
21.01.2008, 00:55
Angesichts der ausbleibenden Antworten auf diese Frage, die mich auch sehr interessiert: KEINE
Paranoide Menschen haben keine Thesen, sie wissen Alles bereits- einfach so!!
Thesen aufstellen und diskutieren, thesen verwerfen oder korrigieren, das ist in diesen Kreisen unüblich. - Kein Anschluß unter dieser Nummer. Schade, eigentlich.
Du hast schlicht nichts begriffen. Während Ideologen deiner Sorte immer ihre Schablone als Antwort auf alles und jedes haben, betrachtet der wertkonservative Rechte jedes Problem als Pragmatiker und sucht unter diesem Gesichtspunkt nach einer Lösung.
Deine Fragestellung ist deshalb unsinnig, es gibt keine universellen Antworten auf die Probleme dieser Welt. Das meinen nur linke und rechte Ideologen. Deshalb scheitern sie auch in der Regel.
Du hast schlicht nichts begriffen. Während Ideologen deiner Sorte immer ihre Schablone als Antwort auf alles und jedes haben, betrachtet der wertkonservative Rechte jedes Problem als Pragmatiker und sucht unter diesem Gesichtspunkt nach einer Lösung.
Deine Fragestellung ist deshalb unsinnig, es gibt keine universellen Antworten auf die Probleme dieser Welt. Das meinen nur linke und rechte Ideologen. Deshalb scheitern sie auch in der Regel.
Na ja, einige Konstanten kann ich bei in den Rechten schon ausmachen:
1. Ausländer raus
2. Ausländer raus
3. Ausländer raus
Pragmatismus als Leitlinie bringt ein Problem mit sich. Als Wähler kauftst Du die Katze im Sack. Demokratie, Menschenrechte, Meinungsfreiheit, keiner kann wissen ob diese Errungenschaften geschützt bleiben, oder mal kurz und pragmatisch abgeschaffft werden, wenn Rechts das Sagen hat.
Na ja, einige Konstanten kann ich bei in den Rechten schon ausmachen:
1. Ausländer raus
2. Ausländer raus
3. Ausländer raus
Pragmatismus als Leitlinie bringt ein Problem mit sich. Als Wähler kauftst Du die Katze im Sack. Demokratie, Menschenrechte, Meinungsfreiheit, keiner kann wissen ob diese Errungenschaften geschützt bleiben, oder mal kurz und pragmatisch abgeschaffft werden, wenn Rechts das Sagen hat.
Das 1-3 alles ist was von dir zu erwarten ist, war mir klar.
Aber freue dich unter den Schwarz-Roten an deiner Meinungsfreiheit, deiner Demokratie und deinen Menschenrechten und vergiss nicht Schäuble dafür zu danken....
haihunter
21.01.2008, 12:39
würde mich mal intressieren, was die genaue zielsetzung der "demokratischen rechten" ist ?
da innerhalb der rechten sehr viele unterschiedliche ansätze existieren, die sich teilweise wiedersprechen, öffne ich dieses thema und freue mich auf genaue erklärungen.
bitte fachlich bleiben und keine grundsatzdiskussionen beginnen.
Du sagst ja selbst, daß innerhalb der "Rechten" sehr viele unterschiedliche Meinungen vertreten sind, deshalb solltest Du vielleicht auch mal definieren, was bzw. wen Du unter "demokratisch rechts" einordnest: die CDU/CSU, die REP's oder sogar noch die NPD?? Oder meinst Du in erster Linie unsere Fraktion hier im Forum?
Na ja, einige Konstanten kann ich bei in den Rechten schon ausmachen:
1. Ausländer raus
2. Ausländer raus
3. Ausländer raus
Pragmatismus als Leitlinie bringt ein Problem mit sich. Als Wähler kauftst Du die Katze im Sack. Demokratie, Menschenrechte, Meinungsfreiheit, keiner kann wissen ob diese Errungenschaften geschützt bleiben, oder mal kurz und pragmatisch abgeschaffft werden, wenn Rechts das Sagen hat.
So einfach sind selbst die Punkte 1 bis 3 nicht. Ausländer pauschal raus? Was bringt dies? Aber: Ausländer die die Sozialsysteme und die Justiz überproportional belasten: Raus? Damit könnte man in der Tat leben. Eine Einwanderungspolitik nach den Gesichtspunkten der Nützlichkeit, zum Wohle der hier lebenden Bevölkerung und damit auch des Staates, natürlich auch im langfristigen Interesse der gesamten Wirtschaft (und nicht einiger weniger Lobbygruppen oder Eliten), ist der nach gesinnungspolitischen Maßstäben erfolgten Einwanderungspolitik in die Sozialsysteme der letzten Jahrzehnte in der Tat vorzuziehen.
Und zuletzt: Eine Einwanderungspolitik auch unter den Blickpunkten der Kompatibilität zum Gro der europäischen Kulturen. Dies heißt konkret: Lieber einen Ostasiaten mehr, als überhaupt einen Muslimen. Und wenn einen Muslimen, dann nur einen aus der Mittelschicht, unter großem Augenmerk darauf, das dieser den Islam nicht ernst nimmt.
MfG
Rikimer
Quo vadis
21.01.2008, 18:46
Wie schwer ist es denn zu erkennen, daß die Vernichtung der Kultur, der sozialen Werte und Netzwerke, der Nationen und Völker, hauptsächlich vom globalen Liberalismus betrieben wird? Alles andere ist dem untergeordnet.
Was ist der Unterschied zwischen "globalem Liberalismus" und "Internationalismus"?
Die DDR bildete Ausländer aus und nach der Ausbildung saßen sie auf nimmerwiedersehen im Flieger in ihre sozialistischen Herkunftsländer.
Es geht aber heute darum, dass ein politisch gewollter Bevölkerungsaustausch in Dtl. durchgezogen werden soll und jeder der dagegen ist, ist Nazi.Mir ist nicht bekannt, dass die Linke andere Auffassungen diesbezüglich hat.War dies der Preis um den Sprung in den verausländerten Westen der Republik hinzubekommen, der Judaslohn den man von der SPD und den Grünen erhalten hat? ?(
bastle du lieber weiter an der russischen Weltherrschaft unter Zar PUTIN!
hier muss ich als großer freund der russen aber widersprechen!!!!
Putin als "lupenreinen demokraten" zu bezeichnen, wie es schröder getan hat, ist natürlich falsch, aber der mann steht für fortschritt und hat der korruption und dem organisiertem verbrechen den kampf angesagt, wofür man ihm als politiker mehr respekt zu zollen hat als den meiner meinung nach wesentlich zu liberalen(im amerikanisch-umgangssprachlichen sinne von "ergebnislos"/"unfähig") westlichen politikern, die zwar viel wert auf reformen legen, aber diese anschliessend verstümeln und kaputt diskutieren.
ausserdem hat Putin drei schwere umstellungen (kommunismus->marktwirtschaft;diktatur->demokratie[auch wenn das noch dauert];sowjetisches weltreich->nationalstaat russland) zu managen, vor denen sich Jelzin mit geradezu atemberaubender dreistigkeit gedrückt hat.
Du sagst ja selbst, daß innerhalb der "Rechten" sehr viele unterschiedliche Meinungen vertreten sind, deshalb solltest Du vielleicht auch mal definieren, was bzw. wen Du unter "demokratisch rechts" einordnest: die CDU/CSU, die REP's oder sogar noch die NPD?? Oder meinst Du in erster Linie unsere Fraktion hier im Forum?
eure forumsfraktion, wie ihe zu welchen themen steht.
ausserdem n persönliches intresse ob auf einheitlicher linie auch starke unterschiede auftreten.
Kenshin-Himura
24.01.2008, 14:31
inhaltlich gut.
die immigrationsporbleme sind unbestritten, nur der umgang ist fraglich.
aber jetzt bin ich informiert, aber ich hätte gern mehr informationen über eure ansichten über:
Ist zwar immer schwer, solche politischen Begriffe wie ,,rechts" klar zu definieren, aber ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass die Strömung, die ich vertrete, mit ,,rechts" gemeint ist.
-heuschreckenfirmen
Schwierig, lieber kein Kommentar.
-jugendkriminalität
Eindeutig härter durchgreifen! Erwachsenen-Strafrecht ab 18, vor Allem auch schnelle Strafen, mehr Richter und Bullen statt Bürokratie, Kampf gegen Rechts und Kampf gegen CO2. Aber auch die Ausbildung muss geändert werden, um Polizei-Willkür zu reduzieren, denn da gibt es erhebliche Defizite. ,,Schwere Kindheit" etc. darf keine Entschuldigung mehr sein.
-rechtsextremismus
Teelichter und Demos bringen nicht viel, das Problem liegt eher in der politisch gezielt durchgeführten Verblödung durch die Schulen und Medien, dort muss angesetzt werden, dann werden aus den Jugendlichen auch ,,normale" Leute.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.