Vollständige Version anzeigen : Menschenrechte für Menschenaffen
Menschenrechte für Menschenaffen
Warum Spanien Gorillas Grundrechte gewähren will:
Sollen Menschenaffen Grundrechte erhalten? Über diese Frage wird in Spanien zur Zeit heftig debattiert. Die Regierungspartei der Sozialisten möchte Primaten das Recht auf Leben, Freiheit und körperliche Unversehrtheit gewähren. Das sei ein Schutz, den sie ungeborenen Kindern versagen, kritisieren die Kirchen. Auch Menschenrechtsorganisationen reagieren empört. Doch die Debatte über Artgrenzen und die Zugehörigkeit zur Moralgesellschaft des "homo sapiens" ist eröffnet.
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/92780/index.html
Menschenrechte für Menschenaffen
Warum Spanien Gorillas Grundrechte gewähren will:
Sollen Menschenaffen Grundrechte erhalten? Über diese Frage wird in Spanien zur Zeit heftig debattiert. Die Regierungspartei der Sozialisten möchte Primaten das Recht auf Leben, Freiheit und körperliche Unversehrtheit gewähren. Das sei ein Schutz, den sie ungeborenen Kindern versagen, kritisieren die Kirchen. Auch Menschenrechtsorganisationen reagieren empört. Doch die Debatte über Artgrenzen und die Zugehörigkeit zur Moralgesellschaft des "homo sapiens" ist eröffnet.
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/92780/index.html
... kann man Fatima Roth da einordnen?
na die spanier haben ja probleme. :D
wenn man bei menschenaffen anfängt,
wo soll das enden? bei einzellern?
menschenrechte ist meistens sowieso einseitig.
was soll also die aufregung.:rolleyes:
Menschenrechte für Menschenaffen
Warum Spanien Gorillas Grundrechte gewähren will:
Sollen Menschenaffen Grundrechte erhalten? Über diese Frage wird in Spanien zur Zeit heftig debattiert. Die Regierungspartei der Sozialisten möchte Primaten das Recht auf Leben, Freiheit und körperliche Unversehrtheit gewähren.
Hier geniessen islamistische Primaten doch auch Menschenrechte. Ich bin dagegen und fordere die Abschaffung aller Menschenrechte. Igelchen hat recht, Menschenrechte sind einseitig und werden immer nur von der Subkultur angemahnt. Also weg mit dem Unsinn.
Warum nur Menschenaffen? Warum nicht gleich alle Tiere? Der Mensch ist auch bloß ein Tier, ergo sind alle Tiere gleich.
Im Artikel 21.2 der allgemeinen Erklärung der Menschenrechte steht, dass jeder das gleiche Recht auf Zugang zu öffentlichen Ämern hat.
Schweine und Esel sollten uns endlich auch regieren können. Oder tun die das etwa schon?
Hier geniessen islamistische Primaten doch auch Menschenrechte. Ich bin dagegen und fordere die Abschaffung aller Menschenrechte. Igelchen hat recht, Menschenrechte sind einseitig und werden immer nur von der Subkultur angemahnt. Also weg mit dem Unsinn.
genau und bei vielen foristen hier findet man dieses denken.
so war es schon immer, menschen den kopf abschneiden vor der kamera und die usa war schuld, palesina, israel ist schuld. ich habe langsam nur noch zeit zum kotzen weil ich bin fuer die todesstrafe wen es an mord geht und weg mit den moerdern. allen. ;)
warum sollte man laendern oder affen die keine menschenrechte kennen menschenrechte geben. das ist so absurd.
warum sollte man laendern oder affen die keine menschenrechte kennen menschenrechte geben. das ist so absurd.
Ja. Die Absurdität der sogenannten "Menschenrechte" offenbart sich eben in ihrem universellen Anspruch. Entweder gelten diese für alle Menschen, also auch Moslems, oder sie gelten nicht. Sonst müsste man sie Bürgerrechte nennen, die in der Verfassung einer konkreten Nation verankert wären.
Das dieser universelle Anspruch nun auch auf Tiere überschwappt, ist aus Sicht von Rheinländer und Konsorten nur logisch. Schließlich ist der Mensch auch nur ein Primat.
Der Mensch ist ein Tier, ein Saeugetier der Gruppe der Primaten, der Untergruppe der Pan, diese Position teilen wir uns mit den Schimpansen und den Bonobo.
Alle Affen sind gleich. Wer anders denkt ist Rassist oder, noch schlimmer, Fleischfresser. Vielleicht sogar ein abnormaler Hetero, der, straferschwerend, sogar Drogenkonsum aller Art verweigert.
Bruddler
11.01.2008, 05:46
Man sollte allen Säugetieren das Recht einraeumen, nicht geschächtet oder sonst irgendwie gequält zu werden !
Wahabiten Fan
11.01.2008, 06:59
Schließlich ist der Mensch auch nur ein Primat..
Mit Verlaub, haben Sie ihr "Jodeldiplom" endlich geschafft?;)
Rheinlaender
11.01.2008, 07:15
Ja. Die Absurdität der sogenannten "Menschenrechte" offenbart sich eben in ihrem universellen Anspruch. Entweder gelten diese für alle Menschen, also auch Moslems, oder sie gelten nicht. Sonst müsste man sie Bürgerrechte nennen, die in der Verfassung einer konkreten Nation verankert wären.
Da nunmal die Welt in Staaten organisiert ist, gibt es Buerger- und Menschenrechte. So hat jeder als Menschenrecht, z. B. das Recht auf einen faieren Prozess, aber als Buergerrecht nicht das Recht direkt am politschen Entscheidungsprozess teilzunehmen.
Menschenrechte gelten grundsaetzlich universell und es ist das erklaerte Ziel aller Demokraten, diese universell durchzusetzen. Aus Gruenden der Opportunitaet mag man dies im konkretten Falle nicht koennen, wer will schon einen Krieg mit der VR China, aber das Ziel bleibt dennoch bestehen.
Das dieser universelle Anspruch nun auch auf Tiere überschwappt, ist aus Sicht von Rheinländer und Konsorten nur logisch. Schließlich ist der Mensch auch nur ein Primat.
Jetzt wird es schwierig: Als die Menschenrechte formuliert wurden, war die Entwicklung der Vernunft, auf denen sie sich in letzter Instanz berufen, im Tierreich nicht bekannt. Es ist erst juengeren Datums, dass in Affengesellschaften rudimentaere Konzepte von Gerechtigkeit und Moral beoebachtet wurde und auch Ansaetze eines Bewusstseins, zumindest bei den allernaechsten Verwandten des Menschen. Das abstrakte Konzept der Menschenrechte ist jedoch zu komplex, um von unseren naechsten Verwandten verstanden zu werden.
Wir konnen das Konzept "Menschenrechte" nicht auf Affen uebertragen, wie sollte z. B. ein Schimpanse einen Habeas Corpus Prozess starten, um gegen seine Gefangenschat im Zoo legal vorgehen zu koennen? Wir koennen den Affen keine "Rechte" geben, da diese von ihrer Natur aus sie nicht ausueben koennen.
Was aber sicher koennen, und angesicht unserer Aehnlichkeit auch tun sollten, ihnen einen besonderen Schutz angedeien. Sind ihrere Gefuehle, ihr Denken, ihr Handeln und auch ihr Leiden, ignorieren koennen.
Ausonius
11.01.2008, 10:16
Man sollte allen Säugetieren das Recht einraeumen, nicht geschächtet oder sonst irgendwie gequält zu werden !
Tja, schwierig... wir wollen ja nicht alle Vegetarier werden, oder?
Ich bin dagegen und fordere die Abschaffung aller Menschenrechte. Igelchen hat recht, Menschenrechte sind einseitig und werden immer nur von der Subkultur angemahnt.
Minderheitenschutz ist eben ein integraler Teil der Menschenrechte. Dass ein Primitivling deiner Sorte das nicht versteht, ist klar.
ich habe langsam nur noch zeit zum kotzen weil ich bin fuer die todesstrafe wen es an mord geht und weg mit den moerdern. allen.
Müsste die nicht für die Sorte Mörder dann auch gelten, die Zivilisten wegbomben?
Rheinlaender
11.01.2008, 10:20
Ich bin dagegen und fordere die Abschaffung aller Menschenrechte. Igelchen hat recht, Menschenrechte sind einseitig und werden immer nur von der Subkultur angemahnt.
Minderheitenschutz ist eben ein integraler Teil der Menschenrechte. Dass ein Primitivling deiner Sorte das nicht versteht, ist klar.
Letztendlich Menschrechte nur fuer die Mehrheit sind keine Menschenrechte - der Stand der Menschenrechte zeigt sich nicht daran, wie unbehelligt die Mehrheit leben kann, das konnte sie auch in den meisten Diktaturen, sondern wie tolerant die Gesellschaft und der Staat mit seinen Paradiesvoegeln umgeht.
Tja, schwierig... wir wollen ja nicht alle Vegetarier werden, oder?
Minderheitenschutz ist eben ein integraler Teil der Menschenrechte. Dass ein Primitivling deiner Sorte das nicht versteht, ist klar.
Wir sollten schnellstens damit aufhören, Minderheiten zu beschützen.
Jemanden als Primitivling zu titulieren, ist kein Argument. Es ist Pöbelei. Als Landesbediensteter aber ein Dir eigener verständlicher Sprachschatz.. Du und andere Behördenhengste finden ohnehin nicht meinen Wohlwollen. Faulpelze par excellence.
Müsste die nicht für die Sorte Mörder dann auch gelten, die Zivilisten wegbomben?Klares 'ja'. Ich weiß natürlich, auf was Du anspielst. Und da sage ich 'nein', weil die USA richtig handeln. Die Israelis übrigens auch.
Schwarzer Rabe
11.01.2008, 11:06
Da nunmal die Welt in Staaten organisiert ist, gibt es Buerger- und Menschenrechte. So hat jeder als Menschenrecht, z. B. das Recht auf einen faieren Prozess, aber als Buergerrecht nicht das Recht direkt am politschen Entscheidungsprozess teilzunehmen.
Menschenrechte gelten grundsaetzlich universell und es ist das erklaerte Ziel aller Demokraten, diese universell durchzusetzen. Aus Gruenden der Opportunitaet mag man dies im konkretten Falle nicht koennen, wer will schon einen Krieg mit der VR China, aber das Ziel bleibt dennoch bestehen.
Jetzt wird es schwierig: Als die Menschenrechte formuliert wurden, war die Entwicklung der Vernunft, auf denen sie sich in letzter Instanz berufen, im Tierreich nicht bekannt. Es ist erst juengeren Datums, dass in Affengesellschaften rudimentaere Konzepte von Gerechtigkeit und Moral beoebachtet wurde und auch Ansaetze eines Bewusstseins, zumindest bei den allernaechsten Verwandten des Menschen. Das abstrakte Konzept der Menschenrechte ist jedoch zu komplex, um von unseren naechsten Verwandten verstanden zu werden.
Wir konnen das Konzept "Menschenrechte" nicht auf Affen uebertragen, wie sollte z. B. ein Schimpanse einen Habeas Corpus Prozess starten, um gegen seine Gefangenschat im Zoo legal vorgehen zu koennen? Wir koennen den Affen keine "Rechte" geben, da diese von ihrer Natur aus sie nicht ausueben koennen.
Was aber sicher koennen, und angesicht unserer Aehnlichkeit auch tun sollten, ihnen einen besonderen Schutz angedeien. Sind ihrere Gefuehle, ihr Denken, ihr Handeln und auch ihr Leiden, ignorieren koennen.
Hat ein geistig behinderter Mensch keine Menschenrechte, weil er diese ja vielleicht nicht wahrnehmen kann?!
Ausonius
11.01.2008, 11:14
Jemanden als Primitivling zu titulieren, ist kein Argument. Es ist Pöbelei.
Eben die Sprache, die dir ganz zu eigen ist, wie an vielen Postings abzulesen - genau, wie du alles fett schreibst, damit der triviale Sums wenigstens etwas gehaltvoller erscheint. Ich wollte es für dich möglichst verständlich halten.
Tierschutz ja , aber doch keine Grundrechte für Tiere. Wohl ein Witz.
Da nunmal die Welt in Staaten organisiert ist, gibt es Buerger- und Menschenrechte. So hat jeder als Menschenrecht, z. B. das Recht auf einen faieren Prozess, aber als Buergerrecht nicht das Recht direkt am politschen Entscheidungsprozess teilzunehmen.
Menschenrechte gelten grundsaetzlich universell und es ist das erklaerte Ziel aller Demokraten, diese universell durchzusetzen. Aus Gruenden der Opportunitaet mag man dies im konkretten Falle nicht koennen, wer will schon einen Krieg mit der VR China, aber das Ziel bleibt dennoch bestehen.
Die Exekutive für die Durchsetzung der Menschenrechte sind Flugzeugträger und Gefängnisse wie Guantanamo und Abu Ghraib.
Jetzt wird es schwierig: Als die Menschenrechte formuliert wurden, war die Entwicklung der Vernunft, auf denen sie sich in letzter Instanz berufen, im Tierreich nicht bekannt. Es ist erst juengeren Datums, dass in Affengesellschaften rudimentaere Konzepte von Gerechtigkeit und Moral beoebachtet wurde und auch Ansaetze eines Bewusstseins, zumindest bei den allernaechsten Verwandten des Menschen. Das abstrakte Konzept der Menschenrechte ist jedoch zu komplex, um von unseren naechsten Verwandten verstanden zu werden.
Wir konnen das Konzept "Menschenrechte" nicht auf Affen uebertragen, wie sollte z. B. ein Schimpanse einen Habeas Corpus Prozess starten, um gegen seine Gefangenschat im Zoo legal vorgehen zu koennen? Wir koennen den Affen keine "Rechte" geben, da diese von ihrer Natur aus sie nicht ausueben koennen.
Was aber sicher koennen, und angesicht unserer Aehnlichkeit auch tun sollten, ihnen einen besonderen Schutz angedeien. Sind ihrere Gefuehle, ihr Denken, ihr Handeln und auch ihr Leiden, ignorieren koennen.
Sie konstruieren ein weitres Absurdikum. Vernunft oder Bewußtsein ist mitnichten Voraussetzung für die Wahrnehmung von Rechten. Sowohl Kinder, als auch debile Greise oder geistig Behinderte unterliegen dem Gesetz, was für sie durch einen Vormund oder Vertreter wahrgenommen und durchgesetzt wird. In dieser Weise wären auch die Rechte von Menschenaffen vor Gericht vertretbar. Sie könnten sogar auf Entschädigung für die jahrhundertelange Unterdrückung und Ausbeutung klagen.
Absurde Vorstellung? Abwarten.
ochmensch
11.01.2008, 12:47
Wenn der Gorilla dann schlecht behandelt wird, verklagt er die einfach oder wie?
Hat ein geistig behinderter Mensch keine Menschenrechte, weil er diese ja vielleicht nicht wahrnehmen kann?!
Ungeborene Menschen sind schließlich, folgt man Rheinländer und Konsorten, auch bloß unbewußte Zellhaufen ohne Rechte.
Hier geniessen islamistische Primaten doch auch Menschenrechte. Ich bin dagegen und fordere die Abschaffung aller Menschenrechte. Igelchen hat recht, Menschenrechte sind einseitig und werden immer nur von der Subkultur angemahnt. Also weg mit dem Unsinn.
Und wieder einmal befindest du dich mit Adolf Hitler absolut auf einer Linie.
Und wieder einmal befindest du dich mit Adolf Hitler absolut auf einer Linie.
Ich bin stolz darauf. Vor allem, weil mich eine Flitzpiepe so sieht. Dein dummes Geschwätz auf meine Beiträge solltest Du Dir ersparen. Das bringt nichts.
Wenn der Gorilla dann schlecht behandelt wird, verklagt er die einfach oder wie?
ja,- und zwar beim Obergorilla Rheinlaender.
.
Rheinlaender
11.01.2008, 13:12
Die Exekutive für die Durchsetzung der Menschenrechte sind Flugzeugträger und Gefängnisse wie Guantanamo und Abu Ghraib.
Unter Umstaenden: Ja.
Sie konstruieren ein weitres Absurdikum. Vernunft oder Bewußtsein ist mitnichten Voraussetzung für die Wahrnehmung von Rechten. Sowohl Kinder, als auch debile Greise oder geistig Behinderte unterliegen dem Gesetz, was für sie durch einen Vormund oder Vertreter wahrgenommen und durchgesetzt wird. In dieser Weise wären auch die Rechte von Menschenaffen vor Gericht vertretbar. Sie könnten sogar auf Entschädigung für die jahrhundertelange Unterdrückung und Ausbeutung klagen.
Der Unterschied ist der, um auch die Frage von Schwarzer Rabe zu beantworten, dass die entwicklete Vernunft typisch fuer unsere Spezies ist. Es ist deshalb sinnvoll diese Menschenrechte auf alle Mitglieder der menschlichen Familie aunzuwenden. Bei Affen findet sich eben nicht die entwicklete Vernunft sondern ist nur im Ansatz vorhanden, deshalb kann diese nicht auf die Gruppe der Affen unterscheidungslos angewendet werden.
Sollte jedoch eine weitere Spezies existieren, die Venrunft hat, unwahrscheinloch, aber man weiss ja nie, dann waeren die Menschenrechte naetuelricherweise auch auf diese anwendbar.
melamarcia75
11.01.2008, 13:26
Mensenrechten zijn valse schijnwaarden
Filip Dewinter (Vlaams Belang)
melamarcia75
11.01.2008, 13:27
ja,- und zwar beim Obergorilla Rheinlaender.
.
Selbst wenn du "nur" 1/10 des Intellekts von Rheinlaender haettest waerest du noch gut bedient
Skaramanga
11.01.2008, 13:41
Was für ein Affentheater.
Selbst wenn du "nur" 1/10 des Intellekts von Rheinlaender haettest waerest du noch gut bedient
dann nimm dir mal ein beispiel daran.
.
melamarcia75
11.01.2008, 13:53
dann nimm dir mal ein beispiel daran.
.
Einen nicht nur sehr gebildeten sondern auch sehr intelligenten Menschen (ich weiss, du bist nicht in der Lage, dies auszuwerten;) ) als "Obergorilla" zu bezeichnen ist unterstes Niveau.
klartext
12.01.2008, 00:57
Der nächste Schritt ist eine eingetragene Lebenspartnetschaft mit einem Schimpansen. Ein künstlicher Befruchter wird sich dafür sicher finden lassen.
Der Unterschied ist der, um auch die Frage von Schwarzer Rabe zu beantworten, dass die entwicklete Vernunft typisch fuer unsere Spezies ist. Es ist deshalb sinnvoll diese Menschenrechte auf alle Mitglieder der menschlichen Familie aunzuwenden. Bei Affen findet sich eben nicht die entwicklete Vernunft sondern ist nur im Ansatz vorhanden, deshalb kann diese nicht auf die Gruppe der Affen unterscheidungslos angewendet werden.
Sollte jedoch eine weitere Spezies existieren, die Venrunft hat, unwahrscheinloch, aber man weiss ja nie, dann waeren die Menschenrechte naetuelricherweise auch auf diese anwendbar.
Sie haben den im Eingangsbeitrag verlinkten Artikel vermutlich nicht gelesen.
Hier ist er nochmal: Menschenrechte für Menschenaffen; Warum Spanien Gorillas Grundrechte gewähren will (http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/92780/index.html)
Der nächste Schritt ist eine eingetragene Lebenspartnetschaft mit einem Schimpansen. Ein künstlicher Befruchter wird sich dafür sicher finden lassen.
Ja, so ungefähr. Nach der Legalisierung und steuerlichen Gleichbehandlung der Sodomie, kommt die Pädophilie und dazu der Zwangskonsum glücklich machender Drogen. Schließlich gibt es ein Menschenrecht auf Glück.
Das ist Rheinländers Welt.
Rheinlaender
12.01.2008, 03:47
Sie haben den im Eingangsbeitrag verlinkten Artikel vermutlich nicht gelesen.
Hier ist er nochmal: Menschenrechte für Menschenaffen; Warum Spanien Gorillas Grundrechte gewähren will (http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/92780/index.html)
Doch sicher, nur habe ich eine andere Auffassung als jene, die expeziede Menschenrechte fuer Menschenaffen verlangen.
Doch sicher, nur habe ich eine andere Auffassung als jene, die expeziede Menschenrechte fuer Menschenaffen verlangen.
Vernunft oder Unvernunft ist immer noch kein Argument um jemanden zuerkannte Rechte zu verweigern.
Rheinlaender
12.01.2008, 06:24
Vernunft oder Unvernunft ist immer noch kein Argument um jemanden zuerkannte Rechte zu verweigern.
Die Grenze liegt bei der Spezies: Die Besonderheit unser Spezies ist die entwicklete Vernunft, deshalb muessen Rechte jedem Mitglied dieser Spizies zugestanden werden, bei Affen ist das nicht der Fall.
Die Grenze liegt bei der Spezies: Die Besonderheit unser Spezies ist die entwicklete Vernunft, deshalb muessen Rechte jedem Mitglied dieser Spizies zugestanden werden, bei Affen ist das nicht der Fall.
Sie definieren die menschliche "Spezies" erneut über die Vernunft und grenzen damit alle "Exemplare" dieser "Gattung" aus, die der Vernunft, aus welchen Gründen auch immer, nicht mächtig sind. Von dort bis zur Euthanasie und Kindstötung ist es nur ein winziger Schritt. Sie etablieren die Kultur des Todes.
Der Mensch ist ein Tier, ein Saeugetier der Gruppe der Primaten, der Untergruppe der Pan, diese Position teilen wir uns mit den Schimpansen und den Bonobo.
Bei dieser, Ihrer Definition, spielt die Vernunft merkwürdigerweise keine Rolle.
Und hier kommen wir wieder zum problematischen Begriff des "gesunden menschlichen Empfindens". Affenhorden, zumindest der beiden angesprochenen Gruppen, haben komplexe Methoden zur Konfliktloesung und Verteilung von Resourcen, aber auch kennen sie die Asuebung von Herrschaft (insbesondere bei den Schimpansen, weniger bei den Bonobo, die eher eine egalitaere Gesellschaft haben).
Ich wußte es. Bonobos sind, seit sie im Verblödungsfernsehen aufgetaucht sind, sowieso die besseren Menschen. Sind ihre ethisch überlegenen Affenhorden nicht endlich reif für Ihre Menschenrechte?
Eben nicht - bei hoeheren Lebewesen hat Sexualitaet eben, neben der Fortfpflanzung, noch gesellschaftliche Funktionen. Die Sexualitaet ist eben nicht darauf zu reduzieren.
Sodomisten, Nekrophile, Pädophile, Homosexuelle, Lesben sind demgemäß höhere Lebewesen, weil sie alle dem schnöden und perversen Fortpflanzungstrieb entsagen. Ein weiterer Sieg der Vernunft.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.