Vollständige Version anzeigen : Abtreibung :(
Jörmunrek
19.12.2007, 20:24
Wie steht ihr zu dem Thema Abtreibung?
Ich für meinen Teil bin strikter Gegner der Abtreibung und würde sie lediglich bei gesundheitlichen Risiken oder nach einer Vergewaltigung erlauben!
Abtreibung IST MORD!!!
Wenn man seine Geilheit nicht im Griff hat und in der Lage ist Sex zu haben, muss man auch zu dem daraus entstandenen Kind stehen, denn das ist die nätürliche Folge des Geschlechtsverkehrs!
In einer Zeit, wo Sex nur als Spaß angesehen wird und immer perversere Ausschweifungen annimmt, gerät der eigentliche Sinn und Zweck diese Aktes in Vergessenheit und viele entledigen sich der für sie unangehemen "Folge" (dem Baby) wie man dass vllt. mit einem Müllsack tut, aber NICHT MIT EINEM LEBEWESEN!
Ein Fötus ist im Moment der Zeugung ein Mensch bzw. ein zukünftiger Mensch und es ist (auch für mich als Atheist) moralisch verwerflich dieses Wesen am Leben zu hindern!
Eine Gesellschaft in der die Rumhurerei und der Spaß über das Leben gestellt wird ist von Grund auf verdorben!
Jedem das selbe , wenn man einen Embryo nicht will , fertig . Wieso nicht?
Wenn man seine Geilheit nicht im Griff hat und in der Lage ist Sex zu haben, muss man auch zu dem daraus entstandenen Kind stehen, denn das ist die nätürliche Folge des Geschlechtsverkehrs!
Da stimmt ich dir zu . Aber du weißt auch , dass Kondome platzen können und die Pille nicht immer wirkt?
In einer Zeit, wo Sex nur als Spaß angesehen wird und immer perversere Ausschweifungen annimmt, gerät der eigentliche Sinn und Zweck diese Aktes in Vergessenheit und viele entledigen sich der für sie unangehemen "Folge" (dem Baby) wie man dass vllt. mit einem Müllsack tut, aber NICHT MIT EINEM LEBEWESEN!
Perverse was ? Was meinst du denn damit ? ?(
Westfalen
19.12.2007, 20:29
Es ist die Entscheidung der Eltern.
Suum cuique
Jörmunrek
19.12.2007, 20:31
Jedem das selbe , wenn man einen Embryo nicht will , fertig . Wieso nicht?
Der Sinn des Lebens ist die Weitergabe des Lebens!
In dem Moment der Zeugung ist die Mutter in erster Linie für das Kind verantwortlich!
Abtreibung ist widernatürlich und schlicht MORD!
Da stimmt ich dir zu . Aber du weißt auch , dass Kondome platzen können und die Pille nicht immer wirkt?
Aber da du mir ja zustimmst, wirst du ja sicher meine Meinung verstehen, dass man sich in diesem Falle auf den eigentlichen Sinn des Geschlechtsaktes besinnen sollte!
Man sollte dem Kind eine Chance geben!
Perverse was ? Was meinst du denn damit ? ?(
Swinger Party's, Homosexualität, Inzest, Pädophilie....so ziemlich alle Perversionen die es gibt!
Achsel-des-Bloeden
19.12.2007, 20:37
Wer "JA" zur Abtreibung sagt kann NICHT "Nein" zur Euthanasie sagen!
Swinger Party's, Homosexualität, Inzest, Pädophilie....so ziemlich alle Perversionen die es gibt!
Swinger Partys ? Find ich nicht . Homosexualität ? Auf Deutsch gesagt : Mir egal , ob ein Mann seinen Schwa...In eine Vo....Oder ins Loch schiebt . Sorry , aber ist doch so .
Pädophilie ( Gibt sogar nen offizielles , großes Forum wo die sich treffen dürfen -_- ) ist meiner Meinung nach eher eine Krankheit . Voralldingen weil Kinder missbraucht werden usw.
EinDachs
19.12.2007, 20:41
Wer "JA" zur Abtreibung sagt kann NICHT "Nein" zur Euthanasie sagen!
Selbstverständlich.
Eine befruchtete Eizelle ist bekanntlich nicht viel mehr als ein Zellklumpen. Verarbeitet keine Reize, hat keinen eigenen Willen und ist auf Gedeih und Verderb vom Uterus der Mutter abhängig.
Zeig mir einen Euthanasiepatienen auf den das zutrifft.
cajadeahorros
19.12.2007, 21:32
Der Sinn des Lebens ist die Weitergabe des Lebens!
In dem Moment der Zeugung ist die Mutter in erster Linie für das Kind verantwortlich!
Abtreibung ist widernatürlich und schlicht MORD!
Swinger Party's, Homosexualität, Inzest, Pädophilie....so ziemlich alle Perversionen die es gibt!
Ja, widerwärtig. Sodomie gibt es übrigens auch noch. Und Alkohol, Zigaretten, gutes Essen, Reisen, Lesen, Trinken und alles andere nicht vergessen das die Menschheit von ihrem eigentlichen Sinn abhält.
Zum Glück bin ich vermutlich schon tot wenn hier 10 Milliarden Idioten die Erde zertrampeln, das Leben weitergeben und mit Soylent Green vor der Glotze vor sich hinvegetieren.
Pidder Lüng
19.12.2007, 21:32
In einer Zeit, wo Sex nur als Spaß angesehen wird ...
Ich habe Sex nie als etwas anderes angesehen. :D
******************************************
Ich habe für die Legalisierung der Abtreibung gekämpft und werde dafür kämpfen, dass unsere Gesetze diesbezüglich nicht geändert werden.
valentin
20.12.2007, 13:18
Wer "JA" zur Abtreibung sagt kann NICHT "Nein" zur Euthanasie sagen!
Zustimmung.
Eine Abtreibung wegen der Behinderung des Kindes ist ja bis kurz vor dem Zeitpunkt der Geburt rechtlich zulässig. Allein der Umstand, dass eine Behinderung meist erst dann erkannt wird, wenn das ungeborene Kind bereits einigermaßen entwickelt ist, bewirkt, dass viele Föten zum Zeitpunkt der Abtreibung voll lebensfähig sind.
Die "Abtreibung" sieht dann folgendermaßen aus: Die Wehen werden künstilich eingeleitet, das behinderte Kind kommt "normal" zur Welt. Sobald der Nacken den Geburtskanal verlässt, schneidet der "Arzt" die Wirbelsäule des Kindes mit einer Schere oder Zange durch. Weil dies ethisch recht heikel ist, wird immer häufiger eine andere Methode angewandt, bei der das Kind im Mutterleib durch eine Injektion mit Lösungsmitteln ins Herz getötet wird. Erst dann werden die Wehen künstlich eingeleitet, es kommt zu einer Totgeburt, die meist auch vorsichtshalber "zerschnitten" wird.
Eine Abtreibung wegen einer Behinderung des Kindes ist in meinen Augen nichts anderes als vorgeburtliche Euthanasie. Ärzte, die sich daran beteiligen, verstoßen deshalb gegen den hippokratischen Eid. Nicht umsonst ist die Beteiligung an einer Abtreibung auch dem medizinischen Personal aus ethischen Gründen freigestellt. Keine Krankenschwester/kein Krankenpfleger kann dazu gezwungen werden.
NimmerSatt
21.12.2007, 20:23
Bei diesem Thema scheinen mir beide Gruppen, sowohl die Abtreibungsgegner als auch Befürworter oft ein Brett vor dem Kopf zu haben.
Sex ist die Ursache der Schwangerschaft.
Gegen diese Ursache kann nicht angegangen werden. Sex ist von Natur aus ein Teil des menschlichen Lebens und gegen ihn zu sein ist damit gegen die Natur und das Leben an sich. Außerdem wird es ihn immer geben.
Die Zahl der Schwangerschaften kann durch Aufklärung und die daraus resultierende richtige Anwendung von Verhütungsmitteln stark reduziert werden. In Deutschland wurde der Spielraum in diese Richtung jedoch schon stark ausgeschöpft.
Trotz allem werden immer ungewollte Schwangerschaften entstehen. Wenn so eine Schwangerschaft entstanden ist, gibt es drei Möglichkeiten:
1. Abtreibung
2. Selber großziehen
3. Adoption
Die erste ist die denkbar schlechteste Möglichkeiten. Das Kind wird getötet und die Mutter wird in ihrem Leben wohl nie darüber hinwegkommen. Dies sollte auch vom Gesetz verboten werden, die Freiheit einen Mord zu begehen hat niemand.
Die zweite ist eine gute Option für Menschen, die einem Kind nicht komplett abgeneigt sind. Jedoch sollte es keinen Eltern und keinem Kind zugemutet werden immer in einem "ungewollten" Verhältnis zu einander zu stehen. Desweiteren wäre es eine Katastrophe, wenn das Risiko bei Sex eine Zerstörung der gesamten Lebensplanung wäre. Dies würde der Lebensqualität der Menschen sehr stark schaden und auch in Verbindung mit einem Verbot zu unprofessionellen, gefährlichen Abtreibungen führen.
Bleibt nur die dritte Option Adoption. Die wohl mit Abstand beste. Die Frau hat neun Monate eine mehr oder weniger starke Einschränkung ihrer Lebensqualität zu ertragen und das Gespött vieler Menschen. Soetwas ist jedoch das in diesem Rahmen humanste. Als Risiko beim Sex ein Kind neun Monate austragen müssen. Die Kinder müssen allerdings irgendwo hin. Erste Wahl sind natürlich Familien, die gerne ein adoptiertes Kind hätten. Hier sollte die Adoption von ausländischen Kinder verboten werden, da es dann genug deutsche Kinder, die adoptiert werden wollen, gibt. Da dies nicht genügen wird, müssen mehr Kinderheime her, finanziert werden müssen die irgendwie, es gibt für ein Land allerdings nichts wichtigeres, als das Leben ihrer Landeskinder. Dies ist die Zukunft.
Mit einer anderen Politik und einer kinderfreundlicheren Gesellschaftmentalität die dieser entgegen kommt, könnte man also das Morden stoppen. Umso weniger sich diese Mentalität entwickelt, desto teuer wird es für den Staat und damit für uns Bürger, da wir diesen finanzieren. Außerdem wären die Kinder, die momentan getötet werden, für den Staat ein Segen.
...Fotos...
Tolle Fotos du Arsch. Die haben mir jetzt die Nacht versaut. Ein Link hätte gereicht!
Tolle Fotos du Arsch. Die haben mir jetzt die Nacht versaut. Ein Link hätte gereicht!
Diese Fotos sind schockierend und sollten jeden klarmachen, was Abtreibung eigentlich ist. :(
Jörmunrek
21.12.2007, 21:15
Diese Fotos sind schockierend und sollten jeden klarmachen, was Abtreibung eigentlich ist. :(
Sehr richtig!!! :]
valentin
21.12.2007, 21:17
Bei diesem Thema scheinen mir beide Gruppen, sowohl die Abtreibungsgegner als auch Befürworter oft ein Brett vor dem Kopf zu haben.
Sex ist die Ursache der Schwangerschaft.
Gegen diese Ursache kann nicht angegangen werden. Sex ist von Natur aus ein Teil des menschlichen Lebens und gegen ihn zu sein ist damit gegen die Natur und das Leben an sich. Außerdem wird es ihn immer geben.
Die Zahl der Schwangerschaften kann durch Aufklärung und die daraus resultierende richtige Anwendung von Verhütungsmitteln stark reduziert werden. In Deutschland wurde der Spielraum in diese Richtung jedoch schon stark ausgeschöpft.
Trotz allem werden immer ungewollte Schwangerschaften entstehen. Wenn so eine Schwangerschaft entstanden ist, gibt es drei Möglichkeiten:
1. Abtreibung
2. Selber großziehen
3. Adoption
Die erste ist die denkbar schlechteste Möglichkeiten. Das Kind wird getötet und die Mutter wird in ihrem Leben wohl nie darüber hinwegkommen. Dies sollte auch vom Gesetz verboten werden, die Freiheit einen Mord zu begehen hat niemand.
Die zweite ist eine gute Option für Menschen, die einem Kind nicht komplett abgeneigt sind. Jedoch sollte es keinen Eltern und keinem Kind zugemutet werden immer in einem "ungewollten" Verhältnis zu einander zu stehen. Desweiteren wäre es eine Katastrophe, wenn das Risiko bei Sex eine Zerstörung der gesamten Lebensplanung wäre. Dies würde der Lebensqualität der Menschen sehr stark schaden und auch in Verbindung mit einem Verbot zu unprofessionellen, gefährlichen Abtreibungen führen.
Bleibt nur die dritte Option Adoption. Die wohl mit Abstand beste. Die Frau hat neun Monate eine mehr oder weniger starke Einschränkung ihrer Lebensqualität zu ertragen und das Gespött vieler Menschen. Soetwas ist jedoch das in diesem Rahmen humanste. Als Risiko beim Sex ein Kind neun Monate austragen müssen. Die Kinder müssen allerdings irgendwo hin. Erste Wahl sind natürlich Familien, die gerne ein adoptiertes Kind hätten. Hier sollte die Adoption von ausländischen Kinder verboten werden, da es dann genug deutsche Kinder, die adoptiert werden wollen, gibt. Da dies nicht genügen wird, müssen mehr Kinderheime her, finanziert werden müssen die irgendwie, es gibt für ein Land allerdings nichts wichtigeres, als das Leben ihrer Landeskinder. Dies ist die Zukunft.
Zustimmung. Anders ausgedrückt: Wir könnten mit unserer Sexualität und deren Folgen auch verantwortlich umgehen.
Mit einer anderen Politik und einer kinderfreundlicheren Gesellschaftmentalität die dieser entgegen kommt, könnte man also das Morden stoppen. Umso weniger sich diese Mentalität entwickelt, desto teuer wird es für den Staat und damit für uns Bürger, da wir diesen finanzieren. Außerdem wären die Kinder, die momentan getötet werden, für den Staat ein Segen.
Leider negativ. Staaten wie Polen oder Irland haben dies versucht, was aber den Abtreibungstourismus in andere Länder nur verstärkt hat. Wir haben in dieser Hinsicht in den Siebzigern die Büchse der Pandora geöffnet, die lässt sich so einfach leider nicht mehr schließen.
valentin
21.12.2007, 21:18
Tolle Fotos du Arsch. Die haben mir jetzt die Nacht versaut. Ein Link hätte gereicht!
Ein Link hätte nicht unbedingt bewiesen, dass alle organischen Lebensformen (inkl. geborene oder ungeborene Menschen) nur "Zellhaufen" sind.
Freiherr
21.12.2007, 21:23
Hätte trotzdem nicht sein müssen.
Ich würde auch keine Toten jeglicher Art ins Forum stellen.
So viel Anstand sollte schon sein.
valentin
21.12.2007, 21:33
Hätte trotzdem nicht sein müssen.
Ich würde auch keine Toten jeglicher Art ins Forum stellen.
So viel Anstand sollte schon sein.
Nachdem die Kosten für Abtreibungen bei den Krankenkassen verharmlosend im Konto "Familienplanung" verbucht werden und Föten ebenso verharmlosend einfach nur als "Zellhaufen" bezeichnet werden, begrüße ich als Vater zweier Zellhaufen das Einstellen der Fotos außerordentlich.
Wenn ich kurz anmerken darf : Wenn ein behindertes Kind , wie oben gesagt , zur Welt kommen würde fände ich die Abtreibung eigentlich schon gerechtfertigt .
EDIT : Hier regen sich alle über Abtreibungen und tote Babys auf .
Im Regenwald werden täglich unmengen von Flächen abgeholtzt , Welten zerstört usw. , und das juckt keinem .
dr-esperanto
21.12.2007, 22:43
Ein Link hätte nicht unbedingt bewiesen, dass alle organischen Lebensformen (inkl. geborene oder ungeborene Menschen) nur "Zellhaufen" sind.
Kommt drauf an, in welchem Stadium, am Anfang schon. Aber sollten wir denn nicht auch kleinen Zellhäufchen die Möglichkeit geben, sich zu erwachsenen Menschen zu entwickeln? Es scheint, die Abtreiberinnen sind alle Menschenfeindinnen, die nur sich und ihren Spaß kennen.
dr-esperanto
21.12.2007, 22:48
Wenn ich kurz anmerken darf : Wenn ein behindertes Kind , wie oben gesagt , zur Welt kommen würde fände ich die Abtreibung eigentlich schon gerechtfertigt .
EDIT : Hier regen sich alle über Abtreibungen und tote Babys auf .
Im Regenwald werden täglich unmengen von Flächen abgeholtzt , Welten zerstört usw. , und das juckt keinem .
Aber sind wir denn nicht alle irgendwie behindert? Wir können heute immer mehr Krankheiten und Behinderungen heilen. Regenwälder und Koalas sind nicht so wichtig wie Menschen, das ist bevölkerungsreduktionistische Propaganda des Club of Romes und des FIAT-Topmanagers Peccèi.
Rheinlaender
21.12.2007, 22:50
Der Sinn des Lebens ist die Weitergabe des Lebens!
Hat man kein Argument zur Hand, wird wieder ein mystrioeser "Sinn" herbeizitiert, der angeblich von irengtjemand oder irgetetwas mal gestifftet wurde ...
In dem Moment der Zeugung ist die Mutter in erster Linie für das Kind verantwortlich!
Abtreibung ist widernatürlich
Dann ist Rabenmutter Natur aber auch ziemlich "widernatuerlich", denn nicht jede befruchtete Eizelle kann sich in der Gebaehrmutter einnisten und nicht jedes Kind kommt lebendig zur Welt.
Aber da du mir ja zustimmst, wirst du ja sicher meine Meinung verstehen, dass man sich in diesem Falle auf den eigentlichen Sinn des Geschlechtsaktes besinnen sollte!
Nun, die Evolution hat zwar den sex entwicklet um Gene schneller astauschen zu koennen und so den evoltionaeren Prozess der Anpassung zu beschleunigen, aber, ab einer bestimmten Entwicklungsstufe hat Sexualitaet auch gesellschaftliche und persoenliche Funktionen uebernommen - wie bei allen Primaten zu beobachten, warum sollte nun der Mensch unter diesen eine Ausnahme bilden?
Aber sind wir denn nicht alle irgendwie behindert? Wir können heute immer mehr Krankheiten und Behinderungen heilen. Regenwälder und Koalas sind nicht so wichtig wie Menschen, das ist bevölkerungsreduktionistische Propaganda des Club of Romes und des FIAT-Topmanagers Peccèi.
Jede Lebensart ist wichtig . Die Pandas sogar mehr als der Mensch . Pandas zerstören nicht die Umwelt , führen keine Kriege ...:] Sogesehen ist der Mensch nur schlecht .
dr-esperanto
21.12.2007, 23:00
Nein, es ist doch besser, wenn die Biomasse zu Menschen statt zu Tieren wird, das hebt doch das Bewusstsein der Materie! Je mehr Menschen, desto besser. Irgendwann können wir dann auch den Weltraum kolonisieren, da ist genug Platz.
NimmerSatt
22.12.2007, 01:03
Leider negativ. Staaten wie Polen oder Irland haben dies versucht, was aber den Abtreibungstourismus in andere Länder nur verstärkt hat. Wir haben in dieser Hinsicht in den Siebzigern die Büchse der Pandora geöffnet, die lässt sich so einfach leider nicht mehr schließen.
"Je liberaler ein Gesetz und die Abtreibungspraxis gehandhabt wird, desto mehr Abtreibungen werden durchgeführt!"
Das Material dazu:
http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_argumente.php unter Punkt 16
Wenn bei uns die Abtreibungen so wie ein "normaler" Mord bestraft würden, dann gäbe es kaum noch welche. Natürlich sollte dies nur in Verbindung mit ausreichenden Adoptionsangeboten geschehen.
Noch was zur Gesellschaftsmentalität:
Als vor einigen Jahren ein flüchtiger Bekannter, damals 12-Klässler, seine Freundin geschwängert hatte und diese im vierten Monat schwanger war, Wurde dies von einigen, natürlich nicht in der Anwesenheit von dem werdenden Vater, mit:
"Erst zu dumm zum Verhüten und dann auch noch zu dumm zum Abtreiben" kommentiert. Das Kind wurde nicht zur Adoption freigegeben und wird jetzt von den beiden Jugendlichen und derren Eltern aufgezogen.
Wenn bei uns die Abtreibungen so wie ein "normaler" Mord bestraft würden, dann gäbe es kaum noch welche. Natürlich sollte dies nur in Verbindung mit ausreichenden Adoptionsangeboten geschehen.
.
Du willst also die "weise Frau " mit der Stricknadel wieder ans Werk schicken !
Mehr Realismus bitte !
Wer auf Adoption setzt : Sowohl die Weggabe zur Adoption , als auch die Adoption
selber sind zwar wünschenswert, aber hierzulande unterhalb der propagierten
Meinung negativ besetzt.
Lügt euch nicht die Taschen voll.
Die Fotos habe ich aus Geschmacks- und Urheberrechtsgründen entfernt.
Zum Thema:
Das ist eine bittere Angelegentheit. Dennoch bin ich dafür, die letzte Entscheidung bis zu einem vorgegebenen Termin der Mutter zu überlassen.
Wir haben bei der zweiten und dritten Tochter aus medizinischen Gründen eine Fruchtwasseruntersuchung machen lassen. Wäre dabei eine genetische Auffälligkeit festegestellt worden, hätten wir uns zu einer Abtreibung ("Schwangerschaftsunterbrechung" hört sich so nett an) entschlossen.
Das ist nicht nett, aber wahr. Zum Glück ist uns das erspart worden.
Wenn ein behindertes Kind , wie oben gesagt , zur Welt kommen würde fände ich die Abtreibung eigentlich schon gerechtfertigt .
Das wäre schon eine eutanasie wie unter Nazi, meinst du nicht das so ein Kind auch ein recht auf leben hat so ein geschöpf auch wenn es behintert ist
Ich möchte nicht sowas erleben wo ein Behindertes Kind im Mutterleib oder wenn schon denn Geburtskanal durch ist getötet wird es muss ja schrecklich für so eine Mutter sein
Mir ist schon klar das es für die Mutter nicht einfach ist aber so kann sich die geselschaft auch gewöhnen das es nicht immer so geht wie man sich wünscht und man sollte das annehmen was geht und kommt
Die Fotos habe ich aus Geschmacks- und Urheberrechtsgründen entfernt.
Zum Thema:
Das ist eine bittere Angelegentheit. Dennoch bin ich dafür, die letzte Entscheidung bis zu einem vorgegebenen Termin der Mutter zu überlassen.
Wir haben bei der zweiten und dritten Tochter aus medizinischen Gründen eine Fruchtwasseruntersuchung machen lassen. Wäre dabei eine genetische Auffälligkeit festegestellt worden, hätten wir uns zu einer Abtreibung ("Schwangerschaftsunterbrechung" hört sich so nett an) entschlossen.
Das ist nicht nett, aber wahr. Zum Glück ist uns das erspart worden.
Es gibt genügent fälle wo die Eltern gesagt bekommen es gib aufällikeiten wenn das Kind dann trotzdem ausgetragen wird und Geboren ist stellt sich dann doch raus das es Gesund ist
Also diese Fruchtwasseruntersuchungen und alle anderen wo man angeblich feststellen kann das es warscheinlich Behindert sein wird nicht sicher
Es gibt sehr viele Krankheiten und Behinderungen wo man nicht in der frühschwangerschaften sehen kann ob das Kind gesund geboren wird kurz gesagt es gibt überhaupt keine 100% sicherheit
Dann ist Rabenmutter Natur aber auch ziemlich "widernatuerlich", denn nicht jede befruchtete Eizelle kann sich in der Gebaehrmutter einnisten und nicht jedes Kind kommt lebendig zur Welt.
Nein, denn die Natur ist natürlich natürlich :D. Befruchtete Eizellen, die sich nicht normal entwickeln werden, werden mit der nächsten Menstruation wieder ausgeschieden. Was ist daran wiedernatürlich? Leider hat die Natur einen Bug: Manchmal nistet sich so eine Eizelle ein, entwickelt sich und stirbt erst nach einigen Wochen ab. Beim totalen Softwareversagen wird es garnicht abgestoßen sondern ausgetragen. Das kommt aber glücklicherweise verhältnismäßig selten vor.
Wir haben bei der zweiten und dritten Tochter aus medizinischen Gründen eine Fruchtwasseruntersuchung machen lassen. Wäre dabei eine genetische Auffälligkeit festegestellt worden, hätten wir uns zu einer Abtreibung ("Schwangerschaftsunterbrechung" hört sich so nett an) entschlossen.
Eine schwere Entscheidung. Man muss sich aber ganz klar vor Augen führen: Wenn man, sagen wir mal, 400 Jahre alt werden kann, ist man gerne bereit 50 davon dem behinderten Kind zu widmen. Unser Leben ist leider aber viel kürzer und es wird sich komplett verändern will man ein behindertes Kind versorgen. Nicht einfach.-
Wer ein ungewollt gezeugtes Kind nicht will, kann es immer noch zur Adoption freigeben. Ich lehne Abtreibungen, außer im Falle medizinischer Notwendigkeit oder falls die Schwangerschaft folge eines Verbrechens ist ,ab.
Freiherr
22.12.2007, 09:42
Wer ein ungewollt gezeugtes Kind nicht will, kann es immer noch zur Adoption freigeben. Ich lehne Abtreibungen, außer im Falle medizinischer Notwendigkeit oder falls die Schwangerschaft folge eines Verbrechens ist ,ab.
Dem stimme ich zu und ist, denke ich,
für jeden klar nachvollziehbar.
Es gibt genügent fälle wo die Eltern gesagt bekommen es gib aufällikeiten wenn das Kind dann trotzdem ausgetragen wird und Geboren ist stellt sich dann doch raus das es Gesund ist
Also diese Fruchtwasseruntersuchungen und alle anderen wo man angeblich feststellen kann das es warscheinlich Behindert sein wird nicht sicher
Eine genetische Untersuchung gewonnenen Fruchtwassers wird 100% sicher gewisse genetische Defekte diagnostizieren (Trisomie 21 u.a.). Wenn diese Untersuchung also einen Defekt feststellt, wird der auch absolut sicher eintreten.
Ein unauffälliger Befund des Fruchtwassers schließt selbstverständlich nicht aus, daß das Kind behindert sein wird; umgekehrt sind andere Untersuchungsmethoden (Ultraschall, Tripletest) keine absolut sicheren Diagnosemethoden.
Der Frage nach Abteibung geht die Frage voraus, ab wann ein Mensch ein Mensch ist. Ein zwei Wochen alter Embryo, ein vier Monate alter Embryo?
Ich persönlich kann mir einen "Zellklumpen" (wie es ein User hier treffend beschrieb) noch nicht als Mensch vorstellen. Einen Embryo im siebten Monat jedoch schon. Demnach finde ich die Gesetzgebung in Deutschland in dem Fall recht gut gelungen. Diese erlaubt eine straffreie Abtreibung bis zur 12 Woche. Diese Grenze finde ich fair gesetzt. Nach diese Zeit weiß man in der Regel, dass man schwanger ist, und ob man das Kind will oder nicht. Überlegt man sich jedoch im siebten Monat, dass man das Kind eigentlich nicht haben will und dann noch abtreiben will, ist dieses einem Mord in meinen Augen schon sehr ähnlich.
Eine genetische Untersuchung gewonnenen Fruchtwassers wird 100% sicher gewisse genetische Defekte diagnostizieren (Trisomie 21 u.a.). Wenn diese Untersuchung also einen Defekt feststellt, wird der auch absolut sicher eintreten.
Ein unauffälliger Befund des Fruchtwassers schließt selbstverständlich nicht aus, daß das Kind behindert sein wird; umgekehrt sind andere Untersuchungsmethoden (Ultraschall, Tripletest) keine absolut sicheren Diagnosemethoden.
Soweit ich mich erinnere liefert die Fruchtwasserpunktion "nur" ein 99%'iges Ergebnis. Außerdem birgt sie das Risiko einer Infektion.
Für mich ist es egal, ab wann ein Mensch ein Mensch ist. Für mich ist Abtreibung Mord, aber das beziehe ich nur auf mich. Jeder denkt darüber anders. Und ich habe nicht das Recht, einer Frau vorzuschreiben, dass sie ein Kind austragen muss, ob sie will oder nicht. das muss jede Frau mit sich selbst abmachen.
Krank finde ich es, wenn Frauen freudestrahlend da stehen und verkünden "Ich habe abgetrieben". Das ist ja wieder sehr aktuell, nachdem Senta Berger in der ach so korrekten "Kerner-Show" war. Wenn dann solche Frauen den Zeigefinger gegenüber "Autobahn befürwortern" erheben, ist das schon ganz nett hart. Ja ja, ich weiss, der "Nazometer" schlägt jetzt fast Harald Schmidts Schreibtisch kaputt, so dröhnt er.
Andererseits kann es auch nicht angehen, dass Frauen angeprangert werden, die sich für einen Abbruch entschieden haben.
Soweit ich mich erinnere liefert die Fruchtwasserpunktion "nur" ein 99%'iges Ergebnis. Außerdem birgt sie das Risiko einer Infektion.
Sicher.
Worin im Leben liegt kein Risiko ?
Hier immerhin ein sehr kleines Risiko - Leute , die zum Ski-Fahren reisen, gehen
bestimmt höhere Risiken.
Schon der Trend zur immer alter werdenden " Erstgebärenden " ist ein höheres
Risiko. Das sollte gestoppt werden.
NimmerSatt
22.12.2007, 11:34
Du willst also die "weise Frau " mit der Stricknadel wieder ans Werk schicken !
Mehr Realismus bitte !
Neun Monate mehr oder weniger große Einschränkungen oder die Gefahr für 15 Jahre im Gefängnis zu landen und obendrein noch bei einer unprofessionellen Abtreibung die Gefahr zu sterben oder unfruchtbar zu werden.
Ich sehe es als sehr realistisch an, dass sich fast alle Frauen für die erste Möglichkeit entscheiden würden.
Die gesellschaftliche Meinung zur Adoption wird sich sehr wahrscheinlich umgekehren, wenn dies als normal angesehen wird und nicht mehr Abtreibung.
Neun Monate mehr oder weniger große Einschränkungen oder die Gefahr für 15 Jahre im Gefängnis zu landen und obendrein noch bei einer unprofessionellen Abtreibung die Gefahr zu sterben oder unfruchtbar zu werden.
Ich sehe es als sehr realistisch an, dass sich fast alle Frauen für die erste Möglichkeit entscheiden würden.
.
Sieh es , wie du es willst .
Du hast die Zeit nicht erlebt, als es noch strafbar war. Manche wissen es noch.
Und die Praxis widerspricht deinen hehren Vorstellungen.
NimmerSatt
22.12.2007, 11:42
Der Frage nach Abteibung geht die Frage voraus, ab wann ein Mensch ein Mensch ist. Ein zwei Wochen alter Embryo, ein vier Monate alter Embryo?
Ich persönlich kann mir einen "Zellklumpen" (wie es ein User hier treffend beschrieb) noch nicht als Mensch vorstellen. Einen Embryo im siebten Monat jedoch schon. Demnach finde ich die Gesetzgebung in Deutschland in dem Fall recht gut gelungen. Diese erlaubt eine straffreie Abtreibung bis zur 12 Woche. Diese Grenze finde ich fair gesetzt. Nach diese Zeit weiß man in der Regel, dass man schwanger ist, und ob man das Kind will oder nicht. Überlegt man sich jedoch im siebten Monat, dass man das Kind eigentlich nicht haben will und dann noch abtreiben will, ist dieses einem Mord in meinen Augen schon sehr ähnlich.
Die Frage ab wann ein Mensch ein Mensch ist kann sehr einfach beantwortet werden: Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle.
Da es danach keinen wirklichen Einschnitt in der Entwicklung mehr gibt, sind alle anderen Grenzen willkürlich. Wenigstens stehst du zu deiner Sujektivität. Es sollte jedoch beachtet werden, dass man das Leben anderer Menschen nicht von seinem Empfinden abhängig machen sollte, was jetzt ein Mensch ist und was nicht.
NimmerSatt
22.12.2007, 11:46
Für mich ist es egal, ab wann ein Mensch ein Mensch ist. Für mich ist Abtreibung Mord, aber das beziehe ich nur auf mich. Jeder denkt darüber anders. Und ich habe nicht das Recht, einer Frau vorzuschreiben, dass sie ein Kind austragen muss, ob sie will oder nicht. das muss jede Frau mit sich selbst abmachen.
Mit der selben Argumentation hat auch jeder das Recht sein schon geborenes Kind umzubringen.
NimmerSatt
22.12.2007, 12:02
Du hast die Zeit nicht erlebt, als es noch strafbar war. Manche wissen es noch.
Und die Praxis widerspricht deinen hehren Vorstellungen.
Die habe ich wirklich nicht erlebt.
Nicht destotrotz habe ich mir ein Bild davon gemacht und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass man auf die gesellschaftliche Sitation damals schauen muss. Gerade diese zwang die Frauen zur Abtreibung. Es war eine Zeit in der Sex vor der Ehe eine Sünde war. Eine Schwangerschaft einer unverheirateten Frau genügte schon um ihren Ruf zu ruinieren und sie ins gesellschaftliche Abseits zu drängen. Ein uneheliches Kind war eine Katastrophe. Selbst viele Eltern ließen ihre Kinder im Stich. Adoption war für die meisten ein Fremdwort. Väter standen nicht zu ihren unehelichen Kindern.
In dieser Zeit wurden die Frauen von der Gesellschaft zur illegalen, gefährlichen Abtreibung getrieben. Es war auch damals ein Abwägen. Keine Frau tötet ihr Kind gerne, aber damals war es eben oft die als besser empfunde Alternative.
Diese Zeit will ich nicht zurück, gut dass wir sie hinter uns haben. Die heutige Situation finde ich jedoch noch schlimmer. Es muss ein gesunder Kompromiss zwischen dem Recht des Kindes auf Leben und dem Recht der Männer und Frauen auf Sex gefunden werden. Ich denke, ich habe diesen aufgezeigt.
eintiroler
22.12.2007, 14:29
Ich bin größtenteils gegen Abtreibung.
Aber bei Vergewaltigung usw. oder bei Gefahr für die Mutter, oder wenn das Kind anschließend im totalen Elend aufwächst bis es verhungert, bin ich für Ausnahmen.
Aber grundsätzlich hat nur Gott das Recht Leben zu nehmen und zu geben. Wer nicht verhüten kann, soll die Verantwortung übernehmen. Jedes Kleine Kind sollte mittlerweile wissen: Sei kein Dummi, benutz den Gummi!
Rheinlaender
22.12.2007, 15:08
Jedes Kleine Kind sollte mittlerweile wissen: Sei kein Dummi, benutz den Gummi!
Ein wenig Off-Topic: Diese Mssg. scheint etwas zu versickern. Die hiesigen Behoerden registrieren seit fuenf Jahren etwa eine starke Zunahme der Syphillisfaelle, unter Schwulen, aber auch auch bei Hetrosexuellen unter 25 Jahren. Die Syphillis selber ist dabei weniger alarmierend fuer die Behoerden (die Behandlung ist bekannt, relativ billig, einfach und hoch wirksam), als vielmehr der Umstand, dass HIV aehnlich uebertragen wird und eventl. eine neue AIDS-Welle ins Land steht.
The_Darwinist
23.12.2007, 03:33
Abtreiben tut allein schon der weibliche Körper!
Und zwar knapp 9 von 10 Versuchen!
Allein, weil ihm das Ergebnis nicht gefällt!
Anschliessend werden noch ein paar Kinder nach der Geburt abgetrieben, weil der Stecher weggelaufen ist und der neue Stecher eigene Kinder will. Dagegen ist nichts zu sagen, dass ist völlig normal!
Geistig Behinderte werden auch gern mal entsorgt, ob im Heim, bei Pflegeeltern oder im Teich, völlig egal, solange sie als unproduktives Gewächs ohne Perspektive keine Resourcen mehr bei uns verbrauchen!
Klingt brutal, nicht?
Ist aber so was von logisch, das glaubt ihr gar nicht!
100% aller Tiere verhalten sich so!
Da wir auch eine Tierart sind, machen wir das Gleiche, nennen das aber anders!
Plötzlicher Kindstod, Pseudokrupp etc.
Wie steht ihr zu dem Thema Abtreibung?
Ich für meinen Teil bin strikter Gegner der Abtreibung und würde sie lediglich bei gesundheitlichen Risiken oder nach einer Vergewaltigung erlauben!
Abtreibung IST MORD!!!
Wenn man seine Geilheit nicht im Griff hat und in der Lage ist Sex zu haben, muss man auch zu dem daraus entstandenen Kind stehen, denn das ist die nätürliche Folge des Geschlechtsverkehrs!
In einer Zeit, wo Sex nur als Spaß angesehen wird und immer perversere Ausschweifungen annimmt, gerät der eigentliche Sinn und Zweck diese Aktes in Vergessenheit und viele entledigen sich der für sie unangehemen "Folge" (dem Baby) wie man dass vllt. mit einem Müllsack tut, aber NICHT MIT EINEM LEBEWESEN!
Ein Fötus ist im Moment der Zeugung ein Mensch bzw. ein zukünftiger Mensch und es ist (auch für mich als Atheist) moralisch verwerflich dieses Wesen am Leben zu hindern!
Eine Gesellschaft in der die Rumhurerei und der Spaß über das Leben gestellt wird ist von Grund auf verdorben!
Erstmal denke ist das Thema viel zu Komplex um ein Klares Pro oder Contra abzugeben. Es gibt viele Dinge die dafür und viele Dinge die dagegen sprechen würden. Doch verbieten es nicht(wofür ich auch nicht bin) sondern man sollte es in einen gewissen Rahmen erlauben.
Desweiteren ist Sex auch zum Spass und daran finde ich nichts verwerfliches. wenn du so ein Moralapostal bist der am liebsten Keusch lebt, dann lebe es doch bitte nur für dich und versuche nicht anderen Vorzuschreiben was Moral ist.
Desweiteren ist Sex auch zum Spass und daran finde ich nichts verwerfliches
Doch es ist in gewissen teil schon verwerflich wenn man nicht mit Sex umgehen kann damit meine ich Verhüten, man kann nicht immer sex haben ohne sich davor gedanken machen was passieren kann
Abtreibung ist kein Verhütungsmittel wer so denkt der liegt völig falsch, leider denken viele so die so meinen Sex ist Spass wo bleibt dann aber die aufrichtige Liebe
Doch es ist in gewissen teil schon verwerflich wenn man nicht mit Sex umgehen kann damit meine ich Verhüten, man kann nicht immer sex haben ohne sich davor gedanken machen was passieren kann
Abtreibung ist kein Verhütungsmittel wer so denkt der liegt völig falsch, leider denken viele so die so meinen Sex ist Spass wo bleibt dann aber die aufrichtige Liebe
Aufrichtige Liebe und Spass am Sex sind doch keine Widersprüche und ungewollte Schwangerschaften gab es immer. Und ich sagte auch extra das die Legalisierung von Abtreibung in einen gewissen Rahmen bleiben soll.
Schwarzer Rabe
23.12.2007, 15:18
Abtreibung ist Mord, wer ficken kann, der muß auch mit den Konsequenzen umgehen - fertig!
Schatten
23.12.2007, 15:41
"Abtreibung " ist Tötung der eigenen Art und PERVERS ! Wer nicht weis was "PERVERS " ist , der schaue in den Spiegel .... ! Wir sind Menschen mit freiem Willen aber zur Freiheit gehört IMMER Verantwortungsgefühl sonst ist sie nur Willkür !
Es gibt fast keinen plausieblen Grund abzutreiben , denn es warten sehr , sehr viele unfruchtbare Paare auf adoptionsfähige Säuglinge !! Es gibt Säuglingsklappen an denen eine verzweifelte Mutter ihr Kind anonym ablegen kann und sicher ist das ihm nichts geschieht ! Austragen kann man es IMMER ! DAS ist man diesem Leben schuldig !! Wenn man schon " aus Versehen " ein Kind bekommt ,kann man nicht hingehen und das eigene schwächste Glied in der Kette mit seinem Leben für seinen eigenen " Spaß " und seine Fahrlässigkeit büßen lassen ! Wer Leben anstößt verliert das Recht es zu beenden oder er / sie ist ein Mörder ! Sei die "Rechtslage" (nettes Wort ) , wie sie will !
Und mal ehrlich , ich bin 46 , habe 2 Kinder und beide gewollt ! Ich besitze eine Softwaresteuerung zur Verhütung und Männer die das nicht steuern können und sich nicht auch HAUPTSÄCHLICH für die Verhütung verantwortlich fühlen haben sich kaum mehr im Griff als Köter !!! Für jeden Mist in diesem Staat braucht man irgendeinen Schein , nur Keinen zum "knattern" ... guckt Euch mal die Quarkshows nachmittags an , wer da alles Kinder hat .... die armen Wesen !
Eine Einschränkung würde ich bei schwerstbehinderten Embryos machen und dies sollte Gewissenssache sein ... !..aber soziale Gründe zum Embryomorden gibt es in einem Land wie unserem nicht mehr ...!!!
Ich würde mal einfach schätzen , das es seit `45 mehr Embryomorde gab als tote Deutsche im 2. Weltkrieg ...!
Nebenbei fällt mir auf , das es ein sehr starkes Mißverhältnis zwischen linker grüner Freiheitsliebe und Naturschutz für die kleinsten Kellerasseln und liberaler Embryomorde ( "Abtreibung") gibt !Freiheit für mich , EGAL wen es was kostet !! Meine kinder können für die "Bumsfreiheit" verrecken ...!!! DAS ist "konsequent und hat Format " !
dr-esperanto
24.12.2007, 00:37
Abtreiben tut allein schon der weibliche Körper!
Und zwar knapp 9 von 10 Versuchen!
Allein, weil ihm das Ergebnis nicht gefällt!
Anschliessend werden noch ein paar Kinder nach der Geburt abgetrieben, weil der Stecher weggelaufen ist und der neue Stecher eigene Kinder will. Dagegen ist nichts zu sagen, dass ist völlig normal!
Geistig Behinderte werden auch gern mal entsorgt, ob im Heim, bei Pflegeeltern oder im Teich, völlig egal, solange sie als unproduktives Gewächs ohne Perspektive keine Resourcen mehr bei uns verbrauchen!
Klingt brutal, nicht?
Ist aber so was von logisch, das glaubt ihr gar nicht!
100% aller Tiere verhalten sich so!
Da wir auch eine Tierart sind, machen wir das Gleiche, nennen das aber anders!
Plötzlicher Kindstod, Pseudokrupp etc.
Die Natur ist grausam. Wir Menschen sollen aber die Natur überwinden.
The_Darwinist
24.12.2007, 02:35
Die Natur ist grausam. Wir Menschen sollen aber die Natur überwinden.
Das ist religiös!
Grausam ist immer korrekt!
Eine Überwindung der Natur ist nicht in unserem Gehirn vorgesehen!
Höchstens, das unser Gehirn von aussen indoktriniert wurde, solchen Unfug, der unserer Evolution zuwiderhandelt, zuzulassen.
Das ist aber dann genauso pervers, als würde der Schafhirte seine Schafe nudeln!
Oder der Menschenhirte seine Messdiener! Soll ja auch ab und an vorkommen!
The_Darwinist
24.12.2007, 02:42
Abtreibung ist Mord, wer ficken kann, der muß auch mit den Konsequenzen umgehen - fertig!
Wer die Konsequenzen hat, der hat auch noch ne volle Badewanne oder nen Mülleimer!
Abtriebung ist eben kein Mord!
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Leider kann aber sogar der Papst nicht mehr lesen!
Die katholische Kirche hat zwei Segnungen zu vergeben!
Eine im Alter von ca. 9 JAhren! Da wird dem Kind zugesprochen, überhaupt Mitgleid der Gattung Mensch zu sein, und einmal mit ca. 13. da wird man Mitglied der Gemeinde, mit allen Rechten und Pflichten! Z.B. darf man nach katholischem Ritus dann heiraten!
Den Zeitpunkt legt der Pfaffe fest, je nach Dringlichkeit!
Vor der ersten Segnung ist das Kind nur Fleischmasse, es wird zwar auf dem Friedhof begraben, aber ein Mensch ist es noch nicht!
Wer das nicht glaubt, einfach mal seine Unheiligkeit, Malefiz den 16.ten fragen!
Der weiss dass, da er genau der vatikanischen Behörde vorstand, die dafür zuständig war!
dr-esperanto
26.12.2007, 01:16
Das ist religiös!
Grausam ist immer korrekt!
Eine Überwindung der Natur ist nicht in unserem Gehirn vorgesehen!
Höchstens, das unser Gehirn von aussen indoktriniert wurde, solchen Unfug, der unserer Evolution zuwiderhandelt, zuzulassen.
Das ist aber dann genauso pervers, als würde der Schafhirte seine Schafe nudeln!
Oder der Menschenhirte seine Messdiener! Soll ja auch ab und an vorkommen!
Auch der Humanismus, Plato sagen, dass man die Natur korrigieren muss, zum Wohle der Schwächeren und des Gemeinwohls.
valentin
27.12.2007, 11:01
Der Frage nach Abteibung geht die Frage voraus, ab wann ein Mensch ein Mensch ist. Ein zwei Wochen alter Embryo, ein vier Monate alter Embryo?
Ich persönlich kann mir einen "Zellklumpen" (wie es ein User hier treffend beschrieb) noch nicht als Mensch vorstellen. Einen Embryo im siebten Monat jedoch schon. Demnach finde ich die Gesetzgebung in Deutschland in dem Fall recht gut gelungen. Diese erlaubt eine straffreie Abtreibung bis zur 12 Woche. Diese Grenze finde ich fair gesetzt. Nach diese Zeit weiß man in der Regel, dass man schwanger ist, und ob man das Kind will oder nicht. Überlegt man sich jedoch im siebten Monat, dass man das Kind eigentlich nicht haben will und dann noch abtreiben will, ist dieses einem Mord in meinen Augen schon sehr ähnlich.
Wir alle sind "Zellklumpen", sowohl ein ungeborenes Kind als auch ein erwachsener Mensch. Auch Tiere sind genau genommen Zellklumpen.
Die Zellen im Mutterleib sind kein zufälliges Gebilde, sie teilen sich nach einem genetischen Plan. Etwa 20 Tage nach der Befruchtung der Eizelle beginnt das Herz des Embryos zu schlagen. Im Mutterleib befindet sich ein im Wachsen befindlicher kleiner Mensch mit einem schlagenden Herzen.
Die meisten Föten werden in der vierten bis sechsten Schwangerschaftswoche abgetrieben. Das bedeutet, dass mit den "Zellklumpen" schlagende Herzen und sich entwickelnde Gehirne mit abgesaugt oder ausgeschabt werden.
Ich fasse mich kurz:Abtreibung ist Mord.Nicht einmal die Eltern haben das Recht dazu,Gott zu spielen und über Leben oder Tod zu entscheiden
Ich fasse mich kurz:Abtreibung ist Mord.Nicht einmal die Eltern haben das Recht dazu,Gott zu spielen und über Leben oder Tod zu entscheiden
Was ein Gott darf, darf auch ein Mensch;)
politisch Verfolgter
27.12.2007, 12:39
Zu Berufseinstieg beim Siemens AG wurde die Abtreibung meines Nachwuchses erzwungen. Zur Rettung wollte ich mehr verdienen, hätte intern mehrfach fluktuieren können, doch der Betriebsrat erklärte, ich dürfe danach ein Jahr keinen Einkommenszuwachs haben, diese Vereinbarung sei getroffen worden.
Der Marxismus ist ein Verbrechen.
Die Extremitäten des gesunden Fötus haben sich bewegt, während er im Abfalleimer einer Klinik verschwand.
So ist das mit dem verbrecherischen "Arbeitnehmer"-Begriff, dem dann sogar nachgeburtliche Tötung folgt, bis hin zu Müttern, die ihre Kinder töten.
Wer "Arbeitnehmer"-Konstrukte zuweist, ist ein Schwerverbrecher.
The_Darwinist
30.12.2007, 04:11
Wir alle sind "Zellklumpen", sowohl ein ungeborenes Kind als auch ein erwachsener Mensch. Auch Tiere sind genau genommen Zellklumpen.
Die Zellen im Mutterleib sind kein zufälliges Gebilde, sie teilen sich nach einem genetischen Plan. Etwa 20 Tage nach der Befruchtung der Eizelle beginnt das Herz des Embryos zu schlagen. Im Mutterleib befindet sich ein im Wachsen befindlicher kleiner Mensch mit einem schlagenden Herzen.
Die meisten Föten werden in der vierten bis sechsten Schwangerschaftswoche abgetrieben. Das bedeutet, dass mit den "Zellklumpen" schlagende Herzen und sich entwickelnde Gehirne mit abgesaugt oder ausgeschabt werden.
Was seid ihr alles für Heuchler!
Schweine, Hunde, Puten, Küken (vor allem die männlichen Tiere, die gleich an ihrem Geburtstag vergast werden), Kälber, Lämmer, etc - die darf man lustig erschiessen, vergasen, elektroschocken, bis sie tot sind, lebendig ausbluten lassen, soso!
Aber einen Zellhaufen, der nicht mal selbst laufen kann, der geniesst allerhöchste Priorität, egal, ob er überhaupt lebensfähig ist!
Das ist Schwachsinn!
Wer so was behauptet, der ist ein Gutmensch (anerkannte Psychische Erkrankung!)
Entweder lasst ihtr gleiche Bewertung für alle zu, oder ihr haltet geflissentlich die Schnauze und überlasst die Entscheidung denen, die es zahlen müssen!
Ein TED, dieses alte Stimmensystem, mit dem früher bei der Hitparade der Sieger gewählt wurde!
Das gehört wieder her! Und zwar für jede einzelne Entscheidung!
Sonst ist es nicht demokratisch!
Wenn alle alles abstimmen, dann ist es eine Demokratie, auch wenn das Ergebnis der herrschenden Kaste nicht gefällt!
Wenn niemand was abstimmt und alles von oben geregelt wird, dann ist das eine Plutokratie, oder Elitenherrschaft!
Das ist das, was zu Zeit in Deutschland an der Macht ist!
Eine Demokratie wählt Entscheidungen!
Eine Plutokratie wählt Leute eines bestimmten, abgegrenzten Zirkels, eine Politik-Elite, die dann bestimmt, was getan werden darf!
Im besten Fall kann man das als Gesinnungs-Totalitarismus und Meinungs- sowie Gesetzgebungsdiktatur bezeichnen!
Ob nun jemand hinkt oder im Rollstuhl sitzt!
Das, was beiden aus dem Gehirn als Dünnschiss, der als Sprache verklärt wird fiel, ist nicht das Papier wert, was damit bedruckt wurde!
Totalitarismus ist Totalitarismus!
Egal ob das nun ein Goebbels oder ein Schäuble verbreitet!
Unsinn ist auch dann Unsinn, wenn der Unsinnige sagt, er wäre vom Volk dazu legitimiert!
Nur mal zum Vergleich! Das war der Goebbels auch!
Der war Teil einer Partei, die ihre Wahl gewonnen hatte!
Weil die Deutschen einfach die Schnauze voll von den demokratiegeilen Volldeppen hatten!
Das haben sie übrigens noch immer!
Nur ist aufgrund geschickter Steuerung keine wirklich radikale Partei mehr da!
(Radikal - an der Wurzel angreifen! mehr gibt das Wirt nicht her, liebe Gutmenschen)
valentin
02.01.2008, 07:27
Was seid ihr alles für Heuchler!
Schweine, Hunde, Puten, Küken (vor allem die männlichen Tiere, die gleich an ihrem Geburtstag vergast werden), Kälber, Lämmer, etc - die darf man lustig erschiessen, vergasen, elektroschocken, bis sie tot sind, lebendig ausbluten lassen, soso!
Aber einen Zellhaufen, der nicht mal selbst laufen kann, der geniesst allerhöchste Priorität, egal, ob er überhaupt lebensfähig ist!
Das ist Schwachsinn!
Wer so was behauptet, der ist ein Gutmensch (anerkannte Psychische Erkrankung!) Entweder lasst ihtr gleiche Bewertung für alle zu, oder ihr haltet geflissentlich die Schnauze und überlasst die Entscheidung denen, die es zahlen müssen!
Jemand, der Rindslederschuhe an den Füßen trägt und Tiere mit Menschen gleichsetzt, ist ein Heuchler!
Ein TED, dieses alte Stimmensystem, mit dem früher bei der Hitparade der Sieger gewählt wurde!
Das gehört wieder her! Und zwar für jede einzelne Entscheidung!
Sonst ist es nicht demokratisch!
Wenn alle alles abstimmen, dann ist es eine Demokratie, auch wenn das Ergebnis der herrschenden Kaste nicht gefällt!
Wenn niemand was abstimmt und alles von oben geregelt wird, dann ist das eine Plutokratie, oder Elitenherrschaft!
Das ist das, was zu Zeit in Deutschland an der Macht ist!
Eine Demokratie wählt Entscheidungen!
Eine Plutokratie wählt Leute eines bestimmten, abgegrenzten Zirkels, eine Politik-Elite, die dann bestimmt, was getan werden darf!
Im besten Fall kann man das als Gesinnungs-Totalitarismus und Meinungs- sowie Gesetzgebungsdiktatur bezeichnen!
Ob nun jemand hinkt oder im Rollstuhl sitzt!
Das, was beiden aus dem Gehirn als Dünnschiss, der als Sprache verklärt wird fiel, ist nicht das Papier wert, was damit bedruckt wurde!
Totalitarismus ist Totalitarismus!
Egal ob das nun ein Goebbels oder ein Schäuble verbreitet!
Unsinn ist auch dann Unsinn, wenn der Unsinnige sagt, er wäre vom Volk dazu legitimiert!
Nur mal zum Vergleich! Das war der Goebbels auch!
Der war Teil einer Partei, die ihre Wahl gewonnen hatte!
Weil die Deutschen einfach die Schnauze voll von den demokratiegeilen Volldeppen hatten!
Das haben sie übrigens noch immer!
Nur ist aufgrund geschickter Steuerung keine wirklich radikale Partei mehr da!
(Radikal - an der Wurzel angreifen! mehr gibt das Wirt nicht her, liebe Gutmenschen)
Das hat jetzt mit dem Topic eigentlich gar nix mehr zu tun...
Willi Nicke
02.01.2008, 13:17
Zitat von Jörmunrek
In dem Moment der Zeugung ist die Mutter in erster Linie für das Kind verantwortlich!
Abtreibung ist widernatürlich und schlicht MORD!
Was seid ihr alle nur für verlogene wederliche Heuchler! Was für ein Schwachsinn, Abtreibung sei widernatürlich und schlicht MORD. – Ihr seit widernatürlich und verlogene Heuchler, den Schwangerschaftsabbruch als Mord zu bezeichnen. Schwangerschaftsabbruch ist natürlich, dies hat es schon immer gegeben, seidem es die Menschheit gibt. Alle Naturvölker haben dies angewand. Auch im Tierreich ist das all Täglich, eine Natürliche Anwendung, wen die Naturbedinung schlecht für die Austragung ist!!
Der Abtreibungsparagrap 218, muss volständig verschwinden, abgeschaft werden!!
Freie Entscheidung der Frauen über ihre Schwangerschaft. Keiner hat ihr vorzuschreiben, ob sie Schwangerschaftsabbruch macht oder nicht!!
Schutz des geborenen Kindes, gegen Gewalt und Terror, auch die Kinder haben Menschenrechte und nicht nur die Erwachsenen. Diese wederliche verlogene Heuchler sollten sich liber dafür einsetzen, die geborenen Kinder, gegen ernidrigung, Gewalt, Terror und Mord besser zu Schützen.
Hier ein kurzer Auszug der Rede von Honecker 1981 über die Abtreibung in der DDR. Die Aufführung des Schauspiels "Cyankali" Ende der zwanziger Jahre, also in der Zeit der Weltwirtschaftskrise, hat mich als jungen Kommunisten tief ergriffen. Dieses aufrüttelnde Werk des Arztes und Schriftstellers Friedrich Wolf verlieh der Stimme des Volkes im Kampf gegen den Abtreibungsparagraphen 218 Ausdruck. Schon im Oktober 1931 beantragte die Fraktion der Kommunistischen Partei Deutschlands im Reichstag, die Unterbrechung der Schwangerschaft gesetzlich freizugeben.
Im Volke fand dieser Antrag Zustimmung, aber nicht im bürgerlichen Parlament. So blieb alles beim alten. Was den Proletarierfrauen bei Strafe verboten war, was viele von ihnen mit Siechtum oder gar mit dem Leben bezahlten, wofür nicht wenige ins Zuchthaus geworfen wurden, das stellte für die Reichen kein Problem dar.
Zu jeder Zeit konnten sich die Frauen der Oberschicht kostspielige Schwangerschaftsunterbrechungen leisten und leisteten sie sich auch. Für mich gab es nie einen Zweifel: Der Paragraph 218, die Doppelmoral muß weg!
Der DDR wurde den 500 Abgeordneten der Volkskammer am 9. März 1972 der Entwurf eines Gesetzes über die Unterbrechung der Schwangerschaft vorgelegt. Mit absoluter Mehrheit, bei nur 14 Gegenstimmen und 8 Stimmenthaltungen, erhoben ihn die Abgeordneten zum gültigen Gesetz.
Damit wurde nach den früher gewährten Rechten auf Arbeit und auf gleichen Lohn für gleiche Arbeit, auf Bildung, Erholung und Erleichterungen im Leben nunmehr der Frau auch das Recht gegeben, in eigener Verantwortung, das heißt in eigener Beurteilung ihrer persönlichen, beruflichen und familiären Lebensbedingungen und Entwicklungsvorstellungen, frei über den Zeitpunkt der Geburt eines Kindes zu entscheiden. Das entspricht dem Recht und der Würde der Frau, dient dem Schutz der Gesundheit und dem Leben von Mutter und Kind.
So erhöhten sich die Geburtenzahlen in der DDR von 179 127 im Jahr 1974 auf 181798 im Jahr 1975, auf 195 483 im Jahr 1976, auf 223 152 im Jahr 1977, auf 232 151 im Jahr 1978.
Seither werden in der DDR von Jahr zu Jahr wieder mehr Kinder geboren. Allein 1979 waren es 235 233. Das sind fast 55 000 oder rund 30 Prozent mehr als 1973. Die Zahl der Lebendgeborenen je 1000 Einwohner erhöhte sich damit auf 14.
Alle Bürger unseres Landes und selbstverständlich auch mich erfüllt dieser Anstieg der Geburten mit Freude. Er widerspiegelt das kinderfreundliche Klima in unserem Land, das aus der sozialen Sicherheit der Familien, aus der Zukunftsgewißheit der Menschen hervorgeht. Bei uns sagt man nicht zu Unrecht: Wer die Zukunft bejaht, bejaht das Kind
Die Befürchtung, es könne Erscheinungen der Unmoral unter der Jugend begünstigen, wurde allein schon durch die steigende Zahl junger Ehen und Geburten widerlegt.
Auch die Befürchtung, die Frauen könnten mit der Wahrnehmung ihres Entscheidungsrechts gesundheitliche Schäden erleiden, hat sich nicht bestätigt. Im Gegenteil. Während 1971, ein Jahr vor der Annahme des Gesetzes, die Müttersterblichkeit immerhin noch 4,1 je 10 000 Entbindungen betrug, sank sie infolge der von Ärzten in Kliniken und Krankenhäusern fachgerecht durchgeführten Unterbrechung auf 2,0 im Jahre 1978. Im gleichen Zeitraum ging auch die Säuglingssterblichkeit von 18 je 1000 Lebendgeborenen auf 13 zurück.
Desgleichen erwies sich die Festlegung, die Schwangerschaftsunterbrechung arbeits- und versicherungsrechtlich einem Krankheitsfall gleichzusetzen und ärztlich verordnete empfängnisverhütende Mittel unentgeltlich zu verabreichen, als absolut richtig. Der illegale Abort gehört infolgedessen bei uns völlig der Vergangenheit an. Ganz im Sinne des Gesetzes haben die Frauen der Schwangerschaftsverhütung gegenüber dem Abbruch den Vorzug gegeben. Seit 1973 ist die Zahl der Schwangerschaftsunterbrechungen erheblich zurückgegangen, und zwar bei gleichzeitigem Ansteigen der Geburten. Honecker
Daten und Statistik zum Thema Abtreibung
Jahr Ost (DDR).. West (BRD)... Gesamt
1974....99 757.............0.................99 757
1976....83 207.........13044.............96 251
1977....80 145.........54309...........134 454
1989....73 899.........75297...........149 196
1990....66 459.........78808...........145 267
1993.............................................1 11 236
http://www.emma.de/weg_mit_dem__218.html
Die Politisch andersdenkenden, haben Rosa Luxemburg ermordet.
Gedenket, der Opfer des Imperialismus.
Freundschaft
W. Nicke
Freigeist
02.01.2008, 15:23
Und wieso ist die vorgeburtliche Tötung von Kindern in Irland und Polen sowie in mehreren europäischen Zwergstaaten weiterhin verboten?!
Man kann nur hoffen, das sie eine europäische Regelung zur legalisierten "Abtreibung" verhindern und mäßigend auf die Länder einwirken die ein Teil ihrer Nachkommen, bevor sie noch das Licht erblickt haben, töten - und dann jammern, daß zu wenig kinder geboren würden!
cajadeahorros
02.01.2008, 16:03
Und wieso ist die vorgeburtliche Tötung von Kindern in Irland und Polen sowie in mehreren europäischen Zwergstaaten weiterhin verboten?!
Man kann nur hoffen, das sie eine europäische Regelung zur legalisierten "Abtreibung" verhindern und mäßigend auf die Länder einwirken die ein Teil ihrer Nachkommen, bevor sie noch das Licht erblickt haben, töten - und dann jammern, daß zu wenig kinder geboren würden!
Genau. Über ungeborene Kinder Jammern und lebende Kinder als Kollateralschaden für die Friedensmission ins Jenseits schicken.
Abtreibung ist für mich gleichbedeutend mit Kindermord und abtreibende Frauen respektiere ich genauso wie Kakerlacken oder Zecken.
Allerdings bevorzuge ich Realpolitische Tatsachen erst einmal zu respektieren, und hier muß ich leider den Willi Nicke in seiner Argumentation vollinhaltlich recht geben. Weder Abtreibung noch die Strafverfolgung abtreibender Frauen sind akzeptabele Lösungen, aber bis jemanden etwas besseres einfällt halte ich die Fristenlösung, so heißt das in Österreich, für den besten Kompromiss.
Ein Verbot wäre ein Rückschritt in archaische Zeiten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.