Vollständige Version anzeigen : Peter Sloterdijk - Herrschaftliches Liedgut - ein Verriss der "Junge Welt"
bernhard44
18.12.2007, 13:45
Auszüge: aus http:http://www.medienecho.net/category/artikel-12-verbot-der-zwangsarbeit
weiter:
http://www.jungewelt.de/2007/10-29/023.php#top
Herrschaftliches Liedgut
Wie der Philosoph Peter Sloterdijk aus Motiven der »Konservativen Revolution« und des Liberalismus den Heldengesang kapitalistischer Despotie komponiert. Eine Kritik der zynischen Vernunftzerstörung
Die Nazis haben die Methoden und das Ausmaß ihres Schreckensregimes bei den Bolschewisten Sowjetrußlands bloß abgekupfert. So läßt sich eine These zuspitzen, mit der ein bis dahin renommierter Historiker der BRD vor nunmehr 20 Jahren den Zorn von Jürgen Habermas auf sich zog und den Widerspruch einer Reihe linksliberaler Intellektueller provozierte. Besagter Ernst Nolte und andere Vertreter des historischen Revisionismus legten den Gedanken nahe, daß es ohne das kommunistische Vorbild die Menschheitsverbrechen der Nazifaschisten in der heute bekannten Form nie gegeben hätte.
.
.
.
Historischer Revisionismus
In Sloterdijks politischer Farbenlehre ist Rot einmal mehr gleich Braun. Dem entspricht seine provokative geschichtsrevisionistische Formel: »Faschismus ist Sozialismus in einem Land« (Sloterdijk 2006b, S. 235). Es muß daher nicht überraschen, daß Sloterdijk den ideengeschichtlichen und herrschaftspraktischen Ursprung des Faschismus weder in den Interessen der Bourgeoisie noch in der Praxis kolonialer Repression verortet. Auch der damit einhergehende Rassismus oder das hierarchische Ordnungsdenken aristokratischer Eliten kommt für ihn nicht in die engere Wahl. Ganz im Gegenteil: Sloterdijk schreibt die Erfindung des Faschismus paradoxerweise gerade jenen Linken zu, die jeder Form der Unterdrückung ein Ende machen wollten.
.
.
.
Konservative Revolution
Während Sloterdijk den Linken, ohne mit der Wimper zu zucken, genozidale Absichten unterstellt, sucht er die wichtigsten geistigen Wegbereiter und intellektuellen Funktionäre des Faschismus als Ideengeber für die heutigen Weltprobleme zu rehabilitieren. Gewährsleute Sloterdijks sind neben Friedrich Nietzsche und Martin Heidegger jene Denker der extremen Rechten, die wie Hans Freyer, Arnold Gehlen und Oswald Spengler heute in der Politikwissenschaft wieder als »Vordenker der neuen Rechten« gehandelt werden.
ob die "Junge Welt" sich da nicht etwas verhebt?
herr Sloterdijk entdeckte kürzlich die wunderbare welt des scherzes und verkündet seit dem einen herrlichen unsinn nach dem anderen.
die leute der JW würden allerdings einen scherz vermutlich nicht erkennen, wenn er ihnen auf den kopf fiele.
TEST:
...auf Schloss Elmau wurde Peter Sloterdijk in einer von Rüdiger Safranski geleiteten Diskussionsrunde mit der Kulturwissenschaftlerin Sigrid Weigel, dem Molekulargenetiker Ernst-Ludwig Winnacker, dem Theologen Trutz Rendtorff und dem Philosophen Ludger Honnefelder gefragt, was er nun eigentlich mit seiner Rede von "Geburtenfatalismus", "optionaler Geburt" und "pränataler Selektion" meine. Er suche, so antwortete Sloterdijk, im kritischen Anschluss an Heidegger nach dem "ontologischen Unterschied zwischen Geborenwerden und In-die-Welt-Kommen"....
( gekürzt )
helmut walther
Lichtblau
18.12.2007, 16:01
ob die "Junge Welt" sich da nicht etwas verhebt?
Nein. Wenn Sloterdijk mit seiner Philisophie nicht die Ideen der Bourgeoisie vertreten würde, würde er kaum so gefördert werden.
ein JW leser, na so'was.
wer fördert ihn denn; welch finstere verschwörung steckt dahinter ?
Roter Sturm
18.12.2007, 17:01
Dieser Artikel ist auf jeden Fall Schund. Inwiefern der Autor zu Teilen Recht hat, kann ich nicht beurteilen, da ich Sloterdijks Position nicht kenne. Die eine aus dem Zusammenhang gerissene Zeile(»Faschismus ist Sozialismus in einem Land«) ist für sich alleine genommen natürlich dumm, falsch und penetrantes Geblubber - nur gehe ich davon aus, daß sie sinnverändert aus dem Kontext gerissen wurde.
In der Jungen Welt schreiben viele verschiedene Autoren. Die meisten Artikel sind eigentlich gut - Ausnahmen, so wie diese, bestätigen die Regel.
ich habe nun etwas in diesem geschwafel gelesen und bin nunmehr der festen überzeugung, in diesem käseblatt sehr gut als fachautor für paläontologie
bestehen zu können.
die haupt-epochen
in den erdepochen
cambrium, silur
find'st du keine knochen
und kaum 'ne lebensspur
doch schon bald darauf im devon
und ganz besonders im carbon,
da wimmelt's grad davon.
jetzt sind wir im perme,
das die trias trägt;
jura hat sich gerne
der kreide unterlegt.
was noch folgt, ist gar nicht schwer;
es lebt das mammut im tertär
wir selber im quartär.
.
i
die haupt-epochen
in den erdepochen
cambrium, silur
find'st du keine knochen
und kaum 'ne lebensspur
.
Irgendwann daher stammt der Sloterdijk.
Wann immer er beliebt den Moderator zu geben , führen seine Fragen beharrlich
an den Fragen der Lebenden vorbei.
zwar ein etwas anderer zusammenhang aber durchaus treffend.
" Sloterdijk hat im Wald gepfiffen. Wir alle müssen ziemliche Angst haben, was das künftige Menschen-Machen betrifft. Er wollte, auf eine halb ernste halb frivole Weise, aus der Defensive herauskommen, in dem Sinne: nun gut, wir sind schon mitten darin im Prozeß der Züchtung, also kommt es darauf an, auf Augenhöhe mit dem zu kommen, was sowieso geschieht – ganz nach dem Wort von Nietzsche: „Nur im Angriff ist klingendes Spiel "."
Safranski
im Marburger Forum
(gekürzt TWOX)
Zitat:
"In Sloterdijks politischer Farbenlehre ist Rot einmal mehr gleich Braun. Dem entspricht seine provokative geschichtsrevisionistische Formel: »Faschismus ist Sozialismus in einem Land« (Sloterdijk 2006b, S. 235). BlaBlaBla"
Nach der neobolschewistischen Machtübernahme kommt der Herr in Erfüllung seiner eigenen Thesen ins KZ. Getreu der Devise "Recht haben heißt nicht Recht bekommen" :)
Dieser Artikel ist auf jeden Fall Schund.
Ja, aber dieser Schund rot = braun wird von den Bürgerlichen mit Begeisterung rezipiert. Und zwar, soweit ich das überblicken kann, immer unter sorgfältiger Vermeidung einer Analyse totalitärer Diskurse, Konditionierungs- und Machtstrukturen. Weil sie sich zusammen mit Nazis und Stalinisten da auch selbst analysieren müssten. Den Faschismus rücken sie in die Nähe der Roten, um von der bürgerlichen Beteiligung daran abzulenken. Dass ist so billig, dass ich entweder keine Lust mehr habe, mich damit ernsthaft auseinander zu setzen oder denke "jetzt erst recht" :rolleyes: Warum soll ich noch ein bürgerliches System verteidiges, für das ich nur eine Art Nazi bin? Mit dem kleinen Unterschied, dass die "echte" Nazis jederzeit gegen mich einsetzen würden, wenn es ihnen opportun erscheint.
Nein. Wenn Sloterdijk mit seiner Philisophie nicht die Ideen der Bourgeoisie vertreten würde, würde er kaum so gefördert werden.
es ist nur einer dieser gekauften Lohnschreiber und Blödschwätzer
meine güte.
ontologie und politische programmatik haben so viel miteinander zu tun wie
genforschung und pornographie.
.
Lichtblau
18.12.2007, 22:08
es ist nur einer dieser gekauften Lohnschreiber und Blödschwätzer
Er muss nicht unbedingt gekauft sein. Er glaubt wahrscheinlich selber was er sagt. Das Sein bestimmt das Bewußtsein, er urteilt also erstmal aus seiner sozialen Lage. Er muss nicht schwer arbeiten für sein Geld, also bezieht er schon mal den Standpunkt der herrschenden Klasse. Weiterhin ist er selbst durch die bürgerlichen Ideen geprägt und damit sein Bewusstsein manipuliert. Er sagt gekonnt die richtigen Dinge, also wird er gefördert.
also wird er gefördert............
nochmal; von wem ?
ich vermute, du weisst so gut wie nichts über den mann.
Er muss nicht unbedingt gekauft sein. Er glaubt wahrscheinlich selber was er sagt. Das Sein bestimmt das Bewußtsein, er urteilt also erstmal aus seiner sozialen Lage. Er muss nicht schwer arbeiten für sein Geld, also bezieht er schon mal den Standpunkt der herrschenden Klasse. Weiterhin ist er selbst durch die bürgerlichen Ideen geprägt und damit sein Bewusstsein manipuliert. Er sagt gekonnt die richtigen Dinge, also wird er gefördert.
Die Situation "Je größer der Blödsinn ist, den ich sage, desto mehr Beifall kriege ich" kenne ich aus eigener Erfahrung. Nur war es mir klar, dass ich "Blödsinn" sagte, weil es politisches Kabarett war.
Wenn da nun einer Blödsinn sagt und alle nicken beifällig und niemand sagt, dass es Blödsinn ist, kann das eine verhängnisvolle Eigendynamik gewinnen. Wie bei all den bürgerlichen Diskursen, deren Protagonisten nicht mehr klar ist, was für Schwachsinn sie von sich geben. Und wie sehr sie dadurch eben jenen Nazis und Stalinisten gleichen, die sie in einen Topf schmeißen.
Lichtblau
18.12.2007, 22:26
nochmal; von wem ?
Man, der hat ne Sendung in dem Medium das den größten Einfluss auf das Bewusstsein der Menschen hat. In so eine Position kommt man nicht durch Zufall.
Lichtblau
18.12.2007, 22:31
Die Situation "Je größer der Blödsinn ist, den ich sage, desto mehr Beifall kriege ich" kenne ich aus eigener Erfahrung. Nur war es mir klar, dass ich "Blödsinn" sagte, weil es politisches Kabarett war.
Wenn da nun einer Blödsinn sagt und alle nicken beifällig und niemand sagt, dass es Blödsinn ist, kann das eine verhängnisvolle Eigendynamik gewinnen. Wie bei all den bürgerlichen Diskursen, deren Protagonisten nicht mehr klar ist, was für Schwachsinn sie von sich geben. Und wie sehr sie dadurch eben jenen Nazis und Stalinisten gleichen, die sie in einen Topf schmeißen.
Du verstehst Propaganda nicht, Propaganda hat immer einer rationellen Kern, dieser wird jedoch durch verabsolutierung völlig verzerrt.
Beispiel:
Personalismus - Personen spielen eine Rolle in der Geschichte, diese Rolle wird aber so verabsolutiert, das von gesellschaftlichen Ursachen und Prozessen abgelenkt wird.
Also ist es niemals reiner Blödsinn den sie sagen.
dr-esperanto
19.12.2007, 00:11
ein JW leser, na so'was.
wer fördert ihn denn; welch finstere verschwörung steckt dahinter ?
Er kommt doch immer im öffentlich-rechtlichen Fernsehen.
Du verstehst Propaganda nicht, Propaganda hat immer einer rationellen Kern, dieser wird jedoch durch verabsolutierung völlig verzerrt.
Beispiel:
Personalismus - Personen spielen eine Rolle in der Geschichte, diese Rolle wird aber so verabsolutiert, das von gesellschaftlichen Ursachen und Prozessen abgelenkt wird.
Also ist es niemals reiner Blödsinn den sie sagen.
Nein, es ist eine Mischung aus Wahrheit und Lüge, die viel gefährlicher ist als eine bloße Lüge.
So gibt es ungeachtet der tiefgreifenden Unterschieden im Menschen- und Gesellschafts- und Geschichtsbild vielschichtige Parallelen zwischen Kommunismus, Bolschewismus, Stalinismus einerseits und Faschismus, Nationalsozialismus und Nazitum andererseits. Nur analysiert Sloterdijk die nicht, sondern nutzt sie zu der unseligen rot = braun-Propaganda.
fernsehen macht tatsächlich dumm.
als ob ich das nicht immer schon wusste.
es ist nur einer dieser gekauften Lohnschreiber und Blödschwätzer
Wenn einer unabhängig, neu und kreativ denkt dann ist es Sloterdijk.
Jeder Satz von ihm ist es wert längere Zeit bedacht zu werden.....um ihn wirklich zu verstehen.
Seine Erkenntnisse sind sehr tiefsinnig und geprägt von einem ungeheuer grossen Wissen über die Menschheit.
Was Sloterdijk sagt hat Gewicht aus Kompetenz.
cajadeahorros
19.12.2007, 10:49
Wenn einer unabhängig, neu und kreativ denkt dann ist es Sloterdijk.
Jeder Satz von ihm ist es wert längere Zeit bedacht zu werden.....um ihn wirklich zu verstehen.
Seine Erkenntnisse sind sehr tiefsinnig und geprägt von einem ungeheuer grossen Wissen über die Menschheit.
Was Sloterdijk sagt hat Gewicht aus Kompetenz.
Gewiss. Ich habe mir die Mühe gemacht und seine Ausführungen zum Thema Medizin gelesen. Seitdem bedenke ich den schönen Satz:
Ich darf mir abschließend die Bemerkung erlauben, dass im Licht dieser Überlegungen die vielleicht zu viel beschworene Antithese zwischen Schulmedizin und sogenannter Alternativmedizin viel von ihrer, wie ich glaube, falschen Härte verlieren müsste, sobald die Beteiligten sich klarmachen, in wie hohem Maß gerade die avancierteste High-Tech-Medizin ihre Alternative in sich selbst hat, wie sehr ihr eigener modus operandi auf ein gewisse magische Hintergrundsättigung angewiesen bleibt.
Gewiss. Ich habe mir die Mühe gemacht und seine Ausführungen zum Thema Medizin gelesen. Seitdem bedenke ich den schönen Satz:
Ich darf mir abschließend die Bemerkung erlauben, dass im Licht dieser Überlegungen die vielleicht zu viel beschworene Antithese zwischen Schulmedizin und sogenannter Alternativmedizin viel von ihrer, wie ich glaube, falschen Härte verlieren müsste, sobald die Beteiligten sich klarmachen, in wie hohem Maß gerade die avancierteste High-Tech-Medizin ihre Alternative in sich selbst hat, wie sehr ihr eigener modus operandi auf ein gewisse magische Hintergrundsättigung angewiesen bleibt.
Klingt ein bisschen nach "Politisch Verfolgter".
Schwer zu verstehen.
Letzterer unverständlich bis sinnlos.
warum, zum teufel, darf ein philosoph nicht auch einmal scherze machen.
es wurde langsam 'mal zeit.
bernhard44
19.12.2007, 11:27
best of Peter Sloterdijk:
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/20/0,1872,3991508,00.html
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/8/0,1872,1021352_idDispatch:7107468,00.html
Klingt ein bisschen nach "Politisch Verfolgter".
Schwer zu verstehen.
Letzterer unverständlich bis sinnlos.
Hattest du ihm nicht vor wenigen Minuten beachtenswerte " Vordenker "-
Qualität attestiert ?:D
Guter "Verkomplikations"-Schwatz - das muss man zugestehen.
Gibts ne Kategorie " Philosophische meta- Lyrik " , twoxego ?
Da wäre er doch gut angesiedelt.
borisbaran
19.12.2007, 11:47
das rumgeheule von dummen commies wie z.b. beverly und tschuikow ist der beste hinweis dafür, das peter recht hatte...
bernhard44
19.12.2007, 11:51
http://www.single-generation.de/wissenschaft/philosophie/peter_sloterdijk_zorn_und_zeit.htm
Die Bevölkerungswaffe der Islamisten.
Hunderte Millionen junger Männer in der arabischen Welt besitzen nichts als ihren Zorn. Der radikale Islamismus ist deshalb die erste rachdurstige Ideologie der Weltgeschichte. Sie ist nur auf Zerstörung ausgelegt,
in: Cicero, August
Peter SLOTERDIJK sieht im Islam den Nachfolger des Kommunismus.
Dazu präsentiert er drei Thesen, deren Dritte er ausführlich behandelt. Es handelt sich dabei um die These vom youth Bulge, die in Deutschland Gunnar HEINSOHN popularisiert hat und die spätestens durch Frank SCHIRRMACHER auch in der Mitte salonfähig geworden ist.
Bei SLOTERDIJK verbindet sie sich zudem mit der modischen Vokabel vom "Subproletariat".
Damit macht SLOTERDIJK seine Thesen auf zweifache Weise anschlussfähig an die westeuropäische Angstgesellschaft, die sich einerseits aus der Angst vor dem Aussterben und andererseits aus der Angst vor dem eigenen ökonomischen Untergang speist.
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kulturinterview/525982/
Hattest du ihm nicht vor wenigen Minuten beachtenswerte " Vordenker "-
Qualität attestiert ?:D
Guter "Verkompilkations"-Schwatz - das muss man zugestehen.
Gibts ne Kategorie " Philosophische meta- Lyrik " , twoxego ?
Da wäre er doch gut angesiedelt.
So einfach wie bei den SPD-Bonzen ist es halt nicht überall.
Basta!
Glückauf!
Guter "Verkomplikations"-Schwatz - das muss man zugestehen.
Gibts ne Kategorie " Philosophische meta- Lyrik " , twoxego ?
Da wäre er doch gut angesiedelt.
"Philosophische meta-Lügen" passen besser :rolleyes:
Geschwollene Sätze von sich zu geben, bei denen die Menschen sich für dumm halten, weil sie deren Sinn nicht verstehen während gar kein Sinn vorhanden ist, ist eine Herrschaftstechnik, die Frank Herbert schon im Wüstenplanet-Zyklus anwendet. Da habe ich mir oft den Kopf zerbrochen, was denn die Atreides, Bene Gesserit und ihre Hofschranzen mit all den eingestreuten Zitaten meinten. Bis mir klar wurde, dass sie nichts meinten und die Sätze nur gedankliche Köder waren, wo sich die Opfer dieser Art von Propaganda über Null-Aussagen den Kopf zerbrechen sollten. Es sind Köder gerade für Menschen, die intellektuellen Anspruch haben und etwa das Gebrüll eines Hitler oder auch Franz Josef Strauß verachten (wobei im "Wüstenplaneten" die Harkonnens für jene "brutal aber ehrlich"-Form der Polit-Verbrecher stehen) - und die nicht merken, dass sie nur eine feinsinnigere, aber umso skrupellosere Form der Täuschung hereinfallen.
dieser thread beweist einmal mehr eindrucksvoll, wie richtig doch der zweite hauptsatz des SNAFU prinzip's ist.
bernhard44
19.12.2007, 21:32
dieser thread beweist einmal mehr eindrucksvoll, wie richtig doch der zweite hauptsatz des SNAFU prinzip's ist.
hatte Hagbard Celine schön erklärt!
darum ist er ja für uns eristischen legionäre auch ein heiliger zweiten grades, neben Norton I. und St. Yossarian.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.