Festnahme nach versuchtem Landesverrat

[Hexemer]

Festnahme nach versuchtem Landesverrat

Generalbundesanwalt Kay Nehm hat in Rheinland-Pfalz eine 43 Jahre alte Übersetzerin wegen des Verdachts des
versuchten Landesverrats festnehmen lassen. Wie die Bundesanwaltschaft in Karlsruhe mitteilte, soll die Frau im Oktober 2003 versucht haben, deutsche geheime militärische Unterlagen zu verkaufen.

Sie sollte die Unterlagen im Auftrag einer deutschen Firma übersetzen. Die Übergabe an einen Vertreter aus einem Nicht-NATO-Staat konnte verhindert werden. Die Unterlagen enthielten Staatsgeheimnisse, deren Verrat an einen fremden Nachrichtendienst die äußere Sicherheit Deutschlands schwer gefährdet hätte, hieß es.

Die 43-jährige Deutschstämmige, die inzwischen die US-Staatsbürgerschaft angenommen habe und in Kanada lebe, sei
während eines Besuchs bei ihren Eltern in Rheinland-Pfalz festgenommen worden, teilte die Bundesanwaltschaft mit. Nach einem Haftbefehl des Ermittlungsrichters beim Bundesgerichtshof sitze die Frau in Untersuchungshaft. Die weiteren Ermittlungen führt das Bundeskriminalamt.

Was sind denn das für Leute?

[Benny]

Was sind denn das für Leute?

Ist doch nix neues... Nur weil etwas an die Öffentlichkeit gedrungen ist heißt das, dass es das erste Mal ist? Was das für Leute sind?
Wegen Geld macht man so einiges...oder wegen Idealismus, Fanatismus, ...

[Chester]

Was sind denn das für Leute?
Leute, die glauben, einen schnellen Weg zu Geld gefunden zu haben.

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

wen kritisiert ihr jetzt? die übersetzerin oder die festnehme???
mfg, roter engel

[Siran]

Die Übersetzerin...

[Roter engel]

ich würds auch tun, könnnte ja sein, dass der staat uns was verschweigt, wa???
wenn dann würd ichs aber in der USA machen...
mfg, roter engel

[Chester]

ich würds auch tun, könnnte ja sein, dass der staat uns was verschweigt, wa???

Bei Landesverrat geht es aber eher darum, daß der Staat einem anderen Staat etwas verschweigt...


wenn dann würd ichs aber in der USA machen...

Stimmt. Mit den ihren Geheimnissen läßt sich mehr Kohle machen.

mfg,

Chester :-:

[Siran]

ich würds auch tun, könnnte ja sein, dass der staat uns was verschweigt, wa???
wenn dann würd ichs aber in der USA machen...
mfg, roter engel

Ich hoffe ernsthaft, dass du nie in meiner Bank arbeitest...

[Roter engel]

Bei Landesverrat geht es aber eher darum, daß der Staat einem anderen Staat etwas verschweigt...

Stimmt. Mit den ihren Geheimnissen läßt sich mehr Kohle machen.

mfg,

Chester :-:

nein, ich schaue mal in akten die von kennedys mord handeln und zeig der ganzen welt wer wirklich der mörder war...
mfg, roter engel

[Roter engel]

oder hintergrund zum irakkrieg, Vietnamkrieg, Indochinakrieg, Folterungen im Irak, Waffenlobby, Kuba, schweinebuchtinvasion, Sandinisten etc
da gibt soviele geheimnisse mit denen ich nicht geld verdienen wollte sondern den amerikaner und der welt mal die augen öffnen würde...
mfg, roter engel

[Chester]

oder hintergrund zum irakkrieg, Vietnamkrieg, Indochinakrieg, Folterungen im Irak, Waffenlobby, Kuba, schweinebuchtinvasion, Sandinisten etc
da gibt soviele geheimnisse mit denen ich nicht geld verdienen wollte sondern den amerikaner und der welt mal die augen öffnen würde...
mfg, roter engel
Die gibt es auch in den meisten anderen Ländern.

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

die spielen sich aber nicht als weltmacht nr. 1 auf...

[Chester]

die spielen sich aber nicht als weltmacht nr. 1 auf...
Sie sind es ja auch nicht.
Im Gegensatz zu den USA.

mfgt,

Chester :-:

[Roter engel]

chester wurdest du einer gehirnwäsche unterzogen oder warste schon immer so promerikanisch?

und als Weltmacht steht ihnen sicher das Recht zu völkerrechtswidrig zu handeln, dem volk die wahrheit zu verheimlichen, atombomben einzusetzen, ihre position auszunutzen etc?

mfg, roter engel

[Siran]

Wer sagt denn, dass er proamerikanisch ist?

Im kalten Krieg hattest du zwei Supermächte, nach dem Zusammenbruch der UdSSR ist auch die Macht Russlands stark gesunken. Die USA sind also "the sole remaining superpower" und damit momentan die stärkste Macht auf dem Planeten.

[Chester]

chester wurdest du einer gehirnwäsche unterzogen oder warste schon immer so promerikanisch?

Was ist daran pro-amerikanisch, den reinen Fakt festzuhalten, daß die USA die einzige verbliebene Weltmacht sind?


und als Weltmacht steht ihnen sicher das Recht zu völkerrechtswidrig zu handeln, dem volk die wahrheit zu verheimlichen, atombomben einzusetzen, ihre position auszunutzen etc?

Was jemandem zusteht und was der macht, sind immer zwei paar Schuhe.
Und im völkerrechtswidrig handeln, dem Volk die "Wahrheit" verheimlichen, seine Position ausnutzen...da stehen sie bei weitem nicht allein. Nur ist das Handeln einer Weltmacht natürlich medienwirksamer als das eines popeligen Hinterwäldlerstaates wie, oh, etwa Frankreich.

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

...und ein beweis, wie man macht missbrauchen kann

anstatt sich ihrer verantwortung als supermacht bewusst zu werden, gebe sie wohl das schlechteste beispiel ab...
und ich sehe eine supermacht als gefahr an...

[Chester]

...und ein beweis, wie man macht missbrauchen kann

anstatt sich ihrer verantwortung als supermacht bewusst zu werden, gebe sie wohl das schlechteste beispiel ab...

Als einzige Supermacht kann man natürlich nur das schlechteste Bsp. einer Supermacht abgeben - oder auch das beste. Glas halb voll oder halb leer? :P

Ich bin nicht der Meinung, daß die USA alles toll machen.
Aber die Europäer sind bestimmt nicht prädestiniert dazu, mit dem Finger zu zeigen und sich zu beschweren.


und ich sehe eine supermacht als gefahr an...
Auch Machtvakuum hat sich in der Geschichte als Gefahr herausgestellt, und das Fehlen einer Weltmacht würde ein Machtvakuum bedeuten.

Und da die Situation nun mal ist, wie sie ist, und niemand anderer es besser machen würde, müssen wir uns eben mit den USA arrangieren.
Hoffentlich aber bald wieder mit einer USA, welche nicht von einer Clique Idioten regiert wird.

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

was wäre nun wenn ein diktator die Macht in den USA erringt...

es würde jemand besser machen
mfg, roter engel

[Chester]

was wäre nun wenn ein diktator die Macht in den USA erringt...

Halte ich für äußerst unwahrscheinlich.


es würde jemand besser machen

In einer solchen Situation - vielleicht. Hängt aber letztendlich auch davon ab, wie ein solcher Diktator die Außenpolitik ändern würde.
In der derzeitigen Situation, nein.

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

Halte ich für äußerst unwahrscheinlich.

In einer solchen Situation - vielleicht. Hängt aber letztendlich auch davon ab, wie ein solcher Diktator die Außenpolitik ändern würde.
In der derzeitigen Situation, nein.

mfg,

Chester :-:

unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich???
in deutschland gab es eine diktatur, in italien, in griechenland, in spanien...warum nicht auch in den USA???

[Chester]

unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich???
in deutschland gab es eine diktatur, in italien, in griechenland, in spanien...warum nicht auch in den USA???
Weil die USA, im Gegensatz zu allen anderen genannten Staaten, mit dem Gedanken einer demokratischen Staatsordnung gegründet wurden, und diese, auch im Gegensatz zu allen anderen genannten Staaten, über 200 Jahre durchgehalten haben.

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

naja, einen staat auf völkermord aufzubauen bringt bestimmt erfolg in der zukunft...
die USA waren damals nicht demokratisch, vergiss die schwarzen nicht!!!
seid wann dürfen die wählen?
mfg, roter engel

[Chester]

naja, einen staat auf völkermord aufzubauen bringt bestimmt erfolg in der zukunft...
die USA waren damals nicht demokratisch, vergiss die schwarzen nicht!!!
seid wann dürfen die wählen?
mfg, roter engel
Wer durfte denn 1776 in den von Dir genannten Ländern wählen?
Daß die Demokratie in den USA keinen "idealen Endzustand" erreicht hat, heißt noch lange nicht, daß sie morgen eine Diktatur werden könnten.
Und wenn wir davon reden wollen, daß ein Land auf Völkermord aufgebaut wird, können die Europäer sogar noch weniger einen auf moralisch machen.

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

Wer durfte denn 1776 in den von Dir genannten Ländern wählen?
Daß die Demokratie in den USA keinen "idealen Endzustand" erreicht hat, heißt noch lange nicht, daß sie morgen eine Diktatur werden könnten.
Und wenn wir davon reden wollen, daß ein Land auf Völkermord aufgebaut wird, können die Europäer sogar noch weniger einen auf moralisch machen.

mfg,

Chester :-:

naja, ich finde es schon ungerecht, dass uns das dritte reich vorgehalten wird und Vietnam und Irakfoltrungen etc tabus sind...
mfg, roter engel

achja, am demokratischsten waren für mich das antike griechenland und italien, was die zeit betrifft

[Chester]

naja, ich finde es schon ungerecht, dass uns das dritte reich vorgehalten wird und Vietnam und Irakfoltrungen etc tabus sind...
mfg, roter engel

Wann wurde uns von den USA denn zum letzten mal das Dritte Reich vorgehalten?
Und wo wird denn bitte versucht, Diskussionen über Vietnam und die Folterungen im Irak zu unterbínden?


achja, am demokratischsten waren für mich das antike griechenland und italien, was die zeit betrifft
Wundert mich eigentlich, wenn Du fehlendes Wahlrecht für Sklaven als Zeichen für fehlende Demokratie siehst.

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

Wann wurde uns von den USA denn zum letzten mal das Dritte Reich vorgehalten?
Und wo wird denn bitte versucht, Diskussionen über Vietnam und die Folterungen im Irak zu unterbínden?

Wundert mich eigentlich, wenn Du fehlendes Wahlrecht für Sklaven als Zeichen für fehlende Demokratie siehst.

mfg,

Chester :-:

für 2000 jahre später sind die USA aber nicht sehr viel demokratischer...
schon mal was von ciceros humanitas gehört...das waren erste humanistische theoretiker

[Chester]

für 2000 jahre später sind die USA aber nicht sehr viel demokratischer...

Kein Wunder, da man fast alle Errungenschaften der Antike nach dem Mittelalter erst mal neu entdecken mußte.
Von einer linearen Entwicklung der Demokratie seit 2000 Jahren kann man also kaum sprechen.

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

am meisten prägend für uns sind vielleicht die werte der französischen theoretiker und der französischen revolution

[Siran]

*g* Du weißt aber, dass jede Menge Franzosen auf Seiten der Amerikaner im Unabhängigkeitskrieg gekämpft haben? Was meinst du, wie die auf die Idee gekommen sind?

[Chester]

am meisten prägend für uns sind vielleicht die werte der französischen theoretiker und der französischen revolution
Die zuerst in den USA durchgesetzt wurden? :P

mfg,

Chester :-:

[Hamamelis]

Daß die Demokratie in den USA keinen "idealen Endzustand" erreicht hat, heißt noch lange nicht, daß sie morgen eine Diktatur werden könnten.
... FEMA (Federal Emergency Management Agency) denken. Die besteht zwar nicht aus einer einzigen Person, hat aber mindestens die gleichen Vollmachten, wie sie der GröFaZ hatte.

[Chester]

... FEMA (Federal Emergency Management Agency) denken. Die besteht zwar nicht aus einer einzigen Person, hat aber mindestens die gleichen Vollmachten, wie sie der GröFaZ hatte.
Komisch, daß die ihre ach so weit reichenden Vollmachten in den letzten 200 Jahren nicht angewendet hat?

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

Die zuerst in den USA durchgesetzt wurden? :P

mfg,

Chester :-:

damals in amerika ging es hauptsächlich um die unabhängigkeit, nicht um gleichheit, brüderlichkeit

[Chester]

damals in amerika ging es hauptsächlich um die unabhängigkeit, nicht um gleichheit, brüderlichkeit
Vielleicht solltest Du mal die Unabhängigkeitserklärung lesen?

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

ja habe ich...und?

erklärung der rechte von virginia vom 12.juni 1776. gewaltenteilung, Gleichheit, freiheit, Unabhängigkeit
Volksherrschaft etc...nur artikel 6 gefällt mir nicht: "Die wahlen der Mitglieder für die Volksvertreungen sollen frei sein; alle Männer sind stimmberechtigt, die ein dauerndes Intresse an der Gemeinschaft und eine Anhänglichkeit an sie genügend bekunden. "-wie definiert sich denn genügend!?


Gesetze ohne demoktrtische legitimation sind nur unstatthaft nach artikel 7???

Artikel 12 ist völlig lächerlich:"Die pressefreiheit ist eines der stärksten Bollwerke der freiheit und kann niemals, außer durch despotische regierungen, eingeschränkt werden..."---na dann

Artikel 14 find ich merkwürdig

bei artikel 15 fällt mir nichts mehr ein...

und in artikel 16 sehe ich einen widerspruch

mfg, roter engel


mfg, roter engel

[Chester]

ja habe ich...und?

erklärung der rechte von virginia vom 12.juni 1776.

Das ist nicht die Unabhängigkeitserklärung....

mfg,

Chester :-:

P.S.: Preisfrage - wer wird mit "despotische Regierungen" wohl gemeint sein? :P

[Chester]

"Die wahlen der Mitglieder für die Volksvertreungen sollen frei sein; alle Männer sind stimmberechtigt, die ein dauerndes Intresse an der Gemeinschaft und eine Anhänglichkeit an sie genügend bekunden. "-wie definiert sich denn genügend!?

Wie in jeder guten Grundsatzerklärung wird die genaue Definition dem Gesetzgeber überlassen.


Gesetze ohne demoktrtische legitimation sind nur unstatthaft nach artikel 7???

"ought not to be exercised." ist nicht wirklich nur "unstatthaft".


Artikel 12 ist völlig lächerlich:"Die pressefreiheit ist eines der stärksten Bollwerke der freiheit und kann niemals, außer durch despotische regierungen, eingeschränkt werden..."---na dann

Wo ist das jetzt genau lächerlich?


Artikel 14 find ich merkwürdig

Auf Deutschland übertragen hieße das, daß sich nicht einfach eine Zweitregierung in Berlin erklären darf.


bei artikel 15 fällt mir nichts mehr ein...

Was ist schlimm an der Bindung an Recht, Mäßigung, Zurückhaltung, Sparsamkeit und Tugend sowie der Rückkehr zu fundamentalen Prinzipien?
Oder hast Du den Artikel einfach nicht verstanden?


und in artikel 16 sehe ich einen widerspruch

Religionsfreiheit bei gleichzeitiger Verpflichtung auf die christlichen Werte von Nachsicht, Liebe und Barmherzigkeit (die in so ziemlich allen anderen Religionen auch vorkommen)?

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

Das ist nicht die Unabhängigkeitserklärung....

mfg,

Chester :-:

P.S.: Preisfrage - wer wird mit "despotische Regierungen" wohl gemeint sein? :P
ich weiß, aber dort sind die rechte bzw gesetze festgelegt und nicht irgendwelche schwammigen behauptungen die doch nicht eingehalten wurden

[Roter engel]

Wie in jeder guten Grundsatzerklärung wird die genaue Definition dem Gesetzgeber überlassen.

"ought not to be exercised." ist nicht wirklich nur "unstatthaft".

Wo ist das jetzt genau lächerlich?

Auf Deutschland übertragen hieße das, daß sich nicht einfach eine Zweitregierung in Berlin erklären darf.

Was ist schlimm an der Bindung an Recht, Mäßigung, Zurückhaltung, Sparsamkeit und Tugend sowie der Rückkehr zu fundamentalen Prinzipien?
Oder hast Du den Artikel einfach nicht verstanden?

Religionsfreiheit bei gleichzeitiger Verpflichtung auf die christlichen Werte von Nachsicht, Liebe und Barmherzigkeit (die in so ziemlich allen anderen Religionen auch vorkommen)?

mfg,

Chester :-:

achja, jeder mensch ist gleich, aber frauen sind keine menschen oder warum dürfen sie dann nicht wählen!!!???

Das sind Werte und keine Normen...
außerdem ist das zu schwammig...

freie religionsausübung, aber es wird von "unserem Schöpfer" gesprochen?
christliche Geduld, als wenn nichtchristen nicht geduldig sind...und wieder werte werden zu normen, das geht nicht!

Normen stützen sich auf Werte sind aber keine Werte!!!

artikel 12 ist unsinnig. Da ist überhaupt keine konsequenz angesprochen...

mfg, roter engel

[Chester]

ich weiß, aber dort sind die rechte bzw gesetze festgelegt und nicht irgendwelche schwammigen behauptungen die doch nicht eingehalten wurden
Ah ja, Du mißt nicht an den Behauptungen, sondern daran, wie sehr sie eingehalten wurden.
Dann verstehe ich Deine positive Haltung zur französischen Revolution allerdings noch weniger.

mfg,

Chester :-:

[moxx]

worüber diskutiert ihr hier eigentlich???

roter engel, möchtest du versuchen, zu erklären, dass es möglich ist, dass die usa bald ein diktatorischer staat werden?

also ich glaube das nicht, denn wenn sie es würden, wären sie nicht mehr die usa.
denn dieser staat ist v.a. auf individuellen freiheiten aufgebaut, ebenso auf der demokratie als staatsform. und das diese auch schwere kriesen durchhält hat die geschichte bewiesen.
bspw. während der weltwirtschaftskriese, als in europa nach und nach die demokratien verschwanden, hat in den usa niemand im traum daran gedacht die demokratie abzuschaffen.
und nicht mal die extrem rechten in den usa, würden daran denken, den bürgern ihres staates das wahlrecht zu nehmen. es gehört einfach zu ihrer nation dazu.

und natürlich war nicht alles demokratisch, was in der geschichte der usa geschah. aber kein (!!!) staat dieser erde kann von sich behaupten, dass er ausnahmslos gut war.

[Roter engel]

ich will lediglich zeigen, dass amerika 1776 nicht perfekt war und die USa sich nicht auf ihren lorbeeren ausruhen dürfen/durften...
zwischen gut und demokratisch ist ein unterschied

[Chester]

achja, jeder mensch ist gleich, aber frauen sind keine menschen oder warum dürfen sie dann nicht wählen!!!???

Weil Frauen nach dem damaligen Gesellschaftsbild bestimmt nicht ausreichendes Interesse und Zugehörigkeit zur Gemeinschaft haben konnten?


Das sind Werte und keine Normen...
außerdem ist das zu schwammig...

Grundsatzerklärungen SIND schwammig. Lies Dir mal die ersten paar Artikel unseres Grundgesetzes durch.
Derartige Erklärungen sind dazu ausgelegt, daß der Gesetzgeber sie näher definiert.


freie religionsausübung, aber es wird von "unserem Schöpfer" gesprochen?
christliche Geduld, als wenn nichtchristen nicht geduldig sind...und wieder werte werden zu normen, das geht nicht!

Und ob das geht. Die USA (wie übrigens auch das heutige Deutschland) verpflichten sich auf bestimmte christliche Werte, denn letztendlich sind sie von der Geschichte her immer noch christlich - nichtsdestotrotz darf jeder seine Religion frei ausüben. Innerhalb der vom Gesetz vorgegebenen Rahmenbedingungen. Die sich eben an christlichen Werten orientieren ("Du sollst nicht töten", z.B.?)


Normen stützen sich auf Werte sind aber keine Werte!!!

Werte bilden Grundlage für Normen. Genau.
Und worüber regst Du Dich jetzt auf?


artikel 12 ist unsinnig. Da ist überhaupt keine konsequenz angesprochen...

Du wirst bemerken, daß in keinem einzigen Artikel eine Konsequenz angesprochen wird. Wie bei allen Grundsatzerklärungen und Verfassungen.
Wieder etwas, was dem Gesetzgeber überlassen wird.

mfg,

Chester :-:

[Chester]

ich will lediglich zeigen, dass amerika 1776 nicht perfekt war und die USa sich nicht auf ihren lorbeeren ausruhen dürfen/durften...
zwischen gut und demokratisch ist ein unterschied
lol
Perfekt ist niemand niemals.
Auf seinen Lorbeeren sollte sich auch niemand ausruhen.
Für die Binsenweisheiten diskutieren wir hier seitenlang?

Come on. :rolleyes:

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

Ah ja, Du mißt nicht an den Behauptungen, sondern daran, wie sehr sie eingehalten wurden.
Dann verstehe ich Deine positive Haltung zur französischen Revolution allerdings noch weniger.

mfg,

Chester :-:

könntest du auf den rest auch eingehen
chester so kenn ich dich gar nicht!!!

die französische revolution wollte die gesamten gesellschaftlichen verhältnisse verändern, auch bezüglich des besitzes
es ist fehlgeschlagen, aber ich kann die amerikaner nicht verstehen...die Indianer abschlachten und dann sagen: jeder mensch ist gleich...
mfg, roter engel

[Roter engel]

Weil Frauen nach dem damaligen Gesellschaftsbild bestimmt nicht ausreichendes Interesse und Zugehörigkeit zur Gemeinschaft haben konnten?

Grundsatzerklärungen SIND schwammig. Lies Dir mal die ersten paar Artikel unseres Grundgesetzes durch.
Derartige Erklärungen sind dazu ausgelegt, daß der Gesetzgeber sie näher definiert.

Und ob das geht. Die USA (wie übrigens auch das heutige Deutschland) verpflichten sich auf bestimmte christliche Werte, denn letztendlich sind sie von der Geschichte her immer noch christlich - nichtsdestotrotz darf jeder seine Religion frei ausüben. Innerhalb der vom Gesetz vorgegebenen Rahmenbedingungen. Die sich eben an christlichen Werten orientieren ("Du sollst nicht töten", z.B.?)

Werte bilden Grundlage für Normen. Genau.
Und worüber regst Du Dich jetzt auf?

Du wirst bemerken, daß in keinem einzigen Artikel eine Konsequenz angesprochen wird. Wie bei allen Grundsatzerklärungen und Verfassungen.
Wieder etwas, was dem Gesetzgeber überlassen wird.

mfg,

Chester :-:

aha, die gleichberechtigung hängt also von dem intresse und mehrheit ab!?
unsere werte begründen sich in der philosophie oder dem christentum oder der philosophischen ethik
werte bilden grundlagen für normen, man kann sie aber nicht gleichsetzen und das wird hier getan...und werte kann man übrigens auch negativ interpretieren!!!

[moxx]

sie haben sie einfach nicht als ganze menschen angesehen. das war in der geschichte oft so, auch wir europäer haben uns dabei sehr hervorgetan.
so haben bspw. die spanier in der karibik die gesamte urbevölkerung ausgelöscht.
auch hat man in europa schwarze lange zeit nicht als menschen gesehen, nur hatten wir nie schwarze als einwohner. wenn europäer jedoch nach afrika gingen, haben sie den schwarzen übel mitgespielt (südafrika).
die französische revolution hat den schwarzen in den kolonien auch nicht die selben rechte zugesprochen...
ebenso kam es v.a. während der jakubinerherschaft zu einem ziemlichen terror gegen die bevölkerung, wenn sie monarchistisch gesinnt war.
also jeder mensch ist gleich, solang er ein demokrat ist-und weiß!!!

[Roter engel]

und das ist okay???

gleichheit und überlegenheit passt nicht zusammen!!!

übrigens ich will die französische revolution auf keinen fall rchtfertigen, sie war grausam und ich unterstütze sie nicht...aber sie war nun mal die bedeutenste revolution, geschichtlich intressant und die entstehung des terreur(terror)...
außerdem bewundere ich eher gestalten wie lafayette, danton teilweise, robespierre für seine reden und natürlich rousseau...

[moxx]

nein natürlich ist es nicht okay, aber nicht mehr rückgänig zu machen.
mich stört nur eben oft die überhebliche haltung vieler europäer gegenüber amerikanern.
denn die haben in ihrer geschichte auch viel großartiges geleistet, was die europäer ziemlich in den schatten stellt.

wenn dir die genannten franzosen so gefallen, leiß einmal reden von jean paul marat. die sind echt lustig, schlimm wirds erst wenn du dir überlegst das er die sachen die er gesagt hat auch ernst meinte.

gruß

moxx

[Roter engel]

ich bewundere die franzosen nicht, wofür?

ich fühle mich nicht überlegen, warum sollte ich mich überlegen fühlen?
mfg, roter engel

[Roter engel]

ich finde es moralisch total verwerflich wenn man nur von der tollen unabhängigkeit und der grundrechten spricht aber nicht von dem völkermord an schwarzen oder indianern...

[Roter engel]

wurden eigendlich schwarze entschädigt???
mfg, roter engel

[Chester]

Roter Engel, um was geht es Dir eigentlich?
Die USA waren und sind in keiner Weise perfekt, und mit Sicherheit waren sie 1776 in keiner Weise nach heutigen Grundsätzen als demokratisch anzusehen.

Nichtsdestotrotz waren sie zu damaliger Zeit wesentlich weiter als alle europäischen Länder, und haben dies auch auf eine Weise erreicht, die mir wesentlich lieber ist als der jakobinische Terror (und ist die französische Revolution für uns nicht vielleicht auch nur deswegen wesentlich interessanter, weil sie im Gegensatz zur amerikanischen "nebenan" stattfand und wesentlich gewichtigere Auswirkungen auf ganz Europa zeigte?).

Damals war die amerikanische politische Kultur unerhört demokratisch, und sie hat in der Entwicklung auch nicht haltgemacht.
Demnach bleibt festzuhalten, daß eben die USA im Gegensatz zu allen anderen Ländern nun über 200 Jahre stabil auf dem Grundsatz der Mitbestimmung des Volkes fußen, und sich allein daher die Aussicht auf eine amerikanische Diktatur als extrem unwahrscheinlich darstellt.

Sachliche Kritik ist durchaus angebracht, aber wenn sich Europäer moralinsauer hinstellen und die USA für Dinge verteufeln, die Europa teilweise in schlimmeren Ausmaß vollbrachte, machen sie sich lächerlich - und disqualifizieren die Kritik übrigens auch.
Der Grundsatz, erstmal vor der eigenen Haustür zu kehren, sollte hier durchaus Beachtung finden.

Und daher, um zum Thema zurückzukehren, hielte ich für einen Europäer ein Interesse an der Aufdeckung europäischer Staatsgeheimnisse für wesentlich angebrachter.

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

schön gesagt, aber könntest du nun einmal auf meine fragen eingehen???

[Chester]

schön gesagt, aber könntest du nun einmal auf meine fragen eingehen???
Nein, die Schwarzen wurden nicht direkt entschädigt, außer vielleicht wenn man die "Affirmative Action" als Entschädigung ansieht.

Wenn Du genau hinsiehst, bin ich auf den Rest schon lange eingegangen.

mfg,

Chester :-:

[Siran]

Roter Engel, im 18. Jahrhundert durften überhaupt nirgendwo Frauen irgendwas zur Politik sagen. Weder in den USA, noch in Frankreich oder sonst irgendwo. Frankreich, dessen Ideale du hier verteidigst, hat das Frauenwahlrecht erst 1944(!) eingeführt. Allgemeines Wahlrecht für Frauen in der Schweiz wurde es 1971(!) endgültig eingeführt.

[Roter engel]

Sorry, aber ich wollte Amerika nicht irgendwie schlecht machen, nur ist es aber auch nicht das glorreiche amerika. Jedes land hat seine vergangeheit und die sollte man auch unzensiert zeigen!!!
mfg, roter engel

[Ein deutscher Jäger]

Dazu passt auch der Umgang der USA mit den Atombombenabwürfen.
Zum 50. Jahrestag des Abwurfs sollte eine kritische Ausstellung im Smithonian Institute stattfinden. Nach heftigen Diskussionen und Protesten wurde schließlich nur der Rumpf der Enola Gay ausgestellt.
Schöne Verdrängung!

Gruß

[Siran]

Kein Mensch hat behauptet, dass Amerika perfekt ist. Aber gerade bei solchen Betrachtungen von vergangenen Begebenheiten sollte man immer die jeweilige Zeitperiode mit in Betracht ziehen.

Amerikas Verfassung war für die damalige Zeit unglaublich fortschrittlich, auch wenn die Sklaven und Frauen nicht wählen durften. In allen Ländern durften die Leute überhaupt nicht wählen, oder es gab das Drei-Klassen-System, was dafür sorgte, dass Adlige und Klerus viel zu sagen hatten und die Meinung des dritten Standes, der im Übrigen Bauern und sowas außen vor ließ, so gut wie unbedeutend war. Sklaverei war übrigens damals auch in Europa noch an der Tagesordnung.

Jetzt also deswegen über Amerika herzufallen, ist unrealistisch. Wenn du Amerika kritisieren willst, dann kritisiere die Punkte, die jetzt ungerecht sind und nicht diejenigen, die du aus der Zukunft betrachtet in der Vergangenheit schlecht findest. Deutschland würde bei der Betrachtung übrigens auch schlecht aussehen. :)

[Chester]

Sorry, aber ich wollte Amerika nicht irgendwie schlecht machen, nur ist es aber auch nicht das glorreiche amerika. Jedes land hat seine vergangeheit und die sollte man auch unzensiert zeigen!!!

Kann ich unterschreiben.
1776 hätte ich vielleicht sogar gesagt, die USA sind besser als Europa, heutzutage sind sie eher gleich gut - und gleich schlecht.

mfg,

Chester :-:

[Roter engel]

Kein Mensch hat behauptet, dass Amerika perfekt ist. Aber gerade bei solchen Betrachtungen von vergangenen Begebenheiten sollte man immer die jeweilige Zeitperiode mit in Betracht ziehen.

Amerikas Verfassung war für die damalige Zeit unglaublich fortschrittlich, auch wenn die Sklaven und Frauen nicht wählen durften. In allen Ländern durften die Leute überhaupt nicht wählen, oder es gab das Drei-Klassen-System, was dafür sorgte, dass Adlige und Klerus viel zu sagen hatten und die Meinung des dritten Standes, der im Übrigen Bauern und sowas außen vor ließ, so gut wie unbedeutend war. Sklaverei war übrigens damals auch in Europa noch an der Tagesordnung.

Jetzt also deswegen über Amerika herzufallen, ist unrealistisch. Wenn du Amerika kritisieren willst, dann kritisiere die Punkte, die jetzt ungerecht sind und nicht diejenigen, die du aus der Zukunft betrachtet in der Vergangenheit schlecht findest. Deutschland würde bei der Betrachtung übrigens auch schlecht aussehen. :)

sag ma, werdet ihr von den amis finanziert???!!!
mfg, roter engel

[Roter engel]

naja deutschland steht zum größten teil zum holocaust

[Siran]

Nein, warum?

Du gehst doch auch nicht hin und verurteilst Frankreich für den Umgang mit den Hugenotten vor ein paar Jahrhunderten, warum machst du sowas also bei den USA?

[Roter engel]

mein hauptangriffsziel ist eigendlich grade russland bzw russische förderation und danach Israel und dann die USA... Ich mag das naive saubermannimage der amis nich...
mfg, roter engel

[Siran]

Dann such dir echte Kritikpunkte. Angefangen von ihrer Einstellung zur Umwelt, über ihr Star Wars Programm, zum Umgang mit Atomwaffen, Durchsetzung ihrer Interessen, Unterstützung von unmenschlichen Systemen, etc.

[Ein deutscher Jäger]

Hallo Engelchen!

Was ist dein Problem mit Israel?

[Roter engel]

moin edj...
wie sie mit den palästinensern umgehen

[Ein deutscher Jäger]

Moin!
Was sollten sie denn deiner Meinung nach tun?

[derNeue]

Moin!
Was sollten sie denn deiner Meinung nach tun?
Die Palästinenser wie Menschen behandeln und nicht wie menschliche Zielscheiben für ihre schießwütigen Sodaten.

[Roter engel]

ein rechtsstaat sollte die vermeintlichen terroristen verhaften, anklagen und wenn es ausreichend beweise gibt für schuldig erklären...aber nicht einfach todeurteile vollstrecken...
mfg, roter engel

[Sigi]

Moin!
Was sollten sie denn deiner Meinung nach tun?
Sich an international anerkannte Regeln halten, den friedensvertrag der über Jahrzehnte zusammengeschustert wurde nicht vernichten und keine Zivilisten abknallen. Ist das zuviel verlangt von einem Juden?

[Rorschach]

Sich an international anerkannte Regeln halten, den friedensvertrag der über Jahrzehnte zusammengeschustert wurde nicht vernichten und keine Zivilisten abknallen. Ist das zuviel verlangt von einem Juden?
Von einem Juden sicher nicht, aber vielleicht von manch einem Israeli, der seit über 50 Jahren von Nachbarn umgeben ist, die ihn und sein Land vernichten wollen...
Ich kann Sharon und seine Gesinnungsgenossen nicht leiden, aber auch für deren Haltungen und Handlungen gibt es Ursachen.

[Roter engel]

Ursachen aber keine rechtfertigung...genauso gibt es ursachen für den terror der palästinenser(übrigens um uns mal eins reinzuwürgen: findet ihr es nicht erschreckend dass uns erst durch den terror der palästinenser bewusste wurde welches unrecht die palästinenser erleiden mussten), aber auch dafür keine rechtfertigung

übrigens leben in israel auch moslems, also sollte man israelis gleich juden behaupten

[Sigi]

Von einem Juden sicher nicht, aber vielleicht von manch einem Israeli, der seit über 50 Jahren von Nachbarn umgeben ist, die ihn und sein Land vernichten wollen...
Ich kann Sharon und seine Gesinnungsgenossen nicht leiden, aber auch für deren Haltungen und Handlungen gibt es Ursachen.
Nun, die Palestinänser torpedieren die Friedensverhandlungen nicht, allerdings sterben weitaus mehr Palestinänser und auf deren Land wurde der Judenstaat ja errichtet.

[Rorschach]

Nun, die Palestinänser torpedieren die Friedensverhandlungen nicht, allerdings sterben weitaus mehr Palestinänser und auf deren Land wurde der Judenstaat ja errichtet.
Zum Glück sind Hamas und Co. ja solch friedliche Organisationen, die nur immer wieder sagen, daß sie nicht an Frieden interessiert sind...:rolleyes:

Eher ist es so, daß auf beiden Seiten einflußreiche Kräfte sitzen, die an einer Entspannung, oder überhaupt Änderung, der momentanen Situation nur wenig Interesse haben.

[Roter engel]

nur staatsterror ist schlimmer als jeder terror, aber wenn dann können wir russland gleich mit verurteilen und auch nochma auf den irak schauen...

[Sigi]

Zum Glück sind Hamas und Co. ja solch friedliche Organisationen, die nur immer wieder sagen, daß sie nicht an Frieden interessiert sind...
Du begehst unwissendlich den fehler den die Israelische Regierung absichtlich begeht um ihre menschenverachtenden Morde zu decken:
Die Hamas ist keine von den Palestinänsern gewählte Regierung oder ihr Sprachrohr sondern eine vom Volk absolut unabhängige Terrororganisation.

Die Israelische Regierung hingegen spricht für ihr Volk.

Es handelt sich also um ein Volk, das ein willentlich anderes niedermetzelt, nur weil darunter möglicherweise wenige Terroristen sind.

Aber die Juden waren davor auch nicht netter, schließlich haben sie den Palestinänsern das Land gestohlen und direkt dananch mehrere Kriege geführt. Die Palestinänser hingegen sind brav wie ein Lamm in dessen Pelz eine Handvoll terroristischer Flöhe sitzen die Israel als Rechtvertigung seiner Greultaten dienen.



Eher ist es so, daß auf beiden Seiten einflußreiche Kräfte sitzen, die an einer Entspannung, oder überhaupt Änderung, der momentanen Situation nur wenig Interesse haben.
Und die "EInflussreichen kräfte" auf beiden Seiten sorgen effektiv für eine Entvölkerung der palestinänsischen gebiete denn die paar Anschläge der Hamas bedrohen Israel nicht wirklich sondern rechtvertigen nur seine Militäraktionen gegen die Zivilbevölkerung.

[Rorschach]

nur staatsterror ist schlimmer als jeder terror, aber wenn dann können wir russland gleich mit verurteilen und auch nochma auf den irak schauen...
Da lieferst du doch schon ein sehr gutes Beispiel:
Kein ***** kräht nach den Menschenrechtsverletzungen in Tschetschenien, in China oder in einem der vielen Länder, deren Namen so unausprechlich sind, daß sie erst gar nicht in den Medien auftauchen.
Sobald aber Israel sich solcher Vergehen schuldig macht (und das in weit geringerem Maße), dann ist das Geschrei groß, dann schwappt die Solidarität mit den Palästinensern fast über und die Juden sind unverbesserliche Kriegstreiber.

Irgendwie kommt es einem da fast hoch, denn deshalb habe ich kaum mehr Lust, Israel zu kritisieren. :P

[Sigi]

Es gibt sehr wohl Berichte über das schreckliche Vorgehen der Russischen Truppen in Tschetschenien. Die sind mir auf ART und arte schon untergekommen. Ich habe auch im Musikthreat an dem Abend drauf hingewiesen. Solche Berichte über Palestinänser kommen mir allerdings keine unter. Wiso wohl?

[Rorschach]

Es gibt sehr wohl Berichte über das schreckliche Vorgehen der Russischen Truppen in Tschetschenien. Die sind mir auf ART und arte schon untergekommen. Ich habe auch im Musikthreat an dem Abend drauf hingewiesen. Solche Berichte über Palestinänser kommen mir allerdings keine unter. Wiso wohl?
Machen wir es einfach:
Wie oft wurden schon Resolutionen in den Sicherheitrat eingebracht, in denen China, Russland oder, machen wirs interessant, dem Sudan Menschenrechtsverletzungen vorgeorfen werden und die ganze Welt die Ohren und Augen öffnet?
Und nun betrachten wir zum Vergleich die Resolutionen auf Grund der Handlungen Israels...

Gibt es da etwa unterschiedliche Maßstäbe?

[Sigi]

Machen wir es einfach:
Wie oft wurden schon Resolutionen in den Sicherheitrat eingebracht, in denen China, Russland oder, machen wirs interessant, dem Sudan Menschenrechtsverletzungen vorgeorfen werden und die ganze Welt die Ohren und Augen öffnet?
Und nun betrachten wir zum Vergleich die Resolutionen auf Grund der Handlungen Israels...

Gibt es da etwa unterschiedliche Maßstäbe?
Ja, natürlich, schließlich ist Russland mächtiger als Israel und unsere Gesellschaft ist sehr auf Israel ausgerichtet. Das liegt hauptsächlich an den vielen kapitalen Juden in unserer Medienlandschaft. Und es gab auch keine Aktionen gegen den Golfkrieg.

Aber findest du, dass man die Israelis weiter ihre Menschenrechtsverbrechen begehen lassen und die Friedenspläne vernichtenlassen sollte nur weil die Russen und die Amerikaner es vormachen?

Ich finde das ziemlich übel von dir soetwas abscheuliches zu verteidigen.

[Rorschach]

Ja, natürlich, schließlich ist Russland mächtiger als Israel und unsere Gesellschaft ist sehr auf Israel ausgerichtet. Das liegt hauptsächlich an den vielen kapitalen Juden in unserer Medienlandschaft. Und es gab auch keine Aktionen gegen den Golfkrieg.
1. "Kapitale Juden in unserer Medienlandschaft". Meinst du so etwas ernst? Wenn ja, dann nenne mir bitte ein paar Namen, der neue Eigentümer von Pro7/Sat1 zählt nicht (da von mir schon genannt). :P
2. Welchen Golfkrieg meinst du? Bei dem der noch anhält waren massig Proteste zu sehen, beim letzten waren die Leute auch nicht ruhig. Nebenbei hat Israel auch in beiden Golfkriegen nicht eingegriffen, allzu kriegsgeil sind sie dort also auch nicht unbedingt.


Aber findest du, dass man die Israelis weiter ihre Menschenrechtsverbrechen begehen lassen und die Friedenspläne vernichtenlassen sollte nur weil die Russen und die Amerikaner es vormachen?

Ich finde das ziemlich übel von dir soetwas abscheuliches zu verteidigen.
Nein, man muß Israel kritisieren. Allerdings sollte man den Ton achten und auch die Verhältnisse beachten, die ansonsten in der Welt herrschen. Und wenn sich gewisse Leute über alles was in Irael passiert echauffieren als wäre das Ende der Welt nahe, bei weit schlimmeren Verbrechen aber schweigen, dann frage ich mich doch, weshalb ich diese ernst nehmen sollte?

Den Vorwurf in deinem letzten Satz halte ich für albern, denn wo habe ich so etwas denn bitte gefordert?

Ich könnte jetzt aber eine Dose Würmer aufmachen und aufzählen, wie oft von mancher Seite schon die Verbrechen der USA und der UDSSR genommen wurden, um einen gewissen Schnauzbartträger reinzuwaschen... :2faces:

[Sigi]

1. "Kapitale Juden in unserer Medienlandschaft". Meinst du so etaws ernst? Wenn ja, dann nenne mir bitte ein paar Namen, der neue Eigentümer von Pro7/Sat1 zählt nicht (da von mir schon genannt). :P
Naja, schau dir doch nur an was sie aus Mölleman und Hohmann gemacht haben.


2. Welchen Golfkrieg meinst du? Bei dem, der noch anhält, waren massig Proteste zu sehen, beim letzten waren die Leute auch nicht ruhig. Nebenbei hat Israel auch in beiden Golfkriegen nicht eingegriffen, allzu kriegsgeil sind sie dort also auch nicht unbedingt.
Wiso sollte Israel auch eingreifen? Das war lediglich ein weiteres Beispiel. Israel verählt sich zu den Palestinänsern wie Russland sich zu Tschetschenen verhält und Amerika sich zu Irakern verhält. Aber das ist natürlich stark vereinfacht, was man ja extra dazu sagen muß.



Nein, man muß Israel kritisieren. Allerdings sollte man den Ton achten und auch die Verhältnisse beachten, die ansonsten in der Welt herrschen. Und wenn sich gewisse Leute über alles was in Irael passiert echauffieren als wäre das Ende der Welt nahe, bei weit schlimmeren Verbrechen aber schweigen, dann frage ich mich doch, weshalb ich diese ernst nehmen sollte?
Du übertreibst das maßlos. Wenn man sich darüber beklagt, dass Kinder von Scharfschützen erschossen werden brauchst du nicht unterstellen, man würde sich aus Antisemitismus darüber beklagen.



Ich könnte jetzt aber eine Dose Würmer aufmachen und aufzählen, wie oft von mancher Seite schon die Verbrechen der USA und der UDSSR genommen wurden, um einen gewissen Schnauzbartträger reinzuwaschen... :2faces:
Jetzt willst du schon den Zweiten Weltkrieg ranziehen um die Verbrechen des Judenstaats zu rechtvertigen? Junge mußt du fanatisch sein.

[Rorschach]

Naja, schau dir doch nur an was sie aus Mölleman und Hohmann gemacht haben.
Möllemann hat sich auch schon selber ruiniert, Hohmann hat einfach eine unnötige Rede gehalten.
"Medienjuden" hast du mir aber keine liefern können, also haken wir das Thema ab.


Wiso sollte Israel auch eingreifen? Das war lediglich ein weiteres Beispiel. Israel verählt sich zu den Palestinänsern wie Russland sich zu Tschetschenen verhält und Amerika sich zu Irakern verhält. Aber das ist natürlich stark vereinfacht, was man ja extra dazu sagen muß.
Von wem oder was und warum verlangst du dann Aktionen gegen den Golfkrieg?


Du übertreibst das maßlos. Wenn man sich darüber beklagt, dass Kinder von Scharfschützen erschossen werden brauchst du nicht unterstellen, man würde sich aus Antisemitismus darüber beklagen.
Stimmt.
Aber alleine das ständige Herumkauen auf den "von Scharfschützen erschossenen Kindern" (das sich hier seit Tagen zeigt, von diversen Usern), zeigt doch auch diese Dopppelmoral. Denn Berichte, nach denen wirklich öfters Kinder von Scharfschützen der Israelis gezielt getötet wurden, wurden auch nicht gebracht.
Und man könnte die israelischen Kidner bedauern, die in Bussen sterben...


Jetzt willst du schon den Zweiten Weltkrieg ranziehen um die Verbrechen des Judenstaats zu rechtvertigen? Junge mußt du fanatisch sein.
Verdreh mir ruhig die Worte im Mund, allerdings machst du dich gerade auch auf eine Art lächerlich die ich dir, nach der imo doch sonst angenehmen Diskussion, nicht zugetraut hätte.

[Roter engel]

Da lieferst du doch schon ein sehr gutes Beispiel:
Kein ***** kräht nach den Menschenrechtsverletzungen in Tschetschenien, in China oder in einem der vielen Länder, deren Namen so unausprechlich sind, daß sie erst gar nicht in den Medien auftauchen.
Sobald aber Israel sich solcher Vergehen schuldig macht (und das in weit geringerem Maße), dann ist das Geschrei groß, dann schwappt die Solidarität mit den Palästinensern fast über und die Juden sind unverbesserliche Kriegstreiber.

Irgendwie kommt es einem da fast hoch, denn deshalb habe ich kaum mehr Lust, Israel zu kritisieren. :P

also für mich kommt erst der sudan, dann russland und dann israel

trotzdem muss man soetwas kritisieren und nicht tolerieren und übrigens ist hier wieder die verbindung zum radikalen islam bei israel(bei russland natürlich auch)...mfg, roter engel

[Sigi]

Aber alleine das ständige Herumkauen auf den "von Scharfschützen erschossenen Kindern" (das sich hier seit Tagen zeigt, von diversen Usern), zeigt doch auch diese Dopppelmoral. Denn Berichte, nach denen wirklich öfters Kinder von Scharfschützen der Israelis gezielt getötet wurden, wurden auch nicht gebracht.
Ich war in den letzten paar Tagen garnicht da. Du kannst also höchstens der Schublade in die du mich und andere User steckst eine Doppelmoral vorwerfen und dafür kann ich nun wirklich nichts.

[Sigi]

1. "Kapitale Juden in unserer Medienlandschaft". Meinst du so etwas ernst?
Wenn du es so stark bezweifelst kannst du ja mal erkklären weshalb es keine TV-Interviews von den unglaublichen Zugewinnern der Wahl in Sachsen gibt.

[Siran]

Wenn du es so stark bezweifelst kannst du ja mal erkklären weshalb es keine TV-Interviews von den unglaublichen Zugewinnern der Wahl in Sachsen gibt.

Wie wäre es, wenn du statt solche Behauptungen aufzustellen, mal ein paar echte Belege bringen würdest?
Mal ganz abgesehen davon, dass ich vorhin ein Interview mit einem von der DVU gesehen habe...

[Sigi]

Wie wäre es, wenn du statt solche Behauptungen aufzustellen, mal ein paar echte Belege bringen würdest?
Mal ganz abgesehen davon, dass ich vorhin ein Interview mit einem von der DVU gesehen habe...
Echte Belege? Mach halt den TV an. Oder lass ihn aus. Ich werde das Programm nicht mitschneiden und dem Beitrag anhängen, was ja das einzige wäre um deine lächerliche Forderung nach einem Beweis zu befriedigen.

Des weiteren war die DVU in Sachsen überhaupt nicht beteiligt. Geh also lieber deine Hausaufgaben machen bevor du hier mitredest, süße.

[Siran]

Verzeihung, ich habe anscheinend nur Zugewinnern der Wahl gelesen und das in Sachsen dann übersehen. Allerdings würde das trotzdem deine Behauptung widerlegen, dass rechte Parteien nicht interviewt werden.

Und ein Programm sagt überhaupt nichts aus. Wenn du etwas belegen willst, dann zeige, dass die Leute, die für das Programm verantwortlich sind, diejenigen sind, die du behauptest, sonst machst du dich höchstens lächerlich.

[Sigi]

Verzeihung, ich habe anscheinend nur Zugewinnern der Wahl gelesen und das in Sachsen dann übersehen. Allerdings würde das trotzdem deine Behauptung widerlegen, dass rechte Parteien nicht interviewt werden.
Nun ich sprach auch nicht von rechten Parteien sondern der Partei, die einen extrem großen zugewinn bei der Wahl bekam. Welche politische Richtung die hat sollte dabei doch erstmal egal sein, oder?


Und ein Programm sagt überhaupt nichts aus. Wenn du etwas belegen willst, dann zeige, dass die Leute, die für das Programm verantwortlich sind, diejenigen sind, die du behauptest, sonst machst du dich höchstens lächerlich.
Das geht nur wenn man ihnen zuhört. Ach, ich vergaß, man läßt sie ja nicht sprechen.

[Siran]

Nun ich sprach auch nicht von rechten Parteien sondern der Partei, die einen extrem großen zugewinn bei der Wahl bekam. Welche politische Richtung die hat sollte dabei doch erstmal egal sein, oder?

Was wetten wir, dass es dir vollkommen am A.... vorbei gehen würde, wenn die Partei mit den größten Zugewinnen die PDS wäre?


Das geht nur wenn man ihnen zuhört. Ach, ich vergaß, man läßt sie ja nicht sprechen.

Ich bezog mich auf das hier: "Kapitale Juden in unserer Medienlandschaft" und das kannst du nicht mit einem "Kuck dir das Programm an" belegen.

Und was die NPD für Zeug vertritt, kann ich mir auch auf der Webseite ankucken.

[Sigi]

Was wetten wir, dass es dir vollkommen am A.... vorbei gehen würde,
Aber so nicht, Süße.


Und was die NPD für Zeug vertritt, kann ich mir auch auf der Webseite ankucken.

Du machst dich damit laut deiner eigenen Aussage lächerlich:

Und ein Programm sagt überhaupt nichts aus. Wenn du etwas belegen willst, dann zeige, dass die Leute, die für das Programm verantwortlich sind, diejenigen sind, die du behauptest, sonst machst du dich höchstens lächerlich.

[Siran]

Ich hatte das Programm anscheinend falsch bezogen, denn bei deiner Antwort auf meinen Beitrag Wie wäre es, wenn du statt solche Behauptungen aufzustellen, mal ein paar echte Belege bringen würdest?, mit dem deine Behauptung mit den "Kapitalen Juden "gemeint war, hast du angefangen über Programme zu reden und daher hatte ich das auf ein Fernsehprogramm bezogen, schließlich ging es um "Medienlandschaft".

[Sigi]

und daher hatte ich das auf ein Fernsehprogramm bezogen, schließlich ging es um "Medienlandschaft".
Darauf ist mein Beispiel auch bezogen.

[Siran]

Darauf ist mein Beispiel auch bezogen.

Und du hast immer noch absolut keine Belege für diese Behauptung gebracht...

[Sigi]

Wie schon gesagt, mach die Glotze an.

[Siran]

Wie schon gesagt, mach die Glotze an.

Da beweisen sie, dass es viele "kapitale Juden in der Medienlandschaft" sind?

[Sigi]

Ja aber wir drehen uns im Kreis Baby, lies meinen Text weiter oben.

[Siran]

Du redest da oben von irgendeinem Beitrag... Und was soll das für einer sein? Du schreibst hier irgendwelchen Blödsinn hin und behauptest, du würdest irgendwas damit beweisen.

[moxx]

siggi,

ich sage dir, dass unsere medienlandschaft durchsetzt ist von ... ähm nehmen wir mal ...
radikalen schlachtermeistern,
es wird nämlich nie von den zugewinnen der tierschutzpartei berichtet!

beweiß:

mach die glotze an!!!

MfG

moxx

[Roter engel]

siggi,

ich sage dir, dass unsere medienlandschaft durchsetzt ist von ... ähm nehmen wir mal ...
radikalen schlachtermeistern,
es wird nämlich nie von den zugewinnen der tierschutzpartei berichtet!

beweiß:

mach die glotze an!!!

MfG

moxx

die zugewinne der tierschutzparteien stimmen, auch anderer kleinen parteien...
aber was willste damit sagen?
mfg, roter engel

[moxx]

ich hab nur wie siggi argumentiert...um mal zu zeigen wie lächerlich er vorgeht.
er hat ja behauptet, die medienpräsenz der npd sei damit zu begründen, dass die medien von jüdischem kapital unterwandert sind. mit dem beweis, man solle nur den fernseher anmachen.
weiter nichts.

gruß

moxx

[Roter engel]

achso, deswegen war so so stumpfsinnig *löl*