Vollständige Version anzeigen : Über den Kühltürmen lauert der Tod
Drosselbart
17.12.2007, 08:54
Es ist wirklich haarsträubend, mit welch' hanebüchenen Argumenten man gegen die sichere und saubere Atomkraft und gleichzeitig gegen die amerikanischen Besatzungstruppen in Deutschland hetzt.
http://www.mainpost.de/lokales/franken/Franken;art1727,4263077
Der "Militärexperte" dieses Blattes teilt uns aus seiner fachmännischen Sicht die Möglichkeit mit, daß die "Propellermaschine" vom Typ A-10, (die zur Bekämpfung von Erdzielen dient) sich mit anderen "Propellermaschinen" des gleichen Typs spielerische Luftkämpfe über dem AKW Grafenrheinfeld liefert, und die örtliche Landpolizei hiergegen nicht einschreiten kann. Ob's nun "Propeller-Maschinen oder Kampfjets" sind, weiß er auch nicht so recht.
Fake oder Fakt?
Tonsetzer
17.12.2007, 08:56
Fake oder Fakt?
"Immerhin hat er zwei Tage später von der Polizei erfahren, dass die US-Tiefflieger im Rahmen einer genehmigten US-Übung unterwegs gewesen seien."
Scheint also zu stimmen.
Die A-10 Thunderbolt - sind mit 2 Turbinen-Strahltriebwerken ausgerüstet-
das sind reine Erdkampf-Maschinen.
Kampfmaschinen mit Propellern gibts im militärischen Einsatz nicht mehr.
Allerdings sollten die lieber in Afghanistan trainieren und nicht hier.
Drosselbart
17.12.2007, 09:07
Die A-10 Thunderbolt - sind mit 2 Turbinen-Strahltriebwerken ausgerüstet-
das sind reine Erdkampf-Maschinen.
Kampfmaschinen mit Propellern gibts im militärischen Einsatz nicht mehr.
Allerdings sollten die lieber in Afghanistan trainieren und nicht hier.
Stimmt, was mich so stört ist, daß Militär-Experten, die sich nicht zwischen Kampfjet und Propellermaschine entscheiden können einen Riesenaufriß machen, wenn ein Sohn und seine Mutter sich ängstigen, weil möglicherweise auch ein motorisierter Drachenflieger seine Kreise am Abendhimmel zog.
Mit solchen Horrormeldungen kann man bequem zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Anti-Atomkraft - Anti-Amerika.
Die A-10 Thunderbolt - sind mit 2 Turbinen-Strahltriebwerken ausgerüstet-
das sind reine Erdkampf-Maschinen.
Kampfmaschinen mit Propellern gibts im militärischen Einsatz nicht mehr.
Allerdings sollten die lieber in Afghanistan trainieren und nicht hier.
Das stimmt so nicht: Die AC-130 "Hercules" ist eine mit 4 Propellern angetriebene Jagd- und Erdkampfmaschine. Siehe hier (http://www.eichhorn.ws/html/body_ac_130_hercules.htm)
Drosselbart
17.12.2007, 09:20
Das stimmt so nicht: Die AC-130 "Hercules" ist eine mit 4 Propellern angetriebene Jagd- und Erdkampfmaschine. Siehe hier (http://www.eichhorn.ws/html/body_ac_130_hercules.htm)
So ein Dragonship könnte die Türme viel leichter knacken als die Warthog.
Mit solchen Horrormeldungen kann man bequem zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Anti-Atomkraft - Anti-Amerika.Man kann aber auch, wie du, Anti-Linker Paranoia erlegen sein. :))
Das stimmt so nicht: Die AC-130 "Hercules" ist eine mit 4 Propellern angetriebene Jagd- und Erdkampfmaschine. Siehe hier (http://www.eichhorn.ws/html/body_ac_130_hercules.htm)
Das stimmt so schon.
Siehe hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Fairchild-Republic_A-10
Dein Uralt - Militär-Transporter wird demnächst ausgemustert.:D
Atomkraft wird nie sauber sein.
Der Atommüll ist das Problem.
lupus_maximus
17.12.2007, 09:26
Man kann aber auch, wie du, Anti-Linker Paranoia erlegen sein. :))
Paranoia haben eigentlich nur die Linken, die suchen hinter jeder Hecke einen Nazi, wenn sie keinen finden, wird einer erfunden!
Wir haben praktisch "gefühlte Nazis", genau so real wie die "gefühlte Teuerung"!
Drosselbart
17.12.2007, 09:26
Man kann aber auch, wie du, Anti-Linker Paranoia erlegen sein. :))
Anti-Amerikanismus kommt aber doch nicht ausschließlcih von links. Wenn die goldene Abendsonne über deutschen Gauen von landfremden Aeroplanen durchschnitten wird, dann können sich doch auch andere Richtungen daran stoßen?
Misteredd
17.12.2007, 09:26
Das Atomkraftwerk hat eine Sicherheitszone, die auch von den Amerikanern eingehalten wird. Hier in meiner Gegend fliegen die mit allem rum, was sie haben - kein Wunder, Ramstein ist in der Nähe.
Die Sicherheitsabstände zu den AKW Biblis und Philippsburg - den örtlichen AKWs wurden immer eingehalten. Da nehmen die lieber andere große Bauten als Wegweiser.
So ein Kraftwerk ist auch viel zu klein, um darüber Luftkämpfe auszutragen. Heute macht man das sowieso kau noch mit rumkurven etc, sondern eher mit Knopfdruck.
lupus_maximus
17.12.2007, 09:27
Atomkraft wird nie sauber sein.
Der Atommüll ist das Problem.
Was soll denn daran ein Problem sein? Laß ihn doch strahlen über deutsche Dummheit.
Ich glaube nicht, das die Amerikaner derart bescheuert sind und die vorgeschriebenen Abstände zu AKW's unterschreiten!
Misteredd
17.12.2007, 09:30
Atomkraft wird nie sauber sein.
Der Atommüll ist das Problem.
Das sehe ich anders. In Frankreich ist bereits die erste Atom-Müll-Mühle in betrieb genommen worden. Dort wird Atommüll bestrahlt und die Halbwertszeiten dadurch deutlich beschleunigt. Nach kurzer Zeit ist der Atommüll dann nur noch Blei und ähnliches.
Die Franzosen speicher den Atommüll trotzdem lieber, weil sie vermuten, dass man daraus noch Energie gewinnen kann.
Demzufolge kann Atommüll sehr sauber sein, wenn auch mit etwas Aufwand.
Anti-Amerikanismus kommt aber doch nicht ausschließlcih von links. Wie zum Teufel kann man aus dem verlinkten Artikel Anti-*irgendwas* rauslesen??? Muss denn jede Meldung in der Zeitung politisch motiviert sein?
Dass sich sogar die Bevölkerung über diese Aktion aufgeregt hat, zeigt doch, dass es offensichtlich nicht so vorschriftsmäßig wie erwartet abgelaufen ist.
Und wenn sich dann noch ein paar andere Fehler dazugesellen, kann sowas mal schnell ins Auge bzw. in den Meiler gehen.
Drosselbart
17.12.2007, 09:48
Wie zum Teufel kann man aus dem verlinkten Artikel Anti-*irgendwas* rauslesen??? Muss denn jede Meldung in der Zeitung politisch motiviert sein?
Muß nicht, aber sie sollte. Von einer aktuellen Tageszeitung erwarte ich mehr als vom "Goldenen Blatt", der "Bäckerblume" oder der "Frau im Spiegel".
Schwarzer Rabe
17.12.2007, 09:51
Die Besatzermacht U.S.A. darf scheinbar alles...
Drosselbart
17.12.2007, 09:55
Beim Thema AKW und Flugzeug spielen viele irrationale dunkle Ängste mit:
http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/thumb.php?bild=http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/images/upload/AKW-Terror-Sicherheit.jpg
http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/atomkraftwerk-flugzeug-terrorismus.html
Misteredd
17.12.2007, 10:14
Wie zum Teufel kann man aus dem verlinkten Artikel Anti-*irgendwas* rauslesen??? Muss denn jede Meldung in der Zeitung politisch motiviert sein?
Dass sich sogar die Bevölkerung über diese Aktion aufgeregt hat, zeigt doch, dass es offensichtlich nicht so vorschriftsmäßig wie erwartet abgelaufen ist.
Und wenn sich dann noch ein paar andere Fehler dazugesellen, kann sowas mal schnell ins Auge bzw. in den Meiler gehen.
Aus der Bevölkerung findest Du immer jemanden der sich aufregt. Wie willst Du aus drei KM Entfernung überhaupt richtig erkennen, ob ein Flugzeug über dem Kraftwerk fliegt. Das ist optisch nicht leicht und man täuscht sich sehr gerne. Die Bevölkerung hat hier sogar eine Propellermaschine statt einem Düsenjet erkannt. Die Amerikaner setzen aber nur noch die A-130 als Propellerflugzeug ein, der ist jedoch ein Transporter und auch als umgerüstetes Gunship nicht zu Loopings und Luftkampf zu verwenden.
Die Amerikaner setzen aber nur noch die A-130 als Propellerflugzeug ein, der ist jedoch ein Transporter und auch als umgerüstetes Gunship nicht zu Loopings und Luftkampf zu verwenden.
Ja, der gute Daisy Cutter. (http://www.militaryfugu.com/Aircraft/C130/021126-O-9999G-022.jpg)..
Misteredd
17.12.2007, 10:30
Ja, der gute Daisy Cutter. (http://www.militaryfugu.com/Aircraft/C130/021126-O-9999G-022.jpg)..
Nein, der Daisy Cutter ist eine Vorgängerversion der MOAB Bombe.
Das Gunship ist mit mehreren Miniguns und einer mittleren Kanone ausgerüstet. Es umkreist das Ziel und hält mit einer Kadenz von mehreren zehntausend Schuss auf das Ziel.
Der Begriff wird wohl für beides verwendet.
Don Pacifico
17.12.2007, 10:38
@ Misteredd:
Wtf spielte vermutlich mit seinem Bild auf das Trägerflugzeug für die "Gänseblümchenschneiderbombe" an (ein ganz schön zynischer Ausdruck). Dafür braucht man eine bestimmte Version der C 130. Diese Typenbezeichnung erscheint in Wtfs verlinktem Bild.
Zum Daisy Cutter: Korrekt, Vorgänger von der MOAB: http://de.wikipedia.org/wiki/Daisy_Cutter
politisch Verfolgter
17.12.2007, 10:40
Ne geile Vorlage für ein neues PC-game ;-)
Ist ja egal. Das Ding hat in Afghanistan jedenfalls seine Wirksamkeit nachgewiesen.
politisch Verfolgter
17.12.2007, 10:43
Jetzt musses in die Kinderstuben ;-)
Drosselbart
17.12.2007, 10:52
Alles nur eine Übung. Echt ist anders:
http://static.twoday.net/bigberta/images/iran-next.jpg
Das stimmt so nicht: Die AC-130 "Hercules" ist eine mit 4 Propellern angetriebene Jagd- und Erdkampfmaschine. Siehe hier (http://www.eichhorn.ws/html/body_ac_130_hercules.htm)
:vogel::gap::lach::pray::whis::lol::rofl::lach:
Ja, der gute Daisy Cutter. (http://www.militaryfugu.com/Aircraft/C130/021126-O-9999G-022.jpg)..
Lieber wtf, Dein Bild zeigt lediglich Antiflarak-Abwehr an, nicht weiter ... Daisy Cutter (http://de.wikipedia.org/wiki/Daisy_Cutter)ist was anderes. :]
Eine C-130 Gunship gross und in voller Aktion konnte man in dem herrlichen Film mit John Wayne " (http://german.imdb.com/title/tt0063035/)The Green Berets" (http://german.imdb.com/title/tt0063035/)bewundern, als diese in einem Überflug der Kampfzone mit ihrem rasenden Gatling (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/M61_Vulcan_on_pedestal.gif/180px-M61_Vulcan_on_pedestal.gif)feuer hunderte Vietcoms vernichtete.
Drosselbart
17.12.2007, 12:17
Lieber wtf, Dein Bild zeigt lediglich Antiflarak-Abwehr an, nicht weiter ... Daisy Cutter (http://de.wikipedia.org/wiki/Daisy_Cutter)ist was anderes. :]
Eine C-130 Gunship gross und in voller Aktion konnte man in dem herrlichen Film mit John Wayne " (http://german.imdb.com/title/tt0063035/)The Green Berets" (http://german.imdb.com/title/tt0063035/)bewundern, als diese in einem Überflug der Kampfzone mit ihrem rasenden Gatling (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/M61_Vulcan_on_pedestal.gif/180px-M61_Vulcan_on_pedestal.gif)feuer hunderte Vietcoms vernichtete.
Ja, ja die wissen schon, wie man seine Killing-boxes abarbeitet.
Das Ende
17.12.2007, 12:17
Und was würde passieren, wenn sie in die Kühltürme fliegen? NICHTS!
Selbst wenn sie direkt in das Reaktorgebäude reinfliegen passiert?.........richtig....NICHTS!
Lieber wtf, Dein Bild zeigt lediglich Antiflarak-Abwehr an, nicht weiter ... Daisy Cutter (http://de.wikipedia.org/wiki/Daisy_Cutter)ist was anderes. :]
Ich gestehe, ich bin ein Ungedienter.
Das sehe ich anders. In Frankreich ist bereits die erste Atom-Müll-Mühle in betrieb genommen worden. Dort wird Atommüll bestrahlt und die Halbwertszeiten dadurch deutlich beschleunigt. Nach kurzer Zeit ist der Atommüll dann nur noch Blei und ähnliches.
Die Franzosen speicher den Atommüll trotzdem lieber, weil sie vermuten, dass man daraus noch Energie gewinnen kann.
Demzufolge kann Atommüll sehr sauber sein, wenn auch mit etwas Aufwand.
Wie viel kürzer ist die Strahlungszeit ? Das ist doch die Frage.
Drosselbart
17.12.2007, 12:36
Ich gestehe, ich bin ein Ungedienter.
4 Frauen im Haus und keine Ahnung vom Dienen, von Unterdrückung, Sklaverei und Leid - wie soll das gehen?
lupus_maximus
17.12.2007, 12:40
Wie viel kürzer ist die Strahlungszeit ? Das ist doch die Frage.
Das Endprodukt ist Blei, Strahlung Null. Du kannst dann nur noch an einer Bleivergiftung sterben, wenn du das Blei aufißt, dies dauert allerding etwas länger.
Schneller gehts wenn du Plutonium aufißt, dann bist du in Sekunden tot wie bei Kalium-Cianid.
Ich verstehe bloß eins nicht, warum wollen die Linken alle Plutonium essen, habe die keine Schnitzel mehr?
Prinz Eugen
17.12.2007, 18:59
Es ist wirklich haarsträubend, mit welch' hanebüchenen Argumenten man gegen die sichere und saubere Atomkraft und gleichzeitig gegen die amerikanischen Besatzungstruppen in Deutschland hetzt.
http://www.mainpost.de/lokales/franken/Franken;art1727,4263077
Der "Militärexperte" dieses Blattes teilt uns aus seiner fachmännischen Sicht die Möglichkeit mit, daß die "Propellermaschine" vom Typ A-10, (die zur Bekämpfung von Erdzielen dient) sich mit anderen "Propellermaschinen" des gleichen Typs spielerische Luftkämpfe über dem AKW Grafenrheinfeld liefert, und die örtliche Landpolizei hiergegen nicht einschreiten kann. Ob's nun "Propeller-Maschinen oder Kampfjets" sind, weiß er auch nicht so recht.
Fake oder Fakt?
Erstens die Mainpost in eine linke Monopolzeitung mit sehr wenig Niveau. Meine Familie(und ich) waren 40 Jahre lang "Zwangs"-Leser. Da u.a. meine Leserbriefe nicht mehr veröffentlicht werden: (für Atomkraft, gegen die vom Menschen verursachte Klimawandel-Lüge, gegen die Vermuselung von Deutschland) habe ich die Mainpost abbestellt.
Der Herr Sauer (ist mir wohlbekannt) ist m.M.n. auch eine fragwürdige "Linke Bazille"
Mehr braucht man nicht zu sagen!
Blocksberg
17.12.2007, 19:03
Ich gehe eher von Wirtschaftsspionage aus.
Das stimmt so schon.
Siehe hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Fairchild-Republic_A-10
Dein Uralt - Militär-Transporter wird demnächst ausgemustert.:D
Was der Link jetzt mit meinem Einwand zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Derzeit ist "mein" Uralt-Transporter jedenfalls noch im Einsatz: Als hochmodernes „Kanonenboot“ wurde in den 1990er die AC-130U Spooky II gebaut. Sie ist mit dem Radar der F-15E, einem 25 mm-Gatling-Geschütz, dem 40 mm-Bofors-Geschütz und einer 105 mm-Haubitze ausgerüstet. Die hochentwickelte Elektronik erlaubt es, selbst fahrende Ziele exakt zu treffen. Diese Version kam unter anderem während der Operation Enduring Freedom in Afghanistan zur Luftnahunterstützung von Spezialeinheiten zum Einsatz.
Im Januar 2007 erfolgte mit solch einer Maschine ein Angriff auf vermutliche Terroristen in dem südsomalischen Dorf Badel, dem zahlreiche Menschen zum Opfer fielen. Die Gatling-Kanone und das Bofors-Geschütz werden in Zukunft durch zwei 30-mm-Maschinenkanonen ersetzt.
Daß keine Turboprop-getriebenen Erdkampfflugzeuge mehr im Einsatz sein sollen, stimmt so nun einmal nicht.
:vogel::gap::lach::pray::whis::lol::rofl::lach:
Und diese Smiley-Sammlung will uns jetzt sagen, daß ...... man mit lasergesteuerten Granatwerfern, Gatling-Geschützen, etc. keinen Erdkampf betreiben kann? Naja ....
Und diese Smiley-Sammlung will uns jetzt sagen, daß ...... man mit lasergesteuerten Granatwerfern, Gatling-Geschützen, etc. keinen Erdkampf betreiben kann? Naja ....
Was Du meinst Genosse, bezeichnet Militär als Luftunterstützung aus mittleren Höhen.
Die sich verlustigenden Kleinen bezogen sich auf Deine Aussage, die nicht nur falsch, sondern einzigartig unsinnig ist.
... Die AC-130 "Hercules" ist eine mit 4 Propellern angetriebene Jagd- und Erdkampfmaschine.
... weil es so schön war :vogel::gap::lach::pray::whis::lol::rofl::lach:
Was Du meinst Genosse, bezeichnet Militär als Luftunterstützung aus mittleren Höhen.
Die sich verlustigenden Kleinen bezogen sich auf Deine Aussage, die nicht nur falsch, sondern einzigartig unsinnig ist.
... weil es so schön war :vogel::gap::lach::pray::whis::lol::rofl::lach:
Wie Du dem beigefügten Link sicher entnommen hast, war es nicht unbedingt meine Aussage. Aber ich reiche Deine Smileys dem Autor des Links gerne weiter.
Und noch etwas: Bitte nenn mich nie wieder "Genosse", ok?! ;)
Ernesto-Che
18.12.2007, 21:35
Das stimmt so schon.
Siehe hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Fairchild-Republic_A-10
Dein Uralt - Militär-Transporter wird demnächst ausgemustert.:D
In Wiki kann jeder Schmierfink rumschreiben ... wer das glaubt was da steht - dem ist eh nicht zu helfen.
Der "Militärexperte" dieses Blattes teilt uns aus seiner fachmännischen Sicht die Möglichkeit mit, daß die "Propellermaschine" vom Typ A-10, (die zur Bekämpfung von Erdzielen dient) sich mit anderen "Propellermaschinen" des gleichen Typs spielerische Luftkämpfe über dem AKW Grafenrheinfeld liefert, und die örtliche Landpolizei hiergegen nicht einschreiten kann. Ob's nun "Propeller-Maschinen oder Kampfjets" sind, weiß er auch nicht so recht.
Fake oder Fakt?
Fake, sowas wird bestimmt nicht von der DFS genehmigt. Außerdem sind A-10 keine Propellermaschinen, wurde ja schon klargestellt und die Hercules-Machinen liefern sich bestimmt keine Luftkämpfe. :))
Drosselbart
19.12.2007, 16:10
Fake, sowas wird bestimmt nicht von der DFS genehmigt. Außerdem sind A-10 keine Propellermaschinen, wurde ja schon klargestellt und die Hercules-Machinen liefern sich bestimmt keine Luftkämpfe. :))
Es gibt eigene "Radarfallen" für Maschinen der Luftwaffe. Die werden genau beobachtet und jedes Fehlverhalten (verbotener Tiefflug, Überschall-Knall, etc.) wird streng geahndet. Die US-Airforce dürfen die aber nicht überwachen und maßregeln und die zivile Flugsicherung macht gegen US-Maschinen auch keinen Stich.
Es gibt eigene "Radarfallen" für Maschinen der Luftwaffe. Die werden genau beobachtet und jedes Fehlverhalten (verbotener Tiefflug, Überschall-Knall, etc.) wird streng geahndet. Die US-Airforce dürfen die aber nicht überwachen und maßregeln und die zivile Flugsicherung macht gegen US-Maschinen auch keinen Stich.
Die DFS regelt auch nichtzivilen Flugverkehr.
Drosselbart
20.12.2007, 07:12
Die DFS regelt auch nichtzivilen Flugverkehr.
Sie kann aber keine Sanktionen gegen die Air-Force verhängen, wenn jetzt tatsächlich mal einer in einer "Flugverbotszone" herumgurken sollte.
Sie kann aber keine Sanktionen gegen die Air-Force verhängen, wenn jetzt tatsächlich mal einer in einer "Flugverbotszone" herumgurken sollte.
Das macht dann das Luftfahrt-Bundesamt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.