Cossiga: 9/11 war eine Operation westlicher Geheimdienste [Archiv] - HPF

Vollständige Version anzeigen : Cossiga: 9/11 war eine Operation westlicher Geheimdienste

navy

15.12.2007, 21:41

Ex-Staatspräsident Francesco Cossiga: 9/11 war eine «false flag operation» westlicher Geheimdienste

a.m. Die angesehene italienische Tageszeitung «Corriere Della Sera» gibt in ihrer Online-Ausgabe vom 30. November (www.corriere.it/politica/07_novembre_30/osama_berlusconi_cossiga_27f4ccee-9f55-11dc-8807-0003ba99c53b.shtml) die Stellungnahme des früheren italienischen Staatspräsidenten Francesco Cossiga wieder, wonach die Tatsache, dass die «Angriffe» vom 11. September 2001 auf das World Trade Center in Manhattan, New York, von amerikanischen und nahöstlichen Geheimdiensten inszeniert wurden, den Geheimdiensten der Welt allgemein bekannt war und ist.

http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2007/nr49-vom-10122007/ex-staatspraesident-francesco-cossiga-911-war-eine-false-flag-operation-westlicher-geheimdienste/

Stechlin

15.12.2007, 21:52

borisbaran

15.12.2007, 22:06

wieder ein politiker der mit antiamerikanistischen verschwörungsidiotien aus seiner eigene bedetungslosigkeit will...

navy

16.12.2007, 11:10

wieder ein politiker der mit antiamerikanistischen verschwörungsidiotien aus seiner eigene bedetungslosigkeit will...

Sorry, aber mache Dich mal kundig über Cossiga: und seine Tätigkeit in Italien als Staatspräsident!

Eine andere Logik gibt es im übrigen nicht und selbst die SZ erwähnte damals kurz, das nur ein Geheimdienst sowas koordinieren kann. Die angeblichen Attentäter sind bei Organistian ganz einfach Dorf Trottlen.

JensVandeBeek

16.12.2007, 11:28

Ex-Staatspräsident Francesco Cossiga: 9/11 war eine «false flag operation» westlicher Geheimdienste

ES muss ırgendetwas dran sein. Habe sehr viel darüber gehört und gelesen.

Ich habe am 11.September 2007 am Ground Zero an Denkfeier teilgenommen. Da lief auch ein Demo nebenbei. Sehr viele Amerikaner aus unterschiedlichen Bevölkerungsschichten trugen schwarze T-Shirt mit dem Aufschrift; BUSH, INVESTIGATE 9/11 ! es wurden sehr viele Info-Material verteilt und Videos gezeigt.

borisbaran

16.12.2007, 11:29

nein auch idioten könne einen haufen mord und totschlag begehen...

borisbaran

16.12.2007, 11:33

ES muss ırgendetwas dran sein. Habe sehr viel darüber gehört und gelesen.

Ich habe am 11.September 2007 am Ground Zero an Denkfeier teilgenommen. Da lief auch ein Demo nebenbei. Sehr viele Amerikaner aus unterschiedlichen Bevölkerungsschichten trugen schwarze T-Shirt mit dem Aufschrift; BUSH, INVESTIGATE 9/11 ! es wurden sehr viele Info-Material verteilt und Videos gezeigt.

es wurden schon dümmere dinge von mehr leuten geglaubt...

Libero

16.12.2007, 18:43

Eine Schande daß dieser Spinner mal Staatspräsident war.

klartext

16.12.2007, 18:56

Es langweilt wirkilch diese immer gleich dummen Verschwöhrungsidioten.
Scheint eine beliebte Masche für abgehalfterte Poltiker, um nicht in Vergessenheit zu geraten.

Topas

16.12.2007, 19:10

Ex-Staatspräsident Francesco Cossiga: 9/11 war eine «false flag operation» westlicher Geheimdienste

a.m. Die angesehene italienische Tageszeitung «Corriere Della Sera» gibt in ihrer Online-Ausgabe vom 30. November (www.corriere.it/politica/07_novembre_30/osama_berlusconi_cossiga_27f4ccee-9f55-11dc-8807-0003ba99c53b.shtml) die Stellungnahme des früheren italienischen Staatspräsidenten Francesco Cossiga wieder, wonach die Tatsache, dass die «Angriffe» vom 11. September 2001 auf das World Trade Center in Manhattan, New York, von amerikanischen und nahöstlichen Geheimdiensten inszeniert wurden, den Geheimdiensten der Welt allgemein bekannt war und ist.
http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2007/nr49-vom-10122007/ex-staatspraesident-francesco-cossiga-911-war-eine-false-flag-operation-westlicher-geheimdienste/

Wenn das den Geheimdiensten der Welt bekannt gewesen wäre, dann hätte mit Sicherheit ein Agent, aus welchem Grund auch immer, mal ausgeplaudert.

Stechlin

16.12.2007, 20:07

Wenn das den Geheimdiensten der Welt bekannt gewesen wäre, dann hätte mit Sicherheit ein Agent, aus welchem Grund auch immer, mal ausgeplaudert.

Bist Du Dir da ganz sicher?

EinDachs

16.12.2007, 20:10

Topas

16.12.2007, 20:13

Bist Du Dir da ganz sicher?

Nein, aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit :-)

Stechlin

16.12.2007, 20:18

Nein, aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit :-)

Über diesen Satz sind schon viele gestolpert.

Verrari

16.12.2007, 20:18

Stechlin

16.12.2007, 20:21

Das ist doch recht unwahrscheinlich. Aber solche Verschwörungstheorien sterben einfach nicht.

Unwahrscheinlich erschien einst auch die Tatsache, daß der Irak keine Massenvernichtungswaffen hatte.

Es gibt ein schönes Sprichwort, welches erklären könnte, warum diese "Verschwörungstheorien" eben nie sterben: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Und wenn er auch die Wahrheit spricht."

Volkes Mund tut Wahrheit kund.

Stechlin

16.12.2007, 20:23

Und Elvis lebt !!!
Und Luis Tränker erklimmt an Heiligabend die Eiger-Nordwand!
Und Adolf H. war nur eine Erfindung der CIA und des Mossad!
Und gestern vormittag ist ein UFO in Deinem Vorgarten gelandet! ;)

Oh ja, solche eloquente Diskussionspartner wie Dich braucht solch ein Forum.

Bitte, sag doch mal was nettes über den Blog, damit ich Dich bei den Mods denunzieren kann.

Volkov

16.12.2007, 20:23

leuchtender Phönix

16.12.2007, 20:28

Time is running out. Die Leute, die Akten sehen wollen sind neugierig. Wenn nix an der Verschwörungstheorie dran ist, sollen die doch mal langsam mit der Sprache rausrücken. Dasmachen die aber nicht...und genau sowas gibt Verschwörungstheorien doch Boden.
Naja, wer mit Lügen leben will...

Ob Akten veröffentlicht werden oder nicht, dürfte letztendlich eh keine Rolle spielen. Wenn jemand der Regierung nicht traut, würde er auch den Akten, die die se Regierung freigibt nicht trauen.

Was für Akten würde denn Verschwörungstheoretiker überzeugen?

Stechlin

16.12.2007, 20:41

Ob Akten veröffentlicht werden oder nicht, dürfte letztendlich eh keine Rolle spielen. Wenn jemand der Regierung nicht traut, würde er auch den Akten, die die se Regierung freigibt nicht trauen.

Was für Akten würde denn Verschwörungstheoretiker überzeugen?

All jene, welche die Fragen beantworten könnten, deren ausbleibende Antwort eben Menschen zweifeln lassen. Ich dachte, im Westen herrsche so etwas wie Demokratie. Und nun wird jeder, der nicht der allmächtigen US-Regierung traut, plötzlich zum Verschwörungstheoretiker. Das finde ich schon ziemlich merkwürdig. Du nicht?

Volkov

16.12.2007, 20:50

Ob Akten veröffentlicht werden oder nicht, dürfte letztendlich eh keine Rolle spielen. Wenn jemand der Regierung nicht traut, würde er auch den Akten, die die se Regierung freigibt nicht trauen.

Was für Akten würde denn Verschwörungstheoretiker überzeugen?

In denen eindeutig drin steht, was da genau lief. In denen möglich Hinweise gegeben sind zu eventuellen Verbindungen die der Theorie nahestehen usw.

Esreicht!

16.12.2007, 21:13

Es langweilt wirkilch diese immer gleich dummen Verschwöhrungsidioten.
Scheint eine beliebte Masche für abgehalfterte Poltiker, um nicht in Vergessenheit zu geraten.

Na ja, solange Zweifel an der Offizial-Version nicht strafbewehrt sind, darf man ja z.B noch fragen, wie sich denn die abgestürzte Maschine von Shanksville samt Passagieren in Luft auflösen konnte. Gefunden wurden lediglich wenige Knochen, aus denen dann die DNA für ALLE Passagiere samt Personal festgestellt werden konnte:D

kd

klartext

16.12.2007, 21:36

Na ja, solange Zweifel an der Offizial-Version nicht strafbewehrt sind, darf man ja z.B noch fragen, wie sich denn die abgestürzte Maschine von Shanksville samt Passagieren in Luft auflösen konnte. Gefunden wurden lediglich wenige Knochen, aus denen dann die DNA für ALLE Passagiere samt Personal festgestellt werden konnte:D

kd

Nicht schon wieder den alten Mist aufwärmen. Haben wir doch schon alles 100 mal durchgekaut, deine Frage ist alnge beantwortet.

Ruepel

16.12.2007, 22:29

es wurden schon dümmere dinge von mehr leuten geglaubt...

Wie Wahr ! Man muß die Lüge wiederholen bis sie zur Wahrheit wird.:]

EinDachs

17.12.2007, 19:01

Unwahrscheinlich erschien einst auch die Tatsache, daß der Irak keine Massenvernichtungswaffen hatte.

Und wie wir alle mittlerweile wissen, hat das auch nicht gestimmt.
Darüber hinaus halt ich es eher so unwahrscheinlich, wie dass Michael Jackson einmal den Ärmelkanal durchschwimmt.
Nie sagt man nicht, aber es ist nah dran.

Es gibt ein schönes Sprichwort, welches erklären könnte, warum diese "Verschwörungstheorien" eben nie sterben: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Und wenn er auch die Wahrheit spricht."

Volkes Mund tut Wahrheit kund.

Das ist grad im Zusammenhang mit verschwörungstheorien nicht wahr.
Da tut Volkes Mund gern Unsinn kund. Die erfolgreichsten Verschwörungstheorien sind meist die komplett hirnrissigen. Stichwort: Elvis lebt.

eintiroler

17.12.2007, 19:07

Und Elvis lebt !!!
Und Luis Tränker erklimmt an Heiligabend die Eiger-Nordwand!
Und Adolf H. war nur eine Erfindung der CIA und des Mossad!
Und gestern vormittag ist ein UFO in Deinem Vorgarten gelandet! ;)

Der heißt Luis Trenker und ihm traue ich sogar zu als Toter die Eiger-Nordwand zu besteigen, den immerhin ist er Tiroler :D

Unternehmer

17.12.2007, 19:22

Und Elvis lebt !!!
Und Luis Tränker erklimmt an Heiligabend die Eiger-Nordwand!
Und Adolf H. war nur eine Erfindung der CIA und des Mossad!
Und gestern vormittag ist ein UFO in Deinem Vorgarten gelandet! ;)

und Kennedy wurde von Lee Harvey Oswald ganz alleine mit ner alten Weltkriegs II Knarre erschossen.

EinDachs

17.12.2007, 19:23

und Kennedy wurde von Lee Harvey Oswald ganz alleine mit ner alten Weltkriegs II Knarre erschossen.

Sowas lernt man beim Marine Corps.

Verrari

17.12.2007, 19:25

Stechlin

17.12.2007, 20:31

Und wie wir alle mittlerweile wissen, hat das auch nicht gestimmt.
Darüber hinaus halt ich es eher so unwahrscheinlich, wie dass Michael Jackson einmal den Ärmelkanal durchschwimmt.
Nie sagt man nicht, aber es ist nah dran.

Das ist grad im Zusammenhang mit verschwörungstheorien nicht wahr.
Da tut Volkes Mund gern Unsinn kund. Die erfolgreichsten Verschwörungstheorien sind meist die komplett hirnrissigen. Stichwort: Elvis lebt.

Ich bitte Dich! Die Amerikaner glauben auch, daß die Erde 5000 Jahre alt sei. Da ist das Ding mit Elvis je geradezu sympathisch-harmlos.

Nee, das mit Volkes Mund war eher anders gemeint. Es geht ja nicht darum, das Volk zum Orakel zu erklären, aufdaß es stets jede Lüge oder Nichtlüge durchschaut oder erkennt. Es geht vielmehr darum, daß der gemeine Bürger -so er denn ein aufgewecktes Kerlchen ist- eine empfindliche Antenne dafür hat, daß "die da oben" weniger erzählen, als sie wissen!

Eine Verschwörungstheorie ist für mich ein Verdacht mit angehängtem Urteil -im konkreten Falle: die Sache ist rätselhaft, also war es der Bush. Auch wenn sich der Verdacht aufdrängt, so wäre dies doch ein vorschnelles Urteil.

Es gibt eine Menge Fragen zu 9/11, eine ganze Menge sogar. Wer das abstreitet, der scheint kein sonderliches Interesse zu haben am Tathergang. Wahrscheinlich paßt ihnen die offizielle Wahrheit hervorragend ins politische Konzept. Ihr Ding -soll ein jeder glauben, was er will. Aber jene dann als Verschwörungstheoretiker zu verleumden, weil sie nur ein paar Antworten fordern auf Fragen, die sich aus den Ereignissen des 11.9. nun mal ergeben, ist im wahren Sinne des Wortes billige Demagogie.

Wenn das alles so klasklar ist, warum weigert man sich dann, alle Akten auf den Tisch zu legen? Was soll es denn da zu verheimlichen geben, wenn angeblich keine Zweifel bestehen? Und genau das ist es, was die Menschen stutzig macht: Da werden Informationen zurückgehalten, und keiner sagt warum. Das einzige, was Sinn ergäbe, wäre die Tatsache, daß die offizielle Wahrheit eben so offiziell gar nicht ist. Und genau an diesem Punkt nachzufragen hat nichts mit der Suche nach Verschwörungstheorien zu tun, sondern folgt dem Geist der Aufklärung: Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!

Stechlin

17.12.2007, 20:34

Ich hab den Artikel in Corriere della Sera eben erst gelesen.
Das stimmt nicht was Du da oben geschrieben hast!!!
Es geht lediglich um die Authentizität des "Bekenner-Videos" von Osama bin Laden, nicht aber um den Anschlag als solchen.

Ach das hat miteinander also rein gar nichts zu tun? Logisches Denken ist Deine Stärke nicht. Du solltest niemals einen Sherlock-Holmes-Roman lesen -Du verstündest ihn nicht.

Alfredos

17.12.2007, 22:02

wieder ein politiker der mit antiamerikanistischen verschwörungsidiotien aus seiner eigene bedetungslosigkeit will...

Noch müssen wir uns mit der offiziellen Verschwörungstheorie herum schlagen.

Alfredos

17.12.2007, 22:03

nein auch idioten könne einen haufen mord und totschlag begehen...

Höchstens die Zeit können sie tot schlagen.

Alfredos

17.12.2007, 22:06

Eine Schande daß dieser Spinner mal Staatspräsident war.

Wieso? Bush ist doch noch leider im Fernsehen zu ertragen.

Alfredos

17.12.2007, 22:12

Es langweilt wirkilch diese immer gleich dummen Verschwöhrungsidioten.
Scheint eine beliebte Masche für abgehalfterte Poltiker, um nicht in Vergessenheit zu geraten.

Mich langweiligen immer wieder Deine unsachlichen Kommentare. Wenn Du Dich nicht einbringen möchtest, dann meide diese Stränge. Ein Gewinn zu diesem Thema bist Du jedenfalls nicht.

Alfredos

17.12.2007, 22:15

Und Elvis lebt !!!
Und Luis Tränker erklimmt an Heiligabend die Eiger-Nordwand!
Und Adolf H. war nur eine Erfindung der CIA und des Mossad!
Und gestern vormittag ist ein UFO in Deinem Vorgarten gelandet! ;)

Und Gleiwitz, Gladio, Ajax, Johnson, Liberty, Opium-Krieg, Tonking gab es auch nicht für Dich. Ach ist die Welt einfach, wenn man einfach nur mitschwimmt und nicht nachdenken braucht.

Alfredos

17.12.2007, 22:17

Alfredos

17.12.2007, 22:22

Nicht schon wieder den alten Mist aufwärmen. Haben wir doch schon alles 100 mal durchgekaut, deine Frage ist alnge beantwortet.

Wo kann man Deine Erleuchtungen nachlesen?

Kilgore

23.12.2007, 13:06

wieder ein politiker der mit antiamerikanistischen verschwörungsidiotien aus seiner eigene bedetungslosigkeit will...

Zustimmung

navy

23.12.2007, 20:51

Und Gleiwitz, Gladio, Ajax, Johnson, Liberty, Opium-Krieg, Tonking gab es auch nicht für Dich. Ach ist die Welt einfach, wenn man einfach nur mitschwimmt und nicht nachdenken braucht.

Gute Beispiele, wie die Amerikaner ihre Kriege inzenieren. Der Japanische Angriff auf Pearl Harbour, war im übrigen eine Provokation von Roosvelt, weil die Amerikaner vor dem Angriff nur mit 16% für einen Krieg waren. u.a. hatte Roosvelt ein Handels Embargo gegen Japan errichtet und alle Geld Konten in Amerika eingefroren. Und Tonking das war ja der letzte Hammer für den Vietnam Krieg und sogar der damalige Verteidigungs Minister McNamamra musste später zugeben, das der Tonking Angriff durch Nord-Vietnamesiche Schnell Botte eine Erfindung des Pentagon war.

Verrari

28.12.2007, 18:25

Und Gleiwitz, Gladio, Ajax, Johnson, Liberty, Opium-Krieg, Tonking gab es auch nicht für Dich. Ach ist die Welt einfach, wenn man einfach nur mitschwimmt und nicht nachdenken braucht.

Das Nachdenken strengt zu sehr an, wie man bei einigen Deiner Beiträge unschwer feststellen kann. Um mal so richtig ins Schwitzen zu kommen solltest Du Dir mal einen Home Trainer anschaffen. ;)

Alfredos

31.12.2007, 19:23

Das Nachdenken strengt zu sehr an, wie man bei einigen Deiner Beiträge unschwer feststellen kann. Um mal so richtig ins Schwitzen zu kommen solltest Du Dir mal einen Home Trainer anschaffen. ;)

Verrarische Logik. Wenn Du beim Nachdenken Schwierigkeiten hast und Dich richtig anstrengen muss beim Nachdenken, soll ich für Dich schwitzen gehen und mir einen Haustrainer anschaffen. Du verstehst nicht im Geringsten, was ich zum Thema geschrieben habe und welche angebliche "Verschwörungstheorien" doch keine waren.

Mir Deiner einfachen Ironie in Deinen Beiträgen kommst Du nur zu einem gewissen Punkt. Die Logik danach bringt Dich nur in Schwierigkeiten, ins Schwimmen und ins Schwitzen.

borisbaran

31.12.2007, 20:31

die beiträge beseitzen weder logik noch argumente...

Irmingsul

01.01.2008, 00:36

Alle Terroranschläge sind Produkte der USA und ihrer Schoßhunde!!!
http://www.infokrieg.tv/terrorstorm_deutsch_infokrieg_050507.html

Irmingsul

01.01.2008, 01:48

wieder ein politiker der mit antiamerikanistischen verschwörungsidiotien aus seiner eigene bedetungslosigkeit will...

Was genau mei8nst Du? Welcher Teil kommt Dir am "idiotischsten" vor? Ich meine, es ist ja nun nicht so, daß irgend ein Spinner auf die öffentliche Bühne tritt und Schwachsinn verzapft, die Denker stützen sich auf Beweise, die in einer sachlichen Diskussion nicht fehlen dürfen. Die Dummen hingegen glauben alles, was man ihnen so an Vorgekauten serviert. Darüber hinaus halte ich einen kritischen Umgang mit diesem Thema für Amerikafreundlich!
Also, was genau stört Dich?

kotzfisch

01.01.2008, 15:33

Die Illuminaten waren es.Bruharhar.

leuchtender Phönix

01.01.2008, 16:06

Alle Terroranschläge sind Produkte der USA und ihrer Schoßhunde!!!
http://www.infokrieg.tv/terrorstorm_deutsch_infokrieg_050507.html

Die USA verursachen einen Anschlag in Madrid in dessen Folge die spanische Regierung (die die USA unterstützt) die Wahl verliert und die spanischen Truppen aus dem Irak abgezogen werden. Irgendwie unlogisch, oder?

Die Anschläge spielten bei dem Irakkrieg keine Rolle. Den hatte Bush mit angeblichen irakischen Atomwaffen begründet. Nicht mit irgend welchen Anschlägen.

Und bei dem amateurhaften und schlecht durchdachten Vorgehen im Irak bin ich mir sicher, das die US-Regierung nie solch eine aufwendige Verschwörung durchführen könnte. Wenn es etwas zu verschleiern gab, dann war es wohl eindeutig die Inkompetenz der Leute, die dafür zuständig waren Anschläge zu verhindern.

leuchtender Phönix

01.01.2008, 16:07

Die Illuminaten waren es.Bruharhar.

Es war Elvis. Elvis lebt und ist der zweite Mann bei den Illuminaten.

Dubidomo

01.01.2008, 18:41

Eine andere Logik gibt es im übrigen nicht und selbst die SZ erwähnte damals kurz, das nur ein Geheimdienst sowas koordinieren kann. Die angeblichen Attentäter sind bei Organistian ganz einfach Dorf Trottlen.

In Unkenntnis der benötigten Manpower zur Vorbereitung solcher Aktionen glauben die meisten Zeitungsleser dem, was die Medien offiziell verlautbaren.

Das Dumme ist allerdings, dass uns Informationen vvorenthalten werden, die diesen Herrschaften eine solche Aktion als unerlässlich erscheinen ließ.

Was wissen die Geheimdienste, was wir nicht wissen dürfen?

Am Beispiel der RAF und ihrer Entwicklungschronik lässt sich nachweisen, dass zumindest eine Anschubfinanzierung und logistische Beratung und Einweisung erfolgt sein muss. Die Polizei und ihre Spezialisten sind auch nicht von Pappe. Und schon von daher hat es im Hintergrund eine finanziell potente Unterstützerszene gegeben, aber nicht unbedingt eine studentische.

Das lässt sich sogar bei A. Hitler nachweisen und nicht erst seit 1930. Das wäre Nonsens und würde seinen Aufstieg nicht erklären. Und so kann man auch im Falle des Versicherungsabrisses des WTC dergleichen folgern.
Nur muss man nicht erwarten, dass die Organisatoren und Strippenzieher der internationalen Öffentlichkeit ihre Blaupausen freiwillig überlassen.

borisbaran

02.01.2008, 11:44

In Unkenntnis der benötigten Manpower zur Vorbereitung solcher Aktionen glauben die meisten Zeitungsleser dem, was die Medien offiziell verlautbaren.

Das Dumme ist allerdings, dass uns Informationen vvorenthalten werden, die diesen Herrschaften eine solche Aktion als unerlässlich erscheinen ließ.

Was wissen die Geheimdienste, was wir nicht wissen dürfen?

Am Beispiel der RAF und ihrer Entwicklungschronik lässt sich nachweisen, dass zumindest eine Anschubfinanzierung und logistische Beratung und Einweisung erfolgt sein muss. Die Polizei und ihre Spezialisten sind auch nicht von Pappe. Und schon von daher hat es im Hintergrund eine finanziell potente Unterstützerszene gegeben, aber nicht unbedingt eine studentische.

Das lässt sich sogar bei A. Hitler nachweisen und nicht erst seit 1930. Das wäre Nonsens und würde seinen Aufstieg nicht erklären. Und so kann man auch im Falle des Versicherungsabrisses des WTC dergleichen folgern.
Nur muss man nicht erwarten, dass die Organisatoren und Strippenzieher der internationalen Öffentlichkeit ihre Blaupausen freiwillig überlassen.

wann und wo lügen die medien angeblich?
über welche unterstützer der raf redest du? die ddr oder die araber?
und über welche unterstützter redest du bei hitler? oder dem wtc????
und alles ohne konkret zu werden oder quellen anzugeben...

navy

02.01.2008, 14:15

wann und wo lügen die medien angeblich?
über welche unterstützer der raf redest du? die ddr oder die araber?
und über welche unterstützter redest du bei hitler? oder dem wtc????
und alles ohne konkret zu werden oder quellen anzugeben...

Zum Thema Irak Krieg sagte z.B. der FDP Politiker Westerwelle: "die Raketen von Saddam fliegen bis nach München". Eingeflüstert hat das ihm die CIA Agentin und Aussenpolitische Beraterin M.M. die damals noch Ehefrau von Friedbert Pflüger war und General Naumann erzähllte auch den selben Mist, wie die Amerikaner und im Gefolge dann immer die üblichen Medien wie "Die Welt" und Co.!

Ein Fachman auf dem Gebiete der inzenierten Anschläge und Kriege durch die Amerikaner ist der Schweizer Militär Geschichts Forscher Daniel Ganser!

Eine Ausführungen und weitere links hier u.a. aüch über die Italienischen Anschläge mit der NATO Organisation "Claudio"

http://balkanforum.org/thread.php?threadid=1574&hilight=Ganser

und

http://balkanforum.org/thread.php?threadid=1459&hilight=Ganser

die Arte Aussendung hierüber ist auch recht hübsch

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-7774666473557571983&autoplay=true%26hl=en

Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden Zum Anfang der Seite springen
ARTE und der US Militär Komplex, vor dem der US Präsident Eisenhover schon warnte.

http://video.google.com/googleplayer.swf...ay=true%26hl=en

Dokumentation

Der Krieg der USA als dauerhaftes profitables Geschäft

Bereits 1960 warnte Präsident Eisenhower vor dem Militärisch-Industriellen Komplex der USA
und der Verselbständigung der Militärmaschine in den USA insbesondere seit dem 2. Weltkrieg

mehr

http://balkanforum.org/thread.php?threadid=1923&hilight=Ganser

Cleopatra

02.01.2008, 15:11

Alle Terroranschläge sind Produkte der USA und ihrer Schoßhunde!!!
http://www.infokrieg.tv/terrorstorm_deutsch_infokrieg_050507.html

Danke, gerade wollte ich den Link reinsetzen, damit einige hier nicht dumm sterben. Den Film aber bitte richtig sehen, nicht an sich vorbeilaufen lassen.
Nicht alles, aber vieles passt logisch zueinander. Muss man gesehen haben.:cool:

Neutraler

02.01.2008, 16:48

"Im November 2007 erklärte Cossiga im Interview mit dem Corriere della Sera, dass es in Geheimdienstkreisen ein offenes Geheimnis sei, dass die Anschläge vom 11. September 2001 "mit Unterstützung von CIA und Mossad geplant und durchgeführt" wurden, um Interventionen in Afghanistan und im Irak möglich zu machen."
Das ist allerdings nicht nur in Geheimdienstkreisen ein offenes Geheimnis...

Dubidomo

02.01.2008, 23:04

wann und wo lügen die medien angeblich?
über welche unterstützer der raf redest du? die ddr oder die araber?
und über welche unterstützter redest du bei hitler? oder dem wtc????
und alles ohne konkret zu werden oder quellen anzugeben...

Zu Hitler, zu der RAF wirst du reichlich Quellen finden.
Wenn du mehr wissen willst, dann mach dich selbst auf die Socken. Mir reicht das, was ich weiß.
Der Aufwand an Logistik und an Geldmitteln, der erforderlich ist, sowas durchzuführen, ist so beträchtlich, dass man dazu keine Quellen der Täter braucht. Das erfährt man jeden Tag bei der Befriedigung der eigenen Bedürfnisse.

borisbaran

03.01.2008, 14:03

Zum Thema Irak Krieg sagte z.B. der FDP Politiker Westerwelle: "die Raketen von Saddam fliegen bis nach München". Eingeflüstert hat das ihm die CIA Agentin und Aussenpolitische Beraterin M.M. die damals noch Ehefrau von Friedbert Pflüger war und General Naumann erzähllte auch den selben Mist, wie die Amerikaner und im Gefolge dann immer die üblichen Medien wie "Die Welt" und Co.!

Ein Fachman auf dem Gebiete der inzenierten Anschläge und Kriege durch die Amerikaner ist der Schweizer Militär Geschichts Forscher Daniel Ganser!

Eine Ausführungen und weitere links hier u.a. aüch über die Italienischen Anschläge mit der NATO Organisation "Claudio"

http://balkanforum.org/thread.php?threadid=1574&hilight=Ganser

und

http://balkanforum.org/thread.php?threadid=1459&hilight=Ganser

die Arte Aussendung hierüber ist auch recht hübsch

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-7774666473557571983&autoplay=true%26hl=en

Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden Zum Anfang der Seite springen
ARTE und der US Militär Komplex, vor dem der US Präsident Eisenhover schon warnte.

http://video.google.com/googleplayer.swf...ay=true%26hl=en

Dokumentation

Der Krieg der USA als dauerhaftes profitables Geschäft

Bereits 1960 warnte Präsident Eisenhower vor dem Militärisch-Industriellen Komplex der USA
und der Verselbständigung der Militärmaschine in den USA insbesondere seit dem 2. Weltkrieg

mehr

http://balkanforum.org/thread.php?threadid=1923&hilight=Ganser

das mit atombombem war am ende falsch. über die nukes hatten sich nich nur die usa geirrt, sondern sämtliche geheimdienste. und krieg ist für die usa nich besonders profitabel, da der staat mehr geld ausgeben muss, mehr schulden aufnehemen muss und es somit der wirtschaft schadet. ausserdem ist krieg beim wähler, wenn er nicht in ein paar monaten GANZ vorbei ist, EXTREM unbeliebt...

Irmingsul

04.01.2008, 08:11

Die USA verursachen einen Anschlag in Madrid in dessen Folge die spanische Regierung (die die USA unterstützt) die Wahl verliert und die spanischen Truppen aus dem Irak abgezogen werden. Irgendwie unlogisch, oder?
Es geht bei den Anschlägen nicht nur darum, die Kriegsbereitschaft zu erhöhen, sonden auch um die Abschaffung der Bürgerrechte! Nach dem Motto, "was geht uns der amerikanische Krieg an", haben die Spanier ihre Regierung abgewählt, was bleibt ist eine Kastrierung der Bürgerrechte, "um die Sicherheit des Staates zu erhöhen" ( :ironie: )

Die Anschläge spielten bei dem Irakkrieg keine Rolle. Den hatte Bush mit angeblichen irakischen Atomwaffen begründet. Nicht mit irgend welchen Anschlägen.
DAs habe ich aber anders in Erinnerung. Hat S. Hussein nicht seine Ölgeschäfte auch in Euro abwickeln wollen? Das hätte eine gewaltige Inflation in den USA ausgelöst.

Und bei dem amateurhaften und schlecht durchdachten Vorgehen im Irak bin ich mir sicher, das die US-Regierung nie solch eine aufwendige Verschwörung durchführen könnte. Wenn es etwas zu verschleiern gab, dann war es wohl eindeutig die Inkompetenz der Leute, die dafür zuständig waren Anschläge zu verhindern.
Die Operation ist alles andere als "schlecht durchdacht", oder "amateurhaft", sondern genau so, wie sie immer gewollt war. "Teile und herrsche"! So lange der Irak im Chaos versinkt, und die Bevölkerung sich "spinnefeind" ist, ist es einfacher sich der industrieellen Besitze und Bodenschätze zu bemächtigen. Wir erinnern uns an die beiden britischen Agenten, die als Araber verkleidet ein Massaker in der Zivilbevölkerung anrichteten.

Dubidomo

04.01.2008, 09:29

das mit atombombem war am ende falsch. über die nukes hatten sich nich nur die usa geirrt, sondern sämtliche geheimdienste. und krieg ist für die usa nich besonders profitabel, da der staat mehr geld ausgeben muss, mehr schulden aufnehemen muss und es somit der wirtschaft schadet. ausserdem ist krieg beim wähler, wenn er nicht in ein paar monaten GANZ vorbei ist, EXTREM unbeliebt...

Das ist nicht das Problem der Kapitalisten! Da verwechselst du den schwachen amerikanischen Staat mit den Kapitalisten in diesem Lande. Und wenn sich der Staat hoch verschuldet wie im Vietnamkrieg, löst man das Problem auf Kosten des Staates und der Allgemeinheit, in dem Falle über die Abwertung des Dollar und die Aufwertung von Yen und DM. Man parkt seine Gelder in den genannten Ländern, bis der Sturm der Abwertung sich gelegt hat. Eeine Abwertung der Währung ist ja nicht das Schlechteste, wei viel Deutsche immer noch glaubeen einbilden zu dürfen. Es fördert den Absatz am Weltmarkt und schafft wieder neues Geld herein. Diejenigen, die ihr Geld in Produktionsstätten investiert haben, sind dann die Gewinner. Wird daggegen die Währung wie gegenwärtig der Euro immer nur aufgewertet, dann bekommt dder Export aus den Eurostaaten zunehmend kalte Füsse. Geht das ungebremst weiter, verliert der Euromarkt zunehmend an Einnahmen vom Weltmarkt. Und wenn diese Phase der Euro-Währungs-Haussee vorüber ist, dann hat man seine Dollars zwischenzeitlich in andere Länder geschaufelt. Das funktioniert wie bei alten auf und ab sich bewegenden Grubenleitern.

leuchtender Phönix

04.01.2008, 19:15

Es geht bei den Anschlägen nicht nur darum, die Kriegsbereitschaft zu erhöhen, sonden auch um die Abschaffung der Bürgerrechte! Nach dem Motto, "was geht uns der amerikanische Krieg an", haben die Spanier ihre Regierung abgewählt, was bleibt ist eine Kastrierung der Bürgerrechte, "um die Sicherheit des Staates zu erhöhen" ( :ironie: )

Das hätte in auch in einem anderen land oder zu einem anderen Zeitpunkt als kurz vor der Wahl stattfinden können. Das Aussteigen von Ländern aus der Koalition, kann nicht im Interesse von Bush sein.

DAs habe ich aber anders in Erinnerung. Hat S. Hussein nicht seine Ölgeschäfte auch in Euro abwickeln wollen? Das hätte eine gewaltige Inflation in den USA ausgelöst.

Und wieso?

Ich sehe da keinen Zusammenhang zwischen der Währung in der Öl gehandelt wird und der Dollar-Inflation. Alleine schon, weil es ja nur den Irak betroffen hätte.

Der Dollar ist in den letzten Jahren (infolge des Krieges und der Kosten) stark an Wert verloren, obwohl Öl nach wie vor in Dollar berechnet wird.

Die Operation ist alles andere als "schlecht durchdacht", oder "amateurhaft", sondern genau so, wie sie immer gewollt war. "Teile und herrsche"! So lange der Irak im Chaos versinkt, und die Bevölkerung sich "spinnefeind" ist, ist es einfacher sich der industrieellen Besitze und Bodenschätze zu bemächtigen.

Wegen diesem Chaos steht man doch schlecht da. Und wegen dem Chaos und Bürgerkrieg kommt es immer wieder zu Sabotageakten und Anschlägen. Die steigende Zahl an Toten US-Soldaten zeigt, das man selbst nicht davor sicher ist.

Wir erinnern uns an die beiden britischen Agenten, die als Araber verkleidet ein Massaker in der Zivilbevölkerung anrichteten.

Ich nicht.

Grotzenbauer

07.01.2008, 07:47

Wenn das den Geheimdiensten der Welt bekannt gewesen wäre, dann hätte mit Sicherheit ein Agent, aus welchem Grund auch immer, mal ausgeplaudert.
_____________
Etwa von 'Johannes Mario Simmel' mit dem «Es muss nicht immer Kaviar sein», - es darf in abwechselnder Reihenfolge auch mal zwei Wolkenkratzer sein!:D

Der kritische Denker

07.01.2008, 08:19

es wurden schon dümmere dinge von mehr leuten geglaubt...

Traurig, aber wahr.

Dazu ein Zitat aus der Fernsehserie South Park:

Eric: "Ein Viertel aller Amerikaner glaubt nicht an die Regierungsversion der Anschläge vom 11. September."
Kyle: "Weil ein Viertel aller Amerikaner Idioten sind."
Stan: "Mindestens ein Viertel."

haihunter

07.01.2008, 12:21

Bist Du Dir da ganz sicher?

Ja, denn damit hätte 100%-ig einer richtig dicke Kohle machen wollen.

Diese Verschwörungstheorien und -theoretiker, alles Quatsch und Dummgeschwätz a la Jürgen Meyer! Man muß sich nur mal folgendes überlegen:

Die USA hätten so einen Grund konstruieren wollen, um Afghanistan und den Irak anzugreifen. Welch ein Schwachsinn!

Der (vorgeschobene) Grund für den Irak-Angriff jedoch war die Existenz von Massenvernichtungswaffen und nicht das WTC-Attentat. Und um Afghanistan anzugreifen hätte die unbestrittene Existenz von Terrorcamps sowie die Anarchie der Taliban 1000%-ig ausgereicht, um jeden Angriff dort zu rechtfertigen. Die USA unter Führung von Bill Clinton hatten Afghanistan ja schon einmal, vor 9/11, angegriffen. Also, aus welchem Grund hätten die USA derart viele eigene Landsleute opfern sollen? Es gibt keinen Grund dafür! 9/11 war die Untat der Handlanger der menschenverachtenden Religion des Islam!

haihunter

07.01.2008, 12:25

Nicht schon wieder den alten Mist aufwärmen. Haben wir doch schon alles 100 mal durchgekaut, deine Frage ist alnge beantwortet.

Klartext, Du merkst doch, daß Typen wie Kaltduscher die Wahrheit nicht glauben WOLLEN! Die berufen sich lieber auf obskure Websites als auf neutrale und glaubwürdige Berichte echter Experten. Da kann man nix machen, die Verschwörungstheoretiker glauben ja auch an den Mann im Mond, der ist schließlich auch von der bösen CIA! :))

haihunter

07.01.2008, 12:27

In denen eindeutig drin steht, was da genau lief. In denen möglich Hinweise gegeben sind zu eventuellen Verbindungen die der Theorie nahestehen usw.

Ich habe schon öfter erwähnt, daß es durchaus eine Verschwörung gibt hinsichtlich des WTC-Anschlages. Diese Verschwörung, und glaub mir, es ist die einzige, will lediglich das Versagen der amerikanischen Behörden vertuschen. Das ist alles, deshalb wird's wohl auch keinen Akteneinblick geben, denn dann müßte man sein eigenes Versagen der welt offen legen. Das ist alles!

Just Amy

07.01.2008, 12:28

mal wieder ne zionistische verschwörung, eh kloar...

haihunter

07.01.2008, 12:29

Ich hab den Artikel in Corriere della Sera eben erst gelesen.
Das stimmt nicht was Du da oben geschrieben hast!!!
Es geht lediglich um die Authentizität des "Bekenner-Videos" von Osama bin Laden, nicht aber um den Anschlag als solchen.

Sehr gut, das solltest Du mal in ganz großen Buchstaben hier posten, denn die wenigsten hier dürften Italienisch verstehen.

Just Amy

07.01.2008, 12:32

Sehr gut, das solltest Du mal in ganz großen Buchstaben hier posten, denn die wenigsten hier dürften Italienisch verstehen.
es geht auch um den anschlag, ist mir aber nicht ganz klar, ob es da nicht um die überzeugung der italienischen linksparteien ging

haihunter

07.01.2008, 12:34

Wenn das alles so klasklar ist, warum weigert man sich dann, alle Akten auf den Tisch zu legen? Was soll es denn da zu verheimlichen geben, wenn angeblich keine Zweifel bestehen? Und genau das ist es, was die Menschen stutzig macht: Da werden Informationen zurückgehalten, und keiner sagt warum. Das einzige, was Sinn ergäbe, wäre die Tatsache, daß die offizielle Wahrheit eben so offiziell gar nicht ist.

Ich wiederhole es auch noch mal für Dich:
die Akten werden nicht offen gelegt, weil damit auch die Unfähigkeit der amerikanischen Behörden offen gelegt werden würde. Zu Verheimlichen gibt es die "Verschwörung" des Vertuschens des Versagens von CIA, FBI, NSA und vielen anderen. Das ist alles! Die USA haben den WTC-Anschlag als Kriegsgrund gar nicht gebraucht, weder im Irak noch in Afghanistan!

Mark Mallokent

07.01.2008, 12:48

Am meisten profitiert vom 9/11 haben die Verschwörungstheoretiker. Ergo sind sie selbst die Hauptverdächtigen. :]

zwoologe

07.01.2008, 13:49

Eine Schande daß dieser Spinner mal Staatspräsident war.

das war platter als eine pizza je sein könnte.

Berlusconi und die P2 (Propaganda Due)

Mitglieder oder Personen mit Kontakten zur P2

* Als das prominenteste Mitglied wurde unter der Mitgliedsnummer 1816 der Medienmogul und italienische Ex-Ministerpräsident Silvio Berlusconi geführt. Silvio Berlusconi wurde wegen Meineides verurteilt, nachdem ihm die Mitgliedschaft nachgewiesen wurde.

so ein verlogener drecksack. :D

Ziel der italienischen Geheimloge P2 war, nach einem Wahlsieg der Kommunistischen Partei Italiens eine Machtübernahme der Kommunisten zu verhindern. Dem wollte die P2 durch einen Militärputsch zuvorkommen und die Regierung übernehmen. Licio Gelli wurden Verbindungen zur CIA nachgesagt.

Die zugrundeliegende Strategie war, den italienischen Staat durch die Zusammenführung von Spitzenpolitikern, Großindustriellen, Militär- und Polizeiführern sowie die Chefs der Geheimdienste zu unterwandern, um ein autoritäres Regime errichten zu können.

Den Höhepunkt ihrer Aktivitäten hatte die P2 in den 1970er Jahren, wobei die Führungsspitze in zahlreiche kriminelle und terroristische Aktionen verwickelt war. Nach Angaben des CIA- und Mossad-Mitarbeiters Richard Brenneke hat die US-Regierung die Loge P2 mit bis zu zehn Millionen Dollar im Monat unterstützt.

quelle=wiki=p2

furzer furzer italia.

zwoologe

07.01.2008, 14:21

und krieg ist für die usa nich besonders profitabel, da der staat mehr geld ausgeben muss, mehr schulden aufnehemen muss und es somit der wirtschaft schadet.

deswegen führen die usa seit 1945 ununterbrochen krieg, weil es nicht lohnt? :respekt:

ausserdem ist krieg beim wähler, wenn er nicht in ein paar monaten GANZ vorbei ist, EXTREM unbeliebt...

deswegen inzinieren sie ja auch ständig irgendwelche geschehnisse, damit die bevölkerung mit den kriegen einverstanden ist.

kleiner tipp: bei der morgentoilette nicht so heftig pressen, dann entsteht weniger hohlraum in deinen kopf.

haihunter

07.01.2008, 15:10

Lincoln

07.01.2008, 15:11

Linke, rechte und islamistische Mental-Krüppel teilen (mindestens) drei Eigenschaften:

1. Meine persönliche Antipathie

2. Hass auf die USA

3. Dieselben hirnverbrannten Verschwörungstheorien

in Anbetracht des Durchschnitts-IQs dieser Kreaturen wundert es mich lediglich dass diese das Wort "USA" fehlerfrei buchstabieren können

haihunter

07.01.2008, 15:15

deswegen führen die usa seit 1945 ununterbrochen krieg, weil es nicht lohnt? :respekt:

Tatsächlich? Zählst Du den Kalten Krieg dazu oder bist du um die Zeit schon im Drogenrausch?

deswegen inzinieren sie ja auch ständig irgendwelche geschehnisse, damit die bevölkerung mit den kriegen einverstanden ist.

Unglaublich, diese Verschwörungsdeppen! :depp: :depp: Paß auf, daß die bösen Amis Dich nicht schon in ihrer Kartei haben und einen Unfall inzenieren! :hihi: :))

kleiner tipp: bei der morgentoilette nicht so heftig pressen, dann entsteht weniger hohlraum in deinen kopf.

Du sollest aber vielleicht mal ein bißchen mehr drücken, damit die ganze Sch... aus Deinem Hirn dort entsorgt wird, wo sie hingehört: in der Kloschüßel! :))

Just Amy

07.01.2008, 15:28

Warum ist das kein Vergleich?
Mag sein dass die Verbrechen des Adolf Hitlers schlimmer waren
aber die Idee ist doch die gleiche.
Genau so krank!
Man schadet dem eigenen Volk und erzählt diesem der Andere war
Schuld um so ein neues Feindbild zu schaffen.
nur haben die usa sowas nicht getan.

Just Amy

07.01.2008, 15:38

Das sagst du!
Ich glaube etwas Anderes,wie viele mittlerweile sicherlich auch.
Da kann man sich ewig streiten.
Ich bin kein Freund von irgendwelchen Illuminaten-Verschwörungstheorien
aber das hier riecht einfach merkwürdig.
ich respektiere glauben im rleigiösen rahmen.
hier ziehe ich fakten vor.
nichts spricht für eine derartige verschwörung

Just Amy

07.01.2008, 15:46

Was hat das mit Religion zu tun?
Ich bin katholisch und deswegen eigentlich
total gegen Islamisten trotzdem sagt mir mein
Gefühl (;) ) das an der Geschichte was faul ist.

Wenn es tatsächlich so ist wie ich meine dann
ist es ja klar das die Täter alle Beweise vernichten,die
Möglichkeit dazu werden sie sicherlich haben!
Du hast vom glauben gesprochen, deshalb

Dein gefühl...
ist das ein fühlforum oder ein diskussionsforum?

Dubidomo

07.01.2008, 20:07

Klar,wer Krieg will der kann ihn jederzeit beginnen.
Nur muss dir doch auffallen dass nach 9/11 plötzlich alle
Amerikaner geschockt waren und wütend auf die Arabische Welt!
Plötzlich waren alle wieder "Patrioten" die ihr Land verteidigen müssen.
Das Volk hätte den Krieg nie so lange toleriert wäre dieser
Terrorangriff nicht gewesen.

Und wenn ich mir das Vorspiel von Pearl Harbor anschaue, sind gewisse Ähnlichkeiten in der Mobilisierung der US-Bevölkerung nicht zu übersehen.

Die Geschichte des Nahen Osten geht aber weiter zurück.
Die westliche Welt und Zivilisation hängt am Erdöl. Und in dem Zusammenhang will der Iran nicht wie er soll. Seit der iranischen Revolution hängt der dort der Haussegen mit den USA schief. Briten und Amis sehen das iranische Öl wie ihr Eigentum an. Und um das abzusichern wurde erst der Vater des Schah als Marionette installiert und dann Sohn Reza Pahlewi. Und als man ihn in Berlin 1967 mal wieder aus seinem goldenen Käfig herausholte um ihm die Freiheit amerikanischer Provenienz schnuppern zu lassen, gab es unter den meuternden Studenten gleich Tote. So hart schlugen die Schützer der Freiheit, pardon, des amerikanischen (Way of Life) Ölpools zu.

Und schon Ronald Reagan bewies, wie hart die USA mit denen umgehen, die ihnen den freien Zugriff auf das Öl verwehren nach dem Motto: Alles Öl der Welt gehört den USA und dann GB!

Deutsches Giftgas aus Mossul auf Irakis, vor allem auf Schiiten ist nicht schlimm. Noch besser ist es für Iranis geeignet und dazu auch produziert worden.

1991 stifteten die USA die Schiiten im Irak zum Aufstand gegen Saddam an und ließen sie dann von Saddam abschlachten.
Wenn da dann einige nach dem Motto handelten: Wie du mir, so ich dir, ist das auf keinen Fall verwunderlich. El Kaida brauchte nicht lange zu suchen.

Wie passt das nun ins politische Puzzle? El Kaida ist nicht schiitisch sondern sunnitisch. Und schon während des Krieges gegen die SU in Afghanistan gab es eine enge Kampfgemeinschaft zwischen der USA - a la Kubaner in der Schweinebucht - und Osama bin laden (Peter Scholl-Latour).
Was liegt also näher als sich die benötigten Fait accomplis von denen besorgen zu lassen. Je verwirrender das offizielle Bild sich zeigt um so weniger kann die Welt das Spiel durchschauen.
Man bedenke, dass Osama unter den Ölis einen sicheren Stand hat wegen seines Reichtums und der daraus sich ergebenden Macht. Obwohl Osama doch Saudi ist und seine Familie dort immer noch angesehen und sehr reich ist, gibt es bisher deswegen zwischen den USA und Saudiarabien keine ernstzuhemenden Zerwürfnisse.
Die halten zusammen, die Rockefellers, die Bush's und die Ölmiliardäre in Saudiarabien. Und wenn wir Deutsche brav sind, kriegen wir auch noch was ab!
Und wenn der Iran fällt, wer darf dann mitverdienen in der Region?

Man brauchte einen Anlass um in dieser Region die militärische Kontrolle übernehmen zu dürfen. Der geneigte Leser erinnert sich an meinen Verweis auf Pearl Harbor. Und Pakistan lässt von den USA seine Atombomben bewachen.Wer sagt's denn? Kann man sich noch mehr verraten?

Und damit ist das Verhalten Russlands gegenüber dem Iran leicht erklärlich und Europa wird gegen den Iran in Polen und Tschechien verteidigt. Warum nicht in Griechenland? Da könnten iranische Raketen doch eher geortet werden, vor allem Russland müsste sich nicht bedroht fühlen. Aber Polen und Tschechien? Amerika ist fern und die dortigen Militärs hatten in Geographie allerhöchstens eine vier auf dem Zeugnis.

Volkov

07.01.2008, 20:11

Ich habe schon öfter erwähnt, daß es durchaus eine Verschwörung gibt hinsichtlich des WTC-Anschlages. Diese Verschwörung, und glaub mir, es ist die einzige, will lediglich das Versagen der amerikanischen Behörden vertuschen. Das ist alles, deshalb wird's wohl auch keinen Akteneinblick geben, denn dann müßte man sein eigenes Versagen der welt offen legen. Das ist alles!

Ja, die Amis waren schon immer sehr gute Dementierungs-, Vertuschungs und Leugnungskünstler. Du kannst denen die eindeutigsten Beweise vorlegen, die sagen immer noch dass die nix wissen und auch nie was gesehen haben.

zwoologe

07.01.2008, 21:15

Tatsächlich? Zählst Du den Kalten Krieg dazu oder bist du um die Zeit schon im Drogenrausch?

schön aus dem fenster gelehnt.....

Ab dem Jahre 1950 beginnen die Vereinigten Staaten von Amerika zahlreiche Kriege, animiert von der Truman-Doktrin und dem daraus resultierenden „Kalten Krieg“. Weder die USA noch die Sowjetunion sind in der Lage, die ständige Anspannung zwischen ihren Ländern zu zügeln. Auch nach dem die Sowjetunion inzwischen zusammengebrochen und aufgelöst ist, führen die Amerikaner weiterhin Kriege gegen die verschiedensten Kulturen und Nationen der Welt. Die folgende Liste amerikanischer Militäreinsätze und Kriege ist bei Weitem nicht vollständig:

* 1950-1953
Korea-Krieg: 27.06.1950 bis 27.07.1953

* 1956
Suez-Krise: Ägypten, 26.07.1956 bis 15.11.1956

* 1958
Operation “Blue Bat”: Libanon, 15.07.1958 bis 20.10.1958

* 1958 – 1963
Taiwan-Straße: 23.08.1958 bis 1.06.1963

* 1960 – 1962
Kongo: 14.07.1960 bis 1.09.1962

* 1970
Operation “Tailwind”: Laos, 1970
Operation “Ivory Coast/Kingoin”: Nordvietnam, 21.11.1970

* 1972
Operation “Linebacker II”: Nordvietnam, 18.12.1972 bis 29.12.1972
Operation “Pocket Money”: Nordvietnam, 9.05.1972 bis 23.10.1972
Operation “Freedom Train”: Nordvietnam, 6.04.1972 bis 10.05.1972

* 1972 – 1973
Operation “Endweep”: Nordvietnam, 27.01.1972 bis 27.07.1973

* 1962 – 1971
Operation “Linebacker I”: Nordvietnam, 10.05.1972 bis 23. Oktober
Operation “Ranch Hand”: Südvietnam, Januar 1962 bis Januar 1971

* 1962 – 1963
Kuba-Krise: weltweit, 24.10.1962 bis 1.06.1963

* 1965 – 1966
Operation “Powerpack”: Dominikanische Republik, 28.04.1965 bis 21.09.1966

* 1965 – 1970
Operation “Arc Light”: Südostasien, 18.06.1965 bis April 1970
Operation “Rolling Thunder”: Südvietnam, 24.02.1965 bis Oktober 1968

* 1967
Sechs-Tage-Krieg: Mittlerer Osten, 13.05.1967 bis 10.06.1967

* 1973
Operation “Nickel Grass”: Mittlerer Osten, 6.10.1973 bis 17.11.1973

* 1975
Operation “Eagle Pull”: Kambodscha, 11.04.1975 bis 13.04.1975
Operation “Freequent Wind”: Evakuierung in Südvietnam, 26.04.1975 bis 30.04.1975
Operation “Mayaguez”: Kambodscha, 15.05.1975

* 1977 – 1999
Operation “Coronet Oak”: Zentral- und Südamerika, Oktober 1977 bis 17.02.1999

* 1980
Operationen “Eagle Claw/Desert One”: Iran, 25.04.1980

* 1981
Operation “Golf von Sidra”: Libyen, 18.08.1981

* 1981 – 1992
El Salvador, Nikaragua: 1.01.1981 bis 1.02.1992

* 1983
Operation “Urgent Fury”: Grenada, 23.10.1983 bis 21.11.1983

* 1982 – 1987
US-Multinational Force: Libanon, 25.08.1982 bis 11.12.1987

* 1986
Operation “Attain Document”: Libyen, 26.01.1986 bis 29.03.1986
Operation “El Dorado Canyon”: Libyen, 12.04.1986 bis 17.04.1986
Operation “Blast Furnace”: Bolivien, Juli 1986 bis November 1986

* 1987 – 1990
Operation “Ernest Will”: Persischer Golf, 24.07.1987 bis 2.08.1990

* 1988
Operation “Praying Mantis”: Persischer Golf, 17.04.1988 bis 19.04.1988
Operation “Golden Pheasant”: Honduras, ab März 1988

* 1989
Operation “Nimrod Dancer”: Panama, Mai 1989 bis 20.12.1989

* 1989 – 1990
Operation “Just Cause”: Panama, 20.12.1989 bis 31.01.1990

* 1990
Operation “Promote Liberty”: Panama, 31.01.1990
Operation “Wipeout”: Hawaii, ab 1990

* 1990 – 1991
Operation “Sharp Edge”: Liberia, Mai 1990 bis 8.01.1991
Operation “Desert Shield”: 2.08.1990 bis 17.01.1991

* 1990 – 1993
Operation “Ghost Zone”: Bolivien, März 1990 bis 1993

* 1991
Operation “Desert Storm”: Irak, 17.01.1991 bis 28.02.1991
Operation “Eastern Exit”: Somalia, 2.01.1991 bis 11.01.1991
Operation “Productiv Effort/Sea Angel”: Bangladesh, Mai 1991 bis Juni 1991
Operation “Fiery Vigil”: Philippinen, 1. bis 30.06.1991
Operation “Victor Squared”: Haiti, 1. bis 30.09.1991
Operation “Quick Lift”: Zaire, 24.09.1991 bis 7.10.1991
Operation “Coronet Nighthawk”: Zentral- und Südamerika, ab 1991
Operation “Desert Falcon”: Saudi Arabien, ab 31.03.1991

* 1991 – 1992
Operation “Desert Calm”: “Südwest-Asien, 1.03.1991 bis 1.01.1992

* 1991-1994
Operation “Support Justice”: Südamerika, 1991 bis 1994
Operation “Provide Comfort”: Kurdistan, 5.04.1991 bis Dezember 1994

* 1991 – 1996
Operation “Provide Comfort II”: Kurdistan, 24.07.1991 bis 31.12.1996

* 1992
Operation “Desert Farewell”: Südwest-Asien, 1.01.1992 bis 1992
Operation “Silver Anvil”: Sierra Leone, 2.05.1992 bis 5.05.1992
Operation “Maritime Monitor”: Adria, 16.07.1992 bis 22.11.1992
Operation “Sky Monitor”: Bosnien-Herzegowina, ab 16.10.1992

* 1992 – 1993
Operation “Maritime Guard”: Adria, 22.11.1992 bis 15.06.1993

* 1992 – 1996
Operation “Provide Promise”: Bosnien, 3.07.1992 bis 31.03.1996

* 1993 – 1995
Operation “Sharp Guard”: Adria, 15.06.1993 bis Dezember 1995

* 1994
Operation “Distant Runner”: Ruanda, 9.04.1994 bis 15.04.1994
Operationen “Quiet Resolve”/”Support Hope”: Ruanda, 22.07.1994 bis 30.09.1994
Operation “Vigilant Warrior”: Kuwait, Oktober 1994 bis November 1994
Operation “Able Sentry”: Serbien-Mazedonien, ab 5.07.1994

* 1994 – 1995
Operation “Uphold/Restore Democracy”: Haiti, 19.09.1994 bis 31.03.1995
Operation “Steady State”: Südamerika, 1994 bis April 1996

* 1995
Operation “United Shield”: Somalia, 22.01.1995 bis 25.03.1995
Operation “Vigilant Sentine I”: Kuwait, ab August 1995
Operation “Nomad Vigil”: Albanien, 1.07.1995 bis 5.11.1996
Operation “Safe Border”: Peru/Ecuador, ab 1995
Operation “Deliberate Force”: Republika Srpska, 29.08.1995 bis 21.09.1995
Operation “Determined Effort”: Bosnien, Juli 1995 bis Dezember 1995
Operation “Quick Lift”: Kroatien, Juli 1995

* 1995 – 1996
Operation “Decisive Enhancement”: Adria, 1.12.1995 bis 19.06.1996
Operation “Joint Edeavor”: Bosnien-Herzegowina, Dezember 1995 bis Dezember 1996

* 1996
Operation “Assured Response”: Liberia, April 1996 bis August 1996
Operation “Quick Response”: Zentralafrikanische Republik, Mai 1996 bis August 1996
Operation “Guardian Assistance”: Zaire/Ruanda/Uganda, 15.11.1996 bis 27.12.1996
Operation “Pacific Haven/Quick Transit”: Irak – Guam, 15.09.1996 bis 16.12.1996
Operation “Laser Strike”: Südafrika, ab 1.04.1996
Operation “Nomad Edeavor”: Taszar, Ungarn, ab März 1996
Operation “Northern Watch”: Kurdistan, ab 31.12.1996
Operation “Desert Focus”: Saudi Arabien, ab Juli 1996
Operation “Desert Strike”: Irak, 3.09.1996; Cruise Missile-Angriffe: Irak, 26.06.1993, 17.01.1993, Bombardements: Irak, 13.01.1993
Operation “Decisive Edeavor/Decisive Edge”: Bosnien-Herzegowina, Januar 1996 bis Dezember 1996

* 1997
Operation “Guardian Retrieval”: Kongo, März 1997 bis Juni 1997
Operation “Noble Obelisk”: Sierra Leone, Mai 1997 bis Juni 1997
Operation “Bevel Edge”: Kambodscha, Juli 1997
Operation “Phoenix Scorpion I”: Irak, ab November 1997

* 1998
Operation “Noble Response”: Kenia, 21.01.1998 bis 25.03.1998
Operation “Shepherd Venture”: Guinea-Bissau, 10.06.1998 bis 17.06.1998
Operation “Infinite Reach”: Sudan/Afghanistan, 20. bis 30.08.1998
Operation “Phoenix Scorpion II”: Irak, ab Februar 1998
Operation “Phoenix Scorpion III”: Irak, ab November 1998
Operation “Phoenix Scorpion IV”: Irak, ab Dezember 1998
Operation “Desert Fox”: Irak, 16.12.1998 bis 20.12.1998
Operation “Joint Guard”: Bosnien-Herzegowina, 20.06.1998
Operation “Determined Falcon”: Kosovo/Albanien, 15.06.1998 bis 16.06.1998
Operation “Joint Forge”: ab 20.06.1998
Operation “Deliberate Forke”: Bosnien-Herzegowina, ab 20.06.1998
Operation “Deny Flight”: Bosnien, 12.04.1993 bis 20.12.1995

* 1998-1999
Operation “Eagle Eye”: Kosovo, 16.10.1998 bis 24.03.1999
Operation “Determined Force”: Kosovo, 8.10.1998 bis 23.03.1999

* 1999
Operation “Sustain Hope/Allied Harbour”: Kosovo, ab 5.04.1999
Operation “Shining Hope”: Kosovo, ab 5.04.1999
Operation “Cobalt Flash”: Kosovo, ab 23.03.1999

Weitere Themen:

* Die Invasion auf Grenada – Operation “Urgent Fury”
* Die Invasion der USA in Panama – Operation “Just Cause”
* Der US-Angriff auf den Sudan – Operation “Infinite Reach”

http://www.aktivepolitik.de/USA_Kriege.htm

Just Amy

07.01.2008, 22:12

schön aus dem fenster gelehnt.....
und was soll uns die liste sagen?

zwoologe

08.01.2008, 11:14

und was soll uns die liste sagen?

das was die liste aussagt, natürlich.

haihunter

08.01.2008, 12:57

und was soll uns die liste sagen?

Das weiß er wohl selber nicht! Es ist eine Aufzählung verschiedener amerikanischer Operationen wie z.B. die der mißlungen Geiselbefreiung im Iran ("Eagle Claw"), was nur ein links- bzw. rechtsextremes, antiamerikanisches Hirn als "Krieg" bezeichnen kann. Nach dieser lesart hat ja dann wohl auch die GSG 9 in Somalia damals Krieg geführt! :rolleyes:

Weitere in dieser Liste aufgezählte Konflikte, wie z.B. der Koreakrieg waren UNO-Operationen. Ebenso Desert Storm!
Dummes Zeug also, was unser Linkextremist hier von sich gibt.

haihunter

08.01.2008, 13:01

Und wenn ich mir das Vorspiel von Pearl Harbor anschaue, sind gewisse Ähnlichkeiten in der Mobilisierung der US-Bevölkerung nicht zu übersehen.

Die Geschichte des Nahen Osten geht aber weiter zurück.
Die westliche Welt und Zivilisation hängt am Erdöl. Und in dem Zusammenhang will der Iran nicht wie er soll. Seit der iranischen Revolution hängt der dort der Haussegen mit den USA schief. Briten und Amis sehen das iranische Öl wie ihr Eigentum an. Und um das abzusichern wurde erst der Vater des Schah als Marionette installiert und dann Sohn Reza Pahlewi. Und als man ihn in Berlin 1967 mal wieder aus seinem goldenen Käfig herausholte um ihm die Freiheit amerikanischer Provenienz schnuppern zu lassen, gab es unter den meuternden Studenten gleich Tote. So hart schlugen die Schützer der Freiheit, pardon, des amerikanischen (Way of Life) Ölpools zu.

Und schon Ronald Reagan bewies, wie hart die USA mit denen umgehen, die ihnen den freien Zugriff auf das Öl verwehren nach dem Motto: Alles Öl der Welt gehört den USA und dann GB!

Deutsches Giftgas aus Mossul auf Irakis, vor allem auf Schiiten ist nicht schlimm. Noch besser ist es für Iranis geeignet und dazu auch produziert worden.

1991 stifteten die USA die Schiiten im Irak zum Aufstand gegen Saddam an und ließen sie dann von Saddam abschlachten.
Wenn da dann einige nach dem Motto handelten: Wie du mir, so ich dir, ist das auf keinen Fall verwunderlich. El Kaida brauchte nicht lange zu suchen.

Wie passt das nun ins politische Puzzle? El Kaida ist nicht schiitisch sondern sunnitisch. Und schon während des Krieges gegen die SU in Afghanistan gab es eine enge Kampfgemeinschaft zwischen der USA - a la Kubaner in der Schweinebucht - und Osama bin laden (Peter Scholl-Latour).
Was liegt also näher als sich die benötigten Fait accomplis von denen besorgen zu lassen. Je verwirrender das offizielle Bild sich zeigt um so weniger kann die Welt das Spiel durchschauen.
Man bedenke, dass Osama unter den Ölis einen sicheren Stand hat wegen seines Reichtums und der daraus sich ergebenden Macht. Obwohl Osama doch Saudi ist und seine Familie dort immer noch angesehen und sehr reich ist, gibt es bisher deswegen zwischen den USA und Saudiarabien keine ernstzuhemenden Zerwürfnisse.
Die halten zusammen, die Rockefellers, die Bush's und die Ölmiliardäre in Saudiarabien. Und wenn wir Deutsche brav sind, kriegen wir auch noch was ab!
Und wenn der Iran fällt, wer darf dann mitverdienen in der Region?

Man brauchte einen Anlass um in dieser Region die militärische Kontrolle übernehmen zu dürfen. Der geneigte Leser erinnert sich an meinen Verweis auf Pearl Harbor. Und Pakistan lässt von den USA seine Atombomben bewachen.Wer sagt's denn? Kann man sich noch mehr verraten?

Und damit ist das Verhalten Russlands gegenüber dem Iran leicht erklärlich und Europa wird gegen den Iran in Polen und Tschechien verteidigt. Warum nicht in Griechenland? Da könnten iranische Raketen doch eher geortet werden, vor allem Russland müsste sich nicht bedroht fühlen. Aber Polen und Tschechien? Amerika ist fern und die dortigen Militärs hatten in Geographie allerhöchstens eine vier auf dem Zeugnis.

Sorry, aber das ist nur wirres Geschwätz! Weder Pearl Harbor noch der WTC-Anschlag wurden von den USA durchgeführt oder in Auftrag gegeben. Dazu gibt es weder Beweise noch einen stichhaltigen Grund!

haihunter

08.01.2008, 13:03

Ja, die Amis waren schon immer sehr gute Dementierungs-, Vertuschungs und Leugnungskünstler. Du kannst denen die eindeutigsten Beweise vorlegen, die sagen immer noch dass die nix wissen und auch nie was gesehen haben.

Was den WTC-Anschlag angeht, so gibt es weder eindeutige Beweise noch ein echtes, logisches Motiv. Vieles wird von Verschwörungstheoretiker konstruiert und an den Haaren beigezogen. Ich bleibe dabei: die einzige Verschwörung, die es gibt, ist die Vertuschung der eigenen Unfähigkeit.

haihunter

08.01.2008, 13:07

Warum ist das kein Vergleich?
Mag sein dass die Verbrechen des Adolf Hitlers schlimmer waren
aber die Idee ist doch die gleiche.

Die Verbrechen der Nazis sind in diesem Ausmasse nicht zu toppen! Aber wer hat denn noch ähnliche Verbrechen begangen? Gut, die Serben mit ihren KZ's. Meinst Du die? Und welche Idee? Idee von was?

Dubidomo

08.01.2008, 14:07

Sorry, aber das ist nur wirres Geschwätz! Weder Pearl Harbor noch der WTC-Anschlag wurden von den USA durchgeführt oder in Auftrag gegeben. Dazu gibt es weder Beweise noch einen stichhaltigen Grund!

Dann eben nicht!

Man gibt das nicht direkt in Auftrag! Nur Deutsche denken sich sowas aus! Man stellt die Weichen so, dass das Wasser dorthin läuft, wohin es laufen soll.

Mit der Kündigung der Lieferverträge durch die USA war Japan kaputt. Es gab nur noch eines, sich wehren oder untergehen.
Und wenn man zuvor die besten Pötte nach der Kündigung der Verträge vorsorglich aus Pearl Harbor abzieht, - einige Ältere muss man noch da lassen um den Feind und das eigene Volk täuschen zu können - kann nur noch ein Blinder diese Anzeichen drohenden Kriegsunheils übersehen wollen.
Es sind nicht die Großkapitalisten, die im Kriege sterben müssen, es sind die armen Schweine bei den Marines zum Beispiel, die massenweise dafür bluten.

haihunter

08.01.2008, 17:04

Man gibt das nicht direkt in Auftrag! Nur Deutsche denken sich sowas aus! Man stellt die Weichen so, dass das Wasser dorthin läuft, wohin es laufen soll.

Ah, ach so! Hatte ich ja ganz vergessen: die USA sind an allem Schuld, egal ob Beweise vorliegen oder nicht! :rolleyes:

Just Amy

08.01.2008, 19:12

Dann eben nicht!

Man gibt das nicht direkt in Auftrag! Nur Deutsche denken sich sowas aus! Man stellt die Weichen so, dass das Wasser dorthin läuft, wohin es laufen soll.

Mit der Kündigung der Lieferverträge durch die USA war Japan kaputt. Es gab nur noch eines, sich wehren oder untergehen.
Und wenn man zuvor die besten Pötte nach der Kündigung der Verträge vorsorglich aus Pearl Harbor abzieht, - einige Ältere muss man noch da lassen um den Feind und das eigene Volk täuschen zu können - kann nur noch ein Blinder diese Anzeichen drohenden Kriegsunheils übersehen wollen.
Es sind nicht die Großkapitalisten, die im Kriege sterben müssen, es sind die armen Schweine bei den Marines zum Beispiel, die massenweise dafür bluten.
nein, es gab kapitulation oder wechsel der seiten. japan wurde nicht "kapuut"gemacht weils so lustig war, sondern weil es das verdient hatte!

Dubidomo

08.01.2008, 19:30

Ah, ach so! Hatte ich ja ganz vergessen: die USA sind an allem Schuld, egal ob Beweise vorliegen oder nicht! :rolleyes:

Wer seine besten Pötte vor den Japanern in Sicherheit bringt, kann so unschuldig nicht mehr sein. Damit habe ich Indizien gebracht. Und da das vor deutschen und amerikanischen Gerichten immer noch reicht um Menschen lebenslang hinter Gittern zusperren oder zu killen, müsste das in diesem Fall dann auch genügen.

Das ist das Schicksal der Weltpolizisten. Wer sich unbedingt diesen Hut aufsetzen will, muss dann auch damit leben. Warum soll's bei denen anders laufen als bei uns?

Dubidomo

08.01.2008, 19:39

nein, es gab kapitulation oder wechsel der seiten. japan wurde nicht "kapuut"gemacht weils so lustig war, sondern weil es das verdient hatte!

Stimmt?! Die Japaner als Nichteuropäer hatten es gewagt den Europäern ihre Kolonien streitig zu machen. Die Ursachen für Dien Bien Phu hebeln deine Verurteilung der Japaner aus.

Gleiches Recht für alle Völker dieser Welt!

Die angebliche Verteidigung der Freiheit durch die USA ist eine Farce: Es ging im Pazifik um die Ausdehnung und in Südostasien um die Sicherung des angloamerikanischen Machtkartells.

Just Amy

08.01.2008, 19:49

Stimmt?! Die Japaner als Nichteuropäer hatten es gewagt den Europäern ihre Kolonien streitig zu machen. Die Ursachen für Dien Bien Phu hebeln deine Verurteilung der Japaner aus.

Gleiches Recht für alle Völker dieser Welt!

Die angebliche Verteidigung der Freiheit durch die USA ist eine Farce: Es ging im Pazifik um die Ausdehnung und in Südostasien um die Sicherung des angloamerikanischen Machtkartells.
wie japaner gewütet habenist hinlänglich bekannt, aber was war in dien bien phu nochmal?

der unterschied zwischen freiheit und angloamerikanischer macht war auch damals vergleichsweise marginal

Dubidomo

08.01.2008, 19:50

Was willst du eigentlich??

Der Irak hatte angeblich auch Atomwaffen und war Schuldig-
Egal ob Beweise vorlagen oder nicht!

Ja so kann's kommen! :mf_popeanim:

Volkov

08.01.2008, 19:51

Was den WTC-Anschlag angeht, so gibt es weder eindeutige Beweise noch ein echtes, logisches Motiv. Vieles wird von Verschwörungstheoretiker konstruiert und an den Haaren beigezogen. Ich bleibe dabei: die einzige Verschwörung, die es gibt, ist die Vertuschung der eigenen Unfähigkeit.

Das wäre doch schon gut genug als Motiv, das die A,is plötzlich haarsträubende Argumente in die Welt setzen.

Dubidomo

08.01.2008, 19:57

wie japaner gewütet habenist hinlänglich bekannt, aber was war in dien bien phu nochmal? Gegen Europäer haben sie gewütet aber nicht gegen die Einheimischen! :D

Da wehrte sich das arme Volk der Vietnamesen gegen eine erneute Kolonialisierung durch Frankreich.
Die USA hatten den Vietnamesen 1945 doch die Freiheit gebracht. Oder etwa nicht?

der unterschied zwischen freiheit und angloamerikanischer macht war auch damals vergleichsweise marginal

Sah man ja bis 1975 in Vietnam!

Verrari

08.01.2008, 20:11

Das wäre doch schon gut genug als Motiv, das die A,is plötzlich haarsträubende Argumente in die Welt setzen.

Glaube ich nicht.
Im Gegensatz zu Germanien funktioniert die Demokratie in den USA offensichtlich noch recht gut.
Beispiel: Watergate, Clinton/Lewinsky, etc.

Ich kann mir kaum vorstellen, daß in deutschen Medien jemals eine Reportage auftauchen würde, wo z.B. die Merkel dem Kurt Beck unter dessen Schreibtisch einen bläst. ;)

Just Amy

08.01.2008, 20:16

Gegen Europäer haben sie gewütet aber nicht gegen die Einheimischen! :D

Da wehrte sich das arme Volk der Vietnamesen gegen eine erneute Kolonialisierung durch Frankreich.
Die USA hatten den Vietnamesen 1945 doch die Freiheit gebracht. Oder etwa nicht?

Sah man ja bis 1975 in Vietnam!
gegen chinesen haben sie gewütet

die befreiung von den japanern, ja.
naja, selbst wenn, was ändert das an der richtigkeit des us-amerikanischen vorgehens im WWII?

wenn man verglich mit den alternativen und die richtige moral hatte sah man das tatsächlich

leuchtender Phönix

08.01.2008, 20:50

Ja, die Amis waren schon immer sehr gute Dementierungs-, Vertuschungs und Leugnungskünstler. Du kannst denen die eindeutigsten Beweise vorlegen, die sagen immer noch dass die nix wissen und auch nie was gesehen haben.

Gut? Was für ein toller Witz. Bei der Watergate-Affäre waren sie ziemlich schlecht im vertuschen. Clinton hat auch vergeblich versucht seine Affäre mit einer Praktikantin zu vertuschen.

Dubidomo

08.01.2008, 23:23

Glaube ich nicht.
Im Gegensatz zu Germanien funktioniert die Demokratie in den USA offensichtlich noch recht gut.
Beispiel: Watergate, Clinton/Lewinsky, etc.

1. Wo ist Germanien?
2. Und was hat Blasen mit Demokratie zu tun? Hat die Lewinsky alle im Weißen Haus bedient oder nur den Big Boss?

Dubidomo

08.01.2008, 23:29

Clinton hat auch vergeblich versucht seine Affäre mit einer Praktikantin zu vertuschen.

Hatte Clinton einen Klostereid abgelegt, so dass er nicht mehr durfte? Und ermisst sich die Fähigkeit eines US-Präsidenten an der Fähigkeit sich sexuell enthalten zu können?
Der republikanische Staatsanwalt war einfach nur noch nervlich. Von Reinheit der Politik hat der eh nie was verstanden. Sein Schweigen zu den Untaten der Bush-Ära ist da mehr asl beredet und zeigt, dass es nicht um Moral an sich ging sondern nur darum Clinton vorzeitig aus dem Amt jagen zu können. Dazu war jedes Mittel Recht.

Dubidomo

08.01.2008, 23:46

gegen chinesen haben sie gewütet
Stimmt! Aber auf Empfehlung der USA und GB's. Die haben China zuvor demontiert und den Japanern zum Fraß vorgeworfen. Erst mit Mao war Schluss mit der Unterdrückung und Ausbeutung Chinas.

die befreiung von den japanern, ja.
naja, selbst wenn, was ändert das an der richtigkeit des us-amerikanischen vorgehens im WWII?

Japan war seit 1856 der Ziehbuby der USA. Was dabei herausgekommen ist, sehen wir im 2. Weltkrieg.
Im Interesse der Ausweitung der Imperialen Macht der USA ist das richtig gewesen. Erst den Brand legen um dann den lieben Feuerwehrmann spielen zu können.

wenn man verglich mit den alternativen und die richtige moral hatte sah man das tatsächlich

Was war Motion der USA? Zu helfen? Nee! Zu erobern? Ja!
Nur im Falle Chinas hat das Spiel nicht funktioniert. Und die Wut von Uncle Sam war dann dementsprechend. Am liebsten hätten sie sofort den nächsten Weltkrieg vom Zaun gebrochen. Unser Glück! Durch die Frontlage wurden wir wieder wichtig.

Igel

08.01.2008, 23:48

Hatte Clinton einen Klostereid abgelegt, so dass er nicht mehr durfte? Und ermisst sich die Fähigkeit eines US-Präsidenten an der Fähigkeit sich sexuell enthalten zu können?
Der republikanische Staatsanwalt war einfach nur noch nervlich. Von Reinheit der Politik hat der eh nie was verstanden. Sein Schweigen zu den Untaten der Bush-Ära ist da mehr asl beredet und zeigt, dass es nicht um Moral an sich ging sondern nur darum Clinton vorzeitig aus dem Amt jagen zu können. Dazu war jedes Mittel Recht.

richtig, vielleicht sollte man die ehe endlich abschaffen und dann darf jeder mit jeder usw.

sag mal, unter welchem rock bist du geschluepft?(

Igel

08.01.2008, 23:51

Stimmt! Aber auf Empfehlung der USA und GB's. Die haben China zuvor demontiert und den Japanern zum Fraß vorgeworfen. Erst mit Mao war Schluss mit der Unterdrückung und Ausbeutung Chinas.

Japan war seit 1856 der Ziehbuby der USA. Was dabei herausgekommen ist, sehen wir im 2. Weltkrieg.
Im Interesse der Ausweitung der Imperialen Macht der USA ist das richtig gewesen. Erst den Brand legen um dann den lieben Feuerwehrmann spielen zu können.

Was war Motion der USA? Zu helfen? Nee! Zu erobern? Ja!
Nur im Falle Chinas hat das Spiel nicht funktioniert. Und die Wut von Uncle Sam war dann dementsprechend. Am liebsten hätten sie sofort den nächsten Weltkrieg vom Zaun gebrochen. Unser Glück! Durch die Frontlage wurden wir wieder wichtig.

aha, und die "motion" von der rest der welt ist also genau das was die usa nicht hat?

Planet der affen.......... da gehoerst du hin, als was ueberlass ich deiner fantasie:))

Dubidomo

09.01.2008, 00:25

richtig, vielleicht sollte man die ehe endlich abschaffen und dann darf jeder mit jeder usw.

sag mal, unter welchem rock bist du geschluepft?(

Unter keinem. Das ging ganz ohne! Moderne Medizin und kein Fuchteln und Fummeln im Dunkeln!

Warum musst du gleich die Ehe abschaffen? Es gibt doch so viele brave Ehemänner. Willst du die alle vor'n Kopf stoßen? Und müssen die alle Bill zum großen Vorbild nehmen?

Herdentrieb,.. Herdentrieb und immer wieder Herdentrieb,...wann bist du endlich mal alle?

Dubidomo

09.01.2008, 00:30

aha, und die "motion" von der rest der welt ist also genau das was die usa nicht hat?

Planet der affen.......... da gehoerst du hin, als was ueberlass ich deiner fantasie:))
Aha, der Rest der Welt war gegen die USA.

Der Planet der Affen ... kommst du gerade von dorten?

zwoologe

09.01.2008, 06:25

richtig, vielleicht sollte man die ehe endlich abschaffen und dann darf jeder mit jeder usw.

um den bezug zum thema wieder herzustellen, weißt du dumpfbacke eigentlich was die ermittlungen im fall "blow job clinton" gekostet haben?

falls du es jemals erfahren solltest, kannst du dir zum vergleich mal die kosten
der ermittlungen 9/11 zu gemüte ziehen.

hey, aber nur wenn du das überhaupt schaffst, paßami.:rolleyes:

royona

09.01.2008, 07:50

Verschwörung hin oder her-
es gibt für mich ganz einfach zu viele unbeantwortete Fragen.
Oder die präsentierten Antworten sind bei mir noch nicht so richtig angekommen... ;)

Dieser Film hier "Unter falscher Flagge" trifft's ganz gut:

http://nuoviso.de/filmeDetail_unterfalscherflagge.htm

Just Amy

09.01.2008, 12:25

Stimmt! Aber auf Empfehlung der USA und GB's. Die haben China zuvor demontiert und den Japanern zum Fraß vorgeworfen. Erst mit Mao war Schluss mit der Unterdrückung und Ausbeutung Chinas.
ach, wo denn?

Japan war seit 1856 der Ziehbuby der USA. Was dabei herausgekommen ist, sehen wir im 2. Weltkrieg.
Im Interesse der Ausweitung der Imperialen Macht der USA ist das richtig gewesen. Erst den Brand legen um dann den lieben Feuerwehrmann spielen zu können.
japans aggression war kein ziehbubiverhalten...

Was war Motion der USA? Zu helfen? Nee! Zu erobern? Ja!
Nur im Falle Chinas hat das Spiel nicht funktioniert. Und die Wut von Uncle Sam war dann dementsprechend. Am liebsten hätten sie sofort den nächsten Weltkrieg vom Zaun gebrochen. Unser Glück! Durch die Frontlage wurden wir wieder wichtig.
vietnam gehörte vorher bereits frankreich, von wegen erobern...

sunbeam

09.01.2008, 12:30

royona

09.01.2008, 13:17

Warum die einfachsten Dinge immer die dümmsten Deppen anzieht, wie der Mondlandungs-Hoax-Schmarrn, dem Ladi Di-Mordkommando aus dem Buckinghampalast, der Ermordung von JFK und anderen Sachen! Ts Ts TS! Für mache von Euch schint die Komplexität unserer Welt einfach zuviel zu sein. Warum bringt Ihr Euch nicht einfach um?

"Komplexität".... Ja klar...

Tja, es gibt halt noch Menschen die nicht jedes schnöde hingeworfene
Häppchen einfach so kritiklos und ungekaut schlucken.

:cool2:

à propos, monsieur le patron- mes cheveux sont bleu.
Tu dois le croire!
.

zwoologe

09.01.2008, 13:28

sunbeam

09.01.2008, 13:28

"Komplexität".... Ja klar...

Tja, es gibt halt noch Menschen die nicht jedes schnöde hingeworfene
Häppchen einfach so kritiklos und ungekaut schlucken.

:cool2:

à propos, monsieur le patron- mes cheveux sont bleu.
Tu dois le croire!
.

Musst Du ja nicht, Du kannst faseln und alles bezweifeln, ändert aber nix an den Fakten!

Merci!

haihunter

09.01.2008, 14:03

Wer seine besten Pötte vor den Japanern in Sicherheit bringt, kann so unschuldig nicht mehr sein. Damit habe ich Indizien gebracht. Und da das vor deutschen und amerikanischen Gerichten immer noch reicht um Menschen lebenslang hinter Gittern zusperren oder zu killen, müsste das in diesem Fall dann auch genügen.

Blödsinn! Das sind alles andere alles Indizien! Nur weil ein paar Schiffe nicht da waren sind das Indizien??? :hihi:
Unglaubliches, linkes, antiamerikanisches Dummgeschwätz! :depp: :depp: :depp:

haihunter

09.01.2008, 14:10

Was willst du eigentlich??

Der Irak hatte angeblich auch Atomwaffen und war Schuldig-
Egal ob Beweise vorlagen oder nicht!

Sehr richtig bemerkt! Die Begründung für den Angriff auf den Irak war mehr als fadenscheinig. Wie Du siehst, wäre also ein US gesteuerter Angriff auf das WTC gar nicht notwendig gewesen.

haihunter

09.01.2008, 14:16

Idee:
Angriff unter falscher Flagge um das Volk
gegen den Feind aufzuhetzen!

Gegen welchen Feind hätte denn das amerikanische Volk aufgehetzt werden müssen? Gegen Islamisten etwa? Gegen Bin Laden? Das war völlig unnötig, denn die Musel-Terroristen haben schon seit Jahrzehnten gewütet, das amerikanische Volk, und ich denke auch, der komplette Westen, hätte in jedem Falle den Krieg in Afghanistan befürwortet. Die Terrorcamps und die Taliban gab es schon lange vor dem Anschlag dieser brutalen Musel-Terroristen auf's WTC.

haihunter

09.01.2008, 14:18

Glaube ich nicht.
Im Gegensatz zu Germanien funktioniert die Demokratie in den USA offensichtlich noch recht gut.
Beispiel: Watergate, Clinton/Lewinsky, etc.

Ich kann mir kaum vorstellen, daß in deutschen Medien jemals eine Reportage auftauchen würde, wo z.B. die Merkel dem Kurt Beck unter dessen Schreibtisch einen bläst. ;)

Ganz genau! Hätten alle westlichen Geheimdienste davon gewußt, hätte das die amerikanscihe Presse mit Sicherheit rausbekommen und es auch rausposaunt. Denen kommt es im Endeffekt ja auch nur auf eines an: auf Einschaltquoten und Auflagenstärke! Es wäre niemals geheim zu halten gewesen.

haihunter

09.01.2008, 14:22

Erst mit Mao war Schluss mit der Unterdrückung und Ausbeutung Chinas.

:depp: Ja, Mao war ein Segen für China und hat die Unterdrückung beendet! :rolleyes: :hihi: Ein wahrhaft unglaubliches Dummgeschwätz! :rolleyes: :))

Dubidomo

09.01.2008, 15:19

vietnam gehörte vorher bereits frankreich, von wegen erobern...

Und die Vietnamesen wollten das?
Wie kam Frankreich an seine Kolonien? Sie raubten herrenloses Land!:cool2:
War es nicht so?

dorbei

09.01.2008, 15:21

:depp: Ja, Mao war ein Segen für China und hat die Unterdrückung beendet! :rolleyes: :hihi: Ein wahrhaft unglaubliches Dummgeschwätz! :rolleyes: :)) Der einzige, der hier dummschwätzt, bist du.

Dubidomo

09.01.2008, 15:22

:depp: Ja, Mao war ein Segen für China und hat die Unterdrückung beendet! :rolleyes: :hihi: Ein wahrhaft unglaubliches Dummgeschwätz! :rolleyes: :))

Wenn einem die Birne historisch-politisch hohl ist, verkennt man die Leistungen eines Mao und der KP Chinas.

Volkov

09.01.2008, 18:57

Gut? Was für ein toller Witz. Bei der Watergate-Affäre waren sie ziemlich schlecht im vertuschen. Clinton hat auch vergeblich versucht seine Affäre mit einer Praktikantin zu vertuschen.

Und trotzdem: Selbst in dieser Situation würden sich US-Regierungen und -Behörden rausreden. Die erzählen einen wirklich die Geschichte vom Rasaroten Elefanten und Brausebernd (du weißt das ist kein Witz, die machen das wirklich).

Just Amy

09.01.2008, 19:09

Ich bin nicht links,sondern Rechts!
Und ich bin auch nicht von Natur antiamerikanisch nur so ein
Verhalten ist total unakzeptabel.
Die als Rep müsstest doch eigentlich dt. Patriot sein,
warum heißt du soetwas dann gut?
In Afghanistan müssen dt. Soldaten kämpfen!
Für was?Für einen völlig sinnlosen und schmutzigen Krieg!

schau Dir an, gegen wen sie kämpfen , dann sollte der sinn klar werden. was daran schmutzig sei ist allerdings rätselhaft

leuchtender Phönix

09.01.2008, 19:10

Und trotzdem: Selbst in dieser Situation würden sich US-Regierungen und -Behörden rausreden. Die erzählen einen wirklich die Geschichte vom Rasaroten Elefanten und Brausebernd (du weißt das ist kein Witz, die machen das wirklich).

Es ist wahr, das US-Regierungen Lügen und sich versuchen herauszureden. Aber darin sind sie überhaupt nicht gut. Ein Lügner der enttarnt wird ist eben kein guter Lügner.

Just Amy

09.01.2008, 19:11

Und die Vietnamesen wollten das?
Wie kam Frankreich an seine Kolonien? Sie raubten herrenloses Land!:cool2:
War es nicht so?
was ist das für ne unnötige frage?

so wie fast jedes land an jedes terroritorium. eroberung

Just Amy

09.01.2008, 20:19

Sie kämpfen gegen Muslime,manche davon sind radikal.
Wo liegt jetzt der Sinn?
Wen wir solche in Deutschland haben dann schicken wir sie eben
dahin wo sie herkommen.

Schmutzig daran ist dass dieser Krieg nicht gerechtfertigt ist!
sie kämpfen gegen terroristen, alle davon sind gefährlich.
im unschädlich machen
nein, dann verhaften wir sie
er ist gerechtfertigt.

Volkov

09.01.2008, 20:29

Es ist wahr, das US-Regierungen Lügen und sich versuchen herauszureden. Aber darin sind sie überhaupt nicht gut. Ein Lügner der enttarnt wird ist eben kein guter Lügner.

Ja, das stimmt allerdings. Aber durch diese ganzen Lügengebäude kamen ja auch die ganzen Verschwörungstheorien zustande.

Dubidomo

09.01.2008, 22:47

Blödsinn! Das sind alles andere alles Indizien! Nur weil ein paar Schiffe nicht da waren sind das Indizien??? :hihi:
Unglaubliches, linkes, antiamerikanisches Dummgeschwätz! :depp: :depp: :depp:

Die waren erst dann nicht mehr da, nachdem man sie in dem Zusammenhang verlegt hatte, eben als man den Japanern den Kontrakt gekündigt hatte. Logischer wäre es gewesen noch mehr Kriegschiffe zum Schutze der Bastion nach Hawa (Pearl Harbor) zu beordern. Dann hätten die Japaner einen echten Erfolg verbuchen können. So aber...wurde ein Reinfall daraus.
Und wer will mir weiß machen bei den damaligen Möglichkeiten der amerikanischen Seeaufklärung, dass die die japanische Armada aus dem Blick verloren haben Wollen. Es musste doch knallen, damit das träge amerikanische Volk so richtig heiß gemacht werden konnte und die Regierung einen Grund hatte sich kriegsbereit zu erklären und die Muskeln spielen zu lassen zum Wohle des amerikanischen Kapitalismus.

P.s.: Ich find's richtig gut, wie du mit fetter blau hervorgehobener Schrift meine Statements kommentierst. Ich werde immer wichtiger und bedeutender. Mach weiter so!

haihunter

10.01.2008, 16:01

Die waren erst dann nicht mehr da, nachdem man sie in dem Zusammenhang verlegt hatte, eben als man den Japanern den Kontrakt gekündigt hatte. Logischer wäre es gewesen noch mehr Kriegschiffe zum Schutze der Bastion nach Hawa (Pearl Harbor) zu beordern. Dann hätten die Japaner einen echten Erfolg verbuchen können. So aber...wurde ein Reinfall daraus.
Und wer will mir weiß machen bei den damaligen Möglichkeiten der amerikanischen Seeaufklärung, dass die die japanische Armada aus dem Blick verloren haben Wollen. Es musste doch knallen, damit das träge amerikanische Volk so richtig heiß gemacht werden konnte und die Regierung einen Grund hatte sich kriegsbereit zu erklären und die Muskeln spielen zu lassen zum Wohle des amerikanischen Kapitalismus.

Das ist nur dummes Gerede. Die Amerikaner hatten damals noch keine Satelliten und waren, wie jedes andere Land auch, auf Luftaufklärung angewiesen, die von Flugzeugen mit ziemlich beschränkter Reichweite durchgeführt wurden. Es ist nicht weiter erstaunlich, daß man da die japanische Flotte nicht gefunden hat.

Erstaunlich aber ist immer wieder, wieviele Verschwörungsdeppen es gibt, wenn es darum geht, seinem Antiamerikanismus zu frönen! :rolleyes:

P.s.: Ich find's richtig gut, wie du mit fetter blau hervorgehobener Schrift meine Statements kommentierst. Ich werde immer wichtiger und bedeutender. Mach weiter so!

Ich schreibe schon immer in blau. Wenn Du Dich dadurch wichtiger fühlst, freut mich das. Zeigt aber einen recht simpel Geist! :D

Dubidomo

10.01.2008, 16:10

Ich schreibe schon immer in blau. Wenn Du Dich dadurch wichtiger fühlst, freut mich das. Zeigt aber einen recht simpel Geist! :D

Ach so, jetzt versteh ich dich. Damit dein Geschreibsel überhaupt auffällt bei soviel geistvollem Inhalt.

Dubidomo

10.01.2008, 16:28

Das ist nur dummes Gerede. Die Amerikaner hatten damals noch keine Satelliten und waren, wie jedes andere Land auch, auf Luftaufklärung angewiesen, die von Flugzeugen mit ziemlich beschränkter Reichweite durchgeführt wurden. Es ist nicht weiter erstaunlich, daß man da die japanische Flotte nicht gefunden hat.

Schreibs dir so, zurecht, dass es in dein Weltbild passt!

Nur die Japaner waren besser und die übermächtige SS. Die konnten sogar Wunder vollbringen.

Aber wie passt das in deinem Weltbild zusammen, die rechtzeitige Entfernung der neuesten Pötte aus Pearl Harbor und die Unfähigkeit die Japaner zu orten?Hat man auch die Flugaufklärung dezimiert, damit ja funktioniert, was die Herren in Washington beabsichtigten? Vergleiche mit anderen Kriegsszenarien an anderen Orten zur selben Zeit zeigen, dass die Flugaufklärung aus großer Höhe schon sehr weit blicken konnte. Und Satelliten brauchte man dazu nicht! Und darum ist es höchst seltsam, dass man den japanischen Flottenverband schon vorher geortet hatte ihn dann kurz vor Hawai aus den Blicken verloren haben will.
Kannst du proamerikanischer Aufklärer mir das bitte mal erklären? Sonst sind die Amis doch immer so super und dann haben sie noch ihren Supermann und dann das? Wer kann das noch glauben wollen?

Erstaunlich aber ist immer wieder, wieviele Verschwörungsdeppen es gibt, wenn es darum geht, seinem Antiamerikanismus zu frönen! :rolleyes:
Und sonst fällt dir nichts auf? Na, dann... :cool2:

leuchtender Phönix

10.01.2008, 18:44

Schreibs dir so, zurecht, dass es in dein Weltbild passt!

Nur die Japaner waren besser und die übermächtige SS. Die konnten sogar Wunder vollbringen.

Aber wie passt das in deinem Weltbild zusammen, die rechtzeitige Entfernung der neuesten Pötte aus Pearl Harbor und die Unfähigkeit die Japaner zu orten?Hat man auch die Flugaufklärung dezimiert, damit ja funktioniert, was die Herren in Washington beabsichtigten? Vergleiche mit anderen Kriegsszenarien an anderen Orten zur selben Zeit zeigen, dass die Flugaufklärung aus großer Höhe schon sehr weit blicken konnte. Und Satelliten brauchte man dazu nicht! Und darum ist es höchst seltsam, dass man den japanischen Flottenverband schon vorher geortet hatte ihn dann kurz vor Hawai aus den Blicken verloren haben will.
Kannst du proamerikanischer Aufklärer mir das bitte mal erklären? Sonst sind die Amis doch immer so super und dann haben sie noch ihren Supermann und dann das? Wer kann das noch glauben wollen?

Und sonst fällt dir nichts auf? Na, dann... :cool2:

Wozu hätten die amerikaner ihren Standort auf Hawaii mit den ganzen Schiffen vernichten lassen müssen? Sie hätten ja auch einfach die japanischen Schiffe und Flugzeuge ausschalten können, als die sich Pearl Habour näherten. Die waren ja in dem moment schon im Begriff anzugreifen. So etwas wie sich als angegriffenes Land hinzustellen wäre nicht notwendig.

Vielleicht hatten die amerikaner nicht erwartet, das die Japaner ein militärisch stärkeres Land angreifen würden. Schlieslich kämpfte Japan ja schon gegen die Chinesen, die Briten und noch mehr. Und die USA hatte die weitaus stärkere Flotte.

Dubidomo

10.01.2008, 23:42

Wozu hätten die amerikaner ihren Standort auf Hawaii mit den ganzen Schiffen vernichten lassen müssen? Sie hätten ja auch einfach die japanischen Schiffe und Flugzeuge ausschalten können, als die sich Pearl Habour näherten. Die waren ja in dem moment schon im Begriff anzugreifen. So etwas wie sich als angegriffenes Land hinzustellen wäre nicht notwendig.

Vielleicht hatten die amerikaner nicht erwartet, das die Japaner ein militärisch stärkeres Land angreifen würden. Schlieslich kämpfte Japan ja schon gegen die Chinesen, die Briten und noch mehr. Und die USA hatte die weitaus stärkere Flotte.

Die bekannten Fakten lassen sich in deine SIcht der Dinge nicht einfügen. Also stimmt deine Theorie hinten und vorne nicht.

haihunter

11.01.2008, 13:12

Schreibs dir so, zurecht, dass es in dein Weltbild passt!

Nur die Japaner waren besser und die übermächtige SS. Die konnten sogar Wunder vollbringen.

Aber wie passt das in deinem Weltbild zusammen, die rechtzeitige Entfernung der neuesten Pötte aus Pearl Harbor und die Unfähigkeit die Japaner zu orten?Hat man auch die Flugaufklärung dezimiert, damit ja funktioniert, was die Herren in Washington beabsichtigten? Vergleiche mit anderen Kriegsszenarien an anderen Orten zur selben Zeit zeigen, dass die Flugaufklärung aus großer Höhe schon sehr weit blicken konnte. Und Satelliten brauchte man dazu nicht! Und darum ist es höchst seltsam, dass man den japanischen Flottenverband schon vorher geortet hatte ihn dann kurz vor Hawai aus den Blicken verloren haben will.
Kannst du proamerikanischer Aufklärer mir das bitte mal erklären? Sonst sind die Amis doch immer so super und dann haben sie noch ihren Supermann und dann das? Wer kann das noch glauben wollen?

Und sonst fällt dir nichts auf? Na, dann... :cool2:

Immer wieder erstaunlich, auf welche Ideen tumbe antiamerikanische Hirne kommen. Es gibt keinerlei Beweise oder auch nur ein stichhaltiges Indiz, daß die Amis diesen Angriff provoziert hätten bzw. davon wußten und ihre Flotte wissentlich ins offene Messer laufen ließen. Es sind halt immer wieder die selben Verschwöurngdeppen, die sich da was zurechtbiegen und sich den Quatsch dann so lange mantraähnlich vorbeten, bis sie es selbst glauben.

Fakt ist: Pearl Harbor war ein Angriff von außen, übrigens eine verheerende Niederlage für die Amerikaner, ebenso wie der Anschlag auf das WTC ein Angriff von außen war. Der Unterschied ist lediglich der, daß die japaner zumindest einen militärischen Stützpunkt angegriffen haben, während die Musel-Terroristen es auf möglichst viele unschuldige zivile Opfer abgesehen hatten! Die USA hatte in beiden Fällen keine Schuld an den Angriffen, mit Ausnahme der, daß es zumindest beim WTC-Attentat ein kollektives Versagen der amerikanischen Sicherheitsdienste gab. Und das soll jetzt vertuscht werden, was auch die einzige Verschwörung in diesem Falle ist.

Aber glaub Du nur weiter an den Weihnachtsmann, es schadet ja auch niemandem! :D

haihunter

11.01.2008, 13:13

Die bekannten Fakten lassen sich in deine SIcht der Dinge nicht einfügen. Also stimmt deine Theorie hinten und vorne nicht.

Und Deine Verschwörungsmärchen glaubt auch kein normal denkender Mensch! :hihi:

Dubidomo

11.01.2008, 14:10

Immer wieder erstaunlich, auf welche Ideen tumbe antiamerikanische Hirne kommen. Es gibt keinerlei Beweise oder auch nur ein stichhaltiges Indiz, daß die Amis diesen Angriff provoziert hätten bzw. davon wußten und ihre Flotte wissentlich ins offene Messer laufen ließen. Es sind halt immer wieder die selben Verschwöurngdeppen, die sich da was zurechtbiegen und sich den Quatsch dann so lange mantraähnlich vorbeten, bis sie es selbst glauben.

Fakt ist: Pearl Harbor war ein Angriff von außen, übrigens eine verheerende Niederlage für die Amerikaner, ebenso wie der Anschlag auf das WTC ein Angriff von außen war. Der Unterschied ist lediglich der, daß die japaner zumindest einen militärischen Stützpunkt angegriffen haben, während die Musel-Terroristen es auf möglichst viele unschuldige zivile Opfer abgesehen hatten! Die USA hatte in beiden Fällen keine Schuld an den Angriffen, mit Ausnahme der, daß es zumindest beim WTC-Attentat ein kollektives Versagen der amerikanischen Sicherheitsdienste gab. Und das soll jetzt vertuscht werden, was auch die einzige Verschwörung in diesem Falle ist.

Aber glaub Du nur weiter an den Weihnachtsmann, es schadet ja auch niemandem! :D

DU streitest einfach nur ab, statt dich auf die bekannten Fakten einzulassen. Und du irrst, wenn du schreibst, es war eine verheerende Niederlage; denn die besten und modernsten Pötte hatte man vorsorglich in Sicherheit gebracht. Merkst du nicht das Riesenloch in deiner Argumentation? Du merkst es nicht und darum gehst du auch nicht darauf ein: Die Amis wussten nichts und verlieren den japanischen Verband kurz vor Hawai aus den Augen, haben aber noch rechtzeitig ihre modernsten Kriegschiffe außer Reichweite in Sicherheit gebracht.

haihunter

11.01.2008, 14:58

DU streitest einfach nur ab, statt dich auf die bekannten Fakten einzulassen. Und du irrst, wenn du schreibst, es war eine verheerende Niederlage; denn die besten und modernsten Pötte hatte man vorsorglich in Sicherheit gebracht. Merkst du nicht das Riesenloch in deiner Argumentation? Du merkst es nicht und darum gehst du auch nicht darauf ein: Die Amis wussten nichts und verlieren den japanischen Verband kurz vor Hawai aus den Augen, haben aber noch rechtzeitig ihre modernsten Kriegschiffe außer Reichweite in Sicherheit gebracht.

Einfach nur dämliches, antiamerikanischer Geschwätz!

Die Amerikaner hatten sehr, sehr hohe Verluste bei diesem Angriff, daß die Träger nicht da waren, war reiner Zufall und vor allem viel Glück für die Amis. Sie waren zu Übungen ausgelaufen oder transportierten Jagdflugzeuge. Da die Verluste der Amerikaner sehr hoch waren, hatten die Japaner damit ihr Zeil erreicht: nämlich die USA auf geraume Zeit daran zu hindern, im Pazifk entscheidend einzugreifen, denn gleichzeitig mit dem Angriff auf Pearl Harbor begann der Angriff auf die britischen und niederländischen Kolonien in Südostasien. (Wurde wahrscheinlich auch von den Amis initiiert, gell? :)) )

Ein weiterer Punkt ist, daß in Pearl Harbor die Treibstoffreserven für die Pazifikflotte lagerte und die Amis sicherlich niemals diese Reserven der Gefahr eines Angriffes ausgesetzt hätten, denn dies hätte sie weit mehr gelähmt als der Verlust der 21 Schiffe (12 gesunken und 9 beschädigt). Dazu kommen noch ca. 3600 tote und verletzte amerikanischen Soldaten sowie über 300 beschädigte oder zerstörte Flugzeuge.
Man muß schon hochgradig antiamerikanisch eingestellt oder aber ziemlich bescheuert sein :depp: , um bei solch verheerenden Verlusten den Amis eine Absicht zu unterstellen. Hätten die gewußt, daß die japanische Flotte angreift und wo sie ist, wäre das Abfangen des Angriffs und damit der Kriegseintritt der USA in den 2. Weltkrieg von wirklich JEDEM Amerikaner verstanden worden! Warum also hätten die USA diese horrenden Verluste hinnehmen sollen?

Für Deine Verschwörungstheorie gibt es keinerlei Beweise und kein einizges Indiz! Nur das, was du und Deines gleichen sich aus den Fingern saugen! :depp:

leuchtender Phönix

11.01.2008, 20:58

Die bekannten Fakten lassen sich in deine SIcht der Dinge nicht einfügen. Also stimmt deine Theorie hinten und vorne nicht.

Ich habe erklärt, das das den USA unterstellte Verhalten (absichtlich Pearl Habour und viele Schiffe von den Japanern zerstören zu lassen) unlogisch ist. Es macht keinen Sinn.

Dubidomo

11.01.2008, 22:40

Einfach nur dämliches, antiamerikanischer Geschwätz!

Die Amerikaner hatten sehr, sehr hohe Verluste bei diesem Angriff, daß die Träger nicht da waren, war reiner Zufall und vor allem viel Glück für die Amis. Sie waren zu Übungen ausgelaufen oder transportierten Jagdflugzeuge. Da die Verluste der Amerikaner sehr hoch waren, hatten die Japaner damit ihr Zeil erreicht: nämlich die USA auf geraume Zeit daran zu hindern, im Pazifk entscheidend einzugreifen, denn gleichzeitig mit dem Angriff auf Pearl Harbor begann der Angriff auf die britischen und niederländischen Kolonien in Südostasien. (Wurde wahrscheinlich auch von den Amis initiiert, gell? :)) )

Stimmt das wirklich, dass die Japaner erst nach dem Angriff auf Pearl Harbor sich der Kolonien der Briten, der Franzosen und der Niederländer bemächtigten? Ich dachte immer, die Amis hätten den Japanern die Lieferung bestimmter Rohstoffe verweigert, um die Japaner zu zwingen die Kolonien wieder rauszurücken. Ja wenn das so ist, wollten die Amis wohl den Krieg, um den gesamten Pazifik für sich zu erobern. Ihnen fehlte nur noch das berühmte Fait accompli, um die Berechtigung dafür vor der Welt und vor dem eigenen Volk zu erhalten gegen Japan einen Vernichtungskrieg führen zu dürfen.

Dubidomo

11.01.2008, 22:49

Ich habe erklärt, das das den USA unterstellte Verhalten (absichtlich Pearl Habour und viele Schiffe von den Japanern zerstören zu lassen) unlogisch ist. Es macht keinen Sinn.

Ich habe deine Erklärung gelesen. Danke!
Noch nicht gewusst? Man darf nicht einfach Krieg führen! Man muss dazu erst den Berechtigungsschein erwerben!
Den erwarben die Amis mittels des Angriffs der Japaner auf Pearl Harbor. Und sie haben den Japanern das erleichtert, damit die das auch ungehindert tun konnten.

leuchtender Phönix

12.01.2008, 15:26

Ich habe deine Erklärung gelesen. Danke!
Noch nicht gewusst? Man darf nicht einfach Krieg führen! Man muss dazu erst den Berechtigungsschein erwerben!
Den erwarben die Amis mittels des Angriffs der Japaner auf Pearl Harbor. Und sie haben den Japanern das erleichtert, damit die das auch ungehindert tun konnten.

Alleine das sich die Japaner mit ihren Schiffen und Flugzeugen Pearl Habour so weit genähert hatte, wäre Grund genug gewesen.

Hier eine Metapher:
Wenn ein Irrer mit einem Messer auf dich zustürmt, würdest du bestimmt nicht warten, bis das Messer in deinem Bauch steckt, um dich zu wehren, oder?

Dubidomo

12.01.2008, 23:38

Alleine das sich die Japaner mit ihren Schiffen und Flugzeugen Pearl Habour so weit genähert hatte, wäre Grund genug gewesen.

Hier eine Metapher:
Wenn ein Irrer mit einem Messer auf dich zustürmt, würdest du bestimmt nicht warten, bis das Messer in deinem Bauch steckt, um dich zu wehren, oder?

Wenn ein Idiot einen Irren so sehr reizt, dass der nicht mehr anders kann, dann ist das Unglück perfekt.

Was hatte Commander Peery 1855 die japanischen Küsten zu beschießen, um Japan zu zwingen seine Isolation aufzugeben? Wer also hat angefangen mit diesem Unsinn? Und wer also hat angefangen anderer Leute Küsten und Häfen zu beschießen? Dreimal darfst du noch raten, du...
Aber europäischen Idioten und Idioten aus europäischer Zucht ist vom lieben Gott alles erlaubt worden, sogar schlimmste Verbrechen!

leuchtender Phönix

13.01.2008, 16:35

Wenn ein Idiot einen Irren so sehr reizt, dass der nicht mehr anders kann, dann ist das Unglück perfekt.

Das beantwortet immer noch nicht meine Frage, warum sie sich Pearl Habour inklusive der vielen Schiffe zerstören lassen sollten? Ich glaube, das ich von dir wohl nie eine Antowrt bekomme.

Was hatte Commander Peery 1855 die japanischen Küsten zu beschießen, um Japan zu zwingen seine Isolation aufzugeben? Wer also hat angefangen mit diesem Unsinn? Und wer also hat angefangen anderer Leute Küsten und Häfen zu beschießen? Dreimal darfst du noch raten, du...

Du meinst also die USA hatte Japan gezwungen halb China plus Südostasien zu besetzen und millionen sort lebende Menschen zu massakrieren? Alles damit die USA dann einen Grund hat Japan mit Krieg zu drohen, falls sie sich nicht zurückziehen.

Aber europäischen Idioten und Idioten aus europäischer Zucht ist vom lieben Gott alles erlaubt worden, sogar schlimmste Verbrechen!

Den leiben Gott hatte ich noch nie gesehen.

Dubidomo

13.01.2008, 17:08

Das beantwortet immer noch nicht meine Frage, warum sie sich Pearl Habour inklusive der vielen Schiffe zerstören lassen sollten? Ich glaube, das ich von dir wohl nie eine Antowrt bekomme.
Ach soviele alte Pötte? Ist das nicht Grund genug im Kongreß die Moneten für reichlichen Neubau loseisen zu können? Man hat einen Grund neue zu bauen und man hat einen Grund das sofort zu tun. Der Kongreß konnte sich den Realitäten nicht mehr verschließen: Er musste nun dem Krieg und vor allem einem gigantischen Rüstungsetat zustimmen. Wäre das ohne den Überfall Japans auf Pearl Harbor je geschehen? Wem floss nun reichlich Geld in die Kassen?

Den leiben Gott hatte ich noch nie gesehen.
Ich auch noch nie! Aber viele Amis schon! In "Gottes eigenem Land" geschehen wundersame Geldvermehrungen und das nach dem Modell Bigbig!

haihunter

14.01.2008, 15:29

Ich habe erklärt, das das den USA unterstellte Verhalten (absichtlich Pearl Habour und viele Schiffe von den Japanern zerstören zu lassen) unlogisch ist. Es macht keinen Sinn.

Logische Erklärungen machen aber bei antiamerikanischen Verschwörungsdeppen keinen Sinn! Die WOLLEN doch ihren unlogischen Unsinn glauben! :))

leuchtender Phönix

14.01.2008, 18:10

Ach soviele alte Pötte? Ist das nicht Grund genug im Kongreß die Moneten für reichlichen Neubau loseisen zu können? Man hat einen Grund neue zu bauen und man hat einen Grund das sofort zu tun. Der Kongreß konnte sich den Realitäten nicht mehr verschließen: Er musste nun dem Krieg und vor allem einem gigantischen Rüstungsetat zustimmen. Wäre das ohne den Überfall Japans auf Pearl Harbor je geschehen? Wem floss nun reichlich Geld in die Kassen?

Für einen großen Rüstungsetat hätte man auch nicht alles zerstören lassen müssen. Es hätte auch in dem Fall, das sie den japanischen Angriff abgewehrt worden wäre, zu diesem Ergebnis geführt.

Das die japanischen militärschiffe (die sich Pearl Habour näherten) keine friedlichen Absichten hatten, wäre eindeutig. Oder glaubt jemand die Japaner wären auf Kaffee und Kuchen vorbei gekommen?

Neutraler

14.01.2008, 21:07

Das beantwortet immer noch nicht meine Frage, warum sie sich Pearl Habour inklusive der vielen Schiffe zerstören lassen sollten? Ich glaube, das ich von dir wohl nie eine Antowrt bekomme.
Die meisten dieser völlig veralteten Kriegsschiffe wurden restauriert und moderniert. Mal abgesehen davon wurde der Krieg im Pazifik hauptsächlich dank den Flugzeugträgern gewonnen, von denen die Amis gleich mit Kriegsbeginn mehrere dutzend bauen ließen.

Die Amerikaner hatten sehr, sehr hohe Verluste bei diesem Angriff, d
aß die Träger nicht da waren, war reiner Zufall und vor allem viel Glück für die Amis.
Der Urheber des US-Eskalationsplanes, McCollum, meinte es sei ein guter Preis gewesen. Derselben Meinung bin ich auch. Das die Träger zwei Tage bzw. eine Woche vorher aus Pearl Harbor ausliefen war wohl kaum ein Zufall.

Da die Verluste der Amerikaner sehr hoch waren, hatten die Japaner damit ihr Zeil erreicht: nämlich die USA auf geraume Zeit daran zu hindern, im Pazifk entscheidend einzugreifen, denn gleichzeitig mit dem Angriff auf Pearl Harbor begann der Angriff auf die britischen und niederländischen Kolonien in Südostasien. (Wurde wahrscheinlich auch von den Amis initiiert, gell? )
Und Roosevelt hatte sein Ziel ebenfalls erreicht: Nun verfügte er über eine kriegsbereite Nation, die sich nun geistig und wirtschaftlich auf den totalen Krieg umstellte und das Jahre vor ihren Gegnern. Und innerhalb von vier Jahren eroberten eine Einflusssphäre, die heute noch besteht. Japan wurde übrigens bereit Mitte 1942 bei Midway so empfindlich geschlagen, dass der Krieg eigentlich schon gewonnen war. Er musste nun nur noch beendet werden.

Ein weiterer Punkt ist, daß in Pearl Harbor die Treibstoffreserven für die Pazifikflotte lagerte und die Amis sicherlich niemals diese Reserven der Gefahr eines Angriffes ausgesetzt hätten, denn dies hätte sie weit mehr gelähmt als der Verlust der 21 Schiffe (12 gesunken und 9 beschädigt).
Das wundert auch viele Historiker: Wieso haben die Japaner nicht die Treibstoffreserven und Hafenanlagen angegriffen. Das wäre viel wirksamer gewesen als die Versenkung dieser alten Pötte. Aufgrund ihres Abwehrsystems wussten die Amis, dass die Schiffe angegriffen werden sollte. Zum Beispiel hat man Informationen japanischer Spione auf Hawaii abgefangen, die sich um die genaue Lage der Schiffe und deren Sicherungsmaßnahmen interessierten. Es sind auch Karten abgefangen worden, auf denen genau beschrieben wurde, wie viele Schiffe wo liegen. Interessanterweise gab es nur für Pearl Harbor solche japanischen Karten.

Dazu kommen noch ca. 3600 tote und verletzte amerikanischen Soldaten sowie über 300 beschädigte oder zerstörte Flugzeuge.
Es waren 2.600 tote, aber leicht zu ersetzende Matrosen und Soldaten sowie knapp 200 Flugzeuge - die Tageproduktion ab 1944...

Man muß schon hochgradig antiamerikanisch eingestellt oder aber ziemlich bescheuert sein , um bei solch verheerenden Verlusten den Amis eine Absicht zu unterstellen.
Nein, muss man nicht. Man muss nur die Fakten kennen und die sehen so aus, dass Pearl Harbor ein geringer Preis für die quasi Weltherrschaft war. Weder die Verluste an Menschen noch an Material wog schwer und konnte binnen weniger Monate vollständig ersetzt werden. Desweiteren wurde mit dem Ankurbeln der Rüstungsindustrie endlich die Flugzeugträger gebaut, die immer gefordert wurden, aber in Friedenszeiten aufgrund des geringen Militärbudgets nicht gebaut wurden.
. Das Pearl Harbor von der Roosevelt Regierung gewollt und vorausgesehen wurde ist schon lange bestens dokumentiert, z.B. in Robert Stinnets Pearl Harbor. Man kann Roosevelt keinen Vorwurf deshalb machen, er sei Antiamerikaner. Er musste sein Volk in den Krieg bringen bevor die Achsenmächte zu stark wurden.
Daher verfolgte man das Esklationsmodell, dass der ONI Offizier McCollum vorgeschlagen hat. Das sind die Fakten:
http://www.whatreallyhappened.com/McCollum/

Hätten die gewußt, daß die japanische Flotte angreift und wo sie ist, wäre das Abfangen des Angriffs und damit der Kriegseintritt der USA in den 2. Weltkrieg von wirklich JEDEM Amerikaner verstanden worden! Warum also hätten die USA diese horrenden Verluste hinnehmen sollen?
Eben nicht: Die Isolationisten hätten Roosevelt sofort als Kriegstreiber verurteilt, wenn er die Japaner in Internationalen Gewässern angregriffen hätte. Aufgrund der zahlreichen japanischen Spione auf Pearl Harbor war ein Auslaufen der Pazifikflotte außerdem kaum unbemerkbar gewesen. Von daher ist es sehr fraglich, dass sich die Japaner weiterhin Pearl Harbor genähert hätten. Ihr vermeintlicher Überraschungsangriff wäre enttarnt worden - ebenso ihre Geheimcodes. Die Japaner hätten gemerkt, dass die Amis wussten, dass sie kommen, wenn plötzlich die US Flotte ausgelaufen und auf sie zugesteuert hätte. Da wird die Wahl doch eng bei den Möglichkeiten dieses Wissens...

Für Deine Verschwörungstheorie gibt es keinerlei Beweise und kein einizges Indiz!
Es gibt genug Verschwörungsfakten bei Pearl Harbor. Zum Beispiel bekam FBI Direktor J.Edgar Hoover schon im Sommer von einem Überläufer mitgeteilt, dass die Japaner einen Überraschungsangriff auf Pearl Harbor planen und dieses im Kriegsbeginn zuerst angreifen werden. Diese Meldung kam kurz nachdem der letzte Vorschlag des McCollum Memorandums, das Ölembargo, durchgeführt wurde. Siehe dazu "Summers - J.Edgar Hoover, der Pate im FBI".

Nur das, was du und Deines gleichen sich aus den Fingern saugen!
Woher deine "Argumente" stammen will ich gar nicht wissen :rolleyes:

Dubidomo

14.01.2008, 21:10

Für einen großen Rüstungsetat hätte man auch nicht alles zerstören lassen müssen.

Sach mal, biste blind? Was schrieb ich? Alles zerstören lassen? Kommst du mit deinem Denkbulldozzer nicht mehr um die Ecke? Haste am Ende des Satzes schon wieder vergessen, was zu Anfang gesagt wurde?

Ich schrieb doch, dass die USA die moderneren Pötte vorsorglich in Sicherheit gebracht hatten. Was da noch war und die Manschaften an Bord war alles veraltet und nicht mehr auf dem neuesten Stand.
Weißt du, in den USA wachsen die Boys auf den Bäumen wie bei uns die Äpfel. Und von daher haben die genug davon. Umlernen ist genau so teuer wie Neulernen. Beachtet man die Folgen der Menschenopfer, dann weiß man, dass das die geschicktere Investition war, um die amerikanische Bevölkerung so richtig heiß auf einen Krieg zu machen.

Dubidomo

14.01.2008, 21:13

Mal abgesehen davon wurde der Krieg im Pazifik hauptsächlich dank den Flugzeugträgern gewonnen, von denen die Amis gleich mit Kriegsbeginn mehrere dutzend bauen ließen.

Und wann wurden die gebaut, vor oder nach Pearl Harbor?

Neutraler

14.01.2008, 22:16

Und wann wurden die gebaut, vor oder nach Pearl Harbor?
Logischerweise nach Pearl Harbor. Der Angriff zerstörte den Isolationismus innerhalb von 24 Stunden nach der Bekanntgabe. Nun drängten Millionen rachsüchtiger junger Männer in die Streitkräfte und jeder Industrielle öffnete seine Fabriken für die Herstellung von Waffen, die bald größer war als die der Achsenmächte zusammengenommen. Es war fast ein revolutionärer Ausspruch: Remember Pearl Harbor. Jetzt konnten die USA den Krieg gar nicht verlieren.

Dubidomo

15.01.2008, 10:37

Logischerweise nach Pearl Harbor. Der Angriff zerstörte den Isolationismus innerhalb von 24 Stunden nach der Bekanntgabe. Nun drängten Millionen rachsüchtiger junger Männer in die Streitkräfte und jeder Industrielle öffnete seine Fabriken für die Herstellung von Waffen, die bald größer war als die der Achsenmächte zusammengenommen. Es war fast ein revolutionärer Ausspruch: Remember Pearl Harbor. Jetzt konnten die USA den Krieg gar nicht verlieren.

Mehr wollte ich nicht hören! Meine These wird damit bestätigt!

haihunter

17.01.2008, 15:06

Mehr wollte ich nicht hören! Meine These wird damit bestätigt!

Was wird dadurch bestätigt? Daß ein Land, das gerade einen verheerenden Angriff erlebt hat, seine Rüstungsproduktion hochfährt ist ganz sicher nichts ungewöhnliches! :rolleyes:

Dubidomo

17.01.2008, 16:22

Was wird dadurch bestätigt? Daß ein Land, das gerade einen verheerenden Angriff erlebt hat, seine Rüstungsproduktion hochfährt ist ganz sicher nichts ungewöhnliches! :rolleyes:

Und wie kommt man dorthin, wenn man eine solche Reaktion auslösen will?

Pascal_1984

17.01.2008, 16:53

wieder ein politiker der mit antiamerikanistischen verschwörungsidiotien aus seiner eigene bedetungslosigkeit will...

Klar, sind alles verschwörugnstheoretiker! Und alle, die Israels angriffskriege verurteilen sind antisemiten! Und alle die Amerikas angriffskriege verurteilen antiamerikaner, und so weiter.....

Just Amy

17.01.2008, 16:56

Klar, sind alles verschwörugnstheoretiker! Und alle, die Israels angriffskriege verurteilen sind antisemiten! Und alle die Amerikas angriffskriege verurteilen antiamerikaner, und so weiter.....
nö, aber wer angriffskriege ERFINDET, bei dem liegt ein gewisser verdacht nahe...

Pascal_1984

17.01.2008, 17:27

nö, aber wer angriffskriege ERFINDET, bei dem liegt ein gewisser verdacht nahe...

du hast es falsch geschrieben, richtig heißt es wer GRÜNDE für Angriffskriege erfindet ;)

Just Amy

17.01.2008, 17:30

du hast es falsch geschrieben, richtig heißt es wer GRÜNDE für Angriffskriege erfindet ;)
danke, aber ich habe richtig geschrieben.

haihunter

17.01.2008, 18:24

Die meisten dieser völlig veralteten Kriegsschiffe wurden restauriert und moderniert. Mal abgesehen davon wurde der Krieg im Pazifik hauptsächlich dank den Flugzeugträgern gewonnen, von denen die Amis gleich mit Kriegsbeginn mehrere dutzend bauen ließen.

So alt waren diese "Pötte" nicht. Die meisten waren gerade mal so 20 Jahre im Dienst, was für ein so großes Waffensystem keine lange Zeit ist. Ich erinnere hierbei an die USS Missouri, die 1944 in Dienst gestellt und erst 1992, nach Teilnahme am Golfkrieg, außer Dienst gestellt wurde.

Der Urheber des US-Eskalationsplanes, McCollum, meinte es sei ein guter Preis gewesen. Derselben Meinung bin ich auch.

Wann und wo hat er das gesagt? Quellenangabe, bitte!

Tatsache ist, daß dieser Lieutenant Commander (vergleichbar dem Dienstrang eines Hauptmann) Arthur McCollum am 7.10.1940 ein unglaublich weitsichtiges Memo verfaßt hat, in dem er lediglich feststellt, es wäre besser, wenn die Japaner zuerst einen kriegerischen Akt begehen als ihnen so den Krieg zu erklären. Er erkennt glasklar, daß alle Weichen im Pazifik auf Krieg gestellt waren und macht lediglich Vorschläge, wie man sich (die USA) in eine bessere Position bringt. Nirgends ist hier ein Plan zu erkennen, Pearl Harbor zu opfern! Ganz im Gegenteil: der Anmarsch der japanischen Flotte, so er denn bemerkt worden wäre, hätte absolut als kriegerische Handlung gegolten!
Dazu kommt, daß auch Hitler am 11.12.1941 den USA den Krieg erklärt hat. Oder wurde diese Kriegserklärung auch "provoziert"?

Das die Träger zwei Tage bzw. eine Woche vorher aus Pearl Harbor ausliefen war wohl kaum ein Zufall.

Doch, genau das war es!

Und Roosevelt hatte sein Ziel ebenfalls erreicht: Nun verfügte er über eine kriegsbereite Nation, die sich nun geistig und wirtschaftlich auf den totalen Krieg umstellte und das Jahre vor ihren Gegnern.

Jahre vor ihren Gegnern? Was schreibst Du für einen Blödsinn! Unglaublich! Die Achsenmächte befanden sich zum Zeitpunkt des Überfalls auf Pearl Harbor schon mehrere Jahre im Krieg und waren im Gegensatz zu den USA bereits kampferfahren und die Bevölkerung, insbesondere Japans, weit "kriegerischer".

Und innerhalb von vier Jahren eroberten eine Einflusssphäre, die heute noch besteht. Japan wurde übrigens bereit Mitte 1942 bei Midway so empfindlich geschlagen, dass der Krieg eigentlich schon gewonnen war. Er musste nun nur noch beendet werden.

Gewonnen war der Krieg im Pazifik nach Midway noch lange nicht, es war aber der Wendepunkt. Ähnlich wie Stalingrad für Hitler-Deutschland der Wendepunkt, aber noch nicht der Untergang war. Und ja, die Folge davon war, daß die Japaner ihren Einfluß in der Region verloren, die USA ihn sich gesichert haben. Darüber hinaus würde ich aber nicht sagen, daß die Japaner die großen "Einflußverlierer" waren, sondern die Briten und Holländer, die sich ja halb Asien untereinander aufgeteilt hatten und deren Kolonien von den Japanern ja zum selben Zeitpunkt wie Pearl Harbor angegriffen wurden.

Das wundert auch viele Historiker: Wieso haben die Japaner nicht die Treibstoffreserven und Hafenanlagen angegriffen.

Laut dem ursprünglichen Angriffsplan hätte die dritte Angriffswelle die Treibstoffvorräte treffen sollen. Admiral Nagumo entschloß sich jedoch aus verschiedenen Gründen, die dritte Welle nicht mehr starten zu lassen, so daß diese wichtigen Ziele eben ungeschoren davon kamen.

Das wäre viel wirksamer gewesen als die Versenkung dieser alten Pötte. Aufgrund ihres Abwehrsystems wussten die Amis, dass die Schiffe angegriffen werden sollte. Zum Beispiel hat man Informationen japanischer Spione auf Hawaii abgefangen, die sich um die genaue Lage der Schiffe und deren Sicherungsmaßnahmen interessierten. Es sind auch Karten abgefangen worden, auf denen genau beschrieben wurde, wie viele Schiffe wo liegen. Interessanterweise gab es nur für Pearl Harbor solche japanischen Karten.

Aufgrund welcher Abwehrsysteme konnten die Amis wissen, daß die Schiffe angegriffen werden sollten?????? ?( Das ist völliger Blödsinn! Satelliten gab's noch nicht und Radar steckte noch in den Kinderschuhen.

Daß man Informationen japanischer Spione abgefangen hatte, besagt noch lange nicht, daß man mit einem Angriff von außen zu rechnen hatte. Man rechnete vielmehr mit Sabotage, weshalb man auch den Riesenfehler beging, die Flugzeuge so ungeschützt aufzureihen, daß man sie "im Auge" behalten konnte. Es waren somit auch ungeschützte Ziele! Einer von vielen Fehlern, die da gemacht wurden. Ähnlich dem Anschlag auf das WTC (um mal wieder einen Bezug zum Strangtitel herzustellen. ;) )

Es waren 2.600 tote, aber leicht zu ersetzende Matrosen und Soldaten sowie knapp 200 Flugzeuge - die Tageproduktion ab 1944...

Richtig, ab 1944! Zum damaligen Zeitpunkt jedoch waren es horrende Verluste, die die amerikanische Marine auf Monate lähmte!

Nein, muss man nicht. Man muss nur die Fakten kennen und die sehen so aus, dass Pearl Harbor ein geringer Preis für die quasi Weltherrschaft war. Weder die Verluste an Menschen noch an Material wog schwer und konnte binnen weniger Monate vollständig ersetzt werden. Desweiteren wurde mit dem Ankurbeln der Rüstungsindustrie endlich die Flugzeugträger gebaut, die immer gefordert wurden, aber in Friedenszeiten aufgrund des geringen Militärbudgets nicht gebaut wurden.
. Das Pearl Harbor von der Roosevelt Regierung gewollt und vorausgesehen wurde ist schon lange bestens dokumentiert, z.B. in Robert Stinnets Pearl Harbor. Man kann Roosevelt keinen Vorwurf deshalb machen, er sei Antiamerikaner. Er musste sein Volk in den Krieg bringen bevor die Achsenmächte zu stark wurden.
Daher verfolgte man das Esklationsmodell, dass der ONI Offizier McCollum vorgeschlagen hat. Das sind die Fakten:
http://www.whatreallyhappened.com/McCollum/

Das ist wiederum Blödsinn! Die Amerikaner hätten sich erwiesener Maßen nicht angreifen lassen müssen! Ein Abfangen der japanischen Maschinen hätte als Kriegsgrund absolut ausgereicht! Dazu kommt, daß Hitler wenige Tage danach den USA den Krieg erklärte! Aber jetzt sagst Du wohl, die USA haben Hitler ebenso dazu getrieben! :hihi:

Ich habe das Memo von McCollum vorhin gelesen. Das ist kein "Eskalationsplan", sondern lediglich eine unglaublich korrekte Einschätzung der damaligen Lage. Es gibt da keine konkreten Pläne, die Japaner in einen Krieg zu treiben. Japan hatte damals schon seit Jahren kriegerische Akte in Asien begangen, so z.B. im Krieg gegen China. Oder haben den auch die USA angezettelt? Daß es auf eine Konfrontation mit Japan hinauslaufen würde, war schon lange klar. Schließlich war der japanische Panasiatismus bereits Realität. Ebenso, wie es heute klar ist, daß es in absehbarer Zeit zu ähnlichen Konfrontationen mit China kommen wird. McCollum hat lediglich einige Maßnahmen empfohlen, wie man dem aggressiven japanischen Expansionsdrang entgegenwirken könnte.

Eben nicht: Die Isolationisten hätten Roosevelt sofort als Kriegstreiber verurteilt, wenn er die Japaner in Internationalen Gewässern angregriffen hätte.

Nein, denn jeder hätte gewußt, was die Japaner vorhatten oder glaubst Du, es hätte auch nur einen der sogenannten "Isolationisten" gegeben, der gedacht hätte, die japanische Flotte wäre auf einem "fishing trip"? Kein Volk auf dieser Erde ist den Amerikanern gleich: trotz unglaublich unterschiedlicher politischer Auffassung stehen sie in Zeiten der Gefahr geschlossen hinter ihrer Regierung. Ein Präventivschlag auf die japanische Flotte, nahe vor Pearl Harbor, hätte jeder mitgetragen. Darüber hinaus hätte man auch die Flugzeuge bei ihrem Angriff locker abfangen können, das wäre noch klarer gewesen! Es gab keinen Grund für die Amis sich freiwillig angreifen zu lassen. Das ist völliger, gehaltloser Blödsinn!

Aufgrund der zahlreichen japanischen Spione auf Pearl Harbor war ein Auslaufen der Pazifikflotte außerdem kaum unbemerkbar gewesen. Von daher ist es sehr fraglich, dass sich die Japaner weiterhin Pearl Harbor genähert hätten. Ihr vermeintlicher Überraschungsangriff wäre enttarnt worden - ebenso ihre Geheimcodes. Die Japaner hätten gemerkt, dass die Amis wussten, dass sie kommen, wenn plötzlich die US Flotte ausgelaufen und auf sie zugesteuert hätte. Da wird die Wahl doch eng bei den Möglichkeiten dieses Wissens...

Auch das ist Blödsinn! Wie Du sehr richtig bemerkt hast, waren die Träger seit Tagen nicht mehr in Pearl Harbor. Warum haben denn die Japaner trotzdem angegriffen? Diese Träger hätten doch irgendwo in einem Hinterhalt liegen können? Oder haben da die "zahlreichen japanischen Spione" etwa versagt? :))

Und glaube mir noch eins: hätten die Amerikaner von diesem Angriff gewußt, dann HÄTTEN diese Träger in einem Hinterhalt gelegen und die japanische Flotte wäre während des für jeden Träger gefährlichsten Moment vernichtet worden: während Start und Landung ihrer Flugzeuge! So wie es auch bei Midway war!

Schon damit sind alle deine Verschwörungstheorien bezgl. Pearl Harbor wie ein Kartenhaus zusammengebrochen!

Es gibt genug Verschwörungsfakten bei Pearl Harbor.

Falsch! Es gibt verschiedene Verschwörungstheorien, aber absolut keine Fakten, alles nur reine Spekulation!

Zum Beispiel bekam FBI Direktor J.Edgar Hoover schon im Sommer von einem Überläufer mitgeteilt, dass die Japaner einen Überraschungsangriff auf Pearl Harbor planen und dieses im Kriegsbeginn zuerst angreifen werden. Diese Meldung kam kurz nachdem der letzte Vorschlag des McCollum Memorandums, das Ölembargo, durchgeführt wurde. Siehe dazu "Summers - J.Edgar Hoover, der Pate im FBI".

Was Hoover wußte oder nicht wußte, hat er mit ins Grab genommen. Zuzutrauen wär's ihm aber gewesen, daß er sein Wissen über einen Angriff auf Pearl Harbor nicht preisgab. Weshalb auch immer, der Typ war ja nicht so ganz koscher, vorsichtig ausgedrückt.

Fazit: Es gab keinen logischen Grund für die USA bzw. für ihre politische Führung, sich von Japan tatsächlich angreifen zu lassen. Man hätte diesen Angriff nämlich locker auskontern können und dabei den Japanern ihre Flotte nehmen und sie so quasi handlungsunfähig machen können. Die Flugzeugträger, die ja nicht in Pearl Harbor waren, hätten diese Möglichkeit gehabt und zweifelsohne auch genutzt!

haihunter

17.01.2008, 18:27

:))
Und wie kommt man dorthin, wenn man eine solche Reaktion auslösen will?

Indem man den Japanern befiehlt die USA anzugreifen oder indem man Hitler befiehlt, einige Tage später den USA den Krieg zu erklären! :hihi: :depp:

Dubidomo

17.01.2008, 21:33

:))

Indem man den Japanern befiehlt die USA anzugreifen oder indem man Hitler befiehlt, einige Tage später den USA den Krieg zu erklären! :hihi: :depp:

Wenn dir jemand den Wasserhahn abdreht, dann möchte ich deine Reaktion mal kennenlernen!

Was hatte Hitler mit Pearl Harbor zu tun? Sollte der Druck auf die US-Bevölkerung so erhöht werden, dass auch der kleinste Idiot in den USA sich vor der Notwendigkeit in den Krieg ziehen zu müssen nicht mehr drücken konnte?

haihunter

17.01.2008, 21:55

Wenn dir jemand den Wasserhahn abdreht, dann möchte ich deine Reaktion mal kennenlernen!

Das waren lediglich Reaktionen auf bereits stattfindende japanische Agressionen! Egal, wie man es dreht und wendet: die Japaner haben diesen Krieg alleine angefangen!

Dubidomo

17.01.2008, 22:55

So alt waren diese "Pötte" nicht. Die meisten waren gerade mal so 20 Jahre im Dienst, was für ein so großes Waffensystem keine lange Zeit ist. Ich erinnere hierbei an die USS Missouri, die 1944 in Dienst gestellt und erst 1992, nach Teilnahme am Golfkrieg, außer Dienst gestellt wurde.

Darum mussten die Japaner auch so wüten, damit nicht nur Ersatz zu beschaffen war sondern für den großen Krieg aufgerüstet werden musste. Und dabei war viel mehr Geld zu verdienen als bei der üblichen Ersatzbeschaffung, wie du das am Beispiel der USS Missouri so einleuchtend beschrieben hast.

Dubidomo

17.01.2008, 22:59

Das waren lediglich Reaktionen auf bereits stattfindende japanische Agressionen! Egal, wie man es dreht und wendet: die Japaner haben diesen Krieg alleine angefangen!

Du hast aber erklärt, dass die Japaner erst nach Pearl Harbor sich die Kolonien der Europäer aneigneten.
Und betrachtet man die Kanonenbootpolitik der USA und der Briten in China und gegen China, dann ist deren Argumentation reine Heuchelei.

Neutraler

17.01.2008, 23:58

So alt waren diese "Pötte" nicht. Die meisten waren gerade mal so 20 Jahre im Dienst, was für ein so großes Waffensystem keine lange Zeit ist.
Ihr "Verlust" war jedenfalls keiner, weil man praktisch alle außer eines wieder in Dienst gestellt hat und die Schlacht bei Midway auch ohne sie gewonnen wurde. Es war ein reiner Phyrrossieg für die Japaner.

Ich erinnere hierbei an die USS Missouri, die 1944 in Dienst gestellt und erst 1992, nach Teilnahme am Golfkrieg, außer Dienst gestellt wurde.
Die Missouri war mehr ein großes Vorzeigeobjekt als ein wirklich wirkungsvolles Kriegsinstrument.

Wann und wo hat er das gesagt? Quellenangabe, bitte!
In Robert B. Stinnetts "Pearl Harbor" steht es.

Tatsache ist, daß dieser Lieutenant Commander (vergleichbar dem Dienstrang eines Hauptmann) Arthur McCollum am 7.10.1940 ein unglaublich weitsichtiges Memo verfaßt hat, in dem er lediglich feststellt, es wäre besser, wenn die Japaner zuerst einen kriegerischen Akt begehen als ihnen so den Krieg zu erklären. Er erkennt glasklar, daß alle Weichen im Pazifik auf Krieg gestellt waren und macht lediglich Vorschläge, wie man sich (die USA) in eine bessere Position bringt. Nirgends ist hier ein Plan zu erkennen, Pearl Harbor zu opfern!
Deine Darstellung ist nicht ganz korrekt: Es war klar ein Provokationsplan, nach dessen Vollendung Japan keine Möglichkeit mehr haben sollte als die USA anzugreifen, was den Isolationsismus in den USA durch einen bisher nie dagewesenen Kriegspatriotismus ersetzen sollte. Und das dieser Plan durchgesetzt wurde ist ebenfalls klar:
Während sich in Europa und Teilen Afrikas der Krieg weiterfraß und Japan, Deutschland und Italien Länder in drei Kontinenten bedrohten, zirkulierte in Washington eine Denkschrift. Das aus dem Office of Naval Intelligence (ONI) stammende, an zwei der engsten Vertrauten und Berater Roosevelt gerichtete Papier plädierte für eine schockierende Kehrtwendung der amerikanischen Außenpolitik, indem es darauf abzielte, Japan zu offenen Kriegshandlungen gegen die Vereinigten Staaten zu provozieren. Verfasser der Denkschrift war Korvettenkapitän Arthur H. McCollum, Leiter der Abteilung Fernost im ONI.
McCollum propagierte in seiner fünfseitigen Denkschrift vom Oktober 1941 – die wir im Folgenden als das „Acht-Aktionen-Memo“ bezeichnen werden – einen erstaunlichen Plan, dessen Ziel als in nichts Geringerem bestand als darin, eine Situation herbeizuführen, die die bis dahin kriegsunwilligen Amerikaner so aufrütteln sollte, dass sie sich an der Seite der Briten in den Kampf gegen Deutschlandstürzen würden, dessen Streitkräfte gerade dabei waren, Europa zu überrennen. Die acht in der Denkschrift spezifizierten „Aktionen“ zielten darauf ab, die Japaner zu einem Angriff auf die amerikanischen Boden-, Luft- und Seestreitkräfte in Hawaii sowie auf koloniale Stützpunkte der Briten und Niederländer im Pazifikraum zu provozieren. Meinungsumfragen, die im Sommer 1940 durchgeführt wurden, zeigten, dass eine Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung ein Eingreifen ihres Landes in die Kriege der Europäer ablehnte. Die führenden Militärs und Außenpolitiker der Regierung Roosevelt waren sich indessen darin einig, dass ein siegreiches Nazideutschland die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten bedrohen würde. Ihrer Überzeugung nach mussten ihre Landsleute wachgerüttelt werden. McCollum spielte eine Schlüsselrolle bei der Umsetzung dieses Vorhabens. Unter dem Codenamen F-2 war er von Anfang 1940 bis zum 7.Dezember 1941 der verantwortliche Mann für die Übermittlung nachrichtendienstlich gewonnener Erkenntnisse und versorgte insbesondere den Präsidenten mit Geheimberichten über die militärische und diplomatische Strategie der Japaner. Jede abgefangene und entschlüsselte militärische und diplomatische Nachricht der Japaner, die dem Weißen Haus zugeleitet wurde, durchlief zuvor die Fernost-Abteilung des ONI, deren Chef McCollum war. Die Abteilung diente als Clearingstelle für Geheimdienstberichte aller Art, nicht nur über Japan, sondern auch über alle anderen Länder Ostasiens. Jedes der Dossiers, die McCollum für den Präsidenten zusammenstellte, beruhte auf erbeuteten Funksprüchen, die durch ein weltweit operierendes Netz US-amerikanischer Lauschposten und Kryptologiespezialisten abgefangen und entschlüsselt worden waren. Das Büro McCollums war Bestandteil der „Station US“, eines geheimen Kryptologiezentrums, das sich im Gebäude des Marinehauptquartiers an der Ecke 18. Straße und Constitution Avenue N.W. befand, rund vier Blocks vom Weißen haus entfernt. Nur wenige in der amerikanischen Regierung oder Militärführung wussten über die Aktivitäten und Absichten Japans so viel wie Arthur H. McCollum. Er war der Meinung, dass ein Krieg gegen Japan unausweichlich sei und dass die Vereinigten Staaten seinen Ausbruch zu einem ihren Interessen dienlichen Zeitpunkt provozieren sollten. In seiner Denkschrift vom Oktober 1940 schlug er acht „Aktionen“ vor, die nach seiner erklärten Überzeugung zu einem japanischen Angriff auf die Vereinigten Staaten führen würden:
A: Abschluss einer Vereinbarung mit Großbritannien über die Nutzung britischer Stützpunkte im Pazifikraum, allen voran Singapur.
B: Abschluss einer Vereinbarung mit Holland über die Nutzung von Anlagen und den Ankauf von Nachschubgütern in Holländisch-Ostindien [dem späteren Indonesien]
C: Jede nur denkbare Unterstützung der Regierung Tschiang Kai-scheks in China
D: Entsendung eines Geschwaders schwerer Kreuzer mit großem Aktionsradius in den „Orient“, auf die Philippinen oder nach Singapur.
E: Entsendung zweier U-Boot-Geschwader in den „Orient“.
F: Konzentration der im Pazifikraum stationierten US-Kriegsschiffe im engen Umkreis der Hawaiianischen Inseln.
G: Nachdrückliches Einwirken auf die Niederlande, sich japanischen Forderungen nach unzumutbaren wirtschaftlichen Zugeständnissen, insbesondere im Hinblick auf Erdöl, zu widersetzen.
H: Verhängen eines vervollständigen Embargos gegen jeden Handel mit Japan, im Zusammenwirken mit einem entsprechenden britischen Embargo.

McCollums Acht-Aktionen-Memo trug das Datum des 7.Oktober 1940 und war für zwei von Roosevelts engsten militärischen Vertrauten und Beratern bestimmt: Walter S. Anderson und Dudley W. Knox, beide Kapitäne der Marine. Anderson war Direktor des ONI und hatte direkten Zugang zum Weißen Haus und zum Präsidenten. Knox war Flottenstratege und Leiter der Bibliothek des ONI. Er war Mentor von Admiral Ernest J. King, der 1940-41 ebenfalls zum Kreis der Berater Roosevelts gehörte und das Atlantikgeschwader (die spätere Atlantikflotte) der US-Marine befehligte. Knox war mit dem von McCollum vorgeschlagenen Aktionsplan einverstanden und leitete die Denkschrift, versehen mit einem zurückhaltenden Kommentar, unverzüglich an Anderson weiter: „Ich pflichte Ihrer Vorgehensweise bei. Wir müssen auf beiden Schauplätzen einsatzbereit sein und wahrscheinlich stark genug, um uns beiden widmen zu können“. Er konzedierte die prekäre militärische Lage Großbritanniens: „ Es liegt zweifellos in unserem allgemeinen Unteresse, dass Großbritannien nicht untergebuttert wird. Im Moment steht es in einer Pattsituation und kommt da wahrscheinlich nicht heraus. Von Aktivitäten mit dem Ziel, Japan zu einer offenen Kriegshandlung zu provozieren, war bei Knox nicht die Rede. Er mahnte vielmehr: „Wir sollten im Orient nichts überstützen.“
Die Aktenspur der McCollum-Denkschrift endet mit dem befürwortenden Kommentar von Knox. Das Memo war zwar für Anderson bestimmt, doch fand sich bei meinen Recherchen kein Beleg dafür, dass er oder der Präsident es je zu sehen bekamen. Indirekt geht jedoch aus einer ganzen Reihe geheimer Aktenlauf-Protokolle des Präsidentenbüros, wenn man sie mit entsprechenden Informationen in den Unterlagen des Marine-Nachrichtendiensts abgleicht, zweifelsfrei hervor, dass beiden die Denkschrift vorlag. Schon am nächsten Tag begann die systematische Umsetzung der Vorschläge McCollums unter Mitwirkung des Präsidenten. In der Tat scheint es, als sei die Japanpolitik Roosevelts das ganze Jahr 1941 hindurch im Wesentlichen darauf ausgerichtet gewesen, Tokio zu einer offenen Kriegshandlung gegen die USA zu provozieren

McCollum und Kapitän Dudley Knox sind die beiden einzigen Beamten, die mit dem Acht-Aktionen-Memo befasst waren. Andererseits lässt sich nachweisen, dass Roosevelt unmittelbar mit sechs der von McCollum vorgeschlagenen Maßnahmen befasst war. So etwa mit den Aktionen b und G, mit denen der Zugang Japans zu kriegswichtigen Ressourcen in Südostasien eingeschränkt werden sollte: Der Präsident traf 1940-141 mit holländischen Regierungsvertretern zusammen und bekam abgefangene japanische Meldungen vorgelegt, in denen es um japanisch-holländische Verhandlungen ging.
Oder mit Aktion C, die die Unterstützung für China betraf. FDR dirigierte persönlich die China-Politik seiner Administration, die die regierenden Männer Japans, das sich mit China in Kriegszustand befand, vor den Kopf stieß. Am 25. Sept. 1940 segnete die US-Regierung ein 25-Millionen-Dollardarlehen an die von den USA anerkannte chinesische Regierung unter General Tschiang Kaischek ab. Am 15. April 1941 erteilte FDR in einem Präsidentenerlass Offizieren der Army, Navy und des Marine Corps die Genehmigung, sich freiwillig zum Dienst bei den Flying Tigers zu melden, einer von Claire Chennault, einem früheren Oberst des US-Army Air Corps, befehligten Söldner-Luftwaffe. Die Flying Tigers trainierten in Burma vor aller Augen für Luftkämpfe gegen die Japaner. Aktion C war im Herbst 1941 noch in Gang, als Präsident Roosevelt seinen persönlichen Berater Henry S. Grady in eine Spezialkommission berief, die Möglichkeiten zusätzlicher Unterstützung für China auftun sollte. Geleitet wurde dieses Gremium von Generalmajor John Magruder, einem ehemaligen Chef des Nachrichtendienstes der US-Armee.
Als zwingende Indizien dafür, die belegen, dass FDR oder zumindest hohe Vertreter seiner Administration sich mit den acht Aktionsvorschlägen McCollums befassten, lassen sich anführen:
Aktion A: Nutzung britischer Stützpunkte im Pazifik. Es wurden Vereinbarungen getroffen über amerikanische Nutzungsrechte am Simpson Harbor in Rabaul, einer britischen Besitzung auf New Britain im Südpazifik, unter der Bezeichnung U.S. Navy Advance Pazific Base F. Die entsprechenden Befehle kamen von Admiral Harold Stark, Roosevelts Operationschef für den Seekrieg (Chief of Naval Operations)
Zu Aktion D: Stationierung schwerer Kreuzer.
Zu Aktion E: Entsendung amerikanischer U-Boote, s. einschlägiges Schreiben von Admiral Harold Stark an Admiral James O. Richardson, 12. Nov. 1940. Nach Angaben Longs [stellvertretender US-Außenminister] wurden zwölf U-Boote von Honolulu nach Manila abkommandiert.
Zu Aktion F: Konzentration der Pazifikflotte in Hawaiianischen Gewässern
Punkt F des McCollum-Memos –der Plan also, die Pazifikflotte in Hawaiianischen Gewässern zu konzentrieren – wurde im April 1940 umgesetzt, als große Teile der US.Flotte von ihren Stützpunkten an der amerikanischen Westküste aufbrauchen und sich dem Hawaiianischen Geschwader (wenig später in Pazifikflotte umbenannt), zu einem Manöver trafen.
Der Präsident: „Dieses Land ist, ah, bereit, auf den Abzug zu drücken, wenn die Japse irgendetwas machen. Ich meine, wir werden keinen Mist, die öffentliche Meinung im Land wird keinen Mist von den Japanern durchgehen lassen, wenn sie etwas Törichtes machen.“ (Tonbandposition 322)
Zu Aktion H:
Embargo gegen Japan. Ein totales Embargo wurde am 26.Juli 1941 vom US-Präsidenten verhängt. Siehe Präsidentenerlass (Executive Order) 8832

Die „Fingerabdrücke“ des Präsidenten lassen sich an jedem der Vorschläge McCollums nachweisen. Eine der dreistesten Provokationen war Aktion D, die vorsätzliche Stationierung amerikanischer Kriegsschiffe innerhalb oder in unmittelbarer Nähe japanischer Hoheitsgewässer. In weiteren geheimen Gesprächsrunden im Weißen Haus machte sich Roosevelt persönlich für Aktion D stark. „Ich möchte, dass Sie einfach immer wieder da und dort aufkreuzen und den Japsen Rätsel aufgeben“, erklärte er. „Es macht mir nichts aus, einen oder zwei Kreuzer zu verlieren, aber Sie sollten nicht das Risiko eingehen, fünf oder sechs zu verlieren.“ Admiral Husband Kimmel, der Befehlshaber der amerikanischen Pazifikflotte, sprach sich gegen dieses Konzept aus. „Es ist unzweckmäßig“, schrieb er, „und wird in Krieg münden, wenn wir den ersten Schritt tun.“
Wie aus den Akten des Weißen Hauses hervorgeht, entsandte FDR zwischen März und Juli 1941 unter Missachtung internationalen Rechts Flottensonderkommandos dreimal in japanische Hoheitsgewässer. Eine der provokantesten Operationen war ein Ausritt in die Bungo-Straße südöstlich von Honshu, dem wichtigsten Zugang zu den innerjapanischen Gewässern. Die Meerenge verläuft zwischen den japanischen Inseln Kyushu und Shikoku und gehörte zu den Hauptoperationsgebieten der Kaiserlich-Japanischen Kriegsmarine.
Aktion D war extrem gefährlich und hätte für die USA zu Menschenverlusten in der Größenordnung von Pearl Harbor führen können. Tatsächlich aber wurden im Zuge der „Aufkreuz-Touren“ keine Schüsse abgefeuert. Um dies herbeizuführen, reichte diese eine Provokation nicht aus, es bedurfte dazu des gesamten Acht-Punkte-Programms von McCollum.

Ganz im Gegenteil: der Anmarsch der japanischen Flotte, so er denn bemerkt worden wäre, hätte absolut als kriegerische Handlung gegolten!
Woher hast du denn diesen Blödsinn: Wenn sich eine Flotte in internationalen Gewässer bewegt ist das noch keine Kriegserklärung wert. Selbst beim Eindringen in gegnerische Hoheitsgewässer wird selten gleich der Krieg erklärt.

Dazu kommt, daß auch Hitler am 11.12.1941 den USA den Krieg erklärt hat. Oder wurde diese Kriegserklärung auch "provoziert"?
Nein, aber Roosevelt wusste dank Magic, dass Hitler-Deutschland und Japan vereinbart hatten im Falle einer Kriegserklärung des anderen an die USA selbst den Krieg zu erklären.

Doch, genau das war es!
Ach bitte. So naiv und gutgläubig kann doch kein vernünftiger Mensch sein.

Jahre vor ihren Gegnern? Was schreibst Du für einen Blödsinn! Unglaublich! Die Achsenmächte befanden sich zum Zeitpunkt des Überfalls auf Pearl Harbor schon mehrere Jahre im Krieg und waren im Gegensatz zu den USA bereits kampferfahren und die Bevölkerung, insbesondere Japans, weit "kriegerischer".
Schon mal ein Geschichtsbuch gelesen? Der "Totale Krieg" in Deutschland begann erst im Frühjahr 1943 und bis Deutschland eine einigermaßen große Produktion erreicht war das Jahr 1944 bereits angebrochen. Italien und Japan hatten im Vergleich zu Deutschland eine völlig unterentwickelte Rüstungsindustrie, die kaum der Rede wert war, am allerwenigsten die der Italien. Amerika stellte sich bereits kurz nach Pearl Harbor auf den "Totalen Krieg" um, d.h. Krieg unter ausnutzung aller personellen und materiellen Reserven. Im Übrigen sprach ich von der Rüstungsindustrie und nicht davon, dass die Achsenmächte bereits kampferfahrener waren oder ihre Bevölkerungen wilder. Da diese Staaten praktisch nur Angriffskrieg führten war die Kriegsbegeisterung bei den Deutschen, Italienern und Japanern nie so stark wie in den USA oder der UdSSR. Das ist das Fakt. Vielleicht solltest du doch mal wenigstens dein Schulgeschichtsbuch lesen, damit wenigstens die Standartfakten da sind.

Gewonnen war der Krieg im Pazifik nach Midway noch lange nicht, es war aber der Wendepunkt. Ähnlich wie Stalingrad für Hitler-Deutschland der Wendepunkt, aber noch nicht der Untergang war. Und ja, die Folge davon war, daß die Japaner ihren Einfluß in der Region verloren, die USA ihn sich gesichert haben. Darüber hinaus würde ich aber nicht sagen, daß die Japaner die großen "Einflußverlierer" waren, sondern die Briten und Holländer, die sich ja halb Asien untereinander aufgeteilt hatten und deren Kolonien von den Japanern ja zum selben Zeitpunkt wie Pearl Harbor angegriffen wurden.
Genau wie Deutschland nach Stalingrad war Japan nach Midway bewusst dass die eingeschlagene Strategie völlig fehlgeschlagen war. Deutschland verlor im Osten praktisch seine gesamte Offensivkraft nach Stalingrad. Wurde 1941 auf drei Fronten gleichzeitig angegriffen, 1942 auf einer, war es nach Stalingrad mal eine vielleicht 100 km langer Frontabschnitt (Schlacht bei Kursk), auf dem eine Offensive geführt wurde, die einige dutzend Kilometer vordrang. Bei den Japanern war es ähnlich: Mit Midway scheiterte ihre Strategie, eine möglichst große Einflusssphäre zu erobern und diese an den Außengrenzen solange zu verteidigen, bis Amerika aufgibt. Doch schon nach einem halben Jahr nach Pearl Harbor drangen die Amerikaner ohne große Probleme in die japanische Einflusssphäre vor und eine Insel nach der anderen fiel ihnen in die Hände.

Laut dem ursprünglichen Angriffsplan hätte die dritte Angriffswelle die Treibstoffvorräte treffen sollen. Admiral Nagumo entschloß sich jedoch aus verschiedenen Gründen, die dritte Welle nicht mehr starten zu lassen, so daß diese wichtigen Ziele eben ungeschoren davon kamen.
Soweit ich weiß sollte der dritte Angriffsplan die restliche Flotte versenken. Wurde aber angesagt, weil Nagumo nicht wusste, wie weit die amerikanischen Träger entfernt waren und er befürchten musste überraschend angegriffen zu werden.

Aufgrund welcher Abwehrsysteme konnten die Amis wissen, daß die Schiffe angegriffen werden sollten?????? Das ist völliger Blödsinn! Satelliten gab's noch nicht und Radar steckte noch in den Kinderschuhen.
Abwehrsysteme im Sinne von Spionage. Ließ mal genauer was ich schreibe. Wie bereits erwähnt hatte FBI Direktor J.Edgar Hoover bereits im Sommer 1941 von einem Überläufer enstrechende Mitteilungen bekommen, dass in Japan konkrete Pläne für einen Angriff auf Pearl Harbor entwickeln und im Kriegsfall diesen Stützpunkt angreifen werden. Das ist nur ein Beispiel von sehr vielen.
Zum Beispiel hat man Informationen japanischer Spione auf Hawaii abgefangen, die sich um die genaue Lage der Schiffe und deren Sicherungsmaßnahmen interessierten. Es sind auch Karten abgefangen worden, auf denen genau beschrieben wurde, wie viele Schiffe wo liegen. Interessanterweise gab es nur für Pearl Harbor solche japanischen Karten.
Das ist hier entscheidend: Alleine schon deshalb wusste man, dass Pearl Harbor das erste amerikanische Ziel in einem Krieg war denn nur dafür gab es entsprechend Pläne.

Daß man Informationen japanischer Spione abgefangen hatte, besagt noch lange nicht, daß man mit einem Angriff von außen zu rechnen hatte. Man rechnete vielmehr mit Sabotage, weshalb man auch den Riesenfehler beging, die Flugzeuge so ungeschützt aufzureihen, daß man sie "im Auge" behalten konnte. Es waren somit auch ungeschützte Ziele! Einer von vielen Fehlern, die da gemacht wurden. Ähnlich dem Anschlag auf das WTC (um mal wieder einen Bezug zum Strangtitel herzustellen. )
Nein, die lokalen Kommandeure rechneten mit Sabtoage, weil sie nicht die Informationen hatten, die die Regierung und die hohen Militärs hatten. Die hatte man ihnen einfach vorenthalten. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ich würde dir dringend empfehlen, Robert B. Stinnetts "Pearl Harbor" zu lesen. Stinnett ist selbst ein Weltkriegsveteran und amerikanischer Patriot, der sehr gut darlegt, wieso die Roosevelt Regierung Pearl Harbor Opfern muss. Das war keine antiamerikanische Tat, sondern eine patriotische. So wird es Roosevelt gesehen haben.

Richtig, ab 1944! Zum damaligen Zeitpunkt jedoch waren es horrende Verluste, die die amerikanische Marine auf Monate lähmte!
Ich habe mich geirrt: 47.836 Flugzeuge (ca. 133 Flugzeuge pro Tag, also gerade Mal anderthalb Tagesproduktionen=Pearl Harbor Verlust)wurden 1942 gebaut, fast doppelt soviel wie GB, dass sich seit 1939 im Krieg befand, und der UdSSR, welche sich seit Mitte 1941 im Krieg befand und sich umfassend schon seit den 1933er Jahren darauf vorbereitete:
http://en.wikipedia.org/wiki/WW2_aircraft_production
Amerika war durch die Verluste keineswegs gelähmt, wie bei der Schlacht von Midway, die die Amerikaner klar gewonnen haben, sieht. Es gab auch keine psychologische Lähmung im Volk, eher ein massiver Anstieg des Patriotismus.

Das ist wiederum Blödsinn! Die Amerikaner hätten sich erwiesener Maßen nicht angreifen lassen müssen! Ein Abfangen der japanischen Maschinen hätte als Kriegsgrund absolut ausgereicht! Dazu kommt, daß Hitler wenige Tage danach den USA den Krieg erklärte! Aber jetzt sagst Du wohl, die USA haben Hitler ebenso dazu getrieben!
Nein, deine kindische Antwort ist Blödsinn. Wenn du das lesen würdest was ich schreibe würdest du dich nicht dauern lächerlich machen. Es hätte kein Abfangen gegeben, weil man so erstens den Japaner klar machen würde, dass man ihre Kriegswichtigen Codes entschlüsselt hatte und zweitens würden die japanischen Spione auf Pearl Harbor das Auslaufen der Pazifikflotte melden, was die Heimkehr des Trägerverbandes bedeutet hätte, da Nagumo einen Überraschungsangriff führen sollte und aufgrund seiner übergroßen Vorsichtigkeit kein Risiko eingehen konnte und wollte. Hitler wurde von den USA natürlich nicht zur Kriegserklärung provoziert, obwohl die Spannungen im Atlantik zwischen USA und DR zunahmen. Roosevelt wusste, dass Hitler ihm den Krieg erklären würde, wenn sein Achsenpartner Krieg gegen die USA führte, da er die japanischen Diplomatenschreiben dank "magic" kannte. Siehe dazu weiter oben.

Ich habe das Memo von McCollum vorhin gelesen. Das ist kein "Eskalationsplan", sondern lediglich eine unglaublich korrekte Einschätzung der damaligen Lage. Es gibt da keine konkreten Pläne, die Japaner in einen Krieg zu treiben. Japan hatte damals schon seit Jahren kriegerische Akte in Asien begangen, so z.B. im Krieg gegen China. Oder haben den auch die USA angezettelt? Daß es auf eine Konfrontation mit Japan hinauslaufen würde, war schon lange klar. Schließlich war der japanische Panasiatismus bereits Realität. Ebenso, wie es heute klar ist, daß es in absehbarer Zeit zu ähnlichen Konfrontationen mit China kommen wird. McCollum hat lediglich einige Maßnahmen empfohlen, wie man dem aggressiven japanischen Expansionsdrang entgegenwirken könnte.
Natürlich war das ein konkreter Plan, die Japaner in den Krieg zu treiben, sie zum Angriff auf einen amerikanischen Militärstützpunkt zu bewegen und so die USA in den Krieg zu bringen. Wenn man diesen Plan kennt fällt die offiziellen Darstellung, man hätte jeweils nur auf die japanischen Angriffe reagiert, völlig in sich zusammen. Von Maßnahmen, dem "aggressiven japanischen Expansionsdrang" entgegenzuwirken, kann man hier nicht mehr sprechen. Die Möglichkeiten C-H waren direkte Provokationen (vor allem das Ölembargo und die Entsendung von Kampfeinheiten = Zwischenfall im Gold von Tonkin 1964 lässt grüßen!), um Japan in den Krieg hineinzutreiben, die Möglichkeiten A-B kriegsvorbereitende Maßnahmen, die Japan nicht ohne weiteres unbeachtet lassen konnte.

Nein, denn jeder hätte gewußt, was die Japaner vorhatten oder glaubst Du, es hätte auch nur einen der sogenannten "Isolationisten" gegeben, der gedacht hätte, die japanische Flotte wäre auf einem "fishing trip"? Kein Volk auf dieser Erde ist den Amerikanern gleich: trotz unglaublich unterschiedlicher politischer Auffassung stehen sie in Zeiten der Gefahr geschlossen hinter ihrer Regierung. Ein Präventivschlag auf die japanische Flotte, nahe vor Pearl Harbor, hätte jeder mitgetragen. Darüber hinaus hätte man auch die Flugzeuge bei ihrem Angriff locker abfangen können, das wäre noch klarer gewesen! Es gab keinen Grund für die Amis sich freiwillig angreifen zu lassen. Das ist völliger, gehaltloser Blödsinn!
Entweder du willst es nicht verstehen oder du kannst es nicht verstehen:
Es hätte keinen Präventivschlag gegeben weil man so erstens den Japaner klar machen würde, dass man ihre Kriegswichtigen Codes entschlüsselt hatte und zweitens würden die japanischen Spione auf Pearl Harbor das Auslaufen der Pazifikflotte melden, was die Heimkehr des Trägerverbandes bedeutet hätte, da Nagumo einen Überraschungsangriff führen sollte und aufgrund seiner übergroßen Vorsichtigkeit kein Risiko eingehen konnte und wollte. Ein direkter Kampf gegen die Pazifikflotte wäre nicht zu gewinnen gewesen. Man hat den Trägerverband speziell für einen Überfall ausgerüstet. Deine Ausführungen beweisen nur, dass du überhaupt keine Ahnung von der damaligen Stimmung in den USA hast. Roosevelt wurde von allen Seiten angegriffen, ein Kriegshetzer zu sein und man hat jede Gelegenheit genutzt ihm irgendetwas vorzuwerfen. Was meinst du was passiert wäre wenn er ohne den Kongress (völlige Geheimhaltung weger der Codes) zu informieren die Pazifikflotte auslaufen ließ und dann die Japaner in internationalen Gewässern außerhalb des US-Territoriums angegriffen hätte (was aufgrund der Ausführungen weiter oben sehr unrealistisch gewesen wäre). Wichtig ist der Grund, dass die Japaner den offenen Kampf gegen die Pazifikflotte gescheut haben und beim Auslaufen dieser Flotte den Rückzug hätten antreten müssen, weil weder Admiral Nagumo noch der Kaiser bereits waren die Flotte zu Opfern. Ein gelungener Überfall oder keinen Krieg. Das war die damalige Losung.

Auch das ist Blödsinn! Wie Du sehr richtig bemerkt hast, waren die Träger seit Tagen nicht mehr in Pearl Harbor. Warum haben denn die Japaner trotzdem angegriffen? Diese Träger hätten doch irgendwo in einem Hinterhalt liegen können? Oder haben da die "zahlreichen japanischen Spione" etwa versagt?
Gute Frage, einfache Antwort: Da die Japanischen Admirale im Gegensatz den amerikanischen Kollegen das Schlachtschiff nach wie vor als die entscheidende und vorherrschende Seekriegseinheit ansahen mussten diese Schiffe als lohnende Ziele gesehen werden.

Und glaube mir noch eins: hätten die Amerikaner von diesem Angriff gewußt, dann HÄTTEN diese Träger in einem Hinterhalt gelegen und die japanische Flotte wäre während des für jeden Träger gefährlichsten Moment vernichtet worden: während Start und Landung ihrer Flugzeuge! So wie es auch bei Midway war!
Am 26. November ordnete Washington an, dass die beiden modernen Flugzeugträger, die "Enterprise" und die "Lexington" umgehend von Pearl Harbor abzuziehen seien, was auch geschah. Auch 50 der neueren Flugzeuge, das waren 40 Prozent der bereits unzureichenden Luftsicherung des Stützpunktes, wurden überstürzt abgezogen. Zum Ersten hätten dann die Japaner gewusst, dass die Amerikaner ihre Codes kannten (Wieso sollten sie sonst auf der Lauer liegen?) und zum zweiten wäre es den japanischen Spionen auf Hawaii und den Aufklärern wohl kaum unbemerkt geblieben, dass sich in der Nähe von Pearl Harbor eine Flugzeugträgerflotte sammelte, d.h. Tanker, Begleitschiffe etc. Auf der anderen Seite wäre Roosevelt als Kriegstreiber entlarvt worden, der Pearl Harbor als Köder nutzte und als Bauernopfern vernichten ließ.

Schon damit sind alle deine Verschwörungstheorien bezgl. Pearl Harbor wie ein Kartenhaus zusammengebrochen!
Bei dir ist wirklich Hopfen und Malz verloren. Meine Fakten mit Spekulationen a la "wenn die Amerikaner gewusst hätten, dann hätte das und das passieren müssen" widerlegen zu wollen ist doch absurd. Sehen wir uns lieber an was sie wussten:
Die amerikanischen Kryptologen hatten außer dem Einbruch in den "Purpur"-Code, den die Japaner im diplomatischen Funkverkehr benutzten, noch einen weiteren großen Erfolg errungen. Anfang Oktober 1940 war es einem Team von Spezialisten aus Army und Navy gelungen, Teile des "Kaigung Ango" zu knacken, eines Systems aus 29 verschiedenen Codes, das von der japanischen Kriegsmarine verwendet wurde. Die vier wichtigsten Codesysteme des "Kaigung Ango" waren:
1. Codebuch D, in der Terminologie der amerikanischen Kryptologen auch als 5-Num-Code bekannt
2. ein spezieller Code für die Verschlüsselung der Rufzeichen japanischer Funktionsträger, Funkstationen an Land, Kriegs-und Handelsschiffe;
3. ein spezieller Code für die Meldung von Positionen und Bewegungen japanischer Schiffe, in amerikanischer Terminologie der SM-Code;
4. der Shin-Code, der für die Kommunikation mit Schiffen der japanischen Handelsmarine diente und von den Amerikanern S-Code genannt wurde.
Auf der Fahrt zu ihrer Versammlung in der Hitokappu-Bucht und während des anschließenden Anmarsches auf Hawaii, also zwischen dem 12.November und dem 7.Dezember, missachteten mehrere der japanischen Kriegsschiffe der "Ersten Luftflotte" (darunter das Flottenflaggschiff, der Flugzeugträger "Akagi") die strikten Befehle Yamamotos zur Einhaltung von Funkstille und gaben wiederholt verschlüsselte Positionsmeldungen durch.
Die japanischen Funksprüche und Positionsmeldungen wurde von den amerikanischen Marinehorchposten und Auswertungszentren auf Corregidor (Station CAST), auf Hawaii (Stationen H und HYPO), in Seattle (Station SAIL), San Francisco (Stationen FOX und TWO) und in Dutch Harbor (Station King), abgefangen und dechiffriert und von den Spezialisten der Navy in Washington ausgewertet.
Die führenden Offiziere der amerikanischen Funkaufklärung sowie die oberste Führung in Washington waren daher genau informiert, dass eine japanische Trägerkampfgruppe mit Ziel Pearl Harbor durch den Nordpazifik dampfte.

Falsch! Es gibt verschiedene Verschwörungstheorien, aber absolut keine Fakten, alles nur reine Spekulation!
"...everything that the Japanese were planning to do was known to the United States..."
ARMY BOARD, 1944

Was Hoover wußte oder nicht wußte, hat er mit ins Grab genommen. Zuzutrauen wär's ihm aber gewesen, daß er sein Wissen über einen Angriff auf Pearl Harbor nicht preisgab. Weshalb auch immer, der Typ war ja nicht so ganz koscher, vorsichtig ausgedrückt.
Nein, wir wissen heute, was er diesbezüglich wusste und es kaum vorstellbar, dass er Roosevelt nicht informiert hat. Roosevelt bekam von allen möglichen Leuten Warnungen: Holländer, Engländer, Russen und von den eigenen Nachrichtendiensten.

Fazit: Es gab keinen logischen Grund für die USA bzw. für ihre politische Führung, sich von Japan tatsächlich angreifen zu lassen. Man hätte diesen Angriff nämlich locker auskontern können und dabei den Japanern ihre Flotte nehmen und sie so quasi handlungsunfähig machen können. Die Flugzeugträger, die ja nicht in Pearl Harbor waren, hätten diese Möglichkeit gehabt und zweifelsohne auch genutzt!
Auf falsche Spekulationen und Pseudoargumente folgt eben ein falsches Fazit:
Natürlich gab es einen logischen Grund für die US-Regierung, sich von Japan angreifen zu lassen, als Angegriffener dazustehen und so den Isolationsismus zu überwinden. Wenn man den Japaner eine Falle hätte stellen wollen wären drei großen Risiken dabei gewesen: Die Gefahr eines japanischen Rückzuges ohne Angriff, z.B. beim Auslaufen der US-Pazifikflotte, die Gefahr, dass die Japaner so herausfanden, dass die USA ihre Codes kannten und die Gefahr als Kriegstreiber und Angreifer dazustehen.

Kriegsminister Stimson hatte in seinem Tagebuch unter dem 25.11.41 eingetragen: FDR habe ihm mitgeteilt, dass "wir wahrscheinlich schon nächsten Montag angegriffen werden", und dazu gesagt: "Um die volle Unterstützung des amerikanischen Volkes zu bekommen, wäre es wünschenswert sicherzustellen, dass die Japaner es so ausgeführt haben, dass niemand irgend einen Zweifel darüber haben konnte, wer der Angreifer sei."

MfG

haihunter

18.01.2008, 12:21

MfG

Es ist einfach lachhaft, wie Du auf deinen Verschwörungstheorien beharrst! Ich habe Dich bereits Punkt für Punkt wiederlegt und werde es nicht noch einmal tun.

Fakt ist, die USA hätten sich nicht angreifen lassen müssen, um den Japanern den Krieg zu erklären. Die Existenz der japanischen Flotte vor Pearl Harbor hätte absolut ausgereicht für einen Kriegsgrund in der damaligen Zeit, noch viel einfacher wäre es gewesen, die japnischen Kampfflugzeuge starten zu lassen und dann die komplette Flotte platt zu machen. Schließlich waren die amerikanischne Träger auf See und hätten leicht einen solchen Hinterhalt legen können. Der springende Punkt: die Amis wußten halt nicht, daß die Japaner angriffen!

Hätten die USA von dem Angriff gewußt, hätten sie Japan ihre so wichtige Flotte an diesem ersten Tag des Krieges genommen und damit einenn sehr schnellen Sieg errungen, von dem sich Japan wohl nicht mehr erholt hätte.

In keinem der Punkte des McCollum Memos steht irgendetwas, daß man einen US Stützpunkt angreifen lassen solle. Er hat lediglich bemerkt, es wäre besser, wenn die Japaner den ersten kriegerischen Akt tun würden. Eine konkrete Planung, die Japaner zu einem Angriff auf Pearl Harbor zu bringen, gibt es dort nicht!!

Deine Ausführungen sind absolut unlogisch und, da ich sie Dir bereits Punkt für Puinkt widerlegt habe, auch echt lachhaft! Ihr Verschwörungstrottel habt Euch doch tatsächlich eine neue Religion geschaffen! Na, an irgendwas muss ein Mensch halt glauben, gell? :))

Neutraler

18.01.2008, 13:14

Solange du Witzfigur nicht mit einer sachlichen Gegenargumentation antwortest, sondern nur deine Lügen ("Amis wussten nichts") und Spekulationen ("Wenn die Amis es gewusst hätten, dann hätten sie das und das gemacht"), die bereits durch ihre mangelnde Logik zusammenfallen, sehe ich die sachliche Diskussion fürs Erste für beendet an.

Hier nochmal ein Fazit:

1. Der Angriff der Japaner auf die See-und Luftstreitkräftebasis Pearl Harbor auf Hawaii wurde von der Amerikanischen Regierung unter US-Präsident Franklin Delano Roosevelt gezielt provoziert, um die amerikanische Bevölkerung in den nicht gewollten Krieg zu ziehen.
2. Die Amerikaner wussten im Voraus darüber bescheid, dass die Japaner mit Hilfe einer Trägergestützten Angriffsflotte Pearl Harbor angreifen werden, weil sie den Japanischen Marinecode dechiffriert hatten.
3. Die Amerikaner konnten die japanische Flotte auf dem Vormarsch nach Hawaii orten, da diese gegen das Funkstillegebot verstieß und mehrere hundert Funkbotschafter versendete, im Glauben, die eigenen Codesysteme seien sicher.

I. Der provozierte Angriff

McCollums Acht-Punkte-Memorandum:
Am 7.Oktober 1940 unterbreitete Oberstleutnant Arthur McCollum vom Office of Naval Intelligence dem Präsidenten ein schriftliches Memorandum mit einem Programm, wie sich der Widerstand der US Öffentlichkeit gegen den Kriegseintritt brechen ließ. Er schlug acht Provokationen vor, mit denen man die Kriegspartei in Japan zum Angriff auf die USA reizen konnte. Schon am nächsten Tag machte der Präsident das Programm zur Leitlinie seiner Außenpolitik. Das streng geheime Memorandum ist kürzlich in den Archiven entdeckt und veröffentlicht worden.

http://www.whatreallyhappened.com/McCollum/page1.gif
http://www.whatreallyhappened.com/McCollum/page2.gif
http://www.whatreallyhappened.com/McCollum/page3.gif
http://www.whatreallyhappened.com/McCollum/page4.gif
http://www.whatreallyhappened.com/McCollum/page5.gif
http://www.whatreallyhappened.com/McCollum/page6.gif

Acht Punkte zur Provokation:
A: Abschluss einer Vereinbarung mit Großbritannien über die Nutzung britischer Stützpunkte im Pazifikraum, allen voran Singapur.
B: Abschluss einer Vereinbarung mit Holland über die Nutzung von Anlagen und den Ankauf von Nachschubgütern in Holländisch-Ostindien [dem späteren Indonesien]
C: Jede nur denkbare Unterstützung der Regierung Tschiang Kai-scheks in China
D: Entsendung eines Geschwaders schwerer Kreuzer mit großem Aktionsradius in den „Orient“, auf die Philippinen oder nach Singapur.
E: Entsendung zweier U-Boot-Geschwader in den „Orient“.
F: Konzentration der im Pazifikraum stationierten US-Kriegsschiffe im engen Umkreis der Hawaiianischen Inseln.
G: Nachdrückliches Einwirken auf die Niederlande, sich japanischen Forderungen nach unzumutbaren wirtschaftlichen Zugeständnissen, insbesondere im Hinblick auf Erdöl, zu widersetzen.
H: Verhängen eines vervollständigen Embargos gegen jeden Handel mit Japan, im Zusammenwirken mit einem entsprechenden britischen Embargo.

Präsident Roosevelt hat die Vorschläge McCollums Punkt für Punkt umgesetzt.

Einer der Vorschläge war, Kreuzer in das Operationsgebiet der Japaner zu senden, um sie zu einem Angriff auf die US Schiffe zu reizen. Admiral Richardson, der Vorgänger von Admiral Kimmel, hatte den Befehl FDRs kritisiert, die Pazifikflotte von der Westküste weg exponiert nach Pearl Harbor zu verlegen, wo nur eine unzureichende Luftverteidigung bereitstand. Die Kritik führte zur disziplinierenden Versetzung des Offiziers. Am 11. Februar 1941 schlug FDR vor, sechs Kreuzer und zwei Flugzeugträger nach noch weiter vorne, nach Manila zu verlegen.
Am 23. Juni 1941, einen Tag nach Beginn der Operation Barbarossa gegen Russland, reichte Berater Harold Ickes FDR ein Memorandum ein, in dem er dringend forderte, nun den letzten Punkt des McCollum Programms auszulösen. Der lautete: "Aus einem 01 Embargo gegen Japan könnte sich eine Situation ergeben, die es nicht nur möglich, sondern sehr leicht machen würde, auf wirksame Weise in den Krieg zu geraten." Ickes hielt dies in seinen Memoiren fest. Dort findet man auch die Aussage von Admiral Richmond Turner vom Tag zuvor. "Es wird allgemein angenommen, dass der Abbruch der amerikanischen Öllieferungen unmittelbar zu einer Invasion Niederländisch Ost Indiens führen wird." Ickes kommentierte, FDR "was pleased", dies zu hören. FDR ordnete im Juli 1941 das Öl Embargo gegen Japan persönlich an. Japans Tauben versuchten noch bis Ende November auf diplomatischem Weg eine Lösung zu finden, um dem Krieg zu entgehen. Die US Diplomatie behandelte sie mit jeder denkbaren Provokation, bis in Japan die Falken das Ruder übernahmen und den lange vorbereiteten Überfall in Gang brachten.

II. Das Wissen über den Angriff

A. Ab dem 1.Oktober 1940 verfolgten Ortungsstationen die Wege von Tankern wie der Nisshin Maru. Die Kyokuto Maru, einer der Tanker, deren Fährten dieses Diagramm [Stinnet, Pearl Harbor, S.332] wurde später zum Flaggschiff der Tankerflotte, die die Erste Luftflotte auf ihrem Anmarsch nach und ihrem Rückweg von Pearl Harbor mit Treibstoff versorgte.
Quelle: US-Nationalarchiv, Seattle (Washington)

B. Tadashi Morimura hieß in Wirklichkeit Takeo Yoshikawa und war Leutnant zur See in Diensten der Kaiserlich-Japanischen Marine. Er wurde unter diplomatischem Deckmantel als Spion nach Hawaii entsandt, doch die Amerikaner ließen sich durch seine Tarnung nicht täuschen. Konteradmiral Walter Anderson gab Robert Shivers vom FBI-Büro Hawaii deutlich zu verstehen, dass nicht das FBI, sondern die Marine für die Überwachung Morimuras zuständig war. Andersons Leute observierten Morimura auf Schritt und Tritt – unternahmen aber nichts gegen seine Aktivitäten.

C. Darüber hinaus gab es zahlreiche Warnungen, die auf diplomatischem Weg eintrafen, die erste am 27.1.1941 von Dr. Ricardo Shreiber, dem peruanischen Gesandten in Tokio, dann von anderen Verbündeten. Über Moskau kam Ende Oktober die präzisere Warnung von Richard Sorge, die Japaner würden Pearl Harbor innerhalb von 60 Tagen angreifen. Das gleiche verriet am 13. November der deutsche Botschafter in den USA, Dr. Thomsen, der US Regierung.

D. In den letzten Septembertagen und der ersten Oktoberwoche 1940 gelang es einem Team aus Kryptologen von Heer und Marine, die zwei wichtigsten Verschlüsselungssysteme der japanische Regierung zu knacken: „Purple“, den im diplomatischen Funkverkehr meistverwendeten Code, und Teile des „Kaigun Ango“, eines Systems aus 29 verschiedenen Codes, das von der japanischen Marine für den Funkverkehr mit Kriegs- und Handelsschiffen, Flottenstützpunkten und im Ausland stationiertem Personal (wie zum Beispiel den Marineattaches an den Botschaften) verwendet wurde. Um den Purple-Code ist schon eine Menge Aufhebens gemacht worden, um den Kaigun Ango der Marine viel zu wenig. Ersterer wurde ausschließlich vom japanischen Außenministerium für die Verschlüsselung derjenigen diplomatischen Botschaften verwendet, die per Funk zwischen Tokio und bestimmten japanischen Botschaften und Konsulaten im Ausland ausgetauscht wurden. In den Vereinigten Staaten stattete Japan seine Botschaft in Washington und sein Konsulat in Manila mit dem Purple-System aus, nicht aber sein Konsulat in Honolulu. Überhaupt nicht benutzt wurde der Purple-Code von der japanischen Marine. Viele Historiker haben irreführende Feststellungen zum Purple-Code und seiner Verwendung getroffen. Die Wahrheit über Pearl Harbor findet sich jedoch nicht in den diplomatischen Codesystemen, sondern in denen der Marine. Noch im Dezember 1997 erschien in Naval History, einem vom U.S. Naval Institute herausgegebenen Magazin, ein Artikel, der die Behauptung enthielt, die Amerikaner verdankten ihren Sieg in der Seeschlacht bei den Midway-Inseln im Juni 1942 der Entschlüsselung des japanischen Purple-Codes. In Wirklichkeit resultierte dieser Sieg daraus, dass Kryptologen der US-Marine das „Codebuch D“ der Japaner geknackt hatten, einen der 29 Verschlüsselungsalgorithmen des Kaigun Ango. Die Kryptologen und Abhörspezialisten der US-Marine bezeichneten das Codebuch D bis weit ins Jahr 1942 hinein als den „5-Num-Code“, weil jeweils eine Gruppe von fünf Ziffern für ein japanisches Wort oder einen zusammengesetzten Ausdruck stand.
Außer dem 5-Num-Code konnten die amerikanischen Pryptographen drei weitere Codesysteme des Kaigun Ango ganz oder teilweise auflösen: das „Codebuch S“, das für die japanische Handelflotte verwendet wurde; das System der Funkrufzeichen („Yobidashi Fugo“), die an alle japanischen Kriegschiffe, Einheiten, an einzelne Offiziere sowie an Schiffe der japanischen Handelsmarine ( die so genannten Marus) vergeben waren; und den „Bewegungscode“ der japanischen Marine, den Kriegschiffe, Marus und Einzelpersonen benutzten, um ihre Abfahrts- und Ankunftszeiten sowie ihre Zielorte mitzuteilen. Diese vier Verschlüsselungssysteme verwendete die japanische Marine in der Zeit vor Pearl Harbor und während der ganzen Dauer des Krieges im Pazifik für ihren Funkverkehr.
Dass es den Amerikaner gelungen war, in die Codesysteme der japanischen Diplomatie und Marine einzubrechen, blieb ein wohlgehütetes Geheimnis. Präsident Roosevelt erhielt regelmäßig Übersetzungen abgefangener japanischer Funkbotschaften, die entweder aus dem Purple-Code oder aus einem der Codebücher des Kaigun Ango herausgefiltert worden waren. Im Dunkeln ist bisher geblieben, zu welchem Zeitpunkt den amerikanischen Kryptologen die Entschlüsselung der vier Codesysteme des Kaigun Ango gelang. Aus Zeugenaussagen im Rahmen diverser Untersuchungsverfahren zu Pearl Harbor schien hervorzugehen, dass die japanischen Marinecodes nicht vor dem Frühjahr 1942 geknackt wurden. Meine [Robert.B.Stinnett] Nachforschungen führten zu einem anderen Ergebnis. Die Entschlüsselung gelang im Frühherbst 1940, etwa um dieselbe Zeit, als die Denkschrift Arthur McCollums das Oval Office erreichte. Konteradmiral Royal Ingersoll, der stellvertretende Operationschef der Marine, klärte die beiden ranghöchsten Kommandeure der amerikanischen Pazifikflotte, die Admiräle James Richardson und Thomas Hart, in einem Brief vom 4.Oktober 1940 über die Fähigkeit der USA auf, die strategischen Schritte der Japaner und ihre taktischen Operationen frühzeitig zu erkennen und vorherzusagen. Ingersoll wurde dabei ausgesprochen konkret: Er teilte mit, dass die Marine im Oktober 1940 damit begonnen hatte, die Bewegungen und Positionen japanischer Kriegsschiffe zu erfassen. „Jede größere Bewegung der Orange Flotte [so lautete der amerikanische Deckname für die japanische Flotte] ist vorhergesagt worden und ein beständiger Strom von Informationen über die diplomatischen Aktivitäten der Orange [d.h. Japans] hat zu fließen begonnen.“ Er wies darauf hin, dass die Kryptologen der US-Marine das Verschlüsselungssystem der japanischen Handelsflotte geknackt hätten. „Das System als solches ist zu 99 Prozent lesbar“, schrieb Ingersoll.
Das wichtigste Funkverschlüsselungssystem der Japaner, der so genannte 5-Num-Code, blieb für die Kryptologen ein Problem. Mit einer vollständigen Dechiffrierung war laut Ingersoll bis April 1941 zu rechnen. „Die Übertragung war klar definiert“, schrieb er, „erfordere jedoch manchmal mühselige Arbeit; eine Botschaft entschlüsseln konnte bloß eine Stunde, konnte aber auch viele Tage dauern.“ Um diese Fristen zu verkürzen, ließ die Marine eine spezielle Decodiermaschine bauen. Ein Nebel der Geheimhaltung umhüllt dieses Gerät bis heute – bezeichnend für die seit nunmehr fast sechzig Jahren anhaltende Geheimnistuerei der Marine in allem, was mit dem 5-Num-Code zu tun hat. Die besagte Dechiffriermaschine ist bis heute nicht zum US-Nationalarchiv übergeben worden, ebenso wenig wie die ursprünglichen verschlüsselten japanischen Funkbotschaften, wie sie den Spezialisten der US-Marine zur Dechiffrierung vorgelegt wurden. Nach meiner {Robert.B.Stinnet] Vermutung steckt hinter dieser bemerkenswerten Geheimhaltung, die bis mindestens 1999 um keinen Deut gelockert wurde, die Absicht, die US-Regierung und insbesondere FDR von dem Vorwurf abzuschirmen, sie seien über die japanischen Angriffspläne orientiert gewesen. Der Brief Ingersolls aus dem Jahr 1940 wirft immerhin ein Licht auf das 5-Num-System, sicherlich zum großen Missfallen derer in der US-Marine, die das Geschehen vor Pearl Harbor unter Verschluss halten möchten. Er macht nämlich deutlich, dass die USA den japanischen Funkverkehr spätestens im April 1940 mitlesen konnten. Ende Januar 1941 stand Präsident Roosevelt auf der Empfängerliste für die abgefangenen und entschlüsselten Kaigun-Ango-Meldungen, jedenfalls nach den von Arthur McCollum geführten Verteilerlisten für das Weiße Haus zu schließen. Am 30.Januar 1941 lieferte Station CAST, das Kryptologiezentrum der US-Marine auf der Philippineninsel Corregidor in der Bucht von Manila, dem Präsidenten zum ersten Mal eine abgehörte japanische Geheimnachricht. Roosevelt erfuhr dadurch von einer starken Konzentration japanischen Kriegsschiffe im Südchinesischen Meer vor der Küste Französisch-Indochinas. Es war ein Anfang, der wenig Gutes verhieß.

E. Die Kontroverse, ob die USA und ihre Alliierten den „5-Num-Code“ der japanischen Marine schon vor Pearl Harbor geknackt hatten, wogt seit Ende des Zweiten Weltkrieges und wird von Journalisten und Historikern immer wieder neu entfacht. Wenn es zutrifft, dass der Code schon vorher entschlüsselt war, dann muss man davon ausgehen, dass die Regierung der USA, Großbritanniens und der Niederlande genauen Einblick in die Planungen für den japanischen „Überraschungsangriff“ hatten. Die meisten über Radio Tokio ausgestrahlten Anweisungen für die Schiffe der japanischen Hawaii-Flotte waren im „5-Num-Code“ chiffriert und wurden von amerikanischen, britischen und holländischen Horchposten im Pazifik abgefangen.
Am 5. März 1941 teilte der Oberbefehlshaber der amerikanischen Asienflotte, Admiral Thoma Hart, dem Operationschef der Marine, Admiral Harold R. Stark, mit, der britische Horchposten in Singapur habe Teillösungen für den „5-Num-Coode“ entwickelt und sei in einen Informationsaustausch darüber mit der Asienflotte eingetreten. Die Station CAST auf Corregidor (Hart benutzte für sie die Alternativbezeichnung „Cavite“) sei in diesen Austausch einbezogen. Eine handschriftliche Randbemerkung besagt sinngemäß: „Am 5.März 1941 erteilte OP20-A die Genehmigung, dieses aus dem Coderoom zu entfernen und durch einen Platzhalter [dummy] zu ersetzen. Per Unterschrift von Coleman. Keine weitere Genehmigung.“ OP20-A war Kapitän Joseph Redman, Stellvertretender Nachrichtenchef der Marine. Das Blatt wurde den Kongress-Untersuchungsausschüssen der Jahre 1945-46 und 1995 nicht vorgelegt. Auch Admiral Kimmel auf Hawaii enthielt die Botschaft nicht. Der handschriftliche Vermerk im unteren Teil des Blattes besagt, dass Lösungsformeln für die Dechiffrierung des „5-Num-Codes“ an Bord der USS Sepulga um den 26.März 1941 herum in Manila eintreffen würden. Leutnant zur See MacKallor, der auf der Sepulga mitfuhr, um eine Purple-Maschine zu Station CAST zu bringen, hatte die Lösungsformeln im Gepäck. Allem Anschein nach handelte es sich um Version 6 des „5-Num-Codes“, die vom 15.Januar bis zum 1.Juli 1941 gültig war.
Quelle: Akten der Station US, RG 38, MMRB, Archives II

[B]F. Das FBI bestätigte, dass die US-Marine die Codesysteme der japanischen Streitkräfte vor dem Überfall auf Pearl Harbor geknackt hatte. R.R. Beaver sandte diese Mitteilung am 22.April 1971 an den Stellvertreter von FBI-Chef Hoover, Clyde Tolson.
Quelle: FBI-Report Nr.100-97-1-507, Hauptquartier des FBI, Abteilung FOIA, Washington, D.C.

III. Ortung der japanischen Flotte

A. Hier eine Aufstellung der abgefangenen Funksprüche, unterteilt in sieben Kategorien:
A. Funksprüche von Admiral Nagumo: 60
B. Rundrufe von Radio Tokio an die Schiffe der Ersten Luftflotte: 24
C. Funksprüche von Flugzeugträgern: 20
D. Funksprüche von Befehlshabern von Trägerdivisionen: 12
E. Funksprüche von anderen Schiffen der Ersten Luftflotte: 8
F. Funksprüche von HIJMS Shiriya: 4
G. Botschaften von Radio Tokio an einzelne Kommandeure von Trägerdivisionen: 1
Summe: 129
Stinnett, Pearl Harbor, S. 346-347

B. Diese entschlüsselten Botschaften und die zugehörigen Arbeitsbücher der Station H sind überzeugende Belege dafür, dass die amerikanische Seite im Voraus von dem geplanten Angriff auf Pearl Harbor wusste. Die amerikanische Öffentlichkeit weiß nicht, dass diese Belege existieren – sie wurden den diversen Untersuchungsausschüssen, die sich zwischen 1941 und 1946 mit Pearl Harbor befassten, ebenso vorenthalten wie den 1995 vom Kongress beauftragten Ermittlern. Die erdrückendsten Belege sind zwei Funkbotschaften, die Admiral Yamamoto am 25. November an die japanische Erste Luftflotte absetzte, als seine 31 Kriegsschiffe noch in der Hitokappu-Bucht der Kurileninsel Etorofu vor Anker lagen und auf den Befehl zum Auslaufen nach Hawaii warteten. Diese Funksprüche Yamamotos offenbaren, dass die von den Amerikanern wie Japanern gleichermaßen verbreiteten Behauptungen, die Angreifer hätten Funkstille gewahrt und die Worte „Hawaii“ und „Pearl Harbor“ seien vor dem 7.Dezember im japanischen Funkverkehr konsequent vermieden worden, unwahr sind. Diese Behauptungen gehören zu den Herzstücken des Mythos vom Überraschungsangriff auf Pearl Harbor. Yamamoto brach die Funkstille und erteilte der Ersten Luftflotte den Befehl, am 26.November aus der Hitokappu-Bucht auszulaufen, über den Nordpazifik nach Hawaii vorzustoßen und die dort liegende amerikanische Flotte anzugreifen. Er nannte sogar die Koordinaten für einen Teil der zu wählenden Route.
In seinem ersten Funkspruch erklärte Yamamoto:

Das Kommando wird unter strengster Geheimhaltung seiner Bewegungen die Bucht von Hitokappu am Morgen des 26.November verlassen und bis zum 3.Dezember die Position 42° nördlicher Länge und 170° östlicher Breite erreichen und dort zügig auftanken.

In seiner zweiten Botschaft führte er unter anderem aus:

Das Kommando wird unter strengster Geheimhaltung seiner Bewegungen und voller Wachsamkeit gegen U-Boote und Flugzeuge in hawaiianische Gewässer vordringen und dort sofort nach Beginn der Kampfhandlungen die Hauptmacht der US-amerikanischen Flotte auf Hawaii angreifen und ihr einen tödlichen Schlag versetzen. Der erste Luftangriff ist für den frühen Morgen des Tages X geplant. Das genaue Datum wird per späterem Befehl bekannt gegeben.
Nach Durchführung des Luftangriffs wird das Kommando unter Wahrung größtmöglicher Koordination und auf der Hut vor dem Gegenangriff des Feindes schnellstmöglich die feindlichen Gewässer verlassen und nach Japan zurückkehren.
Sollten die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten zum Erfolg führen, wird das Kommando sich in Bereitschaft für eine baldige Rückkehr und Umgruppierung halten.

Der Wortlaut dieser beiden Funksprüche ist bereits in zwei Büchern über die Geschichte der US-Marine im Wortlaut zitiert worden, allerdings gesäubert von allen Protokolldaten der Japaner und ohne Angabe über die Herkunft der dechiffrierten Fassung: in Pearl Harbor von Vizeadmiral Homer N. Wallin und in dem Band The Campaigns of the Pazific War, den die Kommission für Seekriegsanalyse des United States Strategic Bombing Survey erstellt hat. Der veröffentlichte Text der beiden Botschaften entspricht dem üblichen Muster abgefangener japanischer Marinefunksprüche, wie aus den von mir [Robert B. Stinnett] analysierten Unterlagen von Station H hervorgeht, setzte Admiral Yamamoto zwischen dem 24. November, 13 Uhr, und dem 26.November, 15.54 Uhr, unter der Funkkennung RO SE 22 dreizehn Funksprüche ab. In der Sammlung abgefangener Funkbotschaften der japanischen Marine, die Jimmy Carter 1979 für das Nationalarchiv freigab, fehlen diese dreizehn Funksrüche allesamt.

C. Den Kryptologen von Station CAST lagen fünf Tage vor dem Angriff auf Pearl Harbor entschlüsselte japanische Funksprüche vor, die auf die Mission der Ersten Luftflotte hinwiesen. Diese Auswertungen liefern den schlagenden Beweis dafür, dass die japanische Trägerflotte gegen das Gebot der Funkstille verstieße und dass ihre Funksprüche von den amerikanischen Horchfunkern und Kryptologen auf Corregidor abgefangen und dechiffriert wurden. Die eigens für den Angriff auf Pearl Harbor reservierten Funkrufzeichen der Ersten Luftflotte hatte Station CAST laut dieser [faksimiliert auf S. 481, Abschnitt Ausgewählte Geheimdienstdokumente, Robert. B. Stinnett, Pearl Harbor] Mitteilung, die bei Station HYPO am 5.Dezember 1941 einging, schon Tage vor dem Angriffszeitpunkt ausbaldowert.
HE HO 7, YO N 7 und YU NE 5, von Station CAST identifiziert und den Trägergeschwadern der japanischen vereinigten Flotte zugeordnet, waren in der Tat exklusiv an die Task Force Pearl Harbor vergebene Rufzeichen. Die amerikanische Seite kann diese Information nur durch erfolgreiche Entschlüsselung des „5-Num-Codes“, Version 7, erlangt haben. Außerdem untermauert diese Mitteilung die Berichte des Zwölften US-Marinebezirks und der SS Lurline über abgehörte japanische Funksprüche aus dem Nordpazifik. Die CAST-Mitteilung identifizierte die zwölf geheimen Funkrufzeichen für Admiral Yamamoto: HO RI 2, FU MA 7, FU NE 4, KO NE 8, MA NO 8, RI HE 1, SE TU 7, TE KE 9, TU WI 4, U I 2, WA KA 3 und YO WI 0. Der Befehlshaber der japanischen U-Boot-Flotte brach die Funkstille und wurde prompt als WA HI 8 identifiziert. Diese Mitteilung wurde über das geheime verschlüsselte TESTM-Funknetz der US-Marine an Station HYPO übermittelt. Rodney Whitten von Station HYPO quittierte den Empfang mit seinen Initialen RW, womit feststeht, dass die Auswertung nach Hawaii gelangte. Admiral Kimmel wurde sie jedoch nicht zugeleitet.
Quelle: Akten der Station US, RG. MMRB, Archives II

D. Die neu aufgefundenen Dokumente widerlegen diese beiden Behauptungen [1. dass die amerikanische Funkaufklärung es nicht geschafft habe, die Chiffriersysteme der japanischen Marine zu knacken; 2. dass die amerikanische Funkaufklärung, selbst wenn sie die japanischen Codes geknackt und den japanischen Funkverkehr ausgewertet und übersetzt hätte, nicht hätte sicher sein können, wo der Angriff erfolgen würde, weil die japanischen Admiräle für absolute Funkstille gesorgt und der amerikanischen Seite keinen Hinweis darauf gegeben hätten, dass Pearl Harbor das Angriffsziel war.] Sie lassen keinen Zweifel daran, dass die amerikanischen Funkkryptologen spätestens Mitte November 1941, als die japanische Kriegsmarine ihre Task Force Pearl Harbor zusammenzog, die wichtigsten Chiffriersysteme geknackt hatten und dass trotz der angeblich verhängten Funkstille selbst die ranghöchsten japanischen Admiräle Funksprüche in den Äther schickten und in etlichen davon enthüllten, dass ihr Angriffsziel Pearl Harbor hieß. Der Dokumentenbestand, der den Augen der amerikanischen Öffentlichkeit und des Kongresses fast sechzig Jahre lang entzogen war, enthüllt eine unbestreitbare Wahrheit: Die Funksprüche der japanischen Admiräle, die von der amerikanischen Funkaufklärung abgefangen wurden, lieferten eine Fülle von Erkenntnissen. Die Funkkryptologen der amerikanischen Streitkräfte waren keine Schlafmützen. Kurz nachdem Joseph Gew, US-Botschafter in Tokio, aus seinen eigenen Nachrichtenquellen erfahren hatte, dass Japan einen flugzeugträgergestützten Angriff auf Pealr Harbor plante, wurden die Horchfunker von Station CAST auf Corregidor darauf aufmerksam, dass die japanische Marine einen Flugzeugträgerverband zusammenstellte. So konnten sie die bereits im Januar ergangene Warnung Gews aus unabhängig gewonnenen Erkenntnissen bestätigten. Die japanische Trägerflotte und ihr Befehlshaber wurden zweifelsfrei identifiziert. Der US_Marinefunkter Leroy Lankford lieferte am 22.April 1941 die ersten konkreten Details, als er meldete, das Flaggschiff sei vermutlich der 38.000-Tonner HIJMS Akagi.
Damit hatte Lankford ins Schwarze getroffen. Er hatte die geheime Funkkennung von Vizeadadmiral Chuichi Nagumo identifiziert und ihn dem Flugzeugträgerverband, den die Japaner unter der Bezeichnung Erste Luftflotte für den geplanten Angriff auf Pearl Harbor zusammenstellten, zugeordnet. Als Befehlshaber dieser Task Force kommunizierte Nagumo von der Akagi aus mit allen der Flotte angehörenden und angeschlossenen Schiffen; amerikanische Kryptologen wie Landford hörten diesen Funkverkehr mit und analysierten ihn für das Weiße Haus. Die Japaner konnten sich dieser elektronischen Überwachung nicht entziehen. Sechs Lauschposten der US-Marine – in Dutch Harbor (Alaska), auf Samoa, Hawaii und Corregidor sowie in San Franzisko (hier befanden sich zwei) – verfolgten jeden Schritt Nagumos und der Akagi.
Am 16. November 1941 meldeten die Kollegen Landfords auf Station CAST einen weiteren monumentalen Durchbruch: Sie hatten das Codesystem geknackt, das die japanische Marine für die operative, d.h. im engeren Sinn militärische Kommunikation nutzte. Der Kommandant von Station CAST, Oberleutnant John M. Lietwiler, teilte seinen Vorgesetzten in Washington mit, seine Leute seien nunmehr in der Lage, den operativen Funkverkehr der japanischen Marine nicht nur abzufangen, sondern auch zu entschlüsseln und zu übersetzen. „Wir schneiden genug aktuellen Funkverkehr mit, um zwei Übersetzer intensiv zu beschäftigen.“ Die Mitteilung Lietwilers dass seine Kryptologen den wichtigsten Code der japanischen Marine geknackt hatten, wurden in den Geheimarchiven der US-Marine unter Verschluss gehalten, bis ich [Robert B. Stinnett] durch ein FOIA-Verfahren im mai 2000 ihre Freigabe durchsetzen konnte. Dieses Schriftstück war weder im von der US-Marine angelegten Register archivierter Dokumente aufgeführt noch im Dokumentenkatalog von Archives II.
Die japanischen Admiräle pumpten in den Wochen vor Pearl Harbor in der Überzeugung, ihre Verschlüsselungscodes seien sicher, zahlreiche Botschafter in die Informationspipeline der amerikanischen Dienste, aus denen klar hervorging, was sie im Schilde führten. Besonders aufschlussreich waren vier Funksprüche, die Admiral Osami Nagano, Generalstabschef der japanischen Marine, zwischen dem 5.November und dem 2.Dezember 1941 verschickte. In diesen Botschaften verstieß Nagano gegen sämtliche Regelns der Funksicherheit. So machte er in einem am 5.November 1941 über Funk ausgesandten Befehl deutlich, dass Japan in der ersten Dezemberhälfte die USA; Großbritannien und die Niederlande angreifen würde. Am 21. November ermächtigte er Admiral Isoroku Yamamoto, den Operationschef der Kaiserlich-Japanischen Marine, im Falle einer Bedrohung japanischer Interessen durch amerikanische, britische oder niederländische Truppen
Am 25. November 1941 erging ein weiterer Funkbefehl Naganos an Yamamoto: Letzterer sollte Vizeadmiral Nagumo und der Ersten Luftflotte Befehl erteilen, am 26. November 1941 aus der Hitokappu-Bucht auszulaufen, ostwärts durch den Nordpazifik zu marschieren und nördlich von Hawaii Treibstoff aufzunehmen. Schließlich setzte Nagano den Termin für den Beginn militärischer Kampfhandlungen gegen die USA; Großbritannien und die Niederlande auf den 8.Dezember 1941 (Tokioter Zeit) fest. Dieser Befehl erging am 2.Dezember 1941. Auf Grundlage dieser abgehörten und ausgewerteten Funkbotschaften prophezeiten Präsident Roosevelt und General George Marshall, dass es in der ersten Dezemberwoche zum Krieg gegen Japan kommen werde. Vielleicht wussten Roosevelt und seine Berater sogar noch mehr als das; es ist zu vermuten, aber nicht zu belegen, weil längst noch nicht alle Auswertungen abgefangener japanischer Funksprüche zugänglich sind – vieles unterliegt nach wie vor der amerikanischen Militärzensur. Ich [Robert B. Stinnett] habe zwar FOIA-Verfahren angestrengt mit dem Ziel, die Freigabe aller abgefangenen Funkbotschaften Naganos einschließlich der zugehörigen Übermittlungsparameter zu erwirken, habe aber die Freigabe dieses Materials bis heute nicht erreichen können.
Indem die National Security Agency der USA das Gros des von der amerikanischen Funkaufklärung erbeuteten und ausgewerteten japanischen Funkverkehrs nach wie vor unter Berufung auf die „nationale Sicherheit“ unter Verschluss hält, erweist sie den exzellenten Kryptologen, die 1941 in den von den USA und ihren Verbündeten betriebenen Abhörstationen und Dechiffrierzentren Dienst taten, ebenso einen schlechten Dienst wie der Geschichte selbst. Ich [Robert B. Stinnett] schätze, dass sich in den geheimen Archivbeständen der US-Marine allein aus dem Jahr 1941 mindestens noch 143.000 abgehörte Funksprüche der japanischen Marine befinden. Das eine große Geheimnis, das sich mit dem Namen Pearl Harbor verbindet, konnte dennoch nicht unter Verschluss gehalten werden. Nach Jahren des Leugnens liegt die Wahrheit jetzt auf dem Tisch: Wir wussten Bescheid

Aus dem Nachwort zur amerikanischen Taschenbuchausgabe, Robert B. Stinnett, Pearl Harbor, S.417-421

Zusammenfassung

FDR und die US Regierung waren vom genauen, Zeitpunkt des drohenden Überfalls der Japaner informiert. Sie unterließen es absichtlich, die zuständigen Stellen auf Hawai zu informieren. Sie nahmen damit den Tod von 2403 Seeleuten und die Verwundung von 1178 weiteren in Kauf, ebenso den Verlust von 18 Schiffen, darunter fünf Schlachtschiffen, die zwar alt, aber damals noch der Stolz der US Pazifikflotte waren. Schließlich wurden noch 188 Flugzeuge zerstört und 162 stark beschädigt. Die US Führung ist sich der Problematik ihres Handelns bis heute bewusst, weil sie die meisten Unterlagen, vor allem die zahlreichen Depeschen und abgefangenen Funksprüche, durch die sie vorgewarnt waren, unter Verschluss behält

Die USA hatte den japanischen Überfall planmäßig vorbereitet und provoziert, weil dies der einzige Weg zu sein schien, in den Krieg gegen Deutschland, der für die Verbündeten der USA in Europa damals sehr ungünstig verlief, gegen einen mächtigen internen Widerstand einzugreifen.

haihunter

18.01.2008, 13:37

:depp:

Diesen Quatsch lese ich ganz bestimmt nicht noch einmal komplett durch!

Ich habe Dich bereits Punkt für Punkt wiederlegt, aber huldige Du nur Deinem Götzen, Deiner neuen Religion der Weltverschwörung der bösen, bösen USA! :))

Glauben darfst Du das ja! Fällt unter Dein Grundrecht der Religionsfreiheit! :hihi:

Neutraler

18.01.2008, 13:39

haihunter

18.01.2008, 13:45

Eine andere Antwort habe ich von dir nicht erwartet. Wieso diskutiere ich eigentlich noch mit solchen ungebildeten Spinnern? Faktenreistent bis zur Schmerzgrenze und eine "Argumentation" eines Schulkindes. Kaum zu glauben, dass du erwachsen sein willst.

Das sagt gerade der Richtige: Spinnt sich hier seine Märchen zurecht, ohne Rücksicht darauf, daß alle seine Punkte bereits klar wiederlegt wurden, und spielt sich dann noch weiter auf. Verkriech Dich wieder unter den Stuhl :hide: und warte auf die nächste amerikanische Weltverschwörung! :hihi:

Neutraler

18.01.2008, 14:13

Welche klare Widerlegung? Du hast deine Pseudoargumente gebracht, ich habe sie kommentiert und du weigerst dich, darauf einzugehen? Wer hat diese Diskussion offensichtlich gewonnen. Ganz zu schweigen zu den durch Quellen belegten Fakten.

Die Behauptung, die Existenz einer japanischen Flotte vor Pearl Harbor hätte ausgereicht für eine Kriegserklärung ist völlig absurd. Solange man nicht in die feindlichen Hoheitsgewässer eindringt gibt es keinen Anlass für eine Kriegserklärung. Im Kalten Krieg liefen oft sowjetische und amerikanische Flotten zu Manövern in Pazifik und Atlantik aus. Es gab keine Kriegserklärung.
Nehmen wir für einen Moment an, man hätte es tatsächlich gekonnt: Man hätte den Japanern so verraten, dass man ihre Codes kannte. Ein Überraschungsangriff durch die Flugzeugträger, d.h. ihre Konzentration mit Begleitschiffen wäre ebenso wie das Auslaufen der US-Pazifikflotte nicht von den japanischen Spionen und Aufklärern unbemerkt geblieben. Wenn die Japaner das Auslaufen der US-Pazifikflotte bemerkt hätten hätte sich Nagumo zurückgezogen, da sein Überraschungsangriffplan offensichtlich gescheitert wäre und er kein Risiko eingehen wollte. Die Japaner hätten dann ja auch logischerweise gewusst, dass ihre Codes entschlüsselt worden wären. Wieso sonst sollten die Amis wissen, dass sie kommen? Ebenso sind deine Ausführungen über die amerikanischen Kenntnisse über Angriff und Annäherung der japanischen Flot und das McCollum-Memoradum falsch und überhaupt nicht nachzuvollziehen. Ich meine, wieso sollte ich diese Behauptungen ernst nehmen. Du gehst auf die von mir durch zahlreiche Quellen belegte Fakten zum Vorwissen nicht ein und zitierst auch nicht aus dem McCollum Memorandum um zu belegen, dass dies kein Solange du nicht mit einer sachlichen Gegenargumentation kommst ist die Diskussion sinnlos.
Vor allem kannst du solchen Fakten, die jawohl für sich selbst sprechen, absolut nichts entgegensetzen:
Kriegsminister Stimson hatte in seinem Tagebuch unter dem 25.11.41 eingetragen: FDR habe ihm mitgeteilt, dass "wir wahrscheinlich schon nächsten Montag angegriffen werden", und dazu gesagt: "Um die volle Unterstützung des amerikanischen Volkes zu bekommen, wäre es wünschenswert sicherzustellen, dass die Japaner es so ausgeführt haben, dass niemand irgend einen Zweifel darüber haben konnte, wer der Angreifer sei."

Stattdessen kommen absurde Abschuldigungen und billige Polemik. Du bezeichnet jeden, der nicht deiner Meinung ist, einfach als "Verschwörungsspinner" und merkst nicht, dass du durch solchen Blödsinn selbst zum Spinner wirst. Du kennst offenbar nicht einmal den Unterschied zwischen Fakten, Spekulationen und Theorien. Wieso sollte ich weiter mit dir meine Zeit verschwenden. :rolleyes:

haihunter

18.01.2008, 17:24

Wieso sollte ich weiter mit dir meine Zeit verschwenden. :rolleyes:

Dann tu's auch nicht, du bist mir ja doch nicht gewachsen. Diese plumben antiamerikanischen Verschwörungstheorien sind so einfach zu durchschauen, das schafft jeder, der das auch will. Der Rest verhält sich wie Du und bastelt sich so eine neue Religion!

Ich habe jeden einzelnen Deiner Punkte widerlegt, dazu kommt, daß die einfache Logik ausreicht zu erkennen, daß man die japanische Flotte auch hätte angreifen können, bevor der Angriff stattfand. Die Träger waren nicht im Hafen und hätten sich auf die Lauer legen können. Das war nicht der Fall, ganz einfach, weil die Amis nix von diesem Überfall wußten. Und daß die japanische Flotte noch nicht im Hoheitsgebiet der USA waren, was spielt das für eine Rolle? Die Japaner haben ja auch ohne Kriegserklärung angegriffen. Und noch mal: man hätte auch warten können bis die Flugzeuge in der Luft waren und dann zuschlagen. das wäre ein ganz deutliches Zeichen für einen Angriff gewesen. Das berücksichtigst Du einfach nicht und dadurch fällt Deine ganzes Märchenkonstrukt in sich zusammen.

Neutraler

05.02.2008, 17:23

Dann tu's auch nicht, du bist mir ja doch nicht gewachsen. Diese plumben antiamerikanischen Verschwörungstheorien sind so einfach zu durchschauen, das schafft jeder, der das auch will.
Bei allem Respekt: Aber jemand mit deinem Kenntnissen ist selbst ein Grundschüler überlegen. Der würde sich auch nicht dauernd widerholen ohne wirklich etwas auszusagen oder gar zu beweisen. Wie meine Beiträge zeigen gab es massenhaft konkrete Warnungen. Ebenso gab es zahlreiche Stimmen in der Roosevelt Administration (z.B. habe ich den damaligen Außenminister zitiert), die den Japanern den ersten Schuss überlassen wollten, damit man sieht, wer der Aggressor ist.

Der Rest verhält sich wie Du und bastelt sich so eine neue Religion!
Und wie darf man deine naive, pseudo-proamerikanische Weltsicht nennen?

Ich habe jeden einzelnen Deiner Punkte widerlegt, dazu kommt, daß die einfache Logik ausreicht zu erkennen, daß man die japanische Flotte auch hätte angreifen können, bevor der Angriff stattfand.
Das behauptest du schon seit drei oder vier Beiträgen. Doch was hast du wirklich "widerlegt"? Du hast dich geweigert, meine Texte, Fakten und Quellen zu beantworten. Stattdessen kamen irgendwelche Spekulationen a la "wenn, dann". Also zum letzten Mal: Wenn man die Flotte oder die Kampfflugzeuge oder eine Trägergruppe in der Nähe von Pearl Harbor zum Angriff bereit gemacht hätte, dann hätte man erstens den Japanern gezeigt, dass man ihre kriegsentscheidenden Codes kannte (Woher sollte man sonst von dem Angriff wissen?) und zweitens wären solche Vorbereitungen niemals von den zahlreichen japanischen Spionen und Aufklärern nicht erkannt worden. Der japanische Flugzeugträgerverband wäre gewarnt worden und hätte sich zurückgezogen. So einfach ist das. Du bist offenbar entweder nicht fähig dazu, dass zu verstehen oder hast keine Lust, das einzugestehen. Sonst würdest du nicht drei oder vier Mal hintereinander diese lachhaften Spekulationen schreiben und diese als "Widerlegungen" deklarieren.

Die Träger waren nicht im Hafen und hätten sich auf die Lauer legen können. Das war nicht der Fall, ganz einfach, weil die Amis nix von diesem Überfall wußten.
Wie wir gesehen haben wurden die Träger aus Pearl Harbor abzogen, damit sie nicht dem japanischen Angriff zum Opfer fallen würden. Hätten sie sich in oder um Pearl Harbor versammelt wären die Japaner durch ihre Spione gewarnt worden.

Und daß die japanische Flotte noch nicht im Hoheitsgebiet der USA waren, was spielt das für eine Rolle? Die Japaner haben ja auch ohne Kriegserklärung angegriffen.
Hawaii war 1941 noch kein amerikanisches Territorium. Mal abgesehen davon hätten die Isolationisten Roosevelt die Hölle heiß gemacht, wenn er eigenständig japanische Einheiten in internationalen Gewässern angegriffen hätte. Roosevelt hätte damit auch seinen wichigsten Trumpf aus der Hand gegeben. Er hätte dem Kongress erklären müssen, dass man die japanischen Codes kannte und deshalb angegriffen hat. Diese Codes waren kriegsentscheidend und brachten beispielsweise den Sieg bei Midway. Desweiteren gelten die gleichen Gegenargumente wie oben.

Und noch mal: man hätte auch warten können bis die Flugzeuge in der Luft waren und dann zuschlagen. das wäre ein ganz deutliches Zeichen für einen Angriff gewesen.
Das behauptest du nun seit drei oder vier Beiträgen und jedes Mal entgegne ich: Zum ersten hätte man den Japanern so gezeigt, dass man ihre Codes kannte (Die Codes waren kriegsentscheidend) und zweitens hätten die japanischen Spione auf Hawaii wohl kaum übersehen können, dass dort 200 bis 300 Kampflugzeuge zusammengezogen und angriffsbereit gemacht wurden. Damit hätte man jedem Trottel gezeigt, dass die Amerikaner wussten, dass die Japaner angreifen werden. Die Spione hätten die Flotte verständigt, was zum Rückzug der Japaner geführt hätte, es sei denn, man wollte eine Kamikazeaktion durchführen :rolleyes:

Das berücksichtigst Du einfach nicht und dadurch fällt Deine ganzes Märchenkonstrukt in sich zusammen.
Das berücksichtige ich jetzt schon seit drei oder vier Beiträgen. Mit dem ersten deiner Beiträge, die derartige Spekulationen a la "wenn, dann" brachte habe ich die Gegenargumente gebracht. Jeder Leser kann sich selbst davon überzeugen.
Wenn willst du eigentlich mit solchen Behauptungen verarschen? Kannst du vielleicht nicht richtig lesen oder verstehst deine eigene Sprache nicht?

navy

09.02.2011, 21:19

Eine false flag operatonion, des Verbrecher Regimes der NATO von Mubarak.

Kopten und Moslems demonstrieren gemeinsam in Ägypten.

Und nun das. Lest mal, was die islamische Zeitung berichtet:

09.02.2011 Alexandria: War Innenminister beteiligt? Schwere Vorwürfe gegen ehemaliges Kabinettsmitglied – False Flag Terror in Ägypten?

Einige Beobachter der nahöstlichen Szene hatten dergleichen schon vermutet: Dass nämlich der blutige Anschlag gegen eine koptische Kirche in der ägyptischen Hafenstadt Alexandria nicht von “muslimischen Extremisten” verübt wurde, sondern eine false flag operation aus den Reihen der herrschenden Eliten selbst war. Es scheint jetzt auf jeden Fall so viel Anfangsverdacht zu bestehen, dass Ägyptens Generalstaatsanwalt an diesem Montag eine Untersuchung in die Rolle des ehemaligen Innenministers, Habib el-Adly, bei dem Verbrechen ankündigte. Dies teilte Ramzi Mamdouh, ein ägyptischer Anwalt, dem Medium “Al Arabiya” m
…

http://www.mein-parteibuch.com/blog/2011/02/09/liebe-medienhuren-geistige-brandstifter-und-andere-volksverdummer-in-den-deutschen-massenmedien/#comment-305268

Alles zum Anschlag gegen die Koptische Kirche mit vielen Toden..und Videos

http://geopolitiker.wordpress.com/2011/01/02/anschlage-gegen-die-kopten-in-agypten-und-christen-in-nigeria/#comment-582

Skaramanga

10.02.2011, 08:32

Italienische Politiker sollten besser bei ihren Nutten bleiben und sich täglich einen runter holen lassen, um wenigstens etwas produktiv zu sein.

navy

12.02.2011, 18:41

Italienische Politiker sollten besser bei ihren Nutten bleiben und sich täglich einen runter holen lassen, um wenigstens etwas produktiv zu sein.

In italien erzählen, sehr wilde Geschichten rund um Berlusconi und seinem Mafiösen Umfeld und das vor Jahren. Praktisch schreibt das nur niemand in Deutschland

Die Amerikaner, sind in jeder SChweinerei dabei, vor allem rund um die Iran Contra Affäre mit Frank Wisner und John Negroponte (beide Drahtzieher jetzt in Ägypten mit Mubarak, jedem Verbrecher Regime inklusive dem Irak und Afghanistan Krieg wie rund um den Kosovo.

:] :] :]
Der NATO Geheim Bericht 47 Seiten, über den Super Verbrecher Xhavit Halili und Hashim Thaci, bis Ekrem Lluka (http://www.mafialand.de/Members/juergen/pdf/kosovo%20-%20Haliti%20Xhavit.pdf)

http://www.mafialand.de/Members/juergen/pdf/kosovo%20-%20Haliti%20Xhavit.pdf

Der BND Bericht in 2005, über die Verbrecher Kartelle und Partner der Deutschen und US Politiker.

BND Bericht 2005 (http://mirror.wikileaks.info/wiki/leak/bnd-kosovo-feb-2005.pdf) als einer der Haupt Drahtzieher der Kosovo Mafia erwähnt.

IEP-BND Studie von 2007 Kosovo 124 Seiten pdf (http://balkanforum.org/IEP-BND/iep0001.PDF)

navy

13.11.2011, 18:24

Immer mehr CIA Agenten packen aus, das Alles nur eine Erfindung war, was aber für dumme Deutsche Politiker und Geheimdienst Chefs in Deutschland, bekanntlich reichte.

Ex-CIA Agent: America creates its own enemies

http://www.youtube.com/watch?v=cLjZoA3GaVE

Americans are in the crosshairs of terrorists worldwide purely due to Washington’s policy in the Muslim world, not because there is an Islamic enemy whose only aim is to kill Americans for their freedoms and lifestyle, insists a former CIA officer. Historian Michael Scheuer, an author of “Through our enemies’ eyes”, who worked for the agency for over 20 years till 2004 and at one time was the chief of the CIA’s ‘Bin Laden unit’, says America’s greatest enemy — radical Islam — never existed: neither when Bin Laden was alive, nor now.

Kommentar: Schande über die Deutschen Ganoven Politiker und die US Profi Verbrecher und Rüstungs Lobbyisten.