Vollständige Version anzeigen : Ist Gott tot?
Deutschnationalist
10.12.2007, 01:45
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
Rheinlaender
10.12.2007, 01:51
Ich wuesste nicht, dass er gelebt habe.
Deutschnationalist
10.12.2007, 01:52
Kannst du das ein bisschen genauer beschreiben.
Oder meinst du es so wiees da steht?
Rheinlaender
10.12.2007, 01:55
Es meint genauso, wie es da steht - es gibt keinen Hinweiss auf einen Gott, also gibt es keine Veranlassung von dessen Existenz auszugehen, zu welchen Zeitpunkt auch immer, ergo - ist Frage, ob er tod sei, unsinnig, da er nie existierte.
Es meint genauso, wie es da steht - es gibt keinen Hinweiss auf einen Gott, also gibt es keine Veranlassung von dessen Existenz auszugehen, zu welchen Zeitpunkt auch immer, ergo - ist Frage, ob er tod sei, unsinnig, da er nie existierte.
Da kann ich nur zustimmen!
Deutschnationalist
10.12.2007, 01:59
wie denkst du ist alles entsatanden, aus Zufall?
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
Gute Frage. Ich denke, das Nitz`sche Zitat soll mehr im übertragenen Sinne klar machen, dass durch höheren Fortschritt der Glaube an Gott mehr und mehr in den Hintergrund gerückt wird.
Das Thema selber, ob Gott sterben kann, ist etwas naiv. Ich meine, entweder er ist GOTT und ist unsterblich oder aber es hat ihn nie gegeben und dann kann er sowieso nicht sterben - ihn gab`s ja nie!
Letztlich werden wir es nie erfahren, zu Lebzeiten zumindest, ob es ihn gibt, was mich angeht, ich denke es gibt ihn. Ohne Gott macht unsere Existenz und die des Universums keinen Sinn!
Gute Frage. Ich denke, das Nitz`sche Zitat soll mehr im übertragenen Sinne klar machen, dass durch höheren Fortschritt der Glaube an Gott mehr und mehr in den Hintergrund gerückt wird.
Nietzsche ist mit Sicherheit tot. Das ist aber auch schon alles was wir wissen.
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
Wenn ja, hat es sicher nicht geschadet.
Nietzsche ist mit Sicherheit tot. Das ist aber auch schon alles was wir wissen.
Danke!
Ernesto-Che
10.12.2007, 06:55
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
Wie kann etwas tot sein - was es nicht gibt ... oh man !!!
Wie kann etwas tot sein - was es nicht gibt ... oh man !!!
Hast Du Beweise?
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
--------------------------------------------------------------
Kann ein "Gott" überhaupt sterben?:) Nach der gängigen Definition der dummen Menschen ist er ja unsterblich, - oder?
Und welchen Gott meinst Du? >> Manitou - Thor - Odin - Freya - Zeus - Mars - Venus - Jesus - Gott - Allah - Krischna?
Götter sind ein Konstrukt der Frühmenschen, die sich Naturphänomene noch nicht erklären konnten. Sonne, Mond, Sterne, Donner, Blitz, Sturm usw. - und hinter all diesen Vorgängen "Jemand" vermuteten.
So entstanden die vielen Götter, Geíster, Kobolde, Feen, Elfen, Hexen und Zauberer.
Als Fortschritt dann vor ca. 2000 Jahren der Mono-Theismus - der eine Gott. Aber den hatten nun auch wieder einige Kulturen. Die nächste "Stufe" könnte eine Verschmelzung aller Götter zu einem "Gott" sein. Aber ich fürchte, da werden die beknackten Muslime nicht mitspielen. Denn ihr Allah, ist ja wohl der einzig "Wahre":D
Und so wird es Götter nur solange geben wie Menschen. Ohne sie, haben sie keine Daseinsberechtigung mehr.........................:cool2:
E:
cajadeahorros
10.12.2007, 07:52
Hast Du Beweise?
Hat du Beweise dass er lebt, gelebt hat oder noch leben wird?
Hat du Beweise dass er lebt, gelebt hat oder noch leben wird?
Niemand hat Beweise. Was nun?
Hat du Beweise dass er lebt, gelebt hat oder noch leben wird?
Ja, unsere Existenz ist mir Beweis genug.
eisenschlumpf
10.12.2007, 10:38
ODIN ist tot!!!
eisenschlumpf
10.12.2007, 10:39
gott lebt nicht oder stirbt...
gott ist!
nicht mehr und nicht weniger, sofern es ihn gibt.
gott mag tot sein. die göttin aber lebt.
achtet ihr gebot und esst keine hamburger, wenn ihr nicht wollt, dass euch etwas gruseliges zustösst.
cajadeahorros
10.12.2007, 10:44
Niemand hat Beweise. Was nun?
Ganz einfach: Dann muss derjenige, der trotz fehlender Beweise etwas FORDERT (nämlich vor allem Steuermilliarden) ein wenig zurückstecken.
eisenschlumpf
10.12.2007, 10:47
Wie kann etwas tot sein - was es nicht gibt ... oh man !!!
wie kann ein primitives wesen behaupten eine ihm übergeordnete existenz existiere nicht?
kannst du dir die vierte oder fünfte dimension vorstellen... es gibt sie... aber du erkennst sie nicht.
ein tier, dass nur die auffassungsgabe für zwei dimensionen hat, wird nie fliegen als bewegung in einem raum erkennen.
mit dem katholischen anspruch einer definition gottes komme ich auch nicht klar... aber betrachtet man sich die welt an sich so liegt doch die vermutung nahe, daß irgendetwas die beeinflusst.
wohl aufeinander abgestimmte naturgesetzte, die dns - der bauplan irdischen lebens... wer weiß, was es da sonst noch alles gibt, was wir niemals erkennen werden in unserer dreidimensionalen denke.
die meisten physiker schliessen gott nicht grundsätzlich aus, dies ginge nur, wenn sie dessen nichtexistenz beweisen könnten.
man darf sich gott eben nur nicht als rauschebärtigen schöpfer vorstellen und schon gar nicht als nur für uns alleine zuständigen gott.
Gott ist tot, es leben die Götter.....
Naja an den Gott im Monotheistischen Sinne Glaube ich eh nicht. Die Götter sind nicht persönlich sondern eher Prinzipien....
zu guter Letzt noch ein Gutes Lied.
http://www.youtube.com/watch?v=hY3TWGP8Yfg
cajadeahorros
10.12.2007, 11:21
Ja, unsere Existenz ist mir Beweis genug.
:rofl:
In einem anderen Forum habe ich dazu mal den folgenden aufschlussreichen Satz gelesen:
So ein hochkompliziertes Geschöpf wie ein Mensch es ist , kann niemand erschaffen. Wir können ja nicht einmal ein anderes einfacheres Lebewesen erzeugen. Demach muss es einen Schöpfer geben ...
:rofl:
In einem anderen Forum habe ich dazu mal den folgenden aufschlussreichen Satz gelesen:
So ein hochkompliziertes Geschöpf wie ein Mensch es ist , kann niemand erschaffen. Wir können ja nicht einmal ein anderes einfacheres Lebewesen erzeugen. Demach muss es einen Schöpfer geben ...
Und? Wo war jetzt da die Pointe?
Macht Euch bitte keine Sorgen. Ich habe augenblicklich viel zu tun.
Deutschnationalist
10.12.2007, 11:42
:rofl:
In einem anderen Forum habe ich dazu mal den folgenden aufschlussreichen Satz gelesen:
So ein hochkompliziertes Geschöpf wie ein Mensch es ist , kann niemand erschaffen. Wir können ja nicht einmal ein anderes einfacheres Lebewesen erzeugen. Demach muss es einen Schöpfer geben ...
Ja das denke ich auch.
ich glaube auch, dass das häufig gebrachte Argument "es gibt keinen Gottt weil er so viel schlechtes in unserer Welt zulässt" nicht dafür gfenommen werden sollte, Gottt zu leugnen.
Es gibt Dinge die wir nicht verstehen und manchmal sind es so einfache Dinge wie einen Witz. Nun wollen wir daran zweifeln, dass es einen Gott gibt aufgrund ähnlicher Argumente? Ich glaube ebenfalls, dass man eine Antwort finden kann, auf den Sinn. Oder es zumindest versuchen kann.
Ich möchte mal ein Beispiel nennen.
Ein 1,34 großer Mann lebt alleien auf der Welt, wird er sich als klein erkennen?
Ich glaube nicht, er hat keinen Bezugspunkt an dem er feststellen kann ob er nun klein oder Groß ist.
Vielleicht muss es die Dinge geben die nicht zu Harmonie, Eintracht, Verständnis oder ähnlichen Vollkommenen Aspekten des Lebens führen, um gerade diese Vollkommmenen Dinge als solche zu erkennen.
Macht Euch bitte keine Sorgen. Ich habe augenblicklich viel zu tun.
Soviel los in der Forensik?
Soviel los in der Forensik?
Nix Forensik. Bohren und Hacken.
Nix Forensik. Bohren und Hacken.
Aha! Und nebenbei spielst mit dem iPhone ein bisser`l im Forum? Sag mal, wie verdingst Du Dir eigentlich Deinen Lebensunterhalt?
Wahabiten Fan
10.12.2007, 12:11
Soviel los in der Forensik?
Vielleicht gab's "Erscheinungen".:))
Aha! Und nebenbei spielst mit dem iPhone ein bisser`l im Forum? Sag mal, wie verdingst Du Dir eigentlich Deinen Lebensunterhalt?
Mit dem Standardprogramm: Rauschgift, Waffen, Weiber.
Mit dem Standardprogramm: Rauschgift, Waffen, Weiber.
In Frankfurt?
Ja, ich habe rudimentäre albanische und kurdische Sprachkenntnisse.
Ja, ich habe rudimentäre albanische und kurdische Sprachkenntnisse.
Schön!
Frage, gibt es bei Dir bzgl. Nutten, Koks & Waffen politikforen-Mitgliedsrabatte?
Ja, ich habe rudimentäre albanische und kurdische Sprachkenntnisse.
Schön, dass du wieder da bist wtf. :top:
Schön!
Frage, gibt es bei Dir bzgl. Nutten, Koks & Waffen politikforen-Mitgliedsrabatte?
Nutte ist kein schönes Wort.
Es gibt Vorteilspackungen, die kombiniert werden. Was brauchst Du?
Nutte ist kein schönes Wort.
Es gibt Vorteilspackungen, die kombiniert werden. Was brauchst Du?
"Frau": 180cm, 80C, brünett!
Drogen: 2,3 Kg Koks, 2.500 E`s, 500g Speed und 100g Heroin.
Waffen: 20 leichte Maschinengewehre, Munition + 50 Granaten.
Weshalb soll die Frau größer sein als Du? Muß 80C natur sein?
gott mag tot sein. die göttin aber lebt.
achtet ihr gebot und esst keine hamburger, wenn ihr nicht wollt, dass euch etwas gruseliges zustösst.
ha-ha-HA-tschi!
Weshalb soll die Frau größer sein als Du? Muß 80C natur sein?
Damit ich sie im stehen oral befriedigen kann!
Ja, Natur!
Oki. 28 Zähne oder dürfen es ein paar weniger sein (> Rabatt)?
Oki. 28 Zähne oder dürfen es ein paar weniger sein (> Rabatt)?
Sie sollte schon noch neu sein. Du wirst wohl nicht alle Deiner Damen vertrimmen, oder?
cajadeahorros
10.12.2007, 12:41
Ich möchte mal ein Beispiel nennen.
Ein 1,34 großer Mann lebt alleien auf der Welt, wird er sich als klein erkennen?
Ich glaube nicht, er hat keinen Bezugspunkt an dem er feststellen kann ob er nun klein oder Groß ist.
Vielleicht muss es die Dinge geben die nicht zu Harmonie, Eintracht, Verständnis oder ähnlichen Vollkommenen Aspekten des Lebens führen, um gerade diese Vollkommmenen Dinge als solche zu erkennen.
Und um das Beispiel auszubauen: Der Gott des 1,34 großen Mannes wäre auch 1,34.
Und um das Beispiel auszubauen: Der Gott des 1,34 großen Mannes wäre auch 1,34.
Na, ist doch schön! Und nochmals die Frage, woher Du weißt das es keinen Gott gibt?
cajadeahorros
10.12.2007, 12:50
Na, ist doch schön! Und nochmals die Frage, woher Du weißt das es keinen Gott gibt?
Das weiß ich genauso sicher wie ich weiß dass es keine Waldgeister und Quellnymphen gibt.
Schade dass der Witz (bzw. der logische Dünnpfiff) unten nicht ankam, ich dachte er wäre offensichtlich.
Liegnitz
10.12.2007, 12:51
Gott ist nicht tot.
Aber manchmal oder eher sehr oft kommt mir Deutschland gottverlassen vor.
Das weiß ich genauso sicher wie ich weiß dass es keine Waldgeister und Quellnymphen gibt.
Schade dass der Witz (bzw. der logische Dünnpfiff) unten nicht ankam, ich dachte er wäre offensichtlich.
Das heißt, für Dich hüpfen wir hier alle in einem überdimensionierten leeren Universum rum, ohne Bedeutung, fressen, ficken, schlafen scheißen uns dem Tod entgegen und das war`s?
Alleine schon deshalb muß es einen Gott geben, er hat Humor...!
Hexenhammer
10.12.2007, 13:52
Momentan deutet vieles darauf hin, dass Gott nicht nur tot ist, sondern dass es ihn nie gegeben hat. Man sollte ihm aber die Möglichkeit einräumen, sollte es nicht so sein, eine Gegendarstellung zu bringen.
OK; letztes Angebot: Buy one, get three free.
http://i12.tinypic.com/82kxr9c.jpg
Hexenhammer
10.12.2007, 13:55
OK; letztes Angebot: Buy one, get three free.
http://i12.tinypic.com/82kxr9c.jpg
Sind das die drei Schwengel für Charlie, Fiffy LaFett, Wabbel Vielfrass und Farah Doppelkinn, nebst ihrem Bodydouble?
" es gibt triviale wahrheiten & es gibt große wahrheiten das gegenteil einer trivialen
wahrheit ist ebenfalls falsch.das gegenteil einer großen wahrheit ist ebenfalls wahr."
Niels Bohr
so sieht's aus.
.
HackePeter
10.12.2007, 14:12
Ja das denke ich auch.
ich glaube auch, dass das häufig gebrachte Argument "es gibt keinen Gottt weil er so viel schlechtes in unserer Welt zulässt" nicht dafür gfenommen werden sollte, Gottt zu leugnen.
Es gibt Dinge die wir nicht verstehen und manchmal sind es so einfache Dinge wie einen Witz. Nun wollen wir daran zweifeln, dass es einen Gott gibt aufgrund ähnlicher Argumente? Ich glaube ebenfalls, dass man eine Antwort finden kann, auf den Sinn. Oder es zumindest versuchen kann.
Ich möchte mal ein Beispiel nennen.
Ein 1,34 großer Mann lebt alleien auf der Welt, wird er sich als klein erkennen?
Ich glaube nicht, er hat keinen Bezugspunkt an dem er feststellen kann ob er nun klein oder Groß ist.
Vielleicht muss es die Dinge geben die nicht zu Harmonie, Eintracht, Verständnis oder ähnlichen Vollkommenen Aspekten des Lebens führen, um gerade diese Vollkommmenen Dinge als solche zu erkennen.
Omg schon wieder sonen verkappter Missionar der am rechten Rand zu fischen versucht :rolleyes:
Momentan deutet vieles darauf hin, dass Gott nicht nur tot ist, sondern dass es ihn nie gegeben hat. Man sollte ihm aber die Möglichkeit einräumen, sollte es nicht so sein, eine Gegendarstellung zu bringen.
Was deutet darauf hin?
HackePeter
10.12.2007, 14:25
Was deutet darauf hin?
Was deutet nicht darauf hin? :D
Gott ist das fliegende Spagettimonster (http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/Spaghettimonster_and_adam.jpg/300px-Spaghettimonster_and_adam.jpg
.. im Übrigen liegt die Beweislast bei dem der behauptet, nicht bei dem der diese Behauptung nicht glaubt.
cajadeahorros
10.12.2007, 14:28
Das heißt, für Dich hüpfen wir hier alle in einem überdimensionierten leeren Universum rum, ohne Bedeutung, fressen, ficken, schlafen scheißen uns dem Tod entgegen und das war`s?
Alleine schon deshalb muß es einen Gott geben, er hat Humor...!
Du brauchst den Gott also nur weil du selbst deinem Leben keine Bedeutung geben kannst?
Rheinlaender
10.12.2007, 14:36
Du brauchst den Gott also nur weil du selbst deinem Leben keine Bedeutung geben kannst?
Das ist genau das was Drawkins beschreibt - wenn man das uebertraegt, koennte man einen ganzen Schwung psychodelishcer Drogen auch "Gott" beschreiben, wobei wir dann in der schoensten Hippie-Pot-LSD-Mescaline-MDA-Kultur ca. 1960 bis 1975 gelandet waeren ...
Deutschnationalist
10.12.2007, 14:37
Omg schon wieder sonen verkappter Missionar der am rechten Rand zu fischen versucht :rolleyes:
Ich möchte nur versuchen meine Sicht der Dinge hier zu schildern, sonst nichts.
HackePeter
10.12.2007, 14:40
Ich möchte nur versuchen meine Sicht der Dinge hier zu schildern, sonst nichts.
Ja das versucht hier jeder :rolleyes:
Manche waren sogar schneller > Gott ist tot (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=31613)
Deutschnationalist
10.12.2007, 14:51
Ja das versucht hier jeder :rolleyes:
Manche waren sogar schneller > Gott ist tot (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=31613)
Tja man kann nicht immer der schnellste sein nicht?
Hexenhammer
10.12.2007, 19:29
Was deutet darauf hin?
Er hat keine Steuernummer.
Ich glaube nicht direkt an Gott, aber eine 'höhere Macht', die über uns Menschen steht und uns auf irgend eine Weise bindet und kontrolliert. Jeder stellt sich in diesem Zusammenhang natürlich die Frage was für einen Sinn das Leben hat und was dahinter steckt, dass es uns gibt und warum es uns gibt, aber ich denke, dass alles seine Vorbestimmung hat und es unser Schicksal ist, dass wir was aus unserem Leben machen, auch wenn es für uns in erster Linie rational nicht ganz nachvollziehbar ist. Die Fragen nach unserem Dasein werden wir wahrscheinlich (vielleicht) nach unserem Tod beantwortet wissen.
Seit heute ist die Frage doch geklärt :
GOTT ist ein Blogger.
Kann sein , er tut auch nur so:D
Seit heute ist die Frage doch geklärt :
GOTT ist ein Blogger.
Kann sein , er tut auch nur so:D
Es gibt keinen Gott !
Was es nicht gibt,
das kann praktisch auch nicht tot sein.... :D
Gute Frage. Ich denke, das Nitz`sche Zitat soll mehr im übertragenen Sinne klar machen, dass durch höheren Fortschritt der Glaube an Gott mehr und mehr in den Hintergrund gerückt wird.
Das Thema selber, ob Gott sterben kann, ist etwas naiv. Ich meine, entweder er ist GOTT und ist unsterblich oder aber es hat ihn nie gegeben und dann kann er sowieso nicht sterben - ihn gab`s ja nie!
Letztlich werden wir es nie erfahren, zu Lebzeiten zumindest, ob es ihn gibt, was mich angeht, ich denke es gibt ihn. Ohne Gott macht unsere Existenz und die des Universums keinen Sinn!
ich finde auch das es "gott" gibt. vielleicht anders als wir es uns vorstellen aber halt irgend eine hoehere macht und vielleicht ohne der religion aber vielleicht auch mit. :]
die natur und unser ganzes leben ist zu perfekt um nur zufall zu sein.
ich schaetze schon das wir es erfahren werden , nur halt nicht in unserer jetzigen existenz.
eisenschlumpf
13.12.2007, 17:45
Es gibt keinen Gott !
Was es nicht gibt,
das kann praktisch auch nicht tot sein.... :D
so einfach ist das!
wie kannst du als gemütsleiche feststellen ob andere tot sind?
EinDachs
13.12.2007, 18:03
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
Gott ist schon länger tot.
Ist auch gut so, wenn man daran denkt, was für ein rachsüchtiger Psychopath der sein kann.
Jörmunrek
19.12.2007, 10:49
Gott ist TOT! Und er hat darüber hinaus nie gelebt! ;)
Gott ist TOT! Und er hat darüber hinaus nie gelebt! ;)
Beweise es!
Jörmunrek
19.12.2007, 13:06
Beweise es!
Es obliegt nicht den Ungläubigen zu beweisen dass etwas NICHT existiert, sondern den Gläubigen DASS es existiert! ;)
Freikorps
19.12.2007, 13:16
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
Es stellt sich die Frage, was man sich unter Gott vorzustellen hat. Diese Frage muß aber wohl jeder für sich beantworten. Für den einen ist Gott der eigene Geist, für den anderen das Universum, für den nächsten ein alter Mann mit Bart und und..
Es obliegt nicht den Ungläubigen zu beweisen dass etwas NICHT existiert, sondern den Gläubigen DASS es existiert! ;)
Schonmal was von Falsifizierung gehört! Los, falsifiziere!
Jörmunrek
19.12.2007, 13:27
Jede Menge Widersprüche und Fehler in der Bibel:
http://www.buecherherold.com/images/themdodinstattjesus_200.gif
Es gibt außerdem tausende Götter an die ich glauben könnte, warum also den jüdischen?
Es gibt wie gesagt, auch durch die Erforschung der Evolution, immer stärker werdende Hinweise, dass die Religion Schwachsinn ist!
100% kann ich es nicht beweisen, dass kein Gott existiert, allerdings tendiert bei vernünftigem Abwiegen die Wahrscheinlichkeit gen 0!
100% kann ich es nicht beweisen, dass kein Gott existiert, allerdings tendiert bei vernünftigem Abwiegen die Wahrscheinlichkeit gen 0!
Sind Sie Mathematiker oder woher beziehen Sie ihre Weisheiten über die Wahrscheinlichkeit?
Jede Menge Widersprüche und Fehler in der Bibel:
http://www.buecherherold.com/images/themdodinstattjesus_200.gif
Es gibt außerdem tausende Götter an die ich glauben könnte, warum also den jüdischen?
Es gibt wie gesagt, auch durch die Erforschung der Evolution, immer stärker werdende Hinweise, dass die Religion Schwachsinn ist!
100% kann ich es nicht beweisen, dass kein Gott existiert, allerdings tendiert bei vernünftigem Abwiegen die Wahrscheinlichkeit gen 0!
Es geht nicht um den Gott, den eine Religion hier propagiert! Es geht um eine höhere Macht! An den "kath. Gott" zu glauben ist genau so dämlich wie das verehren von leeren Bierflaschen und das anbeten von Tittenbildern von Gina Wild!
Jörmunrek
19.12.2007, 15:13
Es geht nicht um den Gott, den eine Religion hier propagiert! Es geht um eine höhere Macht! An den "kath. Gott" zu glauben ist genau so dämlich wie das verehren von leeren Bierflaschen und das anbeten von Tittenbildern von Gina Wild!
Da stimme ich dir zu...:)
Es geht nicht um den Gott, den eine Religion hier propagiert! Es geht um eine höhere Macht! An den "kath. Gott" zu glauben ist genau so dämlich wie das verehren von leeren Bierflaschen und das anbeten von Tittenbildern von Gina Wild!
Da halte ich voll dagegen. Gott umgibt uns , ist überalle in jeden Menschen kann man ihn begegnen.
Ihn sehen an seine Werken der Natur und des Universums, das er geschaffen hat und steuert.
Gebe es keine Intelligenz die diese Ordnung steuert, würde alles im ungesteuerten Chaos versinken.
Und heilig Abend erscheint er uns im Kinde Jesu.
Rheinlaender
19.12.2007, 17:29
Gebe es keine Intelligenz die diese Ordnung steuert, würde alles im ungesteuerten Chaos versinken.
Wieso?
SteveFrontera
19.12.2007, 19:49
Gott scheint mir lebendiger zu sein als vor 100 Jahren zur Zeit Nietzsches.
Gott scheint mir lebendiger zu sein als vor 100 Jahren zur Zeit Nietzsches.
alle bisherigen gottesbeweise ziehen letzlich aus der existenz gottes als gegenstand menschlicher betrachtung den rückschluss auf seine tatsächliche.
dieses prinzip liesse sich allerdings auf sehr vieles übertragen.
Homer Simpson beispielsweise ist für mich eine realere person als mein nachbar, den ich noch nie sah, allerdings ständig höre, da er fast ununterbrochen löcher in seine wände bohrt.
~ lasst nicht SIE das eschaton immanentisieren !~
.
alle bisherigen gottesbeweise ziehen letzlich aus der existenz gottes als gegenstand menschlicher betrachtung den rückschluss auf seine tatsächliche.
dieses prinzip liesse sich allerdings auf sehr vieles übertragen.
Die Behauptung es gäbe ein anderes Erkenntnisprinzip halte ich für falsch.
Die Behauptung es gäbe ein anderes Erkenntnisprinzip halte ich für falsch.
erzähl dies denen, die nur glauben was sich im labor messen lässt.
ich bin ein agnostiker.
als solcher beantworte ich die frage nach gott mit " ich weiss es nicht".
erzähl dies denen, die nur glauben was sich im labor messen lässt.
ich bin ein agnostiker.
als solcher beantworte ich die frage nach gott mit " ich weiss es nicht".
Die Frage nach Gott habe ich gar nicht gestellt.
dies ist das thema des strags. da gibt es schon einen zusammenhang.
glaub' mir.
dies ist das thema des strags. da gibt es schon einen zusammenhang.
glaub' mir.Ich weiss um keinen Zusammenhang.
du musst nicht wissen. ich schrieb doch extra glaube mir.
du musst nicht wissen. ich schrieb doch extra glaube mir.Gut. lch glaube auch nicht an einen Zusammenhang.
Ich weiss von keinem und glaube an keinen Zusammenhang von toten Gott und Hirnvolumen.
Es gibt keine Korrelation zwischen eingebildeter Intelligenz und Bejahung der Eingangsfrage.
Gott lebt nicht, Gott ist nicht tot, Gott existiert trotzdem.
Ernesto-Che
19.12.2007, 21:52
http://www.ibka.org/infos/mir-reichts.png
Wie kann etwas tot sein - was nie gelebt hat ?
Gott lebt nicht, Gott ist nicht tot, Gott existiert trotzdem.
---------------------------------
Versuche mal langsam, im 21. Jahrhundert anzukommen, anstatt hier so einen Müll zu erzählen.
E:
Koslowski
22.12.2007, 15:24
Dieser Jehova hat niemals gelebt; von daher kann er auch nicht tot sein. Das ist alles nur ein Hirngespinnst orientalischer Schwachköpfe.
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
Gott ist nicht tot, aber unsere Welt ist ihm scheissegal!
Wahabiten Fan
27.12.2007, 18:02
Gott ist nicht tot, aber unsere Welt ist ihm scheissegal!
Wie beim "Alten Holzmichl".:cool2:
Ernesto-Che
28.12.2007, 17:17
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
Nein - bei dir hat es bestimmt keinen Sinn !
[/COLOR][/I]
---------------------------------
Versuche mal langsam, im 21. Jahrhundert anzukommen, anstatt hier so einen Müll zu erzählen.
E:
Haben die Atheisten inzwischen Beweise für die nichtexistenz Gottes?Die Menschen sind nicht fähig zu verstehen,dass es höhere Kräfte gibt.Ein 5jähriger versteht auch nicht,wie ein Kind entsteht.
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
Ich glaube an eine höhere Kraft und nicht an Gott wie es in der Bibel beschrieben wird.Die Entstehung des Lebens kann kein Zufall gewesen sein.
Wie kann etwas tot sein - was es nicht gibt ... oh man !!!
Bist du dir da ganz sicher?Na dann erklär mir doch bitte,wie alles entstanden ist.
Rheinlaender
28.12.2007, 19:01
Haben die Atheisten inzwischen Beweise für die nichtexistenz Gottes?Die Menschen sind nicht fähig zu verstehen,dass es höhere Kräfte gibt.Ein 5jähriger versteht auch nicht,wie ein Kind entsteht.
Wenn Du einen Beweiss fuer "hoehere Kraefte" haben solltest, so kannst Du Dir eine $1 Mio. abholen:
http://www.randi.org/joom/content/view/38/31/
Im Uebrigen: Hast Du Beweise fuer die Nichtexistenz der Goettin Athene oder des Flying Spaghetti Monsters? Nein. Also ist wohl Dein Gott nicht wahrscheinlicher als das Flying Spaghetti Monster.
silberfennek
30.12.2007, 04:16
Nein, Gott ist nicht tot. Er hat sich nur abgewendet und weint bitterlich. Oder er lacht sich kaputt über den Fehlversuch Gutmensch.
The_Darwinist
30.12.2007, 04:49
Da Phantasiegestalten für gewöhnlich weder tot noch lebendig sind, da sie ja nie existiert haben, ist die Frage vollkommen, komplett und total gegenstandslos!
Was es nicht gibt, das kann auch nichts beeinflussen!
Tut es das doch, liegt das daran, das nur noch ein Mem der ursprünglichen Erfindung erhalten ist!
Da kommt dann selbstredend nur Mist raus!
Ob man diesen Unfug nun Jahve, Yehova, Allah, Gott, Buddha, sonstwas nennt, das ändert nichts am Ergebnis!
Gestörte Lebenserwartung erzeugt gestörte Lebenserwartung!
Im Laufe der Generationen verstätkt sich dabei die Degeneration!
Aus einem Roman kann halt niemals Wirklichkeit entstehen!
Wer das glaubt, de ist reif für die Klappse!
Anarchist
31.12.2007, 14:51
Was nicht existiert kann nicht tot sein
Sauerländer
31.12.2007, 15:20
Gott DARF nicht fort sein.
Die Vorstellung, dass er eines Tages sagen wird: "Ich habe mir das jetzt lange genug angesehen - es REICHT!", und den ganzen Sauhaufen hier zerschmettert, den ganzen Mist hier mit Feuer und Pest auseinanderjagt, ist mit das einzige, was das Leben in dieser Gesellschaft noch ansatzweise erträglich macht.
Ernesto-Che
01.01.2008, 09:08
War " Grete Weiser " ein Flittchen ?
dr-esperanto
01.01.2008, 18:54
Wenn Du einen Beweiss fuer "hoehere Kraefte" haben solltest, so kannst Du Dir eine $1 Mio. abholen:
http://www.randi.org/joom/content/view/38/31/
Im Uebrigen: Hast Du Beweise fuer die Nichtexistenz der Goettin Athene oder des Flying Spaghetti Monsters? Nein. Also ist wohl Dein Gott nicht wahrscheinlicher als das Flying Spaghetti Monster.
Also ein Schöpfergott, so wie ihn Kant sich vorgestellt hat, ist ja doch etwas seriöser und wahrscheinlicher als ein Phantasieprodukt wie die Göttin Athene. Denk nur, die Fátima-Kinder haben sich auf alle mögliche Weise gequält und waren sogar bereit, in heißem Öl gebraten zu werden, weil sie die Muttergottes und das Licht Gottes gesehen haben!
Rheinlaender
01.01.2008, 19:16
Also ein Schöpfergott, so wie ihn Kant sich vorgestellt hat, ist ja doch etwas seriöser und wahrscheinlicher als ein Phantasieprodukt wie die Göttin Athene.
Nun, aus der Sicht eines Atheners zum Hoehepunkt der athischen Machtentfaltung war es sehr logisch den Erfolg der Staat Athen dem Eingreifen der Goettin Athene zu zuschreiben.
Athene war keine Schoepfergoettin, sondern gehoerte als Totcher des Zeus zur vierten Generation der Goetter. Die griechische Schoepfungsgeschichte kennt das Chaos als das allgebaerdende, das zuerst Gaia, die Erde hervorbrachte und spaeter ueber deren Kinder die Goetter und die Menschen. Das ist mindestens so "serioes und wahrscheinlich" wie der Schoepfergott. den schon Spinoza zu den Akten legte.
Denk nur, die Fátima-Kinder haben sich auf alle mögliche Weise gequält und waren sogar bereit, in heißem Öl gebraten zu werden, weil sie die Muttergottes und das Licht Gottes gesehen haben!
Der menschliche Geist zu erstaunlichen Selbstillusionen faehig, dabei ist der genaue Aufhaenger nicht sehr relevant. Die Kamikaze Flieger Japans, die Katholiken und Prostanten, die fuer ihren Glauben grausamsten Tode starben oder die Selbstmordattentaeter heute der arabischen Welt sind Zeugen davon. Es gibt keinen Grund, dies auch nicht bei diesen Kindern zu vermuten.
dr-esperanto
01.01.2008, 21:50
Nö, bei Kindern ist das was anderes. Denen braucht man normalerweise nur ein bisschen Angst zu machen und schon knicken sie ein, noch dazu bei selbst ausgedachten Sachen. Also allein schon die Fátima-Seherkinder sind ein Gottes- und Jenseitsbeweis, es gibt ja noch viel mehr.
Rheinlaender
02.01.2008, 04:50
Nö, bei Kindern ist das was anderes. Denen braucht man normalerweise nur ein bisschen Angst zu machen und schon knicken sie ein,
Die Erfahrung mit Kindern in Armeen ueber die Jahrhunderte und heute noch in der Dritten Welt, die Erfahrungen mit gewalttaetigen Jugendbanden, zeugen vom Gegenteil.
Also allein schon die Fátima-Seherkinder sind ein Gottes- und Jenseitsbeweis, es gibt ja noch viel mehr.
Nun, ein Beweiss sieht anders aus!
Was nicht existiert kann nicht tot sein
bist du sicher und hast du beweise????
dann bin ich also einer der dummen, der primitiven aber hast du einen beweis oder nur dein denken?
jetzt stell dir nur mal vor wie dumm du dastehen wirst wenn du unrecht haben solltest. ;)
Rheinlaender
02.01.2008, 05:57
bist du sicher und hast du beweise????
Die Beweisslage fuer einen Gott ist genauso stark oder schwach wie fuer das Flying Spaghetti Monster oder den Russell's Teapot.
jetzt stell dir nur mal vor wie dumm du dastehen wirst wenn du unrecht haben solltest. ;)
Nun, dann steht immer eine Mehrheit der Menschheit dumm da: Zeus und der christliche Gott koennen zusammen nicht existieren: Also, wenn Du an den christlichen Gott glaubst und die Sache mit Zeus ist wahr, endest Du in einer ueblen Ecke des Hades, haben die Buddhisten Recht, nun ... usw.
Nun, dann steht immer eine Mehrheit der Menschheit dumm da: Zeus und der christliche Gott koennen zusammen nicht existieren: Also, wenn Du an den christlichen Gott glaubst und die Sache mit Zeus ist wahr, endest Du in einer ueblen Ecke des Hades, haben die Buddhisten Recht, nun ... usw.
Als Mathematiker verhalte ich mich streng logisch und hoch vernünftig, wenn ich an einen Schöpfergott glaube.
Spieltheoretisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Spieltheorie) hat man größere Chancen, wenn man einen Gott glaubt. Gibt es keinen Gott, schadet der Glaube nicht. Gibt es ihn hingegen, schaut der Atheist mit 100-prozentiger Wahrscheinlichkeit ziemlich dumm aus der Wäsche. Bei allen anderen ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese mit ihrem Glauben, dass Spaghettimonster eingeschlossen, richtig zu liegen, größer als Null.
Als angeblicher Vernunftmensch müsste Ihnen diese Argumentation doch einleuchten. Oder?
Rheinlaender
02.01.2008, 07:11
Als Mathematiker verhalte ich mich streng logisch und hoch vernünftig, wenn ich an einen Schöpfergott glaube.
Spieltheoretisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Spieltheorie) hat man größere Chancen, wenn man einen Gott glaubt. Gibt es keinen Gott, schadet der Glaube nicht. Gibt es ihn hingegen, schaut der Atheist mit 100-prozentiger Wahrscheinlichkeit ziemlich dumm aus der Wäsche. Bei allen anderen ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese mit ihrem Glauben, dass Spaghettimonster eingeschlossen, richtig zu liegen, größer als Null.
Als angeblicher Vernunftmensch müsste Ihnen diese Argumentation doch einleuchten. Oder?
Nur ist die Annahme, dass eine Glaube an eine Gott nicht schade falsch. Ich lasse einmal den gesellschaftlichen Schaden weg, sondern beziehe mich nur auf mein Leben.
Der Glaube an einen Gott ist, so er zum "ewigen Heil" gereichen soll, an eine Religion gebunden. Religionen haben jedoch Regeln, die meine Freiheit und meinen Lustgewin einschraenken (z. B. in der kath. Kirche Beschraenkungen bei der Wahl meiner Sexualpartner, mindest einmal die Woche die Messe besuchen, etc. etc. - beim Islam oder dem orthodoxen Judenthum wird es noch restiktiever).
Soll ich also meine vielleicht 80 Jahre Leben einem strikten Regelwerk unterwerfen und auf vieles verzichten auf eine mehr als ungewissen und unwahrscheinliche Hofnung eines spaeteren Lebens hin, zumal mir jeder Hinweis auf ein solches Leben fehlt, im Gegenteil ich Hinweise habe, dass ein solches nicht existiert?
Nur ist die Annahme, dass eine Glaube an eine Gott nicht schade falsch. Ich lasse einmal den gesellschaftlichen Schaden weg, sondern beziehe mich nur auf mein Leben.
Der Glaube an einen Gott ist, so er zum "ewigen Heil" gereichen soll, an eine Religion gebunden. Religionen haben jedoch Regeln, die meine Freiheit und meinen Lustgewin einschraenken (z. B. in der kath. Kirche Beschraenkungen bei der Wahl meiner Sexualpartner, mindest einmal die Woche die Messe besuchen, etc. etc. - beim Islam oder dem orthodoxen Judenthum wird es noch restiktiever).
Soll ich also meine vielleicht 80 Jahre Leben einem strikten Regelwerk unterwerfen und auf vieles verzichten auf eine mehr als ungewissen und unwahrscheinliche Hofnung eines spaeteren Lebens hin, zumal mir jeder Hinweis auf ein solches Leben fehlt, im Gegenteil ich Hinweise habe, dass ein solches nicht existiert?
Ihre Antwort berührt meine mathematischen Überlegungen in keiner Weise. Sie geben auch keine Antwort, sondern begründen ihre, im Lichte reiner Logik, unvernünftige Entscheidung. Man kann so denken wie Sie, nur ist es nicht sonderlich rational.
Der Ausgangspunkt meiner Überlegungen ist im Übrigen keineswegs eine Gottesannahme, sondern eine Agnostische: Man weiß nicht, ob es ein Gott gibt oder nicht. Sie indes versteifen sich auf den Glauben es genau zu wissen. Auch das ist logisch irrational.
Die Unterstellung das orthodoxe Juden, Christen oder Muselmanen auf Erden besonders unglücklich oder irgendwie lustgehemmt wären, ist mehr als lächerlich. Diese Menschen setzen nur andere Prioritäten und gehen von einen anderem Wertekanon aus. Tief religiöse Menschen sind in der Regel wesentlich ausgeglichener und glücklicher als Nichtreligiöse. Das mag daher rühren, dass sie von ihrem irdischen Dasein nichts verlangen, was Atheisten sich vom Unglauben versprechen.
Rheinlaender
02.01.2008, 08:41
Ihre Antwort berührt meine mathematischen Überlegungen in keiner Weise. Sie geben auch keine Antwort, sondern begründen ihre, im Lichte reiner Logik, unvernünftige Entscheidung. Man kann so denken wie Sie, nur ist es nicht sonderlich rational.
Der Ausgangspunkt meiner Überlegungen ist im Übrigen keineswegs eine Gottesannahme, sondern eine Agnostische: Man weiß nicht, ob es ein Gott gibt oder nicht. Sie indes versteifen sich auf den Glauben es genau zu wissen. Auch das ist logisch irrational.
Ich kann weder das Flying Spaghetti Monster, noch die Goettin Athene in ihrer Existenz widerlegen, noch kann dies sonst jemand. Ich kann jedoch die Welt ohne Schoepfergott, das Flying Spaghetti Monster und ohne die Goettin Athene erklaren. Warum soll nun diese These einfuehren?
Die Unterstellung das orthodoxe Juden, Christen oder Muselmanen auf Erden besonders unglücklich oder irgendwie lustgehemmt wären, ist mehr als lächerlich. Diese Menschen setzen nur andere Prioritäten und gehen von einen anderem Wertekanon aus. Tief religiöse Menschen sind in der Regel wesentlich ausgeglichener und glücklicher als Nichtreligiöse. Das mag daher rühren, dass sie von ihrem irdischen Dasein nichts verlangen, was Atheisten sich vom Unglauben versprechen.
Menschen sind gross darin sich Situationen schlecht oder gut zu reden. Die Freiheit aber sein leben so zu gestalten wie man will sollte jedoch die grundlage sein und sich hier von einer durch nichts gestuetzen annahme eines Gottes und seiner Gebote einschraenken zu lassen ist schlicht absurt.
Ich kann weder das Flying Spaghetti Monster, noch die Goettin Athene in ihrer Existenz widerlegen, noch kann dies sonst jemand. Ich kann jedoch die Welt ohne Schoepfergott, das Flying Spaghetti Monster und ohne die Goettin Athene erklaren. Warum soll nun diese These einfuehren?
Sie können die Welt erklären? Legen Sie los, ich bin ganz Ohr.
Menschen sind gross darin sich Situationen schlecht oder gut zu reden. Die Freiheit aber sein leben so zu gestalten wie man will sollte jedoch die grundlage sein und sich hier von einer durch nichts gestuetzen annahme eines Gottes und seiner Gebote einschraenken zu lassen ist schlicht absurt.
Katholische Christen wurden in der Vergangenheit immer wegen ihrem besonderen Verständnis für individuelle Freiheit verfolgt. Im katholischen Glauben spielt der freie Wille und die eigene, vom irdischen Gesetzen ungebundene Entscheidung eine zentrale Rolle. Es gibt keine menschliche oder moralische Instanz auf die sich ein Katholik berufen kann. Er selbst ist für jede seiner Entscheidungen verantwortlich. Es gibt kein Gesetz oder kein Gebot das ihn bindet oder zwingt. Nicht einmal Gott kann einem guten Katholiken vorschreiben was der zu tun oder zu lassen hat. Er wird sich dafür zu gegebener Zeit zu verantworten haben, aber eben vor keinem irdischen Richter, Häscher, Fürst oder Kanzler. Zwischen mir und meinem Gott steht weder Mensch, noch irgendein Gesetz.
politisch Verfolgter
02.01.2008, 09:19
Ne hirnorganische Zwangsvorstellung, auf der oft tödlich rumgeritten wird.
Hauptsache, das Forum hier lebt.
Gottesbegriffe dürfen ebenso wenig zugewiesen werden wie "Arbeitnehmer"-Konstrukte.
Alles ekelhalfte Zwangsvorstellungen.
dr-esperanto
03.01.2008, 02:30
Als Mathematiker verhalte ich mich streng logisch und hoch vernünftig, wenn ich an einen Schöpfergott glaube.
Spieltheoretisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Spieltheorie) hat man größere Chancen, wenn man einen Gott glaubt. Gibt es keinen Gott, schadet der Glaube nicht. Gibt es ihn hingegen, schaut der Atheist mit 100-prozentiger Wahrscheinlichkeit ziemlich dumm aus der Wäsche. Bei allen anderen ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese mit ihrem Glauben, dass Spaghettimonster eingeschlossen, richtig zu liegen, größer als Null.
Als angeblicher Vernunftmensch müsste Ihnen diese Argumentation doch einleuchten. Oder?
Nein, es ist klüger Atheist zu sein, denn Gott ist barmherzig und will auch den Atheisten im Himmel haben. Es ist halt nur die Frage, ob denn der Atheist etwas mit Gott und der Wahrheit zu tun haben will...hier sind viele Atheisten, die die Wahrheit nicht vertragen können und Gott und die Tatsache der Sünde verdrängen. Die lügen sich was in die Tasche. Verloren ist für die allerdings noch nichts, allerdings müssen sie durch das Fegefeuer ihrer Gewissensbisse und der Reue hindurch, um irgendwann einmal ins Paradies zu kommen.
Dittsche
03.01.2008, 04:03
Iss schon erschreckend, das erwachsene und zum Teil auch intelligente Menschen an so was blödsinniges wie nen Gott glauben.:hihi:
Christen sind da nicht besser wie die affigen Musels.:))
Gruß
Dittsche
dr-esperanto
03.01.2008, 05:21
Die Beweisslage fuer einen Gott ist genauso stark oder schwach wie fuer das Flying Spaghetti Monster oder den Russell's Teapot.
Nun, dann steht immer eine Mehrheit der Menschheit dumm da: Zeus und der christliche Gott koennen zusammen nicht existieren: Also, wenn Du an den christlichen Gott glaubst und die Sache mit Zeus ist wahr, endest Du in einer ueblen Ecke des Hades, haben die Buddhisten Recht, nun ... usw.
Oder Gott ist nochmal ganz anders, als ihn sich Christen und Griechen vorstellen. Wobei das griechische Gottesbild besonders bescheuert anthropomorph ist, fast so wie das fliegende Spaghettimonster. Mit Gott verbindet man ja wohl höchste Weisheit und Ernsthaftigkeit. Gott kann also kein Schürzenjäger wie Zeus sein.
dr-esperanto
03.01.2008, 05:23
Iss schon erschreckend, das erwachsene und zum Teil auch intelligente Menschen an so was blödsinniges wie nen Gott glauben.:hihi:
Christen sind da nicht besser wie die affigen Musels.:))
Gruß
Dittsche
Immanuel Kant fand das nicht blödsinnig. Im Gegenteil fanden es die Aufklärer wider die Vernunft, nicht an einen Schöpfer zu glauben. Das hat sich aber seit Darwin geändert, zugegeben.
Nein, es ist klüger Atheist zu sein, denn Gott ist barmherzig und will auch den Atheisten im Himmel haben.
Katholische Theologie ist nicht Ihre Stärke.
Just Amy
04.01.2008, 13:30
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
ich glaube an Gott und sinn (näheres im katechism)
dr-esperanto
05.01.2008, 02:45
Ja, Kant war sogar der Meinung, dass ein sittlicher Mensch an Gott glaubt. (Und die unsittlichen haben natürlich ein Interesse daran, dass es keinen Gott gibt, der sie bestraft).
dr-esperanto
05.01.2008, 02:48
Katholische Theologie ist nicht Ihre Stärke.
Ich versetze mich halt hier nur mal in die Position der Kinder der Welt. Für mich persönlich käme das natürlich nie in Frage. Ich liebe Gott und die Wahrheit mit ganzem Herzen, mit all meiner Seele und mit jeder Faser meines Leibes!
Aber was soll Gott denn schon tun? Gott will niemanden verdammen. Gut, Fegefeuer muss schon sein aus Gründen der Gerechtigkeit, aber eine ewige Verdammnis gibt es nur für Leute, die Gott nicht ausstehen können.
Diese "höheren Wesen" wie Götter oder Engel....alles Außerirdische die mal die Erde besucht haben, glaubts mir...nur so wird ein Schuh draus.
Schon der moderne Mensch könnte heutzutage mit seinen kleinen aber feinen technischen Spielzeugen wie ein Allmächtiger wirken wenn er vor einem Buschstamm eine Vorstellung abgeben will.
Den Rest haben alles Menschen gemacht...die ham sich das zurechtgebogen und aufgeschrieben und verändert und dazugedichtet und noch mehr reinphantasiert bis dann mal ein Buch draus wurde..
Ich frag mich allerdings ob die mal zurückkommen....zum gucken....:cool2:
Diese "höheren Wesen" wie Götter oder Engel....alles Außerirdische die mal die Erde besucht haben, glaubts mir...nur so wird ein Schuh draus.
Schon der moderne Mensch könnte heutzutage mit seinen kleinen aber feinen technischen Spielzeugen wie ein Allmächtiger wirken wenn er vor einem Buschstamm eine Vorstellung abgeben will.
Den Rest haben alles Menschen gemacht...die ham sich das zurechtgebogen und aufgeschrieben und verändert und dazugedichtet und noch mehr reinphantasiert bis dann mal ein Buch draus wurde..
Ich frag mich allerdings ob die mal zurückkommen....zum gucken....:cool2:
Ein Romulaner ist ja eh schon da:mf_popeanim:
Ein Romulaner ist ja eh schon da:mf_popeanim:
Hehe :))
Diese "höheren Wesen" wie Götter oder Engel....alles Außerirdische die mal die Erde besucht haben, glaubts mir...nur so wird ein Schuh draus.
Schon der moderne Mensch könnte heutzutage mit seinen kleinen aber feinen technischen Spielzeugen wie ein Allmächtiger wirken wenn er vor einem Buschstamm eine Vorstellung abgeben will.
Den Rest haben alles Menschen gemacht...die ham sich das zurechtgebogen und aufgeschrieben und verändert und dazugedichtet und noch mehr reinphantasiert bis dann mal ein Buch draus wurde..
Ich frag mich allerdings ob die mal zurückkommen....zum gucken....:cool2:
Sind Sie ein Fan von Hollywoodmärchen? Oder haben Sie einfach nur zu viel "utopische Literatur" aus der ehemaligen Ostzone gelesen? Dann sollten Sie dringend Kontakt zu Alien-Entführungsopfern oder Ufologen aufnehmen. Dort finden Sie mit Sicherheit ein offenes Ohr für ihre Theorie.
Rheinlaender
05.01.2008, 10:07
Dann sollten Sie dringend Kontakt zu Alien-Entführungsopfern oder Ufologen aufnehmen. Dort finden Sie mit Sicherheit ein offenes Ohr für ihre Theorie.
Die beiden ehrenhaften Schandmaeuler Penn und Teller haben hierzu einen netten Kommentar:
http://uk.youtube.com/watch?v=TKk8bN8Ka5g
Ich versetze mich halt hier nur mal in die Position der Kinder der Welt. Für mich persönlich käme das natürlich nie in Frage. Ich liebe Gott und die Wahrheit mit ganzem Herzen, mit all meiner Seele und mit jeder Faser meines Leibes!
Aber was soll Gott denn schon tun? Gott will niemanden verdammen. Gut, Fegefeuer muss schon sein aus Gründen der Gerechtigkeit, aber eine ewige Verdammnis gibt es nur für Leute, die Gott nicht ausstehen können.
Jeder Glaube wäre sinnlos, wenn Typen wie Rheinländer nicht zur Hölle fahren würden.
Gott verdammt sehr wohl. Auch im neuen Bund.
2. Petrus 5,10 Wer an den Sohn Gottes glaubt, der hat dieses Zeugnis in sich. Wer Gott nicht glaubt, der macht ihn zum Lügner; denn er glaubt nicht dem Zeugnis, das Gott gegeben hat von seinem Sohn. 5,11 Und das ist das Zeugnis, daß uns Gott das ewige Leben gegeben hat, und dieses Leben ist in seinem Sohn. 5,12 Wer den Sohn hat, der hat das Leben; wer den Sohn Gottes nicht hat, der hat das Leben nicht.
Gott verdammt keine Unwissenden, aber die ihn bewusst verleugnen, landen ohne Umschweife in der Hölle. Der Rest muss, zur abschließenden Läuterung, durch das Fegefeuer.
Atheismus, Pantheismus, Naturalismus und absoluter Rationalismus gehören zu den Thesen, die den Tatbestand der Gottesleugnung erfüllen. Nachzulesen im Syllabus von Papst Pius IX. (http://www.domus-ecclesiae.de/magisterium/syllabus-errorum.teutonice.html) unter Paragraf 1.
Warum sollten Katholiken sich bemühen Ungläubige, Häretiker, Heiden oder Atheisten zum rechten Glauben zu bekehren, wenn es unserem Gott egal wäre, wer seine Gebote befolgt?
Die Bibel ist in dieser Hinsicht vollkommen unmissverständlich. Wer an den Herren glaubt, der hat das ewige Leben, wer nicht, dem ist die immerwährende Verdammnis seiner Seele sicher.
Das Leben ist der Übergang von Ewigkeit zu Ewigkeit, gleichwohl Bewährung für das, was von uns bleibt. Hier haben wir die irreversible Möglichkeit uns frei zwischen Gut und Böse, zwischen richtig und falsch zu entscheiden. Danach werden uns unsere nächsten Menschen, die Nachwelt, genauso beurteilen, wie unser Herz und jede unsere Taten vor Gott gewogen wird. In diesem Urteil wächst Diesseits und Jenseits zusammen. Denn so wie uns Gott geschaffen hat, so schaffen wir Gott in unseren sakralen Werken. Wir Katholiken sind schließlich, in aller Demut, sein Ebenbild.
Die beiden ehrenhaften Schandmaeuler Penn und Teller haben hierzu einen netten Kommentar:
http://uk.youtube.com/watch?v=TKk8bN8Ka5g
Ich nutze selten Emoticons. Aber diesmal ...
:lach: :lach: :lach: :lach:
Rheinlaender
05.01.2008, 10:57
Jeder Glaube wäre sinnlos, wenn Typen wie Rheinländer nicht zur Hölle fahren würden.
Ausnahmsweise volle Zustimmung, jedoch, da ich nicht zur Hoelle fahren werde, da eine solche nicht existiert, ergibt ein logischer Schluss, dass eben der Glaube sinnlos ist.
Just Amy
05.01.2008, 11:02
Ausnahmsweise volle Zustimmung, jedoch, da ich nicht zur Hoelle fahren werde, da eine solche nicht existiert, ergibt ein logischer Schluss, dass eben der Glaube sinnlos ist.
es ist keinesfalls erwiesen, daß es keine hölle gibt.
Rheinlaender
05.01.2008, 11:06
es ist keinesfalls erwiesen, daß es keine hölle gibt.
Es ist auch nicht erwiesen, dass es die Goettin Athene nicht gibt oder das Flying Spaghetti Monster oder Krishna damit ist die Hoelle fuer mich in der gleichen Wahrscheinlichkeit anzuordnen wie das Fluing Spaghetti Monster, bei fast 0 - und "fast 0" meint hier extremst nahe an Null.
Just Amy
05.01.2008, 12:38
Es ist auch nicht erwiesen, dass es die Goettin Athene nicht gibt oder das Flying Spaghetti Monster oder Krishna damit ist die Hoelle fuer mich in der gleichen Wahrscheinlichkeit anzuordnen wie das Fluing Spaghetti Monster, bei fast 0 - und "fast 0" meint hier extremst nahe an Null.
und fast bedeutet, dass es nicht auszuschließen ist.
Rheinlaender
05.01.2008, 12:45
und fast bedeutet, dass es nicht auszuschließen ist.
OK - Dann streust Du auch Weihrauchkoerner auf den Altar der Athene? Oder sparst fuer eine Ochsen, die Du Zeus opfern moechtest?
Oder machst Du morgen ein grosses Nudelessen zu Ehren des Flying Spaghetti Monsters?
Alle in ihrer Nicht-Existenz nicht beweisbar.
Just Amy
05.01.2008, 12:49
OK - Dann streust Du auch Weihrauchkoerner auf den Altar der Athene? Oder sparst fuer eine Ochsen, die Du Zeus opfern moechtest?
Oder machst Du morgen ein grosses Nudelessen zu Ehren des Flying Spaghetti Monsters?
Alle in ihrer Nicht-Existenz nicht beweisbar.
nein, weil ich nicht an sie glaube. ich bin mir der konseuqenzen bewusst, die mein evt. irrtum bedeutet, und akzeptiere sie. Du hast sie eben noch geleugnet
Rheinlaender
05.01.2008, 12:53
nein, weil ich nicht an sie glaube. ich bin mir der konseuqenzen bewusst, die mein evt. irrtum bedeutet, und akzeptiere sie. Du hast sie eben noch geleugnet
Weiss Du, ein Glaube muss sich auf etwas stuetzen. Dein Glaube kann sehr gut erklaert werden ohne einen Gott, es gibt keinen Hinweiss auf eine Gott, weder auf Athene, noch auf das Flying Spaghetti Monster, noch auf den christlichen Gott - Nichts, aber wirklich nichts!
Worauf stuetzt sich dann der Glaube? Eine Selbstillusion?
Just Amy
05.01.2008, 12:55
Weiss Du, ein Glaube muss sich auf etwas stuetzen. Dein Glaube kann sehr gut erklaert werden ohne einen Gott, es gibt keinen Hinweiss auf eine Gott, weder auf Athene, noch auf das Flying Spaghetti Monster, noch auf den christlichen Gott - Nichts, aber wirklich nichts!
Worauf stuetzt sich dann der Glaube? Eine Selbstillusion?
erstens hat sich mein Gott offenbart.
zweitens ist weder das universum noch vernunft ohne einer göttlichen entität erklärbar
Rheinlaender
05.01.2008, 13:07
erstens hat sich mein Gott offenbart.
Ach? Und wie?
NB: Wenn Du die Bibel meinst, ueber Zeus existieren auch schoene Geschichten, mit aehnlichen "Beweisswert".
zweitens ist weder das universum noch vernunft ohne einer göttlichen entität erklärbar
Das sieht die Wissenschaft heute anders.
Just Amy
05.01.2008, 14:32
Ach? Und wie?
NB: Wenn Du die Bibel meinst, ueber Zeus existieren auch schoene Geschichten, mit aehnlichen "Beweisswert".
Das sieht die Wissenschaft heute anders.
ach, wer zeugt für zeus?
ach, wie sieht "die wissenschaft" das denn? hat sie neuerdings ne erklärung abgegeben?
Rheinlaender
05.01.2008, 14:36
ach, wer zeugt für zeus?
Hesiod - z. B.
ach, wie sieht "die wissenschaft" das denn? hat sie neuerdings ne erklärung abgegeben?
Sicher, wir verstehen langsam, was im Urknall passierte, wir wissen wie sich das Leben entwickelte - wozu ein Gott?
Just Amy
05.01.2008, 14:42
Hesiod - z. B.
Sicher, wir verstehen langsam, was im Urknall passierte, wir wissen wie sich das Leben entwickelte - wozu ein Gott?
ein dichter ohne verlässlicher biographie, der zeugte auch für nix.
meien zeugen liessen sich für ihre überzeugung töten.
ach, und wer hat da geknallt?
nun, warum Gott? weil Er es WIRKLICH erklärt. nicht nur angeblich
Rheinlaender
05.01.2008, 14:50
ein dichter ohne verlässlicher biographie, der zeugte auch für nix.
Welche "verlaessliche Biographie" haben wir denn von den Authoren der Bibel?
meien zeugen liessen sich für ihre überzeugung töten.
Nun, dann ist wohl der Tenno, Hitler, Stalin, Caligula und sonst noch ein Schwung Leute auch "Gott", denn Leute liessen sich fuer diese Toeten, wie auch fuer Allah, Buddha und Baal.
Wenn es um "eherne Glaubenssaetze" geht, wird ein Menschenleben, auch das eigene, leider zu schnell zur billigen Muenze, das ist nicht nur im Christenthum so.
Wohl kaum ein Hinweis.
ach, und wer hat da geknallt?
Nicht "Wer" - sonder "Was". Offensichtlich hat die Materiere selber keinen Ursprung, da scheint die vermutung Spinozas wohl richtig zu sein.
Just Amy
05.01.2008, 14:59
Welche "verlaessliche Biographie" haben wir denn von den Authoren der Bibel?
Nun, dann ist wohl der Tenno, Hitler, Stalin, Caligula und sonst noch ein Schwung Leute auch "Gott", denn Leute liessen sich fuer diese Toeten, wie auch fuer Allah, Buddha und Baal.
Wenn es um "eherne Glaubenssaetze" geht, wird ein Menschenleben, auch das eigene, leider zu schnell zur billigen Muenze, das ist nicht nur im Christenthum so.
Wohl kaum ein Hinweis.
verblüffende logik. das man getötet wurde, weil man an eine der gestalten glaubte ist mir zwar neu, aber meinetwegen, auch nicht übel.
wenn Du für meinen glauben beweise verlangst offenbarst Du nur, dass Du den begriff glaube mißverstehst
Nicht "Wer" - sonder "Was". Offensichtlich hat die Materiere selber keinen Ursprung, da scheint die vermutung Spinozas wohl richtig zu sein.
also was?
materie ohne ursprung ist existenz aus sich selbst. die grunddefintion des göttlichen - schöpfer und nicht geschaffen
[/COLOR][/I]
---------------------------------
Versuche mal langsam, im 21. Jahrhundert anzukommen, anstatt hier so einen Müll zu erzählen.
E:
Es ist kein Müll, tut mir leid, dich enttäuschen zu müssen.
Sind Sie ein Fan von Hollywoodmärchen? Oder haben Sie einfach nur zu viel "utopische Literatur" aus der ehemaligen Ostzone gelesen? Dann sollten Sie dringend Kontakt zu Alien-Entführungsopfern oder Ufologen aufnehmen. Dort finden Sie mit Sicherheit ein offenes Ohr für ihre Theorie.
Neien...echt jetzt!
Wer an Gott glaubt sollte kein Problem mit Aliens haben, also wirklich....:rolleyes:
zwoologe
05.01.2008, 16:21
gott lebt. er wohnt im vatikan und spricht fließend deutsch.
und so sieht er aus:
http://www.politikforen.de/signaturepics/sigpic2387_4.gif
zwoologe
05.01.2008, 16:23
Neien...echt jetzt!
Wer an Gott glaubt sollte kein Problem mit Aliens haben, also wirklich....:rolleyes:
perfekt! :top: :))
Rheinlaender
05.01.2008, 16:31
verblüffende logik. das man getötet wurde, weil man an eine der gestalten glaubte ist mir zwar neu, aber meinetwegen, auch nicht übel.
Die Kamikazepiloten stuerzten sich in allierte Schiffe, ihren Tod wissend und im Glauben an die Goettlichkeit des japanischen Kaiser; es besteht hier kein grundsaetzlicher Unterschied zur Geisteshaltung z. B. von christlichen Maertyrern, die fuer ihren Gott starben, als Aufopeferung fuer ein Hoeheres Wesen.
wenn Du für meinen glauben beweise verlangst offenbarst Du nur, dass Du den begriff glaube mißverstehst
Ich moechte ja nur Hinweise haben - Ueberall werden fuer Behauptungen Beweise verlangt, jede Theorie muss belegt werden, jede Aussage begruendet. Selbst ein Vermutung sollte doch immer durch Hinweise gedeckt sein. Nur die Religion soll davon ausgenommen sein? Wieso eigentlich?
materie ohne ursprung ist existenz aus sich selbst. die grunddefintion des göttlichen - schöpfer und nicht geschaffen
Nun, die Materie Spinozas benoetigt keinen Ursprung, Dein Gott auch nicht. Wenn ich also davon ausgehe, dass etwas ohne Ursprung existieren kann, warum sollte ich dem nun noch zusaetzliche Eigenschaften wie "allwissend" oder "allmaechtig" (von "dreifaltig" mal zu schweigen) zuordnene, obwohl ich keinerlei Hinweis darauf habe? Mit welchen Grund?
Just Amy
05.01.2008, 17:46
Die Kamikazepiloten stuerzten sich in allierte Schiffe, ihren Tod wissend und im Glauben an die Goettlichkeit des japanischen Kaiser; es besteht hier kein grundsaetzlicher Unterschied zur Geisteshaltung z. B. von christlichen Maertyrern, die fuer ihren Gott starben, als Aufopeferung fuer ein Hoeheres Wesen.
es ist ein qualitativer unterschied, ob man eher stirbt, als das zeugnis zu verleugnen oder es nur "im glauben an etwas" macht, ohne dass dieser glaube bekämpft wurde
Ich moechte ja nur Hinweise haben - Ueberall werden fuer Behauptungen Beweise verlangt, jede Theorie muss belegt werden, jede Aussage begruendet. Selbst ein Vermutung sollte doch immer durch Hinweise gedeckt sein. Nur die Religion soll davon ausgenommen sein? Wieso eigentlich?
hinweise gibt es massenhaft. so gut wie jeder heilige hat sein privatwunder, und Gott hat ne ganze menge. wenn mal wieder johannes 2, 3 droht, da hilft nur der Allmächtige
Nun, die Materie Spinozas benoetigt keinen Ursprung, Dein Gott auch nicht. Wenn ich also davon ausgehe, dass etwas ohne Ursprung existieren kann, warum sollte ich dem nun noch zusaetzliche Eigenschaften wie "allwissend" oder "allmaechtig" (von "dreifaltig" mal zu schweigen) zuordnene, obwohl ich keinerlei Hinweis darauf habe? Mit welchen Grund?
nun, das sind zwei ebenen.
spinozas ebene ist die der notwendigkeit. die logik gebietet, dass der ursprung ursprungslos sei (und damit mindestens proto-göttlich).
die zweite ebene ist nicht die der logik, sondern der offenbarung.
Gott hat sich eben als ein Konkreter herausgestellt.
es gibt die hinweise. mir sind sie glaubhaft, Dir nicht.
Schwarzer Rabe
05.01.2008, 17:52
OK - Dann streust Du auch Weihrauchkoerner auf den Altar der Athene? Oder sparst fuer eine Ochsen, die Du Zeus opfern moechtest?
Oder machst Du morgen ein grosses Nudelessen zu Ehren des Flying Spaghetti Monsters?
Alle in ihrer Nicht-Existenz nicht beweisbar.
Odin aber existiert! :]
Schwarzer Rabe
05.01.2008, 17:53
erstens hat sich mein Gott offenbart.
Du solltest weniger LSD zu dir nehmen!
Rheinlaender
05.01.2008, 17:57
es ist ein qualitativer unterschied, ob man eher stirbt, als das zeugnis zu verleugnen oder es nur "im glauben an etwas" macht, ohne dass dieser glaube bekämpft wurde
Nein - es ist die Haltung der Unterordnung des eigene Selbsterhaltungstriebs unter eine groessere Sache. Das ist offensichtlich eine "normale" Variante menschlichen Verhaltens und in allen Kulturen beobachtet worden.
hinweise gibt es massenhaft. so gut wie jeder heilige hat sein privatwunder, und Gott hat ne ganze menge. wenn mal wieder johannes 2, 3 droht, da hilft nur der Allmächtige
Welches Wunder wurde jemals wissenschaftlich belegt, auch unter unhilfenahme statistischer Methoden?
nun, das sind zwei ebenen.
spinozas ebene ist die der notwendigkeit. die logik gebietet, dass der ursprung ursprungslos sei (und damit mindestens proto-göttlich).
die zweite ebene ist nicht die der logik, sondern der offenbarung.
Gott hat sich eben als ein Konkreter herausgestellt.
es gibt die hinweise. mir sind sie glaubhaft, Dir nicht.
Das ist wieder alte Trick - man erklaert etwas, aus nicht erklaerlichen Gruenden, der rationalen Kritik enthoben und meint damit alle Fragen beantwortet zu haben. Ich halte das fuer schlicht unredlich: Entweder ist man zu sich ehrlich und analysierte seine Gruende etwas zu glauben und unterwirft sie der rigorosen Kritik und verwirft dies, ode rman baut einen Schutzzaun herum.
Nur: Dieser Schutzzaun ist "transportabel" - Mit Deiner Begruendung koennte man auch gut und gerne erklaeren, warum an Baal in Notzeiten Kl. Kinder opfern soll oder jede andere Verruecktheit ... ist halt Glauben!
Just Amy
05.01.2008, 18:58
Nein - es ist die Haltung der Unterordnung des eigene Selbsterhaltungstriebs unter eine groessere Sache. Das ist offensichtlich eine "normale" Variante menschlichen Verhaltens und in allen Kulturen beobachtet worden.
ob Du den unterschied siehst war de rpunkt.
Welches Wunder wurde jemals wissenschaftlich belegt, auch unter unhilfenahme statistischer Methoden?
welches hält einer solchen untersuchung NICHt stand?
Das ist wieder alte Trick - man erklaert etwas, aus nicht erklaerlichen Gruenden, der rationalen Kritik enthoben und meint damit alle Fragen beantwortet zu haben. Ich halte das fuer schlicht unredlich: Entweder ist man zu sich ehrlich und analysierte seine Gruende etwas zu glauben und unterwirft sie der rigorosen Kritik und verwirft dies, ode rman baut einen Schutzzaun herum.
Nur: Dieser Schutzzaun ist "transportabel" - Mit Deiner Begruendung koennte man auch gut und gerne erklaeren, warum an Baal in Notzeiten Kl. Kinder opfern soll oder jede andere Verruecktheit ... ist halt Glauben!
wir können gerne den zweiten schritt gehen (erinnerung: schritt eins war: der ursprung muß ursprungslos gewesen sein)
jett: wo kommt die vernunft her
a: es gibt vernunft. logischerweise kann diese nicht aus dem chaos kommen (sonst wäre sie zufall und ergo unvernünftig), also muß es eine vernunft dahinter geben.
damit ist verknüpft: ursprungslosigkeit und personalität
unser Gott wird immer anschaulicher
option b wäre übrigens: es gibt keine vernunft. damit erledigt sich jeder disput
also meinetwegen: baal ist unwiderlegbar. der urknall kommt aber ohne Gott auch nicht aus
Warschau
05.01.2008, 20:02
Du solltest weniger LSD zu dir nehmen!
Tüte rauchen ist auch keine Lösung..:D
Schwarzer Rabe
05.01.2008, 20:16
Tüte rauchen ist auch keine Lösung..:D
Dies ist schon lange kein Thema mehr! Bin schließlich Papa. :]
Warschau
05.01.2008, 20:43
Dies ist schon lange kein Thema mehr! Bin schließlich Papa. :]
…na so hohe Kosten verursacht das rauchen einer Tüte nun auch wieder nicht.:smoke:
Schwarzer Rabe
05.01.2008, 20:50
…na so hohe Kosten verursacht das rauchen einer Tüte nun auch wieder nicht.:smoke:
Naja, da geht es dann eher um die Vorbildfunktion, bzw. um das Verantwortungsbewußtsein!
Rheinlaender
06.01.2008, 07:22
ob Du den unterschied siehst war de rpunkt.
Es gibt eben keine signifikanten Unterschied!
welches hält einer solchen untersuchung NICHt stand?
Du bist in der Beweissnot - und hier muessen auch statistische Methoden angewendet werden. So-und-soviel Spontanheilugen in einem Walfahrtsort muessen gegen die Anzahl der Heilungssuchenden gegestellt werden und gegen die Anzahl der Spontanheilungen oder gegen die Plazeboeffekt. Dann liegt ein Beweiss vor. Und selbst hier muessen andere Faktoren ausgeschlossen werden.
Gibt es den?
wir können gerne den zweiten schritt gehen (erinnerung: schritt eins war: der ursprung muß ursprungslos gewesen sein)
jett: wo kommt die vernunft her
Erst Frage: Was ist die Vernunft? Sie wohl ein Instrument mit dem man Vorhersagen ueber die Zukunft allgemein und im Verhaeltnis zu seinen eiegen Aktionen machen kann. Ein solches Instrument ist im evolutionaeren Uberlebenkampf von unschaetzbaren Vorteil. Es war also nur eine Frage der Zeit, bis die Evolution soetwas hervorbringt.
es gibt vernunft. logischerweise kann diese nicht aus dem chaos kommen
Du hast Charles Darwin nicht verstanden!
(sonst wäre sie zufall und ergo unvernünftig), also muß es eine vernunft dahinter geben.
damit ist verknüpft: ursprungslosigkeit und personalität
unser Gott wird immer anschaulicher
Eben nicht - s.o.
also meinetwegen: baal ist unwiderlegbar. der urknall kommt aber ohne Gott auch nicht aus
Der Urknall nicht ohne Gott? Dann frage ich mich, wozu man gerade Mio.-betraege im CERN verbaut?
Just Amy
06.01.2008, 09:01
Es gibt eben keine signifikanten Unterschied!
zwischen "ich sterbe weil ich glaube " und "wir bringen dich um, weil Du glaubst" ist kein signifikanter unterschied?
Du bist in der Beweissnot - und hier muessen auch statistische Methoden angewendet werden. So-und-soviel Spontanheilugen in einem Walfahrtsort muessen gegen die Anzahl der Heilungssuchenden gegestellt werden und gegen die Anzahl der Spontanheilungen oder gegen die Plazeboeffekt. Dann liegt ein Beweiss vor. Und selbst hier muessen andere Faktoren ausgeschlossen werden.
Gibt es den?
aeh, unterschied spontan-wunderheilungen ist ne feine sache
bin kein heiligenexperte, aber die kirche ist durchaus daran interessiert, wunder zu überprüfen und keine falschen 50er in ihrne reihen zu haben. bei bilokation tut man sich aber recht schwer, die wahrscheinlichkeit zu erörtern
Erst Frage: Was ist die Vernunft? Sie wohl ein Instrument mit dem man Vorhersagen ueber die Zukunft allgemein und im Verhaeltnis zu seinen eiegen Aktionen machen kann. Ein solches Instrument ist im evolutionaeren Uberlebenkampf von unschaetzbaren Vorteil. Es war also nur eine Frage der Zeit, bis die Evolution soetwas hervorbringt.,
nun, si ekann es nichthervorbringen, wenn sie selbst es nicht hat. vernunft die nicht aus vernunft kommt ist beliebigkeit
Du hast Charles Darwin nicht verstanden!
Eben nicht - s.o.
ich habe verstanden, was Du nicht berücksichtigt hast
Der Urknall nicht ohne Gott? Dann frage ich mich, wozu man gerade Mio.-betraege im CERN verbaut?
nun, einen URknall kriegt man dort keinesfalls zusammen
Rheinlaender
06.01.2008, 10:24
zwischen "ich sterbe weil ich glaube " und "wir bringen dich um, weil Du glaubst" ist kein signifikanter unterschied?
Die ckristlichen Maetyrer und die japanischen Selbstmordpiloten oder die islamishcne Selbstmordattentaeter haben alle ihr Leben fuer eine "hoehere Idee/Wesen" weggeworfen.
aeh, unterschied spontan-wunderheilungen ist ne feine sache
bin kein heiligenexperte, aber die kirche ist durchaus daran interessiert, wunder zu überprüfen und keine falschen 50er in ihrne reihen zu haben. bei bilokation tut man sich aber recht schwer, die wahrscheinlichkeit zu erörtern
Wieviel Krnake sind nach z. B. Lourdes gepilgert und wurde wirklich geheilt von wievielen - wieviel Promille? Wie gross ist der Placedoeffect in medizinischen Testreihen?
nun, si ekann es nichthervorbringen, wenn sie selbst es nicht hat. vernunft die nicht aus vernunft kommt ist beliebigkeit
Wir finden die Ansaetze von venrunft als Ueberlebensmechanismus bei allen hoeheren Saeugetieren, besonders ausgepraegt, einschliesslich Vorstellenungen voin Moral, bei Primaten. Die Vernunft ist das Ergebnis der Ueberauswahl der Evolution. Merh Vernunft - bessere Changen eine Situation zu erkennen und zu plannen, bessere Ueberleebnschancen. Da ist ein Gott ueberfluessig.
nun, einen URknall kriegt man dort keinesfalls zusammen
Darum geht es nicht, es geht darum zu verstehne, was quantenmechnisch dort passierte, um endlich die verschiedenen Theorien ueber den Ursprung des Urknall auf bessere Beine stellen zu koennen. Auch hier kommt kein Gott vor!
kritiker_34
06.01.2008, 10:36
Darum geht es nicht, es geht darum zu verstehne, was quantenmechnisch dort passierte, um endlich die verschiedenen Theorien ueber den Ursprung des Urknall auf bessere Beine stellen zu koennen. Auch hier kommt kein Gott vor!
du gehörst zu der gruppe von "scheinbar rationalem denken"... aber letztendlich sind es nur beobachtungen des oberflächlichen, was du reproduzierst.
es gibt andere meinungen zum thema:
-------------------------------------------------
Max Planck zum Thema Gott und Naturwissenschaft
Ein paar Zitate von Max Planck mit Anmerkungen von Wolf-Ekkehard Lönnig
1. Zitate
2. Max Planck und die Evolutionstheorie
3. Plancks persönlicher und unpersönlicher Gott
4. Plancks Thematik keine Ausnahme unter Naturwissenschaftlern
1. Zitate
Im Folgenden gebe ich einige Worte von Max Planck zum Thema Gott und Naturwissenschaft wieder, die er im Rahmen seiner naturwissenschaftlichen Vorträge formulierte ("als Naturforscher" - wie er zu sagen pflegte)[Hervorhebungen im Schriftbild von W.-E.L.]:
Max Planck: "Meine Herren, als Physiker, der sein ganzes Leben der nüchternen Wissenschaft, der Erforschung der Materie widmete, bin ich sicher von dem Verdacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden.
Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms dieses: Es gibt keine Materie an sich.
Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Alls zusammenhält. Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente Kraft noch eine ewige Kraft gibt - es ist der Menschheit nicht gelungen, das heißersehnte Perpetuum mobile zu erfinden - so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewußten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche - denn die Materie bestünde ohne den Geist überhaupt nicht - , sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre! Da es aber Geist an sich ebenfalls nicht geben kann, sondern jeder Geist einem Wesen zugehört, müssen wir zwingend Geistwesen annehmen. Da aber auch Geistwesen nicht aus sich selber sein können, sondern geschaffen werden müssen, so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu benennen, wie ihn alle Kulturvölker der Erde früherer Jahrtausende genannt haben: Gott! Damit kommt der Physiker, der sich mit der Materie zu befassen hat, vom Reiche des Stoffes in das Reich des Geistes. Und damit ist unsere Aufgabe zu Ende, und wir müssen unser Forschen weitergeben in die Hände der Philosophie." (1)
http://www.weloennig.de/MaxPlanck.html
Rheinlaender
06.01.2008, 10:39
Und? Ist das ein Beweiss? Wenn Planck meinte dort einen Gott gefunden zu haben, ist das sicher interessant, aber mehr auch nicht.
kritiker_34
06.01.2008, 10:51
Und? Ist das ein Beweiss? Wenn Planck meinte dort einen Gott gefunden zu haben, ist das sicher interessant, aber mehr auch nicht.
Zitat von Rheinlaender Beitrag anzeigen
Darum geht es nicht, es geht darum zu verstehne, was quantenmechnisch dort passierte, um endlich die verschiedenen Theorien ueber den Ursprung des Urknall auf bessere Beine stellen zu koennen. Auch hier kommt kein Gott vor!
du solltest dir angewöhnen den zusatz zu verwenden: "nach meiner ansicht als rheinländer gibt es dies oder jenes nicht, usw." ... statt formulierungen zu verwenden, welche den anspruch des absoluten haben.
Rheinlaender
06.01.2008, 10:54
du solltest dir angewöhnen den zusatz zu verwenden: "nach meiner ansicht als rheinländer gibt es dies oder jenes nicht, usw." ... statt formulierungen zu verwenden, welche den anspruch des absoluten haben.
Wenn meine, dass etwas richtig ist, dann sage ich es im Positiv, vermute ich nur, verwende ich den Konjuktiv mit eventl. zusaetlzih Attributen, wie "es sollte mich wirklich nicht wundern wenn", "es ist zu vermuten", "nun, ich bin mir fast sicher".
Wenn Planck, sicher der groessten Physiker, seine philosophische Meinung aeussert, dann ist dies sein gutes recht, aber genuaso wenig ein Beweiss, wie die Umstand, dass Newton glaeubiges Mitglied der Church of England war.
---
Was aber sicher ist, ist der Umstand, dass eben die Messungen im CERN, die u.a. Klarheit in die quantenmechanishcen Umstaende des Urkanlls bringen sollen und die heutigen Theorien zum Urknall ohne Gott auskommen.
Neien...echt jetzt!
Wer an Gott glaubt sollte kein Problem mit Aliens haben, also wirklich....:rolleyes:
Alternativ könnten Sie auch in eine Reichsflugscheibe steigen und nach Neuschwabenland schwirren. Dort soll es deutsches Sauerkraut noch in Hülle und Fülle geben. Sie müssten bloß aufpassen, dass sie vorher nicht von zionistischen UFOs gekidnappt und sexuell missbraucht werden. Das wäre wirklich tragisch.
Alternativ könnten Sie auch in eine Reichsflugscheibe steigen und nach Neuschwabenland schwirren. Dort soll es deutsches Sauerkraut noch in Hülle und Fülle geben. Sie müssten bloß aufpassen, dass sie vorher nicht von zionistischen UFOs gekidnappt und sexuell missbraucht werden. Das wäre wirklich tragisch.
Weißt du doch gar nich....vielleicht gefällts mir ja! :D
Just Amy
06.01.2008, 16:50
Die ckristlichen Maetyrer und die japanischen Selbstmordpiloten oder die islamishcne Selbstmordattentaeter haben alle ihr Leben fuer eine "hoehere Idee/Wesen" weggeworfen.
nein. die christlichen märtyrer wurden emrordet.
Wieviel Krnake sind nach z. B. Lourdes gepilgert und wurde wirklich geheilt von wievielen - wieviel Promille? Wie gross ist der Placedoeffect in medizinischen Testreihen?
wurscht.
wie groß ist der anteil von krankheiten die unheilbar waren in testreihen? 0?
Wir finden die Ansaetze von venrunft als Ueberlebensmechanismus bei allen hoeheren Saeugetieren, besonders ausgepraegt, einschliesslich Vorstellenungen voin Moral, bei Primaten. Die Vernunft ist das Ergebnis der Ueberauswahl der Evolution. Merh Vernunft - bessere Changen eine Situation zu erkennen und zu plannen, bessere Ueberleebnschancen. Da ist ein Gott ueberfluessig.
wir könnten garnichts finden, wenn dahinter keine vernunft stünde.
Darum geht es nicht, es geht darum zu verstehne, was quantenmechnisch dort passierte, um endlich die verschiedenen Theorien ueber den Ursprung des Urknall auf bessere Beine stellen zu koennen. Auch hier kommt kein Gott vor!
nun, Er kommt nicht vor, weil Er ausgeschlossen wurde. es kommt nur kein ersatz vor, der die theorie zu einer echten erklärung machen würde.
Just Amy
06.01.2008, 16:54
Wenn meine, dass etwas richtig ist, dann sage ich es im Positiv, vermute ich nur, verwende ich den Konjuktiv mit eventl. zusaetlzih Attributen, wie "es sollte mich wirklich nicht wundern wenn", "es ist zu vermuten", "nun, ich bin mir fast sicher".
Wenn Planck, sicher der groessten Physiker, seine philosophische Meinung aeussert, dann ist dies sein gutes recht, aber genuaso wenig ein Beweiss, wie die Umstand, dass Newton glaeubiges Mitglied der Church of England war.
---
Was aber sicher ist, ist der Umstand, dass eben die Messungen im CERN, die u.a. Klarheit in die quantenmechanishcen Umstaende des Urkanlls bringen sollen und die heutigen Theorien zum Urknall ohne Gott auskommen.
was klar ist, ist dass jede theorie, die die erklärung des letzten nicht SCHAFFT nicht davon sprechen kann, ohne welchen annahmen sie auskommt.
Rheinlaender
06.01.2008, 19:49
nein. die christlichen märtyrer wurden emrordet.
Es war eher Selbstmord - wie im sog. Christenbrief des Plinus zu sehen ist, gaben die roemischen Behoerden jedem, der des Christenthums angeklagt war, durch ein symbolisches Opfer an die Goetter die Gelegenheit diesen Vorwurf zu widerlegen: Also jeder so Angeklagte hatte die Wahl zwischen dem Tod und einer symbolischen Handlung.
wurscht.
wie groß ist der anteil von krankheiten die unheilbar waren in testreihen? 0?
Es ist eben nicht wurtsch - so werden Medikamente getestet. Wenn also jemand dahin geht und sagt, dass z. B. eine Wallfahrt nach Lourdes heilen koenne, muss genauso wie bei einem Medikament gesehen werden, wann diese nicht half, um irgenteine relevante Assage treffen zu koennen.
wir könnten garnichts finden, wenn dahinter keine vernunft stünde.
Diese zusammenhang sehe ich nicht - wenn Du belegen koenntest?
Er kommt nicht vor, weil Er ausgeschlossen wurde. es kommt nur kein ersatz vor, der die theorie zu einer echten erklärung machen würde.
Er ist schlicht nicht noetig.
Just Amy
06.01.2008, 22:22
Es war eher Selbstmord - wie im sog. Christenbrief des Plinus zu sehen ist, gaben die roemischen Behoerden jedem, der des Christenthums angeklagt war, durch ein symbolisches Opfer an die Goetter die Gelegenheit diesen Vorwurf zu widerlegen: Also jeder so Angeklagte hatte die Wahl zwischen dem Tod und einer symbolischen Handlung.
ja. sie standen zu ihrem glauben, und wurden dafür ermordet. kamikazepiloten niemals
Es ist eben nicht wurtsch - so werden Medikamente getestet. Wenn also jemand dahin geht und sagt, dass z. B. eine Wallfahrt nach Lourdes heilen koenne, muss genauso wie bei einem Medikament gesehen werden, wann diese nicht half, um irgenteine relevante Assage treffen zu koennen.
nur behauptet niemand, die wallfahrt heile
Diese zusammenhang sehe ich nicht - wenn Du belegen koenntest?
nun, vernunft die aus unvernunft resultiert ist absurd
Er ist schlicht nicht noetig.
es gibt schlicht keinen ersatz.
also es ist so: nimm an, es gibt Gott. alles is dadurch erklärbar.
b: nimm an, es gibt Ihn nicht
nichts ist erklärbar.
oder doch? ich warte?
Rheinlaender
06.01.2008, 22:38
ja. sie standen zu ihrem glauben, und wurden dafür ermordet. kamikazepiloten niemals
Die frage ist, ob man sein Leben fuer eine Idee wegwirft - der ist der Kernpunkt. Der Mensch hat, wie jedes Lebewesen, einen natuerlichen Selbsterhaltungstrieb, dessen Entstehung evolutionaer einfach zu erklaeren ist. Es sind Ideen, wie die der Goettlichkeit des Tenno oder des Christenthums, die in der Lage sind diese natuelrichen Trieb zu ueberschreiben. Der dahinterstehende Process ist in beiden Faellen der gleiche und durch die Theorie Dawkins von den Menes ganz gut beschrieben.
nur behauptet niemand, die wallfahrt heile
Es werden sog. "Wunder" von der Kirche anerkannt. Ein Wunder ist wohl etwas, was nur durch goettliches Eingreifen zu erklaeren ist. Wenn ich aber natuerliche Ursachen ausschliessen will, muss ich auch den Placeboeffekt ausschliessen. Das hiesse eben, nicht nur die "Treffer" zu werten, sondenr auch die Fehlschlaege. Genau das passiert aber nicht.
D. H. die Methode der Anerkennung von Wundern, z. B. in Lourdes oder in Heiligsprechungsprozess ist zutiefst unwissenschaftlich, wird aber fuer die Begruedung des Glaubens mitherangezogen.
nun, vernunft die aus unvernunft resultiert ist absurd
Wenn Du die Vernunft primaer als das siehst, was ist ist: Ein Uberlebensmechanismus ist sie drch die evolution ohne "goettliches" Eingreifen zu erklaeren, wie die Entwicklung eines Klomplexen organes wie des Auges.
es gibt schlicht keinen ersatz.
also es ist so: nimm an, es gibt Gott. alles is dadurch erklärbar.
b: nimm an, es gibt Ihn nicht
nichts ist erklärbar.
oder doch? ich warte?
Du die verschiebst die Frage dann nur - Woher kommt Gott? Es wird eben nicht erklaerbar!
Just Amy
07.01.2008, 10:25
Die frage ist, ob man sein Leben fuer eine Idee wegwirft - der ist der Kernpunkt. Der Mensch hat, wie jedes Lebewesen, einen natuerlichen Selbsterhaltungstrieb, dessen Entstehung evolutionaer einfach zu erklaeren ist. Es sind Ideen, wie die der Goettlichkeit des Tenno oder des Christenthums, die in der Lage sind diese natuelrichen Trieb zu ueberschreiben. Der dahinterstehende Process ist in beiden Faellen der gleiche und durch die Theorie Dawkins von den Menes ganz gut beschrieben.
die frage ist, ob man leben an sich oder erfülltes leben will.
leben kann jede bakterie. das ist weder leistung noch erhebend
Es werden sog. "Wunder" von der Kirche anerkannt. Ein Wunder ist wohl etwas, was nur durch goettliches Eingreifen zu erklaeren ist. Wenn ich aber natuerliche Ursachen ausschliessen will, muss ich auch den Placeboeffekt ausschliessen. Das hiesse eben, nicht nur die "Treffer" zu werten, sondenr auch die Fehlschlaege. Genau das passiert aber nicht.
nein, muß man nicht. die kirche anerkennt nicht, was durch den placeboeffekt erklärbar wäre, sondenr nur, was ein echtes wunder ist.
D. H. die Methode der Anerkennung von Wundern, z. B. in Lourdes oder in Heiligsprechungsprozess ist zutiefst unwissenschaftlich, wird aber fuer die Begruedung des Glaubens mitherangezogen.
kein mensch muß an gewöhnliche wunder glauben.
Wenn Du die Vernunft primaer als das siehst, was ist ist: Ein Uberlebensmechanismus ist sie drch die evolution ohne "goettliches" Eingreifen zu erklaeren, wie die Entwicklung eines Klomplexen organes wie des Auges.
ich sehe die vernunft als philosophisches konzept
Du die verschiebst die Frage dann nur - Woher kommt Gott? Es wird eben nicht erklaerbar!
nein, Gott ist bereits als ursprungslos definiert
Rheinlaender
07.01.2008, 10:35
die frage ist, ob man leben an sich oder erfülltes leben will.
leben kann jede bakterie. das ist weder leistung noch erhebend
Nun, ich weiss nicht wofuer ein Gott fuer ein erfuelltes Leben noetig sein sollte.
nein, muß man nicht. die kirche anerkennt nicht, was durch den placeboeffekt erklärbar wäre, sondenr nur, was ein echtes wunder ist.
Das tut sie eben nicht, dazu muesste sie eben auch alle "Nichtwunder" dukomentieren und statistisch mit den normalen spontanheilungen vergleichen. Sie macht etwas anderes: Sie pickt sich ein positves Ergebnis heraus und erklaert dieses, weil noch nicht wissenschfatlich erklaerbar, zum "Wunder".
ich sehe die vernunft als philosophisches konzept
Das kommt sehr viel spaeter - zunaechst ist die vernunft einr Ueberlebenshilfe - dass sich diese Ueberlebenshilfe "selbststaendig" machte und Philosophien, Rechtssysteme, Mathematik etc. entwicklete kommt sehr viel spaeter.
nein, Gott ist bereits als ursprungslos definiert
Wenn nun die Materie als ursprungslos definiere, benoenitge ich keine Persoenlichen Gott - Dein Gott ist dann als Schoepfergott ueberfluessig. Da wir keine Hinweiss auf einen solchen haben - wozu dann?
Just Amy
07.01.2008, 10:49
Nun, ich weiss nicht wofuer ein Gott fuer ein erfuelltes Leben noetig sein sollte.
für den sinn
ausserdem geht es nicht nur um Gott, sondern allgemein das konzept, dass es sachen gibt, die es wert sind, dafür zu sterben oder zu töten.
Das tut sie eben nicht, dazu muesste sie eben auch alle "Nichtwunder" dukomentieren und statistisch mit den normalen spontanheilungen vergleichen. Sie macht etwas anderes: Sie pickt sich ein positves Ergebnis heraus und erklaert dieses, weil noch nicht wissenschfatlich erklaerbar, zum "Wunder".
nein, müsste sie nicht. sie nimmt sich nicht statistisch unwahrscheinliches heraus, sondern wissenschaftlich UNMÖGLICHES.
Das kommt sehr viel spaeter - zunaechst ist die vernunft einr Ueberlebenshilfe - dass sich diese Ueberlebenshilfe "selbststaendig" machte und Philosophien, Rechtssysteme, Mathematik etc. entwicklete kommt sehr viel spaeter.
es kann sich nicht aus einem ungesteuerten prozess entwickeln, that´s the point
Wenn nun die Materie als ursprungslos definiere, benoenitge ich keine Persoenlichen Gott - Dein Gott ist dann als Schoepfergott ueberfluessig. Da wir keine Hinweiss auf einen solchen haben - wozu dann?
dann definierst Du sie als Gott.
wenn Du jetzt noch das mit der vernunft ergänzst, kommst Du zu einem vernünftigen Gott
Dieser muss notwendig ein wesen sein
wir haben massig hinweise auf Ihn. die schöpfung gehört dazu
bernhard44
07.01.2008, 10:50
nein, aber sehr krank!
"Gott ist tot" (Friedrich Nietzsche, 1883)
"Nietzsche ist tot" (Gott, 2008)
Wenn meine, dass etwas richtig ist, dann sage ich es im Positiv, vermute ich nur, verwende ich den Konjuktiv mit eventl. zusaetlzih Attributen, wie "es sollte mich wirklich nicht wundern wenn", "es ist zu vermuten", "nun, ich bin mir fast sicher".
Wenn Planck, sicher der groessten Physiker, seine philosophische Meinung aeussert, dann ist dies sein gutes recht, aber genuaso wenig ein Beweiss, wie die Umstand, dass Newton glaeubiges Mitglied der Church of England war.
---
Was aber sicher ist, ist der Umstand, dass eben die Messungen im CERN, die u.a. Klarheit in die quantenmechanishcen Umstaende des Urkanlls bringen sollen und die heutigen Theorien zum Urknall ohne Gott auskommen.
http://www.uni-potsdam.de/u/putz/apr98/12.gif
"Die Welt, mein Sohn, ist ein großer Kasten voller Wasser."
Sie haben nicht einmal einen Sohn. Oder?
Bestrafer
07.01.2008, 18:47
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?
Gegenfrage: Ist der Mensch intelligent?
Wenn ich mir diesen Strang anschaue, dann kann ich mich nicht zu einer entgültigen Antwort entschliessen.
Rheinlaender
07.01.2008, 23:41
für den sinn
ausserdem geht es nicht nur um Gott, sondern allgemein das konzept, dass es sachen gibt, die es wert sind, dafür zu sterben oder zu töten.
Abber das ist eben keine Besonderheit des Christenthums, wie Du richtig feststellst, also hat es fuer das Chrstenthum keinerlei Beweiswert.
nein, müsste sie nicht. sie nimmt sich nicht statistisch unwahrscheinliches heraus, sondern wissenschaftlich UNMÖGLICHES.
Das eben der Punkt - medizinsch "unmoegliche" Heilungen gibt es insofern, als dass wir nch alles verstanden haben, was zu Heilung fuehrt. Vor etwas ueber 20 Jahren war es "medizinsch unmoeglich", dass jemand 20 Jahre z. B. mit HIV ueberleben kann, heute wissen warum das bei einzeln Personen der Fall sein kann. Solche "unmoeglichen" Heilungen kommen naehmlich auch bei Juden, Moslems, Atheisten, Hindu, etc. vor. s waere nun statisitisch nachzuweisen, dass diese bei Christen haeufiger sind. Ein solcher Nachweiss ist mir nicht bekannt.
es kann sich nicht aus einem ungesteuerten prozess entwickeln, that´s the point
Und hier hast eben Charles Darwin nicht verstanden.
dann definierst Du sie als Gott.
wenn Du jetzt noch das mit der vernunft ergänzst, kommst Du zu einem vernünftigen Gott
Dieser muss notwendig ein wesen sein
Nun, die materie benoetigt keinen Ursprung, sie benoetig aber auch weder "Vernunft", noch eine "Person" ("persoenlicher Gott") noch sonst etwas. Diese Attribute sind nicht noetg. Ferner: Wenn die Materie "Gott" waere, waere alles Gott, so waere der Begriff unsinnig, weil nicht unterscheidet.
Der Schoepfergott ist etwas anderes als wenn ich davon ausgehen, dass Materie nicht geschaffen werden muss.
wir haben massig hinweise auf Ihn. die schöpfung gehört dazu
Die "Schoepfung" somal nicht (s.o.), was also sonst?
cajadeahorros
07.01.2008, 23:46
Gegenfrage: Ist der Mensch intelligent?
Wenn ich mir diesen Strang anschaue, dann kann ich mich nicht zu einer entgültigen Antwort entschliessen.
Der Mensch ist doch Gottes Ebenbild???
Weißt du doch gar nich....vielleicht gefällts mir ja! :D
Oh! Ich ahnte es. :))
Just Amy
08.01.2008, 10:31
Abber das ist eben keine Besonderheit des Christenthums, wie Du richtig feststellst, also hat es fuer das Chrstenthum keinerlei Beweiswert.
die besonderheit beim christentum besteht in der höherwertigkeit des beweises. wer dezidiert emordet wird, weil er glaubt, gibt ein höherwertiges zeugnis als der gemeine selbstmordattentätet
Das eben der Punkt - medizinsch "unmoegliche" Heilungen gibt es insofern, als dass wir nch alles verstanden haben, was zu Heilung fuehrt. Vor etwas ueber 20 Jahren war es "medizinsch unmoeglich", dass jemand 20 Jahre z. B. mit HIV ueberleben kann, heute wissen warum das bei einzeln Personen der Fall sein kann. Solche "unmoeglichen" Heilungen kommen naehmlich auch bei Juden, Moslems, Atheisten, Hindu, etc. vor. s waere nun statisitisch nachzuweisen, dass diese bei Christen haeufiger sind. Ein solcher Nachweiss ist mir nicht bekannt.
nun, wenn man systematisch eine option ausschließt bleibt man immer am weg...
Und hier hast eben Charles Darwin nicht verstanden.
inwiefern?
Nun, die materie benoetigt keinen Ursprung, sie benoetig aber auch weder "Vernunft", noch eine "Person" ("persoenlicher Gott") noch sonst etwas. Diese Attribute sind nicht noetg. Ferner: Wenn die Materie "Gott" waere, waere alles Gott, so waere der Begriff unsinnig, weil nicht unterscheidet.
nun, wie zuvor dargestellt ist vernunft notwendig von anfang an existent. das ehißt, dass sie ein attribut de rurmaterie gewesen sein muß. undda mit muß diese auch peron gewesn sein.
und natürlich könnte es dennoch einen unterschied zwischen urmaterie und nach-urmaterie geben
Der Schoepfergott ist etwas anderes als wenn ich davon ausgehen, dass Materie nicht geschaffen werden muss.
aber die göttliche qualität haben beide
Die "Schoepfung" somal nicht (s.o.), was also sonst?
Seinen Sohn
Rheinlaender
08.01.2008, 11:03
die besonderheit beim christentum besteht in der höherwertigkeit des beweises. wer dezidiert emordet wird, weil er glaubt, gibt ein höherwertiges zeugnis als der gemeine selbstmordattentätet
Auch Buddhisten stabren fuer ihren Glauben, auch Juden zogen es vor zu sterben, statt getauft zu werden, etc.
nun, wenn man systematisch eine option ausschließt bleibt man immer am weg...
Das eben nicht - es gibt fuer den wissenschaftlichen Nachweiss klare Methoden, werden diese verletzt, ist eben kein Nachweiss.
inwiefern?
nun, wie zuvor dargestellt ist vernunft notwendig von anfang an existent. das ehißt, dass sie ein attribut de rurmaterie gewesen sein muß. undda mit muß diese auch peron gewesn sein.
und natürlich könnte es dennoch einen unterschied zwischen urmaterie und nach-urmaterie geben
Die Venrunft ist ein komplexes Zusammenspiel verschiedener Nervenzellen, sind bestimmte gestoert, bzw. zerstoert, sind auch, u. U. sehr spezifische, Teileaspekte der Vernunft gestoert. Ein extremes Beispiel ist die Zerstorung, die HIV im Gehirn anrichtet im Spaetstadium: Waerend die intellektuellen Faehigkeiten nicht betroffen sind, wird die Urteilskraft ge-, bzw. auch zerstoert. Eine solche Person ist intellektuell z. B. in der Lage zu verstehen, was beim Verust einer £1-Muenze und dem Platzen eines £100'000-Schecks passiert, ist abe rnicht in der Lage zu werten, was fuer sein Leben wichtiger ist. Das laesst genau auf eine Zerstoerung eines betimmten Teiles des Gehirn herleiten.
Was hat das mit Darwin und der Entstehung der Vernunft zu tun. Die Vernunft ist das Ergebnis eines komplexen Zentralnervensystems, evolutionaer gut in ihrer Entwicklung von einfachen Insektenhirnen, ueber Reptilenhirne, uber die Entwicklung des Grosshirns bei Saeugetieren, bis hin zur nahezu Explosion dieses Hirnteils bei den Primaten und schliesslich beim Menschen. Hier passierte nichts anderes als wir es bei der evolutionaeren Entwiclung z. B. des Auges beschreiben koennen. Weder war bei der Entwicklung des Auges, noch bei der der allmaehlichen Entwicklung des verstandes und damit der Vernunft eine schoepferische Venrunft noetig, sondern "nur" das "survival of the fittest".
Ist Gott tot ?
----------------------------------------------------------------
JA
E:
Bestrafer
10.01.2008, 22:14
Der Mensch ist doch Gottes Ebenbild???
Der Mensch wurde nach Gottes Ebenbild erschaffen und wird am Gipfel seiner geistigen Entwicklung (lange nach der Phase des Menschseins) im All- Einen aufgehen. Er (und jeder andere Teil der Schöpfung) wird selbst irgendwann zu Gott, da alles Gott ist und es im Prinzip nur ein Wesen im Universum gibt, dessen Teile wir alle sind.
Ich glaube nicht an Gott, ergo glaube ich auch nicht an seinen Tod.
Ich denke, Menschen haben sich ihre Götter von jeher selbst erschaffen. Einer meiner Professoren nannte das einmal so schön: "Das Erwachen der Furcht". Wann dieses "Erwachen" bei uns Menschen stattgefunden hat, läßt sich natürlich nicht mehr feststellen, aber damit - konkreter gesagt mit der "Bewußtheit des eigenen Todes" - begannen die Menschen damit, sich neben der "realen" auch eine "spirituelle" Welt zu erschaffen und damit auch "höhere Wesenheiten" und Götter, als Erklärungsversuch.
Woran ich jedoch glaube sind die Naturgesetze, Schwerkraft, Magnetismus und wie sie alle heißen.
also ohne mal hier einzugehen auf jeden einzelnen beitrag, weil das wuerde ich nicht ueberleben. ;)
klar gibt es gott und ausserdem haben wir nix zu verlieren an gott zu glauben aber menschen die nicht an gott glauben und ploetzlich wenn sie sterben kommt doch alles anders als sie dachten dan schauen sie sehr dumm aus oder. :)) :)) :))
ich glaube an gott, wie ich schon sagte weil alles einfach zu perfekt ist um zufall zu sein.
am perfektesten finde ich menschen die nicht an gott glauben weil sie uns mal die fuesse waschen muessen. "ironie" :)) :)) :))
klar gibt es gott und ausserdem haben wir nix zu verlieren an gott zu glauben aber menschen die nicht an gott glauben und ploetzlich wenn sie sterben kommt doch alles anders als sie dachten dan schauen sie sehr dumm aus oder.
das ist lustig:
so ähnlich äusserte sich neulich der oberkommunist Gysi.
dann meinte er, er überlege noch, ob es sich lohnt.
Kennt einer von Euch das fliegende Spaghettimonster?
kritiker_34
11.01.2008, 10:44
Kennt einer von Euch das fliegende Spaghettimonster?
mit oder ohne tomaten ketchup?
Kennt einer von Euch das fliegende Spaghettimonster?
nö.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Flying_Spaghetti_Monster_bumper_sticker.svg/744px-Flying_Spaghetti_Monster_bumper_sticker.svg.png
kritiker_34
11.01.2008, 10:48
das ist lustig:
so ähnlich äusserte sich neulich der oberkommunist Gysi.
dann meinte er, er überlege noch, ob es sich lohnt.
ja, ja. diese gottlosen atheisten, welche ihr leben lang alles göttliche geleugnet haben, und dann auf dem sterbebett plötzlich angst bekommen, ob der grosse alte mann mit dem bart ihre seele nun in den himmel lässt oder ob es nur die option der hölle für ihre dunkle seele gibt.
DAS sollten sich die ach so überzeugten atheisten doch gefälligst etwas früher überlegen und nicht erst auf dem sterbebett.
so ist es eben mit der vergebung.
eine tolle erfindung ist das.
tragisch nur, wenn man sich für den falschen gott entscheidet.
die scheinen eifersüchtig zu sein, wie diese anderen wesen.
" du sollst keine andere......etc.."
Rheinlaender
11.01.2008, 10:50
ja, ja. diese gottlosen atheisten, welche ihr leben lang alles göttliche geleugnet haben, und dann auf dem sterbebett plötzlich angst bekommen, ...
... sind eine Urban Legend.
kritiker_34
11.01.2008, 11:06
... sind eine Urban Legend.
ist "urban legend" eine neue punk band?
Rheinlaender
11.01.2008, 11:23
ist "urban legend" eine neue punk band?
"An urban legend or urban myth is similar to a modern folklore consisting of stories thought to be factual by those circulating them. The term is often used to mean something akin to an "apocryphal story". Urban legends are not necessarily untrue, but they are often distorted, exaggerated, or sensationalized over time."
http://en.wikipedia.org/wiki/Urban_legend
kritiker_34
11.01.2008, 11:44
"An urban legend or urban myth is similar to a modern folklore consisting of stories thought to be factual by those circulating them. The term is often used to mean something akin to an "apocryphal story". Urban legends are not necessarily untrue, but they are often distorted, exaggerated, or sensationalized over time."
http://en.wikipedia.org/wiki/Urban_legend
na immerhin eine weiterbildung in bezug auf die englische sprache. man lernt eben nie aus. also... many thanks for your helpfull assistence. ;)
dr-esperanto
11.01.2008, 23:07
das ist lustig:
so ähnlich äusserte sich neulich der oberkommunist Gysi.
dann meinte er, er überlege noch, ob es sich lohnt.
Sicher wird Gott den Glauben belohnen und den bewussten Nichtglauben bestrafen, aber das heißt noch nicht, dass Atheisten umgehend verdammt werden. Die Entscheidung für oder gegen Gottesglauben ist meine ich sowieso eine psychologische Sache, mit vielen Ursachen. Vielen passt es z.B. nicht, nicht Herr des eigenen Lebens zu sein, das schreckt schon mal viele ab. Schwache Menschen, die mit ihrem Leben nicht zurecht kommen, werden dagegen in der Tendenz eher an Gott glauben, der dann nämlich auch als großer Bruder missbraucht werden kann.
dr-esperanto
11.01.2008, 23:12
also ohne mal hier einzugehen auf jeden einzelnen beitrag, weil das wuerde ich nicht ueberleben. ;)
klar gibt es gott und ausserdem haben wir nix zu verlieren an gott zu glauben aber menschen die nicht an gott glauben und ploetzlich wenn sie sterben kommt doch alles anders als sie dachten dan schauen sie sehr dumm aus oder. :)) :)) :))
ich glaube an gott, wie ich schon sagte weil alles einfach zu perfekt ist um zufall zu sein.
am perfektesten finde ich menschen die nicht an gott glauben weil sie uns mal die fuesse waschen muessen. "ironie" :)) :)) :))
Doch, viele Tunichtgute haben sogar sehr viel zu verlieren, denn zumindest der monotheistische Gott ist ein Spaßverderber. Der wahrhaft Gläubige wird sich ja um ein seriöses Leben bemühen. Das ist der Casus knaxus!
Doch, viele Tunichtgute haben sogar sehr viel zu verlieren, denn zumindest der monotheistische Gott ist ein Spaßverderber. Der wahrhaft Gläubige wird sich ja um ein seriöses Leben bemühen. Das ist der Casus knaxus!
aber ich sehe das ganz anders. ich glaube an gott aber ich fuehle mich nicht gebunden an irgendeine kirche oder sekte oder so. ich morde nicht und klaue auch nicht und verpruegeln tu ich nur die die es wirklich verdienen und sonst mach ich so ungefaehr was ich will. also kann man durchaus glaeubig sein ohne sich den druck einer kirche aufdruecken zu lassen oder?
ich bin total gegen irgendwelche zwaenge einer kirche aber das hindert mich nicht an gott zu glauben. man kann an gott glauben ohne das man sich vorschriften machen laesst und das koennen glaube ich viele nicht verstehen. ich bin christ aber ich bin selbststaendig. ganz einfach. :))
dr-esperanto
02.03.2008, 20:48
aber ich sehe das ganz anders. ich glaube an gott aber ich fuehle mich nicht gebunden an irgendeine kirche oder sekte oder so. ich morde nicht und klaue auch nicht und verpruegeln tu ich nur die die es wirklich verdienen und sonst mach ich so ungefaehr was ich will. also kann man durchaus glaeubig sein ohne sich den druck einer kirche aufdruecken zu lassen oder?
Gut, dann kannst du zwar an die Existenz Gottes glauben, du liebst Gott aber nicht. Wenn du Gott (der Wahrheit & Liebe ist) wirklich lieben würdest, würdest du ein seriöses, eher unspaßiges Leben führen, wie es sich für Gläubige eben gehört.
dr-esperanto
02.03.2008, 20:50
ich bin total gegen irgendwelche zwaenge einer kirche aber das hindert mich nicht an gott zu glauben. man kann an gott glauben ohne das man sich vorschriften machen laesst und das koennen glaube ich viele nicht verstehen. ich bin christ aber ich bin selbststaendig. ganz einfach. :))
Das ist nicht der wahre Glaube. Das kann ich nicht ernstnehmen, tut mir leid. Einerseits leben wie der Teufel, andererseits zu Gott halten. Da liegt einiges im Argen.
ich bin total gegen irgendwelche zwaenge einer kirche aber das hindert mich nicht an gott zu glauben. man kann an gott glauben ohne das man sich vorschriften machen laesst und das koennen glaube ich viele nicht verstehen. ich bin christ aber ich bin selbststaendig. ganz einfach. :))
Oh das tut mir Leid ...
ich bin total gegen irgendwelche zwaenge einer kirche aber das hindert mich nicht an gott zu glauben. man kann an gott glauben ohne das man sich vorschriften machen laesst und das koennen glaube ich viele nicht verstehen. ich bin christ aber ich bin selbststaendig. ganz einfach. :))
Christ sein, ohne sich Vorschriften machen lassen zu wollen, ist etwa so sinnvoll wie Vegetarier zu sein, ohne auf Fleisch verzichten zu wollen.
Christ sein, ohne sich Vorschriften machen lassen zu wollen, ist etwa so sinnvoll wie Vegetarier zu sein, ohne auf Fleisch verzichten zu wollen.
und genau das ist der groesste quatsch.
was hat glauben mit essen zu tun????
ich glaube an gott und ich glaube an manchegebote aber ich lasse mir nicht vorschreiben dass ich wann wo in die kirche gehen muss um spaeter mal in einen himmel zu kommen wo niemand weiss was genau das ist.
ich lass mir auch nicht vorschreiben wie ich mein leben leben soll nur weil ich an gott glaube. es ist so wie mit allem im leben man muss entscheiden wo die mitte ist und was ertraeglich ist. ich weiger mich total mich irgendwas zu unterwerfen nur weil sie sozusagen im namen gottes sprechen. vieles an den religionen und an der bibel ist eben menschgemacht und es gibt keine beweise das gott bestimmte sachen verlangte. ich glaube an gott weil ich die natur liebe und das leben und weil ich eben glaube dass es zu perfekt ist. tja, ich glaube an einen gott der das alles irgendwie gemacht hat aber irgendwie glaube ich nicht dass er verlangt das menschen perfekt sind sondern vielmehr das er freude hat an menschen die ein bischen herz haben und mehr nicht. ich kann mich irren aber das waer dan wohl auch nicht so schlimm. soll doch jeder glauben was er will oder stoert das nur die menschen die nix glauben. :))
und genau das ist der groesste quatsch.
was hat glauben mit essen zu tun????
probier mal abstrakt zu denken. denken geht überhaupt nicht? es tut mir leid für dich. :]
Jura
Igelchen,
- Du glaubst also,dass der Schöpfer des miliarden Lichtjahre großen Universums sich freut,wenn auf dem sandkorn Erde ein unendlich kleineres Wesen als ein Virus - nämlich Igelchen - "perfekt" ist?
- Und ,dass dieser mit einem Nomaden Völkchen in der Wüste einen Vertrag geschlossen hat und sämtliche Untugenden des Menschen besitzt?
- Gibt es etwas,dass mehr auf der Hand liegt als die Tatsache,dass nicht Gott die Menschen ,sondern die Menschen Gott erschaffen haben?
probier mal abstrakt zu denken. denken geht überhaupt nicht? es tut mir leid für dich. :]
Jura
na schoen, dann erklaer doch bitte mal weil hier ist es ja ein forum und man sollte erklaeren war genau man meint. bitte , ich warte............ wahrscheinlich fuer immer.:))
Igelchen
erwartet Antwort - selbst ist er dazu aber nicht bereit.Dass man fast immer "ewig" auf Antwort warten kann - diese Erfahrung habe ich auch schon gemacht.Ich selber bleibe niemandem eine Antwort schuldig.Das gebietet schon der Anstand ,das ein Fremdwort geworden scheint.
Füdlikater
10.03.2008, 10:59
Es meint genauso, wie es da steht - es gibt keinen Hinweiss auf einen Gott, also gibt es keine Veranlassung von dessen Existenz auszugehen, zu welchen Zeitpunkt auch immer, ergo - ist Frage, ob er tod sei, unsinnig, da er nie existierte.
Ich stimme dir vollkommen zu. Da ich von der Annahme ausgehe, dass Gott nie existiert hat, kann er unmöglich gestorben sein.
Um die Eingangsfrage zu beantworten:
Nein, ich bin nicht tot.
Mondgoettin
14.03.2008, 09:19
Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.
Ist Gott tot ? oder glaubt ihr an Gott?
hat alles seinen Sinn?wir alle sind goettliche stuecke und wenn man sie alle zusammensetzt eines tages,was entsteht dann?;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.