Vollständige Version anzeigen : Wahlen in Russland, gefälscht oder nicht?
forkosigan
04.12.2007, 19:20
Massen Einwurf von Wahlzettel.
http://www.youtube.com/watch?v=wp9MrV_J9i8&eurl=http://community.livej%20ournal.com/namarsh_ru/1159631.html
Zwei Protokolle aus eine Wahllokal, beide unterschrieben und mit einen Stempel versehen. Erste von 23:00 zweite von 23:50. Im ersten sind 471 Stimmen für "Einiges Russland" im zweiten es sind schon 672. (Position №27, kann jeder ohne Russischkenntnissen nachprüfen. )
http://www.dolgopa.ru/vybory/oni.html
Rheinlaender
04.12.2007, 19:21
Sollte mich etwas wundern - die Propagandamachine Putins sollte doch eingentlich fuer einen Wahlsieg ausreichen?
forkosigan
04.12.2007, 19:24
Sollte mich etwas wundern - die Propagandamachine Putins sollte doch eingentlich fuer einen Wahlsieg ausreichen?
Aber nicht für 2/3 Mehrheit, was für eine Verfassungsänderung notwendig ist.
Stechlin
04.12.2007, 19:47
Die Wahlen wurden nicht gefälscht. Der Strang kann dicht gemacht werden.
bernhard44
04.12.2007, 19:52
niemals....................Von Kommunisten lernen, heisst wählen lernen! Egon Krenz war Wahlbeobachter:))
Stechlin
04.12.2007, 20:03
niemals....................Von Kommunisten lernen, heisst wählen lernen! Egon Krenz war Wahlbeobachter:))
Was macht Dich so sicher? Hast Du Belege, Quellen, Zeugen?
Putin hat die Wahl gewonnen; alle Umfragen im Vorfeld bestätigten dies. Also was soll das Gejammer?
Hätte Kasparow mit 90% gewonnen, der Westen würde sich die Hände blutig klatschen, und käme vor Freude nicht in den Schlaf.
Wer wählte Bush?
bernhard44
04.12.2007, 20:08
Was macht Dich so sicher? Hast Du Belege, Quellen, Zeugen?
Putin hat die Wahl gewonnen; alle Umfragen im Vorfeld bestätigten dies. Also was soll das Gejammer?
Hätte Kasparow mit 90% gewonnen, der Westen würde sich die Hände blutig klatschen, und käme vor Freude nicht in den Schlaf.
Wer wählte Bush?
ich gönne es dem Putin, ich gönne es den Russen, und natürlich dir auch! Nastrovje!
Stechlin
04.12.2007, 20:10
ich gönne es dem Putin, ich gönne es den Russen, und natürlich dir auch! Nastrovje!
Danke, danke, danke. Seit gestern kann ich mich vor Glückwünschen nicht mehr retten. Die Welt ist nett!
Aber wir sollten den Russen für ihre kluge Wahl danken.
:cool2:
forkosigan
04.12.2007, 21:39
Was macht Dich so sicher? Hast Du Belege, Quellen, Zeugen?
Putin hat die Wahl gewonnen; alle Umfragen im Vorfeld bestätigten dies. Also was soll das Gejammer?
Hätte Kasparow mit 90% gewonnen, der Westen würde sich die Hände blutig klatschen, und käme vor Freude nicht in den Schlaf.
Wer wählte Bush?
Einige eindeutige Belege habe ich schon angegeben. Es gab ziemlich viele solche Vorfälle,was ich von Bekannten aus Russland gehört habe. Ohne diesen Fälschungen hätte "Putinspartei" sowieso gewonnen, aber mit 40-50% der Stimmen und nicht mit 64%. Sehr viele Russen haben für kommunistische Partei gestimmt, nicht weil sie Kommunisten mögen, sondern weil sie sicher sein wollten, das mindestens eine opositionäle Partei über 7% Grenze kommt.
cajadeahorros
04.12.2007, 21:59
Das einzig undemokratische an den russischen Wahlen war die 7%-Hürde aber hier gilt dann "Wer im Glashaus sitzt etc. etc.".
borisbaran
04.12.2007, 22:25
Das einzig undemokratische an den russischen Wahlen war die 7%-Hürde aber hier gilt dann "Wer im Glashaus sitzt etc. etc.".
...sollte beim scheißen die tür zumachen
Only in Russia: die einzige Oppositionspartei sind die Kommunisten. Soll niemand behaupten, Clio, die Muse der Geschichte, habe nicht zuweilen Sinn für Humor, wenn auch einen grimmigen.
Only in Russia: die einzige Oppositionspartei sind die Kommunisten. Soll niemand behaupten, Clio, die Muse der Geschichte, habe nicht zuweilen Sinn für Humor, wenn auch einen grimmigen.
In der BRD ist die Kommunistische Partei bekanntlich wieder seit 1956 verboten und enteignet. Aber so ist das eben in einer richtigen Demokratie...
Only in Russia: die einzige Oppositionspartei sind die Kommunisten. Soll niemand behaupten, Clio, die Muse der Geschichte, habe nicht zuweilen Sinn für Humor, wenn auch einen grimmigen.
Es gibt 3 Oppositionsparteien, mein Lieber!
KP Russlands, Liberaldemokratische Partei und Gerechtes Russland.
Das Argument, diese wären Kremlparteien, kann ich euch Heuchlern nicht durchgehen lassen. Schließlich müssen wir hierzulande auch mit den BRD-Systemparteien leben, die sich abwechselnd 'Opposition' nennen, was aber eine Lüge ist.
Sogar in Russland gibt es mehr Meinungsvielfalt als in der BRD.
Das ist sicher.
Geeintes Russland ist konservativ, die Liberaldemokratische Partei national-freiheitlich, Gerechtes Russland eher sozialdemokratisch und natürlich noch die Kommunisten.
Wo gibt es in der BRD soviel Parteienvielfalt in den Parlamenten?
Kannst Du lange suchen.
(...)
Sogar in Russland gibt es mehr Meinungsvielfalt als in der BRD.
Das ist sicher.
:)) :)) :))
... ok-ok, ich gehe schon ..
:)) :)) :))
... ok-ok, ich gehe schon ..
Wieso gibt es da eine legale kommunistische Opposition? Und wieso ist sie hier enteignet und verboten?
Wieso gibt es da eine legale kommunistische Opposition? Und wieso ist sie hier enteignet und verboten?
Es gibt in Russland nicht nur eine legale kommunistische Opposition, sondern auch mit der Liberaldemokratischen Partei eine akzeptierte nationalistisch-freiheitliche Opposition.
forkosigan
05.12.2007, 01:25
Es gibt 3 Oppositionsparteien, mein Lieber!
KP Russlands, Liberaldemokratische Partei und Gerechtes Russland.
Das Argument, diese wären Kremlparteien, kann ich euch Heuchlern nicht durchgehen lassen. Schließlich müssen wir hierzulande auch mit den BRD-Systemparteien leben, die sich abwechselnd 'Opposition' nennen, was aber eine Lüge ist.
Sogar in Russland gibt es mehr Meinungsvielfalt als in der BRD.
Das ist sicher.
:rofl: :rofl: :rofl:
„Liberaldemokratische Partei“ hat bei der Abstimmungen im Duma in 9 von 10 fällen genau so gestimmt, wie die „Einiges Russland“ (und als sie dagegen gestimmt hat, war es nur eine Prozedurfrage.).Und diese „nationalistische Partei“ ist von einen Komik geführt, der versprochen hat: „Irgendwann wird er stehend auf Russischen Boden seine Stiefel im Indischen Ozean waschen“.
„Gerechtes Russland“ ist von einen Freund der Putin geführt, und er sagt öffentlich, das seine Partei 100% hinter Putin steht. Einzige unterschied zum „Einiges Russland“ ist, „Gerechtes Russland“ will die Renten um 60% und nicht nur um 30% erhöhen, bekam deswegen die Stimmen der Rentner.
Also, obwohl es traurig ist, einzige oppositionelle Partei ist die „Kommunistische Partei“.
Andere Parteien hatten fast keine Chancen 7% zu erreichen, dafür wurde schon gesorgt, deshalb haben sehr viele Russen „aus Trotz“ die „Kommunistische Partei“ gewählt, aber offensichtlich wurden die Stimmen „umverteilt“. 11,4% ist weniger, als die Kommunisten normalerweise bekommen, also alle „Trotzstimmen“ wurden nicht berücksichtigt.
„Liberaldemokratische Partei“ hat bei der Abstimmungen im Duma in 9 von 10 fällen genau so gestimmt, wie die „Einiges Russland“ (und als sie dagegen gestimmt hat, war es nur eine Prozedurfrage.).
Putin ist eben ein Pragmatiker, der auch auf die Positionen anderer Parteien eingeht, und Gesetze beschließt, die eine möglichst große Übereinkunft mit den anderen Parteien finden.
Das ist gelebte Demokratie.
„Gerechtes Russland“ ist von einen Freund der Putin geführt, und er sagt öffentlich, das seine Partei 100% hinter Putin steht. Einzige unterschied zum „Einiges Russland“ ist, „Gerechtes Russland“ will die Renten um 60% und nicht nur um 30% erhöhen, bekam deswegen die Stimmen der Rentner.
Und? Die SPD steht auch hinter dem CDU-Bundespräsidenten Köhler.
Geeintes und Gerechtes Russland haben aber dennoch verschiedene politische Vorstellungen.
Wieso gibt es da eine legale kommunistische Opposition?
Na genau deswegen, weil Russland noch zu einer Demokratie seeeehr laaaaaaaaange braucht.
Und wieso ist sie hier enteignet und verboten?Weil die Kommunistische Partei in jeder Ausprägung eine demokratiefeindliche verbrecherische Organisation ist, die Terror als legitim, Menschenleben als zweitrangig und Mörderväterchen Stalin als Helden ansieht?
Sonst fällt mir nichts ein :).
Na genau deswegen, weil Russland noch zu einer Demokratie seeeehr laaaaaaaaange braucht.
Entschuldigung, aber das ergibt keinen Sinn. :rolleyes:
Na genau deswegen, weil Russland noch zu einer Demokratie seeeehr laaaaaaaaange braucht.
Weil die Kommunistische Partei in jeder Ausprägung eine demokratiefeindliche verbrecherische Organisation ist, die Terror als legitim, Menschenleben als zweitrangig und Mörderväterchen Stalin als Helden ansieht?
Sonst fällt mir nichts ein :).
Also meinst du, dass die Errichtung einer Demokratie, die alle Gesellschaftsbereiche umfasst, mörderisch ist? Oder die Sozialisierung der Produktionsmittel? Weil sie den Faschismus samt seinen Wurzeln austrocknet? Hast du eigentlich einmal marxistische Literatur gelesen? Wohl kaum.
Ausserdem ist es kaum so, dass viele Kommunisten Stalin - so wie ich - als Helden und Befreier Europas von der Nazibarberei sehen. Als Kämpfer der Zivilisation, der die KZ befreite und dem Nazimorden ein Ende setzte.
In der DDR wäre ich fast aus der SED ausgeschlossen worden, weil ich öffentlich die Ruhmestaten des Stalinismus gelobt habe. Soviel also zum Prostalinismus der Kommunisten.
Wie kam es denn, dass die Nazirichter, die in der BRD weiter ihre Positionen bekleiden konnten (sogar als verurteilte Justiz-Verbrecher), zum zweiten Mal Kommunisten inhaftieren konnten? Dass Kommunisten erst von den Nazis im 3. Reich und dann von den Nazis in der BRD verfolgt wurden (analog zur Schwulenverfolgung).
Wieso war die KP die erste Partei, die nach der Befreiung Deutschlands vom NS durch die West-Alliierten als erste Partei wieder zugelassen wurde? Sonderbar, dass ausgerechnet Roosevelt, der ein persönlicher Freund Stalins war, Amerika für den Kampf gegen die Nazibarberei gewinnen konnte, oder?
EinDachs
05.12.2007, 01:53
Gute Frage.
Zutrauen tu ich es Putin jederzeit. Es stellt sich mehr die Frage, ob er das notwendig gehabt hat.
So oder so halt ich die Wahl für eine Farce.
Die Wahlen dort werden genauso wenig gefälscht sein wie unsere. Die Ergebnisse sprechen immer für sich.
Es gibt 3 Oppositionsparteien, mein Lieber!
KP Russlands, Liberaldemokratische Partei und Gerechtes Russland.
Erzähle hier nicht so einen Stuß, Du Hamas-Vertreter. Die Liberaldemokratische Partei und Gerechtes Russland sind "putinhörige" Parteien und keine Oppositionsparteien.
Wer bewußt die Unwahrheit propagiert, der lügt!
cajadeahorros
05.12.2007, 08:22
Erzähle hier nicht so einen Stuß, Du Hamas-Vertreter. Die Liberaldemokratische Partei und Gerechtes Russland sind "putinhörige" Parteien und keine Oppositionsparteien.
Wer bewußt die Unwahrheit propagiert, der lügt!
Wie wir alle wissen sind zwei Parteien ausreichend um als freiestes Land aller Zeiten zu gelten.
Wie wir alle wissen sind zwei Parteien ausreichend um als freiestes Land aller Zeiten zu gelten.
:lach:
Die Wahl in Russland habe gezeigt, daß es dort "lupenreine Wahlfälscher, aber nicht lupenreine Demokraten" gebe, so Erwin Huber (CSU)
Sheharazade
05.12.2007, 10:47
:lach:
Die Wahl in Russland habe gezeigt, daß es dort "lupenreine Wahlfälscher, aber nicht lupenreine Demokraten" gebe, so Erwin Huber (CSU)
WoW jetzt hat der Huber es dem Putin aber mächtig gezeigt..:))
Erwin Huber hat von Außenpolitik soviel Ahnung, wie Alice Schwarzer von Quantenphysik!
http://www.ftd.de/asset/Image/2007/05/18/85putin.jpg
borisbaran
05.12.2007, 11:19
Russische Wahlen international unter Beschuss (http://www.nzz.ch/nachrichten/medien/russland_wahlen_duma_putin_1.593622.html?printview =true)
Nach Putin ist vor Putin: Börse feiert Sowjet-Wahl (http://www.yeald.de/Yeald/a/86091/nach_putin_ist_vor_putin__boerse_feiert_sowjet-wahl.html)
Bundesregierung nennt Wahl in Russland undemokratisch (http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2007-12-03T142733Z_01_HAG352038_RTRDEOC_0_RUSSLAND-WAHL-REAKTIONEN-DEUTSCHLAND-ZF.xml&archived=False)
"Russland war und ist keine Demokratie" (http://www.welt.de/welt_print/article1427045/Russland_war_und_ist_keine_Demokratie.html?print=y es)
Stechlin
05.12.2007, 17:15
Einige eindeutige Belege habe ich schon angegeben. Es gab ziemlich viele solche Vorfälle,was ich von Bekannten aus Russland gehört habe. Ohne diesen Fälschungen hätte "Putinspartei" sowieso gewonnen, aber mit 40-50% der Stimmen und nicht mit 64%. Sehr viele Russen haben für kommunistische Partei gestimmt, nicht weil sie Kommunisten mögen, sondern weil sie sicher sein wollten, das mindestens eine opositionäle Partei über 7% Grenze kommt.
Heine würde Dir links und rechts eine runterhauen.
Stechlin
05.12.2007, 17:17
Das einzig undemokratische an den russischen Wahlen war die 7%-Hürde aber hier gilt dann "Wer im Glashaus sitzt etc. etc.".
Wilhelm Zwo war ein Idiot; aber in einem hatte er recht: Das Parlament ist eine Schwatzbude, und so sollte man Mechanismen finden, diesen Umstand zu ändern.
Stechlin
05.12.2007, 17:21
Es gibt 3 Oppositionsparteien, mein Lieber!
KP Russlands, Liberaldemokratische Partei und Gerechtes Russland.
Das Argument, diese wären Kremlparteien, kann ich euch Heuchlern nicht durchgehen lassen. Schließlich müssen wir hierzulande auch mit den BRD-Systemparteien leben, die sich abwechselnd 'Opposition' nennen, was aber eine Lüge ist.
Sogar in Russland gibt es mehr Meinungsvielfalt als in der BRD.
Das ist sicher.
Geeintes Russland ist konservativ, die Liberaldemokratische Partei national-freiheitlich, Gerechtes Russland eher sozialdemokratisch und natürlich noch die Kommunisten.
Wo gibt es in der BRD soviel Parteienvielfalt in den Parlamenten?
Kannst Du lange suchen.
:top:
Man könnte diese Frage ja auch zuspitzen: Inwiefern wurde der Volkswille wiedergespiegelt, als 92% des Bundestages für den Afghanistaneinsatz stimmten, für den Jugoslawienkrieg oder die EU-Verfassung?
Sozialabbau, HarzIV ect. findet mehrheitlich im Volk keine Basis, und trotzdem peitscht das Parlament das durch, was der Kanzler sagt. Wer mit dem Finger auf Rußland zeigt, richtet drei gegen sich.
Stechlin
05.12.2007, 17:22
:rofl: :rofl: :rofl:
„Liberaldemokratische Partei“ hat bei der Abstimmungen im Duma in 9 von 10 fällen genau so gestimmt, wie die „Einiges Russland“ (und als sie dagegen gestimmt hat, war es nur eine Prozedurfrage.).Und diese „nationalistische Partei“ ist von einen Komik geführt, der versprochen hat: „Irgendwann wird er stehend auf Russischen Boden seine Stiefel im Indischen Ozean waschen“.
„Gerechtes Russland“ ist von einen Freund der Putin geführt, und er sagt öffentlich, das seine Partei 100% hinter Putin steht. Einzige unterschied zum „Einiges Russland“ ist, „Gerechtes Russland“ will die Renten um 60% und nicht nur um 30% erhöhen, bekam deswegen die Stimmen der Rentner.
Also, obwohl es traurig ist, einzige oppositionelle Partei ist die „Kommunistische Partei“.
Andere Parteien hatten fast keine Chancen 7% zu erreichen, dafür wurde schon gesorgt, deshalb haben sehr viele Russen „aus Trotz“ die „Kommunistische Partei“ gewählt, aber offensichtlich wurden die Stimmen „umverteilt“. 11,4% ist weniger, als die Kommunisten normalerweise bekommen, also alle „Trotzstimmen“ wurden nicht berücksichtigt.
Für Dich scheint Demokratie mehr eine Frage der Form denn des Inhaltes zu sein.
Im Westen nichts neues.
forkosigan
05.12.2007, 17:23
Heine würde Dir links und rechts eine runterhauen.
?( ?( ?(
Für Dich scheint Demokratie mehr eine Frage der Form denn des Inhaltes zu sein.
Im Westen nichts neues.
?( ?( ?( Wenn zwei von drei oppositionelle Parteien in 99% der Fällen die Regierungspartei zustimmen, und einzige wirkliche oppositionelle Partei will selbst keine Demokratie, sonder Kommunistische Diktatur. Kann man über solchen Parlament als über „demokratischen“ Parlament reden?
Stechlin
05.12.2007, 17:23
Erzähle hier nicht so einen Stuß, Du Hamas-Vertreter. Die Liberaldemokratische Partei und Gerechtes Russland sind "putinhörige" Parteien und keine Oppositionsparteien.
Wer bewußt die Unwahrheit propagiert, der lügt!
Und was ist die FDP? Was sind die Grünen?
Stechlin
05.12.2007, 17:24
Wie wir alle wissen sind zwei Parteien ausreichend um als freiestes Land aller Zeiten zu gelten.
Dabei gibt es in den USA mehr Parteien als in Deutschland. Nur wenn man keine Millionen auf dem Parteikonto hat, kann man auch keinen Wahlkampf führen.
Es lebe die Demokratie a lá USA.
Was für ein bigottes Pack, diese Yankeevasallen.
Stechlin
05.12.2007, 17:25
WoW jetzt hat der Huber es dem Putin aber mächtig gezeigt..:))
Erwin Huber hat von Außenpolitik soviel Ahnung, wie Alice Schwarzer von Quantenphysik!
Ich finde, Du überschätzt Erwin Huber.
niemals....................Von Kommunisten lernen, heisst wählen lernen! Egon Krenz war Wahlbeobachter:))
Seit wann ist Putin Kommunist?
Sheharazade
05.12.2007, 17:40
Ich finde, Du überschätzt Erwin Huber.
Lassen wir doch den Huber rumheulen, er braucht auch seine Daseinsberechtigung:cool2:
Stechlin
05.12.2007, 17:41
Lassen wir doch den Huber rumheulen, er braucht auch seine Daseinsberechtigung:cool2:
Wer? :))
Rheinlaender
05.12.2007, 17:41
Wilhelm Zwo war ein Idiot; aber in einem hatte er recht: Das Parlament ist eine Schwatzbude, und so sollte man Mechanismen finden, diesen Umstand zu ändern.
Nun, Hier auf der Insel arbeiten wir mit so einer "Schwatzbude" als maechtigste Einrichtung des Staates seit guten 340 Jahren sehr erfolgreich - die Einrichtung hat dieses Land ohne Revolution aus einem halb-feudalen Agarstaat zu einer modernen Demokratie gefuehrt ohne Revolution und grosses Blutvergiessen. Ich sehe das als eine grosse Leistung dieser "Schwatzbude" an.
Massen Einwurf von Wahlzettel.
http://www.youtube.com/watch?v=wp9MrV_J9i8&eurl=http://community.livej%20ournal.com/namarsh_ru/1159631.html
Du bist wohl nicht in der Lage, eine Wahlurne von der Maschine zu unterscheiden, mit der die Stimmen ausgezaehlt werden. :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
forkosigan
05.12.2007, 21:28
Du bist wohl nicht in der Lage, eine Wahlurne von der Maschine zu unterscheiden, mit der die Stimmen ausgezaehlt werden. :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
Es ist eine Wahlurne mit Scanner, wurde bei der russischen Nachrichten mehrmahls gezeigt.
Es ist eine Wahlurne mit Scanner, wurde bei der russischen Nachrichten mehrmahls gezeigt.Nein, das ist ein Scanner ohne Wahlurne.
Unmittelbares Einscannen von Wahlzetteln haette der Wahl die Bezeichnung "geheime" genommen, was an sich unzulaessig ist.
Davon abgesehen, fuer wie bloed haeltst du eigentlich die "potentiellen" Wahlfaelscher in Russland?
forkosigan
05.12.2007, 21:56
Nein, das ist ein Scanner ohne Wahlurne.
Unmittelbares Einscannen von Wahlzelleln haette der Wahl die Bezeichnung "geheime" genommen, was an sich unzulaessig ist.
Davon abgesehen, fuer wie bloed haeltst du eigentlich die "potentiellen" Wahlfaelscher in Russland?
In Gegensatz zu Ihnen, habe ich russische Nachrichten gesehen. Es wurden sehr viele solche „moderne“ Wahlurnen verwendet, um die „vorläufige Ergebnisse“ schneller zu bekommen. Auf dem Wahlzettel steht kein Name, also bleiben die Wahlen theoretisch Geheim. Also wenn Sie keine Ahnung von etwas haben, dann informieren Sie sich zuerst, und erst dann etwas schreiben.
Und die Fälscher sind nicht blöd, sie wurden von einen „Polizisten“ bewacht, damit niemand stört, ist deutlich auf dem Video zu sehen.
http://www.aktuell.ru/russland/news/_zwei_scanner-urnen_kaputt_3777mail.html
In Gegensatz zu Ihnen, habe ich russische Nachrichten gesehen. Es wurden sehr viele solche „moderne“ Wahlurnen verwendet, um die „vorläufige Ergebnisse“ schneller zu bekommen. Auf dem Wahlzettel steht kein Name, also bleibt die Wahl theoretisch Geheim. Also wenn Sie keine Ahnung über etwas haben, dann informieren Sie sich zuerst, und erst dann etwas schreiben.
Und die Fälscher sind nicht blöd, sie wurden von einen „Polizisten“ bewacht, damit niemand stört, ist deutlich auf dem Video zu sehen.It's a hoax.
WOZU einen Scanner mit "gefaelschten" Zetteln fuer "vorlaeufige" ("vorlaeufig" heisst wohl "noch waehrend der Wahl") Wahlergebnisse fuettern, wenn die Wahlprotokole am Schluss VON HAND ausgefuehlt und so eingereicht werden????
Ich gebe zu, man kann in diesem Video etwas sehen. Etwas geschieht. Die Frage ist bloss, was es ist.
Die "Faelscher" auf dem Video waren also so bloed, dass sie einen Fremdling im Raum nicht bemerken. Der "Komplize" (ein gewisser Herr Burlaj M.A.) vom Ministerium fuer Katastrophenschutz kennt den Mann mit Kamera kaum: Der Letztere siezt ihn trotz kleinen Altersunterschieds.
Am Scanner neben dran ist dasselbe Verbrechen im Gange. Es wird gescannt buchstaeblich "vor laufenden Kameras". :)) :)) :)) :)) :)) :))
forkosigan
05.12.2007, 22:55
It's a hoax.
WOZU einen Scanner mit "gefaelschten" Zetteln fuer "vorlaeufige" ("vorlaeufig" heisst wohl "noch waehrend der Wahl") Wahlergebnisse fuettern, wenn die Wahlprotokole am Schluss VON HAND ausgefuehlt und so eingereicht werden????
Ich gebe zu, man kann in diesem Video etwas sehen. Etwas geschieht. Die Frage ist bloss, was es ist.
Die "Faelscher" auf dem Video waren also so bloed, dass sie einen Fremdling im Raum nicht bemerken. Der "Komplize" (ein gewisser Herr Burlaj M.A.) vom Ministerium fuer Katastrophenschutz kennt den Mann mit Kamera kaum: Der Letztere siezt ihn trotz kleinen Altersunterschieds.
Am Scanner neben dran ist dasselbe Verbrechen im Gange. Es wird gescannt buchstaeblich "vor laufenden Kameras". :)) :)) :)) :)) :)) :))
Stellen sich nicht so an. Zuerst sagen sie, dass eine Scanner-Urnen unmöglich sind, obwohl solchen Urnen im Russischen, und glauben ich auch in Deutschen Nachrichten mehrmals zu sehen waren. "Vorläufige Ergebnisse" wurden nicht während der Wahlen, sondern gleich nach der Wahlen veröffentlicht.
P.S. Ich behaupte nicht, das auf dem Video unbedingt eine Wahlfälschung zu sehen ist, kann sein, dass eine Erklärung für das Video gibt.
Von meinen Bekannten aus Russland, habe ich über vielen Unregelmäßigkeiten bei der Wahlen gehört, ob die Wahlen insgesamt gefälscht wurden, weiß ich nicht genau.
P.P.S. In einem haben Sie recht, auf dem Video ist ein Man von "Ministerium fuer Katastrophenschutz" und kein Polizist zu sehen.
Stellen sich nicht so an. Zuerst sagen sie, dass eine Scanner-Urnen unmöglich sind, obwohl solchen Urnen im Russischen, und glauben ich auch in Deutschen Nachrichten mehrmals zu sehen waren. "Vorläufige Ergebnisse" wurden nicht während der Wahlen, sondern gleich nach der Wahlen veröffentlicht.Es beantwortet meine Fragen nicht. Was ich sehe, ist die Auszaehlung von Wahlzetteln, die man aus einer gewoehnlichen Wahlurne geholt hat.
http://www.dolgopa.ru/vybory/p305a1.jpg (siehe Punkt #8)
Am Ende muss es gleich soviele Papierzettel geben, die zwecks eventuellen Nachzaehlens aufbewahrt werden, wie viele Waehler sich im Wahllokal am Wahltag registrieren liessen.
Oder glauben Sie, der Kameramann war nur diese 1 Minute im Wahllokal und konnte nichts anderes filmen als ausgerechnet diese eine "Wahlfaelschung"?
forkosigan
05.12.2007, 23:29
Es beantwortet meine Fragen nicht. Was ich sehe, ist die Auszaehlung von Wahlzetteln, die man aus einer gewoehnlichen Wahlurne geholt hat.
Kann sein, genau so kann es eine eine Wahlfälschung sein. Wenn Sie russisch lesen können, warum haben Sie dann die Existenz von Scanner-Urnen bestritten, obwohl es in Russischen Medien so oft erwähnt wurde?
Neutraler
05.12.2007, 23:36
Ebenso gut könnte man sich seine Zeit vertreiben, indem man sich ernsthaft fragt, ob sich die Erde wirklich um die Sonne dreht...
Kann sein, genau so kann es eine eine Wahlfälschung sein. Wenn Sie russisch lesen können, warum haben Sie dann die Existenz von Scanner-Urnen bestritten, obwohl es in Russischen Medien so oft erwähnt wurde?Weil ich den russischen undemokratischen unfreien putintreuen kremlunkritischen stattseigenen (habe ich noch etwas vergessen?) Medien nicht trauen kann.
Koennen Sie es etwa? :)) :)) :)) :)) :))
forkosigan
05.12.2007, 23:49
Weil ich den russischen undemokratischen unfreien putintreuen kremlunkritischen stattseigenen (habe ich noch etwas vergessen?) Medien nicht trauen kann.
Koennen Sie es etwa? :)) :)) :)) :)) :))
:)) :)) :)) :)) :))
Wenn im russischen Medien gesagt wird, dass die Erde ein Geoid ist, dann glaube ich. Sonst bin ich kritisch angestellt.
Aldebaran
05.12.2007, 23:57
Die Wahlen wurden nicht gefälscht. Der Strang kann dicht gemacht werden.
Ergebnis in Grosnyj: 99,3% für "Einiges Russland".
Kein Kommentar.
forkosigan
06.12.2007, 00:05
Ergebnis in Grosnyj: 99,3% für "Einiges Russland".
Kein Kommentar.
Im "Karaschaevo-Cherkesisien" gibt es ein Bezirk mit 18 Tausend Wahlberechtigten. Es gab dort 100% Wahlteilnahme und 100% haben für "Einiges Russland" gestimmt.
borisbaran
06.12.2007, 00:11
Im "Karaschaevo-Cherkesisien" gibt es ein Stadt mit ca. 18 Tausend Wahlberechtigten. Es gab dort 100% Wahlteilnahme und 100% haben für "Einiges Russland" gestimmt.
wie in der UDSSR / DDR.
Ergebnis in Grosnyj: 99,3% für "Einiges Russland".
Kein Kommentar.Wen sollen sie dort sonst noch waehlen? Komministen? Schirinowski? Oder vielleicht Kasparow? :)) :)) :)) Auch dort sehnt man sich nach einem Jahrzehnt Krieg nach etwas Stabilitaet.
Im "Karaschaevo-Cherkesisien" gibt es ein Stadt mit ca. 18 Tausend Wahlberechtigten. Es gab dort 100% Wahlteilnahme und 100% haben für "Einiges Russland" gestimmt.
Und nun? Willst Du diese Wahlberechtigten das Recht absprechen, an einer demokratischen Wahl teilzunehmen, um für sich als mündige Bürger eine Entscheidung zu treffen? X(
borisbaran
06.12.2007, 00:16
Und nun? Willst Du diese Wahlberechtigten das Recht absprechen, an einer demokratischen Wahl teilzunehmen, um für sich als mündige Bürger eine Entscheidung zu treffen? X(
er will sagen das es verarsche ist. es gab keine normale wahl mit solchen ergebnissen.
Im "Karaschaevo-Cherkesisien" gibt es ein Stadt mit ca. 18 Tausend Wahlberechtigten. Es gab dort 100% Wahlteilnahme und 100% haben für "Einiges Russland" gestimmt.Wenn man bedenkt, dass erst vor 10 Jahren manche in Europa in (bald) unabhaengigem Tschetschenien eine demokratische Perspektive sahen, dann wird einem klar, wie naiv diese Demokratieromantiker sind.
forkosigan
06.12.2007, 00:23
Wie man sehen kann, 17779 Wahlberechtigte, 17779 Teilgenommen und 17779 für "Einiges Russland". Es ist bei einen "freien und demokratischen Wahlen" rein statistisch unmöglich.
http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&tvd=100100021960201&vrn=100100021960181®ion=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=2092000124538&type=233
forkosigan
06.12.2007, 00:24
Wenn man bedenkt, dass erst vor 10 Jahren manche in Europa in (bald) unabhaengigem Tschetschenien eine demokratische Perspektive sahen, dann wird einem klar, wie naiv diese Demokratieromantiker sind.
Hier stimme ich dir voll zu, aber es hat nicht mit der Frage, ob "die Wahlen gefälscht wurden oder nicht?" zu tun.
er will sagen das es verarsche ist. es gab keine normale wahl mit solchen ergebnissen.Dann sag uns doch, wer der Verarschte ist?
Das Volk, bei dem laut den Meinungsumfragen bereits vor den Wahlen klar war, dass genau so abgestimmt wird?
Die Wahlen lieferten keine Ueberraschung. Die Popularitaet Putins ist enorm. Mit Mobilisierung seiner Waehler erziehlt ein Favorit bekanntlich ein besseres Resultat. So war's dann auch.
Ich schaetze, dass er ohne "Einiges Russland" mehr Stimmen bekommen haette. Es gibt eben viele, die ihn moegen, die Partei hingegen nicht.
forkosigan
06.12.2007, 00:33
Tschetschenien 99,36%
http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1000030&tvd=100100021960216&vrn=100100021960181®ion=0&global=true&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100021960216&type=233
Inguschetien 98,72%
http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1000012&tvd=100100021960198&vrn=100100021960181®ion=0&global=true&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100021960198&type=233
Wie man sehen kann, 17779 Wahlberechtigte, 17779 Teilgenommen und 17779 für "Einiges Russland". Es ist bei einen "freien und demokratischen Wahlen" rein statistisch unmöglich.
http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&tvd=100100021960201&vrn=100100021960181®ion=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=2092000124538&type=233
18000 ist wenig. Jeder kennt jeden. Die Stammesältesten haben das Sagen. Die Wahlen werden wie ein Volksfest organisiert, wo auch jeder hingeht, der sich nicht als Sonderling sieht.
Das ist nur ein Beweis, dass "Demokratie auf Rezept" eine Utopie ist. Demokratie muss gelebt werden.
Dann sag uns doch, wer der Verarschte ist?
...
Der einzige Verarschte ist USrael mit ihren Oligarchen, die in Rußland keine Gelegenheit mehr haben werden, Rußland zu schwächen, in dem sie Trottel wie Jelzin oder Weinstein/Kasparov ins Präsidentenamt verhelfen.
Kein Wunder also, daß USrael's Fürsprecher und Massenmedien dicke Krokodilstränen weinen und unverblümt Lügen über Rußland in der ganzen Welt verbreiten.
Ich schlage vor, der Westen schickt seine Bomber nach Moskau um dort für Odnung zu sorgen. Bei den Unruhen in Mynmar waren auch zahlreiche Idioten der Minung man müsse dieses Land angreifen und die Führung vernichten. Dann bei Pakistan wurden diese Kiegstreiber schon etwas ruhiger und jetzt bei Rußland sind diese Maulhelden schon mit vollgeschissen Hosen nicht mehr zu vernehmen. Es ist ein internationales Übereinkommen, sich sich nicht in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates einzumischen.
forkosigan
06.12.2007, 00:36
Das Volk, bei dem laut den Meinungsumfragen bereits vor den Wahlen klar war, dass genau so abgestimmt wird?
Kommt drauf an, wer die Umfragen gemacht hat. Die offizielle Umfragen stimmen mit der Wahlergebnis sogar "zu gut überein". Die Umfragen der Opposition ergeben höchstens 50% für "Einiges Russland" und mindestens 25% für Kommunisten.
borisbaran
06.12.2007, 00:38
100 % abstimmungsergebnis sind verarsche. immer.
Hier stimme ich dir voll zu, aber es hat nicht mit der Frage, ob "die Wahlen gefälscht wurden oder nicht?" zu tun.Natuerlich nicht. Auch wenn 100% hingehen und alle 100% fuer eine Partei stimmen, heisst es noch lange nicht, dass man ihnen die Freiheit zur freien Wahl nicht gab. Eher nuetzten sie diese nicht, wofuer es viele Gruende geben kann.
Wieviele waehlen NPD nur aus Protest? Wieviele waehlen CSU aus Bequemlichkeit? Warum hat Kasparow keine Chance? Warum hat CSU in Saarland keine Chance?
borisbaran
06.12.2007, 00:40
Natuerlich nicht. Auch wenn 100% hingehen und alle 100% fuer eine Partei stimmen, heisst es noch lange nicht, dass man ihnen die Freiheit zur freien Wahl nicht gab. Eher nuetzten sie diese nicht, wofuer es viele Gruende geben kann.
Wieviele waehlen NPD nur aus Protest? Wieviele waehlen CSU aus Bequemlichkeit? Warum hat Kasparow keine Chance? Warum hat CSU in Saarland keine Chance?
offtopic
Der einzige Verarschte ist USrael mit ihren Oligarchen, die in Rußland keine Gelegenheit mehr haben werden, Rußland zu schwächen, in dem sie Trottel wie Jelzin oder Weinstein/Kasparov ins Präsidentenamt verhelfen.
Kein Wunder also, daß USrael's Fürsprecher und Massenmedien dicke Krokodilstränen weinen und unverblümt Lügen über Rußland in der ganzen Welt verbreiten.In der Tat.
100 % abstimmungsergebnis sind verarsche. immer.
Finde ich auch. Es ist pure Verarsche, wenn USrael-Arschkriecher falsche Wahlergebnisse vorlegen, um eine angebliche Wahlfälschung zu belegen, die Putins Lager gar nicht nötig hätte, weil es das Volk hinter sich weiß.
borisbaran
06.12.2007, 00:42
Finde ich auch. Es ist pure Verarsche, wenn USrael-Arschkriecher falsche Wahlergebnisse vorlegen, um eine angebliche Wahlfälschung zu belegen, die Putins Lager gar nicht nötig hätte, weil sie das Volk hinter sich weiß.
himmel wider deine obsession. verschwörungstheorien gegen deine lieblingsfeinde. das ist :off:
forkosigan
06.12.2007, 00:44
Finde ich auch. Es ist pure Verarsche, wenn USrael-Arschkriecher falsche Wahlergebnisse vorlegen, um eine angebliche Wahlfälschung zu belegen, die Putins Lager gar nicht nötig hätte, weil es das Volk hinter sich weiß.
Ich habe die Links zur Seite mit offiziellen Wahlergebnissen, hat Mosad dort die Ergebnisse gefälscht??? ?( ?( ?(
Und bist du ein Palästinensische-Arschkriecher? Oder bist du selbst ein Palästinenser? ich will dich nicht beleidigen, nur etwas über dich erfahren, um dich besser zu verstehen.
Ich habe die Links zur Seite mit offiziellen Wahlergebnissen, hat Mosad dort die Ergebnisse gefälscht??? ?( ?( ?(
Diese Besonderheiten lassen doch trotzdem nicht auf eine Wahlfälschung schließen.
Schau dir das Gesamtergebnis an. Putin's Lager hat meines Wissens über 60% bekommen, aber doch keine 99, wie es sonst bei Diktaturen üblich ist.
Würde eigentlich auch jemand von Wahlbetrug sprechen, wenn die CSU in Bayern mal wieder 60% bekommt? :rolleyes:
Kommt drauf an, wer die Umfragen gemacht hat. Die offizielle Umfragen stimmen mit der Wahlergebnis sogar "zu gut überein". Die Umfragen der Opposition ergeben höchstens 50% für "Einiges Russland" und mindestens 25% für Kommunisten.
Ich hoffte, dass du in diese Falle trittst und so geschah es auch ;)
Das Problem (von Putinkritikern) ist, dass diese Umfragen von liberalen Institutionen gemacht wurden (Levada Center zum Beispiel). Die Opposition musste diese Zahlen jedesmal zaehneknirrschend anerkennen. Die eigenen (fuer sich besseren) konnten sie nicht liefern.
Und bist du ein Palästinensische-Arschkriecher? Oder bist du selbst ein Palästinenser? ich will dich nicht beleidigen, nur etwas über dich erfahren, um dich besser zu verstehen.
Wer so fragt, erwartet keine Antwort, oder ?
offtopicDeutschland als heilige Kuh ist klar offtopic. Aber irgendwie sind die Chancen von CSU in Saarland mit jenen von Kasparow in Kaukasus doch vergleichbar: 0%.
himmel wider deine obsession. verschwörungstheorien gegen deine lieblingsfeinde. das ist :off:Die Entscheidung, keine Wahlbeobachter von OSZE nach Russland zu entsenden, wurde mit USA gesprochen. Soviel zu Verschwoerungstheorien. Dass Radio Liberty, welches in Russland frei senden darf, kein kommerzieller Sender ist, sondern aus privaten US-Stiftungen finanziert wird, ist kein Geheimnis.
forkosigan
06.12.2007, 00:59
Ich hoffte, dass du in diese Falle trittst und so geschah es auch ;)
Das Problem (von Putinkritikern) ist, dass diese Umfragen von liberalen Institutionen gemacht wurden (Levada Center zum Beispiel). Die Opposition musste diese Zahlen jedesmal zaehneknirrschend anerkennen. Die eigenen (fuer sich besseren) konnten sie nicht liefern.
Wie unabhängig Levada Center ist, kann man streiten. Die Umfragen von der Opposition sehen anders aus, aber sind natürlich auch nicht objektiv. Ehrlich gesagt, ich bin überzeugt, es gab Wahlfälschungen, 100% oder 99% Ergebnisse in einigen Regionen sprechen dafür, und auch die Aussagen von bekannten. Die Frage ist ob diese Wahlfälschungen eine wichtige Rolle gespilet haben, oder nicht. Da bin ich mir nicht sicher.
Wie unabhängig Levada Center ist, kann man streiten.Der nun verstorbene Juri Lewada ist eine heilige Kuh. Es wird darueber nicht gestritten, ob seine Umfragen unabhangig sind. Das wuerde sich nicht der liberalste aller Lieberalen zutrauen.
borisbaran
06.12.2007, 01:09
Diese Besonderheiten lassen doch trotzdem nicht auf eine Wahlfälschung schließen.
Schau dir das Gesamtergebnis an. Putin's Lager hat meines Wissens über 60% bekommen, aber doch keine 99, wie es sonst bei Diktaturen üblich ist.
Würde eigentlich auch jemand von Wahlbetrug sprechen, wenn die CSU in Bayern mal wieder 60% bekommt? :rolleyes:
bezog mich auf #53,#60,#63,
Deutschland als heilige Kuh ist klar offtopic. Aber irgendwie sind die Chancen von CSU in Saarland mit jenen von Kasparow in Kaukasus doch vergleichbar: 0%.
die csu tritt im saarland nciht an.
Die Entscheidung, keine Wahlbeobachter von OSZE nach Russland zu entsenden, wurde mit USA gesprochen. Soviel zu Verschwoerungstheorien. Dass Radio Liberty, welches in Russland frei senden darf, kein kommerzieller Sender ist, sondern aus privaten US-Stiftungen finanziert wird, ist kein Geheimnis.
ich bezog mcih auf #72, wo edmund irgendetwas davon laberte, das "USrael-Arschkriecher falsche Wahlergebnisse vorlegen", selbstverständlich ohne belege / beweise.
forkosigan
06.12.2007, 01:11
Der nun verstorbene Juri Lewada ist eine heilige Kuh. Es wird darueber nicht gestritten, ob seine Umfragen unabhangig sind. Das wuerde sich nicht der liberalste aller Lieberalen zutrauen.
:)) :)) :)) :)) :)) :))
die csu tritt im saarland nicht an.Weil sie dort keine Chance haetten. Genau wie die Linke in Bayern.
Kasparow, SPS und Jabloko haben auch keine Chance und dennoch treten sie an. Das heisst, die Waehler in Russland haben eine Wahl, Bayern hat die CDU.
borisbaran
06.12.2007, 01:19
nur ein unterschied: in bayern kann die opposition normal arbeiten, in russland wird sie unterdrückt.
nur ein unterschied: in bayern kann die opposition normal arbeiten, in russland wird sie unterdrückt.
Wer ist für dich Opposition in Rußland?
Weinstein/Kasparov? :))
Es gibt keinen Politikerclown in Rußland, der unbeliebter ist als dieser Mann.
Vielleicht noch die Oligarchen, aber die hat Rußland nun weitestgehend im Griff.
nur ein unterschied: in bayern kann die opposition normal arbeiten, in russland wird sie unterdrückt.Gazprom sollte Schalke fallen lassen und stattdessen die NPD unterstuetzen. Nicht direkt, versteht sich, weil's verboten ist, sondern durch NGOs, die die deutsche Uridee unters Volk bringen wuerden. Zur Abwechselung auch die Linke. Es spricht nichts dagegen, wenn die Demonstranten beider Bewegungen eine warme Suppe in den kalten Tagen bekommen, oder?
Dies wuerde helfen, den Druck auf die Grossparteien auszuueben, um diese bei der Frage nach direkten russischen Investitionen in Deutschland freundlicher zu stimmen.
Es gilt, durch den politischen Einfluss an den Endabnehmer russischer Energietraeger zu gelangen. Was spaeter kommt, wird die Zukunft zeigen.
Ach, uebrigens, Putin wollte doch eine Institution in Europa gruenden, eine Art Monitoring fuer Menschenrechte. Die Polizeieinsaetze gegen die linken auf einer und die NPDler auf der anderen Seite werden (hoffentlich) genuegend Stoff liefern.
Na genau deswegen, weil Russland noch zu einer Demokratie seeeehr laaaaaaaaange braucht.
Anscheinend gehst du davon aus, dass eine 'Demokratie' etwas erstrebenswertes ist?
Anscheinend gehst du davon aus, dass eine 'Demokratie' etwas erstrebenswertes ist?Sie kam ja nicht umsonst dafuer aus der Ukraine und erwarb sich dan die Staatsbuergerschaft. Also nicht nur deswegen, versteht sich.
günterbro
06.12.2007, 01:53
Aber nicht für 2/3 Mehrheit, was für eine Verfassungsänderung notwendig ist.
man kann nicht ganz ausschließen, dass die wahlen nicht vollkommen nach westlichem muster vollzogen wurden.
andererseits - was soll man anderes erwarten als das gegebene urteil?
die masse der bürger wollte putin, z. b. auch die anhänger von shirinowski, also mussten über 66 Prozent erreicht werden.
übrigens - sogar viele reformkommunisten vom schlage sjuganows werden für die 2-drittel-mehrheit gestimmt haben.
Anscheinend gehst du davon aus, dass eine 'Demokratie' etwas erstrebenswertes ist?
Und Du gehst wohl davon aus, daß jeder, der von Demokratie redet, damit gleichzeitig die sogenannte Westliche-Werte-”Demokratie” meint.
Ich jedenfalls nicht.
forkosigan
06.12.2007, 02:54
Und Du gehst wohl davon aus, daß jeder, der von Demokratie redet, damit gleichzeitig die sogenannte Westliche-Werte-”Demokratie” meint.
Ich jedenfalls nicht.
Unter Demokratie verstehst du Dschamahiriyya nach Libyschen Art? kann ich natürlich nachvollziehen... :D
borisbaran
06.12.2007, 09:28
Und Du gehst wohl davon aus, daß jeder, der von Demokratie redet, damit gleichzeitig die sogenannte Westliche-Werte-”Demokratie” meint.
Ich jedenfalls nicht.
gibts ne andere? über würde ich tatsächlich gerne was hören.
Rheinlaender
06.12.2007, 13:17
Ach, uebrigens, Putin wollte doch eine Institution in Europa gruenden, eine Art Monitoring fuer Menschenrechte. Die Polizeieinsaetze gegen die linken auf einer und die NPDler auf der anderen Seite werden (hoffentlich) genuegend Stoff liefern.
Diese gibt es schon seit ueber 50 Jahren: Der Europarat und der Europaeische Gerichtshof fuer Menschenrechte in Strassburg. Putin sollte erst einmal alle Zusatzabkommen zeichnen und diese auch 1-zu-1 umsetzen.
Diese gibt es schon seit ueber 50 Jahren: Der Europarat und der Europaeische Gerichtshof fuer Menschenrechte in Strassburg. Putin sollte erst einmal alle Zusatzabkommen zeichnen und diese auch 1-zu-1 umsetzen.Er sollte, aber er muss nicht.
Es geht um eine Institution, die Russland braucht, um die Doppelmoral des Westens an den Pranger zu stellen. Und nicht irgendwo, sondern mittel in der Hochburg dieser Heuchlerclique. Geld hätte er dafür, also sollte es machbar sein. Die Helfershelfer werden sich finden.
Rheinlaender
06.12.2007, 16:13
Es geht um eine Institution, die Russland braucht, um die Doppelmoral des Westens an den Pranger zu stellen. Und nicht irgendwo, sondern mittel in der Hochburg dieser Heuchlerclique. Geld hätte er dafür, also sollte es machbar sein. Die Helfershelfer werden sich finden.
Soll Putin den russischen Staat der vollen Kontrolle durch den ECHR in Strasburg unterwerfen, durch Ratifizierung:
1) Europäisches Übereinkommen über die an den Verfahren vor der Europäischen Kommission und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte teilnehmenden Personen vom 6. Mai 1969
2) Europäisches Übereinkommen über Personen, welche an Verfahren vor dem europäischen Gerichtshof für Menschenrechte teilnehmen vom 5. März 1996
Dann waere schonmal ein wirksame internationale Ueberwachung der Menschenechte in Russland einen Schritt weiter. Putin wird wissen, warum diese Kontrolle nicht will.
Aber nicht für 2/3 Mehrheit, was für eine Verfassungsänderung notwendig ist.
Ich will dich ja nicht enttäuschen, aber die 2/3 Mehrheit war Putin schon seit 2003 sicher.
forkosigan
06.12.2007, 19:18
Ich will dich ja nicht enttäuschen, aber die 2/3 Mehrheit war Putin schon seit 2003 sicher.
Wenn ich mit russischen Bekannten spreche, oder umfragen in unterschiedlichen russischen Internetforums anschaue. Diesmal hätte Putinspartei ohne Wahlfälschungen höchstens 50% erreichen, und keine 64%.
Massen Einwurf von Wahlzettel.
http://www.youtube.com/watch?v=wp9MrV_J9i8&eurl=http://community.livej%20ournal.com/namarsh_ru/1159631.html
Zwei Protokolle aus eine Wahllokal, beide unterschrieben und mit einen Stempel versehen. Erste von 23:00 zweite von 23:50. Im ersten sind 471 Stimmen für "Einiges Russland" im zweiten es sind schon 672. (Position №27, kann jeder ohne Russischkenntnissen nachprüfen. )
http://www.dolgopa.ru/vybory/oni.html
Wie sagen doch die Russen? Wir Taten unser Bestes aber es kam wie immer!
Wahlbetrug oder nicht - es geht uns Nicht-Einwohner Russlands NICHTS an.
Putin Partei hat gewonnen. :cool:
Putin wird wissen, warum diese Kontrolle nicht will.Du sagst es! Wer will sich schon einer fremden Rechtssprechung, wie du sagst, unterwerfen. :cool2:
forkosigan
06.12.2007, 20:46
Stimmen für "Einiges Russland"
Tschetschenien – 99,36%
Inguschetien – 98,72%
Kabardinobalkarien – 96,12%
Mordovien – 93,41%
Karatschaevo-Tcherkesien – 92,9%
(Im Region Chakbensky 100%)
Dagestan – 89,19%
Republik Tiwa – 89%
Aginen Autonomie – 83%
Baschkirien – 83%
Tatarstan – 81%.
Wenn ich mit russischen Bekannten spreche, oder umfragen in unterschiedlichen russischen Internetforums anschaue. Diesmal hätte Putinspartei ohne Wahlfälschungen höchstens 50% erreichen, und keine 64%.In den Internetforen diskutieren meist gebildetere junge Leute, die es sich leisten koennen, auch mal fuer SPS und Kasparow zu sein. Die Romantik einer permanenten Rebellion verblasst mit steigendem Alter.
Also (hoechstens) 50% unter jungen Internetnutzern + Rentner + Militaer + Polizei + Beamte + Schullehrkraefte + Arbeiter + Kaukasus = 64%
forkosigan
06.12.2007, 20:58
In den Internetforen diskutieren meist gebildetere junge Leute, die es sich leisten koennen, auch mal fuer SPS und Kasparow zu sein. Die Romantik einer permanenten Rebellion verblasst mit steigendem Alter.
Also (hoechstens) 50% unter jungen Internetnutzern + Rentner + Militaer + Polizei + Beamte + Schullehrkraefte + Arbeiter + Kaukasus = 64%
Konnte stimmen, obwohl "gebildetere junge Leute" haben meistens für die Kommunisten gestimmt, nur um sicher zu sein, dass sie im Duma kommen. Das stimmt überhaupt nicht mit 11,6%, was weniger ist als die Kommunisten normalerweise bekommen.
Stimmen für "Einiges Russland"
Tschetschenien – 99,36%
Inguschetien – 98,72%
Kabardinobalkarien – 96,12%
Mordovien – 93,41%
Karatschaevo-Tcherkesien – 92,9%
(Im Region Chakbensky 100%)
Dagestan – 89,19%
Republik Tiwa – 89%
Aginen Autonomie – 83%
Baschkirien – 83%
Tatarstan – 81%.Hast du es immer noch nicht verstanden? :rolleyes:
forkosigan
06.12.2007, 21:09
Hast du es immer noch nicht verstanden? :rolleyes:
Das im Kaukasus so gestimmt haben, wie von der Regionalführung vorgegeben wurde? 98-100% bedeutet auch 98-100% das entweder die Wahlen nicht "frei" waren, oder es wurde einfach richtig "gezahlt". Und einige auch "übertrieben haben".
Konnte stimmen, obwohl "gebildetere junge Leute" haben meistens für die Kommunisten gestimmt, nur um die sicher im Duma kommen. Das stimmt überhaupt nicht mit 11,6%, was weniger ist als die Kommunisten normalerweise bekommen.Was heisst hier "normalerweise bekommen"?
Putin hat den Komministen alle Themen abgenommen: Aussenpolitik,Wehrhaftigkeit des Staates, Renten, Gehaelter von Staatsangestellten, Oligarchen.
Und dass junge und gebildete nun ploetzlich fuer Kommunisten sein sollen, halte ich fuer erfunden.
Du versuchst etwas zu konstruieren, um die Niederlage von Komministen zu erklaeren. Es klappt aber nicht so richtig :)
forkosigan
06.12.2007, 21:15
Was heisst hier "normalerweise bekommen"?
Putin hat den Komministen alle Themen abgenommen: Aussenpolitik,Wehrhaftigkeit des Staates, Renten, Gehaelter von Staatsangestellten, Oligarchen.
Und dass junge und gebildete nun ploetzlich fuer Kommunisten sein sollen, halte ich fuer erfunden.
Du versuchst etwas zu konstruieren, um die Niederlage von Komministen zu erklaeren. Es klappt aber nicht so richtig :)
Die junge gebildete Leute sind nicht für Kommunisten, sie sind gegen ER. Also haben sehr viele, was ich zumindest aus russischen Foren weiß, aus trotz für Kommunisten gestimmt, weil es klar war, das keine Kremelkritische Partei 7% erreicht außer Kommunisten.
Das im Kaukasus so gestimmt haben, wie von der Regionalführung vorgegeben wurde? 98-100% bedeutet auch 98-100% das entweder die Wahlen nicht "frei" waren, oder es wurde einfach richtig "gezahlt". Und einige auch "übertrieben haben".Mal von der boesen boesen Regionalfuehrung, die klar diktatorische Zuege zeigt, denn sie wurde ja von dem boesen boesen Putin angesetzt, abgesehen, wieviel Demokratieverstaendnis wuerdest du einen durchschnittlichen Kaukasier zutrauen?
Muss das nichts Kleineres als die von Putin eingesetzte Regionalfuehrung sein, um den Wahlen solchen Ausgang zu gescheren, oder reicht schon die Meinung des Vaters oder des Grossvaters, damit mindestens alle Frauen in der Familie 1) zur Wahl mitgehen 2) gleich wie der Vater/Ehemann/der Stammesaelteste stimmen?
Die junge gebildete Leute sind nicht für Kommunisten, sie sind gegen ER. Also haben sehr viele, was ich zumindest aus russischen Foren weiß, aus trotz für Kommunisten gestimmt, weil es klar war, das keine Kremelkritische Partei 7% erreicht außer Kommunisten.Eine seltsame Logik: fuer Kommunisten zu stimmen, obschon einem eigentlich die Kremlkritiker lieber sind. Was ist, wenn die Arbeiter in den Kommunisten keine Hoffnung mehr gesehen haben und mehrheitlich fuer "Direktoren von Staatsbetrieben" stimmten?
Du setzt staendig voraus, dass viele GEGEN "Einiges Russland" sein mussten. Die Mehrheit ist aber vor allem dagegen gewesen, dass die Zeiten wie unter Jelzin zurueckkommen, in denen die damals noch soooo starken Kommunisten NICHTS unternehmen konnten, um das Leben des Volkes zu erleichtern.
"Ihr habt versagt! Macht euch vom Acker!" auf Russisch sozusagen.
forkosigan
07.12.2007, 12:23
http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1195646.html
Auf einen Histogramm ist deutlich zu sehen, in welchen Wahlbezirken wahrscheinlich die Wahlen gefälscht wurden. Nach eine zufällige Verteilung sieht es nicht, da deutlich zu sehen ist, ein Sprung von 40-50% in einigen Wahlbezirken, und über 70% in anderen.
Bei zwei Wahlbezirken in Mordowien hat "Einiges Russland" 104% und 109% bekommen.
forkosigan
07.12.2007, 12:29
http://object.livejournal.com/1071511.html
Noch ein interessantes Diagramm, je höher die Wahlbeteiligung, desto mehr Stimmen für "Einiges Russland". :D
Bei zwei Wahlbezirken in Mordowien hat "Einiges Russland" 104% und 109% bekommen.
:vogel: :lach: :lach: :lach: :vogel:
Rheinlaender
07.12.2007, 15:17
Bei zwei Wahlbezirken in Mordowien hat "Einiges Russland" 104% und 109% bekommen.
Es haben zwar schon Demokratien wie Schweden die Einkommenssteuer von ueber 100% fertiggebracht, aber Wahlergebnisse ueber 100% finden sich doch nur authoritaeren Staaten.
forkosigan
07.12.2007, 15:32
Es haben zwar schon Demokratien wie Schweden die Einkommenssteuer von ueber 100% fertiggebracht, aber Wahlergebnisse ueber 100% finden sich doch nur authoritaeren Staaten.
Es wurde natürlich schon korrigiert, es ist nur 100% gewesen, 104% und 109% war angeblich ein Rechenfehler.
leuchtender Phönix
07.12.2007, 18:38
http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1195646.html
Auf einen Histogramm ist deutlich zu sehen, in welchen Wahlbezirken wahrscheinlich die Wahlen gefälscht wurden. Nach eine zufällige Verteilung sieht es nicht, da deutlich zu sehen ist, ein Sprung von 40-50% in einigen Wahlbezirken, und über 70% in anderen.
Das sieht wirklich sehr verdächtig nach Wahlmanipulation aus.
Bei zwei Wahlbezirken in Mordowien hat "Einiges Russland" 104% und 109% bekommen.
Fantastisch. Das hatte nicht einmal die SED geschafft. Da wird Gysi sicherlich gelb vor Neid.
Bei zwei Wahlbezirken in Mordowien hat "Einiges Russland" 104% und 109% bekommen.Nicht in zwei Wahlbezirken, sondern "in einer Reihe von Wahlbezirken", so die lokale Komministin Valentina Ljugsaewa in Mordowien.
Wie verzweifelt muss man sein, um sich der Aussagen einer mordowischen Kommunistin zu bedienen. :rolleyes:
http://object.livejournal.com/1071511.html
Noch ein interessantes Diagramm, je höher die Wahlbeteiligung, desto mehr Stimmen für "Einiges Russland". :DJe besser man seine Anhaenger mobilisiert, desto mehr Stimmen bekommt man, wobei auch die Wahlbeteiligung steigt.
:vogel: :lach: :lach: :lach: :vogel:Entspanne dich: das mit 104% und 109% brachte eine Kommunistin ins Gespraech.
forkosigan
07.12.2007, 23:52
Je besser man seine Anhaenger mobilisiert, desto mehr Stimmen bekommt man, wobei auch die Wahlbeteiligung steigt.
ja natürlich, bei 100% Wahlbeteiligung ER bekommt 100% der Stimmen. Das die Wahlen gut organisiert waren zweifelt niemand.
Was eigentlich verwunderlich ist, warum so wenige Wähler der ER nutzen das Internet, fast überall im russischen Internet wird über systematischen Wahlbetrug gesprochen, und sehr wenige der russischen Internetnutzer für ER gestimmt haben.
Noch interessante Kleingeschichte. Ein Bekannte von mir war bei der wahlen als "freiwillige Beobachter". Er erzählte mir, dass im seinen Wahlbezirk ER 40% der Stimmen bekommen habe, und die Kommunisten 36%. Er hat sogar gesagt, dass er eine Kopie der Wahlprotokoll bekommen hat. Die offizielle Wahlergebnisse aus seinen Bezirk waren aber 71% für ER, und nur 14% für die Kommunisten.
Nach der berechtigte Frage, warum er keine Anzeige erstattet hat, antwortete er:
Er sei nicht verrückt, außerdem muss er noch seine Diplomarbeit schreiben, und Dekan auf seinen Fakultät ein aktive ER Mitglied ist.
Ich kann für die Geschichte keine Gewähr geben, ob Sie wirklich stimmt, aber da es eine unter sehr vielen die ich zur Zeit höre, glaube ich das es die Wahrheit ist.
günterbro
08.12.2007, 09:02
Eine seltsame Logik: fuer Kommunisten zu stimmen, obschon einem eigentlich die Kremlkritiker lieber sind. Was ist, wenn die Arbeiter in den Kommunisten keine Hoffnung mehr gesehen haben und mehrheitlich fuer "Direktoren von Staatsbetrieben" stimmten?
auch das ist ja alles keine logik, lieber justas. wo ist überhaupt logik an der regierung? was die gegenwart regiert , ist vor allem enttäuschung, ratlosigkeit, mangelnder durchblick. haupt-irrtum: demokratie, freiheit und massenwohlstand kämen von "marktwirtschaft". auf diesen größten bluff der weltgeschichte sind millionen und aber millionen von menschen herein gefallen. nun m+ssen sie die suppe auslöffeln.
Du setzt staendig voraus, dass viele GEGEN "Einiges Russland" sein mussten. Die Mehrheit ist aber vor allem dagegen gewesen, dass die Zeiten wie unter Jelzin zurueckkommen, in denen die damals noch soooo starken Kommunisten NICHTS unternehmen konnten, um das Leben des Volkes zu erleichtern.
"Ihr habt versagt! Macht euch vom Acker!" auf Russisch sozusagen.
hier gebe ich dir schon eher recht. ich hatte 1995 gespräche mit sjuganow und shirinowski. weder ist der eine ein echter kommunist, noch der andere ein e chter nationalist. das wissen die "Arbeiter", besser gesagt - die aufgeklärten Linken, mittlerweile alle. der KGB hat da ganze arbeit geleistet. beide parteien haben tatsächlich nichts gegen den vaterlandsverrrat jelzins getan.
in allen ländern der erde wird es noch ein paar jahre dauern, ehe man die wahren gründe für den untergang des europäischen sozialismus erkennt und ein neues bewusstsein für linke politik massenbasis erreicht.
Was eigentlich verwunderlich ist, warum so wenige Wähler der ER nutzen das Internet, fast überall im russischen Internet wird über systematischen Wahlbetrug gesprochen, und sehr wenige der russischen Internetnutzer für ER gestimmt haben.Wie und warum soll man ueber etwas reden, was nach der Auffassung vieler nicht stattgefunden hat? Lass uns doch lieber ueber die unbefleckte Empfaengnis reden. :)) :)) Die gab's wirklich! :] Denn viele reden davon. :rolleyes:
(...) Ich kann für die Geschichte keine Gewähr geben, ob Sie wirklich stimmt, aber da es eine unter sehr vielen die ich zur Zeit höre, glaube ich das es die Wahrheit ist.Blah blah blah
Glauben ist nicht wissen. Und kein Dekan kann/will/wuerde einem Student den kroenenden Abschluss seines Studiums vermiesen. It's bullshit.
Erzaehl mir also keine Maerchen ueber boese regierungstreue Professoren.
forkosigan
08.12.2007, 12:03
Glauben ist nicht wissen. Und kein Dekan kann/will/wuerde einem Student den kroenenden Abschluss seines Studiums vermiesen. It's bullshit.
Erzaehl mir also keine Maerchen ueber boese regierungstreue Professoren.
Meine Geschichte ist mindestens genau so glaubwürdig, wie deine Meinung, dass die Wahlen "frei und demokratisch" waren und keine Wahlfälschungen gab. Eigentlich sogar ein wenig glaubwürdiger.
Und wegen "kein Dekan kann/will/wuerde einem Student den kroenenden Abschluss seines Studiums vermiesen" kennst du die russische Verhältnisse anscheinend nicht so gut, wie du es angibst.
Ich kann für die Geschichte keine Gewähr geben, ob Sie wirklich stimmt, aber da es eine unter sehr vielen die ich zur Zeit höre, glaube ich das es die Wahrheit ist.Darin steckt gleich viel Wahrheit, wie in den Behauptungen, dass die Massenproteste in der Ukraine, Serbien und Georgien, die zum Sturz dortiger Regierungen fuehrten, keine wahren Willensbekundungen des Volkes, sondern von langer Hand vorbereitete und vom Westen kraeftig mitfinanzierte Medienspektakel waren.
Siehe den Artikel "Die Revolutions-GmbH" in "Der Spiegel" (46/2005)
Wie macht man eine Revolution? Was in Jugoslawien 2000 passierte, in Georgien 2003, in der Ukraine 2004 wirkte wie ein spontaner Volksaufstand gegen Autokraten. In Wahrheit war vieles sorgfältig geplant - von Studentenführern und ihren vernetzten Organisationen. Sie scheuten auch amerikanische Hilfe nicht.
Meine Geschichte ist mindestens genau so glaubwürdig, wie deine Meinung, dass die Wahlen "frei und demokratisch" waren und keine Wahlfälschungen gab. Eigentlich sogar ein wenig glaubwürdiger. Sprach ich jemals von "frei und demokratisch"? Solche Wahlen sind nur im am Rande des Buergerkriges stehenden Irak moeglich, wie uns die Wahlbeobachter versicherten. :)) :)) :))
Und wegen "kein Dekan kann/will/wuerde einem Student den kroenenden Abschluss seines Studiums vermiesen" kennst du die russische Verhältnisse anscheinend nicht so gut, wie du es angibst.Dann erklar mir bitte die Mechanik dieses wahrscheinlichen Szenarios, wenn du so gut informiert bist. :] :] :] :]
Sheharazade
08.12.2007, 12:31
hier gebe ich dir schon eher recht. ich hatte 1995 gespräche mit sjuganow und shirinowski. weder ist der eine ein echter kommunist, noch der andere ein e chter nationalist. das wissen die "Arbeiter", besser gesagt - die aufgeklärten Linken, mittlerweile alle. der KGB hat da ganze arbeit geleistet. beide parteien haben tatsächlich nichts gegen den vaterlandsverrrat jelzins getan.
in allen ländern der erde wird es noch ein paar jahre dauern, ehe man die wahren gründe für den untergang des europäischen sozialismus erkennt und ein neues bewusstsein für linke politik massenbasis erreicht.
Unter welchen Bedingungen hatten Sie die Gespräche mit Sjuganow und Zhirinovsky?
Über was haben Sie gesprochen?
forkosigan
08.12.2007, 12:38
Darin steckt gleich viel Wahrheit, wie in den Behauptungen, dass die Massenproteste in der Ukraine, Serbien und Georgien, die zum Sturz dortiger Regierungen fuehrten, keine wahren Willensbekundungen des Volkes, sondern von langer Hand vorbereitete und vom Westen kraeftig mitfinanzierte Medienspektakel waren.
Siehe den Artikel "Die Revolutions-GmbH" in "Der Spiegel" (46/2005)
Ja natürlich, habe schon viele russische Propaganda darüber gesehen. Wenn etwas nicht passt, schult trägt der Westen. Er wird zurzeit von staatlichen Medien und von Putin selbst viel darüber geredet, dass Westen und besonders USA Russland schaden wollen, und keine politische und wirtschaftliche Aufstieg der Russland gönnen.
Ganz lustig war eine Sendung in der Ersten russischen Fernsehen. Sie heißt, "Entscheiden Sie selbst!". Dort werden aktuelle politische Themen diskutiert. Theoretisch sind zwei Seiten eingeladen, aber die ganze Sendung wird so geführt, dass noch nie eine regierungskritische Seite das Diskussion gewinnen konnte. Es wird erreicht durch die deutlich einseitige Verhalten des Moderator, und auch in der Auswahl der "Kritiker". Es werden normalerweise sehr schwach sprachbegabte "Kritiker" eingeladen, oder werden permanent ihre These von der Moderator unterbrochen, und für nicht wichtig erklärt. Also wird mit solchen Sendungen eine Freiheit der Medien vorgegaukelt, aber bei der "freien Diskussionen" immer eine "pro Putins Ergebnis" rauskommt.
Bei der letzte Sendung wurde wie immer das Publikum befragt, nur 14% meinten, das "Westen etwas gutes für Russland" will.
forkosigan
08.12.2007, 12:43
Sprach ich jemals von "frei und demokratisch"? Solche Wahlen sind nur im am Rande des Buergerkriges stehenden Irak moeglich, wie uns die Wahlbeobachter versicherten. :)) :)) :))
Dann erklar mir bitte die Mechanik dieses wahrscheinlichen Szenarios, wenn du so gut informiert bist. :] :] :] :]
Es ist sogar in Deutschland möglich ein unbeliebten Studenten durchfalen zu lassen, wenn ein Dekan oder ein Professor es unbedingt will. Dafür kenne ich ein paar Beispiele, in Russland es ist sogar sehr leicht. Mann muss einfach die Diplomarbeit mit einen ungenügend zu bewerten. Und in Gegensatz zu Deutschland ist es dort noch viel schwieriger etwas dagegen zu unternehmen.
Ja natürlich, habe schon viele russische Propaganda darüber gesehen.Darum empfahl ich dir die Spiegel-Ausgabe (46/2005). :] Was niemand weiss: Die gesamte Spiegel-Redaktion steht bei Gasprom auf der Lohnliste. :)) :)) :))
Mann muss einfach die Diplomarbeit mit einen ungenügend zu bewerten.1) Aus wievielen Noten setzt sich eine Schlussnote fuer die Diplomarbeit zusammen bzw wer vergibt die Note? :rolleyes:
2) Was tut ein Student, wenn er bei der Pruefung die Note "ungenuegend" bekommt?
3) Was tut er, wenn er dieselbe Note zum 2. Mal kassiert?
Und uebrigens: Im "Normalfall" hat ein Student mit dem jeweiligen Fachbereichsleiter waehrend des Studuims nicht zu tun, er sei denn, er gehoert zu jener Minderheit, die es im Studium schwer haben und permanent auf der Kippe stehen.
forkosigan
08.12.2007, 13:03
1) Aus wievielen Noten setzt sich eine Schlussnote fuer die Diplomarbeit zusammen bzw wer vergibt die Note? :rolleyes:
2) Was tut ein Student, wenn er bei der Pruefung die Note "ungenuegend" bekommt?
3) Was tut er, wenn er dieselbe Note zum 2. Mal kassiert?
Genau hier liegt der Unterschied, sich zu Beschweren nutzt in Russland meistens nicht.
Genau hier liegt der Unterschied, sich zu Beschweren nutzt in Russland meistens nicht.Beantworte bitte meine Fragen, statt etwas zu behaupten, wovon du keine Ahnung hast. :]
forkosigan
08.12.2007, 14:20
Beantworte bitte meine Fragen, statt etwas zu behaupten, wovon du keine Ahnung hast. :]
Ich behaupte nicht, das es immer so ist, aber auf Grund von Gesprächen mit russischen Freunden und Bekannten meine ich, dass in Russland einfacher ist, unbeliebten Studenten zu entsorgen, wenn der Universitätsleitung es will.
Stechlin
08.12.2007, 15:33
Ich behaupte nicht, das es immer so ist, aber auf Grund von Gesprächen mit russischen Freunden und Bekannten meine ich, dass in Russland einfacher ist, unbeliebten Studenten zu entsorgen, wenn der Universitätsleitung es will.
Was für wasserdichte Quellen! :))
Ich behaupte nicht, das es immer so ist, aber auf Grund von Gesprächen mit russischen Freunden und Bekannten meine ich, dass in Russland einfacher ist, unbeliebten Studenten zu entsorgen, wenn der Universitätsleitung es will.Somit ist es nichts als nur Propaganda, was du hier von dir gibst. Viel blah blah blah ueber "bekanntlich" so schlimme Verhaeltnisse dort drueben. :leier: :rolleyes:
Du brauchst meine Fragen nicht zu beantworten, wenn sie dir so unbequem sind. :] :cool2:
Was für wasserdichte Quellen! :))Allesamt Studenten, die aus der Uni flogen, und mussten deswegen zum Militaer, weil sie Putin nicht liebten :)) :)) :)) :)) :)) Viele wurden nach Tschetschenien geschickt und seitdem nicht mehr gesehen. :rolleyes: Fuer sie sprachen die Hinterbliebenen mit forkosigan.
Es ist ja bekanntlich so in Russland, oder?
Nachdenklicher
09.12.2007, 13:20
Ich behaupte nicht, das es immer so ist, aber auf Grund von Gesprächen mit russischen Freunden und Bekannten meine ich, dass in Russland einfacher ist, unbeliebten Studenten zu entsorgen, wenn der Universitätsleitung es will.
Eine wichtige Bedingung : es ist sehr einfach die unbeliebten Studenten zu entsorgen, wenn sie die Russen sind. Wenn es um die kaukasischen Banditen geht, die in diese Universitaeten nach den "Oligophren-Quoten" kommen, dann darf man sie nie beunruhigen, auch wenn sie ihre Nachbarn ueberfallen.
Ich hoffe, wir koennen in der nahen Zukunft die ""Gegendankbarkeit" dieser Lebewesen sehen.
Stechlin
09.12.2007, 17:26
Allesamt Studenten, die aus der Uni flogen, und mussten deswegen zum Militaer, weil sie Putin nicht liebten :)) :)) :)) :)) :)) Viele wurden nach Tschetschenien geschickt und seitdem nicht mehr gesehen. :rolleyes: Fuer sie sprachen die Hinterbliebenen mit forkosigan.
Es ist ja bekanntlich so in Russland, oder?
Gemein von Dir, dem guten forkosigan wortreich vorauszueilen! :))
Stepaschka
10.12.2007, 16:36
Es ist relativ unerheblich ob die Wahl gefälscht wurde, da man davon ausgehen kann, dass das offizielle Ergebnis in etwa die wirkliche Stimmung in Russland ausdrückt - Putins Partei hätte in jedem Fall gewonnen. In jedem Fall waren die Wahlen nicht fair, weil den wirklichen Oppositionsparteien so gut wie gar keine Gelegenheit gegeben wurde, auf sich aufmerksam zu machen.
Man kann sich das Ganze ganz entspannt ankucken. Irgendwann fällt jede autoritäre Herrschaft - in Russland spätestens, wenn das letzte Öl und Gas verscherbelt wurde. Das kann - zugegeben - noch eine Weile dauern...
Ach was, gefälscht! Putins Gegner neiden ihm nur, dass er sagenhafte 109 (einhundertneun) Prozent der abgegebenen Stimmen bekommen hat.
http://www.focus.de/politik/ausland/tid-8257/russland-wahl_aid_228810.html
Allemanne
10.12.2007, 17:26
Sogar wenn ganze 10% der Stimmen für "Gerechtes Russland" gefälscht wären, und das ist bei 107 mio. Wahlberechtigten eine extreme Menge.
Dann hielte die Partei noch immer die absolute Mehrheit im Parlament. Wollt ihr den Rückkhalt und die Beliebtheit von Putins Partei in der Bevölkerung etwa aufgrund einer eventuellen Wahlfälschung (was ich stark bezweifle) leugnen?
Ach was, gefälscht! Putins Gegner neiden ihm nur, dass er sagenhafte 109 (einhundertneun) Prozent der abgegebenen Stimmen bekommen hat.
http://www.focus.de/politik/ausland/tid-8257/russland-wahl_aid_228810.html
1. eine Kommunistin als Kronzeugin :rolleyes:
2. Focus :rolleyes:
3. was wolltest du eigentlich sagen? ?(
1. eine Kommunistin als Kronzeugin :rolleyes:
2. Focus :rolleyes:
3. was wolltest du eigentlich sagen? ?(
Du meinst wohl, Putin hat mindestens 113 Prozent. Also müssen die 109 % gelogen sein.
Du meinst wohl, Putin hat mindestens 113 Prozent. Also müssen die 109 % gelogen sein.Wie heisst es doch so schoen in der Focus-Webrung: "Fakten, Fakten, Fakten!"
Ich will die Fakten sehen und nicht die Aussagen einer Kommunistin aus fernem Mordowien in freier Interpretation durch Focus-Redaktion.
Ich koennte ja zur Abwechselung mal behaupten, dass die angeblichen Wahlfaelschungen das Werk der Opposition seien, denn
1. Putins Partei braeuchte die Wahlen nicht zu faelschen.
2. Nur die Opposition kann damit punkten.
Also ab heute heisst es: Die Opposition rechnete mit einer vernichtenden Niederlage und unternahm die Flucht nach vorn, indem sie die Wahlfaelschungen inszenierte, um den wahren Wahlsieger ins schlechte Licht zu ruecken.
Fragen Sie nicht nach Beweisen, glauben Sie es einfach.
Das haben wir's:
Wegen des schlechten Wahlergebnisses hat Jawlinkij keinen Anspruch auf Erstattung der Wahlkampfkosten, seine Partei steht vor dem Ruin.
http://www.focus.de/politik/ausland/tid-8257/russland-wahl_aid_228810.html
Das Geld aus dem Ausland reicht nicht mehr aus. Welch ein Jammer!
Stechlin
10.12.2007, 21:40
Wie heisst es doch so schoen in der Focus-Webrung: "Fakten, Fakten, Fakten!"
Ich will die Fakten sehen und nicht die Aussagen einer Kommunistin aus fernem Mordowien in freier Interpretation durch Focus-Redaktion.
Ich koennte ja zur Abwechselung mal behaupten, dass die angeblichen Wahlfaelschungen das Werk der Opposition seien, denn
1. Putins Partei braeuchte die Wahlen nicht zu faelschen.
2. Nur die Opposition kann damit punkten.
Also ab heute heisst es: Die Opposition rechnete mit einer vernichtenden Niederlage und unternahm die Flucht nach vorn, indem sie die Wahlfaelschungen inszenierte, um den wahren Wahlsieger ins schlechte Licht zu ruecken.
Fragen Sie nicht nach Beweisen, glauben Sie es einfach.
Das haben wir's:
Das Geld aus dem Ausland reicht nicht mehr aus. Welch ein Jammer!
An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. So steht´s schon in der Bibel. :top:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.