Vollständige Version anzeigen : Ist die Demokratie das aller heil Mittel für die Welt?
In diesem Forum gibt es die verschiedensten Politischen Richtungen, aber fast alle favorisieren die Demokratie als die Staatsform , welche angeblich am besten funktioniert.
Stimmt denn dies wirklich, geht denn die Westliche Demokratie nicht einher mit der Ausbeutung der Schwachen, Medienhoheit, Fremdbestimmung, Erpressung und dem Entzug der elemtaren Rechte des Volkes, welches eigentlich Träger dieser Staatsform sein sollte? Werden nicht im Namen der Demokratie Kriege angefangen? Es soll Ländern Demokratie gebracht werden, aber wollen diese Länder denn überhaupt diese Staatsform? Warum wird die westliche Demokratie als das Heilligtum schlecht hin gepriessen? Wer eine andere Staatsform favorisiert wird in den westlichen Medien als Undemokratisch bezeichnet, siehe am Beispiel Russland. Aber Russland geht es wesentlich besser als unter Jelzin, welcher für die westliche Demokratie stand. Dies ist nur ein Beispiel von vielen.
Bruddler
02.12.2007, 13:13
Wie definiert man "Demokratie" ? ...war nicht auch die DDR eine Demokratie ?
Behaupten nicht auch wir Deutsche, wir haetten eine Demokratie ?
Ist die amerikanische Demokratie etwas anderes als die schweizer Demokratie ?
Demokratie ist ein Gummibegriff - extrem dehnbar !
Stimmt denn dies wirklich, geht denn die Westliche Demokratie nicht einher mit der Ausbeutung der Schwachen, Medienhoheit, Fremdbestimmung, Erpressung und dem Entzug der elemtaren Rechte des Volkes, welches eigentlich Träger dieser Staatsform sein sollte? Werden nicht im Namen der Demokratie Kriege angefangen? Es soll Ländern Demokratie gebracht werden, aber wollen diese Länder denn überhaupt diese Staatsform? Warum wird die westliche Demokratie als das Heilligtum schlecht hin gepriessen?
Nein. Jain. Ja. Weil es so ist.
Nein. Jain. Ja. Weil es so ist.
Wieso ist sie es?
die erfinder der demokratie waren sklavenhalter.
dies hatten sie u.a. mit den unterzeichnern der constitution of united states gemein.
menschen schaffen es oft, sogar sich selbst zu täuschen.
ps.:
siehe auch; politische gehirnerkrankung.
Wieso ist sie es?
Weil sie Freiheit garantiert.
In diesem Forum gibt es die verschiedensten Politischen Richtungen, aber fast alle favorisieren die Demokratie als die Staatsform , welche angeblich am besten funktioniert.
Stimmt denn dies wirklich, geht denn die Westliche Demokratie nicht einher mit der Ausbeutung der Schwachen, Medienhoheit, Fremdbestimmung, Erpressung und dem Entzug der elemtaren Rechte des Volkes, welches eigentlich Träger dieser Staatsform sein sollte? Werden nicht im Namen der Demokratie Kriege angefangen? Es soll Ländern Demokratie gebracht werden, aber wollen diese Länder denn überhaupt diese Staatsform? Warum wird die westliche Demokratie als das Heilligtum schlecht hin gepriessen? Wer eine andere Staatsform favorisiert wird in den westlichen Medien als Undemokratisch bezeichnet, siehe am Beispiel Russland. Aber Russland geht es wesentlich besser als unter Jelzin, welcher für die westliche Demokratie stand. Dies ist nur ein Beispiel von vielen.
Sie ist kein Allheilmittel, nur eine Möglichkeit unter vielen und nicht immer die beste! Die sog. Demokratien gibt es in den unterschiedlichsten Ausprägungen. Die Schweizer ist mir z.B. lieber als die bundesdeutsche. Wichtiger ist die ökonomische Situation einer Gesellschaft und die Teilhabemöglichkeit des Einzelnen. Da sieht es für die BRD nicht gut aus, auch wenn sich viele aufgrund von Gehirnwäsche darin wägen sie könnten etwas mitentscheiden. Im Kaiserreich (sowohl Deutschland und Österreich) hatte man größere Möglichkeiten.
eintiroler
02.12.2007, 13:57
. Im Kaiserreich (sowohl Deutschland und Österreich) hatte man größere Möglichkeiten.
Genau! Demokratie funktioniert am besten in Verbindung mit Monarchie!
bitte nicht demokratie mit liberalität verwechseln.
es wären sonst auch die chaotischsten zustände die demokratischsten -.
Weil sie Freiheit garantiert.
Tut sie das? In der Idealvorstellung sicher. Die Demokratie kann aber genauso negativ ausfallen wie z.B. eine Monarchie positiv. Alerdings hat sie einen unbestreitbaren Vorteil. Sie trägt den Wechsel in sich, auch wenn er manchmal etwas dröge anmuten mag.
Wie definiert man "Demokratie" ? ...war nicht auch die DDR eine Demokratie ?
Behaupten nicht auch wir Deutsche, wir haetten eine Demokratie ?
Ist die amerikanische Demokratie etwas anderes als die schweizer Demokratie ?
Demokratie ist ein Gummibegriff - extrem dehnbar !
Ich gebe dir absolut Recht....
borisbaran
02.12.2007, 14:32
In diesem Forum gibt es die verschiedensten Politischen Richtungen, aber fast alle favorisieren die Demokratie als die Staatsform , welche angeblich am besten funktioniert.
Stimmt denn dies wirklich, geht denn die Westliche Demokratie nicht einher mit der Ausbeutung der Schwachen, Medienhoheit, Fremdbestimmung, Erpressung und dem Entzug der elemtaren Rechte des Volkes, welches eigentlich Träger dieser Staatsform sein sollte?
nein
Werden nicht im Namen der Demokratie Kriege angefangen?
weil sie es wert sind um der demokratie willen geführt zu werden.
Es soll Ländern Demokratie gebracht werden, aber wollen diese Länder denn überhaupt diese Staatsform?
beispiele
Warum wird die westliche Demokratie als das Heilligtum schlecht hin gepriessen?
weil sie tyrannein verhindert
Wer eine andere Staatsform favorisiert wird in den westlichen Medien als Undemokratisch bezeichnet, siehe am Beispiel Russland. Aber Russland geht es wesentlich besser als unter Jelzin, welcher für die westliche Demokratie stand. Dies ist nur ein Beispiel von vielen.
die opposition wird unterdrückt. frei wahlen finden nicht statt. und du sagst selber, das russland undemokratisch.
Wie definiert man "Demokratie" ?
wenn das volk in freien wahlen die regierung bestimmen kann.
...war nicht auch die DDR eine Demokratie ?
nein.
Behaupten nicht auch wir Deutsche, wir haetten eine Demokratie ?
weil stimmt.
Ist die amerikanische Demokratie etwas anderes als die schweizer Demokratie ?
sie ist präsidial ausgerichtet, der präsident wird etws anders gewählt (wahlmänner) und der plebiszit ist auf bundesebene schwächer.
Demokratie ist ein Gummibegriff - extrem dehnbar !
nicht wirklich
Kenshin-Himura
02.12.2007, 14:52
Stimmt denn dies wirklich, geht denn die Westliche Demokratie nicht einher mit der Ausbeutung der Schwachen, Medienhoheit, Fremdbestimmung, Erpressung und dem Entzug der elemtaren Rechte des Volkes, welches eigentlich Träger dieser Staatsform sein sollte?
Das müsstest du mal genauer ausführen. Auch, was mit ,,Medienhoheit" gemeint ist. ,,Ausbeutung der Schwachen" ist ein grundlegendes Merkmal des Sozialismus, und nicht der Demokratie.
Werden nicht im Namen der Demokratie Kriege angefangen?
Ja, ich finde das auch nicht so gut.
Wer eine andere Staatsform favorisiert wird in den westlichen Medien als Undemokratisch bezeichnet, siehe am Beispiel Russland. Aber Russland geht es wesentlich besser als unter Jelzin, welcher für die westliche Demokratie stand. Dies ist nur ein Beispiel von vielen.
Das ist richtig, Demokratie ist nicht immer die beste Staatsform, es setzt eine gewise Vernunft und Bildung in der Bevölkerung vorraus. In Russland ist das noch nicht ausreichend der Fall, jedoch z.Bsp. in Europa ist die Zeit für die Demokratie längst gekommen. Für die Zukunft sollte also die Demokratie überall das Erstrebenswerte sein, aber die Demokratie sollte halt nicht mit dem Rammbock eingeführt werden.
In diesem Forum gibt es die verschiedensten Politischen Richtungen, aber fast alle favorisieren die Demokratie als die Staatsform , welche angeblich am besten funktioniert.
Stimmt denn dies wirklich, geht denn die Westliche Demokratie nicht einher mit der Ausbeutung der Schwachen, Medienhoheit, Fremdbestimmung, Erpressung und dem Entzug der elemtaren Rechte des Volkes, welches eigentlich Träger dieser Staatsform sein sollte? Werden nicht im Namen der Demokratie Kriege angefangen? Es soll Ländern Demokratie gebracht werden, aber wollen diese Länder denn überhaupt diese Staatsform? Warum wird die westliche Demokratie als das Heilligtum schlecht hin gepriessen? Wer eine andere Staatsform favorisiert wird in den westlichen Medien als Undemokratisch bezeichnet, siehe am Beispiel Russland. Aber Russland geht es wesentlich besser als unter Jelzin, welcher für die westliche Demokratie stand. Dies ist nur ein Beispiel von vielen.
Demokratie ist Mist!
Ich bin für die autokratische Monarchie oder offene Diktatur, da weiß man wenigstens woran man ist.
Was jetzt in Deutschland ist, ist keine Demokratie, das ist eine versteckte Diktatur die sich als demokratisch tarnt.
borisbaran
02.12.2007, 15:02
@Prokne
wer zum %()? ist hier der angebl. diktator?!
@Prokne
wer zum %()? ist hier der angebl. diktator?!
Na, die Volksverräter im Bundestag.
Sie regieren gegen das Volk, dass ist keine Demokratie!
Neorocker
02.12.2007, 15:10
Demokratie ist Mist!
Ich bin für die autokratische Monarchie oder offene Diktatur, da weiß man wenigstens woran man ist.
Was jetzt in Deutschland ist, ist keine Demokratie, das ist eine versteckte Diktatur die sich als demokratisch tarnt.
Was ist mit dem GG?
borisbaran
02.12.2007, 15:14
Na, die Volksverräter im Bundestag.
Sie regieren gegen das Volk, dass ist keine Demokratie!
die wurden :zzz: gewählt, also sind sie demokratisch. da sie die demokratie nicht einschränken, bleiben sie es auch.
Was ist mit dem GG?
Das gilt für die Bürger, nicht für die, die an der Macht sitzen und über das Volk entscheiden.
Neorocker
02.12.2007, 15:16
Das gilt für die Bürger, nicht für die, die an der Macht sitzen und über das Volk entscheiden.
Das ist keine Antwort. Wie gedenkst du mit dem GG zu verfahren?
Das ist keine Antwort. Wie gedenkst du mit dem GG zu verfahren?
Du hast mir auch keine richtige Frage gestellt.
Neorocker
02.12.2007, 15:51
Du hast mir auch keine richtige Frage gestellt.
Wie gedenkst du mit dem GG zu verfahren?
nein
Natürlich wird in der Demokratie die Ausbeutung der schwachen, und der Entzug der Elementaren Rechte des Volkes vorangetrieben, siehe der Bundesdeutschen Demokratie ( gibt noch mehr dieser Beispiele)
weil sie es wert sind um der demokratie willen geführt zu werden.
Tut es das?? Wer entscheidet denn wann es das Wert ist und wann nicht? Meistens entscheiden doch ganz andere Gesichtspunkte. ( ÖL, Amerikanische Interressen, Vorgabe von falschen Tatsachen usw.)
weil sie tyrannein verhindert
die opposition wird unterdrückt. frei wahlen finden nicht statt. und du sagst selber, das russland undemokratisch.
wenn das volk in freien wahlen die regierung bestimmen kann.
nein.
weil stimmt.
sie ist präsidial ausgerichtet, der präsident wird etws anders gewählt (wahlmänner) und der plebiszit ist auf bundesebene schwächer.
nicht wirklich
Sie verhindert Tyrannei?? Kommt darauf an als was man Tyrannei bezeichnet.
Hartz4, Managergehälter im Mehrstelligen Millionenbereich, Diätenerhöhung usw. im Gegenzug verschwindet der Mittelstand der Graben zwischen Arm und Reich wird immer größer, sind das keine Zeichen von Ausbeutung des Schwachen?
Wahlen finden in Russland statt. Ob Sie undemokratisch sind liegt im Auge des Betrachters und daran was dem Betrachter von den angeblich freien westlichen Medien suggeriert wird. Ich habe nicht gesagt das Russland undemokratisch ist, sondern das es seinen eigenen Weg geht und dieser besser zu scheinen ist, als der der westlichen Demokratie.
Die Schweizer Demokratie ist die einzigste Demokratie in Europa, in dem der Pöbel sich ein Mitspracherecht erhalten konnte. Sie wäre für mich die einzige Demokratie welche annehmbar und vertretbar wäre. Ich lebe als Deutscher in der Schweiz und muss leider sagen das die Bundesdeutsche Demokratie im Vergleich zur Schweizerischen sehr schlecht abschneidet, aus bekannten Gründen.
Wie gedenkst du mit dem GG zu verfahren?
Das GG ist eine Farce, Sie ist das größte Problem der bundesdeutschen Demokratie, Sie ist ein überbleibsel aus der Zeit der Fremdbestimmung, sollte diese vorbei sein, so sollte auch das GG entsorgt werden und gegen eine ordentliche Verfassung ersetzt werden, welche dem Volk ein Mitspracherecht garantiert, ähnlich der Schweizer Volksdemokratie.
Bruddler
02.12.2007, 16:05
nein
weil sie es wert sind um der demokratie willen geführt zu werden.
beispiele
weil sie tyrannein verhindert
die opposition wird unterdrückt. frei wahlen finden nicht statt. und du sagst selber, das russland undemokratisch.
wenn das volk in freien wahlen die regierung bestimmen kann.
nein.
weil stimmt.
sie ist präsidial ausgerichtet, der präsident wird etws anders gewählt (wahlmänner) und der plebiszit ist auf bundesebene schwächer.
nicht wirklich
borisbaran, Du hast nichts begriffen ! - schade ! :trost:
borisbaran
02.12.2007, 16:08
Natürlich wird in der Demokratie die Ausbeutung der schwachen, und der Entzug der Elementaren Rechte des Volkes vorangetrieben, siehe der Bundesdeutschen Demokratie ( gibt noch mehr dieser Beispiele)
diese probleme sind in nicht-demokratischen ländern VIEL extremer. stütze deine behauptungen mit fakten.
Tut es das?? Wer entscheidet denn wann es das Wert ist und wann nicht? Meistens entscheiden doch ganz andere Gesichtspunkte. ( ÖL, Amerikanische Interressen, Vorgabe von falschen Tatsachen usw.)
"blood-for-oil" ist eine verschwörungstheorie.
Sie verhindert Tyrannei?? Kommt darauf an als was man Tyrannei bezeichnet.
Hartz4, Managergehälter im Mehrstelligen Millionenbereich, Diätenerhöhung usw.
das erstere ist nur für leute ein problem, die nicht arbeiten wollen, das zweitere nur für neidhammel und das dritte auch.
im Gegenzug verschwindet der Mittelstand der Graben zwischen Arm und Reich wird immer größer, sind das keine Zeichen von Ausbeutung des Schwachen?
propaganda
Wahlen finden in Russland statt. Ob Sie undemokratisch sind liegt im Auge des Betrachters und daran was dem Betrachter von den angeblich freien westlichen Medien suggeriert wird. Ich habe nicht gesagt das Russland undemokratisch ist, sondern das es seinen eigenen Weg geht und dieser besser zu scheinen ist, als der der westlichen Demokratie.
die opposition wird unterdrückt. die lachhaften vorwürfe an die westlcihen medien sind reiner ad hominem.
Die Schweizer Demokratie ist die einzigste Demokratie in Europa, in dem der Pöbel sich ein Mitspracherecht erhalten konnte. Sie wäre für mich die einzige Demokratie welche annehmbar und vertretbar wäre. Ich lebe als Deutscher in der Schweiz und muss leider sagen das die Bundesdeutsche Demokratie im Vergleich zur Schweizerischen sehr schlecht abschneidet, aus bekannten Gründen.
ja das schweizer modell ist super. aber in der brd ist es auch ncih schlecht...
Das müsstest du mal genauer ausführen. Auch, was mit ,,Medienhoheit" gemeint ist. ,,Ausbeutung der Schwachen" ist ein grundlegendes Merkmal des Sozialismus, und nicht der Demokratie.
Nehmen wir das Beispiel der Bundesdeutschen Demokratie, jeder meint es gebe dort keine Systemmedien oder Hoheit. Aber der seriöse Journalismus ist in der BRD schon lange verschwunden siehe Spiegel, Stern usw. Alles was Sie schreiben ist parteiisch es wird kaum etwas kritisch hinterfragt, die Neutralität des Journalismus ist verloren gegangen. Es ist meistens im Sinne der Obrigkeit und der politischen Korrecktheit. Ist es das nicht, ist es radikal oder extrem oder wird zumindest so eingestuft.
Anzeichen die du dem Sozialismus zugeschrieben hast, habe ich im Post an borisban zur genüge aufgeführt, aber leider kommen Sie in einer westlichen Demokratie vor. Das sind die Fakten, auch wenn irgendwelche schlauen Bücher etwas anderes Behaupten.
Nehmen wir das Beispiel der Bundesdeutschen Demokratie, jeder meint es gebe dort keine Systemmedien oder Hoheit. Aber der seriöse Journalismus ist in der BRD schon lange verschwunden siehe Spiegel, Stern usw. Alles was Sie schreiben ist parteiisch es wird kaum etwas kritisch hinterfragt, die Neutralität des Journalismus ist verloren gegangen. Es ist meistens im Sinne der Obrigkeit und der politischen Korrecktheit. Ist es das nicht, ist es radikal oder extrem oder wird zumindest so eingestuft.
Anzeichen die du dem Sozialismus zugeschrieben hast, habe ich im Post an borisban zur genüge aufgeführt, aber leider kommen Sie in einer westlichen Demokratie vor. Das sind die Fakten, auch wenn irgendwelche schlauen Bücher etwas anderes Behaupten.
Soweit korrekt.
Schön.
Manche täuschen sich mit Lust darüber hinweg , das Kapitalismus eben auch
nur ein Ausbeutersystem ist - nicht besser als der Absolutismus.:D
Demokratie ist Mist! (sagte auch Exkanzler Helmut Schmidt):D
Ich bin für die autokratische Monarchie oder offene Diktatur, da weiß man wenigstens woran man ist.
Was jetzt in Deutschland ist, ist keine Demokratie, das ist eine versteckte Diktatur die sich als demokratisch tarnt.
Starke Worte treffend gesetzt! ;)
"blood-for-oil" ist eine verschwörungstheorie.
ad hominem.
das erstere ist nur für leute ein problem, die nicht arbeiten wollen, das zweitere nur für neidhammel und das dritte auch.
Du scheinst besonders schlau zu sein, aber ein kleines Quiz für dich? Gehst du zu einer Arbeit die dich sehr stark körperlich beansprucht und dann vom Lohn dieser Arbeit nicht einmal deinen Unterhalt finanzieren kannst? Des Weiteren gibt es in der BRD nicht einmal halb so viele freie Stellen wie es Arbeitslose gibt. Und das ist dann ein Problem der Staatsform und der Macht des Kapitals, welches die BRD erpresst.
propaganda
ad hominem:D
die opposition wird unterdrückt. die lachhaften vorwürfe an die westlcihen medien sind reiner ad hominem.
ad hominem:D
ja das schweizer modell ist super. aber in der brd ist es auch ncih schlecht...
Die BRD Demokratie ist keine Demokratie, sie macht nur den Anschein das es eine wäre.
Das ist keine Antwort. Wie gedenkst du mit dem GG zu verfahren?
Alles im Leben ist ersetzbar. Das Grundgesetz ist ja auch aus seinem Selbstverständnis nur eine Übergangsregelung, bis sich das Deutsche Volk frei eine Verfassung wählt, was bisher durch die Politik verhindert wurde. Soviel zu unserer "glorreichen Demokratie".
politisch Verfolgter
02.12.2007, 16:27
Wir benötigen eine grundrechtsbasiert marktwirtschaftliche Leistungsgesellschaft, die Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern, einen Rechtsraum, der den Nutzen des gesamten Souveräns bezweckt, der damit Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Betriebslose benötigen dazu gegen Bezahlung profitmaximierend genutzte und geeignet gemanagte betriebl. Vertragsgegenstände, die rationalisierungseffizient diversiv frei vernetzbar sind.
Es darf keine Arbeitsgesetzgebung existieren, die einen mit sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukten kontaminiert.
Einen Betrieb zu haben ist ebenso wenig grundrechtswidrig, wie sich mit Inhabern aus freien Stücken vertraglich zu arrangieren.
Die betriebslosen Anbieter haben vollwertige Marktteilnahme rechtsräumlich verankert zu bekommen. Es ist per aktiver Wertschöpfungspolitik und mit userzentrierten Wertschöpfungswissenschaften zu flankieren.
Keine öffentl. Mittel dürfen in Privatvermögen gepumpt werden.
So hat man eine grundrechtskonform freiheitlich marktwirtschaftlich angelegte Leistungsgesellschaft.
Das Eigentum Anderer hat grundsätzlich tabu zu sein. Eigentumsbelange sind prinzipiell nur aus freien Stücken privatwirtschaftlich vertragsrechtlich behandelbar. Wer mit dem Eigentum Anderer nichts zu tun haben will, darf darin nicht involviert werden.
Klingt Libertär und konsequent, ist aber nicht durchführbar, weil dem nur eine Minderheit zustimmt. Bleibt also nur sowas wie das Freestate Projekt. Viel erfolg!
politisch Verfolgter
02.12.2007, 17:06
Die Grundrechte sind nicht verhandelbar, sondern rechtsräumlich auszugestalten.
Wer gegen sie gesetzgeberisch verstößt, ist dafür strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen. Bis dahin haben wir politische Verfolgung.
Kenshin-Himura
02.12.2007, 17:07
Nehmen wir das Beispiel der Bundesdeutschen Demokratie, jeder meint es gebe dort keine Systemmedien oder Hoheit. Aber der seriöse Journalismus ist in der BRD schon lange verschwunden siehe Spiegel, Stern usw. Alles was Sie schreiben ist parteiisch es wird kaum etwas kritisch hinterfragt, die Neutralität des Journalismus ist verloren gegangen. Es ist meistens im Sinne der Obrigkeit und der politischen Korrecktheit. Ist es das nicht, ist es radikal oder extrem oder wird zumindest so eingestuft.
Das ist aber nicht die Schuld der Demokratie.
Das ist aber nicht die Schuld der Demokratie.
Wem seine Schuld ist es denn dann, wenn nicht der Demokratie. Deutschland ist nur ein Beispiel. In den USA ist es ähnlich, könnte die BSP: beliebig fortführen. Es ist die Schuld der Demokratie, das Sie sich von den verantwortlichen dafür korumpieren lässt. Der Status der Demokratie wird weit überschätzt.
Wem seine Schuld ist es denn dann, wenn nicht der Demokratie. Deutschland ist nur ein Beispiel. In den USA ist es ähnlich, könnte die BSP: beliebig fortführen. Es ist die Schuld der Demokratie, das Sie sich von den verantwortlichen dafür korumpieren lässt. Der Status der Demokratie wird weit überschätzt.
Die Demokratie ist eine schlechte Staatsform aber die beste die wir jäh hatten......
In diesem Forum gibt es die verschiedensten Politischen Richtungen, aber fast alle favorisieren die Demokratie als die Staatsform , welche angeblich am besten funktioniert.
Stimmt denn dies wirklich, geht denn die Westliche Demokratie nicht einher mit der Ausbeutung der Schwachen, Medienhoheit, Fremdbestimmung, Erpressung und dem Entzug der elemtaren Rechte des Volkes, welches eigentlich Träger dieser Staatsform sein sollte? Werden nicht im Namen der Demokratie Kriege angefangen? Es soll Ländern Demokratie gebracht werden, aber wollen diese Länder denn überhaupt diese Staatsform? Warum wird die westliche Demokratie als das Heilligtum schlecht hin gepriessen? Wer eine andere Staatsform favorisiert wird in den westlichen Medien als Undemokratisch bezeichnet, siehe am Beispiel Russland. Aber Russland geht es wesentlich besser als unter Jelzin, welcher für die westliche Demokratie stand. Dies ist nur ein Beispiel von vielen.
Damit die Demokratie nicht zur Steigbügelhalterin für raffgierige Kapitalisten verkommt, so wie du das beschreibst, hat unser Grundgesetz ja auch noch sehr weise in Artikel 20 eingefügt, dass wir eine SOZIALE Demokratie sind......!
Und in Artikel 1, dass die Menschenwürde an oberster Stelle steht!
Die nackte Demokratie alleine kann wahrlich kein Allheil-Mittel sein.
Die soziale und menschenwürdige Demokratie allerdings kommt einem Allheil-Mittel am allernächsten.
Insofern hat unsere Verfassung sehr weise verankert, dass der Staat nicht "nur" demokratisch zu sein hat, sondern auch sozial und menschenwürdig zu sein hat!
Die Kombination aus diesen Elementen ist in der Tat unschlagbar im Vergleich zu allen anderen Staatsformen. Der beste Beweis ist der rasante Aufstieg Deutschlands zur Welt-Wirtschaftsmacht aus den Trümmern des 2. Weltkriegs.
Dass der Staat zur Zeit mit Gesetzen wie Hartz4 die Menschenwürde und den Sozialstaat mit Füßen tritt, ist kein Fehler der Demokratie, sondern ein Fehler der korrumpierten und machtgierigen Politiker, die zur Zeit das Land regieren.....
Hätten wir aber keine Demokratie, dann könnten wir nicht mal gegen diese korrumpierten Politiker demonstrieren! Die Lage wäre also noch viel schlimmer, weil alles vertuscht und jeder Protest zensiert werden würde!
P.S.
Wir haben im Prinzip alles, was man für eine gute Politik braucht......eine freie Meinung, eine freie Presse und freie Wahlen. Jetzt muss nur noch jeder sein Wahlkreuz an der richtigen Stelle machen! D.h. wer für den Sozialstaat, für die Menschenwürde, für "Wohlstand für alle", für Lohnerhöhungen und für Mindestlöhne ist, der sollte die Linke wählen! Und wer gegen Hartz4 ist, der sollte erst Recht die Linke wählen! Anderenfalls werden CDU und SPD weiter ihren kapitalistischen Kurs fahren und den Sozialstaat weiter schleifen und abbauen, damit die Reichen noch reicher werden können.......der Durchschnittsverdiener wird dabei immer ärmer werden....!
Denke ich nicht. Die demokratische Bewegung der Neuzeit entstammte aus einem starken Bürgertum vor über 200 Jahren. Ich denke nicht dass dies vergleichbar ist mnit Staaten wie China und/oderRussland. Ich verstehe nicht was sich der Westen anmaßt, seine Werte als Global zu definieren und Staaten wie China belehren will hinsichtlich von Demokratie und Menschenrechte!
Ich denke vielmehr dass sich der Westen und seine Demokratien bald fragen lassen muß, warum autokratische und nicht-demokratische Staaten wirtschaftlich mehr Wohlstand und soziale Sicherheit produzieren als demokratische Nationen!
Jodlerkönig
03.12.2007, 08:58
In diesem Forum gibt es die verschiedensten Politischen Richtungen, aber fast alle favorisieren die Demokratie als die Staatsform , welche angeblich am besten funktioniert.
Stimmt denn dies wirklich, geht denn die Westliche Demokratie nicht einher mit der Ausbeutung der Schwachen, Medienhoheit, Fremdbestimmung, Erpressung und dem Entzug der elemtaren Rechte des Volkes, welches eigentlich Träger dieser Staatsform sein sollte? Werden nicht im Namen der Demokratie Kriege angefangen? Es soll Ländern Demokratie gebracht werden, aber wollen diese Länder denn überhaupt diese Staatsform? Warum wird die westliche Demokratie als das Heilligtum schlecht hin gepriessen? Wer eine andere Staatsform favorisiert wird in den westlichen Medien als Undemokratisch bezeichnet, siehe am Beispiel Russland. Aber Russland geht es wesentlich besser als unter Jelzin, welcher für die westliche Demokratie stand. Dies ist nur ein Beispiel von vielen.es gibt keine alternative zu westlichen demokratie und einer freien wirtschaft. nur diese staatsform hat es ermöglicht, daß die menschheit eine entwicklung genommen hat. alle anderen staatsformen sind müll, weil sie die menschen vergessen....diejenigen die die demokratie kritisieren, denen gehts leider zu gut.....und ebenso schade finde ich es, daß genau diese leute die demokratie benützen, um selbige abzuschaffen.
manchmal ist es eben sehr nachteilig, daß man einen strick hier nur zum abschleppen eines liegengeblieben autos benützen darf.
Wem seine Schuld ist es denn dann, wenn nicht der Demokratie. Deutschland ist nur ein Beispiel. In den USA ist es ähnlich, könnte die BSP: beliebig fortführen. Es ist die Schuld der Demokratie, das Sie sich von den verantwortlichen dafür korumpieren lässt. Der Status der Demokratie wird weit überschätzt.
Zumal unsere Demokraten die Demokratie selber ad absurdum führen. Die Herbeiführung von wirklichen Mehrheitsentscheidungen wird durch ihre Gutmenschenideologie permanent subtil (und inzwischen offen) untergraben. Der sog. Minderheitenschutz, Gleichstellungsgesetze, Diskriminierungsparagraphen, Gendermainstreaming, etc. pe pe, das alles sind nichts anderes als Sonderrechte für ausgesuchte Personenkreise, bzw. Lobbykreise, denen die Demokratie (außer in ihrer täglichen verbalen Propaganda) vollkommen wurscht ist.
Jodlerkönig
03.12.2007, 10:11
Du kannst ja mal eine oma oder einen familienvater in nordkorea, russland etc. fragen, ob er nicht doch lieber in das demokratische hartz4 land deutschland abwandern möchte.....in nordkorea dürfte er den wunsch noch nicht mal äußern, weil die nichtdemokraten von kim ihm gleich die rübe vom hals schießen, wenn er vorher mit seiner familie noch nicht verhungert ist. löwenzahn und grassuppe, machen auf längere sicht nämlich einen eingefallenen bauch....
borisbaran
03.12.2007, 16:26
[EDIT:GRUPPIERT]
ad hominem.
ad hominem:D
ad hominem:D
wortverdreherei
Du scheinst besonders schlau zu sein, aber ein kleines Quiz für dich? Gehst du zu einer Arbeit die dich sehr stark körperlich beansprucht und dann vom Lohn dieser Arbeit nicht einmal deinen Unterhalt finanzieren kannst?
ich gehe zu einer anderen arbeit und der arbeitgeber ist gef****, weil keiner bei ihm arbeiten will.
Des Weiteren gibt es in der BRD nicht einmal halb so viele freie Stellen wie es Arbeitslose gibt.
quelle?
Und das ist dann ein Problem der Staatsform und der Macht des Kapitals, welches die BRD erpresst.
linkes geblubber
Die BRD Demokratie ist keine Demokratie, sie macht nur den Anschein das es eine wäre.
:leier::leier::leier::leier::leier:
[EDIT:HIRNLOSE FORMATTIERUNG ENTFERNT]
Damit die Demokratie nicht zur Steigbügelhalterin für raffgierige Kapitalisten verkommt, so wie du das beschreibst, hat unser Grundgesetz ja auch noch sehr weise in Artikel 20 eingefügt, dass wir eine SOZIALE Demokratie sind......!
Und in Artikel 1, dass die Menschenwürde an oberster Stelle steht!
danke für die nachhilfe im guten alten GG. wissen wir. besser als du.
Die nackte Demokratie alleine kann wahrlich kein Allheil-Mittel sein.
was zum $§%&# ist eine "nackte demokratie"?
Die soziale und menschenwürdige Demokratie allerdings kommt einem Allheil-Mittel am allernächsten.
die haben wir schon bereits.
Insofern hat unsere Verfassung sehr weise verankert, dass der Staat nicht "nur" demokratisch zu sein hat, sondern auch sozial und menschenwürdig zu sein hat!
das erster hat meist zwangsläufig ds 2tere & 2terre zur folge.
Die Kombination aus diesen Elementen ist in der Tat unschlagbar im Vergleich zu allen anderen Staatsformen. Der beste Beweis ist der rasante Aufstieg Deutschlands zur Welt-Wirtschaftsmacht aus den Trümmern des 2. Weltkriegs.
Neoliberalismus
Ziele
Der Neoliberalismus strebt eine vorwiegend marktwirtschaftliche Wirtschaftsordnung mit den entsprechenden Gestaltungsmerkmalen [3] wie privates Eigentum, freie Preisbildung, Vertragsfreiheit und Gewerbefreiheit an. Der Markt, also Angebot und Nachfrage, sorge nicht nur für die optimale Allokation der Ressourcen, sondern sei unentbehrliche Grundlage für Freiheit und Demokratie (siehe auch Interdependenz der Ordnungen).
Darüber hinaus soll der Staat durch Wettbewerbspolitik für funktionsfähige Märkte sorgen und der Bildung von Monopolmärkten vorbeugen. Wenn der Marktmechanismus versagt oder nicht zu den gesamtgesellschaftlich wünschenswerten Ergebnissen führt, tritt der Neoliberalismus für marktkonforme Eingriffe des Staates ein.
Hauptforderungen des Neoliberalismus sind daher Maßnahmen, die
* der Monopol- und Kartellkontrolle,
* dem sozialen Ausgleich,
* der Chancengleichheit,
* der Internalisierung externer Effekte dienen sollen.
Der Neoliberalismus wendet sich ausdrücklich gegen jede Art monopolistischer und gruppenegoistischer Machtentfaltung (Lobbyismus) sowie gegen willkürliche staatliche Eingriffe wie z.B. marktverzerrende Subventionen oder Schutzzölle. Weiterhin definiert sich der Neoliberalismus einerseits durch eine scharfe Ablehnung totalitärer Gesellschaftssysteme sowie zentraler Wirtschaftslenkung, anderseits durch eine unmissverständliche Abkehr vom Laissez-faire des klassischen Liberalismus.
Dass der Staat zur Zeit mit Gesetzen wie Hartz4 die Menschenwürde und den Sozialstaat mit Füßen tritt, ist kein Fehler der Demokratie, sondern ein Fehler der korrumpierten und machtgierigen Politiker, die zur Zeit das Land regieren.....
was ist daran so schlimm das leute dazu animiert werden zu arbeiten?!:rolleyes: :rolleyes:
Hätten wir aber keine Demokratie, dann könnten wir nicht mal gegen diese korrumpierten Politiker demonstrieren! Die Lage wäre also noch viel schlimmer, weil alles vertuscht und jeder Protest zensiert werden würde!
so wie in nordkorea.
P.S.
Wir haben im Prinzip alles, was man für eine gute Politik braucht......eine freie Meinung, eine freie Presse und freie Wahlen. Jetzt muss nur noch jeder sein Wahlkreuz an der richtigen Stelle machen!
schreib niemandem vor wo er seine kreuzchen macht!
D.h. wer für den Sozialstaat, für die Menschenwürde, für "Wohlstand für alle", für Lohnerhöhungen und für Mindestlöhne ist, der sollte die Linke wählen! Und wer gegen Hartz4 ist, der sollte erst Recht die Linke wählen!
wer für die ruinierung der wirtschaft und des staates ist, der wähle die grünen (hinter den ohren), die pdsed oder die npédé!
Anderenfalls werden CDU und SPD weiter ihren kapitalistischen Kurs fahren und den Sozialstaat weiter schleifen und abbauen, damit die Reichen noch reicher werden können.......der Durchschnittsverdiener wird dabei immer ärmer werden....!
die wirtschaft wird weiter wachsen, die staatsverschludung und die arbeitslosenrate werden nach unten gehen. deshalb:
WÄHLT http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/CDU_logo.svg/60px-CDU_logo.svg.png / http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/5/53/FDP_logo.svg/50px-FDP_logo.svg.png!
WÄHLT http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/CDU_logo.svg/60px-CDU_logo.svg.png / http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/5/53/FDP_logo.svg/50px-FDP_logo.svg.png!
ähm... NEIN!:rolleyes:
borisbaran
05.12.2007, 21:03
ähm... NEIN!:rolleyes:
niemand zwingt dich. wir leben ja in einer demokratie:] :] :cool2: :cool2:
niemand zwingt dich. wir leben ja in einer demokratie:] :] :cool2: :cool2:
Ich bin mir garnicht so sicher ob man das eine "Volksherrschaft" nennen darf, wo Großkonzerne und einige wenige Reiche regieren.
Das das Volk wirklich was zu sagen hat; daran zweifle ich stark...
borisbaran
06.12.2007, 19:44
Ich bin mir garnicht so sicher ob man das eine "Volksherrschaft" nennen darf, wo Großkonzerne und einige wenige Reiche regieren.
das volk wählt die regierung.
Das das Volk wirklich was zu sagen hat; daran zweifle ich stark...
schön für dich.
EUROFREUND
06.12.2007, 20:36
Wie definiert man "Demokratie" ? ...war nicht auch die DDR eine Demokratie ?
Behaupten nicht auch wir Deutsche, wir haetten eine Demokratie ?
Ist die amerikanische Demokratie etwas anderes als die schweizer Demokratie ?
Demokratie ist ein Gummibegriff - extrem dehnbar !
Wenn das Volk Angst vor der Regierung hat nicht,
wenn die Regierung Angst vorm Volk hat dann ist es Demokratie.
das volk wählt die regierung.
Das tut das Volk eben nicht. Es wählt die Legislative.
______________________
Gesetzt den Fall das Volk hat bei der Wahl keine Wahl. Dann ist es doch egal, welche der Blockparteien gewählt werden. Für die breite Masse ändert sich nichts.
Ein Allheilmittel ist die Demokratie selbst in ihrem Idealzustand nicht. Ein starkes monarchisches sowie ein aristokratisches Element sind m.E. nötig, um ein starkes Gemeinwesen zu schaffen.
Das Hauptproblem der Demokratie besteht aus meiner Sicht in der mangelnden Verantwortung. Weder kann das Wahlvolk für das Wahlergebnis zur Rechenschaft gezogen werden, noch sind die Legislative oder die Exekutive haftbar für Fehlentscheidungen. Wer keine Verantwortung für seine Entscheidungen zu tragen hat, braucht auch nicht überlegt und sorgfältig zu handeln.
borisbaran
08.12.2007, 21:32
Das tut das Volk eben nicht. Es wählt die Legislative.
und diese entscheidet über die exekutive.
______________________
Gesetzt den Fall das Volk hat bei der Wahl keine Wahl. Dann ist es doch egal, welche der Blockparteien gewählt werden. Für die breite Masse ändert sich nichts.
blockparteien?!
Ein Allheilmittel ist die Demokratie selbst in ihrem Idealzustand nicht. Ein starkes monarchisches sowie ein aristokratisches Element sind m.E. nötig, um ein starkes Gemeinwesen zu schaffen.
wer kontrolliert den monarch?!
Das Hauptproblem der Demokratie besteht aus meiner Sicht in der mangelnden Verantwortung. Weder kann das Wahlvolk für das Wahlergebnis zur Rechenschaft gezogen werden,
wird es. durch schlechte politik.
noch sind die Legislative oder die Exekutive haftbar für Fehlentscheidungen.
wenn sie was illegales macht, kommen sie vor gericht. zur verantwortung wird sie vom wähler gezogen.
Wer keine Verantwortung für seine Entscheidungen zu tragen hat, braucht auch nicht überlegt und sorgfältig zu handeln.
s.o.
und diese entscheidet über die exekutive.
Ergo wählt das Volk die Regierung nicht.
blockparteien?!
SPD/CDU/FDP/Grüne/Linkspartei = Blockparteien
wer kontrolliert den monarch?!
In einer konstitutionellen Monarchie z.B. hat der Monarch repräsentative Funktion. Sollte der Monarch weitergehende Befugnisse haben, so bliebe z.B das Parlament als Kontrollorgan. Mischverfassungen bieten eine Menge Optionen.
wird es. durch schlechte politik.
Die müssen aber alle ausbaden, nicht nur die Wähler der jeweiligen Unheilsstifter... Was nützt es mir, daß ich weder CDU noch SPD gewählt habe. Ich muß genauso darunter leiden wie die, die Schwarz/Rot gewählt haben.
wenn sie was illegales macht, kommen sie vor gericht. zur verantwortung wird sie vom wähler gezogen.
Theorie und Praxis. Eine Fehlentscheidung muß nicht unbedingt illegal sein. Sie kann sich ebensogut gegen die Interessen des eigenen Volkes richten oder unmoralisch sein.
Was die Verantwortung vor dem Wähler angeht: Nach Schmidt kam Kohl, nach Kohl kam Schröder, nach Schröder Merkel. Hat sich etwas geändert? Wie sagte Churchill doch so schön: "Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit einem x-beliebigen Wähler." Man darf nicht vergessen, daß die Mehrheit der Wähler in Deutschland RTL u.ä. schauen, Bild-Zeitung oder Stern und/oder Spiegel lesen. Wie groß ist die Chance, daß da etwas vernünftiges bei herauskommt?
EUROFREUND
10.12.2007, 13:34
In diesem Forum gibt es die verschiedensten Politischen Richtungen, aber fast alle favorisieren die Demokratie als die Staatsform , welche angeblich am besten funktioniert.
Stimmt denn dies wirklich, geht denn die Westliche Demokratie nicht einher mit der Ausbeutung der Schwachen, Medienhoheit, Fremdbestimmung, Erpressung und dem Entzug der elemtaren Rechte des Volkes, welches eigentlich Träger dieser Staatsform sein sollte? Werden nicht im Namen der Demokratie Kriege angefangen? Es soll Ländern Demokratie gebracht werden, aber wollen diese Länder denn überhaupt diese Staatsform? Warum wird die westliche Demokratie als das Heilligtum schlecht hin gepriessen? Wer eine andere Staatsform favorisiert wird in den westlichen Medien als Undemokratisch bezeichnet, siehe am Beispiel Russland. Aber Russland geht es wesentlich besser als unter Jelzin, welcher für die westliche Demokratie stand. Dies ist nur ein Beispiel von vielen.
Die Demokratie ist die schlechteste Staatsform, von allen
anderen mal abgesehen.
W. Churchill
borisbaran
10.12.2007, 15:05
Ergo wählt das Volk die Regierung nicht.
indirekt schon.
SPD/CDU/FDP/Grüne/Linkspartei = Blockparteien
was fürn block?! die sind alle selbstständige parteien. kann den z.b. die eine der anderen was vorschreiben? NEIN! also.
In einer konstitutionellen Monarchie z.B. hat der Monarch repräsentative Funktion. Sollte der Monarch weitergehende Befugnisse haben, so bliebe z.B das Parlament als Kontrollorgan. Mischverfassungen bieten eine Menge Optionen.
danke wir haben schon einen grüßaugust. den präsi.
Die müssen aber alle ausbaden, nicht nur die Wähler der jeweiligen Unheilsstifter... Was nützt es mir, daß ich weder CDU noch SPD gewählt habe. Ich muß genauso darunter leiden wie die, die Schwarz/Rot gewählt haben.
wer entschidet was gute politik war und was nicht? das is eine rage des blickwinkels.
Theorie und Praxis. Eine Fehlentscheidung muß nicht unbedingt illegal sein. Sie kann sich ebensogut gegen die Interessen des eigenen Volkes richten oder unmoralisch sein.
Was die Verantwortung vor dem Wähler angeht: Nach Schmidt kam Kohl, nach Kohl kam Schröder, nach Schröder Merkel. Hat sich etwas geändert? Wie sagte Churchill doch so schön: "Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit einem x-beliebigen Wähler." Man darf nicht vergessen, daß die Mehrheit der Wähler in Deutschland RTL u.ä. schauen, Bild-Zeitung oder Stern und/oder Spiegel lesen. Wie groß ist die Chance, daß da etwas vernünftiges bei herauskommt?
ohne wäre es schlimmer.
Freiherr
10.12.2007, 16:48
Ah liberale Ignoranz...
Schnell wieder weg!
borisbaran
10.12.2007, 17:06
Ah liberale Ignoranz...
Schnell wieder weg!
ja verpiss dich zu deinem kaiser:hihi: :hihi: :hihi:
Freiherr
10.12.2007, 17:08
ja verpiss dich zu deinem kaiser:hihi: :hihi: :hihi:
Ja wie reif wir doch sind. :rolleyes:
Lern lieber für die Schule oder mach was anständiges.
borisbaran
10.12.2007, 17:20
Ja wie reif wir doch sind. :rolleyes:
Lern lieber für die Schule oder mach was anständiges.
"Haben Sie überhaupt Abitur?"
:D :D :D :D :D
Freiherr
10.12.2007, 17:24
Kann man von Dir wohl nicht behaupten.
borisbaran
10.12.2007, 17:25
Kann man von Dir wohl nicht behaupten.
doch. und zwar am ÖG zu Bremen.
indirekt schon.
Das ist das schöne an Zeitreisen. :D Tut es nicht! (indirekt = nicht)
was fürn block?! die sind alle selbstständige parteien. kann den z.b. die eine der anderen was vorschreiben? NEIN! also.
Selbständig, ja sicher... :D "Von nun an gings bergab..." Hildegard Knef
danke wir haben schon einen grüßaugust. den präsi.
Volkskaisertum > Republik (Monarchie heißt nicht notwendigerweise Tyrannis bzw. absolute Monarchie)
wer entschidet was gute politik war und was nicht? das is eine rage des blickwinkels.
Der Erfolg, denn der bleibt seit 1966 (Erste Große Koalition) aus.
ohne wäre es schlimmer.
Mittlerweile weiß ich ja, daß Du die Demokratie meinst.
1. Wieso?
2. Wer will denn die Demokratie abschaffen?
George Rico
13.12.2007, 20:26
Nein, das ist die Demokratie nicht. Man kann einem Volk kein System aufzwingen, dass es nicht versteht oder nicht haben will, weil es eben über Generationen hinweg gut ohne die Demokratie ausgekommen ist.
---
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.