Vollständige Version anzeigen : Papst Benedikt XVI. rechnet mit Karl Marx und Francis Bacon ab
Walter Hofer
30.11.2007, 20:34
in seinen Lehrschreiben "Spe salvi" (Gerettet durch die Hoffnung) betont das katholische Kirchenoberhaupt, dass der Mensch Gott brauche, "sonst ist er hoffnungslos".
Scharfe Kritik an "Ersatzreligionen"
Gleichzeitig wendet er sich gegen Weltanschauungen, Wissenschaft, Politik und Fortschrittsglauben als Ersatz für christliche Hoffnung auf das ewige Leben. Der Atheismus des 19. und 20. Jahrhunderts habe "zu den schlimmsten Formen der Grausamkeit und Verstößen gegen die Gerechtigkeit" geführt, so Benedikt XVI. Vor allem mit Karl Marx und dem Renaissance-Philosophen Francis Bacon geht Benedikt XVI. hart ins Gericht.
mehr.....
http://www.tagesschau.de/ausland/papst4.html
HackePeter
30.11.2007, 21:03
Der Atheismus des 19. und 20. Jahrhunderts habe "zu den schlimmsten Formen der Grausamkeit und Verstößen gegen die Gerechtigkeit" geführt, so Benedikt XVI.
Eigentlich logisch das die Christfaschisten nicht erwähnt werden :rolleyes:
Die Wegbereiter und Förderer des europäischen Faschismus sind ja auch unfehlbar .. in ihrer ewigen geistigen Brandstiftung.
in seinen Lehrschreiben "Spe salvi" (Gerettet durch die Hoffnung) betont das katholische Kirchenoberhaupt, dass der Mensch Gott brauche, "sonst ist er hoffnungslos".
Scharfe Kritik an "Ersatzreligionen"
Gleichzeitig wendet er sich gegen Weltanschauungen, Wissenschaft, Politik und Fortschrittsglauben als Ersatz für christliche Hoffnung auf das ewige Leben. Der Atheismus des 19. und 20. Jahrhunderts habe "zu den schlimmsten Formen der Grausamkeit und Verstößen gegen die Gerechtigkeit" geführt, so Benedikt XVI. Vor allem mit Karl Marx und dem Renaissance-Philosophen Francis Bacon geht Benedikt XVI. hart ins Gericht.
mehr.....
http://www.tagesschau.de/ausland/papst4.html
Benedikt XVI. wiederholt lediglich was Pius IX. im Syllabus Errorum bereits scharf verurteilt hat. Das Dokument besitzt nach wie vor Gültigkeit.
Quelle: Syllabus Errorum (http://www.domus-ecclesiae.de/magisterium/syllabus-errorum.teutonice.html)
Der Atheismus des 19. und 20. Jahrhunderts habe "zu den schlimmsten Formen der Grausamkeit und Verstößen gegen die Gerechtigkeit" geführt, so Benedikt XVI.
So ist es. Danke Walter für das Zitat.
HackePeter
30.11.2007, 21:20
So ist es. Danke Walter für das Zitat.
.. und es muss anders werden (http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=16250&CategoryID=93) :]
bernhard44
30.11.2007, 21:22
was ist mit Karl May?
hmm ... schwierig.
ich hab die enzyklia grade nur überflogen, werde sie aber die tage definitiv lesen.
ratzinger ist mir ohnehin sehr sympathisch.
nicht, dass ich mit vielen seiner ansichten übereinstimmen würde, aber dieser vergeistigte professor doktor papst ("das pure latein"), der sich in enzykien mit bacon, marx, kant, nietzsche, adorno und konsorten auseinandersetzt, sollte ein gutes vorbild für fast alle anderen religiösen führer und gelehrte sein.
ich kann mir kaum vorstellen, dass irgendeiner der iranischen großayatollahs mit ratzinger mithalten könnte...
...wie auch immer, zu der kritik:
eine sichtweise, die auf ökonomie und empirie verengt ist, wäre sicherlich kritisierenswürdig, aber soweit ich das vom überfliegen seines textes bisher sagen kann tut er den beiden vorallem insofern etwas unrecht, weil er das, was er für "seine" gelehrten in anspruch nimmt, sie nämlich aus einem historischen kontext heraus zu betrachten, verwehrt.
dass marx so sehr auf die ökonomie fixiert war, ist nicht allzu verwunderlich - allerdings kann man bestimmte mängel bei ihm auch kritisieren, ohne dass man deswegen gleich in den schoß der heiligen kirche zurückkehren müsste, also die option: wortgetreuer marx oder katholizismus stellt sich ja in der form nicht.
und ... gerade wenn man bedenkt, was er marx vorwirft, fällt mir nicht nur sein "background" ein, sondern auch die ... noch heute oft geltende tatsache, dass die christlichen kirchen den gleichen fehler - nur umgekehrt machen - und einen ebenfalls vereengten freiheitsbegriff haben, man denke nur an luther, der zwar auch eine gewisse religiöse, seelische freiheit propagierte, aber die bauern sollten doch bitteschön trotzdem den fürsten gehören und gehorchen, ansonsten kriegen sie paar auf die fresse, bis sie verbluten. diplomatisch hat der mann sich ja nicht ausgedrückt (wobei mir auch klar ist, dass luthers verhalten während der bauernkriege unterschiedlich interpretiert wird, aber wenn man das mal beispielhaft sieht, dann ... findet man vielleicht schon eine gewisse tradition des freiheitsbegriffes, der noch viel enger gefasst ist als ein marxistischer und so ließ sich ja die akzeptanz von allenmöglichen diktatoren mehr oder weniger "rechtfertigen" - solange die schäfchen nur seelisch-religiös (im christlichen sinne!) frei waren.
wobei das vielleicht zu polemisch gesagt ist.
HackePeter
01.12.2007, 00:34
ich hab die enzyklia grade nur überflogen, werde sie aber die tage definitiv lesen.
ratzinger ist mir ohnehin sehr sympathisch.
Wozu ?(
Steht doch immer das gleiche drin
.. die Kirche ist unfehlbar und blabla Geld oder Leben :mf_popeanim:
Das Ding zerlegt sich von selbst im ersten Absatz "Glaube ist Hoffnung" ja falsche Hoffnung .. und fertig mit lesen :D
Ich hab auch grad ne Enzyklopedie verfasst http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1803960&postcount=20 :]
dieser papst ist ein rückwärtsgewandter.
der vatikan war schon einmal weiter, unter Johannes Paul II. beisielsweise.
so wird er auch mit seiner starren haltung, der befreiungstheologie gegenüber bei grossen teilen der ca. 500 millionen katholiken in latainamerika keine grosse zustimmung finden. dies ist taktisch einfach dumm.
allerdings verwundert dies nicht. Ratzinger fiel auch früher schon nicht grade durch besonders innovative ansichten auf.
Wozu ?(
Steht doch immer das gleiche drin
.. die Kirche ist unfehlbar und blabla Geld oder Leben :mf_popeanim:
ja, ich weiß nicht also das ist eine ansicht, auf die ich immer wieder stoße, aber nie nachvollziehen kann, also dass gerade diejenigen, die den papst am schärfsten kritisieren, sich nicht die mühe machen wollen, auch seine schriften zu lesen, weil sie meinen, das hätte man ja eh schon alles gelesen oder es stünde immer das gleiche drin.
HackePeter
01.12.2007, 01:46
ja, ich weiß nicht also das ist eine ansicht, auf die ich immer wieder stoße, aber nie nachvollziehen kann, also dass gerade diejenigen, die den papst am schärfsten kritisieren, sich nicht die mühe machen wollen, auch seine schriften zu lesen, weil sie meinen, das hätte man ja eh schon alles gelesen oder es stünde immer das gleiche drin.
Oh eine verirrte Seele, widerstehe der Versuchung ich hab Dich auch so lieb :inlove:
echt jetz :]
Glauben heisst: Nicht wissen. Aber Religion heisst nichts wissen wollen.
Spar Dir die Müh das sind die üblichen Rechtfertigungen, Ermahnungen, Bibelinterpretationsvorschriften .. Hirnwäsche halt :rolleyes:
In der Zeit kannste auch Film gucke (http://www.skepticker.org/2007/08/28/die-hasserfuellten-augen-des-herrn-deschner)n oder ersma auf die Platte laden (http://www.skepticker.org/2007/10/28/update-2-die-hasserfuellten-augen-des-herrn-deschner/) oder guck vorher und lies dann quasi mit größerem Blickwinkel wenn Du noch Lust hast :cool2:
In der Zeit kannste auch Film gucke (http://www.skepticker.org/2007/08/28/die-hasserfuellten-augen-des-herrn-deschner)n oder ersma auf die Platte laden (http://www.skepticker.org/2007/10/28/update-2-die-hasserfuellten-augen-des-herrn-deschner/) oder guck vorher und lies dann quasi mit größerem Blickwinkel wenn Du noch Lust hast :cool2:
he, auf den film bist du immerhin durch meinen thread aufmerksam geworden :D
aber ich hab dich natürlich auch lieb, das forum braucht definitiv paar leute, die auch das christentum kritisieren usw :]
dieser papst ist ein rückwärtsgewandter.
der vatikan war schon einmal weiter, unter Johannes Paul II. beisielsweise.
Genau das ist der Punkt. Von Ratzinger habe ich zwar ohnehin nichts erwartet, aber seine scharfe Abrechnung mit den Wissenschaften und dem gesellschaftlichen Fortschritt erstaunt mich denn doch. Es heißt zwar, die katholische Kirche sei ein Felsen im stürmischen Meere des Zeitgeistes, aber dieses Credo nimmt Ratzinger offenkundig zu wörtlich. Denn diese feindliche Haltung gegenüber den Wissenschaften gekoppelt mit dem Dogma, daß nur der Glaube zur Hoffnung führe, ist ein endgültiger ideologischer Rückfall in das finstere Mittelalter. Dieses Dogma ist sogar gefährlich, weil es die Menschen zu Duldsamkeit und Passivität animiert. Kein Wunder, daß viele absolutistische und anders geartete Regimes aufs engste mit der Kirche verzahnt waren. Leistete diese doch die ideologische Rechtfertigung für kritiklose Anpassung und bedingungslosen Untertanengeist und zementierte damit die staatliche Ordnung nachhaltig.
Im Gegensatz zu Ratzinger sind aber viele Christen heute weiter. Und im Gegensatz zu Ratzinger ist die Aufklärung nicht spurlos an viele Christen vorbeigegangen. Ich hoffe, daß sich auch viele Katholiken trauen werden Ratzinger zu widersprechen. Denn es sollte nicht der Eindruck entstehen, als spreche Ratzinger alleine für die katholische Kirche.
HackePeter
01.12.2007, 03:31
Kiffing .. Du sagst es im ersten Absatz ;)
he, auf den film bist du immerhin durch meinen thread aufmerksam geworden :D
aber ich hab dich natürlich auch lieb, das forum braucht definitiv paar leute, die auch das christentum kritisieren usw :]
Ach ächt? .. ein Teufelskreis :128:
Na dann schnell was neues (http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml) zum gucken fix Alternative Real Player installiern (http://download.freenet.de/archiv_r/real_alternative_5790.html) .. ich hab auch noch ne HP mit Möpsen im Angebot, oder wie wärs mit ner andern Ersatzreligion (http://www.venganza.info/) :D
Mist ich hattes es nich mehr bis 3 geschafft, sozusagen den Draht zu Dir valoren .. der Forengott ist gemein. Nun ist ne Seele futsch nur wegen dem Backup. :motz:
Aber ich bin ja extra noch mal aufgestanden, weil Glaube .. Hoffnung .. Durst :whis:
dr-esperanto
01.12.2007, 03:33
Naja, der Papst hat halt schon Recht damit, dass jeder gesellschaftliche Fortschritt auf Sand gebaut ist, wenn er nicht auf Gott gebaut wird. Denn nur Gott und der Glaube an eine jenseitige Belohnung kann den Menschen dazu bringen, weniger habgierig und herrschsüchtig zu sein.
Ach ächt? .. ein Teufelskreis :128:
:D
also das alpha centauri archiv liest sich schonmal sehr interessant - vorallem weil ich aus irgendeinem grund ja kein bayrisches tv mehr empfange.
schnell ma abgespeichert.
(und möpse find ich auch selbst genug - aber danke, dass du an mein wohlergehen denkst, um die uhrzeit *hrhr*)
HackePeter
01.12.2007, 04:05
Hey .. ist doch kein Ding :rolleyes:
.. und für 9% Deines gehalts würd ich Dir sogar ... das Auto waschen :unschuld:
Mark Mallokent
01.12.2007, 07:54
Ich bin entsetzt. Ein päpstliches Lehrschreiben, das nicht auf Latein verfaßt ist!!!!Dieser Papst ist ein Ketzer. :(
dieser papst ist ein rückwärtsgewandter.
der vatikan war schon einmal weiter, unter Johannes Paul II. beisielsweise.
*lach* Wie bitte? Ausgerechnet Johannes-Paul? Nun wirklich nicht.
Ich bin entsetzt. Ein päpstliches Lehrschreiben, das nicht auf Latein verfaßt ist!!!!Dieser Papst ist ein Ketzer. :(
Welche Sprache ist denn für Dich "Spes Salvi"? Suhaheli? Mallokenti?
Mark Mallokent
01.12.2007, 12:20
Welche Sprache ist denn für Dich "Spes Salvi"? Suhaheli? Mallokenti?
Zwei Wörter reichen nicht. :(
*lach* Wie bitte? Ausgerechnet Johannes-Paul? Nun wirklich nicht.
Unter seiner Ägide hat die katholische Kirche endlich (!) das heliozentrische Weltbild anerkannt, sich für den Dialog und den Frieden mit anderen Religionen eingesetzt und Johannes Paul II. ist offensiv gegen den globalen Raubtierkapitalismus und die Kriegspolitik Bush Juniors eingetreten. Vor allem in der katholischen Befreiungstheologie Südamerikas war Ratzingers Vorgänger populär. Johannes Paul II. war genau das, was ein Ratzinger niemals werden wird, ein Sympathieträger, der die Herzen von Menschen jenseits des katholischen Glaubens bewegen kann. Denn dazu ist Ratzinger zu reaktionär und fundamentalistisch. Von ihm geht eine eisige Kälte aus, die zittern läßt.
Von ihm geht eine eisige Kälte aus, die zittern läßt.
Na hoffentlich holt sich das Kätzchen keine Erkältung. Für Dich scheint Johannes-Paul ja geradezu ein Modernisierer zu sein. Gemeinhin gilt er aber als sehr konservativ, zum Beispiel was die Vielzahl der Heiligsprechungen anbelangt, die äußerst starke (erfreuliche) Ausweitung der Marienverehrung und seine kompromißlose Haltung zu Kondomen etc.
Du darfst den Exorzisten Johannes-Paul nicht zu einem Michael Jackson machen.
dr-esperanto
02.12.2007, 05:58
Na hoffentlich holt sich das Kätzchen keine Erkältung. Für Dich scheint Johannes-Paul ja geradezu ein Modernisierer zu sein. Gemeinhin gilt er aber als sehr konservativ, zum Beispiel was die Vielzahl der Heiligsprechungen anbelangt, die äußerst starke (erfreuliche) Ausweitung der Marienverehrung und seine kompromißlose Haltung zu Kondomen etc.
Du darfst den Exorzisten Johannes-Paul nicht zu einem Michael Jackson machen.
Nee, Johannes Paul war wirklich ziemlich modern, als Konzilstheologe plädierte er z.B. gegen jeden Klerikalismus und förderte später die Laienbewegungen, wo er konnte (gut, letztere sind auch recht fundamentalistisch, aber andererseits auch nicht gerade immer korrekt katholisch, teilweise schrammen sie sogar nur knapp die Grenze zur Ketzerei). Überhaupt war Johannes Paul II. das korrekt Katholische bei weitem nicht so wichtig wie Ratzinger, dem brillanten Theologen. Konservativ war Johannes Paul eigentlich nur in der Sexualmoral, und das stört die Leute natürlich.
dr-esperanto
02.12.2007, 06:01
Ich bin entsetzt. Ein päpstliches Lehrschreiben, das nicht auf Latein verfaßt ist!!!!Dieser Papst ist ein Ketzer. :(
SPE SALVI FACTI SUMUS stammt aus einem Paulusbrief ("durch die Hoffnung sind wir gerettet (worden)").
Nee, Johannes Paul war wirklich ziemlich modern, als Konzilstheologe plädierte er z.B. gegen jeden Klerikalismus und förderte später die Laienbewegungen, wo er konnte (gut, letztere sind auch recht fundamentalistisch, aber andererseits auch nicht gerade immer korrekt katholisch, teilweise schrammen sie sogar nur knapp die Grenze zur Ketzerei). Überhaupt war Johannes Paul II. das korrekt Katholische bei weitem nicht so wichtig wie Ratzinger, dem brillanten Theologen. Konservativ war Johannes Paul eigentlich nur in der Sexualmoral, und das stört die Leute natürlich.
Ich möchte da nicht streiten. Es ist sicher auch eine Frage der Sichtweise. Es ist mir aber neu, daß Wojtila ein Modernisierer gewesen sein soll.
Ein Zeitartikel beginnt folgendermaßen:
"Johannes Paul II. war konservativ, autoritär, kompromisslos. Seine historische Leistung wurde dadurch erst möglich"
http://www.zeit.de/2005/15/Johannes_Paul_II
So habe ich das bisher ebenfalls gesehen.
dr-esperanto
03.12.2007, 00:02
Ich möchte da nicht streiten. Es ist sicher auch eine Frage der Sichtweise. Es ist mir aber neu, daß Wojtila ein Modernisierer gewesen sein soll.
Ein Zeitartikel beginnt folgendermaßen:
"Johannes Paul II. war konservativ, autoritär, kompromisslos. Seine historische Leistung wurde dadurch erst möglich"
http://www.zeit.de/2005/15/Johannes_Paul_II
So habe ich das bisher ebenfalls gesehen.
Ein Modernisierer für reaktionär-polnische Verhältnisse halt, oder auch für Piusbrüder und andere Traditionalisten.
EinDachs
03.12.2007, 01:49
Scharfe Kritik an "Ersatzreligionen"
Klar das er das macht.
Wer lobt schon die Konkurrenz.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.