Globalisierung

[che1985]

Wer von euch ist für Globalisierung??

[Hexenhammer]

Die Globalisierungsbefürworter, hier im Forum, sind fast alle dafür. allerdings sprechen sich viele der Globalisierungsgegner dagegen aus. Es gibt auch einige denen es Wurscht ist, die stehen der Sache eher neutral gegenüber.

Ich persönlich mag Grauburgunder und Riesling am liebsten.

[stromer]

@ hexenhammer
Probiere doch mal dornfelder; halbtrocken; von der Ahr...

Zur Umkehr ist es nie zu spät...:-)


mal durchlesen-


http://www.meinepolitik.de/homepage.htm


st.

[politisch Verfolgter]

Völlig klar, es geht um Villa, Porsche, Heli, Yacht und Jet.
Dazu ist Userprofit zu globalisieren, denn davon kanns nie genug geben.

[Rheinlaender]

Wer von euch ist für Globalisierung??

Das ist etwa so, als ob Du fragest, ob man fuer oder gegen Regen oder Sonnenschein waere. Die Globalisierung ist eine unaufhaltsame Tatsache - die Frage ist nicht, ob es gibt oder ob man sie fuer gut haelt, sondern wie man sich in einer gloablen Welt ("Weltdorf") einrichtet.

[politisch Verfolgter]

Reichtum statt Affenschieberei, Profit statt Lohndreck, unternehmerische Kooperation statt Gewerkschaftsscheiße, Villa&Porsche statt Marxismus, aktive Wertschöpfungspolitik statt Arbeitsmarktdreck, user value statt Arbeitnehmeritis.

[twoxego]

schaltet sie ab, bitte.
wenigstens über's wochenende.

[politisch Verfolgter]

Profit ist immer ein zentrales Thema. Affenschieberei hat abgeschaltet zu werden.
Wer was gegen Reichtum hat, soll Inhabern in offene Stellen kriechen, statt seine Landsleute mit Proletenscheiße zu langweilen.
Kein Affengebrüll sondern Profitstrukturierung.
Also, wie kommen betriebslose Anbieter zu vollwertiger Marktteilnahme?
Na, raus mit der Sprache.

[viator]

Wer von euch ist für Globalisierung??

Ich bin für das altbekannte Höhlenleben! So ganz ohne böse Finanzmärkte, nationalen und internationalen Handel...

Dann werde ich auch irgendwann so wie du, lieber che.

[Don]

Wer von euch ist für Globalisierung??

Die globe Anhänger. Die flatworld Befürworter sind dagegen.

[politisch Verfolgter]

Wir benötigen diversiv globalisierende Rationalisierungs- und Vernetzungseffizienz gegen Bezahlung nutzbarer high tech Konglomerate.
Wobei die Effizienz derartiger Netzwerke mit der Anzahl ihrer Mitglieder und bezahlenden Nutzer exponenziell zu nimmt.
Nur so können immer bessere und billigere, sowieso von Betriebslosen bewirkte Maschinen immer mehr herkömml. menschl. Tätigkeiten ihrer bezahlenden Nutzer erübrigen.
User benötigen profitmaximierende Vernetzungs- und Rationalisierungseffizienz.
Dabei geht es um Zugang zu Privatkapital, nicht um Anteile an den genutzten betriebl. Vertragsgegenständen. Nur so kann es Korrelationseffizienz und Leistungsäquivalenz, also eine Leistungsgesellschaft geben. Nur so ist der Profit nicht von der Größe von Eigentumsanteilen sondern vom mentalen Leistungsvermögen abhängig. Nur so läßt sich frei vernetzten und frei fluktuieren, um so auch die eigene Effizienz laufend zu verbessern.
Damit lägen wir längst bei 20 Wochenstunden Wertschöpfung und bei weiteren 20 Wochenstunden ebenfalls mental adäquater permanenter Weiterbildung.
Nur so kommen wir zu einer Leistungsgesellschaft, nur so kann Jeder für das verantwortlich sein, was er tut.

Wir benötigen also die vollwertige Marktteilnahme der betriebslosen Anbieter.