Vollständige Version anzeigen : Sind Atombomben weniger schlimm als bisher angenommen wurde?
Eine Studie besagt, dass durch Atomunfälle weniger Menschen ums Leben gekommen sind, als bisher angenommen wurde. Jetzt wird auch spekuliert, ob es in Hiroshima weniger Atombombenopfer gab.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,518895,00.html
cajadeahorros
22.11.2007, 20:02
Ah, der Spiegel, das Hausblatt der pseudogebildeten, pseudolinken Elite beginnt den friedensmissionarischen und antiterroristischen Einsatz von Atomwaffen propagandistisch vorzubereiten.
Esreicht!
22.11.2007, 20:05
Eine Studie besagt, dass durch Atomunfälle weniger Menschen ums Leben gekommen sind, als bisher angenommen wurde. Jetzt wird auch spekuliert, ob es in Hiroshima weniger Atombombenopfer gab.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,518895,00.html
Nach dem von Israels Piloten trainierten Atomschlag gegen den Iran können dieselben Wissenschaftler dann mit einem zeitaktuellen Ereignis die Studie ergänzen:(
kd
meckerle
22.11.2007, 20:10
......... kannst es ja mal ausprobieren, wenn die nächste gezündet wird.
Ich kann mich an Bilder erinnern wo ein ganzer Berg brannte, als im Inneren ein A-Bombe getestet wurde. X(
Pascal_1984
22.11.2007, 20:10
Wirklich interessant, und sehr im kontrast zum mainstream! So langsam aber sicher fange ich an, meine position zu AKW´s zu überdenken...
hagelschauer
22.11.2007, 20:14
Ich dächte ich hätte mal im Fernsehen Bilder aus Hiroshima gesehen, auf denen Schatten von Personen zu sehen waren. Also Schatten, die sich aufgrund der Hitzewirkung im Beton eingebrannt haben. Denke für die Betreffenden wars auch nich schlimm, zack und weg...
lupus_maximus
22.11.2007, 20:16
......... kannst es ja mal ausprobieren, wenn die nächste gezündet wird.
Ich kann mich an Bilder erinnern wo ein ganzer Berg brannte, als im Inneren ein A-Bombe getestet wurde. X(
Ja, dies war die erste pakistanische A-Bombe!
Da hat ein Musel im Hintergrund gebrüllt, Allah ist groß!
Da können wir uns ja langsam vorstellen, was den Ungläubigen blüht, wenn der islamische Mob die Dinger in die Finger bekommt.
Hexenhammer
22.11.2007, 21:37
Schon klar, die meisten Todesopfer in Hiroshima sind an einem Herzschlag gestorben, erschreckt vom lauten Atombombenknall.
so wird es sein. deshalb mag deutschland die ca. 20, die noch da sind, wohl auch behalten, obwohl die amerikaner deutlich gemacht haben, dass ihnen nicht sonderlich viel daran liegt.
......... kannst es ja mal ausprobieren, wenn die nächste gezündet wird.
Ich kann mich an Bilder erinnern wo ein ganzer Berg brannte, als im Inneren ein A-Bombe getestet wurde. X(
Ja, wenn der Atompilz aufsteigt, braucht man seine Haare nicht mehr zu föhnen ... wenn man richtig steht, übernimmt es der warme Wind ... das spart Geld ... und laut dem Artikel sind die Nebenwirkungen ja unbedenklich ... also .. neue Marktlücke erkannt: Frisuren mit Atom-Styling ... :D
Schon klar, die meisten Todesopfer in Hiroshima sind an einem Herzschlag gestorben, erschreckt vom lauten Atombombenknall.
Hätten die sich unter einem Tisch lang gelegt und ein Bildzeitung über dem Kopf würden sie noch heute Leben
meckerle
22.11.2007, 22:25
Ja, wenn der Atompilz aufsteigt, braucht man seine Haare nicht mehr zu föhnen ... wenn man richtig steht, übernimmt es der warme Wind ... das spart Geld ... und laut dem Artikel sind die Nebenwirkungen ja unbedenklich ... also .. neue Marktlücke erkannt: Frisuren mit Atom-Styling ... :D
Wer von euch erinnert sich noch daran, als dem Mob erklärt wurde: er solle sich bei einer Atombombenexplosion in Alufolie einwickeln und in den nächsten Strassengraben legen.
Die Druckwelle würde über ihn hinwegfegen und die Alufolie würde ihn vor der Hitze schützen. :D
Kein Witz, so wurde es in den Medien berichtet.
meckerle
22.11.2007, 22:30
Ja, wenn der Atompilz aufsteigt, braucht man seine Haare nicht mehr zu föhnen ... wenn man richtig steht, übernimmt es der warme Wind ... das spart Geld ... und laut dem Artikel sind die Nebenwirkungen ja unbedenklich ... also .. neue Marktlücke erkannt: Frisuren mit Atom-Styling ... :D
Ha, dann kann ich mir die Investition für einen neuen Föhn ja sparen. Danke, dafür gehe ich dann lieber gepflegt Essen.
Ha, dann kann ich mir die Investition für einen neuen Föhn ja sparen. Danke, dafür gehe ich dann lieber gepflegt Essen.
gepflegt Essen gehen ist inzwischen viel teurer als ein Föhn X(
meckerle
22.11.2007, 22:36
gepflegt Essen gehen ist inzwischen viel teurer als ein Föhn X(
Naja, ich speise gewöhnlich nicht im Hilton, sondern in einer Gaststätte vor Ort. ;)
Wer von euch erinnert sich noch daran, als dem Mob erklärt wurde: er solle sich bei einer Atombombenexplosion in Alufolie einwickeln und in den nächsten Strassengraben legen.
Die Druckwelle würde über ihn hinwegfegen und die Alufolie würde ihn vor der Hitze schützen. :D
Kein Witz, so wurde es in den Medien berichtet.
Grillbraten ... das hat sicherlich köstlich gerochen :D
Zersetzer
22.11.2007, 22:54
Frage mich langsam immer öfter, welche Idioten hier ua unterwegs sind. In dem Artikel geht es nicht um den direkten Angriff, sondern um die Spätfolgen. Sehr lustig. Haha. Und ständig diese wenn auch noch so absurde Verknüpfung mit den Muslern. Einfach irre.
Ha, dann kann ich mir die Investition für einen neuen Föhn ja sparen. Danke, dafür gehe ich dann lieber gepflegt Essen.
Tja, hab ich dir mal was gutes getan ... ;) :)
Das Ende
22.11.2007, 22:56
An alle, die dieses Thema mal interessiert.
Es gibt eine wunderschöne Dokumentation.
Vor allem die Musik in Verbindung mit den Explosionen sind ausgezeichnet:
Atombombe - Verlust der Unschuld
Frage mich langsam immer öfter, welche Idioten hier ua unterwegs sind. In dem Artikel geht es nicht um den direkten Angriff, sondern um die Spätfolgen. Sehr lustig. Haha. Und ständig diese wenn auch noch so absurde Verknüpfung mit den Muslern. Einfach irre.
Was haben jetzt Moslems schon wieder mit Spätfolgen zu tun ? (Provo-Beitrag):)
meckerle
22.11.2007, 22:57
Grillbraten ... das hat sicherlich köstlich gerochen :D
Wir mussten es zum Glück nicht ausprobieren. :D
Naja, ich speise gewöhnlich nicht im Hilton, sondern in einer Gaststätte vor Ort. ;)
Döner-Bude?:)
gepflegt Essen gehen ist inzwischen viel teurer als ein Föhn X(
ebay, baby ;)
meckerle
22.11.2007, 23:01
Tja, hab ich dir mal was gutes getan ... ;) :)
Jaha ! :top::bow:
Zersetzer
22.11.2007, 23:01
Was haben jetzt Moslems schon wieder mit Spätfolgen zu tun ? (Provo-Beitrag):)
Du weiß genau was ich meine;)
meckerle
22.11.2007, 23:03
Döner-Bude?:)
Nö, ganz sicher nicht ! :D Hab ich nie und werde ich auch nie ! :D
Jaha ! :top::bow:
:yeah: :banane: :cheers: :stolz: :thanx:
Nö, ganz sicher nicht ! :D Hab ich nie und werde ich auch nie ! :D
Ich früher vegetarischer Döner ... seit ein paar Jahren aber absolute Abstinenz ...
Mark Mallokent
23.11.2007, 06:41
Eine Studie besagt, dass durch Atomunfälle weniger Menschen ums Leben gekommen sind, als bisher angenommen wurde. Jetzt wird auch spekuliert, ob es in Hiroshima weniger Atombombenopfer gab.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,518895,00.html
Eingentlich geht es in dem Artikel eher um die Gefahren radioaktiver Strahlung, die offensichtlich in der Tat ungefährlicher bzw. geringfügiger ist, als unsere Panikmacher immer behauptet haben. :]
Will man mit diesem Bericht "Atomschläge" hoffähig machen ?
Nach dem Motto: stirbst DU nicht gleich lebst Du länger !
cajadeahorros
23.11.2007, 08:30
Großartig finde ich besonders diesen Absatz:
Einzig das aus dem Meiler entwichene Jod 131 schlug in der Ukraine eine böse Schneise. Als Staub ging es auf den Wiesen nieder und reicherte sich über die Kette Gras-Kuh-Milch in den Schilddrüsen von Kindern an. Rund 4000 von ihnen erkrankten an Krebs. Dass aber Schilddrüsenkarzinome gut operierbar sind und nur neun Kinder starben, kam nie zur Sprache.
Strahlung -> Krebs -> Krebs heilbar -> Strahlung unschädlich
Das ist wahre Wissenschaft wie sie dem rot-grünen Spiegelpack wohlgefällig ist. Da ist man schon ganz aufgeregt, dass man auf Nuklearwaffen bald das EU-Biosiegel kleben darf, bevor man sie auf den nächsten Schurkenstaatmassenmördermassenvergewaltikerhitle r wirft. Kotzen ist noch das geringste was man da muss.
Aber da die Studie von einer staatlichen Propagandaforschungseinrichtung kommt (Stichwort Klimawandel durch Kuhfurz) wundert es nicht, man ist sich ja nicht zu blöde einen Artikel weiter vor den Gefahren durch Röntgenuntersuchungen zu warnen (das sind andere gaaaanz andere Strahlen, die kosten nämlich Geld im Gesundheitswesen das man doch viel besser für enduring freedom ausgebenkönnte).
Hier die Homepage: http://www.gsf.de/
Pescatore
23.11.2007, 11:11
Will man mit diesem Bericht "Atomschläge" hoffähig machen ?
Nach dem Motto: stirbst DU nicht gleich lebst Du länger !
Natürlich, was denn sonst. Der Pöbel wirds schon schlucken.
haihunter
23.11.2007, 12:19
Stimmt! Atombomben sind gar nicht soooo schlimm! Knallt nur ein bißchen! :rolleyes:
Stimmt! Atombomben sind gar nicht soooo schlimm! Knallt nur ein bißchen! :rolleyes:
Und alle strahlen danach! :rolleyes:
Gruß Preuße
FranzKonz
23.11.2007, 12:26
http://www.youtube.com/watch?v=mhTWH1kvIOk
Bullshit, alles Bullshit! Wer so etwas verharmlost ist schlimmer als ein HC- Leugner und gehört vor Gericht gestellt!
Liegnitz
23.11.2007, 12:40
Wurden in Bagdad oder im Libanon nicht sogenannte Mini A Bomben eingesetzt ?
Und wie gefährlich waren die? Über dessen Nachfolgen schweigt man sich aus.
Irmingsul
23.11.2007, 13:05
Eine Studie besagt, dass durch Atomunfälle weniger Menschen ums Leben gekommen sind, als bisher angenommen wurde. Jetzt wird auch spekuliert, ob es in Hiroshima weniger Atombombenopfer gab.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,518895,00.html
Vielleicht sind Atombomben ja gesund und die Japaner sollten sich bei ihren amerikanischen Freunden bedanken...:rolleyes:
Der Spiegel, die Bild-Zeitung für Intellektuelle, relativiert also die Wirkung von Atomwaffen. Das ist in der Tat besorgniserregend. Denn schließlich ist der Spiegel ein Hauptumerziehungsorgan in Deutschland.
Wahrscheinlich soll Deutschland in irgendeiner Form einer strahlenden Zukunft entgegengeführt werden. Nun müssen wir nur noch warten, bis ähnliche "Ergebnisse" in der Bild-Zeitung und bei RTL auftauchen, dann ist es nicht mehr weit!
Was ich schon immer gesagt habe, richtig harmlos diese Atombomberln.
Jeder Wehrhafte Deutsche sollt sowas zu Hause haben dürfen.
Aldebaran
23.11.2007, 17:16
Wirklich interessant, und sehr im kontrast zum mainstream! So langsam aber sicher fange ich an, meine position zu AKW´s zu überdenken...
Dazu eine interessante Anekdote über den Unfall von Windscale 1957:
Nicht viele haben mit eigenen Augen den Kern eines Atomreaktors brennen sehen, haben das orangeglühende Uran beobachtet und die Flammen, die aus dem schwarzen Graphitmantel schlugen. Victor Goodwin kann davon erzählen. ...
Da sah er das glühende Uran. Der Aluminiummantel der Uranstäbe habe schon zu schmelzen begonnen. Goodwin und herbeigerufene Arbeiter versuchten, mit langen Eisenstangen die Urankartuschen in den umliegenden Kanälen nach hinten aus dem Graphitblock hinauszuschieben, um das Feuer zu isolieren. ...
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E260D5C7764204AECA0B2EA0495169274~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Das muss man sich mal vorstellen! Und der Mann lebt heute noch.
Natürlich ist die Expertise von grünen Politikern mit einem abgebrochenen Studium der Theologie oder Sozialpädagogik höher zu bewerten.
Aldebaran
23.11.2007, 17:19
Ah, der Spiegel, das Hausblatt der pseudogebildeten, pseudolinken Elite beginnt den friedensmissionarischen und antiterroristischen Einsatz von Atomwaffen propagandistisch vorzubereiten.
Genau falsch herum. Damit soll natürlich die europäische Waschlappigkeit gegenüber den iranischen Nuklearplänen gerechtfertigt werden. Alles nicht so schlimm, wenn's alle paar Jahre eine neue Atommacht gibt.
In der Tat geht es bei dieser Studie darum, die Langzeit, sprich Strahlungsfolgen von Atomunfällen und -bombenabwürfen zu untersuchen. Dass BEIM Bombenabwurf oder BEI einem Atomunfall viele Menschen sofort sterben, soll nicht in Abrede gestellt werden. Es hat sich halt herausgestellt, dass Langzeitfolgen nicht sooooooooo anhaltend sind, wie bisher angenommen.
so wird es sein. deshalb mag deutschland die ca. 20, die noch da sind, wohl auch behalten, obwohl die amerikaner deutlich gemacht haben, dass ihnen nicht sonderlich viel daran liegt.
Diese Atomwaffen sollten wir nicht hier behalten, sondern Taiwan liefern.
Dort sind sie nötiger.
Atombomben sind out!
Es ist anzunehmen, daß stattdessen Neutronenwaffen zum Einsatz kommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffentechnik#Neutronenwaffe
Diese haben den "Vorteil", alles Leben auszulöschen; die Infrastruktur bleibt voll erhalten..zum weiteren Gebrauchnach dem Verwesen der Leichen...:-(((
st.
Zersetzer
23.11.2007, 18:07
Sollte das mit den Langzeitfolgen stimmen, braucht man wohl eine andere Waffe gegen die Heimatländer der Bereicherer. Mist!
Misteredd
23.11.2007, 20:19
Es wird in jeder Form ein Krieg vorbereitet - gegen den alles bisher dagewesene ein kalter Kaffee war.
Die Spielfiguren werden aufgestellt und ideologisch wird ihr Vorgehen schon jetzt gerechtfertigt und sogar ökologisch begründet - relativiert.
Ich gehe davon aus, dass die Büchse der Pandora Atombombe demnächst wieder geöffnet wird und das Bevölkerungen über die Klinge springen werden.
Nichts anderes bedeutet die Erkenntnis, dass ein Atomkrieg doch nicht das ende aller Dinge sein wird - denn dann wird er auch geführt werden, wenn es opportun sein wird. Der Krieg geht immer von den Habenden gegen die Habenichtse, von den Verteidigern gegen die Angreifer. Es wird desaströs werden.
Atombomben sind out!
Es ist anzunehmen, daß stattdessen Neutronenwaffen zum Einsatz kommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffentechnik#Neutronenwaffe
Diese haben den "Vorteil", alles Leben auszulöschen; die Infrastruktur bleibt voll erhalten..zum weiteren Gebrauchnach dem Verwesen der Leichen...:-(((
st.
Das sind Atomwaffen - und zwar besonders grausame!
Stechlin
23.11.2007, 21:57
Ah, der Spiegel, das Hausblatt der pseudogebildeten, pseudolinken Elite beginnt den friedensmissionarischen und antiterroristischen Einsatz von Atomwaffen propagandistisch vorzubereiten.
Was für nützliche Idioten. Atombomben weniger "schlimm" als angenommen. Hiroshima halb so wild. Man muß sich verneigen vor so viel Kaltschnäuzigkeit.
Die Geschichte wiederholt sich eben immer zweimal: einmal als Tragödie, und einmal als Farce!
"Herrlichen Zeiten führe ich Euch entgegen." (http://www.youtube.com/watch?v=OdguWMF1abU&feature=related)
O tempora, o mores.
Stechlin
23.11.2007, 22:05
Großartig finde ich besonders diesen Absatz:
Einzig das aus dem Meiler entwichene Jod 131 schlug in der Ukraine eine böse Schneise. Als Staub ging es auf den Wiesen nieder und reicherte sich über die Kette Gras-Kuh-Milch in den Schilddrüsen von Kindern an. Rund 4000 von ihnen erkrankten an Krebs. Dass aber Schilddrüsenkarzinome gut operierbar sind und nur neun Kinder starben, kam nie zur Sprache.
Strahlung -> Krebs -> Krebs heilbar -> Strahlung unschädlich
Das ist wahre Wissenschaft wie sie dem rot-grünen Spiegelpack wohlgefällig ist. Da ist man schon ganz aufgeregt, dass man auf Nuklearwaffen bald das EU-Biosiegel kleben darf, bevor man sie auf den nächsten Schurkenstaatmassenmördermassenvergewaltikerhitle r wirft. Kotzen ist noch das geringste was man da muss.
Aber da die Studie von einer staatlichen Propagandaforschungseinrichtung kommt (Stichwort Klimawandel durch Kuhfurz) wundert es nicht, man ist sich ja nicht zu blöde einen Artikel weiter vor den Gefahren durch Röntgenuntersuchungen zu warnen (das sind andere gaaaanz andere Strahlen, die kosten nämlich Geld im Gesundheitswesen das man doch viel besser für enduring freedom ausgebenkönnte).
Hier die Homepage: http://www.gsf.de/
Hey Mann, es starben "nur neun Kinder".
Frei nach Liebermann: Man kann ja nich so ville fressen, wie man kotzen will.
Stechlin
23.11.2007, 22:06
Bullshit, alles Bullshit! Wer so etwas verharmlost ist schlimmer als ein HC- Leugner und gehört vor Gericht gestellt!
Du wagst es auszusprechen; ich zögerte anfangs.
Deshalb: :top:
Hey Mann, es starben "nur neun Kinder".
Frei nach Liebermann: Man kann ja nich so ville fressen, wie man kotzen will.
Genau und jetzt da sich herausgestellt hat wie ungefährlich diese Atombomberln sind kann man sich dem Kampf gegen die bösen Raucher widmen. Diesen heimtückischen brandgefährlichen Weltverpestern
Stechlin
23.11.2007, 22:11
Der Spiegel, die Bild-Zeitung für Intellektuelle, relativiert also die Wirkung von Atomwaffen. Das ist in der Tat besorgniserregend. Denn schließlich ist der Spiegel ein Hauptumerziehungsorgan in Deutschland.
Wahrscheinlich soll Deutschland in irgendeiner Form einer strahlenden Zukunft entgegengeführt werden. Nun müssen wir nur noch warten, bis ähnliche "Ergebnisse" in der Bild-Zeitung und bei RTL auftauchen, dann ist es nicht mehr weit!
Ich denke, daß sich Galileo und Aiman Abdalla nächste Woche der Sache widmen werden. Thema der Sendung: "Radioaktivität - Ist Marie Curie an Raucherkrebs gestorben?" Und gleich im Anschluß die Stefan-Raab-Show.
Ich weiß nicht: Soll man nun lachen oder heulen? Was für eine kranke Zeit.
Zersetzer
23.11.2007, 22:13
Das sind Atomwaffen - und zwar besonders grausame!
Gibt es denn eine Unterscheidung in der Grausamkeit von Atomwaffen?
Stechlin
23.11.2007, 22:13
Genau falsch herum. Damit soll natürlich die europäische Waschlappigkeit gegenüber den iranischen Nuklearplänen gerechtfertigt werden. Alles nicht so schlimm, wenn's alle paar Jahre eine neue Atommacht gibt.
Du bist doch nicht ganz richtig im Kopf! :vogel:
meckerle
23.11.2007, 22:15
Ich denke, daß sich Galileo und Aiman Abdalla nächste Woche der Sache widmen werden. Thema der Sendung: "Radioaktivität - Ist Marie Curie an Raucherkrebs gestorben?" Und gleich im Anschluß die Stefan-Raab-Show.
Ich weiß nicht: Soll man nun lachen oder heulen? Was für eine kranke Zeit.
Am Besten beides gleichzeitig, dann liegst du auf jeden Fall richtig ! :D
FranzKonz
23.11.2007, 22:19
Ich denke, daß sich Galileo und Aiman Abdalla nächste Woche der Sache widmen werden. Thema der Sendung: "Radioaktivität - Ist Marie Curie an Raucherkrebs gestorben?" Und gleich im Anschluß die Stefan-Raab-Show.
Ich weiß nicht: Soll man nun lachen oder heulen? Was für eine kranke Zeit.
Du solltest zumindest immer ein Tischtuch oder wenigstens eine Zeitung mit Dir führen. So kannst Du Dich bedecken, wenn es blitzt, dann passiert Dir nichts. Und nicht vergessen: immer schön in ein Ecke kauern. Du weißt doch:
Duck and cover!
meckerle
23.11.2007, 22:22
Genau und jetzt da sich herausgestellt hat wie ungefährlich diese Atombomberln sind kann man sich dem Kampf gegen die bösen Raucher widmen. Diesen heimtückischen brandgefährlichen Weltverpestern
Ha, habe heute gehört, dass die Infrarotstrahler in einigen Städten verboten werden. Einige Gastwirte hatten sie für ihre Raucher-Gäste installiert, um sie nicht alle zu verlieren.
Stechlin
23.11.2007, 22:22
In der Tat geht es bei dieser Studie darum, die Langzeit, sprich Strahlungsfolgen von Atomunfällen und -bombenabwürfen zu untersuchen. Dass BEIM Bombenabwurf oder BEI einem Atomunfall viele Menschen sofort sterben, soll nicht in Abrede gestellt werden. Es hat sich halt herausgestellt, dass Langzeitfolgen nicht sooooooooo anhaltend sind, wie bisher angenommen.
Das mag ja alles stimmen. Aber wenn mir hier irgendjemand erzählen will, daß die Intention dieser dreckigen Spiegel-Geschichte die wissenschaftliche Aufklärung sei, dann sollte derjenige sich wirklich mal die Frage stellen, ob ihm seine Naivität nicht selbst ein wenig merkwürdig und absurd vorkommt.
Als 1940 die ersten Bomben auf Berlin fielen, notierte Goebbels in sein Tagebuch, daß man den Engländern dankbar sein müsse, denn man erspare sich nun das Abreißen der alten Infrastruktur, um die Welthauptstadt Germania errichten zu können.
Stechlin
23.11.2007, 22:23
Diese Atomwaffen sollten wir nicht hier behalten, sondern Taiwan liefern.
Dort sind sie nötiger.
Du bist einfach nur ein faschistisches Arschloch.
meckerle
23.11.2007, 22:26
Du bist einfach nur ein faschistisches Arschloch.
:shock:Aber NITUP, sowas sagt man doch nicht.
Stechlin
23.11.2007, 22:33
:shock:Aber NITUP, sowas sagt man doch nicht.
Entschuldige, aber was wahr ist, muß gesagt werden dürfen.
Du wagst es auszusprechen; ich zögerte anfangs.
Deshalb: :top:
Es sollte nicht mal gestattet sein, über Atombomben Witze zu machen.
Diese Waffe hat jemand entwickelt und haben Menschen weiterentwickelt, die absolut krank im Kopf sein müssen. Dabei spielt die Nationalität keine Rolle.
Die A-Bombe ist eine der sehr wenigen Dinge, wo ich wirklich Angst vor habe, dass sie in den Händen eines Vollidioten eine Katastrophe anrichtet!
cajadeahorros
24.11.2007, 08:33
Genau falsch herum. Damit soll natürlich die europäische Waschlappigkeit gegenüber den iranischen Nuklearplänen gerechtfertigt werden. Alles nicht so schlimm, wenn's alle paar Jahre eine neue Atommacht gibt.
Fällt dir eigentlich auf wieviel Zusatzannahmen du machen musst um die einfache Wahrheit zu leugnen (nämlich dass der Spiegel - wie alle anderen Zeitungen - ein mainstreamgeiles Arschkriecherblatt ist)?
pandorama
24.11.2007, 08:36
Eine Studie besagt, dass durch Atomunfälle weniger Menschen ums Leben gekommen sind, als bisher angenommen wurde. Jetzt wird auch spekuliert, ob es in Hiroshima weniger Atombombenopfer gab.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,518895,00.html
wer jetzt paranoid drauf wäre, würde diese message folgendermassen verstehen "macht euch keine sorgen jungs und mädels, wenns passiert, ists nicht so schlimm, das haben schliesslich studien erwiesen!"
will man uns da mental auf etwas vorbereiten?
beim "EHRENDIENST" habe ich gelernt, mich zu retten.
der trick ist einfach.
immer mit den füssen in richtung blitz hinwerfen.
hinlegen in gefahrensituationen ist eigentlich immer eine gute idee.
"legen sie sich auf den boden und verhalten sie sich ruhig. dann wird niemanden etwas geschehen", sagte schon Dillinger bei passender gelegenheit.
.
Du bist einfach nur ein faschistisches Arschloch.
Peking ist faschistisch, Taiwan freiheitlich-demokratisch.
In der Formosastraße muss wieder ein Gleichgewicht hergestellt werden.
Die Chinesen haben Atomraketen auf Taiwan gerichtet und Taiwan ist weltpolitisch isoliert.
Die Relevanz der antifreiheitlichen, antidemokratischen, rassistischen und kommunistischen Volksrepublik ist dem taiwanesischen Staat eindeutig unterzuordnen.
Aufgrund des momentan vorhandenen Gewichts in der Formosastraße kann Peking jederzeit Taiwan überrennen - und die stehen schutzlos da.
Ich möchte nicht, dass Taiwan Atomraketen auf China schießt, weil ich den Einsatz von Atomwaffen prinzipiell ablehne.
Solange Peking allerdings Atomraketen auf Taiwan richtet, braucht Taiwan atomare Langstreckenraketen, die Peking theoretisch in Schutt und Asche bomben könnten.
Taiwan muss hochgerüstet werden, um in jedem Falle zu verhindern, dass die Chinesen das souveräne Land überrennen.
Es sollte nicht mal gestattet sein, über Atombomben Witze zu machen.
Diese Waffe hat jemand entwickelt und haben Menschen weiterentwickelt, die absolut krank im Kopf sein müssen. Dabei spielt die Nationalität keine Rolle.
Die A-Bombe ist eine der sehr wenigen Dinge, wo ich wirklich Angst vor habe, dass sie in den Händen eines Vollidioten eine Katastrophe anrichtet!
Deshalb ist es ja auch so schlimm, dass die Volksrepublik die Atombombe hat.
Ich bin gegenüber der Atombombe genau gleich wie du eingestellt, aber solange der Abschaum der Erde, die Volksrepublik China, im Besitz dieser Massenvernichtungswaffe ist, bedarf es einem Gleichgewicht in der Formosastraße.
Du wagst es auszusprechen; ich zögerte anfangs.
Deshalb: :top:
Deshalb befürwortest du halbgarer Maoist ja auch, dass die Volksrepublik Atomraketen auf das unschuldige, demokratische, freiheitliche Taiwan richtet.
Deine Doppelmoral erhöht den Brechreiz ungemein.
Misteredd
24.11.2007, 10:55
wer jetzt paranoid drauf wäre, würde diese message folgendermassen verstehen "macht euch keine sorgen jungs und mädels, wenns passiert, ists nicht so schlimm, das haben schliesslich studien erwiesen!"
will man uns da mental auf etwas vorbereiten?
Genau das ist der Fall. Das Konglomerat von andauernder fortdauernder Kriegsdrohung im Iran und der Inanspruchnahme der enormen Kosten für den Irakkrieg lassen manche "zukünftigen Teilnehmer" über die Kostenersparnis nachdenken.
Atomwaffen müssen nicht mehr beschafft werden, sie liegen sowieso im Arsenal herum. Bislang setzte man sie nicht ein, weil die Kosten nach dem Einsatz durch die Verseuchung zu hoch waren - nicht weil sie viele Menschen auf einen Schlag billig umbringen können. Genau das scheint sich jetzt aber zu ändern - und das ist sehr schlimm.
Misteredd
24.11.2007, 10:59
Peking ist faschistisch, Taiwan freiheitlich-demokratisch.
In der Formosastraße muss wieder ein Gleichgewicht hergestellt werden.
Die Chinesen haben Atomraketen auf Taiwan gerichtet und Taiwan ist weltpolitisch isoliert.
Die Relevanz der antifreiheitlichen, antidemokratischen, rassistischen und kommunistischen Volksrepublik ist dem taiwanesischen Staat eindeutig unterzuordnen.
Aufgrund des momentan vorhandenen Gewichts in der Formosastraße kann Peking jederzeit Taiwan überrennen - und die stehen schutzlos da.
Ich möchte nicht, dass Taiwan Atomraketen auf China schießt, weil ich den Einsatz von Atomwaffen prinzipiell ablehne.
Solange Peking allerdings Atomraketen auf Taiwan richtet, braucht Taiwan atomare Langstreckenraketen, die Peking theoretisch in Schutt und Asche bomben könnten.
Taiwan muss hochgerüstet werden, um in jedem Falle zu verhindern, dass die Chinesen das souveräne Land überrennen.
Chinesen sind heute eher pragmatisch und nicht mehr so verheerend dogmatisch wie unter Mao. Der Hauptinvestor in Rot-China ist Taiwan. Die Konzernfamilien sind sehr häufig in beiden Staaten vertreten und arbeiten zusammen. Ich glaube nicht, dass sich die Chinesen gegenseitig umbringen werden. Was würde Rot-China damit gewinnen, wenn es Taiwan erobert und dabei zwangsläufig zerstören muss? Das ist zu sinnlos, als dass das die Chinesen tun werden. Auf lange Zeit wird Taiwan wie Hongkong wieder absorbiert werden - auch sehr zum Vorteil der Taiwanesen.
Chinesen sind heute eher pragmatisch und nicht mehr so verheerend dogmatisch wie unter Mao. Der Hauptinvestor in Rot-China ist Taiwan. Die Konzernfamilien sind sehr häufig in beiden Staaten vertreten und arbeiten zusammen.
Wirtschaftliche Zusammenarbeit ist der politischen Zusammenarbeit nicht gleichzustellen. Deshalb plädiere ich entschieden dafür, die diplomatischen Beziehungen zur Volksrepublik abzubrechen, während man die zweifelsohne lohnenswerten wirtschaftlichen Kontakte beibehält.
Auf wirtschaftlicher Basis ist es vonnöten, auf politischer Basis ist die Kooperation mit einer massenmordenden, menschenverachtenden Diktatur wie der Volksrepublik, die allen unseren Werten widerspricht, absolut unmoralisch.
Taiwan hat es mehr verdient. Die Republik China ist aufgrund seiner demokratischen und freiheitlichen Legitimation mehr wert als die Volksrepublik China.
Ein Staat, der gegen sein eigenes Volk Krieg führt, hat keinerlei Legitimation und sollte zerschlagen, statt anerkannt werden. Dass dies nicht geht, ist mir klar.
Einen Abbruch der diplomatischen Beziehungen schließt es jedoch nicht aus.
Ich glaube nicht, dass sich die Chinesen gegenseitig umbringen werden. Was würde Rot-China damit gewinnen, wenn es Taiwan erobert und dabei zwangsläufig zerstören muss? Das ist zu sinnlos, als dass das die Chinesen tun werden. Auf lange Zeit wird Taiwan wie Hongkong wieder absorbiert werden - auch sehr zum Vorteil der Taiwanesen.
Erstens ist Taiwan ein souveränes Land mit einem souveränen Volk. Die Festlandchinesen müssen einsehen, dass es sich hier nicht mehr um ihr Hoheitsgebiet handelt. Zweitens kannst du ja am 80-Millionen-Massenmord Mao Zedongs sehen, was den Drecksmaoisten ihre eigene Bevölkerung wert ist.
Die Radioaktivität frisst sich in den Boden ein, Kobalt60, U235, Pu249 oder was auch immer an der einen oder anderen Stelle gezündet wird. Es sind in Atomtestgebieten oder in Hiroshima/Nagasaki, zwar immer noch abnormale Werte festzustellen und Gendefektkrankheiten vorhanden, die aber wiederrum von den Überlebenden der Atomschläge weitergetragen wurden.
Jedoch verpufft das Meiste unmittelbar nach der Explosion, weshalb Nachweisbarkeit nur durch Bodenproben erfolgen kann wie oben erwähnt sind die Werte oft über dem ortsüblichen Werten.
Deshalb ist es ja auch so schlimm, dass die Volksrepublik die Atombombe hat.
Ich bin gegenüber der Atombombe genau gleich wie du eingestellt, aber solange der Abschaum der Erde, die Volksrepublik China, im Besitz dieser Massenvernichtungswaffe ist, bedarf es einem Gleichgewicht in der Formosastraße.
Das Gleichgewicht der Kräfte ist schon wichtig, aber ich schliesse mich da einem meiner Vorredner an, was die Chinesen angeht.
Ich glaube, die wären die letzten, welche eine Atombombe auch wirklich einsetzen würden. Zumahl China am Exporttropf der Welt hängt. Eine Wirtschaftssanktion an der richtigen Stelle und die Chinesen sind wieder im Mittelalter.
Viel schlimmer ist es, wenn islamische Länder ala Pakistan die A- Bombe besitzen. Falls es da zu einem Regierungswechsel käme, müsste man das Schlimmste befürchten.
Misteredd
24.11.2007, 14:40
Ich entgegne einmal direkt in rot.
Wirtschaftliche Zusammenarbeit ist der politischen Zusammenarbeit nicht gleichzustellen. Deshalb plädiere ich entschieden dafür, die diplomatischen Beziehungen zur Volksrepublik abzubrechen, während man die zweifelsohne lohnenswerten wirtschaftlichen Kontakte beibehält.
Das werden die Chinesen nicht mitmachen. Wem würde das denn auch nutzen oder würde das nicht viel eher grossen Schaden anrichten?
Auf wirtschaftlicher Basis ist es vonnöten, auf politischer Basis ist die Kooperation mit einer massenmordenden, menschenverachtenden Diktatur wie der Volksrepublik, die allen unseren Werten widerspricht, absolut unmoralisch.
Das sehe ich anders. Miteinander diplomatisch zu verkehren heisst miteinander reden. Das kann auch die Situation der jetzt unterdrückten verbessern. Wenn es etwas verbessert, kann es nicht per se unmoralisch sein.
Taiwan hat es mehr verdient. Die Republik China ist aufgrund seiner demokratischen und freiheitlichen Legitimation mehr wert als die Volksrepublik China.
Tschankatscheks Republik hat sich erst jüngst demokratisiert.
Ein Staat, der gegen sein eigenes Volk Krieg führt, hat keinerlei Legitimation und sollte zerschlagen, statt anerkannt werden. Dass dies nicht geht, ist mir klar.
Einen Abbruch der diplomatischen Beziehungen schließt es jedoch nicht aus.
Der Abbruch würde aber nichts nutzen und nichts bewegen. Wofür sollte er denn gut sein? Wo führt die Chinesische Volksrepublik heute Krieg gegen das eigene Volk?
Erstens ist Taiwan ein souveränes Land mit einem souveränen Volk. Die Festlandchinesen müssen einsehen, dass es sich hier nicht mehr um ihr Hoheitsgebiet handelt. Zweitens kannst du ja am 80-Millionen-Massenmord Mao Zedongs sehen, was den Drecksmaoisten ihre eigene Bevölkerung wert ist.
Wer hat die Festlandschinesen von heute mehr geprägt - Mao oder Deng-Xiao-Ping?
Misteredd
24.11.2007, 14:44
Die Radioaktivität frisst sich in den Boden ein, Kobalt60, U235, Pu249 oder was auch immer an der einen oder anderen Stelle gezündet wird. Es sind in Atomtestgebieten oder in Hiroshima/Nagasaki, zwar immer noch abnormale Werte festzustellen und Gendefektkrankheiten vorhanden, die aber wiederrum von den Überlebenden der Atomschläge weitergetragen wurden.
Jedoch verpufft das Meiste unmittelbar nach der Explosion, weshalb Nachweisbarkeit nur durch Bodenproben erfolgen kann wie oben erwähnt sind die Werte oft über dem ortsüblichen Werten.
Lies doch bitte diesen Artikel:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,518895,00.html
Stechlin
24.11.2007, 15:35
Chinesen sind heute eher pragmatisch und nicht mehr so verheerend dogmatisch wie unter Mao. Der Hauptinvestor in Rot-China ist Taiwan. Die Konzernfamilien sind sehr häufig in beiden Staaten vertreten und arbeiten zusammen. Ich glaube nicht, dass sich die Chinesen gegenseitig umbringen werden. Was würde Rot-China damit gewinnen, wenn es Taiwan erobert und dabei zwangsläufig zerstören muss? Das ist zu sinnlos, als dass das die Chinesen tun werden. Auf lange Zeit wird Taiwan wie Hongkong wieder absorbiert werden - auch sehr zum Vorteil der Taiwanesen.
Taiwan ist ein untrennbarer Bestandteil der Volksrepublik China. Das war so, das ist so, und das wird auch immer so bleiben -egal was dieses sepparatistische Pack in Taiwan dazu sagt.
Lies doch bitte diesen Artikel:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,518895,00.html
Achja, eins hab ich noch vergessen zu erklären: Das Meiste verpufft nicht nur, sondern regnet sich auch im Fallout recht schnell ab. Die Idee vom Brutreaktor zur Plutoniumbombe ist von deutschen kernphysikern entwickelt worden. 1941 machte das Reichspatentamt jedoch einen Strich durch die Rechnung und bewilligte nicht, weil Heisenberg, Schumann und Diebner keine Neutronenvermehrung nachweisen konnten. So dauerte es noch ein Weilchen bis das Reichspatentamt den Weg zur Bewilligung gab, bis 1943. Denn was ich da so las über die Sowjetversuche: Mit Parrafin zur Gewinnung von Bombenstoff....das ist das Prinzip der Deutschen zum Reaktor und zur Bombe gewesen oder sagen wir besser....einer der Wege.
Frage mich langsam immer öfter, welche Idioten hier ua unterwegs sind. In dem Artikel geht es nicht um den direkten Angriff, sondern um die Spätfolgen. Sehr lustig. Haha. Und ständig diese wenn auch noch so absurde Verknüpfung mit den Muslern. Einfach irre.
Trifft die Sache im Kern.
Da jedoch der Horizont einzelner derart beschränkt ist, daß nur noch unqualifiziertes herauskommt, wundert es mich bei dem einen oder anderen keineswegs.
Zu dem Spiegel Artikel sei gesagt: Glaube der Statistik, die du selbst gefälscht hast.
Der gesamte Beitrag ist dahingewichst, und nicht mal korrektur gelesen.
Zumindest verstehe ich die teilweise sehr groben Rechtschreibefehler so.
diesel
Taiwan ist ein untrennbarer Bestandteil der Volksrepublik China. Das war so, das ist so, und das wird auch immer so bleiben -egal was dieses sepparatistische Pack in Taiwan dazu sagt.
Ähnlich wie Tibet??????
Wenn ein Volk beschließt, selbstständig zu werden, so hat das die übrige Welt - einschließlich China - zu akzeptieren. Ich erinnere da an Slowenien, Kroatien, Litauen usw.
Habe Dich für intelligenter gehalten Nitup.
Ähnlich wie Tibet??????
Wenn ein Volk beschließt, selbstständig zu werden, so hat das die übrige Welt - einschließlich China - zu akzeptieren. Ich erinnere da an Slowenien, Kroatien, Litauen usw.
Habe Dich für intelligenter gehalten Nitup.
Taiwan zähle ich als eigenständig.
Misteredd
24.11.2007, 18:33
Taiwan ist ein untrennbarer Bestandteil der Volksrepublik China. Das war so, das ist so, und das wird auch immer so bleiben -egal was dieses sepparatistische Pack in Taiwan dazu sagt.
Da beide Bevölkerungen Chinesen sind, werden sie wieder zusammenfinden. Selbst separatistische Länder fanden wieder zusammen, wenn sich die Bevölkerung als "ein" Volk ansah, selbst wenn ihnen jahrzehntelang etwas anderes via der Regierung vorgekaut wurde.
Die Frage ist doch eher die, wie man die Trennung überwinden könnte. Die beste Lösung wäre die, dass beide Landesteile zusammengehen wollen.
Das wirtschaftliche System beider Länder wird da heute kein Problem mehr sein. Die wirkliche Demokratisierung ist sowieso ein erklärtes Ziel der VR China. Den Artikel zur angestrebten Demokratisierung haben wir bereits diskutiert. Wenn China als Volk und Staat so weit ist, dann werden beide wieder zusammengehen. Die VR China wird durch massive Investitionen von Taiwan-Chinesen bereits jetzt unterstützt - ganz ohne staatliche Vermittlung. Warum sollten die jetzt diese Leute zusammen schießen wollen, wenn sie sich sowieso aufeinander zu bewegen?
Misteredd
24.11.2007, 18:38
Ähnlich wie Tibet??????
Wenn ein Volk beschließt, selbstständig zu werden, so hat das die übrige Welt - einschließlich China - zu akzeptieren. Ich erinnere da an Slowenien, Kroatien, Litauen usw.
Habe Dich für intelligenter gehalten Nitup.
Tibet ist eine schwierige Frage die nicht kurz zu beantworten ist. Die westliche Sichtweise dass das buddhistisch lamaistische Tibet von den bösen Han-Chinesen überfallen und besetzt worden ist, stimmt wohl nicht so ganz unbesehen. Die pure Menschenfreundlichkeit des Dalai Lama schlug sich auch nicht in der Gesetzgebung des tibetanischen Strafrechts nieder, die noch weitaus gravierendere Regelstrafen beinhaltet haben sollen, als sie in der Sharia stehen. Ein Artikel regelte das Hautabziehen bei lebendigen Leibe wegen irgendwelcher Verfehlungen. Dass Tibet noch vollkommen im Mittelalter verharrte und keine Entwicklungstendenz zu erkennen war, ist für mich auch bereits ein schlimmer Zustand.
Wir müssten den Zustand vor und nach der "Besetzung" Tibets eben genau ansehen.
Tibet ist eine schwierige Frage die nicht kurz zu beantworten ist. Die westliche Sichtweise dass das buddhistisch lamaistische Tibet von den bösen Han-Chinesen überfallen und besetzt worden ist, stimmt wohl nicht so ganz unbesehen. Die pure Menschenfreundlichkeit des Dalai Lama schlug sich auch nicht in der Gesetzgebung des tibetanischen Strafrechts nieder, die noch weitaus gravierendere Regelstrafen beinhaltet haben sollen, als sie in der Sharia stehen. Ein Artikel regelte das Hautabziehen bei lebendigen Leibe wegen irgendwelcher Verfehlungen. Dass Tibet noch vollkommen im Mittelalter verharrte und keine Entwicklungstendenz zu erkennen war, ist für mich auch bereits ein schlimmer Zustand.
Wir müssten den Zustand vor und nach der "Besetzung" Tibets eben genau ansehen.
Nein, müssen wir nicht.
Es gibt keinen Grund für die Eroberung eines anderen Staates (außer der Selbstverteidigung) Wenn die Tibeter der Meinung waren, dies Regime des DL so hinzunehmen, dann haben die kleinen gelben Schlitzaugen nicht das Recht Tibet einfach so zu okkupieren.
Misteredd
24.11.2007, 18:45
Nein, müssen wir nicht.
Es gibt keinen Grund für die Eroberung eines anderen Staates (außer der Selbstverteidigung) Wenn die Tibeter der Meinung waren, dies Regime des DL so hinzunehmen, dann haben die kleinen gelben Schlitzaugen nicht das Recht Tibet einfach so zu okkupieren.
Genau da fängt es aber an.
1. War Tibet überhaupt ein eigener Staat oder nicht doch nur eine Provinz Chinas?
2. Wer hat die Tibeter denn gefragt, ob sie die Mönchsdiktatur oder doch lieber die Chinesen haben wollen? Der Dl war keineswegs demokratisch bestimmt worden, sondern aufgrund sehr obskurer Schicksalbestimmung nach Auslegung einiger Mönche zum absolutistischen Herrscher aufgestiegen.
Tibeter selbst sind nicht sehr groß, haben das Mongolenlied und haben gelbe Haut.
Genau da fängt es aber an.
1. War Tibet überhaupt ein eigener Staat oder nicht doch nur eine Provinz Chinas?
2. Wer hat die Tibeter denn gefragt, ob sie die Mönchsdiktatur oder doch lieber die Chinesen haben wollen? Der Dl war keineswegs demokratisch bestimmt worden, sondern aufgrund sehr obskurer Schicksalbestimmung nach Auslegung einiger Mönche zum absolutistischen Herrscher aufgestiegen.
Tibeter selbst sind nicht sehr groß, haben das Mongolenlied und haben gelbe Haut.
Wer hat die Tibeter gefragt, ob die Chinesen sie mal eben einkassieren sollen???
Wenn sie den DL nicht mehr hätten haben wollen, dann hätte es allein in IHRER Hand gelegen das zu ändern.
Sogenannte Moralapostel haben meist vor ihrer eigenen Tür genug zu kehren. Das zeigt die ältere und jüngere Geschichte immer wieder.
Wer hat die Tibeter gefragt, ob die Chinesen sie mal eben einkassieren sollen???
Wenn sie den DL nicht mehr hätten haben wollen, dann hätte es allein in IHRER Hand gelegen das zu ändern.
Sogenannte Moralapostel haben meist vor ihrer eigenen Tür genug zu kehren. Das zeigt die ältere und jüngere Geschichte immer wieder.
Also sollen jetzt Kindern wieder die Hände abgehackt werden, wenn sie betteln oder Nahrung stehlen?
Gelten die unveräußerlichen Menschenrechte nicht auch für Tibeter?
Taiwan zähle ich als eigenständig.
:)) frei nach dem Motto: "schafft ein, zwei, viele Chinas" ?
Früher war das aber glaube ich bezogen auf Vietnam vollkommen anders gemeint...
Taiwan ist ein untrennbarer Bestandteil der Volksrepublik China. Das war so, das ist so, und das wird auch immer so bleiben -egal was dieses sepparatistische Pack in Taiwan dazu sagt.
So leicht ist das leider nicht. Du legst doch immer viel Wert auf exakten Ausdruck, oder?
Du kannst höchstens deine Ablehnung gegenüber einer Separation äußern - die Abspaltung als unmöglich darstellen, weil das "sepperatistische (!) Pack" Pack ist, scheint wohl etwas zu simplifizierend zu sein und wird der gefährlichen Lage nicht gerecht.
Schreibe doch lieber, dass du eine Abspaltung, die die Imperialisten fordern, ablehnst.
Stechlin
25.11.2007, 01:17
So leicht ist das leider nicht. Du legst doch immer viel Wert auf exakten Ausdruck, oder?
Du kannst höchstens deine Ablehnung gegenüber einer Separation äußern - die Abspaltung als unmöglich darstellen, weil das "sepperatistische (!) Pack" Pack ist, scheint wohl etwas zu simplifizierend zu sein und wird der gefährlichen Lage nicht gerecht.
Schreibe doch lieber, dass du eine Abspaltung, die die Imperialisten fordern, ablehnst.
Du weißt doch, daß ich weiß, daß Du nicht weißt, daß Du blöd bist? Schon vergessen? Womit meine These bestätigt wäre.
So, und nun spiel hübsch weiter.
kotzfisch
25.11.2007, 11:18
@Misteredd:Du rassistischer Sch-kopf-Zitat:
haben das Mongolenlied und haben gelbe Haut.
und sind nicht sehr groß? Der größte Mensch der Welt ist? Mongole.
"lied" singen sie höchstens.
Bruharharhar.....
hagelschauer
25.11.2007, 11:45
Deshalb plädiere ich entschieden dafür, die diplomatischen Beziehungen zur Volksrepublik abzubrechen, während man die zweifelsohne lohnenswerten wirtschaftlichen Kontakte beibehält.
Gespaltene Persönlichkeit?
Gespaltene Persönlichkeit?
Wieso? Kennst du den Unterschied zwischen wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen nicht?
hagelschauer
25.11.2007, 12:17
Wieso? Kennst du den Unterschied zwischen wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen nicht?
Halbe Sachen lohnen den Aufwand nicht. Ganz oder gar nicht.
Halbe Sachen lohnen den Aufwand nicht. Ganz oder gar nicht.
Es geht hier auch um Symbolpolitik.
Es ist unsinnig, einerseits Demokratie, Freiheit und Menschenrechte zu propagieren, während man gleichzeitig die mörderische Verbrecherdiktatur in Peking der freiheitlichen, ausgereiften Demokratie auf Taiwan vorzieht - und dies nur aus Profitgier.
Andererseits: Würden wir auch wirtschaftlich abbrechen, würde das für Staat und Steuerzahler extrem teuer werden.
Du weißt doch, daß ich weiß, daß Du nicht weißt, daß Du blöd bist? Schon vergessen? Womit meine These bestätigt wäre.
?( Damit?
Wieso? Kennst du den Unterschied zwischen wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen nicht?
Du solltest dich einmal über den notwendigen Zusammenhang Beider informieren!
hagelschauer
25.11.2007, 18:42
Es geht hier auch um Symbolpolitik.
Ich als Chinese würde mir dann aber ins Fäustchen lachen.
Pascal_1984
25.11.2007, 18:59
Es wird in jeder Form ein Krieg vorbereitet - gegen den alles bisher dagewesene ein kalter Kaffee war.
Die Spielfiguren werden aufgestellt und ideologisch wird ihr Vorgehen schon jetzt gerechtfertigt und sogar ökologisch begründet - relativiert.
Ich gehe davon aus, dass die Büchse der Pandora Atombombe demnächst wieder geöffnet wird und das Bevölkerungen über die Klinge springen werden.
Nichts anderes bedeutet die Erkenntnis, dass ein Atomkrieg doch nicht das ende aller Dinge sein wird - denn dann wird er auch geführt werden, wenn es opportun sein wird. Der Krieg geht immer von den Habenden gegen die Habenichtse, von den Verteidigern gegen die Angreifer. Es wird desaströs werden.
Es wird vor allen Dingen Millionen oder gar Milliarden von Opfern fordern, machen wir uns nichts vor, die verbliebenen Ressourcen auf unseren Planeten reichen bei weiten nicht für alle, deswegen wird wohl oder über der nächste krieg kommen! Entweder der Westen gibt ein riesiges Stück von seinen Rohstoffen und Reichtum ab (was nicht passieren wird) oder es reicht nicht für alle, so siehts nunmal aus!
Es wird vor allen Dingen Millionen oder gar Milliarden von Opfern fordern, machen wir uns nichts vor, die verbliebenen Ressourcen auf unseren Planeten reichen bei weiten nicht für alle, deswegen wird wohl oder über der nächste krieg kommen! Entweder der Westen gibt ein riesiges Stück von seinen Rohstoffen und Reichtum ab (was nicht passieren wird) oder es reicht nicht für alle, so siehts nunmal aus!
Der sogenannte Westen hat seine Rohstoffe weitestgehend verbraucht. Somit verfügt auch der "Westen" nicht über Rohstoffe, die er gegen andere verteidigen könnte.
Misteredd
26.11.2007, 11:42
Der sogenannte Westen hat seine Rohstoffe weitestgehend verbraucht. Somit verfügt auch der "Westen" nicht über Rohstoffe, die er gegen andere verteidigen könnte.
Soso, Kanada, Alaska und Australien sind plötzlich leer? Es gibt keine Kohle und fruchtbaren Äcker mehr in Europa?
FranzKonz
26.11.2007, 12:01
Soso, Kanada, Alaska und Australien sind plötzlich leer? Es gibt keine Kohle und fruchtbaren Äcker mehr in Europa?
Es gibt zumindest nicht genug Kohle um den Energiebedarf zu decken. Deutschland hat definitiv nicht genug Äcker um die deutsche Bevölkerung zu ernähren.
FranzKonz
26.11.2007, 12:04
Der sogenannte Westen hat seine Rohstoffe weitestgehend verbraucht. Somit verfügt auch der "Westen" nicht über Rohstoffe, die er gegen andere verteidigen könnte.
Das macht fast gar nichts. Volker Pispers meinte sinngemäß: Wir verteidigen nicht nur, was uns gehört, sondern auch das, was wir gerne hätten.
:)) frei nach dem Motto: "schafft ein, zwei, viele Chinas" ?
Früher war das aber glaube ich bezogen auf Vietnam vollkommen anders gemeint...
China = VR China
Taiwan = Taiwan.
Kann es sein, das du mich aufm Kieker hast ?
Pascal_1984
26.11.2007, 18:40
Der sogenannte Westen hat seine Rohstoffe weitestgehend verbraucht. Somit verfügt auch der "Westen" nicht über Rohstoffe, die er gegen andere verteidigen könnte.
Du hast da was falsch verstanden, der westen verteidigt nicht seine eigenen Rohstoffe, er holt sich die der anderen! Mit "seinen Rohstoffen" meinte ich natürlich auch das Öl der Länder, die pro-westliche (marionetten)Regierungen haben
Aldebaran
26.11.2007, 20:04
Es gibt zumindest nicht genug Kohle um den Energiebedarf zu decken. Deutschland hat definitiv nicht genug Äcker um die deutsche Bevölkerung zu ernähren.
Alles eine Kostenfrage. Deutschland hat eigentlich gewaltige Kohleressourcen, nur dass sie an der Nordseeküste leider in ca. 3000 m Tiefe liegen.
Und die Äcker reichen aus, wenn wir unseren Fleischkonsum einschränken. Ein Rind wandelt bekanntlich nur etwa 1/10 des zugeführten pflanzlichen Nährwerts in Fleisch um, ein Schwein immerhin 1/4.
Dazu kommen noch beachtliche Holzreserven (die größten in Europa ohne Russland), akzeptable Böden und recht viel Wasser.
Aldebaran
26.11.2007, 20:07
Du hast da was falsch verstanden, der westen verteidigt nicht seine eigenen Rohstoffe, er holt sich die der anderen! Mit "seinen Rohstoffen" meinte ich natürlich auch das Öl der Länder, die pro-westliche (marionetten)Regierungen haben
Der Westen "holt" sie sich nicht, er kauft sie.
Was das Öl betrifft, hat der Verkauf nichts mit den Regierungen zu tun. Die Ölländer leben nun einmal vom Verkauf ihres Öls. Die wenigsten Ölländer haben andere Exportgüter in einem nennenswerten Umfang zu bieten.
Aldebaran
26.11.2007, 20:10
Du bist doch nicht ganz richtig im Kopf! :vogel:
Kannst Du es widerlegen?
Gleiches Recht für alle: Jedem seine Verschwörungstheorie!
Aldebaran
26.11.2007, 20:14
Fällt dir eigentlich auf wieviel Zusatzannahmen du machen musst um die einfache Wahrheit zu leugnen (nämlich dass der Spiegel - wie alle anderen Zeitungen - ein mainstreamgeiles Arschkriecherblatt ist)?
Der mainstream in Deutschland ist im Prinzip pazifistisch. Die Forderung, das Iran-Problem müsse unbedingt auf dem Verhandlungswege gelöst werden, impliziert natürlich die Akzeptanz iranischer Atomwaffen. In diesem Sinne ist meine Theorie erheblich naheliegender.
FranzKonz
26.11.2007, 20:23
Alles eine Kostenfrage. Deutschland hat eigentlich gewaltige Kohleressourcen, nur dass sie an der Nordseeküste leider in ca. 3000 m Tiefe liegen.
Und die Äcker reichen aus, wenn wir unseren Fleischkonsum einschränken. Ein Rind wandelt bekanntlich nur etwa 1/10 des zugeführten pflanzlichen Nährwerts in Fleisch um, ein Schwein immerhin 1/4.
Dazu kommen noch beachtliche Holzreserven (die größten in Europa ohne Russland), akzeptable Böden und recht viel Wasser.
Du kannst den Versuch gerne unternehmen, aber bitte ohne mich. :lach:
Pascal_1984
26.11.2007, 20:42
Es gibt zumindest nicht genug Kohle um den Energiebedarf zu decken. Deutschland hat definitiv nicht genug Äcker um die deutsche Bevölkerung zu ernähren.
So ein Quatsch!Auf Seite 7 findest du Antworten, hier ein Auszug:
2005: 46 Millionen Tonnen Getreide, 11 Millionen Tonnen Kartoffeln, 847.000 Tonnen Äpfel!
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/WirtschaftsrechnungenZeitbudget/ErzeugungVerbrNahrungsmittel,property=file.pdf
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.