Vollständige Version anzeigen : Die Wehrmacht - Eine Bilanz
Bruddler
12.11.2007, 19:23
Die Wehrmacht - Eine Bilanz
eine 5-teilige Dokumentation ueber den Mythos Wehrmacht...
1. Teil morgen, Dienstag, dem 13.11.2007 / ZDF, 20.15 Uhr ( jeweils Dienstags)
- Ueber 17 Millionen Maenner wurden von 1939 - 1945 freiwillig oder durch die Wehrpflicht zum Werkzeug der eroberungswuetigen Nazi-Diktatur.....
Wer endlich die "schonungslose Aufklaerung" erleben will, sollte sich diesen Fuenfteiler nicht entgehen lassen..... :rolleyes:
Fritz Fullriede
12.11.2007, 19:24
Guido Knopp? :))
Bruddler
12.11.2007, 19:26
Guido Knopp? :))
war nirgends zu lesen !
(Aber ich denke, es gibt auch noch andere Wahrheitsfanatiker außer Guido Knopp...) ;)
Deutschmann
12.11.2007, 19:34
Guido Knopp? :))
Co-Produktion: Philip Reemtsma :hihi:
Bruddler
12.11.2007, 19:42
Eines duerfte allerdings sicher sein:
Dieser Fuenfteiler wurde von Geschichtsforschern, Experten, Historikern, Rundfunkraeten und dem zentralen Rat begutachtet und abgesegnet ! ;)
Fritz Fullriede
12.11.2007, 20:12
Ob der Knopp bei Sudelede von Schnitzler in der Lehre war?
Bruddler
12.11.2007, 20:13
Ob der Knopp bei Sudelede von Schnitzler in der Lehre war?
Auch fuer Knopp gilt:
"wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe" ! ;)
Liegnitz
12.11.2007, 20:29
Die Wehrmacht - Eine Bilanz
eine 5-teilige Dokumentation ueber den Mythos Wehrmacht...
1. Teil morgen, Dienstag, dem 13.11.2007 / ZDF, 20.15 Uhr ( jeweils Dienstags)
- Ueber 17 Millionen Maenner wurden von 1939 - 1945 freiwillig oder durch die Wehrpflicht zum Werkzeug der eroberungswuetigen Nazi-Diktatur.....
Wer endlich die "schonungslose Aufklaerung" erleben will, sollte sich diesen Fuenfteiler nicht entgehen lassen..... :rolleyes:
Die Hetze und Verfolgung gegen rechts läuft zur Zeit wieder mal auf Hochtouren, da muß ganz einfach die Wehrmacht auch wieder mal schlecht gemacht und als Nazihelfer herhalten .
Volksverdummung ganz groß geschrieben.
Alle machen mit und keiner regt sich da Öffentlich auf , außer wir paar Außenseiter von rechts hier im Forum.
cajadeahorros
12.11.2007, 20:35
Die Hetze und Verfolgung gegen rechts läuft zur Zeit wieder mal auf Hochtouren, da muß ganz einfach die Wehrmacht auch wieder mal schlecht gemacht und als Nazihelfer herhalten .
Volksverdummung ganz groß geschrieben.
Alle machen mit und keiner regt sich da Öffentlich auf , außer wir paar Außenseiter von rechts hier im Forum.
Nun gut, wenn die katholische Kirche in Wahrheit eine Widerstandsorganisation war dann war die Wehrmacht auch eine, habens halt auch ein bisserl spät gemerkt aber egal, wer ohne Sünde ist...
Nebenbei, was habt ihr hier eigentlich alle gegen "rot-grün". Haben die doch endlich wieder damit begonnen, Deutsche Soldaten aufs Feld der Ehre zu schicken.
Die Wehrmacht - Eine Bilanz
eine 5-teilige Dokumentation ueber den Mythos Wehrmacht...
1. Teil morgen, Dienstag, dem 13.11.2007 / ZDF, 20.15 Uhr ( jeweils Dienstags)
- Ueber 17 Millionen Maenner wurden von 1939 - 1945 freiwillig oder durch die Wehrpflicht zum Werkzeug der eroberungswuetigen Nazi-Diktatur.....
Wer endlich die "schonungslose Aufklaerung" erleben will, sollte sich diesen Fuenfteiler nicht entgehen lassen..... :rolleyes:
Gleich 5 Folgen.. au weia, die scheinens ja nötig zu haben. Sind wohl schon viele Deutsche auf gedankliche Abwege gekommmen.
Erinnert immer mehr an den "Kampf gegen rechts": je mehr Milllionen reingepumpt werden, um so deutlicher verpufft die Wirkung.
Bruddler
12.11.2007, 20:54
Gleich 5 Folgen.. au weia, die scheinens ja nötig zu haben. Sind wohl schon viele Deutsche auf gedankliche Abwege gekommmen.
Erinnert immer mehr an den "Kampf gegen rechts": je mehr Milllionen reingepumpt werden, um so deutlicher verpufft die Wirkung.
Diese beispiellose Medienkampagne muesste doch inzwischen auch dem naivsten Buerger seltsam und eigenartig erscheinen ?! :rolleyes:
Diese beispiellose Medienkampagne muesste doch inzwischen auch dem naivsten Buerger seltsam und eigenartig erscheinen ?! :rolleyes:
sogar meiner Oma..
auf so einen fünfteiler warte ich schon lange!
seit die reihe "hitlers rechter fuß", "hitlers linker fuß", "hitlers linke hand", ... usw. vorbei ist, ist es an der zeit für neue dokus.
borisbaran
12.11.2007, 23:01
war nirgends zu lesen !
(Aber ich denke, es gibt auch noch andere Wahrheitsfanatiker außer Guido Knopp...) ;)
tja, die wahrheit tut dir weh nich?!
Eines duerfte allerdings sicher sein:
Dieser Fuenfteiler wurde von Geschichtsforschern, Experten, Historikern, Rundfunkraeten und dem zentralen Rat begutachtet und abgesegnet ! ;)
was fürn zentraler rat???:rolleyes: :rolleyes:
___________
klingt nett
Guido Knopp? :))
Natürlich Guido Knopp. Ist doch sein Haussender.
Das muß man sich ja nicht anschauen, wenn man nicht will. Und ich will nicht. :cool2:
Außerdem gibts die Wochenschau ja auch ohne Guido Knopps Kommentare und Gruselmusik. :))
Ich muß sagen, jenseits allen Sarkasmus den Du versprühen möchtest mein lieber Biskra, mich hat Guido Knopp zur Geschichte gebracht. Er behandelt die Themen so, daß dem denkenden Mitbürger tatsächlich noch die Möglichkeit bleibt zu hinterfragen.
Aber gerade Serien wie die über das Unternehmen Barbarossa waren Meilensteine. Da gibt es nichts.
Falsch, er behandelt die Themen so, daß dir vorgekaut wird, was du zu empfinden hast, wie du das Gesehene einzuschätzen hast. Was er betreibt, ist Dramaturgie, nicht Aufklärung. Dazu kommen noch die nichtssagenden Interviewfetzen mit Leuten die mal irgendwie dabeigewesen sind oder Hitler aus dem Volksempfänger kennen, oder schlichtweg nur da sitzen weil ihr Vater Rommel war obwohl sie damals gar nichts mitbekommen haben. Das ist schlichtweg unseriös und es gibt dafür ein passendes Wort: Dokufiktion. Als solche kann sie natürlich auch interessant sein, das stelle ich nicht in Abrede.
Nein, ich sehe mir diese Sendung schon aus Respekt vor meinem Großvater nicht an. Er ist 81 Jahre und war Kriegsfreiwilliger. Soll er sich anhören, daß er ein Verbrecher war, nur weil er als Jugendlicher geblendet war von Deutschlands Macht und Größe? Nein, das hat er nicht verdient. Ich habe mir auch damals die Wehrmachtsausstellung nicht angesehen. Ebenfalls wegen meinem Großvater, den ich achte und ehre. Mehr als alles das was uns heute als Vorbild hingestellt wird.
Ah: :nohear:
Für die wissenschaftliche Laufbahn bist du eine Fehlbesetzung.
Mark Mallokent
13.11.2007, 12:47
Ich muß sagen, jenseits allen Sarkasmus den Du versprühen möchtest mein lieber Biskra, mich hat Guido Knopp zur Geschichte gebracht. Er behandelt die Themen so, daß dem denkenden Mitbürger tatsächlich noch die Möglichkeit bleibt zu hinterfragen.
Aber gerade Serien wie die über das Unternehmen Barbarossa waren Meilensteine. Da gibt es nichts.
Nein, ich sehe mir diese Sendung schon aus Respekt vor meinem Großvater nicht an. Er ist 81 Jahre und war Kriegsfreiwilliger. Soll er sich anhören, daß er ein Verbrecher war, nur weil er als Jugendlicher geblendet war von Deutschlands Macht und Größe? Nein, das hat er nicht verdient. Ich habe mir auch damals die Wehrmachtsausstellung nicht angesehen. Ebenfalls wegen meinem Großvater, den ich achte und ehre. Mehr als alles das was uns heute als Vorbild hingestellt wird.
Auch Opa kann sich ja mal irren. :engel:
Mag sein. Gott sei Dank sehen das qualifiziertere Leute als Du ganz anders. :cool2:
Schön.
Also mach dich auf die Strümpfe und erschliesse mal die noch unzugänglichen
Akten zum WK II in London und Washington.
Mag sein. Gott sei Dank sehen das qualifiziertere Leute als Du ganz anders. :cool2:
Die deuten dann deine Verweigerung sich mit bestimmten Aspekten der Geschichte objektiv zu befassen anders. Gott weiß wie.
Freikorps
13.11.2007, 14:32
Auch fuer Knopp gilt:
"wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe" ! ;)
Wenn man eine Lüge nur oft genug wiederholt, glaubt man sie am Ende noch selbst. So geht es auch dem Knopp!
Dieser Stuß stammt nicht etwa von der Satire-Zeitschrift PARDON, sondern-man glaubt es kaum, vom vielgelobten Nachrichtenmagazin "DER SPIEGEL":
Bestien beim Beichten
Von Christian Buß
Vernichtung um jeden Preis: So umfassend wie keine TV-Dokumentation zuvor beleuchtet ein Fünfteiler die Verstrickung der Wehrmacht in Völkermord und Kriegsverbrechen. Nach vielen relativistischen Vertreibungs-Dramen gelingt dem ZDF wieder eine Weltkriegsstudie mit Substanz.
Die Überschrift entstammt wohl den berüchtigten Dreigroschenromanen der 60er und 70er. "Bestien beim Beichten"...
Au weia.., wie heißt es noch so schön: "SPIEGEL-Leser wissen mehr"
:rofl:
roxelena
13.11.2007, 17:52
Die Serie wird ab heute 20:15 ausgestrahlt aber die Hellseher hier im Strang können jetzt schon eine Analyse über diese Serie erstellen
Tolle Burschen sind sie schon, die braun angehauchten Zeitgenossen
Die Serie wird ab heute 20:15 ausgestrahlt aber die Hellseher hier im Strang können jetzt schon eine Analyse über diese Serie erstellen
Die Serie gibts schon auf DVD.
Quo vadis
13.11.2007, 18:44
Die deuten dann deine Verweigerung sich mit bestimmten Aspekten der Geschichte objektiv zu befassen anders. Gott weiß wie.
Mußt gerade du Berufsbewältiger "Historiker" sagen :))
Im Gegensatz zu dir scheinen mir Schlumpfling und Drosselbart deutlich objektiver
an der Thematik dran zu sein.Für einen "Historiker" hast du massive Probleme mit nicht zionistenverherrlichenden und an linksideologischen Historikermeinungen rüttelnden Menschen.Zudem ist dein antideutsches Hetzen gegen Leute mit einem bestimmten Wohnort innherhalb Deutschlands zwar einer Antifazecke, aber niemals eines "Historikers" würdig.
Liegnitz
13.11.2007, 19:28
Die Wehrmacht war eine der ehrevollsten Armeen, die es je gab. Und daran können auch Lügen und Hetzartikel und Manipulationen nichts dran ändern.
Ich bin stolz auf euch Kameraden. Ruhet in Frieden die ihr euer Leben für Deutschland gabt. Und Ehre allen noch lebenden Kameraden die tapfer an der Front gekämpft haben.
Laßt euch ja nichts von den Hetzern einreden , das ihr schlecht oder Schuld wart.
Du kannst sowas dorch gar nicht beurteilen. Dafür fehlt dir schlichtweg der Verstand. (eigentlich an QV gerichtet, passt aber auch so :D )
Bruddler
13.11.2007, 19:35
Die Wehrmacht war eine der ehrevollsten Armeen, die es je gab. Und daran können auch Lügen und Hetzartikel und Manipulationen nichts dran ändern.
Ich bin stolz auf euch Kameraden. Ruhet in Frieden die ihr euer Leben für Deutschland gabt. Und Ehre alllen noch lebenden Kameraden die tapfer an der Front gekämpft haben.
Laßt euch ja nichts von den Hetzern einreden , das ihr schlecht oder Schuld wart.
Was auch viele der ehemaligen Kriegsgegner immer wieder bestaetigen !
Liegnitz
13.11.2007, 19:37
Was auch viele der ehemaligen Kriegsgegner immer wieder bestaetigen ! :top:
Wenn das selbst ihre ehemaligen Feinde bestätigen , kann ein ein Herr Knopp niemals das wahre Bild der heldenhaften Wehrmacht auch nur ankratzen.:top:
Quo vadis
13.11.2007, 20:01
Du kannst sowas dorch gar nicht beurteilen. Dafür fehlt dir schlichtweg der Verstand. (eigentlich an QV gerichtet, passt aber auch so :D )
Antisemitismuskeule und "hast eh keinen Verstand" scheinen die letzten "Argumente" der linksgedrehten und noch am Judentropf hängenden M.A. und Profgeneration zu sein.:))
Für einen "Historiker" bist du argumentativ total schwach auf der Brust, den Gegner nur zu Diffamieren und als "Verschwörungstheoretiker" abzustempeln, mag einem Kerner und dir gut zu Gesichte stehen, ein schlumpfling und Drosselbart z.b. sind da aber zum Glück ganz andere Hausnummern und der Historikerzunft würdig.
Die Wehrmacht war eine der ehrevollsten Armeen, die es je gab. Und daran können auch Lügen und Hetzartikel und Manipulationen nichts dran ändern.
Ich bin stolz auf euch Kameraden. Ruhet in Frieden die ihr euer Leben für Deutschland gabt. Und Ehre allen noch lebenden Kameraden die tapfer an der Front gekämpft haben.
Laßt euch ja nichts von den Hetzern einreden , das ihr schlecht oder Schuld wart.
So ist es, Liegnitz! Ruhm und Ehre unseren Helden!
Es gibt diverse positive Äußerungen führender alliierter Generäle über die deutschen Soldaten, wobei besonders die Ehrenerklärung Eisenhowers für die deutschen Soldaten zu erwähnen ist, die auch für die Soldaten der Waffen SS galt.
Bruddler
13.11.2007, 20:07
:top:
Wenn das selbst ihre ehemaligen Feinde bestätigen , kann ein ein Herr Knopp niemals das wahre Bild der heldenhaften Wehrmacht auch nur ankratzen.:top:
Wo lebte denn der gute Herr Knopp in der Zeit von 1933 - 1945 ?... war er Augenzeuge oder lebte er damals noch im Beutel seines Vaters ? :rolleyes:
Unbelehrbar
13.11.2007, 20:33
Der Herr Knopp kann gut erzählen und den Rest kann man getrost verschweigen.
Man sollte sich das ganze nur wegen der Zeitzeugenberichte un dem Bildmaterial anschauen.
Jemand der Theorien als unumstößliche Fakten hinstellt ist nicht ernst zu nehmen. :]
Unbelehrbar
13.11.2007, 20:36
Falsch, er behandelt die Themen so, daß dir vorgekaut wird, was du zu empfinden hast, wie du das Gesehene einzuschätzen hast. Was er betreibt, ist Dramaturgie, nicht Aufklärung. Dazu kommen noch die nichtssagenden Interviewfetzen mit Leuten die mal irgendwie dabeigewesen sind oder Hitler aus dem Volksempfänger kennen, oder schlichtweg nur da sitzen weil ihr Vater Rommel war obwohl sie damals gar nichts mitbekommen haben. Das ist schlichtweg unseriös und es gibt dafür ein passendes Wort: Dokufiktion. Als solche kann sie natürlich auch interessant sein, das stelle ich nicht in Abrede.
Ich kann Biskra mal wieder zustimmen. Oh lange her :)
:top:
Wenn das selbst ihre ehemaligen Feinde bestätigen , kann ein ein Herr Knopp niemals das wahre Bild der heldenhaften Wehrmacht auch nur ankratzen.:top:
Man schau sich nur mal meine Signatur an. Oder selbst Äußerungen Adenauers, Mitterrands, De Gaulles, etc. So viele wichtige Staatsmänner der nachkriegszeit haben die Wehrmacht in höchsten Tönen gelobt, und das war und ist auch gut so! Die Wehrmacht war eine der besten, wenn nicht sogar die beste Armee der Menschheit!
Gruß Preuße
roxelena
13.11.2007, 20:41
Also die erste Folge war mal ganz hervorragend. Sie zeigte mal wieder die Wehrmachtsführung wie man sie kennt. Inkompetent, Hitlerhörig, Feige, Antisemitisch, Rückgratlos
Ich habs angeschaut. Der Krieg gegen Polen und gegen Frankreich war also da um Lebensraum zu gewinnen. Mit keinem Wort wurde Polens Beitrag zur Entstehung des Krieges gewürdigt. Außerdem wurden Wehrmachtsoffiziere in Gefangenschaft heimlich belauscht wie sie von ihren Gräueltaten erzählt haben (mehr als diese Ankündigung kam da allerdings noch nicht) Was mich nun interessiert ist, ob bei diesem Lauschangriff auch die Gaskammern erwähnt wurden.
Unbelehrbar
13.11.2007, 20:48
Also die erste Folge war mal ganz hervorragend. Sie zeigte mal wieder die Wehrmachtsführung wie man sie kennt. Inkompetent, Hitlerhörig, Feige, Antisemitisch, Rückgratlos
Sich nicht an Befehle zu halten und seine Linie soweit es geht zu verfolgen ist rückratslos,feige und Hitlerhörig?
Eine als uneinnehmbar geltende Festung nebenbei quasi einzunehmen und bei Kräftegleichgewicht den Gegner vernichtent zu schlagen ist inkompetent ?( :))
Verzeihung hast du den Ironie Smilie ev. vergessen oder soll das dein Ernst sein. :wand:
Ansonsten müsste ich festhalten:
Nicht nur keine Ahnung,sondern nicht mal fähig zuzuhören!
Über deine Einschätzung der Folge kann ich nur ebenfalls nur den Kopf schütteln oder es mit Humor ertragen :))
Bruddler
13.11.2007, 20:51
Also die erste Folge war mal ganz hervorragend. Sie zeigte mal wieder die Wehrmachtsführung wie man sie kennt. Inkompetent, Hitlerhörig, Feige, Antisemitisch, Rückgratlos
:shutup:
Hand auf's Herz - hast Du die Sendung wirklich gesehen ? :rolleyes:
Fritz Fullriede
13.11.2007, 20:55
Inkompetent, Hitlerhörig, Feige, Antisemitisch, Rückgratlos
Genau deshalb haben unsere zehnfach überlegenen Gegner auch bis 1945 gebraucht, um eine nicht auf diesen Krieg vorbereitete, in kürzester Zeit aus dem Boden gestampfte Wehrmacht zu besiegen :]
Ich verneige mich in Ehrfurcht vor soviel Fachkompetenz :hihi:
Walter Hofer
13.11.2007, 21:29
Die Wehrmacht war eine der ehrevollsten Armeen, die es je gab. Und daran können auch Lügen und Hetzartikel und Manipulationen nichts dran ändern.
Ich bin stolz auf euch Kameraden.
Was auch viele der ehemaligen Kriegsgegner immer wieder bestaetigen !
na klar ist der naive Laie auf die Truppe des Weltanschauungskrieges stolz,
die paar Verbrechen, unwichtig
und habt ihr alle eure Panzer zum Nachspielen herausgekramt?
Sich nicht an Befehle zu halten und seine Linie soweit es geht zu verfolgen ist rückratslos,feige und Hitlerhörig?
Eine als uneinnehmbar geltende Festung nebenbei quasi einzunehmen und bei Kräftegleichgewicht den Gegner vernichtent zu schlagen ist inkompetent ?( :))
Verzeihung hast du den Ironie Smilie ev. vergessen oder soll das dein Ernst sein. :wand:
Ansonsten müsste ich festhalten:
Nicht nur keine Ahnung,sondern nicht mal fähig zuzuhören!
Über deine Einschätzung der Folge kann ich nur ebenfalls nur den Kopf schütteln oder es mit Humor ertragen :))
letzenendes, wurde diese armee verheizt - und ganz deutschland gleich mit
und halb europa ... von den morden ganz zu schweigen
"jehuda l. wallach
das dogma der vernichtungsschlacht "
zeigt siege im wk I( und die sehr knappe marneschlacht) und verlorene siege im wk
II - nur vom militärhistorischen gesichtspunkt ... lesenswert für alle die wissen wollen
- warum das unmögliche
im wk II unmöglich war
Kampftrinker
13.11.2007, 22:39
hab mir schon gedacht was da kommt und es deshalb nicht angeschaut. Gutmenschenpropaganda von den Systemmedien, wie sie die Wehrmacht total in den Dreck zieht, brauch ich nicht.
Ich seh mich lieber nach neutraleren, am besten nichtdeutschen Quellen um, wenn ich was über die Wehrmacht wissen will.
Auch Opa kann sich ja mal irren. :engel:
Ihr werdet alle mal Opa sein........um festzustellen.....was in der Jugend gut war.......ist jetzt Scheisse.
Rheinlaender
14.11.2007, 09:46
Wen wunderts, wenn Jene die halbe Welt auf Deutschland hetzten um den deutschen Freiheitskampf zu unterminieren? :rolleyes:
Den gab es nicht so, wie er haette sein sollen - als 1933 der erste Reichstagsabgeordnete verhaftet wurde, haette man den Freiheitskampf gegen Hitler fuehren muessen. Ein Volk, dass sein gewaehlten Vertreter nicht bechuetz, soll sich dann nicht wundern, wenn ihm etwas die Brocken um die Ohren fliegen. Mehr Rueckrad 1933 und Hitler waere eine Episode geblieben.
---
NB: Der letzte Koenig, der hier versuchte Mitglieder des Parliaments zu verhaften war Charles I, er musste dies mit seinem Kopf bezahlen - zurecht!
Antisemitismuskeule und "hast eh keinen Verstand" scheinen die letzten "Argumente" der linksgedrehten und noch am Judentropf hängenden M.A. und Profgeneration zu sein.:))
Für einen "Historiker" bist du argumentativ total schwach auf der Brust, den Gegner nur zu Diffamieren und als "Verschwörungstheoretiker" abzustempeln, mag einem Kerner und dir gut zu Gesichte stehen, ein schlumpfling und Drosselbart z.b. sind da aber zum Glück ganz andere Hausnummern und der Historikerzunft würdig.
Na sowas, fällt dir der Widerspruch auf? :))
Quo vadis
14.11.2007, 12:43
Na sowas, fällt dir der Widerspruch auf? :))
Nein, fällt mir nicht auf, denn ich meine damit beileibe nicht die differenzierenden Kollegen von dir, die es ja (Namen nannte ich dir ja) glücklicherweise gibt, sondern speziell deinen Schlag, der nicht diskutiert, nicht forscht, Ketzer stigmatisiert und ansonsten nur an an den bekannten Dogmen festhalten möchte.
Nach deiner Auffassung gibt es keinen:
-Schuldkult
-keine Israel-Lobby
-kein Überfremdungs/Muselfizierungsproblem
Werde ausgewogener in deinen Ansichten und dann kann man dich auch als "Historiker" ernstnehmen und nicht nur als Usraelsprachrohr wie jetzt, wahrnehmen.;)
Junge, Junge, dir ist nicht mehr zu helfen.
Mark Mallokent
14.11.2007, 16:20
Man sollte das nachgerade alles etwas gelassener sehen. Opa hat halt Mist gemacht. Das kann passieren. Freut euch, daß ihr es klüger als er angestellt habt. :]
Man sollte das nachgerade alles etwas gelassener sehen. Opa hat halt Mist gemacht. Das kann passieren. Freut euch, daß ihr es klüger als er anstellt habt. :]
Wer weiss, "wir" sind schließlich noch bei der Arbeit.
politisch Verfolgter
14.11.2007, 18:07
Hoffentlich keine elende Affenschieberei, sonderen Profit von Anbietern.
Bruddler
14.11.2007, 18:21
:isok: Wer heutzutage die Wehrmachtssoldaten verteufelt, sollte sich einmal selbst fragen, ob er in der damaligen Zeit anders gehandelt haette !
holyhoax
14.11.2007, 18:34
Die Wehrmacht war eine der ehrevollsten Armeen, die es je gab. Und daran können auch Lügen und Hetzartikel und Manipulationen nichts dran ändern.
Ich bin stolz auf euch Kameraden. Ruhet in Frieden die ihr euer Leben für Deutschland gabt. Und Ehre allen noch lebenden Kameraden die tapfer an der Front gekämpft haben.
Laßt euch ja nichts von den Hetzern einreden , das ihr schlecht oder Schuld wart.
:top: :top: :top: :top: :top: :top: Sehr schön gesagt. :)
Das war's!
Danke Roxalena für deine Einschätzung!
Jede "Doku" die die damals beste Armee der Welt (da kannst du viele internationale Historiker und Fachleute fragen) als inkompetent und feige darstellt ist in meinen Augen absoluter Quatsch und glatt gelogen...Die
werden auch in anderen Bereichen lügen und die Wahrheit verdrehen!
Muß ich mir nich antun.
(Schade, hab wirklich gehofft das mal die Zeit kommt wo Objektivität und Fairness auch in deutschen Landen Fuß fassen...aber da müssen wir wohl warten bis die alle die unsere Medien heute noch im Griff haben abgetreten sind...) :rolleyes:
Gott sei Dank für's Internet und Amazon.com...man ist ja nich mehr nur auf den deutschen Müll angewiesen....
Man sollte das nachgerade alles etwas gelassener sehen. Opa hat halt Mist gemacht. Das kann passieren. Freut euch, daß ihr es klüger als er angestellt habt. :]
Diese Lesart scheint mir etwas zu pauschalisiert.
.
Kannst du mir sagen , wie ich mit meinem Vater umgehen soll , der von 1939 bis
1945 an den Fronten Europas umhergeschoben wurde ?
Soll ich ihm sagen - du verdienst keinen Respekt , weil du nicht gegen diese
Barbarei aufgestanden bist ?
Soll ich ihn verdächtigen , irgendeiner Einsatzgruppe angehört zu haben ?
Diese schitte Knopp- Macharten der historischen Dokumentation legt es doch
darauf an , das man sich solche Sicht der Geschichte aneignen soll.
Nein. Mit mir nicht.
Allerdings müssen wir es klüger machen - d`accord......
Kannst du mir sagen , wie ich mit meinem Vater umgehen soll , der von 1939 bis
1945 an den Fronten Europas umhergeschoben wurde ?
Soll ich ihm sagen - du verdienst keinen Respekt , weil du nicht gegen diese
Barbarei aufgestanden bist ?
Soll ich ihn verdächtigen , irgendeiner Einsatzgruppe angehört zu haben ?
Weist du nicht was dein Vater in der Zeit getan hat? Hast du Angst zu fragen oder er Angst zu erzählen?
Dein Vater war ein Arschloch, wenn er Frauen vergewaltigt hat und diese und deren Kinder danach umgebracht hat. Das würde ich nicht verzeihen oder respektieren.
Dein Vater war gehorsam, wenn er sich an Strafaktionen beteiligt hat. Das würde ich noch verstehen. Aber nicht respektieren.
Dein Vater war überzeugt, wenn er sich an Strafaktionen beteiligt hat. Das würde ich noch verstehen und teilweise auch respektieren.
Schließlich denke ich, was den Kampf gegen den Terror angeht, genauso. Ich bin auch absolut gegen Partisanen oder Geuerilliakrieg. Das ist kein "sauberer" Krieg.
Wenn dein Vater den Krieg mitgemacht hat und mit Glück sogar überlebt hat. Das würde ich respektieren.
Aber beurteilen würde ich deinen Vater nach dem Leben das er danach geführt hat. Wie hat er gelebt und sich um seine Familie gekümmert. War er ein anständiger Mann, dem ich mein Auto hätte leihen könen. Das wäre für das tägliche Zusammleben noch wichtiger als nur "Respekt", der sich auf die Vergangenheit bezieht.
Walter Hofer
14.11.2007, 19:04
Weist du nicht was dein Vater in der Zeit getan hat? Hast du Angst zu fragen oder er Angst zu erzählen?
Dein Vater war ein Arschloch, wenn er Frauen vergewaltigt hat und diese und deren Kinder danach umgebracht hat. Das würde ich nicht verzeihen oder respektieren.
Dein Vater war gehorsam, wenn er sich an Strafaktionen beteiligt hat. Das würde ich noch verstehen. Aber nicht respektieren.
Dein Vater war überzeugt, wenn er sich an Strafaktionen beteiligt hat. Das würde ich noch verstehen und teilweise auch respektieren.
Schließlich denke ich, was den Kampf gegen den Terror angeht, genauso. Ich bin auch absolut gegen Partisanen oder Geuerilliakrieg. Das ist kein "sauberer" Krieg.
Wenn dein Vater den Krieg mitgemacht hat und mit Glück sogar überlebt hat. Das würde ich respektieren.
Aber beurteilen würde ich deinen Vater nach dem Leben das er danach geführt hat. Wie hat er gelebt und sich um seine Familie gekümmert. War er ein anständiger Mann, dem ich mein Auto hätte leihen könen. Das wäre für das tägliche Zusammleben noch wichtiger als nur "Respekt", der sich auf die Vergangenheit bezieht.
So haben die 68er ihre Eltern befragt und danach beurteilt, was sie nach dem Kriege gemacht haben und ob sie der Postkartenmalerzeit hinterher geweint haben.
roxelena
14.11.2007, 19:09
Bei den gebildeten Wehrmachtsoffizieren ist doch mit Begriffen wie Ehre, Anstand, Treue, Ordnung, Disziplin,Befehl, Gehorsam nur so rumgepfeffert worden.
Ein Gefreiter des Weltkrieg hat diese ehrpusslige Bande nach Belieben rumkommandiert, ausgetrickst. Zu hochdekorierte Hampelmänner hat er diese Hochgebildeten gemacht. Beim Hackenschlagen vor dem Gefreiten haben die Generäle blutige Knöchel bekommen. Echte Helden...Bravo
Weist du nicht was dein Vater in der Zeit getan hat? Hast du Angst zu fragen oder er Angst zu erzählen?
.
.
Darum geht es nicht.
Ich weiss sehr wohl , wo er war und was er gemacht hat.
Sehr blutig und völlig unromantisch.
Niemals in Einsatzgruppen oder als Partisanenbekämpfer.
.
Ich habe das für mich bewertet. Positiv.
Gegen die Diktion dieser mit bestimmten belehrenden Absichten verfassten
historischen Filmchen wende ich mich , denn nach denen war er beinahe
ein Verbrecher.
Die Wehrmacht - Eine Bilanz
eine 5-teilige Dokumentation ueber den Mythos Wehrmacht...
1. Teil morgen, Dienstag, dem 13.11.2007 / ZDF, 20.15 Uhr ( jeweils Dienstags)
- Ueber 17 Millionen Maenner wurden von 1939 - 1945 freiwillig oder durch die Wehrpflicht zum Werkzeug der eroberungswuetigen Nazi-Diktatur.....
Wer endlich die "schonungslose Aufklaerung" erleben will, sollte sich diesen Fuenfteiler nicht entgehen lassen..
... verKnoppt und gesponsort von West-Light
Pol-Cor Müll vom Feinsten, reinste Dokumödie - hat mit unserer ruhmreichen Wehrmacht, der besten Armee aller Zeiten, nichts zu tun.
Hat jemand was anderes vom linken Systemfernsehen erwartet?
Mark Mallokent
14.11.2007, 19:55
Diese Lesart scheint mir etwas zu pauschalisiert.
.
Kannst du mir sagen , wie ich mit meinem Vater umgehen soll , der von 1939 bis
1945 an den Fronten Europas umhergeschoben wurde ?
Soll ich ihm sagen - du verdienst keinen Respekt , weil du nicht gegen diese
Barbarei aufgestanden bist ?
Soll ich ihn verdächtigen , irgendeiner Einsatzgruppe angehört zu haben ?
Diese schitte Knopp- Macharten der historischen Dokumentation legt es doch
darauf an , das man sich solche Sicht der Geschichte aneignen soll.
Nein. Mit mir nicht.
Allerdings müssen wir es klüger machen - d`accord......
Sag ihm: "Hey, Alter, du hast echt Glück, daß du noch lebst. Das hast du echt klug angestellt." :]
Bei den gebildeten Wehrmachtsoffizieren ist doch mit Begriffen wie Ehre, Anstand, Treue, Ordnung, Disziplin,Befehl, Gehorsam nur so rumgepfeffert worden.
Ein Gefreiter des Weltkrieg hat diese ehrpusslige Bande nach Belieben rumkommandiert, ausgetrickst. Zu hochdekorierte Hampelmänner hat er diese Hochgebildeten gemacht. Beim Hackenschlagen vor dem Gefreiten haben die Generäle blutige Knöchel bekommen. Echte Helden...Bravo
Dein Bild unterm Strich sagt alles ...
... geh wieder in den Landwehrkanal schwimmen (ach so, das konntest Du ja nicht, egal ... )
.Darum geht es nicht.
Ich weiss sehr wohl , wo er war und was er gemacht hat.
Sehr blutig und völlig unromantisch.
Niemals in Einsatzgruppen oder als Partisanenbekämpfer..
Ich habe das für mich bewertet. Positiv.
Gegen die Diktion dieser mit bestimmten belehrenden Absichten verfassten
historischen Filmchen wende ich mich , denn nach denen war er beinahe
ein Verbrecher.
... mein einer Opa (OGfr., später OFw), in Russland schwer verwundet und nach Genesungs/Erholungsurlaub etc., jedoch noch nicht wieder als fit für die Ostfront beurteilt, kam Anfang 1943 nach Jugoslawien.
Im Prinzip 'ne ruhige Ecke, wären die Einsätze gegen die von England gesteuerten Terroristen nicht gewesen...Gefangene gab es bei Kampfeinsätzen beiderseits nie)
Anschliessend ab Julie dann an der Ostfront, hat Opi wieder mit seinem MG-42 "Rasen" gemäht :)) ... und die Halme fielen schneller, als der Schütze II den Lauf wechseln und Schütze III neue Gurte ranschaffen konnte. - Tja, so war das damals. Deswegen auch das Verlustverhältnis an der Ostfront von ca. 1:25!
So haben die 68er ihre Eltern befragt und danach beurteilt, was sie nach dem Kriege gemacht haben und ob sie der Postkartenmalerzeit hinterher geweint haben.
Das war sarkastisch gemeint?
Nee, die 68er haben nicht gefragt was ein Mensch aus der Geschichte gelernt hat. Einmal Wehrnmacht, SS oder Parteiorganisation, immer NAZI. Nur Kommunisten haben "bereut".
Wie auch schon andere bemerkt haben. Viele fanatische 68er wären 1934 gute Parteisoldaten geworden.
... mein einer Opa (OGfr., später OFw), in Russland schwer verwundet und nach Genesungs/Erholungsurlaub etc., jedoch noch nicht wieder als fit für die Ostfront beurteilt, kam Anfang 1943 nach Jugoslawien.
Im Prinzip 'ne ruhige Ecke, wären die Einsätze gegen die von England gesteuerten Terroristen nicht gewesen...Gefangene gab es bei Kampfeinsätzen beiderseits nie)
Anschliessend ab Julie dann an der Ostfront, hat Opi wieder mit seinem MG-42 "Rasen" gemäht :)) ... und die Halme fielen schneller, als der Schütze II den Lauf wechseln und Schütze III neue Gurte ranschaffen konnte. - Tja, so war das damals. Deswegen auch das Verlustverhältnis an der Ostfront von ca. 1:25!
Ziemlich beschränkt, oder?
Nur Dummköpfe behaupten die Partisanen in Yugoslawien wären von den Engländern gesteuert.
Die Russischen Soldaten waren die Opfer der eigenen Führung. Die wurden einfach nur benutzt um die deutsche Munition zu verbrauchen. Das gleiche hat Rommel einmal mit seinen Soldaten vor Tobruk gemacht. Und im ersten Weltkrieg waren alle Soldaten nur zum ummähen da.
Kannst ja an den Gräbern von Langemarck, Verdun, Ypern deine Witzchen reisen.
Deutschmann
15.11.2007, 11:29
Ziemlich beschränkt, oder?
Nur Dummköpfe behaupten die Partisanen in Yugoslawien wären von den Engländern gesteuert.
Die Russischen Soldaten waren die Opfer der eigenen Führung. Die wurden einfach nur benutzt um die deutsche Munition zu verbrauchen. Das gleiche hat Rommel einmal mit seinen Soldaten vor Tobruk gemacht. Und im ersten Weltkrieg waren alle Soldaten nur zum ummähen da.
Kannst ja an den Gräbern von Langemarck, Verdun, Ypern deine Witzchen reisen.
Mein Opa wurde auch zur Partisanenbekämpfung in YU eingesetzt. Fakt ist, dass die Partisanen teilweise erstaunlich gut ausgerüstet waren. Woher das kam, weiß ich aber nicht.
Schwarzer Rabe
15.11.2007, 11:36
NB: Der letzte Koenig, der hier versuchte Mitglieder des Parliaments zu verhaften war Charles I, er musste dies mit seinem Kopf bezahlen - zurecht!
Warum kommst du in jedem Strang mit irgendwelchen englischen Sülzköppen?
Deutschmann
15.11.2007, 11:39
Warum kommst du in jedem Strang mit irgendwelchen englischen Sülzköppen?
:rofl: :rofl: :rofl: Welch wahre Worte
Mein Opa wurde auch zur Partisanenbekämpfung in YU eingesetzt. Fakt ist, dass die Partisanen teilweise erstaunlich gut ausgerüstet waren. Woher das kam, weiß ich aber nicht.
Der Partisanenkrieg in Jugoslawien ist ein weites Feld. Mein Vater hat da auch gekämpft und kann das nicht bestätigen.
Die Partisanen hatten aber mit dem "Verrat" der Italiener deren Bewaffnug erbeutet.
Zeitweise hatten die Partisanen auch Waffenfabriken unter eigener Kontrolle. Erst ab ende 1943/ Anfang 1944 konnten die Engländer und Amerikaner die Partisanen von Italien aus mit Waffenlieferungen unterstützen. Alles was vorher geliefert wurde, hatte eher symbolische Bedeutung. Von der UDSSR/ Stalin haben die Partisanen nie viel Hilfe erhalten, da diese zunächst um das eigene Überleben kämpfen mußten.
Die Partisanen haben auch nie offene Feldschlachten geführt, nur Rückzugsgefechte.
Dafür braucht man keine schwere Waffen. Und schließlich haben sie sicih ganz nach Partisanenart, die Waffen von den deutschen und deren kroatischen Verbündeten besorgt.
Der Partisanenkrieg gegen die Wehrmacht wird überschätzt. Die größten Opfer hatte die Zivilbevölkerung zu erleiden, abgesehen von den Konflikten der slawischen Bevölkerung untereinander. Trotzdem konnte sich ein deutscher Soldat in Jugoslawien niemals sicher fühlen. Überall konnte ein Heckenschütze lauern. Die psyschiche Belastung muß enorm gewesen sein, weil man sich niemals sicher fühlen konnte. Dies erklärt auch die außergewöhnlich brutale Kriegsführung.
Eddie Meduza
15.11.2007, 13:54
Die Serie wird ab heute 20:15 ausgestrahlt aber die Hellseher hier im Strang können jetzt schon eine Analyse über diese Serie erstellen
Tolle Burschen sind sie schon, die braun angehauchten Zeitgenossen
Das ist wie bei Rosamunde Pilcher Filmen. Man weiß schon was vorher passiert, oder einer dieser schwachsinnigen amerikanischen Filme.
Eddie Meduza
15.11.2007, 13:57
NB: Der letzte Koenig, der hier versuchte Mitglieder des Parliaments zu verhaften war Charles I, er musste dies mit seinem Kopf bezahlen - zurecht!
Ich habe Respekt vor deinem Hintergrundwissen und weiß dass du stolz darauf bist in England zu leben aber warum erzählst du in jedem Strang etwas über irgendwelche englische Spinner, obwohl das Thema ein anderes ist?
Deutschmann
15.11.2007, 14:13
Ich habe Respekt vor deinem Hintergrundwissen und weiß dass du stolz darauf bist in England zu leben aber warum erzählst du in jedem Strang etwas über irgendwelche englische Spinner, obwohl das Thema ein anderes ist?
Da kommen wir wohl nie dahinter :rolleyes:
Die Wehrmacht war eine der ehrevollsten Armeen, die es je gab. Und daran können auch Lügen und Hetzartikel und Manipulationen nichts dran ändern.
Ich bin stolz auf euch Kameraden. Ruhet in Frieden die ihr euer Leben für Deutschland gabt. Und Ehre allen noch lebenden Kameraden die tapfer an der Front gekämpft haben.
Laßt euch ja nichts von den Hetzern einreden , das ihr schlecht oder Schuld wart.
:top:
Rheinlaender
15.11.2007, 20:58
Ich habe Respekt vor deinem Hintergrundwissen und weiß dass du stolz darauf bist in England zu leben aber warum erzählst du in jedem Strang etwas über irgendwelche englische Spinner, obwohl das Thema ein anderes ist?
Es geht darum, was eine Armee ist - eine Armee, deren Bilanz positiv ist, sieht ihre Hauptaufgabe im schutz der demokratischen Institutionen. Eine Armee, die diese Institutionen nicht schuetzt kann per Definiton nicht als positiv berwertet werden. Die Reichswehr hat schon im Kapp-Putsch versagt, 1933 versagt und waehrend des Hitlerregimes generell. Ich wollte nur den Unterschied aufzeigen, wie sich eine "positiv zu bewertende" Armee verhaelt: Im Zweifel fuer die Rechte des Parlamentes und auch gegen die Exekutive.
Deshalb mein Beispiel mit Charles I, der auch als Koenig seinen Uebergriff in die Immunitaeten und Rechte des Parlamentes mit seinem Leben bezahlen musste.
Unbelehrbar
15.11.2007, 21:34
Es geht darum, was eine Armee ist - eine Armee, deren Bilanz positiv ist, sieht ihre Hauptaufgabe im schutz der demokratischen Institutionen. Eine Armee, die diese Institutionen nicht schuetzt kann per Definiton nicht als positiv berwertet werden. Die Reichswehr hat schon im Kapp-Putsch versagt, 1933 versagt und waehrend des Hitlerregimes generell. Ich wollte nur den Unterschied aufzeigen, wie sich eine "positiv zu bewertende" Armee verhaelt: Im Zweifel fuer die Rechte des Parlamentes und auch gegen die Exekutive.
Deshalb mein Beispiel mit Charles I, der auch als Koenig seinen Uebergriff in die Immunitaeten und Rechte des Parlamentes mit seinem Leben bezahlen musste.
Mit Verlaub das ist doch Blödsinn oder?!
Ein Herr hat nur eine Aufgabe: Den Feind zu bekämpfen.
Das Heer wird gemessen alleinig an seinem Erfolg dieses zu tun.
Einheiten verloren und vernichtet. Siege und Niederlagen.
Dann kommt noch der moralische Gesichtspunkt gesondert hinzu wie er die Bekämpfung des Feindes durchführte.
Mit Demokratie hat dies gar nichts zu tun!
Im Inland in der Regel auch nicht.
Ausnahme: Es sei den es bekommt die Aufgabe von der Regierung diesen und jenen im Inland zu bekämpfen. Im Normalfall ist aber hierfür die Polizei da.
Heute ist der Einsatz des Heeres im Inland sogar sehr verpönnt. :]
Zum Thema Reichswehr:
Welches mit diesem Thema wohl wenig bis gar nichts zu tun hat:
Da du auf den Kapp-Putsch anspielst ,dann ist dir hoffentlich auch die Situation in Erinnerung:
Der VV legte für Bürger, Soldaten und Militärs extrem harte Bedingungen fest,die man natürlich nicht akzeptieren wollte und konnte.
Die Regierung befand sich in der Zwickmühle. Sie wollte aber konnte nicht nein sagen zu der Entente.
So war es klar das das Herr und die Militärs nicht aus Zwang (von Dritten) auf die eigenen Freunde,Deutsche,anständige Bürger schießen würden.
Ich sehe kein Versagen der Reichswehr darin.
Ihre Aufgabe war es auch nicht 33 Hitler zu verhindern.
Aufgabe der Demokraten wäre gewesen das Volk von der Republik zu überzeugen. Das Ausland machte Ihnen diese Aufgabe allerdings in der Tat sehr schwer. :(
Rheinlaender
15.11.2007, 21:50
Mit Verlaub das ist doch Blödsinn oder?!
Ein Herr hat nur eine Aufgabe: Den Feind zu bekämpfen.
Den Feind der demokratischen Institutionen - von innen oder aussen; eine Armee jedoch, die nicht politisch zuverlaessig ist (was fuer die Reichswehr/Wehrmacht noch eine gelinde Untertreibung ist), kann nicht positiv bewertet werden.
Mit Demokratie hat dies gar nichts zu tun!
Keine bewaffnete Macht ist "neutral", das ist eine Schimaere. Die preussiche Armee schoss auf preussische Unterthanen, die sich den Koenig erhoben, eine Armee in einer Demokratie hat als einzige aufgabe die Aufrechterhaltung der demokratischne Institutionen, erfuellt sie diese nicht, so versagt sie.
So war es klar das das Herr und die Militärs nicht aus Zwang (von Dritten) auf die eigenen Freunde,Deutsche,anständige Bürger schießen würden.
Ich sehe kein Versagen der Reichswehr darin.
Wer gegen eine demokratishc legitmierte Regierung putscht, ist kein "anstaendiger Buerger", sondern ein Hochverraeter - es war das Versagen der Regierung Ebert, dass sie Hans von Seeckt und andere Generaele nicht hinter sichere Gitter brachte.
Ihre Aufgabe war es auch nicht 33 Hitler zu verhindern.
Aufgabe der Demokraten wäre gewesen das Volk von der Republik zu überzeugen. Das Ausland machte Ihnen diese Aufgabe allerdings in der Tat sehr schwer. :(
Es gibt Situationen, wo argumentiert wird und andere - im Zweifel muss eine demokratie sich auch mittels blanker und bruatler Gewalt verteidigen. Es gibt Zeiten, da benoetigt man einen Mirabeau und es gibt Zeiten, da benoetigt man einen Robespierre - Deutschland fehlte in der Weimaerer Republik ein Robespierre, es gab zuviele Mirabeaus.
Unbelehrbar
15.11.2007, 22:08
Den Feind der demokratischen Institutionen - von innen oder aussen; eine Armee jedoch, die nicht politisch zuverlaessig ist (was fuer die Reichswehr/Wehrmacht noch eine gelinde Untertreibung ist), kann nicht positiv bewertet werden.
Den Feind des (demokratisch streich) Staates. Bezüglich der Wehrmacht daher falsch. Bei der Reichswehr richtig.
Die Reichswehr war abgesehen von diesem Putsch (gute Gründe) durch aus aber zuverlässig,sonst wäre Hitler oder auch die Roten früher an die Macht gekommen!
Dies war ja nicht der einzigste Putsch/Aufstand.
Und die Wehrmacht war das Heer des dritten Reiches und kämpfte zusammen mit der Waffen- SS bis zum bitteren Ende für ihren Staat/ihr Land.
Also äußerst zuverlässig!
In dem Punkt liegst du jawohl klar daneben.
Und die Wehrmacht ist nun mal Thema des Stranges.
Du hast dich da verrannt :]
Keine bewaffnete Macht ist "neutral", das ist eine Schimaere. Die preussiche Armee schoss auf preussische Unterthanen, die sich den Koenig erhoben, eine Armee in einer Demokratie hat als einzige aufgabe die Aufrechterhaltung der demokratischne Institutionen, erfuellt sie diese nicht, so versagt sie.
Selbstverständlich ist dies keine. Die Reichswehr war national und konservativ.
Die wussten schon was sie wollten.
Wer gegen eine demokratishc legitmierte Regierung putscht, ist kein "anstaendiger Buerger", sondern ein Hochverraeter - es war das Versagen der Regierung Ebert, dass sie Hans von Seeckt und andere Generaele nicht hinter sichere Gitter brachte.
Falsch ich würde sagen ,und dafür gibt es genügend Anhaltspunkte, dass die Regierung genau wusste was sie tat.
Sie brauchten eine möglichst starke Armee und diese fähigen Leute.
So wie die Situation war konnte man zur Entente sagen wir würden ja gerne aber wir können leider nicht :whis: :D
Es gibt Situationen, wo argumentiert wird und andere - im Zweifel muss eine demokratie sich auch mittels blanker und bruatler Gewalt verteidigen. Es gibt Zeiten, da benoetigt man einen Mirabeau und es gibt Zeiten, da benoetigt man einen Robespierre - Deutschland fehlte in der Weimaerer Republik ein Robespierre, es gab zuviele Mirabeaus.
Die Eigenen hinrichten im Interesse des Auslands. Es waren nicht nur Soldaten und Freikorps sondern auch viele Bürger,die zu Recht die selbe Meinung vertraten. Ich würde sagen so eine Regierung hätte den Putsch verdient gehabt.
Das Volk sah dies ähnlich. Aus den späteren Wahlen gingen die Nationalen gestärkt hervor! :]
-----------------------------
Eddie Meduza
16.11.2007, 15:13
Es geht darum, was eine Armee ist - eine Armee, deren Bilanz positiv ist, sieht ihre Hauptaufgabe im schutz der demokratischen Institutionen. Eine Armee, die diese Institutionen nicht schuetzt kann per Definiton nicht als positiv berwertet werden. Die Reichswehr hat schon im Kapp-Putsch versagt, 1933 versagt und waehrend des Hitlerregimes generell. Ich wollte nur den Unterschied aufzeigen, wie sich eine "positiv zu bewertende" Armee verhaelt: Im Zweifel fuer die Rechte des Parlamentes und auch gegen die Exekutive.
Deshalb mein Beispiel mit Charles I, der auch als Koenig seinen Uebergriff in die Immunitaeten und Rechte des Parlamentes mit seinem Leben bezahlen musste.
Nein, sie hat die Aufgabe das Land von außen zu schützen, für innere Angelegenheiten sollte die Bundeswehr nicht eingesetzt werden.
Bruddler
16.11.2007, 15:35
Nein, sie hat die Aufgabe das Land von außen zu schützen, für innere Angelegenheiten sollte die Bundeswehr nicht eingesetzt werden.
ok - ok ....
Aber nicht nur Wolfgang Schäuble, auch viele andere etablierte Politiker wollen das GG ändern, um die Möglichkeit zu haben die Bundeswehr im Innern einsetzen zu duerfen. Wovor haben diese Politiker denn Angst ? - bzw. welche Aufgaben soll die Bundeswehr im Innern uebernehmen ? - etwa Personen- und Objektschutz (z.B. Kirchen und Moscheen) ? :rolleyes:
Rheinlaender
16.11.2007, 23:12
ok - ok ....
Aber nicht nur Wolfgang Schäuble, auch viele andere etablierte Politiker wollen das GG ändern, um die Möglichkeit zu haben die Bundeswehr im Innern einsetzen zu duerfen. Wovor haben diese Politiker denn Angst ? - bzw. welche Aufgaben soll die Bundeswehr im Innern uebernehmen ? - etwa Personen- und Objektschutz (z.B. Kirchen und Moscheen) ? :rolleyes:
Brauchen das GG nicht zu aendern:
Art. 87a
...
(4) 1Zur Abwehr einer drohenden Gefahr für den Bestand oder die freiheitliche demokratische Grundordnung des Bundes oder eines Landes kann die Bundesregierung, wenn die Voraussetzungen des Artikels 91 Abs. 2 vorliegen und die Polizeikräfte sowie der Bundesgrenzschutz nicht ausreichen, Streitkräfte zur Unterstützung der Polizei und des Bundesgrenzschutzes beim Schutze von zivilen Objekten und bei der Bekämpfung organisierter und militärisch bewaffneter Aufständischer einsetzen. 2Der Einsatz von Streitkräften ist einzustellen, wenn der Bundestag oder der Bundesrat es verlangen.
schlabuster
17.11.2007, 13:06
Naja so ganz ist der Knopp nicht mein Fall
elektrokoerper
19.11.2007, 17:19
Die Hetze und Verfolgung gegen rechts läuft zur Zeit wieder mal auf Hochtouren...
tut mir leid, liegnitz, von hetze gegen _rechts_ kann keine rede sein.
hetze, wie z. b. die unsägliche reemtsma-ausstellung oder die anhaltende denunzierung der wehrmacht, und damit des einzelnen deutschen soldaten ist nicht anderes als hetze gegen deutschland und alle deutschen. wieviele sozialdemokraten, zentrumswähler etc. pp. standen in den reihen der wehrmacht, wollten die scheiß-nazis nicht, werden hier über einen kamm geschoren und pauschal als verbrecher dargestellt?
nein mein lieber, deutschland an sich ist das ziel: es geht um die niederhaltung allen patriotischen geistes, jedweder form von heimatliebe und die zuneigung zu den vorfahren.
unsere großväter als mörder und blutrünstige horden sehen, das ist ihr ziel, das sollen wir.
bei mir beißen sie damit auf granit. für immer.
Fritz Fullriede
19.11.2007, 17:24
Zur Qualität dieser unsäglichen Hetz-"Dokumentationen" ist auch dieses Interview ganz interessant:
Dichtung und Wahrheit über Hermann Göring
Oberst Hajo Herrmann, bis 1945 Divisionskommandeur und Inspekteur der Nachtjäger, beurteilt die ZDF-Trilogie über seinen einstigen Chef
Die ZDF-Trilogie „Göring – Eine Karriere“ berief sich auf neueste wissenschaftliche Erkenntnisse und stützte sich auf einen spektakulären Fund: die Privatfilme Hermann Görings. Hajo Herrmann flog im Zweiten Weltkrieg in etwa 370 Feindflügen sowohl als Bomber- wie auch als Jägerpilot. Er plante die großräumige Nachtjagd „Wilde Sau“. Während des Krieges stieg er vom Oberleutnant und Staffelführer auf bis zum Oberst, Divisionskommandeur und Inspekteur der Nachtjäger. Die National-Zeitung hat ihn befragt.
„Meine erste Begegnung mit Göring“
National-Zeitung: Herr Oberst, haben Sie den ZDF-Dreiteiler „Göring – eine Karriere“ verfolgt?
Herrmann: Ja, ich habe mir das angesehen. Ich hatte mich darauf gefreut, Hermann Göring auf seinen Privatfilmen zu sehen. Und tatsächlich traten die Kommentare zurück hinter dem Eindruck der Person. Schon während des Dritten Reiches hatte man ja beispielsweise über sein „Lametta“ (die vielen Orden und Ehrenzeichen; Anm. d. Red.) gespottet, auch im Kabarett. Manches in dem ZDF-Film stimmt allerdings mit meinen Informationen nicht überein. Zum Beispiel der Vorwurf des Kunstraubs. Ich habe damals mit Bernd von Brauchitsch, Nicolaus von Below und Bruno Loerzer über Görings Kunstleidenschaft gesprochen. Und man versicherte mir: Göring hat alles bezahlt.
National-Zeitung: Wie war Ihr Verhältnis zu Göring?
Herrmann: Es begann ganz merkwürdig. Als Fähnrich robbte ich 1935 im Rahmen der Ausbildung über den Truppenübungsplatz Döberitz, da kam ein General mit einem ganzen Stab angeritten. Er trug ohne jeden Zweifel eine Infanterieuniform. Und er sprach mich, der ich auf dem Boden lag und liegen blieb, hoch zu Roß mit den Worten an: „Ist es schön da unten?“ „Nein“, sagte ich, „es ist gar nicht schön.“ Daraufhin sah er gen Himmel und meinte: „Dann kommen Sie zu mir!“. Das war Göring. Acht Jahre später saß ich mit ihm manchmal stundenlang in tiefernstem Gespräch beisammen.[
Das komplette Interview mit Oberst Herrmann in der NZ (http://www.national-zeitung.de/Artikel_06/NZ16_4.html)
Neutraler
19.11.2007, 17:46
Es geht darum, was eine Armee ist - eine Armee, deren Bilanz positiv ist, sieht ihre Hauptaufgabe im schutz der demokratischen Institutionen. Eine Armee, die diese Institutionen nicht schuetzt kann per Definiton nicht als positiv berwertet werden.
Darüber wird jeder Militärhistoriker nur den Kopf schütteln. Seit wann wird eine Armee nach diesen Kriterien bewertet?
Neutraler
19.11.2007, 17:50
Ich schau mir diese Sache gar nicht an. Erstens habe ich keine Zeit, zweitens weiß ich sowieso, wie das Ganze aussehen wird und drittens gibt es viel bessere und vor allem neutrale Kriegsdokumentationen auf Englisch:
Hier ein paar Quellen:
Traditionswürdiges aus der Wehrmacht:
http://www.swg-hamburg.de/Armee_im_Kreuzfeuer/TRADITIONSWURDIGES_aus_der_WEHRMACHT.pdf
„Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941-1944“ - Fragen und kritische Anmerkungen zur Ausstellung. Eine Handreichung für die Besucher der Ausstellung
http://www.swg-hamburg.de/Geschichtspolitik/Verbrechen_der_Wehrmacht_Dimensionen_des_Vernichtu ngskrieg..pdf
Zur Qualität dieser unsäglichen Hetz-"Dokumentationen" ist auch dieses Interview ganz interessant:
Das komplette Interview mit Oberst Herrmann in der NZ (http://www.national-zeitung.de/Artikel_06/NZ16_4.html)
Das ist so als würde in einem Mickey-Mouse-Heft über die Qualität von Rintintin geurteilt werden.
Fritz Fullriede
19.11.2007, 20:08
Das ist so als würde in einem Mickey-Mouse-Heft über die Qualität von Rintintin geurteilt werden.
Spamtroll, der Mann hat geistig ein wenig mehr auf dem Kasten als du billiger Zeitgeschichtler es dir je erträumen könntest :)
Aber aus dir wird gewiss auch so ein verlogener Knopp-für-Arme...du übst ja schon fleissig die Rolle als perfekter Systemling :))
Spamtroll, der Mann hat geistig ein wenig mehr auf dem Kasten als du billiger Zeitgeschichtler es dir je erträumen könntest :)
Ja klar, Raubkunst gab es gar nicht, denn xy hat erzählt, daß Göring bezahlt hat. :))
Ja klar, Raubkunst gab es gar nicht, denn xy hat erzählt, daß Göring bezahlt hat. :))
Nö.
.
Beutekunst gab und gibt es auch nicht .........Rückkäufe erfolgen nur aus
allgemeinen historischen Interessen....
Darüber wird jeder Militärhistoriker nur den Kopf schütteln. Seit wann wird eine Armee nach diesen Kriterien bewertet?
1933 sicherlich nicht.
heute jedoch, wo wir in einer gefestigten
demokratie leben mit sicherheit schon.
die bundeswehr ist den freiheitlich-demokratischen
grundwerten verpflichtet.
jedoch muss ich zum thema reichswehr noch hinzufügen:
ich bezweifle, das die schwache reichswehr 1933
mit SA und rotfront vereint (wie in berlin geschehen)
leichtes spiel gehabt hätte. dieses szenario, das
durchaus vorstellbar gewesen wäre hätte zu einem
langen, blutigen bürgerkrieg führen können,
außerdem war ja hindenburg in seiner funktion
als reichspräsident auch oberbefehlshaber der
reichswehr und derselbe mann hat hitler ja zum rk
ernannt.
Hab gestern die Sendung geschaut, war wieder Umerziehung a la Knopp.
Die Deutsche Wehrmacht "Größenwahnsinnig" usw.
Nächste Woche geht es um Kriegsverbrechen der Wehrmacht, ob Herr Knopp die Massen alle in eine einzige Sendung reinkriegt!? Ich bin gespannt.
Auf einer Reihe die den Siegerterror der Alliierten gegen die Deutsche Zivilbevölkerung zeigt, kann man bei dem sicher ewig warten....
Jupp , Dienstag kommt " Die Verbrechen der Wehrmacht " . Mal sehen , wie da gehetzt wird.
Neutraler
23.11.2007, 13:37
Jupp , Dienstag kommt " Die Verbrechen der Wehrmacht " . Mal sehen , wie da gehetzt wird.
Ich vermute eine Kombination der widerlegten Behauptungen der Anti-Wehrmachtaustellung und des Mythos von der deutschen Schuld am Bombenkrieg. Daher werde ich es mir gar nicht anschauen. Ich habe dafür sowieso gar keine Zeit :]
Bodenplatte
24.11.2007, 09:25
hab mir schon gedacht was da kommt und es deshalb nicht angeschaut. Gutmenschenpropaganda von den Systemmedien, wie sie die Wehrmacht total in den Dreck zieht, brauch ich nicht.
Ich seh mich lieber nach neutraleren, am besten nichtdeutschen Quellen um, wenn ich was über die Wehrmacht wissen will.
Das sehe ich auch so. Objektive Informationen gibt es nahezu nur aus ausländischer Hand.
Gut ist auch die Zitatsammlung" Die besten Soldaten der Welt", beeindruckend wieviele hochrangige Zeitgenossen sich schon über die Wehrmacht geäußert haben.
"Die Wehrmacht war ein großartiger Kampfverband, der hinsichtlich Moral, Elan und innerem Zusammenhalt under den Armeen des 20. Jahrhunderts nicht seinesgleichen fand."
(Martin van Creveld, US-amerikanischer Militärschriftsteller jüdischer Herkunft.)
"Wir danken den ritterlichen deutschen Soldaten für ihre faire Kampfesweise. Wir werden sie nicht vergessen und ihre toten Kameraden getreulich in unsere Obhut nehmen. Niemals hat mein Volk die deutschen Soldaten in ihrer anständigen Haltung vergessen."
(König Idriss Sanussi von Libyen.)
Bruddler
24.11.2007, 09:28
Auffallend ist immer wieder, dass in keinem anderen Land die Wehrmacht derart systematisch schlechtgemacht wird wie in Deutschland ... :rolleyes:
Rheinlaender
24.11.2007, 09:45
Auffallend ist immer wieder, dass in keinem anderen Land die Wehrmacht derart systematisch schlechtgemacht wird wie in Deutschland ... :rolleyes:
Ich glaube kaum, dass Du in niederlanedischen, luxemburgiuschen oder polnischne Medien etwas "nettes" ueber die wehrmacht finden wuerdest, von irgentwelchen randstaendigen Neo-Nazipostillen abgesehen.
Ich glaube kaum, dass Du in niederlanedischen, luxemburgiuschen oder polnischne Medien etwas "nettes" ueber die wehrmacht finden wuerdest, von irgentwelchen randstaendigen Neo-Nazipostillen abgesehen.
In den poln. Medien findest du über die engl. Streitkräfte der damaligen Zeit auch nicht viel vorteilhaftes, wie war das noch mit dem poln. General der aus engl. Staatsräson einen bedauerlichen "Unfall" hatte ? Und du meinst die Polen hätten das vergessen ?
Rheinlaender
24.11.2007, 09:51
In den poln. Medien findest du über die engl. Streitkräfte der damaligen Zeit auch nicht viel vorteilhaftes, wie war das noch mit dem poln. General der aus engl. Staatsräson einen bedauerlichen "Unfall" hatte ? Und du meinst die Polen hätten das vergessen ?
Nun "engl. Streitkraefte" gibt es seit 1707 nicht mehr - was Du meinst sind britische. Davon abgesehen:
Geht es hier um Shortcomings of HM Armed Forces oder die Wehrmacht? Zumindest haben HM Armed Forces kein Terrorregime gestuetz und es ueber Europa verbreitet.
...Zumindest haben HM Armed Forces kein Terrorregime gestuetz und es ueber Europa verbreitet.
Aber die Ausplünderung der halben bewohnten Welt unterstützt, über wieviele Jahrhunderte nochmal ? Hatten HM Armed Forces nicht auch so ein paar kleine Schweinereien unter den Teppich kehren wollen ? Vor allem das Oberschwein Kitchener .
Rheinlaender
24.11.2007, 10:21
Aber die Ausplünderung der halben bewohnten Welt unterstützt, über wieviele Jahrhunderte nochmal ?
Du kannst gerne einen Thread zum British Empire aufmachen, glaube mir aber die Geschichte des Empires ist um ein paar Klassen klomplexer als Du es Dir vorstellen kannst.
Du kannst gerne einen Thread zum British Empire aufmachen, glaube mir aber die Geschichte des Empires ist um ein paar Klassen klomplexer als Du es Dir vorstellen kannst.
Das Empire erregt nur mäßig mein Interesse, obwohl sich in fast 500 Jahren des Bestehens sicherlich eine Menge üble Geschichten angehäuft haben.
Rheinlaender
24.11.2007, 10:35
Das Empire erregt nur mäßig mein Interesse, obwohl sich in fast 500 Jahren des Bestehens sicherlich eine Menge üble Geschichten angehäuft haben.
500 Jahre? Kauf Dir mal ein Geschichtsbuch - das Empire fand sein Ende spaetestens 1960 und im Jahr 1460 war Herny VI Koenig, England war mitten im War of Roses und ein Jahr spaeter wurde Henry gestuerzt und Edward IV wurde Koenig. Da war man noch mit sich selber beschaeftigt und dachte nicht an ein Empire. Wenn Du wirklich ein sehr fruehes Datum haben willst, dann vielleicht die Gruendung und die Royal Charter der East India Company 1600 durch Elizabeth Tudor, das ist aber wirklich sehr grosszuegig gerechnet.
Deutschmann
24.11.2007, 10:41
Das Empire erregt nur mäßig mein Interesse, obwohl sich in fast 500 Jahren des Bestehens sicherlich eine Menge üble Geschichten angehäuft haben.
Obwohl ich Wikipedia nicht sonderlich mag, stehen da doch interessante Dinge über das British Empire. So friedliebend waren die mitnichten. :D
Obwohl ich Wikipedia nicht sonderlich mag, stehen da doch interessante Dinge über das British Empire. So friedliebend waren die mitnichten. :D
Jojo, die " zivilisierten" Briten.
Wie zivilisiert war denn der Burenkrieg , mal als Beispiel ?
.
Da hat Churchill selber seine Mauser 96 bedient ! :D
Mark Mallokent
24.11.2007, 12:29
Jojo, die " zivilisierten" Briten.
Wie zivilisiert war denn der Burenkrieg , mal als Beispiel ?
.
Da hat Churchill selber seine Mauser 96 bedient ! :D
Sonderlich zivilisiert waren die Buren wirklich nicht. :]
Sonderlich zivilisiert waren die Buren wirklich nicht. :]
Kann man doch verstehen , oder ? Fryheit für den Oranje - Freistaat !
Rheinlaender
24.11.2007, 12:34
Kann man doch verstehen , oder ? Fryheit für den Oranje - Freistaat !
"ITEM, Whereas divers Opinions have been before this Time [in what Case Treason shall be said, and in what not;] the King, at the Request of the Lords and of the Commons, hath made a Declaration in the Manner as hereafter followeth, that is to say; When a Man doth compass or imagine the Death of our Lord the King, or of our Lady his or of their eldest Son and Heir; or it a Man do violate the King’s [Companion,] or the King’s eldest Daughter unmarried, or the Wife the King’s eldest Son and Heir; or if a Man do levy War against our Lord the King in his Realm, or be adherent to the King’s Enemies in his Realm, giving to them Aid and Comfort in the Realm, or elsewhere, and thereof be [X4 probably] attainted of open Deed by [X5 the People] of their Condition: . . . F1 , and if a Man slea the Chancellor, Treasurer, or the King’s Justices of the one Bench or the other, Justices in Eyre, or Justices of Assise, and all other Justices assigned to hear and determine, being in their Places, doing their Offices: And it is to be understood, that in the Cases above rehearsed, [X6 that] ought to be judged Treason which extends to our Lord the King, and his Royal Majesty: ."
Treason Act, 1351
"ITEM, Whereas divers Opinions have been before this Time [in what Case Treason shall be said, and in what not;] the King, at the Request of the Lords and of the Commons, hath made a Declaration in the Manner as hereafter followeth, that is to say; When a Man doth compass or imagine the Death of our Lord the King, or of our Lady his or of their eldest Son and Heir; or it a Man do violate the King’s [Companion,] or the King’s eldest Daughter unmarried, or the Wife the King’s eldest Son and Heir; or if a Man do levy War against our Lord the King in his Realm, or be adherent to the King’s Enemies in his Realm, giving to them Aid and Comfort in the Realm, or elsewhere, and thereof be [X4 probably] attainted of open Deed by [X5 the People] of their Condition: . . . F1 , and if a Man slea the Chancellor, Treasurer, or the King’s Justices of the one Bench or the other, Justices in Eyre, or Justices of Assise, and all other Justices assigned to hear and determine, being in their Places, doing their Offices: And it is to be understood, that in the Cases above rehearsed, [X6 that] ought to be judged Treason which extends to our Lord the King, and his Royal Majesty: ."
Treason Act, 1351
Hmm- du bist ungeschlagen in mittelaterlichem English !
* Kopf senk * :D
Heisst das nicht : Die ganze Welt gehört dem König und wer zuwiderhandelt
ist der Feind/wird in den Arsch getreten ?
Mark Mallokent
24.11.2007, 13:09
Kann man doch verstehen , oder ? Fryheit für den Oranje - Freistaat !
Verstehen und gutheißen sind nicht dasselbe. :]
"ITEM, Whereas divers Opinions have been before this Time [in what Case Treason shall be said, and in what not;] the King, at the Request of the Lords and of the Commons, hath made a Declaration in the Manner as hereafter followeth, that is to say; When a Man doth compass or imagine the Death of our Lord the King, or of our Lady his or of their eldest Son and Heir; or it a Man do violate the King’s [Companion,] or the King’s eldest Daughter unmarried, or the Wife the King’s eldest Son and Heir; or if a Man do levy War against our Lord the King in his Realm, or be adherent to the King’s Enemies in his Realm, giving to them Aid and Comfort in the Realm, or elsewhere, and thereof be [X4 probably] attainted of open Deed by [X5 the People] of their Condition: . . . F1 , and if a Man slea the Chancellor, Treasurer, or the King’s Justices of the one Bench or the other, Justices in Eyre, or Justices of Assise, and all other Justices assigned to hear and determine, being in their Places, doing their Offices: And it is to be understood, that in the Cases above rehearsed, [X6 that] ought to be judged Treason which extends to our Lord the King, and his Royal Majesty: ."
Treason Act, 1351
Ist hier nicht irgendwo festgehalten, daß die Forensprache deutsch ist. Wenn dir das schwerfällt bist du sicher auch einverstanden wenn Antworten auf deine Beiträge auf polnisch oder französich geschrieben werden .
Ist hier nicht irgendwo festgehalten, daß die Forensprache deutsch ist.
Schon ganz schön frech vom englischen Parlament, daß sie sich da während der Zeit Edwards III. (dt. Eduard III.) offensichtlich nicht dran gehalten haben.
PS: Sollte das eine Frage werden?
Rheinlaender
25.11.2007, 08:57
Hmm- du bist ungeschlagen in mittelaterlichem English !
* Kopf senk * :D
Heisst das nicht : Die ganze Welt gehört dem König und wer zuwiderhandelt
ist der Feind/wird in den Arsch getreten ?
Das heisst, u.a. wer als Unterthan des Koenig gegen ihn die Waffen erhebt Hochverrat beeht.
Das heisst, u.a. wer als Unterthan des Koenig gegen ihn die Waffen erhebt Hochverrat beeht.
Jepp.
So ähnlich hatte ich das schon erwartet.
Dieses Englisch ist jedoch dermassen substantiviert und ungenügend
prädikadisiert, dass ich das nie exakt hätte übersetzen können.
Gut ; das die Wehrmachtstagebücher der OHL da lesbarer sind !:D
Schon ganz schön frech vom englischen Parlament, daß sie sich da während der Zeit Edwards III. (dt. Eduard III.) offensichtlich nicht dran gehalten haben.
PS: Sollte das eine Frage werden?
Eine Bemerkung betreffs Höflichkeit denen gegenüber, deren Englisch eingerostet oder nicht so gut ist um diese Texte einigermaßen verständlich zu übersetzen.
Rozumiesz ?
Eine Bemerkung betreffs Höflichkeit denen gegenüber, deren Englisch eingerostet oder nicht so gut ist um diese Texte einigermaßen verständlich zu übersetzen.
Rozumiesz ?
Rozumiem, aber es handelt sich nunmal um eine Quelle und nicht um einen Diskussionsbeitrag, zgadzasz się?
klartext
25.11.2007, 17:02
Auffallend ist immer wieder, dass in keinem anderen Land die Wehrmacht derart systematisch schlechtgemacht wird wie in Deutschland ... :rolleyes:
Andereseits, nach welchen Kriterien soll eine Armee beurteilt werden.
Menschen zu Automaten zu dressieren, die sich für jeden Unsinn den Kopf wegschiessen lassen, ohne zu meutern, mag für eine Diktatur wie bei Hitler einen hohen Stellenwert haben, für eine Armee in einer Demokratie sind solche Soldaten nicht geeignet.
Der deutsche Genralstab und die diversen Armeekommandeure waren geistige Schlappwänsche, die ihr eigenes Vaterland an die Wand fuhren anstatt zu putschen.
Rozumiem, aber es handelt sich nunmal um eine Quelle und nicht um einen Diskussionsbeitrag, zgadzasz się?
Dann sollte man darauf hinweisen !
Die Wehrmacht hat verloren weil sie die auch die Ehre auch verloren hat als die Mitglieder die denen denen treu im Ersten Weltkrieg gedient haben verratenn haben.Die haben sich mit feigen Nazimöder verbunden die zu nichts getaugt haben!Jüdischen Frontsoldatensind nunmal wertvoller als Naziungeziefer!
.....Jüdischen Frontsoldatensind nunmal wertvoller als Naziungeziefer!
Und du hast endgültig den Verstand verloren !
Das Empire erregt nur mäßig mein Interesse, obwohl sich in fast 500 Jahren des Bestehens sicherlich eine Menge üble Geschichten angehäuft haben.
Oh ja.........
http://http://www.kreuz.net/article.3138.html
Rheinlaender
26.11.2007, 07:11
Oh ja.........
http://http://www.kreuz.net/article.3138.html
Leute, die keine Ahnung haben - Lord Lytton hat aus der Famine die Konseqenz gezogen und einen Famine Insurance Grant eingerichtet, in Zunkunft finanzielle Mttel zur Verfuegung stellen.
Das grundsaetzliche Problem war immer, auch vor der Raj, dass Indien immer genug Nahrungsmittel erzeugt hat, man aber diese nicht von einer Ueberflussregion in Hungerregion transportieren konnte. Die Famine of 1876 war nur eine in einer langen Reihe, die wie ein roter Faden drch die indische Geschichte zog.
Erst der Aufbau eines Eisenbahnsystems durch die britsche Kolonialmacht endete die Geschichte der Hungersnoete in Indien.
Sehr schön übrigens, wie Stefan Scheil die Geschichtsfälschung in dieser Knopp-Produktion nachweist. Der Artikel dazu in der JF ist sehr empfehlenswert.
Da werden bedeutende Finanzmittel eingesetzt, um der Wehrmacht einzelne Verbrechen nachzuweisen und trotzdem "agiert die Knopp Dokumentation häufig im luftleeren Raum", weil es eben nichts zu beweisen gibt. Andererseits werden nach Belieben Zitate gefälscht, etwa die des Generals von Choltitz über die Liquidation der Juden, ein Auftrag, den er nachweislich nie bekommen hat. Abhörprotokolle deutscher Offiziere in England, die durch englische Fälschung, Manipulation durch eingeschleuste falsche Zeitungartikel und Provokateure, werden als Tatsache ausgegeben.
Es wird einfach behauptet, 5% der deutschen Soldaten seien an "Verbrechen" beteiligt, was für Verbrechen das gewesen, bzw. ob sie überhaupt stattgefunden haben, wird nicht nachgewiesen. Fehlende Fakten werden einfach durch Behauptungen ersetzt.
Der Fernsehzuschauer hat diese Art von Geschichtsmanipulation mittlerweile satt, wie die niedrigen Einschaltquoten zeigen.
Scheils Fazit: "Um die Kollektivschuld deutscher Soldaten zu suggerieren, wurde die Wehrmacht so dargestellt, wie es die rote Armee in der Tat war".
Ich benutze eine wundervolle Erfindung um mich über das knoppsche Geschichtsbild erst garnicht aufregen zu müssen. Die Fernbedienung. Solltet ihr auch mal probieren. Schont die Nerven ungeheuer.
Walter Hofer
26.11.2007, 08:57
Auffallend ist immer wieder, dass in keinem anderen Land die Wehrmacht derart systematisch schlechtgemacht wird wie in Deutschland ... :rolleyes:
Ich mache dir keinen Vorwurf, dass du keine englische Fachliteratur zum Thema liest.
Die Wehrmacht hat verloren weil sie die auch die Ehre auch verloren hat als die Mitglieder die denen denen treu im Ersten Weltkrieg gedient haben verratenn haben.Die haben sich mit feigen Nazimöder verbunden die zu nichts getaugt haben!Jüdischen Frontsoldatensind nunmal wertvoller als Naziungeziefer!
Worauf willst hinaus ?
Niemand hat bestritten , das im 1. WK sehr tapfere jüdische Deutsche mit
gekämpft haben.
Selbst Adolf Hitler erhielt sein Eisernes Kreuz aus den Händen seines
jüdischstämmigen Kommandeurs.Leider hat es da bei ihm nicht "klick" gemacht.
Das Erstellen eines nationalen Sündenbocks und die Inszenierung des Rassenwahns
stellen politische und menschliche Fehlentscheidungen dar.
Verloren hat die Wehrmacht, weil sie zur falschen Zeit bei ungenügender
Logistik auf das falsche Ziel gehetzt wurde.
Verloren hat die Wehrmacht, weil sie zur falschen Zeit bei ungenügender
Logistik auf das falsche Ziel gehetzt wurde.
Man könnte auch sagen: zu viele Füchse sind des Hasen Tod.
silberfennek
26.11.2007, 09:25
Soll ich mich jetzt aufhängen, weil fünf meiner Vorfahren Generale waren? Davon hatten drei den Pour-le-Merite aus dem I. WK, einer liegt in Arlington (Ehrenfriedhof in den USA) begraben, einer wurde von den Nazis ermordet wegen seiner Verbindung zu einer Freimaurerloge. Keiner von denen wurde wegen Kriegsverbrechen angeklagt. Mein Vater, ehemaliger Fallschirmpionier, hatte wegen seines humanitären Einsatzes neben dem Kriegsdienst später Ehrengastrecht in einem niederländischen Städtchen.
Von diesen Gutmenschen wird alles besudelt, Hauptsache, sie können Lügen verbreiten und mit Scheiße schmeißen.
Was wollen G. Knopp und Konsorten?
Soll ich mich jetzt aufhängen, weil fünf meiner Vorfahren Generale waren? Davon hatten drei den Pour-le-Merite aus dem I. WK, einer liegt in Arlington (Ehrenfriedhof in den USA) begraben, einer wurde von den Nazis ermordet wegen seiner Verbindung zu einer Freimaurerloge. Keiner von denen wurde wegen Kriegsverbrechen angeklagt. Mein Vater, ehemaliger Fallschirmpionier, hatte wegen seines humanitären Einsatzes neben dem Kriegsdienst später Ehrengastrecht in einem niederländischen Städtchen.
Von diesen Gutmenschen wird alles besudelt, Hauptsache, sie können Lügen verbreiten und mit Scheiße schmeißen.
Was wollen G. Knopp und Konsorten?
Sie wollen die Geschichte so umdeuten , das die Geschichte einen Nasenring
ergibt , an dem das trottelige Wahlvolk immer nach Belieben umhergezerrt
werden kann.
Geschichte als Instrument ist nicht neu -der " Erbfeind " Frankreich war auch so
eine Geschichte in den Händen eines " Goebbels " und " Wilhelm II."
Dazu bedurfte es keinen Wilhelm II. oder Goebbels. Zu diesem Feindbild hatten die Franzen schon ausreichend selbst beigetragen.
Dazu bedurfte es keinen Wilhelm II. oder Goebbels. Zu diesem Feindbild hatten die Franzen schon ausreichend selbst beigetragen.
Das ist so nicht wahr.
Die Aggression zwischen beiden Seiten während der Neuzeit ging nicht einmal
wechselseitig von den Völkern aus - sondern von Machtinteressen der
franz. Könige , der östereichisch/span. Kaiser und der deutschen Fürsten /Könige.
.
Mit diesen Erbfeind- Parolen wurde der Konflikt künstlich geschürt und am
Kochen erhalten - zum Nachteil unzähliger toter Soldaten und Zivilisten
auf beiden Seiten. Daran ist nichts Patriotisches oder Vorzeigbares.
Walter Hofer
26.11.2007, 10:15
Soll ich mich jetzt aufhängen, weil fünf meiner Vorfahren Generale waren?
nein, sei nicht traurig, dass du es nicht bis zum General geschafft hast. :(
nein, sei nicht traurig, dass du es nicht bis zum General geschafft hast. :(
Walter , sei nicht traurig , das du es nicht bis zum " Kerner" geschafft hast.
.
Ich versichere dir , dass du dazu zu intelligent bist :D
Walter Hofer
26.11.2007, 10:22
Walter , sei nicht traurig , das du es nicht bis zum " Kerner" geschafft hast.
OT
"Kerner" klingt nach Eva Hausmann, nach Kirschkern Entkerner!
silberfennek
27.11.2007, 08:15
nein, sei nicht traurig, dass du es nicht bis zum General geschafft hast. :(
Kommt noch!
Kommt noch!
:]
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51BQYDCQM0L._SS500_.jpg
PS. ich vergaß, die Quelle (http://www.amazon.de/Playmobil-3034-General/dp/B0002HWKQS)...
Fragt mich nicht, ob die Recherche immer wissenschaftlich war oder an welchen Stellen sie es nicht war, ich weiß es nicht, ich bin kein Historike rund ich kann darüber auch nicht urteilen.
Ich habe mal ein wenig hereingeschaut und sonderlich schlimm kam es mir nicht vor. Es wurde erwähnt, dass der Anteil der Soldaten, die an Verbrechen beteiligt waren, auf 5% geschätzt wurde und dass es teils schockierende Einzelfälle gab. Ebenso wird behauptet, dass es für die Offiziere der Wehrmacht nicht typisch war, Anhänger der NS-Ideologie zu sein, jedoch soll latenter Rassismus innerhalb der Wehrmacht vorgeherrscht haben, was durchaus realistisch klingt.
Aus den Einzelfällen kann man nicht generalisieren, niemand behauptet, dass die Wehrmacht eine Verbrecherorganisation war, die nur aus Nazis bestand.
@silberfennek
Niemand behauptet, dass man in irgendeiner Form für Taten von Vorfahren verantwortlich ist. Wäre auch Unsinn. Auch soll sich kein Deutscher schämen, weil er deutsch ist, das ist absolut unsinnig und jedem vernünftig denkenden Menschen klar. Diese Geschichtsdokumentationen haben nicht das Ziel, irgendwelche Gefühle von Kollektivschuld zu erzeugen.
Die Historiker erstellen diese Sendungen ihrer Sicht entsprechend, da gibt es natürlich solche, die unsauber arbeiten etc. Aber absichtliche Geschichtsfälschung würde ich niemandem unterstellen.
Und was die oft genannten Werte der Wehrmacht wie Treue, Ehre, Mut, Tapferkeit etc. angeht, diese sehen wir heute kritischer als je zuvor. Treue z.B. ist nicht gut, solange sie dem Falschen entgegengebracht wird. Auch ist es heutzutage nicht mehr wirklich so ruhmreich, im Krieg mutig gekämpft zu haben. Was angesichts automatischer Waffen, maschineller Kreigsführung etc. sowieso schwierig zu definieren ist.
roxelena
27.11.2007, 20:23
Wir sind die Moorsoldaten........
goldrush
28.11.2007, 10:22
Wir sind die Moorsoldaten........
Was hat das mit diesem Thema zu tun??(
Der Gerechte
28.11.2007, 14:18
Fragt mich nicht, ob die Recherche immer wissenschaftlich war oder an welchen Stellen sie es nicht war, ich weiß es nicht, ich bin kein Historike rund ich kann darüber auch nicht urteilen.
Ich habe mal ein wenig hereingeschaut und sonderlich schlimm kam es mir nicht vor. Es wurde erwähnt, dass der Anteil der Soldaten, die an Verbrechen beteiligt waren, auf 5% geschätzt wurde und dass es teils schockierende Einzelfälle gab. Ebenso wird behauptet, dass es für die Offiziere der Wehrmacht nicht typisch war, Anhänger der NS-Ideologie zu sein, jedoch soll latenter Rassismus innerhalb der Wehrmacht vorgeherrscht haben, was durchaus realistisch klingt.
Interessante Sendung gewesen.
Ohne Unterstützung der Wehrmacht wäre die Waffen-SS nicht in der Lage solche
Verbrechen in Russland zu begehen, so Historiker in dieser Sendung.
5% der Wehrmachtssoldaten in Russland sollen sich direkt an Kriegsverbrechen
beteiligt haben. Das wären bei 3 Mio. Soldaten dort etwa 150.000 Leute gewesen.
Sicher, kein Grund alle Wehrmachtssoldaten als Verbrecher zu beteichnen, jedoch noch weniger ein Grund um die Wehrmacht zu glorifizieren, wie es manche User hier tun.
Interessante Sendung gewesen.
Ohne Unterstützung der Wehrmacht wäre die Waffen-SS nicht in der Lage solche
Verbrechen in Russland zu begehen, so Historiker in dieser Sendung.
5% der Wehrmachtssoldaten in Russland sollen sich direkt an Kriegsverbrechen
beteiligt haben. Das wären bei 3 Mio. Soldaten dort etwa 150.000 Leute gewesen.
Sicher, kein Grund alle Wehrmachtssoldaten als Verbrecher zu beteichnen, jedoch noch weniger ein Grund um die Wehrmacht zu glorifizieren, wie es manche User hier tun.
Ja - das ist 1 Sichtweise.
Da tobt seit langem ein Streit unter Historikern und Juristen , wie die Haager LKO
auszulegen sei.
Fakt ist , das verschiedene Wehrmachtseinheiten zur Partisanenbekämpfung
eingesetzt waren. Da kommen die 5 % überwiegend her.
Ob aber Partisanen Kombattanten waren und nach Haager LKO und Genfer
Konvention zu behandeln gewesen wären oder eben nicht - da scheiden sich die
Geister.
Andererseits hat niemand die Russen und Polen wegen Kriegsverbrechen
angeschuldigt , als sie die baltischen und polnischen Partisanen nach
dem 8.5.1945 faktisch abgeschlachtet haben oder die übergebenen
Wlassow - Leute.
Such dir was aus.:D
Rheinlaender
28.11.2007, 14:37
Ja - das ist 1 Sichtweise.
Da tobt seit langem ein Streit unter Historikern und Juristen , wie die Haager LKO
auszulegen sei.
Die Haager Landkriegsordnung war nicht anzuwenden - Art. 2 des Vertrages. Was aber anzuwenden war, war die sog. Martens'sche Klausel, die besagt:
"In der Erwartung, dass später ein vollständigeres Kriegsgesetzbuch festgestellt werden könne, halten es die hohen vertragschliessenden Teile für zweckmässig, festzusetzen, dass in den Fällen, die in den Bestimmungen der von ihnen angenommenen Ordnung nicht einbegriffen sind, die Bevölkerung und die Kriegführenden unter dem Schutze und der Herrschaft der Grundsätze des Völkerrechts bleiben, wie sie sich ergeben aus den unter gesitteten Völkern feststehenden Gebräuchen, aus den Gesetzen der Menschlichkeit und aus den Forderungen des öffentlichen Gewissens."
Und daran muss ich die Wehrmacht messen lassen.
Unbelehrbar
28.11.2007, 19:10
Die Haager Landkriegsordnung war nicht anzuwenden - Art. 2 des Vertrages. Was aber anzuwenden war, war die sog. Martens'sche Klausel, die besagt:
"In der Erwartung, dass später ein vollständigeres Kriegsgesetzbuch festgestellt werden könne, halten es die hohen vertragschliessenden Teile für zweckmässig, festzusetzen, dass in den Fällen, die in den Bestimmungen der von ihnen angenommenen Ordnung nicht einbegriffen sind, die Bevölkerung und die Kriegführenden unter dem Schutze und der Herrschaft der Grundsätze des Völkerrechts bleiben, wie sie sich ergeben aus den unter gesitteten Völkern feststehenden Gebräuchen, aus den Gesetzen der Menschlichkeit und aus den Forderungen des öffentlichen Gewissens."
Und daran muss ich die Wehrmacht moralisch! messen lassen.
Ja das muss sie wie die anderen Armeen auch und das kann sie übrigends ziemlich gut :)
Wobei man anmerken muss, das einige der Verbrechen die gern dazugerechnet werden den Gebräuchen entsprechen und daher nicht unbedingt als solche zusehen sind.
Im übrigen ist die Martens ´sche Klausel doch quasi auch Teil der HLO. So gesehen sehe ich nicht den Widerspruch zu GnomInc´s Aussage. :]
Rheinlaender
28.11.2007, 19:49
Im übrigen ist die Martens ´sche Klausel doch quasi auch Teil der HLO. So gesehen sehe ich nicht den Widerspruch zu GnomInc´s Aussage. :]
Ja - aber: Waerend die Matens'sche Klausel Teil des Allgemeinen Voelkerrecht ist (also fuer alle Staaten, auch ohne weitere Vertragsbindung geltend), sind die Einzelbestimmungen der Haager Landkriegsordnung nur zum Teil Allgemeines Voelkerrecht geworden. Da die SU nicht Signartarmacht der HLKO war, waren deren Einzelbestimmungen nur insoweit anzuwenden, als Teil des allgemeinen Voelkerrechtes waren, im Zweifel galt die Martens'sche Klausel.
Am Rande: Diese Frage wurde sehr akutell bei der Besetzung Deutschlands, bei der eben die Haager Landkriegsordnung nicht voll angewendet wurde (der Art. 43 der Anlage haette sonst bedeutet, dass die Nazi-Gesetze weiter beachtet werden muessten). Der Umstand, dass die SU keine Signartarmacht war und die besagte Klausel ermaechtigten und verpflichtenten die Allierten so zu deren Aufhebung.
Unbelehrbar
28.11.2007, 20:14
Ja - aber: Waerend die Matens'sche Klausel Teil des Allgemeinen Voelkerrecht ist (also fuer alle Staaten, auch ohne weitere Vertragsbindung geltend), sind die Einzelbestimmungen der Haager Landkriegsordnung nur zum Teil Allgemeines Voelkerrecht geworden.
Da hast du natürlich recht. :]
Ich bin nur von Anfang an von ausgegangen ,dass er die MK meinte und nicht den Art2 der HLKO. Da über diesen auch diskutiert wird kann er natürlich auch den gemeint haben. Mal schauen was er sagt.
Bruddler
04.12.2007, 18:53
Nicht vergessen, heute abend 4.Dez.07 um 20.15 Uhr / ZDF
4. Teil
Widerstand in Uniform
Nicht vergessen, heute abend 4.Dez.07 um 20.15 Uhr / ZDF
4. Teil
Widerstand in Uniform
Werden da dann Deserteure, die anstatt Flüchtlinge aus dem Osten zu evakuieren lieber abgehauen sind als Helden gefeiert?
Bruddler
07.12.2007, 19:13
Werden da dann Deserteure, die anstatt Flüchtlinge aus dem Osten zu evakuieren lieber abgehauen sind als Helden gefeiert?
durchaus, durchaus ! X(
Liegnitz
07.12.2007, 19:20
durchaus, durchaus ! X(
Deserteure werden in jeder Armee geächtet und das zurecht.
Die Wehrmacht war die beste Armee der Welt und aller Zeiten.
Bruddler
07.12.2007, 19:25
Desateure werden in jeder Armee geächtet und das zurecht.
Die Wehrmacht war die beste Armee der Welt und aller Zeiten.
Wird sogar von vielen, einstigen Kriegsgegnern bestaetigt !
Wo die Einen regelmaeßig Luftunterstuetzung anfordern mussten, hat bei der Wehrmacht oftmals ein kleiner Stoßtrupp ausgereicht.....
Deutschmann
07.12.2007, 19:27
Wird sogar von vielen, einstigen Kriegsgegnern bestaetigt !
Wo die Einen regelmaeßig Luftunterstuetzung anfordern mussten, hat bei der Wehrmacht oftmals ein kleiner Stoßtrupp ausgereicht.....
Nein, es wird von allen Kriegsgegnern bestätigt.
Rheinlaender
07.12.2007, 22:12
Deserteure werden in jeder Armee geächtet und das zurecht.
Die Wehrmacht war die beste Armee der Welt und aller Zeiten.
Die Qualitaet einer Armee misst an deren Diziplin und Diziplin einer Armee misst sich erheblich auch an der Anzahl der Deserteuere. Hier zwei Zahlen:
Hinrichtungen Deserteuere Wehrmacht: ca. 15'000
Hinrichtungen Deserteuere US-Armed Forces: 1
Wirklich "die beste Armee"?
Schwarzer Rabe
07.12.2007, 22:14
Die Qualitaet einer Armee misst an deren Diziplin und Diziplin einer Armee misst sich erheblich auch an der Anzahl der Deserteuere. Hier zwei Zahlen:
Hinrichtungen Deserteuere Wehrmacht: ca. 15'000
Hinrichtungen Deserteuere US-Armed Forces: 1
Wirklich "die beste Armee"?
Woher hast du diese Zahlen?
Rheinlaender
07.12.2007, 22:28
Woher hast du diese Zahlen?
Z. B.:
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/politischeliteratur/450137/
Die Qualitaet einer Armee misst an deren Diziplin und Diziplin einer Armee misst sich erheblich auch an der Anzahl der Deserteuere. Hier zwei Zahlen:
Hinrichtungen Deserteuere Wehrmacht: ca. 15'000
Hinrichtungen Deserteuere US-Armed Forces: 1
Wirklich "die beste Armee"?
Andere Quellen beziffern auf 20 000 Vollstreckungen.
Was wiederum keine Rückschlüße auf die Disziplin zuläßt.
Bei einer Gesamtstärke während des Kriegsverlaufs von beinahe 16 Mill. sind etwa
100 000 desertiert.
Das auf Desertion die Todesstrafe steht wurde jedem Soldaten am ersten Tag seiner Ausbildung mitgeteilt. Also wußte jeder was ihn erwartet.
Auch in allen anderen Armeen war diese finale Strafe vorgesehen. Und sollte somit auch die gleiche abschreckende Wirkung erzielen. Du willst sicherlich nicht behaupten es wäre nur ein US Soldat desertiert ?
Zwar nicht wegen Desertion sondern wegen Straftaten die zur Desertion geführt haben, gab es bei den Allierten Streitkräften vollstreckte Todesurteile, mehr als du uns hier einreden willst.
Unbelehrbar
08.12.2007, 21:26
Andere Quellen beziffern auf 20 000 Vollstreckungen.
Was wiederum keine Rückschlüße auf die Disziplin zuläßt.
Bei einer Gesamtstärke während des Kriegsverlaufs von beinahe 16 Mill. sind etwa
100 000 desertiert.
Das auf Desertion die Todesstrafe steht wurde jedem Soldaten am ersten Tag seiner Ausbildung mitgeteilt. Also wußte jeder was ihn erwartet.
Auch in allen anderen Armeen war diese finale Strafe vorgesehen. Und sollte somit auch die gleiche abschreckende Wirkung erzielen. Du willst sicherlich nicht behaupten es wäre nur ein US Soldat desertiert ?
Zwar nicht wegen Desertion sondern wegen Straftaten die zur Desertion geführt haben, gab es bei den Allierten Streitkräften vollstreckte Todesurteile, mehr als du uns hier einreden willst.
Ganz abgesehen davon,dass man wohl hauptsächlich desatiert,wenn die Chancen zu sterben extrem hoch sind und die Verzweiflung groß.
Wie es bei einer unterlegenen Armee die überall sich nach und nach zurückziehen musste der Fall ist.
15000 sind nicht viele unter diesen Umständen. :]
Mit dem einen glaub ich auch nicht. Selbst unter diesen scheinbaren Traumzuständen für die Amis.
Die an der Normandy angekomenen hatten ja nicht mehr die Möglichkeit dazu sonst wären es da jedenfalls schnell sehr sehr viel mehr geworden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.