Darf man Mohammed als "pädophil" bezeichnen?

[Neorocker]

Eine "offizielle" iranische Statistik.......:lach:

Amüsiere uns bitte weiter, kleiner Pausenclown.

Na vorher hast du dich der iranischen Statistiken gerne bedient, Waldi. Dumm, wenn man mit dem eigenen Link niedergestreckt wird.

1,x % der Eheschließungen liegen unter 15 Jahren. Du bist echt n Lustigen.

[Stockinger]

Na vorher hast du dich der iranischen Statistiken gerne bedient, Waldi. Dumm, wenn man mit dem eigenen Link niedergestreckt wird.

1,x % der Eheschließungen liegen unter 15 Jahren. Du bist echt n Lustigen.

Nein, ich zitierte die iranische Gesetzeslage.
Wenn du Gesetze mit Statistiken verwechselst, solltest du dich mal von deinem Imam aufklären lassen.

[Neorocker]

Nein, ich zitierte die iranische Gesetzeslage.
Wenn du Gesetze mit Statistiken verwechselst, solltest du dich mal von deinem Imam aufklären lassen.

Natürlich. Gesetzeslage ok, Statistik falsch. Mach du mal. Solange du mich so erheiterst, ist das schon ok.

[Bruddler]

Na vorher hast du dich der iranischen Statistiken gerne bedient, Waldi. Dumm, wenn man mit dem eigenen Link niedergestreckt wird.

1,x % der Eheschließungen liegen unter 15 Jahren. Du bist echt n Lustigen.

Du hast ein wichtiges Detail vergessen:
In islamischen Laendern kennen Viele ihr eigenes Geburtsdatum nicht...
D.h. ein 15 jähriges Mädchen koennte in Wirklichkeit auch nur 10, oder 12 Jahre alt sein !

[Stockinger]

Natürlich. Gesetzeslage ok, Statistik falsch. Mach du mal. Solange du mich so erheiterst, ist das schon ok.

Wenn sich jemand der Lächerlichkeit preisgibt, dann wohl du.

Wie alt ist eigentlich deine Mutter?

[Neorocker]

Du hast ein wichtiges Detail vergessen:
In islamischen Laendern kennen Viele ihr eigenes Geburtsdatum nicht...
D.h. ein 15 jähriges Mädchen koennte in Wirklichkeit auch nur 10, oder 12 Jahre alt sein !

:lach: :lach:

Du Ahnungsloser, sie sind in der Regel auf dem Papier jünger als sie tatsächlich sind, denn die Geburten werden später mit aktuellem Datum eingetragen.

Soviel Unwissenheit auf einem Haufen ist besser als jede Komödie, obwohl es für die Betreffenden nah an der Tragödie ist so unwissend zu sein und trotzdem so den Hals aufzureißen. Aber macht ruhig weiter, denn das ist ja der Witz an der Sache.

[Neorocker]

Wenn sich jemand der Lächerlichkeit preisgibt, dann wohl du.

Wie alt ist eigentlich deine Mutter?

Gehs Stöckchen holen :hihi:


http://elbanet.ethz.ch/wikifarm/schulenamnetz/uploads/Main/apportieren.jpg

[ortensia blu]

Hm,Mohamed ist ein Prophet,werden diese nicht immer als göttliche Sprachrohre gehandelt?

Es gibt viele, die sich Propheten nennen. Mohammed ist der widerwärtigste.


Meine moslemischen Freunde,die im Durchschnitt so religiös wie wie B.Brecht sind,orientieren sich in Ihrem Handeln primär an Ihrem Gewissen,wie bei einigermaßen aufgeklärten Menschen üblich.

Brecht war religiös. Er glaubte an den Kommunismus.
Deine muslimischen Freunde haben den Koran und die Hadithen als Rechtleitung.
Sie brauchen kein Gewissen.
Wenn sie aufgeklärt sind und ihrem eigenen Verstand und ihrem Gewissen folgen, dann sind sie Apostaten. Warum nennen sie sich überhaupt noch Muslime?


Trotzdem wären sie nicht sonderlich erfreut,würde man den Stifter der Religion,die für ein gewisse Anzahl Ihrer Verwandten von hohem Wert ist,als Kinderschänder diffamieren.

Wie soll man einen Mann von über Fünfzig, der mit einer Neunjährigen die Ehe vollzieht sonst nennen? Kinderbeglücker?



Wohl eher Ausdruck von Anstand und Feingefühl,zielt dieser unbeweisbare Vorwurf doch klar in Richtung Abwertung einer ganzen Glaubensgemeinschaft.

Der Islam ist eine religiös vebrämte, autoritäre, totalitäre Eroberungs- und Unterwerfungsideologie.

Mir tut jeder leid, dessen Hirn und Seele schon als Kind damit vergiftet wurde.
Der Koran trieft vor Haß gegen alle Nichtmuslime. Sie sind unrein und schlimmer als die Tiere.

Es handelt sich keineswegs um einen unbewiesenen Vorwurf. Die orientalischen Biographen Mohammeds haben darüber berichtet.

http://www.way-to-allah.com/dokument/Die_Junge_Ehe_Der_Aisha_Ra_01.pdf

Abu Imam Ab dar-Rahman legt die islamischen Beweise vor, dass Mohammed eine Neunjährige zur dritten Ehefrau nahm. Nach seiner Auffassung „opfern Muslime, die diese Tatsache bestreiten ihre intellektuelle Ehrbarkeit, den reinen Glauben oder beides.“


Wo Du schon Voltaire zitierst,sollte man daran erinnern,daß er auch ein vehementer Kritiker des Christentums gewesen ist,welches er als eine dem Aberglaube verfallene Sekte ansah,verantwortlich für den Tod von Abermillionen von Menschen.

Der Islam steht dem Christentum was die Zahl der Opfer betrifft in nichts nach. Vermutlich übertrifft er diese Zahl bei weitem. Er hat ja nicht aufgehört zu wüten, zu morden, zu verskalven.

Zu diesem Thema kann man sich informieren in Yaya Gopal, Gabriels Einflüsterungen, Eine historisch-kritische Bestandsaufnahme des Islam, und Bat Ye'or, Der Niedergang des orientalischen Christentums unter dem Islam.

[Bruddler]

:lach: :lach:

Du Ahnungsloser, sie sind in der Regel auf dem Papier jünger als sie tatsächlich sind, denn die Geburten werden später mit aktuellem Datum eingetragen.

Soviel Unwissenheit auf einem Haufen ist besser als jede Komödie, obwohl es für die Betreffenden nah an der Tragödie ist so unwissend zu sein und trotzdem so den Hals aufzureißen. Aber macht ruhig weiter, denn das ist ja der Witz an der Sache.

aahh...verstehe ! - nun ist alles klar ! ;) ( :lach: )

[Felidae]

Gehs Stöckchen holen :hihi:


http://elbanet.ethz.ch/wikifarm/schulenamnetz/uploads/Main/apportieren.jpg

Du bist ein ganz braver Türke. Hier, zur Belohnung gibt es einen Döner. Der ist aber nicht halal.

[Neorocker]

Wie soll man einen Mann von über Fünfzig, der mit einer Neunjährigen die Ehe vollzieht sonst nennen? Kinderbeglücker?

Würde er sie nicht heiraten dürfen, dann würde man ihn Priester nennen.

[Neorocker]

Du bist ein ganz braver Türke. Hier, zur Belohnung gibt es einen Döner. Der ist aber nicht halal.

Das ist mir egal, denn ich hatte heute Abend Schweinenackensteaks mit klassisch deutschen Kartoffelsalat.

[Stockinger]

aahh...verstehe ! - nun ist alles klar ! ;) ( :lach: )

Kann eigentlich jemand verlogener sein???

[Felidae]

Würde er sie nicht heiraten dürfen, dann würde man ihn Priester nennen.

Den Satz kann ich jetzt ganz ehrlich nicht nachvollziehen. Welcher halbwegs normale Mann über 50 möchte eine 9 Jährige heiraten?

[Felidae]

Das ist mir egal, denn ich hatte heute Abend Schweinenackensteaks mit klassisch deutschen Kartoffelsalat.

:)) :))

[Neorocker]

aahh...verstehe ! - nun ist alles klar ! ;) ( :lach: )

Du verstehst nicht, aber das ist ja das Problem.

Früher war es z. B. in der Türkei so, dass man die Geburten in der nächsten Kreisstadt eintragen ließ. Da man dort aber nun einmal nicht laufend hin kam lebte man am Arsch der Welt, wurde die Kindsgeburt halt dann eingetragen, war man aus welchem Grund auch immer in der Kreisstadt. Dabei konnte es passieren, dass diese Geburt mit aktuellem Datum eingetragen wurde, das Kind aber schon 1, 2, 3 oder gar mehr Jahre auf der Welt war. Geburt - 1968. Eingetragen - 1972. Offiziell war man dadurch 4 Jahre jünger aus dem Papier als real.

Mittlerweile geht das nicht mehr, aber so war es bis in die Siebziger noch.

[Bruddler]

Das ist mir egal, denn ich hatte heute Abend Schweinenackensteaks mit klassisch deutschen Kartoffelsalat.

Schweinenackensteaks aus Hammelfleisch ?! :hihi: :lach:

[Neorocker]

:)) :))

Tja, der Musel ißt Schwein. Es gibt Dinge, da wird der Hund in der Pfanne vom Chinamann verrückt.

[Neorocker]

Schweinenackensteaks aus Hammelfleisch ?! :hihi: :lach:

Kaufpark. Geiler Kurs. 3,49 € das Kilo und fast ohne Fett. Sogar paniert und der Kartoffelsalat mit geriebener Salatgurke und Ei. Wie es sein muss, damit es schmeckt.

[Bruddler]

Du verstehst nicht, aber das ist ja das Problem.

Früher war es z. B. in der Türkei so, dass man die Geburten in der nächsten Kreisstadt eintragen ließ. Da man dort aber nun einmal nicht laufend hin kam lebte man am Arsch der Welt, wurde die Kindsgeburt halt dann eingetragen, war man aus welchem Grund auch immer in der Kreisstadt. Dabei konnte es passieren, dass diese Geburt mit aktuellem Datum eingetragen wurde, das Kind aber schon 1, 2, 3 oder gar mehr Jahre auf der Welt war. Geburt - 1968. Eingetragen - 1972. Offiziell war man dadurch 4 Jahre jünger aus dem Papier als real.

Mittlerweile geht das nicht mehr, aber so war es bis in die Siebziger noch.

:isok: ....ist gut jetzt ! :D

[Neorocker]

Den Satz kann ich jetzt ganz ehrlich nicht nachvollziehen. Welcher halbwegs normale Mann über 50 möchte eine 9 Jährige heiraten?

Welcher halbwegs normale Mann möchte Sex mit Kindern haben? Frag das mal all die katholischen Priester, die in den letzten Jahren vor dem Kadi standen und mit Bewährungsstrafen heim geschickt wurden.

[Felidae]

Welcher halbwegs normale Mann möchte Sex mit Kindern haben? Frag das mal all die katholischen Priester, die in den letzten Jahren vor dem Kadi standen und mit Bewährungsstrafen heim geschickt wurden.

Das stimmt.

[Felidae]

Du verstehst nicht, aber das ist ja das Problem.

Früher war es z. B. in der Türkei so, dass man die Geburten in der nächsten Kreisstadt eintragen ließ. Da man dort aber nun einmal nicht laufend hin kam lebte man am Arsch der Welt, wurde die Kindsgeburt halt dann eingetragen, war man aus welchem Grund auch immer in der Kreisstadt. Dabei konnte es passieren, dass diese Geburt mit aktuellem Datum eingetragen wurde, das Kind aber schon 1, 2, 3 oder gar mehr Jahre auf der Welt war. Geburt - 1968. Eingetragen - 1972. Offiziell war man dadurch 4 Jahre jünger aus dem Papier als real.

Mittlerweile geht das nicht mehr, aber so war es bis in die Siebziger noch.

Das glaube ich dir sogar.

[Neorocker]

:isok: ....ist gut jetzt ! :D

Tut dir Bildung so weh? Bekommst du davon Kopfschmerzen? Dann fah nach Holland. Da kaufst du Paracetamol für 99 Cent in der 40er Packung und bleibst lernfähig.

[Bruddler]

Welcher halbwegs normale Mann möchte Sex mit Kindern haben? Frag das mal all die katholischen Priester, die in den letzten Jahren vor dem Kadi standen und mit Bewährungsstrafen heim geschickt wurden.

Du hast vollkommen Recht - bei uns landen solche Halunken vor dem Kadi !
Und wie verfaehrt man in islamischen Laendern mit solchen Lumpen ? :rolleyes:

[Neorocker]

Das glaube ich dir sogar.

So, dann denk mal nach. Wenn es sogar in den Siebzigern schwer war das Alter von Kinder aus ländlichen Regionen zu spezifizieren, wie schwer war es dann wohl zwischen 500 und 600?

Aber da wird einer Quelle von zwei Männern, die 300 Jahre nach Mohammed lebten, einfach kritiklos abgenommen, das Mädchen war 6 oder 9 oder was auch immer? Billiger geht es doch kaum noch und das sieht selbst ein Blinder.

[Neorocker]

Du hast vollkommen Recht - bei uns landen solche Halunken vor dem Kadi !
Und wie verfaehrt man in islamischen Laendern mit solchen Lumpen ? :rolleyes:

Man hängt sie beim Erwischtwerden an Baukränen auf.

Außerdem: Vor dem Kadi, um dann mit einer Bewährungsstrafe abzuziehen. Für Sex mit Kindern. Da wundert man sich kaum noch, dass man so vehement für einen mutmaßlichen Kinderschänder eintritt, wenn es schon ok zu sein scheint, dass Pfaffen Kinder poppen dürfen.

[Bruddler]

Man hängt sie beim Erwischtwerden an Baukränen auf.

Außerdem: Vor dem Kadi, um dann mit einer Bewährungsstrafe abzuziehen. Für Sex mit Kindern. Da wundert man sich kaum noch, dass man so vehement für einen mutmaßlichen Kinderschänder eintritt, wenn es schon ok zu sein scheint, dass Pfaffen Kinder poppen dürfen.

Unsere Gesetze / Urteile sind einfach zu lasch ! - Her mit der Scharia !

:ironie:


Man hängt sie beim Erwischtwerden an Baukränen auf.

Kannst Du einen solchen Fall schildern, wo ein alter Musel (Braeutigam) wegen eines solchen Vorfalls aufgehaengt wurde ?

[Neorocker]

Unsere Gesetze / Urteile sind einfach zu lasch ! - Her mit der Scharia !

:ironie:

Im Bezug auf Kindesmißhandlung mit Todesfolge bin sogar ich, als absoluter Gegner der Todesstrafe, zwiegespalten.

[ortensia blu]

Ach ja, ist das so? Dafür gibt es doch ganz bestimmt Belege oder nicht?

Im Iran war bis vor kurzem das Heiratsalter für Mädchen 9 Jahre. Inzwischen wurde es auf 12 heraufgesetzt.

Man hält sich im Gottesstaat weitgehend an das Vorbild des Propheten.

[Parker]

Was steht im Profil dieses Zeitgenossen?


'Islam' steht da.

Bei Dir steht 'bösartig' im Benutzertitel. Ich finde, richtig bösartige Menschen brauchen Fußtritte und gehören weggesperrt, wenn sie sich ihrer Bösartigkeit mal wirklich hingegeben haben.

Soll ich jetzt jede Zeile, die ich an Dich schreibe, danach ausrichten, oder doch besser an dem, was Du so von Dir gibst?

[Bruddler]

Im Iran war bis vor kurzem das Heiratsalter für Mädchen 9 Jahre. Inzwischen wurde es auf 12 heraufgesetzt.

Man hält sich im Gottesstaat weitgehend an das Vorbild des Propheten.

Bin gespannt auf die "Richtigstellung" durch Neorocker.... :rolleyes:

[Parker]

Im Iran war bis vor kurzem das Heiratsalter für Mädchen 9 Jahre. Inzwischen wurde es auf 12 heraufgesetzt.

Man hält sich im Gottesstaat weitgehend an das Vorbild des Propheten.

Die Shiiten sind in gewisser Weise die Zeugen Jehovas des Islam. Neorocker ist als Türke zweifelsohne Sunnit. Da hat der schlichterdings nix mit zu tun und hält die iranischen Mullahs mit hoher Wahrscheinlichkeit für genauso behämmert wie Du.

Um mal zu veranschaulichen, wie ich ihn verstehe: Ich würde meine Probleme mit Deutschland, seiner Politik und Geschichte mit Deutschen völlig anders diskutieren, als ich das mit Engländern beispielsweise tun würde. Unter Deutschen kann ich sehr wohl meine Kritik an eigenen Themen intern äußern. Unter Engländern finde ich mich schnell in einer Verteidigungshaltung, in der ich den Teufel tun werde, denen auch noch die Munition zu liefern, mit der sie mich dann beschießen.

[Parker]

Bin gespannt auf die "Richtigstellung" durch Neorocker.... :rolleyes:

Wie ich gerade schon schrieb, gibt es keinerlei Notwendigkeit für ihn, da etwas richtigzustellen.

[Neorocker]

Im Iran war bis vor kurzem das Heiratsalter für Mädchen 9 Jahre. Inzwischen wurde es auf 12 heraufgesetzt.

Man hält sich im Gottesstaat weitgehend an das Vorbild des Propheten.

Belege für Heiraten oder Verheiratungen in dem Alter. Nicht die Möglichkeiten. In Deutschland gibt es auch laut BGB § 1303 Absatz 2 bis 4 die Möglichkeit, dass eine Person mit 16 Jahren heiraten kann, sofern der Partner 18 Jahre oder älter ist. Aber muss man deshalb heiraten? Die Möglichkeit sagt doch nichts über die tatsächliche Praxis aus. Aber nur um die gängige Praxis geht es.

[romeo1]

Belege für Heiraten oder Verheiratungen in dem Alter. Nicht die Möglichkeiten. In Deutschland gibt es auch laut BGB § 1303 Absatz 2 bis 4 die Möglichkeit, dass eine Person mit 16 Jahren heiraten kann, sofern der Partner 18 Jahre oder älter ist. Aber muss man deshalb heiraten? Die Möglichkeit sagt doch nichts über die tatsächliche Praxis aus. Aber nur um die gängige Praxis geht es.

Im relativieren, leugnen und schönreden bist Du von allen Forenmusels bis jetzt der Intelligenteste.

[Neorocker]

Bin gespannt auf die "Richtigstellung" durch Neorocker.... :rolleyes:

Ich habe die Augenwischerei von ortensia blu schon richtiggestellt.

Würden zweistellig an Prozentzahlen im Iran 9-Jährige heiraten, wäre das ein Dreck ohne gleichen. Aber nur weil irgendwelche Vollidioten die Gesetze nicht angepasst haben, heißt es eben nicht einmal bei völlig verstörten Mullahs, dass dort durch die Bank 9-Jährige verheiratet werden. Das zu behaupten ist eine dreckige Lüge und der trete ich einfach mal entgegen.

[ortensia blu]

Die Shiiten sind in gewisser Weise die Zeugen Jehovas des Islam. Neorocker ist als Türke zweifelsohne Sunnit. Da hat der schlichterdings nix mit zu tun und hält die iranischen Mullahs mit hoher Wahrscheinlichkeit für genauso behämmert wie Du.

Die Pakistanis sind Sunniten, aber auch dort werden Kinder verheiratet, werden Frauen unterdrückt, werden in den Medressen die kleinen Jungen mißbraucht und dort werden die Taliban herangebildet.

Auch die Saudis sind Sunniten, ebenso die radikalen Islamisten in Algerien.

Daß in der Türkei der Islam gezähmt wurde, ist das Verdienst Mustafa Kemals, der sich am Westen orientiert hat. Doch das Blatt wendet sich, seit die Islamisten die Macht haben. Die Türkei wird islamischer. Christen, die einst dort die Mehrheitsbevölkerung waren, sind nahezu vollständig ausgerottet oder vertrieben worden. Ihre Zahl beläuft sich auf nicht einmal 1 %.

[Bruddler]

Im relativieren, leugnen und schönreden bist Du von allen Forenmusels bis jetzt der Intelligenteste.

Neorocker beherrscht Taqqiya in hoechster Vollendung ! :top: :clp:

[Neorocker]

Daß in der Türkei der Islam gezähmt wurde, ist das Verdienst Mustafa Kemals, der sich am Westen orientiert hat. Doch das Blatt wendet sich, seit die Islamisten die Macht haben. Die Türkei wird islamischer. Christen, die einst dort die Mehrheitsbevölkerung waren, sind nahezu vollständig ausgerottet oder vertrieben worden. Ihre Zahl beläuft sich auf nicht einmal 1 %.

:lach: :lach:

Wann hast du dir mal die Türkei angeschaut? Live und nicht auf PI oder so.

:lach: :lach:

[Neorocker]

Im relativieren, leugnen und schönreden bist Du von allen Forenmusels bis jetzt der Intelligenteste.

Nur weil ich euch sprachlich sogar im Halbschlaf überlegen bin, heißt das ja nicht, dass es um Relativierungen, Leugnungen und Euphemismen geht. Klar dass du es versuchst so darzustellen, denn mir wäre es auch nicht recht, würde mir im eigenen Land ein 'Fremder' das Fell mühelos und nebensätzig über die Ohren ziehen.

[Vril]

Neorocker beherrscht Taqqiya in hoechster Vollendung ! :top: :clp:

Ich weiß nicht aber irgendwie erinnert mich der Typ an diesen DITIB Schreiberling Namens " Fatih-Sultan-Mehmet " der letztens erst gesperrt wurde .......

[Parker]

Die Pakistanis sind Sunniten, aber auch dort werden Kinder verheiratet, werden Frauen unterdrückt, werden in den Medressen die kleinen Jungen mißbraucht und dort werden die Taliban herangebildet.

Auch die Saudis sind Sunniten, ebenso die radikalen Islamisten in Algerien.

Daß in der Türkei der Islam gezähmt wurde, ist das Verdienst Mustafa Kemals, der sich am Westen orientiert hat. Doch das Blatt wendet sich, seit die Islamisten die Macht haben. Die Türkei wird islamischer. Christen, die einst dort die Mehrheitsbevölkerung waren, sind nahezu vollständig ausgerottet oder vertrieben worden. Ihre Zahl beläuft sich auf nicht einmal 1 %.

Und genau deshalb sind intelligente Muslime, die ein Schweinenackensteak zu schätzen wissen nicht unser Feind. Frag ihn doch mal ganz zivilisiert, was er selbst von Wahabiten und Taliban hält, anstatt ihn mit denen pauschal in einen Topf zu werfen und damit quasi zu zwingen, die gleich mit zu verteidigen.

[Stockinger]

:lach: :lach:

Wann hast du dir mal die Türkei angeschaut? Live und nicht auf PI oder so.

:lach: :lach:

Türkei live:


Einen Tag nach dem Mord an drei Christen in einem Bibelverlag im ostanatolischen Malatya haben laut Medienberichten vier tatverdächtige Türken die Bluttat gestanden.

Die jungen Männer im Alter von 19 und 20 Jahren waren am Mittwoch noch am Tatort gefasst worden.

Als Motiv für den Überfall gaben sie religiös-nationalistische Motive an. «Wir haben dies nicht für uns, sondern für das Vaterland und unseren Glauben getan», zitierte die Zeitung Hürriyet die vier Türken. «Den Feinden des Glaubens möge dies eine Lehre sein.»

http://www.zeit.de/online/2007/17/tuerkei-festnahmen-christenmord

[Parker]

Ich weiß nicht aber irgendwie erinnert mich der Typ an diesen DITIB Schreiberling Namens " Fatih-Sultan-Mehmet " der letztens erst gesperrt wurde .......

Ganz anderer Stil. Ich wäre überrascht.

[romeo1]

Nur weil ich euch sprachlich sogar im Halbschlaf überlegen bin, heißt das ja nicht, dass es um Relativierungen, Leugnungen und Euphemismen geht. Klar dass du es versuchst so darzustellen, denn mir wäre es auch nicht recht, würde mir im eigenen Land ein 'Fremder' das Fell mühelos und nebensätzig über die Ohren ziehen.

Deine eingebildete Überlegenheit ist lächerlich. Der real existierende Islam stellt sich dagegen erheblich anders dar. Da hilft auch kein Leugnen der Fakten und arrogantes und überhebliches Geschreibsel.

[Neorocker]

Ganz anderer Stil. Ich wäre überrascht.

Ich habe kurz die Suche genutzt. Natürlich ist der Stil unterschiedlich. Außerdem bin ich kein reinrassiger Deutscher.

[Neorocker]

Türkei live:



http://www.zeit.de/online/2007/17/tuerkei-festnahmen-christenmord

Eine dreckige Tat irrer Fanatiker.

[latrop]

Was ist eigentlich los ?

Ist in Muselforen tote Hose ?
Dass die plötzlich alle hier auftauchen. Jeder erzählt was anderes.

Und ab Morgen drücken wir denn den Alarmknopf am laufenden Band.

[Tosca]

Und wären zu Recht nicht als Religionsstifter verehrt worden ...

Wir spiegeln mal diesen pädo Wüstenräuber mit starkem Drang nach jedwedem Rock an Jesus aus Nazareth und Siddhartha Gautama ...

Du willst jetzt nicht ernsthaft Vergleiche anstellen?

[kotzfisch]

Unsinn hoch DREI!

[Wahabiten Fan]

Aber da wird einer Quelle von zwei Männern, die 300 Jahre nach Mohammed lebten, einfach kritiklos abgenommen, das Mädchen war 6 oder 9 oder was auch immer? Billiger geht es doch kaum noch und das sieht selbst ein Blinder.

Das könnte ich unterschreiben!

Aber wie sieht es denn mit den anderen "Quellen" bezüglich Koran und Hadithe aus?!:))

[ortensia blu]

:lach: :lach:

Wann hast du dir mal die Türkei angeschaut? Live und nicht auf PI oder so.

:lach: :lach:

Das ist keine Antwort auf meinen Beitrag.

Ich habe vor einigen Jahren beschlossen, in kein islamisches Land mehr zu reisen - auch nicht mehr in die Türkei. Fast alles, was es dort an Sehenswertem zu besichtigen gibt - Natur, antike Stätten, Klöster und Kirchen aus vorislamischer Zeit, habe ich gesehen. Cäsarea, Ankyra und Ikonion werde ich dann besuchen, wenn in der Hagia Sophia in Konstantinopel wieder griechisch-orthodoxe Messen stattfinden.

[Württemberger2]

:lach: :lach:

Wann hast du dir mal die Türkei angeschaut? Live und nicht auf PI oder so.

:lach: :lach:

Du beziehst deine "Informationen" sicher aus der Hurrijet oder anderer türkischer Lügenblätter. Daher auch deine völlig argumenteleeren Beiträge hier.

[Neorocker]

Das ist keine Antwort auf meinen Beitrag.

Ich habe vor einigen Jahren beschlossen, in kein islamisches Land mehr zu reisen - auch nicht mehr in die Türkei. Fast alles, was es dort an Sehenswertem zu besichtigen gibt - Natur, antike Stätten, Klöster und Kirchen aus vorislamischer Zeit, habe ich gesehen. Cäsarea, Ankyra und Ikonion werde ich dann besuchen, wenn in der Hagia Sophia in Konstantinopel wieder griechisch-orthodoxe Messen stattfinden.

Also nie. Man wird es verschmerzen können.

[Neorocker]

Du beziehst deine "Informationen" sicher aus der Hurrijet oder anderer türkischer Lügenblätter. Daher auch deine völlig argumenteleeren Beiträge hier.

Nein, ich lese wie jeder Musel im Kaffeesatz.

[romeo1]

Nein, ich lese wie jeder Musel im Kaffeesatz.

Das war zu befürchten.:cool2:

[Mondmann]

Es gibt viele, die sich Propheten nennen. Mohammed ist der widerwärtigste.
Geht es hier um Geschmacksrichtungen?
Der ein mag Schokoladeneis,der andere bevorzugt Zitrone.
Hat das irgendeinen argumentativen Wert?



Brecht war religiös. Er glaubte an den Kommunismus.
Deine muslimischen Freunde haben den Koran und die Hadithen als Rechtleitung.
Sie brauchen kein Gewissen.
Wenn sie aufgeklärt sind und ihrem eigenen Verstand und ihrem Gewissen folgen, dann sind sie Apostaten. Warum nennen sie sich überhaupt noch Muslime?
Brecht mag einer diesseitig Erlösung verheißenden politischen Lehre angehangen haben,ein frömmelnder Gottesverehrer war es keineswegs.
Erwartest Du von in Deutschland lebenden muslimischen Apostaten,daß sie,um ja einem Mißverständnis vorbeugen zu wollen,ein Plakat vor sich her tragen,welches ihrem Bekenntnis,daß der Islam eine totalitäre und brutale Scheinreligion und sein Prophet ein pädophiler Mörder ist,Ausdruck verleiht.
Erhalten sie dann das Existenzrecht.
Darf es keine Wischiwaschi-Moslems geben,die irgendwie auch an Gott glauben,ab und an beten und die religiösen Feste auch aus familiärer Tradition gerne feiern?Millionen von Christen halten es so,aber bei Moslems ist es undenkbar?!
Gibt es eventuell nicht auch ein breite Mehrheit gläubiger Muslime,die nur ihr Seelenheil,nicht aber das der ganzen Restmenschheit retten wollen?



Wie soll man einen Mann von über Fünfzig, der mit einer Neunjährigen die Ehe vollzieht sonst nennen? Kinderbeglücker?
Man kann Jesus auch als larmoyanten Bastard und gotteslästerlichen Häretiker mit einem Faible für Huren bezeichnen.
Alles eine Frage des Anstand und des Respekts.




Der Islam ist eine religiös vebrämte, autoritäre, totalitäre Eroberungs- und Unterwerfungsideologie.

Mir tut jeder leid, dessen Hirn und Seele schon als Kind damit vergiftet wurde.
Der Koran trieft vor Haß gegen alle Nichtmuslime. Sie sind unrein und schlimmer als die Tiere.
Sprichst Du da nicht ebenso vom Christentum?
Wer hat den jahrhundertelang im Auftrag Gottes gemordet,geraubt und munter Völker unterworfen,Andersgläubige verfolgt und hingerichtet,die freie Wissenschaft bekämpft und sich politisch expansiv betätigt.
War es nicht die Kirche,die sich noch mit jedem faschistischen Regime zu arrangieren wußte und Waffengewalt,handelte es sich um einen gerechten Krieg,den Segen erteilt hat.
Religion an sich scheint,politisch instrumentalisiert,dazu angetan sein,Machtbestrebungen einen geweihten Anstrich zu verleihen.Sicher keine Exklusivrecht des Islams.



Es handelt sich keineswegs um einen unbewiesenen Vorwurf. Die orientalischen Biographen Mohammeds haben darüber berichtet.

http://www.way-to-allah.com/dokument/Die_Junge_Ehe_Der_Aisha_Ra_01.pdf

Abu Imam Ab dar-Rahman legt die islamischen Beweise vor, dass Mohammed eine Neunjährige zur dritten Ehefrau nahm. Nach seiner Auffassung „opfern Muslime, die diese Tatsache bestreiten ihre intellektuelle Ehrbarkeit, den reinen Glauben oder beides.“
Du wurdest ja schon an anderer Stelle darauf hingewiesen,daß es höchst fragwürdig ist,sich zur Stützung der eigenen Scheinargumentation,die letzlich nur auf billige Diskreditierung abzielt,auf umstrittene Quellen zu beziehen.Anderslautene läßt Du willentlich außer Acht,nachher muß man noch von der liebgewonnenen Auffasungen,Mohamed sei ein Kinderschänder,Abstand nehmen.Ebenso arm,wie durchsichtig.


Der Islam steht dem Christentum was die Zahl der Opfer betrifft in nichts nach. Vermutlich übertrifft er diese Zahl bei weitem. Er hat ja nicht aufgehört zu wüten, zu morden, zu verskalven.

Zu diesem Thema kann man sich informieren in Yaya Gopal, Gabriels Einflüsterungen, Eine historisch-kritische Bestandsaufnahme des Islam, und Bat Ye'or, Der Niedergang des orientalischen Christentums unter dem Islam.

Du hast Voltaire als namhaften Kritiker des Islams angeführt,darauf habe ich Dir geantwortet.
Erspare mir bitte Aufrechnungen von Opferzahlen,diese sind in diesem Zusammenhang,wie in jedem anderen auch,unwürdig und relativierend.

[Tosca]

Das ist keine Antwort auf meinen Beitrag.

Ich habe vor einigen Jahren beschlossen, in kein islamisches Land mehr zu reisen - auch nicht mehr in die Türkei. Fast alles, was es dort an Sehenswertem zu besichtigen gibt - Natur, antike Stätten, Klöster und Kirchen aus vorislamischer Zeit, habe ich gesehen. Cäsarea, Ankyra und Ikonion werde ich dann besuchen, wenn in der Hagia Sophia in Konstantinopel wieder griechisch-orthodoxe Messen stattfinden.

Der Fall Marco hat den Tourismus hoffentlich geschadet. Denn das Verhalten, das die Türkei in diesem Fall an den Tag legt, das schreit zum Himmel.

Und ja, wenn in der Hagia Sophia ein grichisch orthodoxer Gotesdient gefeiert würde, das wäre ein Grund, mal diese wunderschöne ehemals christliche Kirche zu besichtigen.

[Stockinger]

Ein Zitat von Khomeini:

Ein Mann kann sexuelles Vergnügen von einem Kind haben, das so jung ist wie ein Baby.

Jedoch sollte er nicht eindringen; das Kind für Sexspiele zu gebrauchen ist möglich !

Wenn der Mann eindringt und es verletzt dann sollte er für sie sorgen ihr ganzes Leben lang. Dieses Mädchen jedoch gilt nicht als eine seiner vier dauerhaften Frauen.
Der Mann ist nicht geeignet, die Schwester des Mädchens zu heiraten Es ist besser für ein Mädchen, zu einem Zeitpunkt heiraten, dass sie die erste Menstruation im Haus ihres Ehemanns anstatt ihres Vaters bekommt.

Jeder Vater, der seine Tochter so verbindet, hat einen dauerhaften Platz im Himmel.

Ayatollah Khomeini, aus seinem Buch
"Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990

[Westfalen]

Ein Zitat von Khomeini:

Ein Mann kann sexuelles Vergnügen von einem Kind haben, das so jung ist wie ein Baby.

Jedoch sollte er nicht eindringen; das Kind für Sexspiele zu gebrauchen ist möglich !

Wenn der Mann eindringt und es verletzt dann sollte er für sie sorgen ihr ganzes Leben lang. Dieses Mädchen jedoch gilt nicht als eine seiner vier dauerhaften Frauen.
Der Mann ist nicht geeignet, die Schwester des Mädchens zu heiraten Es ist besser für ein Mädchen, zu einem Zeitpunkt heiraten, dass sie die erste Menstruation im Haus ihres Ehemanns anstatt ihres Vaters bekommt.

Jeder Vater, der seine Tochter so verbindet, hat einen dauerhaften Platz im Himmel.

Ayatollah Khomeini, aus seinem Buch
"Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990

Hört sich an wie aus einem schlechten Softporno Horrorfilm.

[Stockinger]

Hört sich an wie aus einem schlechten Softporno Horrorfilm.

Islam-live!

[Bruddler]

Islam-live!

:leier: :leier: Das ist nicht der wahre Islam, der Islam bedeutet...... na Ihr wißt schon !

[Stockinger]

:leier: :leier: Das ist nicht der wahre Islam, der Islam bedeutet...... na Ihr wißt schon !

Ach ja, der WAHRE Islam bedeutet ja....********

[The_Darwinist]

Also nie. Man wird es verschmerzen können.

Na ja, Kestin polis, Stratigos!
MAl kucken, ob es ein Gefreiter bis dahin noch schafft.

[Lord Solar Plexus]

Da bin ich mal ein paar Tage weg und siehe da, der Stammtisch lebt und schwätzt wie eh und je, die künstliche Aufregung bringt die ersten ins Sauerstoffzelt.

Welche "Zivilisation" wolltet ihr nochmal verteidigen, indem ihr die Basics jeglicher Fairness und sachlicher Gründlichkeit ignoriert und lediglich aufgrund vorgefasster Meinungen urteilt? Mit Sicherheit nicht die Abendländische.



Und nach den Maszstäben der damaligen zivilisierten(!) Kulturen waren GV's von alten Säcken mit Neunjährigen Mädchen [B]zutiefst verwerflich


Das ist frei erfunden, wie wir ausreichend aufgezeigt haben. Wenn Du Dich weiterhin an einem Unterschied von 2-3 Jahren aufgeilen willst, okay. Seriös ist das nicht. In allen Fällen ist es ein Normenverstoß, wenn wir unser Recht anlegen. Das gilt übrigens auch für die Kinderehe mit zwei minderjährigen Partnern - wie einseitig und oberflächlich Dein Urteil ist, zeigt sich doch schon daran, dass Du Dich hierüber kein bischen echauffierst.

Hier nochmal die Zusammenfassung:

Mathilde (12), Schwester Richard Löwenherzens, vermählt mit Heinrich dem Löwen (39);

Beatrix von Burgund (12? 13? 14?) vermählt mit Kaiser Friedrich Barbarossa (34? 35?);

Agnes (6? 7?), Tochter Kaiser Heinrichs IV., vermählt mit Friedrich von Schwaben (29);

Welf V. (17) vermählt mit Markgräfin Mathilde von Tuszien (42? 43?);

Maria (1) , Schwester Kaiser Karls V., verlobt mit Ludwig II. (ungeboren), eben diese Maria (10) vermählt mit eben diesem Ludwig II. (9);

Hadwig (8? 9?), Schwester Kaiser Ottos des Großen, verlobt mit Konstantin von Byzanz (?);

Graf Balduin von Hennegau (?) in Abwesenheit verlobt mit der Nichte des Grafen Robert von Flandern; jedoch nicht vermählt wegen eklatanter Häßlichkeit der Braut;

Kaiser Karl des Kahlen Tochter (13) verlobt mit Ethelwolf von Angelsachsen (50);

Kaiser Karl des Kahlen Tochter (15) vermählt mit Ethelwolf von Angelsachsen (52);

Otto der Große (nicht mehr der Jüngste), vermählt mit Editha (17), der Tochter von König Aethelstan von Angelsachsen;

dessen jüngere Tochter Adiva (13), vermählt mit einem Herzog aus Burgund;

Albrecht Dürer(?) in Abwesenheit verlobt mit Agnes Fey(?), seine Mutter hatte auch schon mit 15 geheiratet

die Heilige Hedwig von Schlesien brachte ihr erstes Kind mit knappen 13 Jahren zur Welt



Selbst Karl der Große (gerade Ende 20!), als er sich eine knapp 13jährige zur Frau nahm, hatte ERHEBLICHE Probleme mit den Reichsfürsten, denn Ehen mit Mädchen vor 14 waren selbst Herrschern nicht gestattet.


Ende 20? Wie willst Du das ohne konkretes Geburtsdatum wohl wissen? Offensichtlich gehst Du mit unsicherer Quellenlage gerade nach Belieben um. Nach klassischer Angabe ist die Heirat weit vor seiner Königs- (768 = 26) und Kaiserkrönung (800 = 58), also inwiefern bekam er Probleme mit den Reichsfürsten? Welche Quelle benutzt Du hier?


[B]DU peinlicher Provokateur wirst hier NIEMANDEN finden, der pädophile Pfaffen gutheisst.

Nein, nur einen riesigen Berg Doppelmoral und Heuchelei.


Die Haltung der kath. Kirche ist sehr wünschenswert!

Die Beförderung und Beschäftigung pädophiler Priester ist wünschenswert? Hoppala.



Wir haben in unserer Stadt ca. 10% Ausländern. Auf dem Gymnasium ist der Anteil unter 1%. In der Sonderschule stellen sie die Mehrheit. Das ist kein Zufall.


Natürlich nicht. Das ist recht gut mit den Schwierigkeiten der Kommunikation in einer fremden Sprache zu erklären. Bei gleicher Ausgangslage erzielen alle vergleichbare Ergebnisse.


An dieser Stelle möchte ich dich "Neorocker" noch einmal offiziel auffordern, dass Forum, das Land, Europa und die Welt zu verlassen!

So erregt, weil Du gute Argumente nicht widerlegen kannst?

[Wahabiten Fan]

Der Grund für das ganze Gezetere ist doch ein anderer. Für echte Musels sind nun mal Koran und Sahih Hadithe sakrosant! Und es war nun mal eine Sahih Hadith, die das von "Mohammed" und "Aishe" beschrieb. Es war ja auch alles gut, bis vor noch garnicht langer Zeit, ein "Westler" mit dem Finger darauf deutete. Seitdem haben die Musels halt ein Erklärungsproblem oder, nix sakrosant!

[Neorocker]

Der Grund für das ganze Gezetere ist doch ein anderer. Für echte Musels sind nun mal Koran und Sahih Hadithe sakrosant! Und es war nun mal eine Sahih Hadith, die das von "Mohammed" und "Aishe" beschrieb. Es war ja auch alles gut, bis vor noch garnicht langer Zeit, ein "Westler" mit dem Finger darauf deutete. Seitdem haben die Musels halt ein Erklärungsproblem oder, nix sakrosant!

Für spekulativen Mist, dem 4 oder 5 verschiedene Geburtsdaten zugrunde liegen, gibt es keine Erklärungsprobleme. Und selbst wenn das Mädel 6, 8 oder 9 gewesen wäre, kann man heute daran nichts ändern und damals war es völkerübergreifend wohl kein Problem, derartig junge Mädchen zu verehelichen.

Stein - Glashaus - Klirr.

Und dass die deutschen Landesfürsten, die da wie oben skizziert Kinder ehelichten, zu dämlich waren eine abgewandelte Religion aus dem Hut zu zaubern, sondern lieber den Popen nachrannten, kann man doch keine Menschen posthum anlasten.

[Wahabiten Fan]

Für spekulativen Mist, dem 4 oder 5 verschiedene Geburtsdaten zugrunde liegen, gibt es keine Erklärungsprobleme. Und selbst wenn das Mädel 6, 8 oder 9 gewesen wäre, kann man heute daran nichts ändern und damals war es völkerübergreifend wohl kein Problem, derartig junge Mädchen zu verehelichen.

Stein - Glashaus - Klirr.

Und dass die deutschen Landesfürsten, die da wie oben skizziert Kinder ehelichten, zu dämlich waren eine abgewandelte Religion aus dem Hut zu zaubern, sondern lieber den Popen nachrannten, kann man doch keine Menschen posthum anlasten.

Du nix verstehen oder nix verstehen wollen!

Zu den deutschen Kindern: Keine sakrosante Schrift behauptet, dass eines dieser Mädchen mit 9 Jahren "zugeführt" wurde!

Eine SAKROSANTE Sahih Hadith sehr wohl!

Unterschied kapiert!

Über den Rest musst du mit mir nicht diskuttieren.

[Neorocker]

Du nix verstehen oder nix verstehen wollen!

Zu den deutschen Kindern: Keine sakrosante Schrift behauptet, dass eines dieser Mädchen mit 9 Jahren "zugeführt" wurde!

Eine SAKROSANTE Sahih Hadith sehr wohl!

Unterschied kapiert!

Über den Rest musst du mit mir nicht diskuttieren.

Tut mir Leid, aber ich kenne keinen Muslim, für den der Koran sakrosankt in allen Bereichen ist. Du?
Ich kenne auch keinen Muslim, die ohne zu hinterfragen al-Buchari und Muslim kritiklos übernehmen, denn den meisten gebildeten Muslimen ist sehr wohl klar, dass beide Burschen rund 300 Jahre nach Mohammed lebten und es so in den Überlieferungsketten zu Fehlern gekommen sein kann, besonders was Daten angeht.

[Wahabiten Fan]

Tut mir Leid, aber ich kenne keinen Muslim, für den der Koran sakrosankt in allen Bereichen ist. Du?
Ich kenne auch keinen Muslim, die ohne zu hinterfragen al-Buchari und Muslim kritiklos übernehmen, denn den meisten gebildeten Muslimen ist sehr wohl klar, dass beide Burschen rund 300 Jahre nach Mohammed lebten und es so in den Überlieferungsketten zu Fehlern gekommen sein kann, besonders was Daten angeht.

Sakronsankt= unveränderlich. O.K Für einen Legasteniker halte ich mich trotzdem tapfer.:cool2:

Dann solltest du mal wieder eine Koranschule besuchen oder den Imam "Deutschistan" fragen. Der Koran ist unveränderlich!

Und was mündliche "Überlieferungsketten" angeht, da sage ich und das gilt für alle drei "Fakultäten", lieber nix!:]

[The_Darwinist]

Gerade fällt mir was ein!
Evtl sind die Musels da am Puls der Zeit mit ihrer Meinung!
(Gibts die Redewendung überhaupt noch?)
Die Verhaltenslehre lehrt, Stand heute, 23:00 Ortszeit, dass sexuelle Handlungen selbst an Säuglingen lediglich eine Darstellung der Machtverhältnisse innerhalb einer Gruppe sind.
Der Verhaltensforscher ist nicht lebensmüde. Er hat Ziesel (eine superniedliche Mini-Murmeltierart), Bären, Wölfe, Wildhunde, Katzenarten, mehrere andere Nagetierarten, Kloaken-Säugetiere (Also Beuteltiere, wie Kängurus oder Beutelteufel) sehr lange beobachtet. Er hat also, da sie genau so Säugetiere sind wie der Pan narrans, der sich selbst Homo sapiens nennt, alle Verhaltensweisen, die er aus den allerschlimmsten Obduktionsberichten kannte, einfach mal irgendwelchen Tieren zugeschrieben! Lustigerweise fand das niemand auch nur im geringsten widerlich oder eklig, beschämend etc. Nur interessant!
Das bestätigt zwar unsere Klassifikation als Pan narrans, aber zeugt von einem bedenklichen Vakuum zwischen den Ohren des grössten Teils der menschlichen Bevölkerung. Ausnahmen davon sind Diogenes in seiner Tonne, Platon, durch sein Höhlengleichnis, und dann kommt lange nichts mehr. Niemand, der auch nur das Wort Religion erwähnt, ist würdig, Homo sapiens genannt zu werden!
Denn die Abkömmlinge der Religionen haben den meissten Schaden angerichtet, Pol Pot, Mao Tse Tung, Josip Wissarionowitsch Dschugaschwili (alias Stalin), Wladimir Uljanov (alias Lenin), Mollotov, Ejsenstejn, Adolf Hitler, Joseph Goebbels etc.
Nur der Göhring kommt irgendwie davon. Er war nicht verblendet. Er war einfach ein kleiner Ganove, ein Preusse, der gern mal was mitgehen liess, ein Gewaltmensch wie August der Starke von Sachsen. Deshalb haben ihn die Deutschen geliebt!
Er kommt sogar heute nicht so schlecht weg wie der Rest der Nazi-Nomenklatura!
Er war einfach sympatisch, da kann man nicht dran rütteln. Wer seinen Sohn Adolf nannte, dem wuchs selber ein Scheitel, aber einen Hermann, den kann man heute noch so taufen, ohne dass da jemand meckert, ich selber kenne 5 davon, meist mit einem Hans dazu. Wegen Hans Sachs!
Ist aber auch egal, dafür bekommt der Nero sein Fett weg, der gar nicht so furchtbar miese war, wie alle behaupteten! Weil: Die Geschichte schreiben die Sieger! Wenn die Christen gewinnen, schreiben sie garantiert keine Lobeshymnen über Nero, der diesen obskure Idiotenhaufen am liebsten nach Indien geschickt hätte!
Aber was bin ich wieder abgeschweift!
Was ich eigentlich sagen wollte: Stellt euch vor! Ihr lebt in der Wüste. Antibiotika werden erst in 1.000 Jahren erfunden, euch brennen die Füsse, wegen dem Fusspilz, alles was ihr habt, sind Gicht und Flöhe, ein wenig Pacht aus dem Weihrauchverkauf und ein paar Maultiere, nur mal als Aufheiterung, KAmele ? Pustekuchen, die gab es erst, als die mittelasiatischen Völker Musels wurden!
Pferde, aufgrund der Hitze lange verdurstet, viel zu anspruchsvoll. Was ihr habt, sind ein paar glutäugige Töchter, mit dunklen Wimpern, toller Figur, aber völlig devot, da aus einer patriarchalischen Stammeskultur stammend!
Als ihr den ersten Schadchen (ein hebräischer Heiratsvermittler) fragt, was die wohl so auf dem Heiratsmarkt bringt, müsst ihr euch erst mal setzen!
Nachdem der schleimige Schnorrer für die 14-jährige Tochter den doppelten Preis bietet, rattern bei den Eltern alle Räder im Hirnstübchen.
Das ist auch völlig normal so!
So bekommt der 90-jährige Scheich seine minderjährige Gespielin, da er mangels Viagra aber keine Nacht der nudelnden Leichen veranstalten kann, ist er mit einer lesbischen Orgie gut bedient, bevor er vor Erschöpfung wegratzt! Oder gleich den Löffel abgibt!
Den Harem übernimmt dann sein ältester Sohn!
Der ist denn doch noch etwas besser beinand! Wenn der Scheich ein Frühspritzer war, ist sein ältester Sohn immerhin ganze neun Jahre älter als sein Vater!

Um das nochmal ganz deutlich zu sagen!
Auch wenn mich übernächsten Samstag der Herr Schäuble deshalb zum Frühstück empfängt! (Nächsten Samstag kann ich nicht, da suche ich mir einen Baum aus, unter dem meine Asche irgendwann ruhen wird!)
Juckt mich nicht! Wenn man keine Chance hat, dann kommt es halt darauf an, sie zu nutzen! Sonst wären wir längst ausgestorben!
Ein Bruder vögelt seine Schwester! - Na, von mir aus gern! Aber nur, wenn beide ihren Spass dabei haben! - Vergewaltigung lasse ich nicht gelten! Ist aber auch nur halb so schlimm! - Nur mal als Überlegung! Was wäre euch lieber? Drei Tage lang tut euch der Arsch weh und ihr bekommt einen langen Urlaub vom Staat, ode ihr seid bis an euer Lebensende tot, weil der Vergewaltiger eure Aussage fürchtete! Brummen tut er eh, weil er keinen Gummi dabei hatte und die Spermaspuren zweifelsfrei einem Bürger zugewiesen wurden, der mit 12 einen Kaugummiautomaten geknackt hat!
Da ab absehbarer Zeit nicht nur Fingerabdrücke, sondern gleich eine ganze DNA-Liaten im Ausweis mitgeliefert werden, wird damit jeder automatisch zum Verbrecher! Denn wer hätte keine Doktorspiele mit seiner Nachbarin oder Cousine getrieben!
Meine NAchbarin muss ich wohl völlig dabei versaut haben, die ist heute Nutte in HAmburg!
Nur weil ich sie gefesselt hab und ihr nen Massage-Dildo mit Netzanschluß gönnte!
Ich weiss bis heute nicht, warum ihr Vater so plötzlich mit ihr umzog, immerhin hatte ich ihm angekündigt, dass ich , wenn wir beide 14 wären,offiziell um ihre HAnd anhalten würde. Seufz, na ja,auch egal, in dem Haus wohnt heute mein Cousin! Nein, er hat es nicht vom Vater geerbt, der wohnte eine Parzelle weiter!
Im Nachhinein vermute ich eine Kurzschlussreaktion!
Sie wollte ihren Papi nicht gegen ihren Großcousin eintauschen!
Schade eigentlich!
Noch heute träume ich oft von ihr, ein makellos gebräunter Körper, sehr schlank, mit so gut wie nicht vorhandenen Brüsten, da noch sehr jung, ganz unbehaart! Lange, dunkelbraune Locken! Da darf man doch ins Schwärmen geraten!

Damals war ich gerade acht Jahre alt, sie auch!
Da mir bei ihrem Anblick schon das Lechzen aus dem Gesicht fiel, wie soll ich da einen Lustgreis wie Mohammed verurteilen könne?
Nein, es gab da mal jemanden! Der wohnte in der Nähe der Gemeinde Kapernaum! Der sprach: Der, welcher unter euch ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein!
Wer von euch Geilsäcken zieht sich die Brustschwimmmeisterschaften rein, ohne über die Qualtitäten der Schwimmerinnen zu schwärmen ?
Falls nicht, dann seid ihr stockschwul!
Ich könnte lecker nebenan am Kreuz hängen!
Da ich keinerlei Tabus gegenüber mir oder anderen kenne, kann ich auch gut austeilen!
Wer soll es mir auch verwehren?
Der Pfaffe, der nach der Andacht mit dem Messdiener in der Sakristei verschwindet?
Der ev. Pfarrer, der nach der Predigt seine Ehefrau prügelt, weil das Essen nicht schmeckt, obwohl in seinen eigenen heiligen Schriften verboten?
Der Gutmensch, der den unsittlichen LEbenswandel seiner NAchbarin mittels Schrotflinte beendet?
Weit gefehlt! wenn ihr das ankreuzt, was oben steht, dann ist keiner von euch wert, auch nur von den Abwässern des Paradieses angeschissen zu werden!!
Wenn schon, dann Romeo und Julia, ersatzweise, wenn auch tragisch, Hamlet und Ophelia!

[haihunter]

@ Lord Solar Plexus

Niemand, in den von Dir genannten Beipsielen hat eine Religion gegründet. Dazu kam, daß wohl alle verheiratet wurden, um irgendwelche "Königreiche" abzusichern oder zu erweitern. Also, nichts davon ist bis heute relevant. Beim sogenannten "Propheten" ist das anders. Seine Pädophilie schlägt bis heute durch, was Du an den Heiratsregeln des Iran und den Sprüchen des Khomeini leicht sehen kannst.

[franek]

Warum fragst Du? Du hast Deine Antwort doch schon.

Eine sinnvolle Aussage? Nein. Propagandistisch für Kulturkämpfer nützlich? Klar. Lebenserwartung, Pubertät, Ehe und Mutterschaft, also die zeitliche Struktur des Lebens, sind in vormodernen Gesellschaften ebenso deutlich anders wie die Rechts- und Wertvorstellungen. Ich bezweifle, dass Aisha mit neun Jahren noch als Kind galt.



2007. Sicher. Aber nicht im 7. Jahrhundert, weder im Westen noch im Osten. "Normal" ist ziemlich relativ. Pädophil hat heutzutage eine eindeutig negative Ausrichtung, aber im 7. Jahrhundert war es recht normal. Nach Kirchenrecht konnten Kinder im frühmittelalterlichen Europa mit 7 Jahren verlobt werden und waren mit 12-15 heiratsfähig. In Adelshäusern wurden Kinder auch schon mal mit 2 Jahren verheiratet. Nennst Du deswegen alle Adelshäuser Kinderhändler?



Wieso? Nach den Maßstäben der Zeit hat er eine junge Frau geheiratet. Ich ändere meine Ansicht, falls Du entsprechende Belege bringst, dass Aisha damals als Kind galt und Heirat mit Kindern als Verbrechen.



Es geht nicht um Rücksichtnahme auf Mohammed oder seinen Bart, es geht um Deinen Maßstab. Du legst willkürlich Wertvorstellungen an, die weder er noch sonstwer damals hatte, die schlicht nicht etabliert waren. Das ist tendenziöse Propaganda.



Es ist üble Nachrede oder schlimmeres, wenn Du jemanden so bezeichnest, der keines dieser Verbrechen begangen hat.

Geht es Dir überhaupt um Kritik an momentanen Zuständen? Das könnte man schließlich gut begründen und unterstützen.



Wieso?

Tja, das Betrachten gewisser Dinge im historischen Kontext ist nicht Sinn und Zweck eines Islamophoben.

[franek]

Niemand, in den von Dir genannten Beipsielen hat eine Religion gegründet. Dazu kam, daß wohl alle verheiratet wurden, um irgendwelche "Königreiche" abzusichern oder zu erweitern. Also, nichts davon ist bis heute relevant. Beim sogenannten "Propheten" ist das anders. Seine Pädophilie schlägt bis heute durch, was Du an den Heiratsregeln des Iran und den Sprüchen des Khomeini leicht sehen kannst.

Das mag daran liegen, das sich der Islam durch mangelnde Aufklärung nicht weiter entwickeln konnte.

[franek]

Pädophil - geschenkt. Vor allem war er ein vertragsbrüchiger Mörder, Räuber, Folterer und Völkerschlächter. Das ist viel schwerwiegender.

Amen, im Namen der Kreuzzüge!

[Lord Solar Plexus]

Der Grund für das ganze Gezetere ist doch ein anderer.


Der Grund für das Gezetere scheint mir vor allem die bedenkliche Fixierung einiger Nutzer auf ihr liebgewonnenes Feindbild, die Ablehnung vernünftiger Lösungsansätze und der daraus resultierende möglichst simple, stammtisch-gerechte Radikalansatz.



Für echte Musels sind nun mal Koran und Sahih Hadithe sakrosant!


Was immer noch Bullshit ist. Gerade Du und Deine Kumpels von der Anti-Islam-Front schwatzen doch den lieben langen Tag davon, wie die ersten Suren durch die späteren abrogiert wurden (s.a. Glagow, Rainer: Die Dschihad-Tradition im Islam in: Meier-Walser, Reinhard C./Glagow, Rainer (Hrsg.): Die islamische Herausforderung - eine kritische Bestandsaufnahme von Konfliktpotenzialen, München 2001 (aktuelle Analysen 26, Hanns-Seidel-Stiftung). Ach entschuldige, Kritik am Islam haben die Systemmedien ja verboten, also ist die Publikation wohl eine Erfindung.:rolleyes:

Darüber hinaus gibt es das auch Dir gut bekannte Konzept des An-Nasikh wal-Mansukh - je nach Perspektive Abrogation oder eine Variante davon. Selbst Mohammed hat seine Ansichten geändert.

Das Problem, das sage ich ausdrücklich, sehe ich tatsächlich in der Gleichzeitigkeit konkurrierender Normensysteme, sprich dem Anspruch der Schari'a und z. B. dem GG bzw. seinem zugrundeliegenden Wertesystem auf Gültigkeit. Dass Normen aus vormoderner Zeit in der Moderne noch diesen Anspruch erheben und befolgt werden ist der eigentliche Skandal. Dass sie in vormoderner Zeit galten, ist logisch und praktisch völlig unerheblich.

[Tosca]

Der Grund für das Gezetere scheint mir vor allem die bedenkliche Fixierung einiger Nutzer auf ihr liebgewonnenes Feindbild, die Ablehnung vernünftiger Lösungsansätze und der daraus resultierende möglichst simple, stammtisch-gerechte Radikalansatz.



Was immer noch Bullshit ist. Gerade Du und Deine Kumpels von der Anti-Islam-Front schwatzen doch den lieben langen Tag davon, wie die ersten Suren durch die späteren abrogiert wurden (s.a. Glagow, Rainer: Die Dschihad-Tradition im Islam in: Meier-Walser, Reinhard C./Glagow, Rainer (Hrsg.): Die islamische Herausforderung - eine kritische Bestandsaufnahme von Konfliktpotenzialen, München 2001 (aktuelle Analysen 26, Hanns-Seidel-Stiftung). Ach entschuldige, Kritik am Islam haben die Systemmedien ja verboten, also ist die Publikation wohl eine Erfindung.:rolleyes:

Darüber hinaus gibt es das auch Dir gut bekannte Konzept des An-Nasikh wal-Mansukh - je nach Perspektive Abrogation oder eine Variante davon. Selbst Mohammed hat seine Ansichten geändert.

Das Problem, das sage ich ausdrücklich, sehe ich tatsächlich in der Gleichzeitigkeit konkurrierender Normensysteme, sprich dem Anspruch der Schari'a und z. B. dem GG bzw. seinem zugrundeliegenden Wertesystem auf Gültigkeit. Dass Normen aus vormoderner Zeit in der Moderne noch diesen Anspruch erheben und befolgt werden ist der eigentliche Skandal. Dass sie in vormoderner Zeit galten, ist logisch und praktisch völlig unerheblich.

Darf oder besser muss ich aus deinem Text entnehmen, dass das GG nicht unbedingte Geltung haben sollte? Wie heisst eigentlich das Land, in den wir leben?

Und noch eine Frage: Was hat das alles damit zu tun, ob man nun Mohammed einen Pädophilen nennen darf oder nicht?

Es wäre schön, wenn du dieses Strang nicht zumüllen würdest, sondern dich ans Thema hieltest.

Danke.

[Lord Solar Plexus]

Darf oder besser muss ich aus deinem Text entnehmen, dass das GG nicht unbedingte Geltung haben sollte?


Nein, denn dann hätten wir uns gründlich missverstanden. Ich beschreibe einen Ist-Zustand; mit keinem Wort erwähne ich einen Soll-Zustand. Es ist Fakt, dass das Normensystem Schari'a bzw. Islam Anspruch auf Gültigkeit erhebt. Es ist Fakt, dass das GG das auch tut. Aus diesen (selbst erhobenen) Ansprüchen entsteht ein Konflikt.



Wie heisst eigentlich das Land, in den wir leben?


Frankreich? Verdammt, das ist echt schwer.

Warte, gleich hab ichs...

Es liegt mir auf der Zunge...



Und noch eine Frage: Was hat das alles damit zu tun, ob man nun Mohammed einen Pädophilen nennen darf oder nicht?


Ja, muss man Dir denn alles erklären? Das kannst Du Dir gerne selbst beantworten, nachdem Du den Kontext gelesen hast. Kleiner Tipp: Ist nicht schwer zu verstehen.



Es wäre schön, wenn du dieses Strang nicht zumüllen würdest, sondern dich ans Thema hieltest.


Aha. Mein obiger Post ist zum einen eine Antwort auf Wahhabitenfan.

Sag, hältst Du Antworten auf andere Posts für themenfremd?

Der Rest beschäftigt sich mit meinem bereits erläuterten Standpunkt, dass Mohammed a) nicht pädophil war bzw. führt aus, dass b) Mohammed nicht das Problem ist. Zu diesem Standpunkt gelange ich über die Diskussion entsprechender Normensysteme und ihre Eignung als Maßstab. Das schließt nahtlos an bereits Gesagtes an.

Sag, hältst Du eine Diskussion über die Gründe, die Ausgangsfrage (das Threadthema!) so oder anders zu beantworten, für themenfremd?

Oder kannst Du der Diskussion aus anderen Gründen nicht folgen?

[Lord Solar Plexus]

Niemand, in den von Dir genannten Beipsielen hat eine Religion gegründet.


Natürlich nicht. Dennoch muss man sie ebenfalls als pädophil bezeichnen oder sich dem Vorwurf der Inkonsequenz aussetzen. Vielleicht erinnerst Du Dich, dass die Ausgangsfrage nach Mohammed fragte - sie lautete nicht etwa "Findet ihr Pädophilie doof?" Genau darauf zielst Du doch ab, aber an dieser Stelle besteht überhaupt kein Dissens zwischen uns. Man muss nicht unredlich mit Mohammed argumentieren, um heutige Praxis oder Theorie zu verurteilen.



Dazu kam, daß wohl alle verheiratet wurden, um irgendwelche "Königreiche" abzusichern oder zu erweitern.


Achherrje. Hallo! Kontext! Es ging um die absurde Behauptung, alle nichtislamischen Gesellschaften hätten damals die Verheiratung "Minderjähriger" abgelehnt. Das ist falsch.

Wenn es um die Sicherung eines Königreichs geht, ist Heirat von Minderjährigen in Deinen Augen okay, wenn es um Mohammed geht, ist es Pädophilie? Entschuldige, das ist Willkür.



Also, nichts davon ist bis heute relevant. Beim sogenannten "Propheten" ist das anders. Seine Pädophilie schlägt bis heute durch, was Du an den Heiratsregeln des Iran und den Sprüchen des Khomeini leicht sehen kannst.

Mein Reden von 1914! Würdest Du mit etwas weniger Scheuklappen durch die Stränge latschen, hättest Du das gesehen. Die heutige Praxis ist das Problem.

Oder anders formuliert: Das Festhalten an einem in vormoderner Zeit weltweit angemessenen und akzeptierten Verhalten ist das eigentliche Problem.

[ortensia blu]

Das mag daran liegen, das sich der Islam durch mangelnde Aufklärung nicht weiter entwickeln konnte.

Der Islam hat Wissenschaft und Aufklärung erstickt.

[polatinum]

Nein +
(das Pluszeichen war nötig damit ich posten kann)

[Prinz Eugen]

Das Problem, das sage ich ausdrücklich, sehe ich tatsächlich in der Gleichzeitigkeit konkurrierender Normensysteme, sprich dem Anspruch der Schari'a und z. B. dem GG bzw. seinem zugrundeliegenden Wertesystem auf Gültigkeit. Dass Normen aus vormoderner Zeit in der Moderne noch diesen Anspruch erheben und befolgt werden ist der eigentliche Skandal. Dass sie in vormoderner Zeit galten, ist logisch und praktisch völlig unerheblich.

Das ist logisch und konsequent ... aber was folgern wir daraus!

a) der Islam wird verboten oder
b) der Islam wird zwangsreformiert
c) Teile es Islam werden verboten
d) das GG wird "umgeschrieben" bzw. gilt nur für Nicht-Muslime ???

Danke, da gibt es noch viele Fragen!

[Ernesto-Che]

Wir können uns in der heutigen Zeit kein Urteil über das Leben des " Mohammed " erlauben. Natürlich passt es schön in`s Konzept ... bei der derzeitigen Lage des Islam und seiner häßlichen Fratze. Objektivität fällt aber auch schwer - wenn aber man NICHTS weiss - ausser " Blabla " ...
Egal wer was geschrieben hat - feststellen lässt es sich heute nicht mehr - ob und was stimmt.
Sollte der Drecksack Mohammed sich wirklich 6 - 9 jährige Mädchen zur Frau genommen haben - gehörte ihm damals wie heute - der Schwanz abgeschnitten.

[Prinz Eugen]

Wir können uns in der heutigen Zeit kein Urteil über das Leben des " Mohammed " erlauben. Natürlich passt es schön in`s Konzept ... bei der derzeitigen Lage des Islam und seiner häßlichen Fratze. Objektivität fällt aber auch schwer - wenn aber man NICHTS weiss - ausser " Blabla " ...
Egal wer was geschrieben hat - feststellen lässt es sich heute nicht mehr - ob und was stimmt.
Sollte der Drecksack Mohammed sich wirklich 6 - 9 jährige Mädchen zur Frau genommen haben - gehörte ihm damals wie heute - der Schwanz abgeschnitten.

:top:

[hans]

na klar........es ist ein verbrechen...stimmt genau.

ob allerdingens das heiratsfähige alter im iran bei madls 9jahre ist kann man doch mit unserer westlichen einstellung garnicht kommentieren,man kann es verurteilen..ja... aber weiterhin auch nichts. was unsere sogenannte westliche zivilisation alles an verbrecherischem hervorbrachte........nun denn.....lies in den geschichtsbüchern nach.
ich höre und lese oft wie nun über den islam und insbesondere dem iran hergezogen wird,sehr oft zurecht. allerdingens bitte keinen generalverdacht an den islam.vielleicht sollte man auch einmal andere nationen heranziehen wenn es um die verletzung der menschenrechte geht und insbesondere meine ich damit die bombadierung fremder dörfer und somit auch die tötung von frauen und kindern die nieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeemals jemanden etwas getan haben,nur haben sie wahrscheinlich keine gute lobby...........weil...........sie nicht verfügen über kapital.wer kapital hat hat auch macht und wer macht hat hat recht................hmmmmm.
welch eine globalisierte tolle welt wir doch haben..haleluja.

hans

[franek]

Der Islam hat Wissenschaft und Aufklärung erstickt.

Nein, die westlichen Kolonialmächte haben einen großen Anteil an der mangelnden Entwicklung insbesondere in den Regionen ehemaliger Hochkulturen. Ägypten, Irak, Iran, aber auch Afghanistan, Pakistan, Marokko und Algerien.

[romeo1]

Nein, die westlichen Kolonialmächte haben einen großen Anteil an der mangelnden Entwicklung insbesondere in den Regionen ehemaliger Hochkulturen. Ägypten, Irak, Iran, aber auch Afghanistan, Pakistan, Marokko und Algerien.

Das ist definitiv falsch und ein wahrhaft linkes Märchen. Afghanistan war nie Teil eines Kolonialreiches, Ägypten und Irak waren bis ins 19. Jh. Teil des osmanischen Reiches und in den restl. Ländern war die Kolonialzeit viel zu kurz um diese Länder zu entwickeln.

[Wahabiten Fan]

Das ist definitiv falsch und ein wahrhaft linkes Märchen. Afghanistan war nie Teil eines Kolonialreiches, Ägypten und Irak waren bis ins 19. Jh. Teil des osmanischen Reiches und in den restl. Ländern war die Kolonialzeit viel zu kurz um diese Länder zu entwickeln.

Bis ins 20.te sogar! Und ausserdem gehörten Syrien, Jordanien, Palästina und Teile Saudi-Arabiens noch dazu.

[Lord Solar Plexus]

Der Islam hat Wissenschaft und Aufklärung erstickt.

Unbestritten.


Das ist logisch und konsequent ... aber was folgern wir daraus!

a) der Islam wird verboten oder
b) der Islam wird zwangsreformiert
c) Teile es Islam werden verboten
d) das GG wird "umgeschrieben" bzw. gilt nur für Nicht-Muslime ???

Danke, da gibt es noch viele Fragen!

Ganz genau, da gibt es sehr viele Fragen. Bereits heute Fakt ist Antwort c - Teile werden verboten. Es gibt irgendwo einen GG-Kommentar von Herzog, in dem er ausführlich darlegt, dass das Grundrecht der Religionsfreiheit eingeschränkt wird, wenn es selbst Grundrechte verletzt. So muss sich die Berufung auf den Islam etwa bei Vielehe oder Mordaufrufen stets dem staatlichen Recht beugen.

Daraus folgt letztlich Antwort b. Allerdings wird das mit rein juristischen Mitteln nichts werden.

(Jetzt warten wir noch gespannt auf Toscas Einwurf, dass der Post doch themenfremd sei)

[franek]

Das ist definitiv falsch und ein wahrhaft linkes Märchen. Afghanistan war nie Teil eines Kolonialreiches, Ägypten und Irak waren bis ins 19. Jh. Teil des osmanischen Reiches und in den restl. Ländern war die Kolonialzeit viel zu kurz um diese Länder zu entwickeln.

Zum Thema Afghanistan:



Um das Land zu erobern und als Teil des Britischen Imperiums (http://de.wikipedia.org/wiki/Britisches_Imperium) in Indien (http://de.wikipedia.org/wiki/Indien) einzugliedern, kämpfte 1839–1842 eine große anglo-indische Armee im ersten anglo-afghanischen Krieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Anglo-Afghanische_Kriege) gegen einen relativ schlecht ausgerüsteten afghanischen Widerstand. Die Briten konnten zwar das Land besetzen, jedoch nicht ihre Ziele durchsetzen. 1842 wurde ein Waffenstillstand vereinbart, bei dem die Briten sich bereit erklärten, ihre Truppen zurückzuziehen. Jedoch wurden die sich zurückziehenden Briten (http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigtes_K%C3%B6nigreich) kurz darauf am Khyber-Pass (http://de.wikipedia.org/wiki/Khyber-Pass) angegriffen und alle 15.000 britischen Soldaten und deren Familienmitglieder getötet. Dieser militärische Verlust in Afghanistan frustrierte die britische Kolonialregierung und erschwerte ihre Bestrebungen, wie zum Beispiel die Kontrolle der Handelswege in Zentralasien und den von dort versuchten Angriff auf die chinesische Qing (http://de.wikipedia.org/wiki/Qing)-Dynastie. Die Katastrophe in Afghanistan erregte auch viele Inder, denn die britische Armee bestand zu einem großen Teil aus Indern. Angetrieben durch den Frust der vorangegangenen Demütigung, erklärte 1878 die britische Regierung erneut den Krieg gegen Afghanistan. Trotz kleiner militärischer Erfolge der Afghanen, wie bei der Schlacht von Maiwand (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlacht_von_Maiwand&action=edit) 1880, wurde der Widerstand durch die Briten niedergeschlagen, die Hauptstadt Kabul (http://de.wikipedia.org/wiki/Kabul) aus Rache niedergebrannt und eine Marionette als König installiert. Gleichzeitig übernahmen die Briten für die folgenden 40 Jahre die afghanische Außenpolitik (http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Fenpolitik). Aufgrund vieler Aufstände in Afghanistan wurde 1893 das Land durch die Durand-Linie (http://de.wikipedia.org/wiki/Durand-Linie) von den Briten geteilt und das süd-östliche Gebiet (die heutigen pakistanischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Pakistan) Provinzen NWFP (http://de.wikipedia.org/wiki/NWFP), FATA (http://de.wikipedia.org/wiki/Stammesgebiete_unter_Bundesverwaltung) und ein kleiner Teil Belutschistans (http://de.wikipedia.org/wiki/Belutschistan)) der indischen Kronkolonie einverleibt.


Ferner ist das osmanische Reich einer Kolonialmacht gleichzusetzen. Keines der von mir genannten heutigen Staaten hatten zu den Zeiten eine Möglichkeit sich eigenständig zu entwickeln. Ausserdem gehst Du anscheinend davon aus, das die Kolonialzeit ein Segen für diese Gebiete war, oder wie soll ich Deinen letzten Satz verstehen? Die Kolonialmächte legten den Grundstein für viel Probleme in der heutigen Zeit, angefangen bei willkürlichen Grenzziehungen, ohne Rücksicht auf traditionelle Stammesgebiete.

[romeo1]

Zum Thema Afghanistan:



Ferner ist das osmanische Reich einer Kolonialmacht gleichzusetzen. Keines der von mir genannten heutigen Staaten hatten zu den Zeiten eine Möglichkeit sich eigenständig zu entwickeln. Ausserdem gehst Du anscheinend davon aus, das die Kolonialzeit ein Segen für diese Gebiete war, oder wie soll ich Deinen letzten Satz verstehen? Die Kolonialmächte legten den Grundstein für viel Probleme in der heutigen Zeit, angefangen bei willkürlichen Grenzziehungen, ohne Rücksicht auf traditionelle Stammesgebiete.

Dein Beitrag zeigt sehr deutlich, daß z.B. Afghanistan niemals für nennenswerte Zeit zu einem Kolonialreich gehörte. Das osman. Reich hatte mit dem europ. Kolonialismus nun herzl. wenig zu tun. Die Ursache für die erbärmliche Rückständigkeit der islam. Welt kann man deshalb wohl kaum im Kolonialismus suchen.

[franek]

Dein Beitrag zeigt sehr deutlich, daß z.B. Afghanistan niemals für nennenswerte Zeit zu einem Kolonialreich gehörte. Das osman. Reich hatte mit dem europ. Kolonialismus nun herzl. wenig zu tun. Die Ursache für die erbärmliche Rückständigkeit der islam. Welt kann man deshalb wohl kaum im Kolonialismus suchen.

Doch man kann. Das osmanische Reich bemühte sich um Expansion, wie auch das britische Empire, die Grande Nation, Russland und recht kläglich das deutsche Reich. Der Rumpfstaat des osmanischen Reiches, die heutige Türkei, ist trotz Islam nicht unbedingt als besonder rückständig zu werten. Wir können von Glück sagen, das das mittelalterliche Christentum überwunden wurde, das steht dem Islam noch bevor, sofern hierzu in den betreffenden Ländern jemals eine Chance gegeben wird. Auch heutzutage mischt sich der glorreiche Westen allzu sehr im Eigeninteresse und zum Nachteil der dort ansässigen Bevölkerungen in ihr Leben ein. Dies gilt nicht nur für die islamischen Gebiete. Hier manifestiert es sich bloß im Zusammenhang mit einer mittelalterlichen, verknöcherten Religion und entlädt sich, dank williger Nichtszuverlieren-Habende, in teilweise brachialen Gewaltexzessen.

Solange sich nicht die Situation in diesen Ländern ändert, wird sich auch am Einfluss machthungriger Imame nichts ändern.

P.S. Stimmt, Afghanistan war nur britisches Protektorat!

[romeo1]

Doch man kann. Das osmanische Reich bemühte sich um Expansion, wie auch das britische Empire, die Grande Nation, Russland und recht kläglich das deutsche Reich. Der Rumpfstaat des osmanischen Reiches, die heutige Türkei, ist trotz Islam nicht unbedingt als besonder rückständig zu werten. Wir können von Glück sagen, das das mittelalterliche Christentum überwunden wurde, das steht dem Islam noch bevor, sofern hierzu in den betreffenden Ländern jemals eine Chance gegeben wird. Auch heutzutage mischt sich der glorreiche Westen allzu sehr im Eigeninteresse und zum Nachteil der dort ansässigen Bevölkerungen in ihr Leben ein. Dies gilt nicht nur für die islamischen Gebiete. Hier manifestiert es sich bloß im Zusammenhang mit einer mittelalterlichen, verknöcherten Religion und entlädt sich, dank williger Nichtszuverlieren-Habende, in teilweise brachialen Gewaltexzessen.

Solange sich nicht die Situation in diesen Ländern ändert, wird sich auch am Einfluss machthungriger Imame nichts ändern.

P.S. Stimmt, Afghanistan war nur britisches Protektorat!

Deine Einschätzung, daß der europ. Kolonialismus Schuld an der Misere der islam. Welt hat, ist grundlegend falsch. Dafür war die Kolonialzeit viel zu kurz und betraf nur einen Teil der islam. Welt. Das osman. Reich ist mit dem europ. Kolonialismus nicht vergleichbar. Die Hauptursache für das Elend dieser Weltgegegend ist selbst verschuldet und ideologisch oder besser religiös im fortschrittsfeindlichen Islam begründet.

[Peter_Maier]

:shutup:

Leider habe ich die Internetseite nicht mehr gefunden, wo darauf hingewiesen wurde das die Aischa 19 jahre alt war und nicht 9 wie es sich hier einige wünschen, aber ich denke mal dies hier tuts auch......


Aischa ist dafür bekannt, dass sie an einigen Schlachten teilnahm, wie bei der Schlacht von Badr 2 Jahre n.d.H., also ein Jahr nach ihrer Eheschließung. Die Frauen versorgten die Verletzten. Gemäß Buchari hatte Prophet Muhammad (s.) 14-Jährigen und Jüngeren verboten, an militärischen Auseinandersetzungen teilzunehmen, so dass er 15 Jahre als Mindestalter festlegte, was auch der spätesten religiösen Reife bei Männern entspricht. Es ist nicht anzunehmen, dass für Aischa eine Ausnahme gemacht wurde.
bullet In einer Überlieferung bei Buchari sagt Aischa: "Ich war ein junges Mädchen [dschariya], als die Sure über den Mond offenbart wurde". Diese Sure wurde acht Jahre vor der Auswanderung offenbart, und wenn Aischa mit neun Jahren geheiratet hätte, wäre sie damals erst ein einjähriges Baby [sabiyya] gewesen und hätte sich kaum erinnern können. Das Wort "junges Mädchen [dschariya]" wird gewöhnlich für 6-13 Jahre alte Mädchen verwendet, was auf ein Alter von 14-21 bei der Heirat hinweist.
bullet Es gibt keine Koranverse, die die Heirat eines unreifen Kindes erlauben würden. Der Koran hält dazu an, Kinder, die ein Elternteil verloren haben, zu ernähren, zu kleiden, zu erziehen und schließlich zu prüfen, ob sie reif genug sind, "bis sie das Heiratsalter erreicht haben", ehe ihnen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertraut wird.

http://www.eslam.de/begriffe/a/aischa_bint_abu_bakr.htm

[Wahabiten Fan]

:shutup:

.

Na dann fangt endlich damit an und tackert euch euer dummes Maul zu!:))

[goldrush]

Wenn man damit anfängt, so muß man ihn richtigerweise als einen pädophilen Sklavenhalter bezeichnen.

______________________
da soll einer mal nicht die Abgründe unserer Moslems verstehen...

[Prinz Eugen]

:shutup:

Leider habe ich die Internetseite nicht mehr gefunden, wo darauf hingewiesen wurde das die Aischa 19 jahre alt war und nicht 9 wie es sich hier einige wünschen, aber ich denke mal dies hier tuts auch......

dümmer geht's nimmer !


Danke, bitte keine dümmlichen Fragen !

[The_Darwinist]

Eigentlich wurde mir im Religionsunterricht immer erzählt, dass Mohammeds Frau lockere 20 Jahre älter wr als er und er sie heiraten musste, weil sie die Tusse seines älteren Bruders war!

[Freddy Krüger]

Eigentlich wurde mir im Religionsunterricht immer erzählt, dass Mohammeds Frau lockere 20 Jahre älter wr als er und er sie heiraten musste, weil sie die Tusse seines älteren Bruders war!

Das war seine ERSTE Frau. Er hatte 13.

[Freddy Krüger]

Agnes (6? 7?), Tochter Kaiser Heinrichs IV., vermählt mit Friedrich von Schwaben (29);



Also laut Wikipedia wurde die Ehe mit fast 15 Jahren vollzogen, im Vergleich zu Mohammed (vollzogen mit 9 Jahren).

Im übrigen war Friedrich ein Raub-Ritter, aber Mohammed ein Religionsgründer. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Du zeigst nur, dass Mohammed schlimmer als Diktatoren und Verbrecher war.

Vergleiche Mohammed mit Jesus.

[Kondor]

Es würde mich interessieren, ob man den "Propheten" Mohammed, der ja mit über 50 ein kleines, sechsjähriges Kind (Aisha) zur "Frau" genommen und mit 9 Jahren sie zur "Frau" gemacht hat, als Pädophilen bezeichnen darf. Jeder normale Erwachsene Mensch, der das tun würde, würde sich vor dem Kadi wiederfinden, zumindest bei uns, im zivilisierten Westen. Daß dieses Verbrechen, und für mich ist es das, an einem Kind bis heute nachwirkt, sieht man ja schon daran, daß z.B. im Iran das heiratsfähige Alter von Mädchen 9 (!) Jahre ist.
Also, darf man den "Propheten" und Religionsgründer als "pädophil" bezeichnen oder ist das in diesem Falle nicht angebracht? Und warum?

Zweifellos war Mohamed ein Kinderschänder und Vergewaltiger und Schlächter. Heute säße er für seine Taten lebenslang im Knast. ?(

[Prinz Eugen]

Also laut Wikipedia wurde die Ehe mit fast 15 Jahren vollzogen, im Vergleich zu Mohammed (vollzogen mit 9 Jahren).

Im übrigen war Friedrich ein Raub-Ritter, aber Mohammed ein Religionsgründer. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Du zeigst nur, dass Mohammed schlimmer als Diktatoren und Verbrecher war.

Vergleiche Mohammed mit Jesus.

:top:

sehr gut erkannt !

... natürlich gab und gibt (!) es auch bei Christen und in der jetzigen westlichen Welt Kinderschänder ... schlimm genug ...

aber

wir schreiben und sprechen hier über einen (ANGEBLICH von Gott gelenkten) Religionsstifter !

Also wenn schon der Gründer einer Religion ein Schwei:zens: ein Kinderfi:zens: ist ... wie sieht dann die ganze Religion aus !

Das ist des Pudels Kern ! Das und nichts anderes !

[Nestix]

Ich denke mal, wenn man den Propheten Mohammed in den arabischen Ländern so denunzieren würde, dann kann es passieren, dass man bestraft wird, z. B. gepeitscht, Knast, mitunter sogar Steinigung oder so, weil man ja den Propheten des Islam so durch den Dreck ziehen würde, wenn man Mohammed, vor allem öffentlich, als Kindersch:zens: bezeichnen würde.

Oder wie seht ihr das?

[Walhall]

Ich denke mal, wenn man den Propheten Mohammed in den arabischen Ländern so denunzieren würde, dann kann es passieren, dass man bestraft wird, z. B. gepeitscht, Knast, mitunter sogar Steinigung oder so, weil man ja den Propheten des Islam so durch den Dreck ziehen würde, wenn man Mohammed, vor allem öffentlich, als Kindersch:zens: bezeichnen würde.

Oder wie seht ihr das?

Ich würde in muslimischen Ländern Mohammed nicht "durch den Dreck ziehen" wie Du es so schön ausdrückst, nur sind wir hier in Deutschland, und hier haben Musels einfach nichts zu suchen, es sei denn, sie sind als Gast hier.

[Nestix]

Aber man könnte, wenn man vor Muslimen Mohammed als pädophil betitelt, vor allem von strengeren Muslimen zumindest eines auf die Nuss kriegen, wenn man es hierzulande tut bzw. tun würde! :rolleyes:

[Walhall]

Aber man könnte, wenn man vor Muslimen Mohammed als pädophil betitelt, vor allem von strengeren Muslimen zumindest eines auf die Nuss kriegen, wenn man es hierzulande tut bzw. tun würde! :rolleyes:

Naja, nochmal...wenn ein muslimischer Tourist bei uns zu Gast ist, werde ich mich hüten ihn damit zu ärgern, er soll sich bei seinem Aufenthalt hier wohlfühlen können. Jedoch sage ich allen hier Besatzer Muslimen nur: http://politforum.eu/forum/wbb2/images/Preussen/smilies/heimreise.gif

[Mark Mallokent]

Nach allem, was man weiß, hatte Mohammed zwischen neun und 14 Frauen. Davon war nur eine minderjährig, also ca. 10 Prozent. Das ist kaum der Rede wert. :smoke: :engel:

[Achsel-des-Bloeden]

Nach allem, was man weiß, hatte Mohammed zwischen neun und 14 Frauen. Davon war nur eine minderjährig, also ca. 10 Prozent. ...
Möglicherweise waren bei den restlichen 90%
eine uralt,
eine andere amputiert,
die nächste unglaublich fett und
wieder eine schon tot? :]

[Lord Solar Plexus]

Also laut Wikipedia wurde die Ehe mit fast 15 Jahren vollzogen, im Vergleich zu Mohammed (vollzogen mit 9 Jahren).


Wenigstens liest einer meine Posts.

Du vertrittst also die Ansicht, es sei okay, eine Ehe mit 15 zu vollziehen? Und eine Heirat mit einer 6, 7 oder meinethalben 8-jährigen ist in Ordnung?



Im übrigen war Friedrich ein Raub-Ritter,


Mag sein. Die erste Frage ist, ob Du ihn als pädophil bezeichnen würdest - darum geht es! -, die zweite, welche essenziellen Unterschiede Du zwischen seinem Verhalten und Mohammeds Verhalten siehst.

Die Tatsache, dass F. ein Raubritter war, sagt nichts über seinen Hang zur Pädophilie aus.



aber Mohammed ein Religionsgründer. Du vergleichst Äpfel mit Birnen.


Keineswegs. Ich vergleiche das Heiratsverhalten in zwei Kulturkreisen und komme zu dem Schluss, dass es nur unwesentlich unterschiedlich war. Das Gegenteil wurde behauptet.

Dass M. Religionsgründer war, haben wir schon behandelt. Das beweist nur nicht, dass er pädophil war. Ich kann Dir gerne zitieren, wo ich die Befolgung vormoderner Gebote heute ausdrücklich abgelehnt habe, falls Du danach aus bist.



Vergleiche Mohammed mit Jesus.

Nein. Das beantwortet nicht die Ausgangsfrage und wäre off topic.

[Durkheim]

Die heilige "Jungfrau" Maria war 12 Jahre alt als sie schwanger war bzw. die "Empfängnis" bekam. Fragt doch mal euren Pfarrer, der wird es euch bestätigen, weil es entsprechend von der Kirche gepredigt wird!

Kinderehen waren bis vor wenigen Jahrhunderten in Europa im übrigen weit verbreitet, bis in die Königshäuser hinein.

Das Alter von Aischa wird je nach Quelle sehr unterschiedlich angegeben. Von 9-18 Jahre finden sich sämtliche Varianten. Soweit es die Türkei betrifft, wird von ca. 15 Jahren gesprochen, auch erklärt, dass die Menschen damals auch früher gestorben sind, weswegen auch früher geheiratet wurde.
Dass Aischa angeblich 9 Jahre gewesen sein soll, ist nicht glaubwürdig, da sie mit gesellschaftlichen Tätigkeiten betraut war, was eher mind. auf eine Jugendliche schliessen lässt. Niemand würde sich schliesslich von einer 9-Jährigen Vorgaben diktieren lassen, was man zu tun und zu lassen hat.

[Prinz Eugen]

Die heilige "Jungfrau" Maria war 12 Jahre alt als sie schwanger war bzw. die "Empfängnis" bekam. Fragt doch mal euren Pfarrer, der wird es euch bestätigen, weil es entsprechend von der Kirche gepredigt wird!

Kinderehen waren bis vor wenigen Jahrhunderten in Europa im übrigen weit verbreitet, bis in die Königshäuser hinein.

Das Alter von Aischa wird je nach Quelle sehr unterschiedlich angegeben. Von 9-18 Jahre finden sich sämtliche Varianten. Soweit es die Türkei betrifft, wird von ca. 15 Jahren gesprochen, auch erklärt, dass die Menschen damals auch früher gestorben sind, weswegen auch früher geheiratet wurde.
Dass Aischa angeblich 9 Jahre gewesen sein soll, ist nicht glaubwürdig, da sie mit gesellschaftlichen Tätigkeiten betraut war, was eher mind. auf eine Jugendliche schliessen lässt. Niemand würde sich schliesslich von einer 9-Jährigen Vorgaben diktieren lassen, was man zu tun und zu lassen hat.


Also ich will mal aufklären, es ist direkt peinlich, wie sich die Musel um die Wahrheit winden, wie die Schlange um den Baum. Peinlich, peinlich!

Der Mohammed-Biograph at-Tabari, 838-923, beschreibt dies in seiner berühmten "Geschichte der Propheten und Könige": "Nach langem Zögern willigte Abu Bakrein, darauf wusch die Mutter das Gesicht des Mädchens, das im Sand spielte und völlig ahnungslos war gegenüber dem Ereignis, das ihr eigenes Leben und die Geschichte des Islam ganz allegemein entscheidend prägen sollte. Dann wurde Aische ins Haus des Propheten gebracht. Er saß auf einem großen Bett in Erwartung ihrer Ankunft. Er setzte das kleine Mädchen auf seine Knie und vollzog die Ehe mit ihr".

Das Alter des Mädchend wurde mit 6 oder 7 angegeben, später wurde es (unter großen Anstrengungen) auf 9 Jahre korrigiert, sodaß bei den Schiiten die Ehe ab 9 Jahre erlaubt ist !

Mehr braucht man nicht zu sagen, höchstens, der Bock war 52 Jahre, für damalige Verhältnisse uralt !

Danke, noch Fragen ... gerne ! (Quelle: Kiepenheuer und Witsch ISBN 3-462-03469-3)

[haihunter]

Also ich will mal aufklären, es ist direkt peinlich, wie sich die Musel um die Wahrheit winden, wie die Schlange um den Baum. Peinlich, peinlich!

Der Mohammed-Biograph at-Tabari, 838-923, beschreibt dies in seiner berühmten "Geschichte der Propheten und Könige": "Nach langem Zögern willigte Abu Bakrein, darauf wusch die Mutter das Gesicht des Mädchens, das im Sand spielte und völlig ahnungslos war gegenüber dem Ereignis, das ihr eigenes Leben und die Geschichte des Islam ganz allegemein entscheidend prägen sollte. Dann wurde Aische ins Haus des Propheten gebracht. Er saß auf einem großen Bett in Erwartung ihrer Ankunft. Er setzte das kleine Mädchen auf seine Knie und vollzog die Ehe mit ihr".

Das Alter des Mädchend wurde mit 6 oder 7 angegeben, später wurde es (unter großen Anstrengungen) auf 9 Jahre korrigiert, sodaß bei den Schiiten die Ehe ab 9 Jahre erlaubt ist !

Mehr braucht man nicht zu sagen, höchstens, der Bock war 52 Jahre, für damalige Verhältnisse uralt !

Danke, noch Fragen ... gerne ! (Quelle: Kiepenheuer und Witsch ISBN 3-462-03469-3)

Ja, das heutige Gutmenschentum will das nicht wahrhaben! Es werden jede Menge Anstrengungen unternommen, den "Propheten" reinzuwaschen! Deshalb finde ich Internetforen wie dieses so wichtig, nicht nur für die freie Meinungsäußerung, sondern auch für die freie Meinungsbildung.

[viator]

Ja, das heutige Gutmenschentum will das nicht wahrhaben! Es werden jede Menge Anstrengungen unternommen, den "Propheten" reinzuwaschen! Deshalb finde ich Internetforen wie dieses so wichtig, nicht nur für die freie Meinungsäußerung, sondern auch für die freie Meinungsbildung.

Verstößt es dann nicht gegen den Islam Kinderschänder zu bestrafen? Schließlich werden sie doch nur in ihrer Religionsausübung gehemmt und müssen aufgrund staatlicher Unterdrückung ihr Tun vor den Ungläubigen verbergen.

Wie kommt es denn, dass in den Muselländern trotz weniger Internetanschlüsse die meisten Kinderschänderpornos geladen werden? Selbst der ägyptische Staatspräsident, der immer mal wieder ein paar Schwule wegsperrt und selbst Musel ist, ist peinlich von dieser Tatsache berührt und muss wohl mal den Imam befragen.

[The_Darwinist]

Ich kenne da einen vertrauenswürdigen Afrikaner. Er ist Häuptling eines Stammes. Das heisst da aber anders. Man nennt ihn übersetzt ungefähr: Ältester, oder Familienoberhaupt!
Der sagte mal zu mir, als ich ihn danach fragte: Wenn Weib alt genug, um zum ersten Mal zu bluten, dann Frau! Wenn Mann alt genug, um zum ersten Mal zu spritzen, dann Mann!
Alles weitere ist Sache der Beiden!
Dabei muß natürlich gesagt werden, dass der gute Mann Animist ist, also keine der großen Deppenreligionen vertritt!
Es sieht alles rein so wie es ist! Und dann isses auch gut!
Er weiss weder, wann, noch wo er geboren ist, und es juckt ihn die Bohne nicht. Ich schätze ihn auf ca. 80, aber er kann auch erst 60 sein! Wer weiss, wie die Sonne das Allgemeinbild verändert?

[klartext]

Wer Sexualpraktiken mit Kindern treibt, ist nach deutschem Verständnis und Sprachgebrauch pädophil, egal ob er Mohammed oder Meier heisst. Dies ergibt sich auch eindeutig aus dem deutschen StGB. In der heutigen Zeit hätte man Mohammed in den Knast gesteckt.
Die Definition dafür ist eindeutig.

[JensVandeBeek]

Wer Sexualpraktiken mit Kindern treibt, ist nach deutschem Verständnis und Sprachgebrauch pädophil, egal ob er Mohammed oder Meier heisst. Dies ergibt sich auch eindeutig aus dem deutschen StGB. In der heutigen Zeit hätte man Mohammed in den Knast gesteckt.
Die Definition dafür ist eindeutig.

Stimme ich voll zu.

Wegen ähnlichen Gesetzes sitz der Marco W. noch (eigentlich zu lang) in Untersuchungshaft in der Türkei.

[Prinz Eugen]

Stimme ich voll zu.

Wegen ähnlichen Gesetzes sitz der Marco W. noch (eigentlich zu lang) in Untersuchungshaft in der Türkei.

Wenn es stimmt, dann sind 15 Jahre gerade richtig.
Wenn es aber nicht stimmt (was ich vermute) dann ist es eine Riesensauerei !

Das Schlimmste aber ist diese Hinhaltetaktik von der Mutter des britischen Mädchen, das sollte alles sofort geklärt werden, das ist auch möglich.