Erlauben die Alliierten überhaupt ein Absondern von Urdeutschen in einem neuen Staat?

[lupus_maximus]

Das muß ich noch wissen bevor ich Deutschland als Neugermane verlasse!
Nicht das wegen mir gleich ein neuer Weltkrieg ausbricht, weil ich ein neues Deutschland gegründet habe!
In Irrwahnien, unter der Fuchtel der Sieger, kann es durchaus passieren, daß man die Gründung eines homogenen "Deutschlands" außerhalb Europas verhindern will!

[Hofer]

Nicht das wegen mir gleich ein neuer Weltkrieg ausbricht, weil ich ein neues Deutschland gegründet habe!
In Irrwahnien, unter der Fuchtel der Sieger, kann es durchaus passieren, daß man die Gründung eines homogenen "Deutschlands" außerhalb Europas verhindern will!


Frau Knoblauch hat schon eine Sondersitzung einberufen

[Rowlf]

Nicht das wegen mir gleich ein neuer Weltkrieg ausbricht, weil ich ein neues Deutschland gegründet habe!
In Irrwahnien, unter der Fuchtel der Sieger, kann es durchaus passieren, daß man die Gründung eines homogenen "Deutschlands" außerhalb Europas verhindern will!

knappe halbe Stunde hast du noch

[lupus_maximus]

Frau Knoblauch hat schon eine Sondersitzung einberufen
Bin ich schon zum Staatsfeind mutiert?

[Vril]

Das wichtigste für Neugermanien wäre die Atomare Abschreckung.

Nur der Besitzt von Nuklearwaffen würde die Feinde abschrecken Neugermania anzugreifen , eine starke rein Konventionelle Armee würde dazu nicht ausreichen irgendwann würde der Feind einmarschieren und Lupus würde in einem neuen " Nürnberger Prozess " als Hauptschuldiger angeklagt und zu Tode verurteilt werden.

http://s2.directupload.net/images/071104/af3tbfe9.jpg

[lupus_maximus]

Das wichtigste für Neugermanien wäre die Atomare Abschreckung.

Nur der Besitzt von Nuklearwaffen würde die Feinde abschrecken Neugermania anzugreifen , eine starke rein Konventionelle Armee würde dazu nicht ausreichen irgendwann würde der Feind einmarschieren und Lupus würde in einem neuen " Nürnberger Prozess " als Hauptschuldiger angeklagt und zu Tode verurteilt werden.

http://s2.directupload.net/images/071104/af3tbfe9.jpg
Dies befürchte ich auch!
Aber es gibt ja hier Leute die einem Maschinenbauer nicht zutrauen Waffen bauen zu können.

Ergo bin ich somit völlig ungefährlich!

[Schaschlik]

(...)die einem Maschinenbauer nicht zutrauen Waffen bauen zu können.()

jedenfalls keine Atomwaffen. Allerhöchstens eine schmutzige Bombe. Aber echte Kernspaltungs- oder Fusionswaffen wirst Du sicher nicht mit Drehbank und Feile bauen.

Da kann sogar ein Programmierer ne gefährlichere Waffen bauen und auch anwenden als Du. Um "gefährlich" zu sein, musst Du Deine Waffe weltweit einsetzen können.

Ich glaub die Amis haben mehr Angst vor einem mittelmäßigen Hacker, der in ein Sicherheitssystem eindringen kann (bei niedrigem Ressourcenaufwand) als vor Dir und Deiner Drehbank, die mit enormen Aufwand höchstens eine Rakete ohne Treibsoff und Spaltmaterial bauen könnte. Und diese Rakete würde wohl beim Start einfach umfallen usw.

Lächerlich Deine Allmachtsphantasien.

[Kreuzbube]

Glaub mir: Niemand in den USA, GB, Frankreich oder Rußland interessiert sich ernsthaft für Deine Vorstellung ein neues Deutschland auf einer Insel im Pazifik oder sonstwo zu gründen.

Vielleicht irgendwann, wenn du mal einen Mäzen findest, der Deinen Größenwahn finanziert. Aber jetzt noch nicht. Sei beruhigt.

Für einen neuen James Bond würde der Stoff mit etwas Phantasie taugen - "007 jagt Dr. Lupus"...!:))

[Felidae]

Ich bezweifle, dass sich auch nur ein ernstzunehmender Mensch für die Wahnphantasie von Neugermanien interessiert.

[Heiliger]

Bin ich schon zum Staatsfeind mutiert?

Ja, Staatsfeind Nr. 1 :)) :)) :))

[borisbaran]

Ja, Staatsfeind Nr. 1 :)) :)) :))
nein, ehr vollidiot nr. 1

Ich bezweifle, dass sich auch nur ein ernstzunehmender Mensch für die Wahnphantasie von Neugermanien interessiert.
ich auch:]

[Lord Solar Plexus]

Beim Lesen des Threadtitels konnte man ganz deutlich eine Sprechblase mit vielen Fragezeichen über meinem Kopf erkennen...

Ich glaube nicht, dass die Amis überhaupt wissen, was Urdeutsche sind, geschweige denn mitbekommen haben, dass alle drei von denen gerade einen neuen Staat basteln. Von daher...


Nicht das wegen mir gleich ein neuer Weltkrieg ausbricht, weil ich ein neues Deutschland gegründet habe!


Das halte ich für leicht größenwahnsinnig. Deine Sorgen möchte ich mal haben.



In Irrwahnien, unter der Fuchtel der Sieger, kann es durchaus passieren, daß man die Gründung eines homogenen "Deutschlands" außerhalb Europas verhindern will!

Du meinst, es könnte tatsächlich sein, dass ein bestehender Staat etwas gegen sezessionistische Bewegungen oder gar seine eigene Neugründung durch Splittergruppen hat?!?

Skandalös! Das MUSS Siegerjustiz sein. Natürlich kann nur Deutschland was dagegen haben. China oder Frankreich würden sich selbstverständlich freuen, würden sie ausserhalb neugegründet.

Nicht?

P.S.: Auf welchem Territorium wolltest Du Deinen Staat nochmal gründen?

[borisbaran]

Ich glaube nicht, dass die Amis überhaupt wissen, was Urdeutsche sind, geschweige denn mitbekommen haben, dass alle drei von denen gerade einen neuen Staat basteln. Von daher...
weil sie genaus wissen, dass "urdeutsche" ein rein ideologischer begriff ist.

[EinDachs]

Nicht das wegen mir gleich ein neuer Weltkrieg ausbricht, weil ich ein neues Deutschland gegründet habe!
In Irrwahnien, unter der Fuchtel der Sieger, kann es durchaus passieren, daß man die Gründung eines homogenen "Deutschlands" außerhalb Europas verhindern will!

Ich hab mir gedacht, du schreibst hier nicht mehr.

Aber fein, die Antwort auf deine Frage ist ein Jein.
Es gibt keine Regelung die ein homogenes Deutschland außerhalb Europas verhindert, aber es ist generell völkerrechtlich kaum möglich z.Z einen Staat zu gründen. Das hab ich dir aber schon mal erklärt.

[EinDachs]

Ich bezweifle, dass sich auch nur ein ernstzunehmender Mensch für die Wahnphantasie von Neugermanien interessiert.

Die ist schon sehr amüsant und ein interessantes Konstrukt.
Aber ich bezweifle, dass ein ernstzunehmender Mensch sie ernst nimmt.

[Lord Solar Plexus]

weil sie genaus wissen, dass "urdeutsche" ein rein ideologischer begriff ist.

Wieso "weil"?



Es gibt keine Regelung
...
es ist generell völkerrechtlich kaum möglich z.Z einen Staat zu gründen.


Gibt es jetzt eine Regelung oder nicht? Ist Völkerrecht keine Regelung? Entscheide Dich bitte jetzt.

[EinDachs]

Gibt es jetzt eine Regelung oder nicht? Ist Völkerrecht keine Regelung? Entscheide Dich bitte jetzt.

Ja, wenn du essentielle Teile des Satzes weglässt, dann gibt er plötzlich keinen Sinn mehr. Ich schlag vor du erklärst mir was du mit
"Ist Völkerrecht keine ... bitte jetzt" meinst, oder du liest dir am besten nochmal mein ganzes Zitat durch. Jemand der der deutschen Sprache mächtig ist, sollte kein Problem haben, dieses Paradox zu entschlüsseln.

[Lord Solar Plexus]

Ja, wenn du essentielle Teile des Satzes weglässt, dann gibt er plötzlich keinen Sinn mehr.


Ich habe keine essentiellen Teile des Satzes absichtlich weggelassen.

Lass uns doch mal nachschauen, wo das Missverständnis liegt.

"Es gibt keine Regelung die ein homogenes Deutschland außerhalb Europas verhindert, aber es ist generell völkerrechtlich kaum möglich z.Z einen Staat zu gründen."

Wir haben hier zwei Teile. Offensichtlich hängen sie inhaltlich zusammen. "Ein homogenes Deutschland außerhalb Europas" ist ein Teil. Damit muss ein Staatswesen gemeint sein, denn das ist der Kontext des Threads und was soll Deutschland sonst sein als eine staatlich konstituierte Gemeinschaft? Ein Kegelclub? Ein e.V.? Ein homogenes Gemeinwesen innerhalb einer anderen bestehenden staatlichen Konstruktion?

Abgesehen davon ist das inhaltlich unhaltbar, denn da überall außer am Pol schon Staaten existieren und diese ihre Integrität regeln, gibt es sehr wohl Regelungen. Darüber hinaus dürfte sich das bestehende Deutschland reichlich echauffieren - und wer sich dann durchsetzt, kann sich ja jeder selbst überlegen.

Der zweite Teil ist "es ist generell völkerrechtlich kaum möglich, einen Staat zu gründen." Wenn ein homogenes Deutschland ein Staatswesen ist, verhindert das Völkerrecht eine Neugründung.

Wenn Du mit dem Begriff etwas anderes gemeint hast, habe ich Dich schlicht missverstanden, bitte um Entschuldigung und Begriffsklärung. Was soll der Unterschied zwischen "Homogenes Deutschland" und "Neugründung Staat" sein?



Ich schlag vor du erklärst mir was du mit
"Ist Völkerrecht keine ... bitte jetzt" meinst,


Warum? Die Teile gehören nicht zusammen. Dein Satz bildet mit Komma und aber Haupt- und Nebensatz, in meinem Fall sind es zwei Hauptsätze.

[EinDachs]

Ich habe keine essentiellen Teile des Satzes absichtlich weggelassen.

Ich glaub dir, dass es unabsichtlich war, aber der Teil war schon recht essentiell.


Lass uns doch mal nachschauen, wo das Missverständnis liegt.

"Es gibt keine Regelung die ein homogenes Deutschland außerhalb Europas verhindert, aber es ist generell völkerrechtlich kaum möglich z.Z einen Staat zu gründen."

Wir haben hier zwei Teile. Offensichtlich hängen sie inhaltlich zusammen. "Ein homogenes Deutschland außerhalb Europas" ist ein Teil. Damit muss ein Staatswesen gemeint sein, denn das ist der Kontext des Threads und was soll Deutschland sonst sein als eine staatlich konstituierte Gemeinschaft? Ein Kegelclub? Ein e.V.? Ein homogenes Gemeinwesen innerhalb einer anderen bestehenden staatlichen Konstruktion?

Nun, selbstverständlich ist Deutschland ein staatliches Gemeinwesen. Wie dir allerdings auffällt, war die Frage, ob es eine Regelung gibt, die ein neues Deutschland verhindert.
Die Antwort dazu ist ein deutliches Jein. ;)
Es ist nirgends explizit untersagt einen neuen deutschen Staat zu gründen.
Es ist aber die Erde bereits komplett unter Staaten aufgeteilt und es ist kaum möglich, eine erfolgreiche Sezession durchzuführen, darum ist es unrealistisch, dass man einen Staat gründen kann, mangels eines zur verfügung stehenden Staatsgebietes.
Bei näherer Begutachtung fällt dir auch auf, dass der zweite Satz "kaum möglich" enthält, was etwas anderes als unmöglich ist. Prinzipiell die Restmöglichkeit gibt es, wahrscheinlich ist es aber eben nicht und wenn man nur eine "Army of one" zur Verfügung hat, wird es wohl überhaupt nicht gelingen.



Abgesehen davon ist das inhaltlich unhaltbar, denn da überall außer am Pol schon Staaten existieren und diese ihre Integrität regeln, gibt es sehr wohl Regelungen. Darüber hinaus dürfte sich das bestehende Deutschland reichlich echauffieren - und wer sich dann durchsetzt, kann sich ja jeder selbst überlegen.

Ja, klar.
Diese bereits existierenden Staaten haben aber die gesamte Erdoberfläche bereits besetzt (und stellen ihre Fahnen jetzt bereits unter dem Polarmeer auf), wodurch es nicht möglich ist, Platz für einen neuankömmling in der Staatengemeinschaft zu finden.


Der zweite Teil ist "es ist generell völkerrechtlich kaum möglich, einen Staat zu gründen." Wenn ein homogenes Deutschland ein Staatswesen ist, verhindert das Völkerrecht eine Neugründung.


Jupp.Genau richtig.
Allerdings gibt es keine Regelung, die ein neues Deutshcland verhindert, nur die generellen Schwierigkeiten, einen Staat zu gründen.

[Pascal_1984]

Nicht das wegen mir gleich ein neuer Weltkrieg ausbricht, weil ich ein neues Deutschland gegründet habe!
In Irrwahnien, unter der Fuchtel der Sieger, kann es durchaus passieren, daß man die Gründung eines homogenen "Deutschlands" außerhalb Europas verhindern will!

Schön das du das endlich auch erkannt hast!

[Pascal_1984]

Das wichtigste für Neugermanien wäre die Atomare Abschreckung.

Nur der Besitzt von Nuklearwaffen würde die Feinde abschrecken Neugermania anzugreifen , eine starke rein Konventionelle Armee würde dazu nicht ausreichen irgendwann würde der Feind einmarschieren und Lupus würde in einem neuen " Nürnberger Prozess " als Hauptschuldiger angeklagt und zu Tode verurteilt werden.

http://s2.directupload.net/images/071104/af3tbfe9.jpg

Korrekt! Entweder Atomwaffen, besetzt, oder Marionette!

[Lord Solar Plexus]

Nun, selbstverständlich ist Deutschland ein staatliches Gemeinwesen. Wie dir allerdings auffällt, war die Frage, ob es eine Regelung gibt, die ein neues Deutschland verhindert.
Die Antwort dazu ist ein deutliches Jein. ;)


Das ist in der Tat auffällig, aber verstanden habe ich es im ersten Durchgang trotzdem nicht. Sorry, wenn ich schwerfällig war.



Es ist nirgends explizit untersagt einen neuen deutschen Staat zu gründen.


Achso. Okay, jetzt kapier ich es. Das war für mich so selbstverständlich, dass ich nicht daran gedacht habe. Muss man sowas elementares überhaupt erwähnen?



Allerdings gibt es keine Regelung, die ein neues Deutshcland verhindert, nur die generellen Schwierigkeiten, einen Staat zu gründen.

Vielleicht bin ich jetzt pingelig, aber regelt nicht jeder Staat sein Hoheitsgebiet, seine Integrität? Regelt nicht auch das Völkerrecht den Fall, dass A B nicht etwas Territorium wegnehmen darf?

In dem Fall gäbs zwar keine landesspezifisches Verbot (genau Deutschland, Dänemark, China draf das nicht), aber sehr wohl eine allgemeine Regelung.

Innerstaatliche Sezession ist glaube ich sowieso ein anderer Fall. Ob Taiwan sich von China abspaltet oder die Slowakei und Tschechien sich trennen ist was anderes als wenn Georgien (oder Georgier) zur Neustaatsgründung Land von Afghanistan haben wollen.

[ursula]

und wer schuf warum israel? neugermanien irgendwo hinter dem ural soweit südlich wies geht, russland würde staunen und sofort erster handelsparnter werden.:cool2:

[EinDachs]

Vielleicht bin ich jetzt pingelig, aber regelt nicht jeder Staat sein Hoheitsgebiet, seine Integrität? Regelt nicht auch das Völkerrecht den Fall, dass A B nicht etwas Territorium wegnehmen darf?

Klar.
Das macht es ja so schwierig, dass ein hinzukommender Staat zu seinem Staatsgebiet kommt. Eine Sezession mit Einverständnis des jeweiligen Staates ist theoretisch machbar.
Usurpation von bisher nicht beanspruchtem Land geht nicht mehr.

[borisbaran]

Wieso "weil"?
...oder kannst du mir erklären was „Urdeutsche“ sind?!

[lupus_maximus]

...oder kannst du mir erklären was „Urdeutsche“ sind?!
Urdeutsche sind praktisch 68er mit Verstand!
Sie haben die kommunistischen Unis nicht besucht und sind deshalb normal geblieben!

[borisbaran]

Urdeutsche sind praktisch 68er mit Verstand!
Sie haben die kommunistischen Unis nicht besucht und sind deshalb normal geblieben!

bittesehr. eine ideologische definition...

[Walter Hofer]

Urdeutsche sind praktisch 68er mit Verstand!
Sie haben die kommunistischen Unis nicht besucht und sind deshalb normal geblieben!

Richtig, sie haben nicht in Moskau oder in der DDR studiert, sondern hier an den traditionellen deutschen Unis, gut erkannt.

[Der kritische Denker]

Nicht das wegen mir gleich ein neuer Weltkrieg ausbricht, weil ich ein neues Deutschland gegründet habe!
In Irrwahnien, unter der Fuchtel der Sieger, kann es durchaus passieren, daß man die Gründung eines homogenen "Deutschlands" außerhalb Europas verhindern will!

Du kannst dir ja ein Stückchen Land in Montana kaufen und dort deine Arier-Kolonie gründen.

[Cleopatra]

So blöde ist die Idee gar nicht. Jetzt ist es schick, die Deutschen mit dem Rest der Welt mengenmäßig zu verquirlen, aber es kommen sicher auch wieder andere Zeiten. In Südafrika funktioniert das Zusammenleben nur noch, indem sich die Europäer festungsmäßig abschotten. Wie lange soll das noch gehen? Viele Kulturen auf kleinstem Raum wie z.Z. hier in Deutschland kann das Land nicht aushalten, ohne dass es kracht.

[politisch Verfolgter]

"die Deutschen", das ist eine irrwitzig gekrümmte Eink./Verm.-Verteilung.
Wer hat bitte zu den Verteilungskurven links?
Wir haben Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
Damit sind die Den der Den erbitterster Feind.
De schlagen De sozio-ökonomisch per Gesetz zusammen und machen D damit zum Einwanderungsland.

[Lord Solar Plexus]

und wer schuf warum israel?


Warum habe ich vergessen, aber ich glaube, es waren bestehende Staaten mit vergleichsweise großem Einfluss.

Im Gegensatz dazu hört es sich hier an, als wollten Privatleute solch ein Unterfangen beginnen, und dann noch unter völlig anderen Rahmenbedingungen.


...oder kannst du mir erklären was „Urdeutsche“ sind?!

Ja. Unter Urdeutschen versteht man solche Volkszugehörige, die seit besonders langer Zeit hier leben.

Dass dieses Konzept willkürlich, sinnfrei, unlogisch, imaginär und irrational ist, dürfte schnell klar sein.



Jetzt ist es schick, die Deutschen mit dem Rest der Welt mengenmäßig zu verquirlen,


Diese Analyse ist hanebüchener und zynischer Unfug. Transportieren die Alliierten Flüchtlinge zu uns oder seit wann genau ist Ertrinken in Nusschalen im Mittelmeer schick geworden?



In Südafrika funktioniert das Zusammenleben nur noch, indem sich die Europäer festungsmäßig abschotten.


Das ist unlogisch. Wenn sie sich abschotten, leben sie ja nicht zusammen. Ergo funktioniert das Zusammenleben nicht, weil sie sich abschotten.



Viele Kulturen auf kleinstem Raum wie z.Z. hier in Deutschland kann das Land nicht aushalten, ohne dass es kracht.

Auch hier muss ich widersprechen. Niemand (außer Frau Roth, und die ist in der Opposition) bezweifelt, dass kulturelle Unterschiede Konfliktpotenziale bergen. Üblicherweise brechen diese jedoch erst dann offen aus, wenn ein Druck aufgebaut wird oder klassische wirtschaftliche und politische Probleme hinzutreten.

Übrigens birgt menschliche Gesellschaft an sich schon Konfliktpotenzial. Du wirst zwischen Deutschen mit Leichtigkeit Standpunkte finden, die ohne Strafandrohung äußerst blutig enden würden. Die offene Gesellschaft ist jedoch in der Lage, diese Konflikte zivilisiert und rechtskonform zu lösen.

[Volkov]

Ich bezweifle, dass sich auch nur ein ernstzunehmender Mensch für die Wahnphantasie von Neugermanien interessiert.

Da gebe ich dir recht.

Außerdem gibts wie ich erwähnte lauter Naugermaniens in der ganzen Welt. Das Dritte Reich lebt verstreut auf der Erde rum...angefangen vom Tibestigebirge bis Akakor in Südamerika und Feuerland.

Grönland ergab sich mit Feldwebel Kulik 1949, Neuschwabenland gehört jetzt den Amis und die Untergrundbase nördlich der De-Long-Inseln ergab sich anfang der 60er. Da haben die kein Essen mehr bekommen und geben den Amis Hightech für Essen und Asyl.