Vollständige Version anzeigen : So spricht man mit Nazis
Zersetzer
01.11.2007, 10:49
Ein gar lustiges Vergnügen bietet dieses Gespräch zwischen Horst Mahler und Herrn Friedmann:)
http://www.vanityfair.de/articles/agenda/horst-mahler/2007/11/01/04423/
fragt sich nur, wer den größeren Knall hat.
So haben beide ihr Podium und PR
Jetzt haben wir ja den langersehnten Text, über den wir so ausführlich orkelt haben.
Kaum revisionistische Inhalte.
Daher wundert es mich sehr, daß es solange gedauert hat bis er veröffentlicht wurde.
Liest man sowas, so kommt es recht klar rüber.
Vor allem für Friedmans Tricks entlarvend. Wie billig.
Mahler hält klar seinen Kurs, Friedman pocht nur noch auf sein Recht als Gewinner des Krieges. Nicht mehr aufgrund irgendwelcher Moral.
Er sagt nur noch, daß Deutschland aber doch den Krieg nun mal verloren habe und daher nichts mehr zu sagen.
Ekelhaft.
Bratschnik
01.11.2007, 12:20
Jetzt haben wir ja den langersehnten Text, über den wir so ausführlich orkelt haben.
Kaum revisionistische Inhalte.
Daher wundert es mich sehr, daß es solange gedauert hat bis er veröffentlicht wurde.
Liest man sowas, so kommt es recht klar rüber.
Vor allem für Friedmans Tricks entlarvend. Wie billig.
Mahler hält klar seinen Kurs, Friedman pocht nur noch auf sein Recht als Gewinner des Krieges. Nicht mehr aufgrund irgendwelcher Moral.
Er sagt nur noch, daß Deutschland aber doch den Krieg nun mal verloren habe und daher nichts mehr zu sagen.
Ekelhaft.
Mal unabhängig davon, du kennst Dich doch sicher mit Mahler aus.
ich verstehe diese Aussage nicht: Er ist der Herr im Hintergrund über alle Herren, nicht? Der Jude trachtet danach, sich zum Fürsten seiner Herren zu machen. Trachtet danach, die Weltherrschaft zu erlangen.
wer sind denn die Herren des Juden über den er sich selbst als Fürst stellen möchte?
ochmensch
01.11.2007, 12:22
Ich finde den scheinbaren Widerspruch in Mahler´s Offenheit bemerkenswert. Er begrüßt Friedmann mit "Heil Hitler", legt offen, wie er über Juden denkt, bestreitet aber Judenvergasungen. Er ist ganz offensichtlich sehr überzeugt von dem, was er sagt.
klartext
01.11.2007, 12:24
Horst Mahler ist ein völlig abgedrehter Sonderling, den man nicht beachten sollte.
Er hat alle Merkmale eines Psychopathen.
eisenschlumpf
01.11.2007, 12:34
Jetzt haben wir ja den langersehnten Text, über den wir so ausführlich orkelt haben.
Kaum revisionistische Inhalte.
Daher wundert es mich sehr, daß es solange gedauert hat bis er veröffentlicht wurde.
Liest man sowas, so kommt es recht klar rüber.
Vor allem für Friedmans Tricks entlarvend. Wie billig.
Mahler hält klar seinen Kurs, Friedman pocht nur noch auf sein Recht als Gewinner des Krieges. Nicht mehr aufgrund irgendwelcher Moral.
Er sagt nur noch, daß Deutschland aber doch den Krieg nun mal verloren habe und daher nichts mehr zu sagen.
Ekelhaft.
M.F. Erkennen Sie denn das Grundgesetz an?
H.M. Nein.
M.F. Erkennen Sie irgendwelche Gesetze Deutschlands an?
H.M. Na sicher, die deutschen Reichsgesetze. Die sind nur im Augenblick nicht wirksam, weil die Fremdherrschaft sich darübergesetzt hat und die bestimmt.
M.F. Wer sind die Fremden?
H.M. Na, das sind die Juden halt. Ganz klar. Er ist der Herr im Hintergrund über alle Herren, nicht? Der Jude trachtet danach, sich zum Fürsten seiner Herren zu machen. Trachtet danach, die Weltherrschaft zu erlangen. Das ist moralisch gar nicht zu verurteilen. Das ist eine Feststellung. Und die Frage, wie sich die Völker dazu verhalten, ob sie sich das gefallen lassen oder nicht, ist für mich die entscheidende Frage.
nix für ungut... aber das alte arschloch soll von mir aus im tiefsten bunker der republik verotten, oder am besten in so einen alten nazistollen in thüringen, wo dieses dreckspack die juden verrecken liessen.
bernhard44
01.11.2007, 12:44
ein wenig sieht der Mahler aus wie Peter Lustig!:]
Mahler spinnt und Friedmann ist unverschämt. Das reinste Gruselkabinett.
Herr Mahler hat offen die Vergasung an den Juden geleugnet und sich auch sonst in einer art geäußert, für die ich nur noch Mitleid übrig habe. Er Phantasiert da was von "den Juden", das ist so traurig.....ehrlich!
Das ganze "Interview" kommt im Grunde einem Intelektuellen Striptease gleich, in dem Mahler regelrecht vorgeführt wird. Friedmann, den ich als Person nicht leiden kann, ist Mahler in allen bereichen vorraus...Eloquenz und auch sonst.
72 ist Mahler, ein trauriger alter Mann der unser aller Mitleid verdient!
Mal unabhängig davon, du kennst Dich doch sicher mit Mahler aus.
ich verstehe diese Aussage nicht: Er ist der Herr im Hintergrund über alle Herren, nicht? Der Jude trachtet danach, sich zum Fürsten seiner Herren zu machen. Trachtet danach, die Weltherrschaft zu erlangen.
wer sind denn die Herren des Juden über den er sich selbst als Fürst stellen möchte?
Der Herr der Juden ist z.B. die Deutsche Regierung und der Fürst ist der ZdJ.
Heutzutage in offenkundigerweise.
Früher etwas verdeckter.
eisenschlumpf
01.11.2007, 12:50
Herr Mahler hat offen die Vergasung an den Juden geleugnet und sich auch sonst in einer art geäußert, für die ich nur noch Mitleid übrig habe. Er Phantasiert da was von "den Juden", das ist so traurig.....ehrlich!
Das ganze "Interview" kommt im Grunde einem Intelektuellen Striptease gleich, in dem Mahler regelrecht vorgeführt wird. Friedmann, den ich als Person nicht leiden kann, ist Mahler in allen bereichen vorraus...Eloquenz und auch sonst.
72 ist Mahler, ein trauriger alter Mann der unser aller Mitleid verdient!
ich frag mich nur warum der sich der friedmann mit dieser geschichtsleiche überhaupt an einen tisch setzt - das intellektuelle gefälle ist doch so gross, als würde einstein mit homer simpson über die relativitätstheorie plaudern.
ochmensch
01.11.2007, 12:55
ich frag mich nur warum der sich der friedmann mit dieser geschichtsleiche überhaupt an einen tisch setzt - das intellektuelle gefälle ist doch so gross, als würde einstein mit homer simpson über die relativitätstheorie plaudern.
So dumm ist Friedmann nun auch nicht.
Herr Mahler hat offen die Vergasung an den Juden geleugnet und sich auch sonst in einer art geäußert, für die ich nur noch Mitleid übrig habe. Er Phantasiert da was von "den Juden", das ist so traurig.....ehrlich!
Das ganze "Interview" kommt im Grunde einem Intelektuellen Striptease gleich, in dem Mahler regelrecht vorgeführt wird. Friedmann, den ich als Person nicht leiden kann, ist Mahler in allen bereichen vorraus...Eloquenz und auch sonst.
72 ist Mahler, ein trauriger alter Mann der unser aller Mitleid verdient!
Komisch, ich habs gerade andersrum empfunden.:)
Komisch, ich habs gerade andersrum empfunden.:)
Wenn Sie geblubber aller "Die Juden...." als intelektuellen Höhepunkt wahrnehmen genießen auch Sie mein Beileid.
eisenschlumpf
01.11.2007, 12:58
Der Herr der Juden ist z.B. die Deutsche Regierung und der Fürst ist der ZdJ.
Heutzutage in offenkundigerweise.
Früher etwas verdeckter.
jetzt wo du das sagst.... aha!
ochmensch
01.11.2007, 13:00
Wenn Sie geblubber aller "Die Juden...." als intelektuellen Höhepunkt wahrnehmen genießen auch Sie mein Beileid.
Es heißt "á la" und Mahler wurde interviewt, also danach gefragt.
fragt sich nur, wer den größeren Knall hat.
ist mir ein rätsel, wie man sich diese frage nach solchen aussage mahlers stellen kann:
M.F.
Erkennen Sie denn das Grundgesetz an?
H.M.
Nein.
M.F.
Erkennen Sie irgendwelche Gesetze Deutschlands an?
H.M.
Na sicher, die deutschen Reichsgesetze. Die sind nur im Augenblick nicht wirksam, weil die Fremdherrschaft sich darübergesetzt hat und die bestimmt.
M.F.
Wer sind die Fremden?
H.M.
Na, das sind die Juden halt. Ganz klar. Er ist der Herr im Hintergrund über alle Herren, nicht? Der Jude trachtet danach, sich zum Fürsten seiner Herren zu machen. Trachtet danach, die Weltherrschaft zu erlangen.
(...)
Sie sind die Verkörperung eines Gottes, der nach unserem Verständnis Satan ist, und sie haben eine tragische Rolle in der Zersetzung und Verneinung des Lebens aller anderer Völker.
das ist selbst für die foren-verhältnisse hier dumm :rolleyes:
Es heißt "á la" und Mahler wurde interviewt, also danach gefragt.
Er hätte ja auch Antworten geben können, die seinen Intellekt nicht ganz so kümmerlich erscheinen ließen!
Er hätte ja auch Antworten geben können, die seinen Intellekt nicht ganz so kümmerlich erscheinen ließen!
Wie soll er etwas erscheinen lassen, was er garnicht hat?:D
Bratschnik
01.11.2007, 13:15
Der Herr der Juden ist z.B. die Deutsche Regierung und der Fürst ist der ZdJ.
Heutzutage in offenkundigerweise.
Früher etwas verdeckter.
Das könnte eine Erklärung sein ,danke.
Aber warum spricht er dann von der Weltherrschaft?
ochmensch
01.11.2007, 13:15
Er hätte ja auch Antworten geben können, die seinen Intellekt nicht ganz so kümmerlich erscheinen ließen!
Ihn jetzt dumm zu nennen, weil er ein vollkommen anderes Weltbild hat, ist an sich wiederum ziemlich dumm. Man kann ihm sicherlich unterstellen, dass er sich im Glauben an bestimmte Dinge verrannt habe und die Welt nur so betrachte, dass sich alles in sein Bild einfügt, aber er ist weder dumm, noch ungebildet.
eisenschlumpf
01.11.2007, 13:25
Ihn jetzt dumm zu nennen, weil er ein vollkommen anderes Weltbild hat, ist an sich wiederum ziemlich dumm. Man kann ihm sicherlich unterstellen, dass er sich im Glauben an bestimmte Dinge verrannt habe und die Welt nur so betrachte, dass sich alles in sein Bild einfügt, aber er ist weder dumm, noch ungebildet.
wenn er mit seiner bildung nichts anzufangen weiss ausser gequirlte scheisse zu verzapfen ist er DUMM !!!
eisenschlumpf
01.11.2007, 13:27
Er scheint einfach nur ein hohles aus dem Enddarm Kommendes stinkendes Stück zu sein.
auch nicht schlecht!
mir lag so was auf der zunge... :kotz:
im übertragenen sinne selbstverständlich :D
Esreicht!
01.11.2007, 13:28
Das könnte eine Erklärung sein ,danke.
Aber warum spricht er dann von der Weltherrschaft?
Vielleicht glaubt HM an die "Protokolle der Weisen von Zion" ...
kd
Bratschnik
01.11.2007, 13:31
Vielleicht glaubt HM an die "Protokolle der Weisen von Zion" ...
kd
Na ich gehe davon aus das er die mindestens unterm Kopfkissen hat wenn er einschläft. :)
kotzfisch
01.11.2007, 13:32
HM ist ein grenzdebiler alter Wxxxer, der schon zu RAF Zeiten nicht alle Tassen im Schrank hatte.Punkt.
eisenschlumpf
01.11.2007, 13:36
Vielleicht glaubt HM an die "Protokolle der Weisen von Zion" ...
kd
der typ ist doch nur noch ein geriatrisches problem - das dauert nicht mehr lange und adolf persönlich holt ihn mit seiner reichsflugscheibe zu sich. :D
ochmensch
01.11.2007, 13:52
Stimmt genau. Er ist weder das Eine noch das Andere, denn zu beiden Dingen beötigt man wenigstens etwas Geist. Dies bei dem braunen Drecksack auch nur im Ansatz festzustellen, gelingt mir selbst bei positivster Betrachtung nicht.
Er scheint einfach nur ein hohles aus dem Enddarm Kommendes stinkendes Stück zu sein.
Du gehst eben davon aus, dass er das Weltbild vom Nationalsozialismus des 3. Reiches vertritt, das du überall nachlesen kannst, also am besten alle Juden vergasen, weil sie eh nur Untermenschen sind oder sowas in der Art. So ist es aber nicht. Das Interview macht es ja deutlich, er sieht das Verhältnis zwischen Deutschen und Juden wie den Kampf zwischen Gut und Böse, wobei das Böse aber notwendig ist um letztlich gutes zu schaffen. Er sieht sie also nur in einer gewissen Rolle und bewundert sie zum Teil ja noch dafür. Das geht ja auch daraus hervor, wie höflich er sich gegen Friedman verhält, trotzdem er ihn mit "Heil Hitler" begrüßt. Er bewundert Friedmann wahrscheinlich sogar noch, weil der seine Rolle so bravourös ausfüllt.
Es verwundert ja auch, wie er auf die Frage nach den Mischehen zwischen Deutschen und Türken geantwortet hat.
Ich denke, ihm zu unterstellen, ein Arschloch zu sein, in dem Sinne, dass er bewusst bösartig handelt (auch Sprechen ist Handeln), wäre falsch. Nach seiner Sicht der Dinge handelt er vollkommen normal, nur sein Wissensvorsprung ist der Grund, dass andere Deutsche nicht das Gleiche machen.
Wenn Sie geblubber aller "Die Juden...." als intelektuellen Höhepunkt wahrnehmen genießen auch Sie mein Beileid.
Nein, man kann Mahler seinen Intellekt nicht absprechen. Alle, die es hier tun wollen, machen sich selbst etwas vor, weil es objektiv nicht stimmt.
Man sollte Mahlers Meinung nicht mit fehlendem Intellekt verwechseln. Der Mann hat einen quasi religiösen Wahn und ein archaisches Gut/Böse Weltbild. In diesen Wahn hat er sich hineingesteigert, wie wohl schon mit etwas anderen Inhalten zu RAF-Zeiten.
Dumm ist er aber nicht.
Interessant war die Aussage von Mahler, dass unsere Politiker einschl. Frau Merkel nur Marionetten sind.
Fritz Fullriede
01.11.2007, 14:26
Interessant war die Aussage von Mahler, dass unsere Politiker einschl. Frau Merkel nur Marionetten sind.
Diese Tatsache ist doch nichts wirklich neues, oder?
Aber interessant, dass sich Mahler ausgerechnet mit dem kriminellen Judennazi Friedmann an einen Tisch setzt. So ganz koscher ist das ganze Ding wohl nicht.,
So sind sie, die Renegaten. Müssen immer noch eins draufsetzen. Nun ja, nen Knall hatte der Terrorist Mahler ja schon immer.
###edit###
Wenn man sich auf diesem Niveau mit dem Inhalt des Interviews auseinandersetzt, dann ist man sicher hohler als eine Bassgeige.Die meisten von euch schütten nur ihren ganzen Hass auf die bösen Nazis, weil sie irgendetwas brauchen, was sie mit Füssen treten können.Ihr seid einfach nur armselige Maden.
Mag es etwas überzogen sein, wie Mahler sich äußert, radikal und nicht modern, vielen Aussagen kann ich mich aber nur anschließen.Endlich mal jemand, der dem Lügenbaron Friedmann was vor den Bug schießt.
Für was setzt sich Mahler ein, für die Vernichtung der Juden ?
Was ist das Ziel der nationalen Bewegung ? Krieg ?
Ihr werdet verarscht und merkt es nicht mal.
THULE
Diese Tatsache ist doch nichts wirklich neues, oder?
Du hast ja recht. Es gibt aber immer noch viele die das bezweifeln. Interessant fand ich auch diese Aussagen:
M.F. Hat Hitler den Krieg begonnen?
H.M. Nein, er ist ihm aufgezwungen worden. Regelrecht und systematisch.
M.F. Aufgezwungen mag sein, aber begonnen hat er ihn, oder nicht? Also mit "aufgezwungen" sagen Sie, wie es dazu kam, dass er den Krieg begonnen hat. Aber hat er den Krieg begonnen?
H.M. Wissen Sie, der Krieg als Schießkrieg hat begonnen mit den Massakern an Deutschen in Polen. Und das konnte kein Führer des Deutschen Reichs tatenlos mit ansehen. Und wenn er dann die völkerrechtlich gebotenen und erlaubten Mittel einsetzt, um dem Treiben ein Ende zu setzen, dann hat er legitim gehandelt. Aber diese Massaker waren ein Teil der Strategie Roosevelts und der Leute, die hinter ihm standen.
Mich wundert, ja, es ist im Grunde unbegreflich, daß das Interview veröffentlicht wird. Erstens wird mehrmals offen der Holocaust geleugnet, und dann kommt noch die Sache, daß Leo Baeck die Nürnberger Gesetze begrüßt hat, worauf Friedman mit keinem Wort weiter eingeht.
Das ist sehr klug von Friedman, dessen Gesprächsführung ich ganz ausgezeichnet finde. Ich hätte erwartet, daß er an die Decke geht und hysterisch wird, wenn Mahler den HC bestreitet und anderen starken Tobak serviert. Nichts dergleichen. Auch den Hitler-Gruß hat er sehr elegant pariert. Von Friedman könnten sich viele eine ganz dicke Scheibe abschneiden. Gedruckt scheint er mir viel angenehmer als gesendet.
Mich wundert, ja, es ist im Grunde unbegreflich, daß das Interview veröffentlicht wird. Erstens wird mehrmals offen der Holocaust geleugnet, und dann kommt noch die Sache, daß Leo Baeck die Nürnberger Gesetze begrüßt hat, worauf Friedman mit keinem Wort weiter eingeht.
Das ist sehr klug von Friedman, dessen Gesprächsführung ich ganz ausgezeichnet finde. Ich hätte erwartet, daß er an die Decke geht und hysterisch wird, wenn Mahler den HC bestreitet und anderen starken Tobak serviert. Nichts dergleichen. Auch den Hitler-Gruß hat er sehr elegant pariert. Von Friedman könnten sich viele eine ganz dicke Scheibe abschneiden. Gedruckt scheint er mir viel angenehmer als gesendet.
Nene, der Friedman ist eine ganz hinterhältige Bazille.Der machts lieber hintenrum;eine Privatanzeige gegen Herrn Mahler hat er schon gestartet.
Er ist bestimmt auch sauer, das Herr Mahler kein Fallschirmspringer ist.
THULE
Quo vadis
01.11.2007, 16:50
###edit###
Ich weiß-- fett markiertes ist jetzt die neue Forenausdrucksweise hier, speziell von pissgelben, antideutschen Konsumkrüppeln und Zionistenfreunden, kurz---> Liberalradikale :] :]
Ausonius
01.11.2007, 16:55
Der traurige, has Abgesang einer hoffnungslos verkrachten Existenz (nein, ich meine nicht Friedmann- der hat noch ein paar Jahre.). Sehr instruktiv auch der Artikel in der aktuellen "titanic" über Mahlers frühe Jahre.
Sicher war Mahler mal ein intelligenter Mann - er hatte einige aufsehenserregende Prozesse im Berlin der 60er Jahre geführt. Doch mehr als 30 Jahre Radikalität hinterlassen eben ihre Spuren. Köstlich, dieses verwirrte halbreligiöse Gestammel über die Juden als Satan, und seine göttliche Aufgabe. Danke für den Mut von Vanity Fair, dieses Interview unzensiert zu bringen. Das beste Mittel gegen diese kranken, absurden Nazi-Lehren.
Nene, der Friedman ist eine ganz hinterhältige Bazille.Der machts lieber hintenrum;eine Privatanzeige gegen Herrn Mahler hat er schon gestartet. Er ist bestimmt auch sauer, das Herr Mahler kein Fallschirmspringer ist.
THULE
Die Sache mit der Anzeige hat Mahler ja wohl provoziert. So wie die Dinge nun mal liegen, hat Friedman gar keine andere Wahl, als gegen Mahler Strafantrag zu stellen. Ich würde sogar eine zweite Strafanzeige wegen HC-Leugnung erwarten.
Fritz Fullriede
01.11.2007, 17:02
Erstens wird mehrmals offen der Holocaust geleugnet, und dann kommt noch die Sache, daß Leo Baeck die Nürnberger Gesetze begrüßt hat, worauf Friedman mit keinem Wort weiter eingeht.
Warum sollte Friedmann das denn auch? Als Auserwählter weiss er doch genau, was es mit dem Tante-Holle-Spuk auf sich hat :rolleyes:
Der Gesslerhut des 21.Jahrhunderts halt ;)
besonders drollig ist der religiöse diskurs, einerseits den ewigen des AT als
satan zu bezeichnen und andererseits sich selbst in berufung desselben zu sehen
und durch ihn zu wirken ... lach ... im göttlichen auftrag ...
.
eisenschlumpf
01.11.2007, 17:14
besonders drollig ist der religiöse diskurs, einerseits den ewigen des AT als
satan zu bezeichnen und andererseits sich selbst in berufung desselben zu sehen
und durch ihn zu wirken ... lach ... im göttlichen auftrag ...
.
diese deppen sollen ihren germanenbräuchen huldigen... lächerlich genug diese vorstellung!
die katholische kirche, restlos im machtbereich der juden einbezogen
lach ...
so unterhaltsam hatte ich das gespräch gar nicht mehr in einnerung
.
Warum sollte Friedmann das denn auch? Als Auserwählter weiss er doch genau, was es mit dem Tante-Holle-Spuk auf sich hat :rolleyes: Der Gesslerhut des 21.Jahrhunderts halt ;)
Klaro. Mir ist nur aufgefallen, wie angenehm sich Friedmans Verhalten von dem der forumsbekannten Gelehrten und Ultraliberalen abhebt, wenn so heikle Dinge zur Sprache kommen.
Klaro. Mir ist nur aufgefallen, wie angenehm sich Friedmans Verhalten von dem der forumsbekannten Gelehrten und Ultraliberalen abhebt, wenn so heikle Dinge zur Sprache kommen.
Ich finde, wenn man ihn ließt statt hört, merkt man erst richtig, wie er seinen "Gegnern" ständig einfach das Wort abschneidet. Sehr begrüßenswert, daß er damit wenigstens bei Mahler auf Granit beißt.
Friedmann ist so ein richtiger Freisler-Typ. Mahler ein intelligenter, gebildeter Wahnsinniger.
Kenshin-Himura
01.11.2007, 17:33
Na, da haben sich die beiden Nieten ja wieder ganz schön bloßgestellt, das sorgt für Erheiterung beim Überblickenden. :)
Ich finde, wenn man ihn ließt statt hört, merkt man erst richtig, wie er seinen "Gegnern" ständig einfach das Wort abschneidet. Sehr begrüßenswert, daß er damit wenigstens bei Mahler auf Granit beißt. Friedmann ist so ein richtiger Freisler-Typ. Mahler ein intelligenter, gebildeter Wahnsinniger.
Beim Lesen fand ich ihn gar nicht freislerhaft, also irgendwie bohrend, insistierend, inquisitorisch. Eher als einen, der finassiert, fintiert, Standpunkt und Perspektive wechselt, hellwach ist, sehr beweglich, elegant in Argument und Formulierung - und immer darauf aus, seinen Gegner auf dem falschen Fuß zu erwischen. So wäre mein Eindruck.
h.m.:
"Gott will, dass das Deutsche Reich wiederaufersteht und den Judaismus überwindet. Das ist der Punkt."
das ist das was der ewige will ? endlich sagts mir einer und er spricht durch hm
lach ... hm ein seher ...kugel
lach
.
Felixhenn
01.11.2007, 18:47
Jetzt haben wir ja den langersehnten Text, über den wir so ausführlich orkelt haben.
Kaum revisionistische Inhalte.
Daher wundert es mich sehr, daß es solange gedauert hat bis er veröffentlicht wurde.
Liest man sowas, so kommt es recht klar rüber.
Vor allem für Friedmans Tricks entlarvend. Wie billig.
Mahler hält klar seinen Kurs, Friedman pocht nur noch auf sein Recht als Gewinner des Krieges. Nicht mehr aufgrund irgendwelcher Moral.
Er sagt nur noch, daß Deutschland aber doch den Krieg nun mal verloren habe und daher nichts mehr zu sagen.
Ekelhaft.
Einen größeren Dünschiss hast selbst Du selten von Dir gegeben.
Mahler hat den RAF Terroristen gespielt und spielt jetzt den Neonazi. Da muss irgendwas im Kopf ausgehakt haben. Oder er hat Sehnsucht nach dem Knast oder braucht Popularität, die er ja von den Drugjunkie jetzt bekommen hat. Beide haben einen an der Schüssel und leiden unter Selbstdarstellungswahn. Während allerdings der eine Drogen und Nutten bevorzugt und damit lediglich seinen eigenen Körper und Geldbeutel belastet (außer er gibt vor Gericht unwidersprochen lächerlich geringe Einkommensverhältnisse an um den Deutschen Staat zu bescheißen), meint der andere er müsse mit dem Feuer spielen und andere mit hineinziehen.
Wir brauchen weder den einen noch den anderen.
Mahler hat den RAF Terroristen gespielt und spielt jetzt den Neonazi. Da muss irgendwas im Kopf ausgehakt haben.
in zwei, drei jahren konvertiert er zum islam...
Deutschmann
01.11.2007, 18:57
Ich wollte gerade noch mal in den Text schauen. Jetzt ist er irgendwie weg. Daher hier meine Frage:
Wer hat denn das Gespräch zwischen den beiden "angeleiert" - und aus welchem Grund. Kann mir dass jemand sagen ?
Ich wollte gerade noch mal in den Text schauen. Jetzt ist er irgendwie weg. Daher hier meine Frage:
Wer hat denn das Gespräch zwischen den beiden "angeleiert" - und aus welchem Grund. Kann mir dass jemand sagen ?
Geh auf Seite 1
da steht der Link
Die Aussagen beider sind an Primitivität kaum zu toppen.
Deutschmann
01.11.2007, 19:13
Geh auf Seite 1
da steht der Link
Die Aussagen beider sind an Primitivität kaum zu toppen.
Ja, jetzt ist er wieder da. Vorher wurde die Seite nicht gefunden ?
Ja, jetzt ist er wieder da. Vorher wurde die Seite nicht gefunden ?
Oops
ich hab nix kaputt gemacht := :=
in zwei, drei jahren konvertiert er zum islam...
Ich finde es immer wieder witzig, das solche Leute das Wort "Volksverräter" in den Mund nehmen und dann hingehen und mit dem Ichmachdschihad kollaborieren. Für meine Begriffe ist es Verrat am Volk, dem Ichmachdschihad überhaupt die Hand zu geben oder sich positiv über diesen Irren zu äußern!
Mondmann
01.11.2007, 19:16
Beim Lesen fand ich ihn gar nicht freislerhaft, also irgendwie bohrend, insistierend, inquisitorisch. Eher als einen, der finassiert, fintiert, Standpunkt und Perspektive wechselt, hellwach ist, sehr beweglich, elegant in Argument und Formulierung - und immer darauf aus, seinen Gegner auf dem falschen Fuß zu erwischen. So wäre mein Eindruck.
Auch ich habe Friedmanns Gesprächsführung als sowohl geschickt wie geschmeidig empfunden.
Herr Mahler hält mit seinem ungeheurlichen Irrsinn nun kaum hinterm Berg und sucht geradezu provokativ die wegwischende Bevormundung,die sich Friedmann erfreulicherweise verkneift.
Das er an einigen Stellen auf die eigentliche Fragestellung hinweist,ist das gute Recht des Interviewers,um auf ausweichende Antworten zu reagieren.
Klopperhorst
01.11.2007, 19:26
Friedman will Mahler psychoanalysieren, hat wohl zu viel Freud gelesen. Ok, Mahler ist ein schrägel Vogel, aber Friedman ist auch sehr einfach zu durchschauen, zu köstlich.
---
Walter Hofer
01.11.2007, 19:29
So spricht man mit Nazis
ääh, du, unser "Adolf" war unser Bester, an den reicht keiner ran;
nur "das" mit den Juden hätte er anders regeln sollen.
EinDachs
01.11.2007, 19:38
Die Aussagen beider sind an Primitivität kaum zu toppen.
Schwer.
Ist aber trotzdem schon so oft geschehen.
So dumm ist Friedmann nun auch nicht.
Warum tut er dann so ?
Haben da etwa die Bewustseinserweiternden Mittelchen gefehlt.
Heil Michel.
Bin mit der Vergangenheit Mahlers nicht ganz vertraut.
Im Vorspann stand irgend was von NPD-Verbot-Mahler-Verteidiger ...
in wie fern hat es Mahler damals geschafft, die NPD von deren Verbot freizupauken ?
Das Ende
01.11.2007, 20:43
Ach dieser Mahler, wenn wir von Juden gesteuert werden würden, würden wir doch schon längst vor den Toren Tehrans stehen. Ein paar billige U-Boote sind noch kein Beweis für eine Fremdherrschaft, was für ein Idiot.
Warum sollten wir vor den Iran stehen? Wie ich gehört habe sind im Iran, nach Israel die meisten Juden in Nahen Osten beheimatet.
Außerdem haben "Die Juden" ja ihren großen Bruder noch. :)
Das Ende
01.11.2007, 20:57
Das Ende, weil Iran doch Israel vernichten will und da denk ich mir doch hey, wenn Deutschland von Juden regiert wird, wir aber außer sinnlosen Verhandlungen nichts tun, dann sind unsere jüdischen Fremdherrscher entweder sehr faul, oder nicht exsistent. Oder noch besser das ist eine Verschwörung damit wir nciht merken das es sie gibt.
LoL. Also wenn du es daran fest machst. Man könnte aber genausogut antworten, dass Achademischad(oder so ähnlich) auch ne Marionette ist und als "Sündenbock herhält und nen neuen Krieg anzuzetteln. Weil gegen Juden schimpfen bringt immer Aufmerksamkeit.
Das ist das komische. Es ist wie mit Gott. Man kann nicht 100% sagen ob er existiert oder nicht existiert.
Vielleicht "enttarnen" sie sich mal. ;)
Das Ende
01.11.2007, 20:59
Was? Wir verlieren den Krieg um im nachhinein zu gewinnen? Alles klar, man merkt das ja heute gell. Nazikeule sei dank.
Oh man dieser Mann behauptet dauernd irgendwelche Sachen ohne jemals genaue Details zu liefern.
Ähh ich will ja wirklich keine Lanze für den Herrn brechen, aber wenn du in die Geschichte zurückblickst sind aus Kriegen neue Imperien gefallen und auch neue entstanden.
Mann kann es mit einem natürlichen Waldbrand vergleichen.
Aber keine Angst, ich bin sicher kein Mahler-Jünger oder sowas.
Klopperhorst
01.11.2007, 21:22
Genau meine Logik.
Deswegen kann es sich so hindrehen das es eine Verschwörung wird oder das es keine wird. Aber was wahr ist, muss man auch beweisen können und das tut Mahler überhaupt nicht, er behauptet nur.
Er sagt, daß er von der Nichtexistenz des HC seit seiner Verteidigung von Frank Rennicke überzeugt wäre, weil er da ja Beweismittel (von den Revisionisten) benötigte.
---
Das Ende
01.11.2007, 21:26
Ja, aber wo ist dann unseres?
Keine Ahnung. Müsste man mal diese Prophezeihungen durchlesen. Vielleicht wird man danach schlauer.
Genau meine Logik.
Deswegen kann es sich so hindrehen das es eine Verschwörung wird oder das es keine wird. Aber was wahr ist, muss man auch beweisen können und das tut Mahler überhaupt nicht, er behauptet nur.
Ich warte einfach mal ab. Ein Krieg ist eh mal wieder fällig. Mal schauen wer ihn diesmal anfängt.
Ja gut ich glaube der ist doch aus dem Gefängnis hergekommen, da kann er sicher nicht so viel mitnehemen. Wenns dich interessiert. Ich glaube klartext kennt die Internetseite von ihm.
Soll aber nicht besonders toll sein.
Klopperhorst
01.11.2007, 21:29
Gewitzt von Friedman gemacht, den größten Gegner der hegelschen Philosophie (Schopenhauer) anzumerken. Das wissen jedoch nur Eingeweihte. Mahler hat sicherlich innerlich gekocht, als ihm Friedman vorschlug, den mal zu lesen :)).
---
M.F.
Was ist der deutsche Geist?
H.M.
Der deutsche Geist ist das Bewusstsein, und zwar das philosophisch geläuterte Bewusstsein, dass Gott nicht der Erhabene, der Eifersüchtige ist, der andere Völker vernichten will und sich zu diesem Werk ein Volk auserwählt, damit es die anderen umbringt, sondern wir sind in Gott, und Gott ist in uns. Das ist der deutsche Geist.
aha, der deutsche geist ist auserwählt
lach ...
und die franzosen, die iren, die griechen etc . ?
M.F.
... und wenn Sie meinen, dass Moses ein Teil der Teufel ist, dann zitieren Sie doch um Gottes willen nicht die Teufel.
H.M.
Sehen Sie, Herr Friedman, Sie haben keine Argumente, sondern nur die Unverschämtheit, Ihren Gesprächspartner ständig am Reden zu hindern.
hm wird nicht am reden gehindert, die frage ist berechtigt, wenn der gott des AT satan ist
lach
Mal unabhängig davon, du kennst Dich doch sicher mit Mahler aus.
ich verstehe diese Aussage nicht: Er ist der Herr im Hintergrund über alle Herren, nicht? Der Jude trachtet danach, sich zum Fürsten seiner Herren zu machen. Trachtet danach, die Weltherrschaft zu erlangen.
wer sind denn die Herren des Juden über den er sich selbst als Fürst stellen möchte?
Lies dir doch die Geschichte von Gabriel (oder wie hieß er doch) am Hofe des Herodes durch.
Herodes war der Herr, Gabriel dann wohl dessen Fürst.
Eine Art indirekt Rule.
Dieses Denken wird auch bei den den evangelischen Freikirchen angeschlossenen Gemeinden messianischer Juden gelehrt - auf Deutsch.
Als Berater fremder Herrscher zu Macht zu kommen, und so dem eigenen Volk aus der Bedrängnis helfen.
An sich kein falscher Gedanke, nicht wahr?
Mal unabhängig davon, du kennst Dich doch sicher mit Mahler aus.
ich verstehe diese Aussage nicht: Er ist der Herr im Hintergrund über alle Herren, nicht? Der Jude trachtet danach, sich zum Fürsten seiner Herren zu machen. Trachtet danach, die Weltherrschaft zu erlangen.
wer sind denn die Herren des Juden über den er sich selbst als Fürst stellen möchte?
In Ostpolen waren es die polnischen Gutsbesitzer, sie hatten jüdische Verwalter.
Der polnische Adel hatte jüdische Steuereintreiber.
Dadurch wurden die Juden dort natürlich nicht beliebt, sondern verhaßt.
Horst Mahler ist ein völlig abgedrehter Sonderling, den man nicht beachten sollte.
Er hat alle Merkmale eines Psychopathen.
Dummerweis wurde er gedruckt.
Viele Menschen werden sich dadurch angesprochen fühlen.
H.M.
Weil, das ist deutsches Territorium und das deutsche Volk, und es geht halt immer nur, dass ein Volk in einem Raum sich selbst entfaltet und fremde Einflüsse dieser Art aus sich heraushält.
was sind fremde einflüsse ? welcher art ?
andere politische meinungen ?
.
nix für ungut... aber das alte arschloch soll von mir aus im tiefsten bunker der republik verotten, oder am besten in so einen alten nazistollen in thüringen, wo dieses dreckspack die juden verrecken liessen.
Und du sollst da verrecken, wo die Juden die Ukrainer verrecken ließen.
Esreicht!
01.11.2007, 22:34
M.F.
Was ist der deutsche Geist?
H.M.
Der deutsche Geist ist das Bewusstsein, und zwar das philosophisch geläuterte Bewusstsein, dass Gott nicht der Erhabene, der Eifersüchtige ist, der andere Völker vernichten will und sich zu diesem Werk ein Volk auserwählt, damit es die anderen umbringt, sondern wir sind in Gott, und Gott ist in uns. Das ist der deutsche Geist.
aha, der deutsche geist ist auserwählt
lach ...
und die franzosen, die iren, die griechen etc . ?
Nur die Juden, Gottes Volk, sind auserwählt! Die Deutschen, Franzosen,Iren, Griechen und alle anderen Völker haben offenbar nicht dieses Privileg und sind deshalb Gojims.
kd
ist mir ein rätsel, wie man sich diese frage nach solchen aussage mahlers stellen kann:
M.F.
Erkennen Sie denn das Grundgesetz an?
H.M.
Nein.
M.F.
Erkennen Sie irgendwelche Gesetze Deutschlands an?
H.M.
Na sicher, die deutschen Reichsgesetze. Die sind nur im Augenblick nicht wirksam, weil die Fremdherrschaft sich darübergesetzt hat und die bestimmt.
M.F.
Wer sind die Fremden?
H.M.
Na, das sind die Juden halt. Ganz klar. Er ist der Herr im Hintergrund über alle Herren, nicht? Der Jude trachtet danach, sich zum Fürsten seiner Herren zu machen. Trachtet danach, die Weltherrschaft zu erlangen.
(...)
Sie sind die Verkörperung eines Gottes, der nach unserem Verständnis Satan ist, und sie haben eine tragische Rolle in der Zersetzung und Verneinung des Lebens aller anderer Völker.
das ist selbst für die foren-verhältnisse hier dumm :rolleyes:
Dazu muß man natürlich wissen, wie Philosophen mit Begriffen wie Gott und Satan umgehen.
Wahrscheinlich anders als eine spökenkiekende Omma.
Warum sollte er das Grundgesetz anerkennen, wenn es nicht einmal eine Volksabstimmung darüger gab?
Es ist ja nur indirekt über die Länderparlamente angenommen worden.
Zu einer Zeit, als kaum jemand als Kandidat antreten durfte bei den Landtagswahlen.
H.M.
Wissen Sie, wenn die Gesetze des Reiches nicht beachtet werden, dann hat das Reich die Macht, sie durchzusetzen.
welches reich ? ... lach ...
in der europäischen union ?
Du hast ja recht. Es gibt aber immer noch viele die das bezweifeln. Interessant fand ich auch diese Aussagen:
M.F. Hat Hitler den Krieg begonnen?
H.M. Nein, er ist ihm aufgezwungen worden. Regelrecht und systematisch.
M.F. Aufgezwungen mag sein, aber begonnen hat er ihn, oder nicht? Also mit "aufgezwungen" sagen Sie, wie es dazu kam, dass er den Krieg begonnen hat. Aber hat er den Krieg begonnen?
H.M. Wissen Sie, der Krieg als Schießkrieg hat begonnen mit den Massakern an Deutschen in Polen. Und das konnte kein Führer des Deutschen Reichs tatenlos mit ansehen. Und wenn er dann die völkerrechtlich gebotenen und erlaubten Mittel einsetzt, um dem Treiben ein Ende zu setzen, dann hat er legitim gehandelt. Aber diese Massaker waren ein Teil der Strategie Roosevelts und der Leute, die hinter ihm standen.
Das hier so oft erwähnte Buch von Gerd Schultze - Rhonhof könnte dir da weiterhelfen.
Klopperhorst
01.11.2007, 22:40
M.F.
Was ist der deutsche Geist?
H.M.
Der deutsche Geist ist das Bewusstsein, und zwar das philosophisch geläuterte Bewusstsein, dass Gott nicht der Erhabene, der Eifersüchtige ist, der andere Völker vernichten will und sich zu diesem Werk ein Volk auserwählt, damit es die anderen umbringt, sondern wir sind in Gott, und Gott ist in uns. Das ist der deutsche Geist.
aha, der deutsche geist ist auserwählt
lach ...
und die franzosen, die iren, die griechen etc . ?
Falsch, der deutsche Geist ist eben nicht auserwählt, denn Gott ist nicht vom Menschen zu trennen, Gott thront nicht im Jenseits, im Himmel, über allen Welten, als Weltlenker und Weltrichter sondern ist in jedem Ding, in jedem Menschen (und Tier) vorhanden.
Diese Pantheismus ist es wohl, den Mahler einerseits ausdrücken will, wenngleich Hegel damit auch den Weltgeist meint, also Gott, der in jedem Ding und Menschen ist und durch den Gegensatz (Widerspruch ist Wahrheit) zu sich kommt, also sich selbst erkennt.
Das ganze Ringen der Weltgeschichte als das Wirken Gottes in der Welt ist eine große Selbsterkenntnis. Das kann nun niemand wirklich abstreiten.
---
Nur die Juden, Gottes Volk, sind auserwählt! Die Deutschen, Franzosen,Iren, Griechen und alle anderen Völker haben offenbar nicht dieses Privileg und sind deshalb Gojims.
kd
nein, nein
"wir sind in gott und gott in uns"
besagt etwas ganz anderes
.
Mich wundert, ja, es ist im Grunde unbegreflich, daß das Interview veröffentlicht wird. Erstens wird mehrmals offen der Holocaust geleugnet, und dann kommt noch die Sache, daß Leo Baeck die Nürnberger Gesetze begrüßt hat, worauf Friedman mit keinem Wort weiter eingeht.
Das ist sehr klug von Friedman, dessen Gesprächsführung ich ganz ausgezeichnet finde. Ich hätte erwartet, daß er an die Decke geht und hysterisch wird, wenn Mahler den HC bestreitet und anderen starken Tobak serviert. Nichts dergleichen. Auch den Hitler-Gruß hat er sehr elegant pariert. Von Friedman könnten sich viele eine ganz dicke Scheibe abschneiden. Gedruckt scheint er mir viel angenehmer als gesendet.
Die Holocaust - Thematik wurde aber nur ganz oberflächlich angekratzt.
Kein revisíonistisches Material wurde erwähnt.
Daher kann das alles auch ruhig abgedruckt werden.
Falsch, der deutsche Geist ist eben nicht auserwählt, denn Gott ist nicht vom Menschen zu trennen, Gott thront nicht im Jenseits, im Himmel, über allen Welten, als Weltlenker und Weltrichter sondern ist in jedem Ding, in jedem Menschen (und Tier) vorhanden.
Diese Pantheismus ist es wohl, den Mahler einerseits ausdrücken will, wenngleich Hegel damit auch den Weltgeist meint, also Gott, der in jedem Ding und Menschen ist und durch den Gegensatz (Widerspruch ist Wahrheit) zu sich kommt, also sich selbst erkennt.
Das ganze Ringen der Weltgeschichte als das Wirken Gottes in der Welt ist eine große Selbsterkenntnis. Das kann nun niemand wirklich abstreiten.
---
also meint der ewige alle menschen ... die moslems, die buddhisten, die christen, die juden, die atheisten, die st. pauli fans und die hindus ...
.
die taoisten natürlich nicht zu vergessen
Beim Lesen fand ich ihn gar nicht freislerhaft, also irgendwie bohrend, insistierend, inquisitorisch. Eher als einen, der finassiert, fintiert, Standpunkt und Perspektive wechselt, hellwach ist, sehr beweglich, elegant in Argument und Formulierung - und immer darauf aus, seinen Gegner auf dem falschen Fuß zu erwischen. So wäre mein Eindruck.
Und findest du ein solches Verhalten in Ordnung?
Ich kann auf solche peinlichen und lächerlichen Tricks verzichten.
Obwohl ich síe eigentlich auch drauf habe.
Klopperhorst
01.11.2007, 22:47
also meint der ewige alle menschen ... die moslems, die buddhisten, die christen, die juden, die atheisten, die st. pauli fans und die hindus ...
.
die taoisten natürlich nicht zu vergessen
Im Grunde ist Mahler Ethnopluralist, er befürwortet die Vielfalt. Das ist der Gegensatz zum Monotheismus, Trennung von Alleingott und Mensch, in jener Weltsicht, wo es dann Auserwählte für einen Alleingott gibt und wo man alle vor einem Alleingott gleich machen kann.
Diese Denkweise soll eben durch diesen besonderen Pantheismus überwunden werden.
---
Einen größeren Dünschiss hast selbst Du selten von Dir gegeben.
Mahler hat den RAF Terroristen gespielt und spielt jetzt den Neonazi. Da muss irgendwas im Kopf ausgehakt haben. Oder er hat Sehnsucht nach dem Knast oder braucht Popularität, die er ja von den Drugjunkie jetzt bekommen hat. Beide haben einen an der Schüssel und leiden unter Selbstdarstellungswahn. Während allerdings der eine Drogen und Nutten bevorzugt und damit lediglich seinen eigenen Körper und Geldbeutel belastet (außer er gibt vor Gericht unwidersprochen lächerlich geringe Einkommensverhältnisse an um den Deutschen Staat zu bescheißen), meint der andere er müsse mit dem Feuer spielen und andere mit hineinziehen.
Wir brauchen weder den einen noch den anderen.
Wir brauchen das Urteil von Menschen, die außerhalb unseres Systems stehen, aber aus unserem Volk kommen.
Unsereins lebt innerhalb des Systems. Daher können wir uns gegenseitig keine Supervision leisten.
H.M.
Sie waren Recht, denn sie waren der Wille des Deutschen Reiches.
die nürnberger gesteze als wille des dtsch. reiches zu bezeichnen ... ist für einen
juristen nachgerade peinlich, die reichsregierung wurde ernannt, nicht gewählt ...
klar soweit
.
Im Grunde ist Mahler Ethnopluralist, er befürwortet die Vielfalt. Das ist der Gegensatz zum Monotheismus, Trennung von Alleingott und Mensch, in jener Weltsicht, wo es dann Auserwählte für einen Alleingott gibt und wo man alle vor einem Alleingott gleich machen kann.
Diese Denkweise soll eben durch diesen besonderen Pantheismus überwunden werden.
---
die vielfalt ?
.
Klopperhorst
01.11.2007, 22:51
H.M.
Sie waren Recht, denn sie waren der Wille des Deutschen Reiches.
die nürnberger gesteze als wille des dtsch. reiches zu bezeichnen ... ist für einen
juristen nachgerade peinlich, die reichsregierung wurde ernannt, nicht gewählt ...
klar soweit
.
Naja, auch hier hat er seltsamerweise Recht.
Das dt. Volk hat das dt. Reich und den Hitlerfaschismus hervorgebracht und somit auch alle Gesetze, die damit einhergingen. Das deutsche Volk wollte es so. Daß es kein geschichtliches Wissen über den Ausgang und die Falschheit der Mittel hatte, kann man ihm nachträglich nicht vorwerfen.
Das ist eben die Selbsterkenntnis Gottes in der Welt.
---
So spricht man mit Nazis
ääh, du, unser "Adolf" war unser Bester, an den reicht keiner ran;
nur "das" mit den Juden hätte er anders regeln sollen.
Heute mal wieder den ganzen Tag mit einem Juden zusammengearbeitet.
In deinen Augen wärs ein Pole gewesen, ist aber ein Jude. Weiß ich auch ohne zu fragen.
Offenbar hat es der Onkel Adi so geregelt, daß es noch immer ausreichend Juden gibt.
Allerdings weiß ich nicht, ob du als Grüner mit ihm zusammengearbeitet hättest.
Denn deinesgleichen kann das Ostbrot hier ja bekanntlich am wenigsten leiden.
M.F.
Es gibt im sechsstelligen Bereich mittlerweile solche Ehen. Beunruhigt Sie das?
eben ...
Ach dieser Mahler, wenn wir von Juden gesteuert werden würden, würden wir doch schon längst vor den Toren Tehrans stehen. Ein paar billige U-Boote sind noch kein Beweis für eine Fremdherrschaft, was für ein Idiot.
Gelegentlich gefeuerte oder geschaßte Minister oder Abgeordnete, die nichts anderes ansprechen als historische Tatsachen, dagegen schon.
Ebenfalls die Vermittlung einer frisierten Version der europäischen Geschichte.
Klopperhorst
01.11.2007, 22:56
die vielfalt ?
.
Ja, wenn er sagt, Türken sollen in die Türkei und jedes Volk soll seine Heimat haben, so auch das deutsche Volk seine selbstbestimmte Heimat, dann ist das doch Befürwortung der Vielfalt. Das Gegenteil ist Einfalt, also alle Menschen und Völker gleich machen, somit auch alle Grenzen niederreißen und die Massen miteinander auf engstem Raum vermischen. Das ist das Gegenteil.
---
Das Ende, weil Iran doch Israel vernichten will und da denk ich mir doch hey, wenn Deutschland von Juden regiert wird, wir aber außer sinnlosen Verhandlungen nichts tun, dann sind unsere jüdischen Fremdherrscher entweder sehr faul, oder nicht exsistent. Oder noch besser das ist eine Verschwörung damit wir nciht merken das es sie gibt.
Dermaßen präsent sind sie ja auch nicht.
Ihnen gehören Zeitungen (Die Zeit), Lehrstühle für Geschichte, und ihnen wird vor allem viel, viel Aufmerksamkeit gewidmet.
Dummerweise aber nur für tote Juden, nicht für lebendige.
Köstlich
M.F.
Ja, aber Sie sind ja ein sehr interessanter Mensch.
H.M.
Das weiß ich nicht. Ich bin Deutscher.
M.F.
Aber Hitler hat doch auf jeden Fall den Krieg verloren.
H.M.
Das Deutsche Reich hat den Krieg militärisch verloren, und das ist die Voraussetzung dafür, dass der deutsche Volksgeist siegen wird. So wie es Nachum Goldmann 1915/16 vorausgesagt hat. Genau das wird eintreten
Was? Wir verlieren den Krieg um im nachhinein zu gewinnen? Alles klar, man merkt das ja heute gell. Nazikeule sei dank.
Oh man dieser Mann behauptet dauernd irgendwelche Sachen ohne jemals genaue Details zu liefern.
Wir haben die Krieg verloren und den Frieden gewonnen.
Die Bolschewisten haben den Krieg gewonnen und den Frieden verloren.
Naja, auch hier hat er seltsamerweise Recht.
Das dt. Volk hat das dt. Reich und den Hitlerfaschismus hervorgebracht und somit auch alle Gesetze, die damit einhergingen. Das deutsche Volk wollte es so. Daß es kein geschichtliches Wissen über den Ausgang und die Falschheit der Mittel hatte, kann man ihm nachträglich nicht vorwerfen.
Das ist eben die Selbsterkenntnis Gottes in der Welt.
---
das deutsche volk ? wollte es so ?
lies mal einwenig im echolt von walter kempowski !
da findest du zeugnisse des deutschen volkes, die so unglaublich fröhlich waren
in einem sinnlosen krieg dahingerafft zu werden
wieviele sozialdemokraten, sozialisten, liberale, wieviele kirchenleute, wieviele
aufrechte bürger, auch zentrumspolitiker und deren ganze familien ? wieviele
soldaten ... erkannten ... und das auch sehr früh den irrsinn dieses systems
mit selbsterkenntnis des ewigen, hat das nichts zu tun
.
Genau meine Logik.
Deswegen kann es sich so hindrehen das es eine Verschwörung wird oder das es keine wird. Aber was wahr ist, muss man auch beweisen können und das tut Mahler überhaupt nicht, er behauptet nur.
Wenn du nur und ausschließlich dieses eine Interview von ihm gelesen hast, dann wirst du wohl recht haben.
Solltest du etwas mehr von ihm gelesen haben und dann etwas anderes über ihn sagen, so wirst du wohl dann damit recht haben.
Zumindest hast du immer recht.
Gewitzt von Friedman gemacht, den größten Gegner der hegelschen Philosophie (Schopenhauer) anzumerken. Das wissen jedoch nur Eingeweihte. Mahler hat sicherlich innerlich gekocht, als ihm Friedman vorschlug, den mal zu lesen :)).
---
Daß Schopenhauer Hegels größter Konkurrent war, weiß selbst ich.
Das ist ja nur reiner Snobismus, Friedman wollte mal wieder gockeln und zeigen wie schlau er ist.
Sonst nichts. Es paßte nicht zum Thema.
Themenfremd, sechs.
Klopperhorst
01.11.2007, 23:06
das deutsche volk ? wollte es so ?
Ja sicher wollte das damalige dt. Volk zum Großteil den Nationalsozialismus oder denkst du, das waren alles nur Statisten, die da gejubelt haben?
Wollen heisst ja nicht, daß es jeder mit absoluten Idealen voll und ganz wollte, aber der Großteil hatte nichts dagegen, und das ist auch ein Wille.
Alles, was erscheint, hat einen Willen zur Basis. Wäre der NS siegreich gewesen im Krieg, hätte es nicht mal Attentate auf Hitler gegeben. Im Gegenteil, die meisten hätten sich über neuen Lebensraum im Osten gefreut und sich als Herrenrasse sauwohl gefühlt.
----
Mein Fazit:
Es gilt der Grundsatz, dass die Geschichte immer von den Siegern geschrieben wird. Dies hat zur Folge, dass die Taten, die zum Sieg geführt haben, regelmäßig glorifiziert, das heißt beschönigt und von unangenehmen Nebeneffekten bereinigt werden. Die Glorifizierung ist Bestandteil der Geschichtspolitik.
Der Verlierer wird letztendlich als Bösewicht hingestellt. Die Wahrheit wird eventuell erst in 50 oder 100 Jahren bekannt.
Auf solchen Seiten treib ich mich nicht rum, aber wenn man mal überlegt, in dem Interview bringt er nichts konkrettes, obwohl das eine große Öffentlichkeit von seinen Ideen überzeugen könnte. Heißt für mich nur, das er nichts hat.
Oder, das waren bestimmt wieder die Juden, die haben seine ganzen Beweise aus dem Interview gestrichen. Har Har Har. Ich find das Interview ziemlich lahm.
Du hast also einen vagen Verdacht, daß er nichts auf Lager habe.
Und aufgrund dieses vagen Verdachtes fällst du dein Urteil.
Das sind wohl die Intellektuellen von heute, nicht wahr.
H.M.
Sehen Sie, Europa hat mit dem Deutschen Reich den Krieg verloren. Die Sieger, die eindeutigen Sieger dieses Krieges sind die Juden. So. Und jetzt ist Europa in einem Zustand, dass sie der jüdischen Oberhoheit ausgeliefert sind, solange bis das Deutsche Reich ...
klar, das war der fiese trick, millionen leute sterben, damit endlich ...
was für ein krachkasper !
.
M.F.
Was ist der deutsche Geist?
H.M.
Der deutsche Geist ist das Bewusstsein, und zwar das philosophisch geläuterte Bewusstsein, dass Gott nicht der Erhabene, der Eifersüchtige ist, der andere Völker vernichten will und sich zu diesem Werk ein Volk auserwählt, damit es die anderen umbringt, sondern wir sind in Gott, und Gott ist in uns. Das ist der deutsche Geist.
aha, der deutsche geist ist auserwählt
lach ...
und die franzosen, die iren, die griechen etc . ?
Er hat mit dem Satz "Wir sind in Gott, und Gott ist in uns" doch den deutschen Geist zutreffend beschrieben, oder etwa nicht?
Oder bist du wieder mal so blöd, oberflächlich und verkorkst, das nicht so empfinden oder wenigstens nachvollziehen zu können?
Ach so, als versiffter, bekiffter Altachtundsechziger - da hat man für sowas keinen Sinn. Alles klar.
H.M.
Sehen Sie, es gibt das Recht zu Krieg und Frieden. Und wenn Unrecht geschehen ist, wir beraubt worden sind, dann haben wir das Recht, das zurückzuholen. Ob wir es denn dann tun, das ist eine Frage, wie man sich ...
und wie das bitte ?
lach
.
Es sollte übrigens bei alledem nicht vergessen werden, daß der braune Oberhäuptlinhg U. Voigt nicht müde wird, den Mahler seiner herzlichsten Solidarität zu versichern.
Die NPD - eine "Partei", die sich mit durchgeknallten Erweckungsnazis solidarisiert und mit dem kriminellen Abschaum der sog. "Freien Nationalisten" ins Bett legt.
M.F.
Aber Sie würden theoretisch sagen, Deutschland hat heute, wie Sie davon träumen, wenn es ein Deutsches Reich gibt, Deutschland hat das Recht, einen Krieg zu beginnen, um seine Gebiete in Polen und Russland zurückzuholen?
H.M.
Ohne jeden Zweifel für mich.
und dann sagt er es noch selbst ...
eine karrikatur seiner selbst !!!
lach
.
Es sollte übrigens bei alledem nicht vergessen werden, daß der braune Oberhäuptlinhg U. Voigt nicht müde wird, den Mahler seiner herzlichsten Solidarität zu versichern.
Die NPD - eine "Partei", die sich mit durchgeknallten Erweckungsnazis solidarisiert und mit dem kriminellen Abschaum der sog. "Freien Nationalisten" ins Bett legt.
jaja, der voigt ... ein weiterer nationaldilletant !!
lach
.
M.F.
… erreichbar wäre, dann ist auch das Töten von Menschen heute noch vertretbar?
H.M.
Das ist der Lauf der Welt. Ja.
klar ist das der lauf der welt, wenn man die grundfesten deutscher philosophie
nicht erfassen kann
lach
Mal das ganze Interview durchgelesen... schon auf Seite 2 den ersten Lachkrampf bekommen:
"[Die Juden] sind die Verkörperung eines Gottes, der nach unserem Verständnis Satan ist."
Meine Güte, der Mann hat wirklich derbe einen an der Waffel.
M.F.
Dann habe ich es verstanden. Das heißt, Ihr Problem im Verhältnis zur Gewalt besteht nicht in dem Ob der Gewalt, sondern ob – wenn ich dieses Mittel einsetze –, es so und nur dann einzusetzen ist, dass ich mit höchster Wahrscheinlichkeit mein politisches Ziel erreiche. Wenn ich es nicht erreiche, ist es ein sinnloses Morden.
H.M.
Ja. So ist es.
einkalkuliert !
hm, eine karrikatur seiner selbst
.
Mal das ganze Interview durchgelesen... schon auf Seite 2 den ersten Lachkrampf bekommen:
"[Die Juden] sind die Verkörperung eines Gottes, der nach unserem Verständnis Satan ist."
Meine Güte, der Mann hat wirklich derbe einen an der Waffel.
lustig, nicht wahr - um sich einige sätze später als berufener darzustellen
besser geht es nicht, sich selbst zu karrikieren ...
.
Das Ende
01.11.2007, 23:44
H.M.
Sehen Sie, Europa hat mit dem Deutschen Reich den Krieg verloren. Die Sieger, die eindeutigen Sieger dieses Krieges sind die Juden. So. Und jetzt ist Europa in einem Zustand, dass sie der jüdischen Oberhoheit ausgeliefert sind, solange bis das Deutsche Reich ...
klar, das war der fiese trick, millionen leute sterben, damit endlich ...
was für ein krachkasper !
.
? Also ums mal ganz objektiv zu sehen. Es wurde erreicht, dass anti-jüdisches Gedankengut (was in bestimmten Fällen gar nicht zutrifft) stark geächtet wird und es sich kaum ein öffentlicher Mensch traut irgendwas dazu zu sagen.
Sehe ich das falsch??? Ich denke da musst du mir Recht geben. Und zwar völlig wertefrei!
M.F.
Wenn also jetzt hier fünf Leute sitzen würden und mit der Prognose aus dem Raum kämen, dass das Töten von XY unser fünfköpfiges Ziel …, das wir entwickelt haben, dann würden wir alle fünf sagen, dann müssen wir eben töten?
H.M.
Ja. So ist es, so war es und so wird es immer sein. Alles andere ist nur Traumtänzerei.
besser kann man niemanden vorführen !
toll, das es hier so viele mahler und voigt freunde gibt - humanismus als
traumtänzerei !
lach
M.F.
Glauben Sie mir. Ich will doch nur jetzt ... Deswegen sage ich wirklich unter uns, ich brauche das gar nicht mehr. Sie haben alles dazu gesagt. Ich will ja nur noch sehen, ob ich das runtersubsumiere. Wir sind ja drei Juristen, wir subsumieren ja. Sie brauchen nicht aufzupassen, glauben Sie mir, was Sie gesagt haben, ist so unstrittig. Ich will es doch nur runtersubsumieren, wie wir Juristen das gelernt haben.
und da subsumiert er vollkommen richtig
.
Das Ende
01.11.2007, 23:56
M.F.
Wenn also jetzt hier fünf Leute sitzen würden und mit der Prognose aus dem Raum kämen, dass das Töten von XY unser fünfköpfiges Ziel …, das wir entwickelt haben, dann würden wir alle fünf sagen, dann müssen wir eben töten?
H.M.
Ja. So ist es, so war es und so wird es immer sein. Alles andere ist nur Traumtänzerei.
besser kann man niemanden vorführen !
toll, das es hier so viele mahler und voigt freunde gibt - humanismus als
traumtänzerei !
lach
Oh man. Na gut auch auf die Gefahr hin das ich ab jetzt als "Mahler-Jünger" abgestempelt werde.
Wenn du mal in die Geschichte schaust. War es immer so und es wird auch die nächste Zeit so ein.
Du hast das Zitat völlig falsch verstanden.
Wenn wir 2 beschließen wir sollten ne Bank ausrauben dann machen wir das auch und wenn wir wissen, dass wir den Wachmann erschießen müssen um an die Kohle zu kommen, dann werden wir das auch machen. Es ist des Menschen Verhalten.
H.M.
Ja, ja, wir haben es alles hier.
M.F.
Ja. Natürlich. Hallo! Es kann wortwörtlich gar nicht besser sein.
eben, lach!
.
H.M.
Sehen Sie. Das wäre der qualvollste Weg, den ich auch für gangbar halte. Nehmen wir mal Italien, da war es Garibaldi, der mit ein paar Leuten loszog mit dem Gewehr und dann den italienischen Staat zusammengebracht hat. Wir haben eine solche Situation nicht. Ich sage, wir siegen mit geistigen Waffen. Und der Einsatz dieses Rumschießens bringt das Gegenteil.
der nun aber, war kein dilletant
fazit:
ich hatte dieses interview schoneinmal gesehen
beim lesen - allerdings fällt mir auf mit welchen drögen phantasien der hm fabuliert
eine lustige, wenngleich bittere beobachtung, wie unglaubliche unbildung raum
gewinnt ... aber köstlich, wie sich hm entblödet
ein beispiel für garstiges gedankengut
.
Das Ende
02.11.2007, 00:18
Du scheinst dich ja richtig reinzusteigern. Wird da gerade dein Weltbild ins Wanken gebracht? :)
Dermaßen präsent sind sie ja auch nicht.
Ihnen gehören Zeitungen (Die Zeit), Lehrstühle für Geschichte, und ihnen wird vor allem viel, viel Aufmerksamkeit gewidmet.
Dummerweise aber nur für tote Juden, nicht für lebendige.
soso !
wie einfältig
lach !
.
Du scheinst dich ja richtig reinzusteigern. Wird da gerade dein Weltbild ins Wanken gebracht? :)
aber nicht doch- hm, spricht für sich selbst
.
Oh man. Na gut auch auf die Gefahr hin das ich ab jetzt als "Mahler-Jünger" abgestempelt werde.
Wenn du mal in die Geschichte schaust. War es immer so und es wird auch die nächste Zeit so ein.
Du hast das Zitat völlig falsch verstanden.
Wenn wir 2 beschließen wir sollten ne Bank ausrauben dann machen wir das auch und wenn wir wissen, dass wir den Wachmann erschießen müssen um an die Kohle zu kommen, dann werden wir das auch machen. Es ist des Menschen Verhalten.
eine bank ausrauben, hat nichts mit mord zutun !
klar soweit
.
Das Ende
02.11.2007, 00:43
eine bank ausrauben, hat nichts mit mord zutun !
klar soweit
.
Wenn wir zwei aber wissen, dass wir einen Menschen umbringen müssen? Dann werden wir das machen, wenn wir denken es ist das richtige für uns.
Es ist doch, wie auch vom Mahler beschrieben ein Konstruiertes Beispiel. Wenn alle davon überzeugt sind, dass es ihrem Ziel dient geht man auch soweit.
Davon gibts doch genug Beispiele. Sei es heutzutage oder in der Geschichte.
Wenn wir zwei aber wissen, dass wir einen Menschen umbringen müssen? Dann werden wir das machen, wenn wir denken es ist das richtige für uns.
Es ist doch, wie auch vom Mahler beschrieben ein Konstruiertes Beispiel. Wenn alle davon überzeugt sind, dass es ihrem Ziel dient geht man auch soweit.
Davon gibts doch genug Beispiele. Sei es heutzutage oder in der Geschichte.
daran denke ich gar nicht ... lach ... wie kommst du auf diesen absurden gedanken ?
nicht mal mengele - lebenslänglich, ist um einiges passender
kein ziel, rechtfertig das töten anderer menschen !
die aussage hms zeugt nur, von unglaublicher hilflosigkeit, die herleitung deines ziels
... im übrigen auch, das nennt man dann auch : das ende ...
eines jeden humanistischen gedankens !
.
Und du sollst da verrecken, wo die Juden die Ukrainer verrecken ließen.
die waren es nicht !
.
Dummerweis wurde er gedruckt.
Viele Menschen werden sich dadurch angesprochen fühlen.
aber dummerweise wurde dein freund hm veröffentlicht ... lach
.
Dazu muß man natürlich wissen, wie Philosophen mit Begriffen wie Gott und Satan umgehen.
hmm...:D
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 08:43
Mal das ganze Interview durchgelesen... schon auf Seite 2 den ersten Lachkrampf bekommen:
"[Die Juden] sind die Verkörperung eines Gottes, der nach unserem Verständnis Satan ist."
Meine Güte, der Mann hat wirklich derbe einen an der Waffel.
Eigentlich könnte dieser Thread nur aus diesem Beitrag bestehen und alles wäre gesagt :D
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 08:44
H.M. :
Hitler war der Erlöser des deutschen Volkes. Nicht nur des deutschen Volkes. Und er ist als Erlöser von Satan dämonisiert worden, damit jeder Gedanke an den Erlöser ausgetilgt ist im Bewusstsein der Deutschen und der Welt überhaupt.
:lol:
Horst Mahler ist ein völlig abgedrehter Sonderling, den man nicht beachten sollte.
Er hat alle Merkmale eines Psychopathen.
Ja, den Großteil der Aussagen von Mahler kann ich nicht nachvollziehen. Trotzdem frage ich mich, ob das nicht ein Eigentor für die linken Medien war. Dass unsere Politiker Marionetten sind, ist für viele nichts neues, aber für einige vielleicht doch. Desweiteren wollen viele nicht wahrhaben, dass uns der Krieg aufgezwungen wurde. Ich möchte den Staat kennen der tatenlos zuschaut wenn in einem anderen Land die Landsleute (in Polen waren es Deutsche) massakriert werden. Wie war das doch wieder, wo 2 israelische Soldaten entführt, gefangen genommen oder sonst was wurden?
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 09:06
Ja, den Großteil der Aussagen von Mahler kann ich nicht nachvollziehen. Trotzdem frage ich mich, ob das nicht ein Eigentor für die linken Medien war. Dass unsere Politiker Marionetten sind, ist für viele nichts neues, aber für einige vielleicht doch. Desweiteren wollen viele nicht wahrhaben, dass uns der Krieg aufgezwungen wurde. Ich möchte den Staat kennen der tatenlos zuschaut wenn in einem anderen Land ihre Landsleute (in Polen waren es Deutsche) massakriert werden. Wie war das doch wieder, wo 2 israelische Soldaten entführt, gefangen genommen oder sonst was wurden?
Bist Du Horst mahler? :rolleyes:
Bist Du Horst mahler? :rolleyes:
Wie kommst Du zu dieser Aussage?
Dass unsere Politiker Marionetten sind, ist für viele nichts neues
Jaja, wir Linkshänder kontrollieren alles.
Jaja, wir Linkshänder kontrollieren alles.
Nicht alles, aber vieles. ;-)
Das könnte eine Erklärung sein ,danke.
Aber warum spricht er dann von der Weltherrschaft?
Weil sich das in allen Ländern ähnlich abspielt.
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 09:36
Wie kommst Du zu dieser Aussage?
Weil Du auch mit diesem "Der Krieg wurde uns aufgezwungen" daherkommst
Ho Chi Minh
02.11.2007, 09:38
Horst Mahler ist ein völlig abgedrehter Sonderling, den man nicht beachten sollte.
Er hat alle Merkmale eines Psychopathen.
...und ist-im Gegensatz zu Friedman-keine Gefahr für das Land.
Fritz Fullriede
02.11.2007, 10:09
Das hat wohl mehr was mit der deutschen Selbstkritik und der Moralkeule zu tun als mit reeller Macht.
Deswegen haben wir ja auch den Wächtrrat als oberste politische Instanz :rolleyes:
Siehe den Canossa-Gang von Oettinger zu seinen wahren Herren :]
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 10:28
Dermaßen präsent sind sie ja auch nicht.
Ihnen gehören Zeitungen (Die Zeit), Lehrstühle für Geschichte, und ihnen wird vor allem viel, viel Aufmerksamkeit gewidmet.
Dummerweise aber nur für tote Juden, nicht für lebendige.
Die ZEIT gehört der Verlagsgruppe Holzbrinck :rolleyes:
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 10:28
Deswegen haben wir ja auch den Wächtrrat als oberste politische Instanz :rolleyes:
Siehe den Canossa-Gang von Oettinger zu seinen wahren Herren :]
Hä? Erläutere mal!
die waren es nicht !
.
Dort waren aber 75 % der Tschekisten sowie der NKWD - Angehörigen Juden.
Auch der Hauptverantwortliche, Lazar Kaganowitsch, war Jude.
Und unter den Opfern des Holodomor befanden sich seltsamerweise fast keine Juden.
Also komm mir nicht so blöde daher mit "die waren es nicht".
Die ZEIT gehört der Verlagsgruppe Holzbrinck :rolleyes:
Die Herausgeber waren aber immer Juden.
Außer Marion Gräfin von Dönhoff.
Und einschließlich des Wehrmachtsjuden Helmut Schmidt.
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:19
Die Herausgeber waren aber immer Juden.
Außer Marion Gräfin von Dönhoff.
Und einschließlich des Wehrmachtsjuden Helmut Schmidt.
"Wehrmachtsjude"???
Wasn das?
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:21
Außer Marion Gräfin von Dönhoff.
Die von 73-2002 Herausgeberin war....
fast 30 jahre....
D.h. die Hälfte der Zeit, die es die ZEIT überhaupt gibt (gegründet '46)
"Wehrmachtsjude"???
Wasn das?
Helmut Schmidt war bei der Wehrmacht und wurde sogar Offizier, obwohl er Jude war.
Hat er natürlich keinem gesagt, und der für die Offizierslaufbahn erforderliche Abstammungsnachweis wurde von ihm halt nicht komplett vorgelegt.
Er hat einfach gesagt, er hätte keine Papiere mehr darüber und fertig.
So einfach war das damals.
Und schon war ein Jude Offizier an der Ostfront.
Die von 73-2002 Herausgeberin war....
fast 30 jahre....
D.h. die Hälfte der Zeit, die es die ZEIT überhaupt gibt (gegründet '46)
Moment mal, in den Achtzigern war das doch Helmut Schmidt, oder?
Die Dönhoff kam doch erst in den Neunzigern.
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:25
Und was ist mit Gerd Bucerius?
Mitbegründer der ZEIT und langjähriger Herausgeber?
War der etwa Jude?
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:27
Helmut Schmidt war bei der Wehrmacht und wurde sogar Offizier, obwohl er Jude war.
Hat er natürlich keinem gesagt, und der für die Offizierslaufbahn erforderliche Abstammungsnachweis wurde von ihm halt nicht komplett vorgelegt.
Er hat einfach gesagt, er hätte keine Papiere mehr darüber und fertig.
So einfach war das damals.
Und schon war ein Jude Offizier an der Ostfront.
Tasachsenverdreher!
Nach deiner verkommenen NS-Rassenideologie war Schmidt VIERTELJUDE, er war jedoch nie jüdischen Glaubens, sondern evanglisch-lutherisch!
http://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Schmidt#Familie_und_Pers.C3.B6nliches
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:28
Moment mal, in den Achtzigern war das doch Helmut Schmidt, oder?
Die Dönhoff kam doch erst in den Neunzigern.
Keine Ahnung aber davon viel!
SChonmal dran gedacht, dass es mehrere Herausgeber gleichzeitig geben kann :rolleyes:
Und was ist mit Gerd Bucerius?
Mitbegründer der ZEIT und langjähriger Herausgeber?
War der etwa Jude?
Weiß ich nicht.
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:31
Weiß ich nicht.
NEIN war er nicht :rolleyes:
Keine Ahnung aber davon viel!
SChonmal dran gedacht, dass es mehrere Herausgeber gleichzeitig geben kann :rolleyes:
Du kennst dich ja ganz gut aus.
Hast die Angelegenheit aber so darstellen wollen, als wäre sie die einzige gewesen auf dem Throne und das mehr als die Hälfte der Gesamtzeit.
Und somit hätten Juden dort nicht mitregiert.
Lächerlich.
Du hast es ja faustdick hintern Ohren.
Leider entlarvst du dich ständig selber.
Erst so tun als wüßtest du von nichts und dann weißt du sogar das kleinste Detail.
Widerlich.
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:35
Du kennst dich ja ganz gut aus.
Hast die Angelegenheit aber so darstellen wollen, als wäre sie die einzige gewesen auf dem Throne und das mehr als die Hälfte der Gesamtzeit.
Und somit hätten Juden dort nicht mitregiert.
Lächerlich.
Du hast es ja faustdick hintern Ohren.
Leider entlarvst du dich ständig selber.
Erst so tun als wüßtest du von nichts und dann weißt du sogar das kleinste Detail.
Widerlich.
Hä?
Ich habe Deinen Behauptungen nur tatsachen entgegengestellt...
hast Du derartiges (Tatsachen) auch zu bieten???? :rolleyes:
Tasachsenverdreher!
Nach deiner verkommenen NS-Rassenideologie war Schmidt VIERTELJUDE, er war jedoch nie jüdischen Glaubens, sondern evanglisch-lutherisch!
http://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Schmidt#Familie_und_Pers.C3.B6nliches
Die Konfession und Volkszugehörigkeit wurden seit jeher - zumindest in den Hauptsiedlungsgebieten - getrennt aufgeführt.
Also ist deine Argumentation völlig schwachsinnig.
Als Vierteljude hätte er kein Offizier werden können.
Die meisten Juden sind Mischlinge, das ist allgemein bekannt.
Wieso fragst du erst so dämlich, wenn du dann doch alles ganz ganz ganz genau weißt?
Findest du es in Ordnung, daß du dich dümmer stellst als du bist?
Davon wirst du ganz sicherlich kein seriöserer Gesprächspartner, sondern bleibst was du bist.
*** edit ***
Helmut Schmidt war bei der Wehrmacht und wurde sogar Offizier, obwohl er Jude war.
Hat er natürlich keinem gesagt, und der für die Offizierslaufbahn erforderliche Abstammungsnachweis wurde von ihm halt nicht komplett vorgelegt.
Er hat einfach gesagt, er hätte keine Papiere mehr darüber und fertig.
So einfach war das damals.
Und schon war ein Jude Offizier an der Ostfront.
Bleibe doch sachlich. Auf solch eine Art der Argumentation läßt sich so gut wie jedem eine Abstammung unterschieben, die so nicht richtig ist.
Sein Vater war Halbjude und als uneheliches Kind, mit Sicherheit noch nicht einmal gerne. Helmut Schmidt selbst ist dann Vierteljude und das er dies solange verschwiegen hat, zeugt doch davon, das auch er es nicht gerne gewesen sein kann. Ist er also Jude? Warum das? ?(
MfG
Rikimer
Und was ist mit Gerd Bucerius?
Mitbegründer der ZEIT und langjähriger Herausgeber?
War der etwa Jude?
Dann hast du dir offenbar mal unter vielen Juden einen Nichtjuden oder Halbjuden oder Vierteljuden herausgepickt.
Ist ja offenbar deine nicht grade aufrichtige Art.
Bleibe doch sachlich. Auf solch eine Art der Argumentation läßt sich so gut wie jedem eine Abstammung unterschieben, die so nicht richtig ist.
Sein Vater war Halbjude und als uneheliches Kind, mit Sicherheit noch nicht einmal gerne. Helmut Schmidt selbst ist dann Vierteljude und das er dies solange verschwiegen hat, zeugt doch davon, das auch er es nicht gerne gewesen sein kann. Ist er also Jude? Warum das? ?(
MfG
Rikimer
Ich denke mir, daß eine jüdische Abstammung, und eben auch eine vierteljüdische, durchaus hier und da eine Eintrittskarte ist.
Und in der Kombination mit dem Wehrmachtsoffizier erst recht.
Denn in den Sechzigern und Siebzigern war die Wehrmacht hierzulande noch voll anerkannt.
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:44
Die Konfession und Volkszugehörigkeit wurden seit jeher - zumindest in den Hauptsiedlungsgebieten - getrennt aufgeführt.
Also ist deine Argumentation völlig schwachsinnig.
Als Vierteljude hätte er kein Offizier werden können.
Die meisten Juden sind Mischlinge, das ist allgemein bekannt.
Er hat seine Herkuft als Vierteljude während der NS-Zeit verständlicherweise vertuscht.
Sollte er "mehr Jude" als von mir hehauptet, gewesen sein, BEWEISE das bitte.
Und nochmal: Ausser im Rassewahn-Kontext der Nazis den Protestanten Helmut Schmidt als "Juden" zu bezeichnen ist einfachg absurd!
Wieso fragst du erst so dämlich, wenn du dann doch alles ganz ganz ganz genau weißt?
Findest du es in Ordnung, daß du dich dümmer stellst als du bist?
Davon wirst du ganz sicherlich kein seriöserer Gesprächspartner, sondern bleibst was du bist.
*** edit ***
Die Beleidigungen kannste Dir sparen, die zeugen nur von deinem Mangel an Argumenten.
Man wird schließlich wohl noch ganz dumm nach BELEGEN fragen dürfen...:rolleyes:
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:46
Dann hast du dir offenbar mal unter vielen Juden einen Nichtjuden oder Halbjuden oder Vierteljuden herausgepickt.
Ist ja offenbar deine nicht grade aufrichtige Art.
Dann nenn dochmal die vielen Juden und "Halbjuden" (was immer das sein mag...) die die ZEIT geprägt haben....
Bucerius schonmal nicht....Schmidt nicht..Dönhoff nicht....
Wer sonst hat denn die ZEIT auch nur annähernd in dem Maße geprägt, wie diese drei?
bernhard44
02.11.2007, 11:46
zurück zum Thema und bitte ohne diese ständigen "Du bist......" und andere persönliche Beleidigungen!
bernhard44 Mod
Ich denke mir, daß eine jüdische Abstammung, und eben auch eine vierteljüdische, durchaus hier und da eine Eintrittskarte ist.
Und in der Kombination mit dem Wehrmachtsoffizier erst recht.
Inwiefern?
Irgendwann wird mir nach deiner Art der Betrachtung auch noch jemand einen Strick daraus drehen, das ich zum Teil jüdische Ahnen habe. Nur leider habe ich mit dem Judentum nichts zu tun. Und ich kenne noch einige Menschen die zwar jüdische Ahnen haben, aber genauso wie ich Mischlinge in jeglicher Hinsicht sind.
Wieso willst du aus uns Juden machen? ?(
MfG
Rikimer
Wenn man die Belege kennt, darf man nicht mehr nach Belegen fragen.
Ich bin nunmal nicht sofort auf google gegangen.
Ein Jude behält sebstverständlich seine Volkszugehörigkeit bei, auch wenn er konvertiert.
So wurde das seit Jahrhunderten in Polen - Litauen sowie im Russischen Reich praktiziert.
Auch bei Juden wurde sowohl die Religions- als auch die Volkszugehörigkeit separat erfaßt.
Und zwar dort, wo die meisten Juden lebten.
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:49
Wieso willst du aus uns Juden machen? ?(
MfG
Rikimer
Weil Volyn in Kategorien der NS-Rasseideologie denkt - da geht nicht nach Glauben, sondern nach "jüdischem Blut" :rolleyes:
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:50
zurück zum Thema und bitte ohne diese ständigen "Du bist......" und andere persönliche Beleidigungen!
bernhard44 Mod
Und Volyns ständige (nicht nur hier) Judenhetze ist ansonsten ganz okay, ja?
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:52
Wenn man die Belege kennt, darf man nicht mehr nach Belegen fragen.
Ich bin nunmal nicht sofort auf google gegangen.
Nee....DU hast einfach mal wieder drauflosgehtzt und stehst nu dumm da, weil mal jemand mit Sachargumenten daherkommt.....dumm gelaufen, wa? :D
Ein Jude behält sebstverständlich seine Volkszugehörigkeit bei, auch wenn er konvertiert.
Wer ist denn konvertiert????
Ausonius
02.11.2007, 11:52
Köstlich auch der zweite Teil des Interviews. Da lässt Friedman auch noch Sylvia Stolz, Mahlers sektenhaft instrumentalisierte Anwaltskollegin und Geliebte auflaufen. Am besten die Stelle, wo sie Friedman eine Maske vom Gesicht reißen möchte, die er gar nicht auf hat: :depp:
S.S. Und jeder weiß, Herr Friedman, jeder weiß, was Sie sind und wer Sie sind und was Sie sagen.
M.F. Okay. Jeder.
S.S. Herr Friedmann, jeder weiß es. Egal, auf welcher Seite er steht. Jeder weiß es.
M.F. Na, hätte ich nie gedacht. Ich danke Ihnen, das hätte ich nie gedacht, dass ...
S.S. Egal, auf welcher Seite er steht, es weiß jeder.
M.F. Aber ich finde das unglaublich, ich meine, hätte ich doch nie gedacht. Echt? S.S. Ja? Dann hat das Gespräch doch was gebracht für Sie?
M.F. Aber hallo! Jeder? Mein Gott, mein Gott.
S.S. Mir hat es auch was gebracht, Herr Friedmann, weil ich habe nämlich jetzt Zweifel bekommen, dass die Juden so große Macht haben. Weil, Sie haben ja gesagt, Sie haben...
M.F. Ja. (lacht)
Inwiefern?
Irgendwann wird mir nach deiner Art der Betrachtung auch noch jemand einen Strick daraus drehen, das ich zum Teil jüdische Ahnen habe. Nur leider habe ich mit dem Judentum nichts zu tun. Und ich kenne noch einige Menschen die zwar jüdische Ahnen haben, aber genauso wie ich Mischlinge in jeglicher Hinsicht sind.
Wieso willst du aus uns Juden machen? ?(
MfG
Rikimer
Ich vermute einfach, ein Mischling kann aus sich selbst das machen was er will.
Ich auch.
Und ich weiß, daß ich durchaus alles mögliche sein könnte, was andere nicht können.
Wer blond und blauäugig ist und kein Mischling, der wird aus sich selbst keinen Juden machen können.
Wer einigermaßen danach aus sieht und irgendwie dort herkommt, schon.
Der wird eben anders behandelt.
Das merke ich doch selbst, im Alltag.
Wenn du in der Türke einen ausgesprochen deutsch aussehenden Türken siehst, hältst du dich nicht eher an den?
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 11:54
Köstlich auch der zweite Teil des Interviews. Da lässt Friedman auch noch Sylvia Stolz, Mahlers sektenhaft instrumentalisierte Anwaltskollegin und Geliebte auflaufen. Am besten die Stelle, wo sie Friedman eine Maske vom Gesicht reißen möchte, die er gar nicht auf hat: :depp:
Echt klasse....
Der Friedman mag ein schmieriger Provokateur sein, aber um solche Vollhonks wie Mahler und Stolz bloßzustellen, war er die beste denkbare Wahl!
Man stelle sich vor Beckmann oder Kerner hätten den Spinner interviewt :rolleyes:
kotzfisch
02.11.2007, 11:54
Volyn: Dein unzurechnungsfähiges rassistisches Gesülze wird auch durch Gestammel nicht besser,Du Tropf!
"Vierteljude", "Halbjude"... wen interessiert dieser Scheißdreck eigentlich außer den üblichen antisemitischen Haßfratzen & Verschwörungsschwurblern heute noch? Habt ihr nichts zu tun?
Ich habe gesagt, daß ein Religions- und Volkszugehörigkeit auch bei Juden nicht ein und dasselbe waren.
Ist das so schwer zu verstehen?
"Vierteljude", "Halbjude"... wen interessiert dieser Scheißdreck eigentlich außer den üblichen antisemitischen Haßfratzen & Verschwörungsschwurblern heute noch? Habt ihr nichts zu tun?
Es ist insofern interessant, wenn man die damaligen Verhältnisse verstehen will.
Und hierbei ist es um so wichtiger zu wissen, wie dies jahrhundertelang im Hauptsiedlungsgebiet der Juden gehandhabt worden ist.
Und erst mit diesem Hintergrundwissen, das halt normalerweise unter den Tisch fällt, kann man solche Dinge beurteilen.
Und jetzt mußt ich zur Spätschicht.
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 12:02
Und jetzt mußt ich zur Spätschicht.
So kann man sich auch rausreden, wenn die Judenhetze nicht angekommen ist :lol:
Das Ende
02.11.2007, 12:13
daran denke ich gar nicht ... lach ... wie kommst du auf diesen absurden gedanken ?
nicht mal mengele - lebenslänglich, ist um einiges passender
kein ziel, rechtfertig das töten anderer menschen !
die aussage hms zeugt nur, von unglaublicher hilflosigkeit, die herleitung deines ziels
... im übrigen auch, das nennt man dann auch : das ende ...
eines jeden humanistischen gedankens !
.
Es tut mir leid, aber du scheinst wirklich ein Träumer zu sein.
Zeig mir mal ein großes Beispiel in der Geschichte wo der Mensch human war?
Mir fällt spontan keins ein. Aber mir fallen sofort 10 Beispiele ein wo der Mensch andere Menschen getötet hat um seine Ziele zu erreichen.
Ich lehne das doch genauso ab wie du, aber Realität ist nun leider Realität.
Das ganze "Interview" kommt im Grunde einem Intelektuellen Striptease gleich, in dem Mahler regelrecht vorgeführt wird. Friedmann, den ich als Person nicht leiden kann, ist Mahler in allen bereichen vorraus...Eloquenz und auch sonst.
Zu so einem Urteil kommt man, wie Sie, wenn man zu dumm ist Mahler zu verstehen und sicher auch Hegel nicht gelesen hat. Dann bleibt eben alles auf einer Oberfächenebne.
Es geht nicht darum ob Mahler recht hat oder nicht, sondern ob das was er sagt überhaupt richtig verstanden wird. Das dürfte den Meisten hier abgehen. Sie urteilen aufgrund von Unverständnis und finden das wohl auch noch chick. Aber so geht es Friedman halt auch und er kommt sich selbst noch klug dabei vor, weil er meint er würde Mahler "vorführen", als ob der das nötig hätte.
Kommeniezuspaet
02.11.2007, 14:27
Zu so einem Urteil kommt man, wie Sie, wenn man zu dumm ist Mahler zu verstehen und sicher auch Hegel nicht gelesen hat. Dann bleibt eben alles auf einer Oberfächenebne.
Es geht nicht darum ob Mahler recht hat oder nicht, sondern ob das was er sagt überhaupt richtig verstanden wird. Das dürfte den Meisten hier abgehen. Sie urteilen aufgrund von Unverständnis und finden das wohl auch noch chick. Aber so geht es Friedman halt auch und er kommt sich selbst noch klug dabei vor, weil er meint er würde Mahler "vorführen", als ob der das nötig hätte.
Also bitte - jetzt mal Tacheles....der Typ hat doch geradezu einen jüdischen Verfolgungswahn! :rolleyes:
Nicht alles, aber vieles. ;-)
aber bald !
lach
.
Deswegen haben wir ja auch den Wächtrrat als oberste politische Instanz :rolleyes:
Siehe den Canossa-Gang von Oettinger zu seinen wahren Herren :]
aha, noch ein hm fan
.
...und ist-im Gegensatz zu Friedman-keine Gefahr für das Land.
wieso denn das ... hm
.
Weil sich das in allen Ländern ähnlich abspielt.
dieser mittelalterliche wahn - entspricht einem minigolfer
erkläre dochmal wie das geht
.
Es tut mir leid, aber du scheinst wirklich ein Träumer zu sein.
Zeig mir mal ein großes Beispiel in der Geschichte wo der Mensch human war?
Mir fällt spontan keins ein. Aber mir fallen sofort 10 Beispiele ein wo der Mensch andere Menschen getötet hat um seine Ziele zu erreichen.
Ich lehne das doch genauso ab wie du, aber Realität ist nun leider Realität.
stein, hardenberg, jan karski, giordano bruno, erasmus von rotterdam, elser
um nur ein halbes dutzend zu nennen ...
nur weil der dummheit greueltaten in der geschichte quantitav höher angesiedelt
sind, heißt es noch lange nicht, es gäbe ein ende des humanismus !
.
Das Ende
02.11.2007, 15:14
stein, hardenberg, jan karski, giordano bruno, erasmus von rotterdam, elser
um nur ein halbes dutzend zu nennen ...
nur weil der dummheit greueltaten in der geschichte quantitav höher angesiedelt
sind, heißt es noch lange nicht, es gäbe ein ende des humanismus !
.
Ich wüsste nicht, dass Mahler oder ich das behauptet hätten. Er und Friedmann sprachen von einem konstruierten Fall.
Er spricht sich doch eindeutig gegen Gewalt aus. Nur wenn es nicht zu vermeiden wäre, dann müsste man es hinnehmen. Dagegen kann man nichts tun.
Zitier doch mal den Satz, indem er eideutig sagt, dass es vollkommener Schwachsinn ist, wenn einer zu nem Ausländer hingeht und ihn zusammenschlägt und denkt, er hat was für Deutschland getan.
Da du ja genug negatives gebracht hast solltes du dich auch mal mit dem positiven beschäftigen. Alles hat im Leben hat 2 Seiten.
Weil Du auch mit diesem "Der Krieg wurde uns aufgezwungen" daherkommst
Hier ein Auszug aus der „Diskussion“:
M.F. Hat Hitler den Krieg begonnen?
H.M. Nein, er ist ihm aufgezwungen worden. Regelrecht und systematisch.
M.F. Aufgezwungen mag sein, aber begonnen hat er ihn, oder nicht? Also mit "aufgezwungen" sagen Sie, wie es dazu kam, dass er den Krieg begonnen hat. Aber hat er den Krieg begonnen?
H.M. Wissen Sie, der Krieg als Schießkrieg hat begonnen mit den Massakern an Deutschen in Polen. Und das konnte kein Führer des Deutschen Reichs tatenlos mit ansehen. Und wenn er dann die völkerrechtlich gebotenen und erlaubten Mittel einsetzt, um dem Treiben ein Ende zu setzen, dann hat er legitim gehandelt. Aber diese Massaker waren ein Teil der Strategie Roosevelts und der Leute, die hinter ihm standen. Das waren jüdische, nicht nur Ratgeber, sondern Machthaber. Dann hatten sie den Krieg, den sie dem Deutschen Reich aufzwingen wollten, um diese Strahlkraft des Deutschen Reiches in den rauchenden Trümmern des Krieges zu verdunkeln. Das ist die Situation.
M.F. Aber Hitler hat doch auf jeden Fall den Krieg verloren.
Friedman hat Mahler bei der Aussage „Nein, er ist ihm aufgezwungen worden. Regelrecht und systematisch“ nicht widersprochen, er hat geantwortet „Aufgezwungen mag sein, aber begonnen hat er ihn, oder nicht"?
Folgende Ausage von Churchill kann in seriösen Büchern nachgelesen werden, bzw. ist auch im Internet des öfteren zu lesen.
Churchill im November 1939. " Deutschland wird zu stark, wir müssen es zerschlagen!"
" Wir werden Hitler den Kampf aufzwingen, ob er will oder nicht!"
haben sie bei der Vanity Fair kein interessanteres Thema?
ist ja öde :rolleyes:
Nachtrag: mit Nazis sprechen kann man doch z. B. hier in diesem Forum, warum soll man sich dazu die Zeitschrift kaufen?
haben sie bei der Vanity Fair kein interessanteres Thema?
ist ja öde :rolleyes:
Nachtrag: mit Nazis sprechen kann man doch z. B. hier in diesem Forum, warum soll man sich dazu die Zeitschrift kaufen?
Du hast Recht, ist alles Vergangenheit und Geschichte. Ergo: Have sex, money and fun :)
Das Ende
02.11.2007, 16:11
haben sie bei der Vanity Fair kein interessanteres Thema?
ist ja öde :rolleyes:
Nachtrag: mit Nazis sprechen kann man doch z. B. hier in diesem Forum, warum soll man sich dazu die Zeitschrift kaufen?
Warum bist du nicht ehrlich und gibst es einfach zu, dass es dir zuviel zum lesen ist?:)
Ich musste mich auch ganz schön durchringen. Mit dem 2ten Teil bin ich immer noch nicht ganz durch.
haben sie bei der Vanity Fair kein interessanteres Thema?
ist ja öde :rolleyes:
Nachtrag: mit Nazis sprechen kann man doch z. B. hier in diesem Forum, warum soll man sich dazu die Zeitschrift kaufen?
Braucht man nicht. Für diesen Hochglanzmist sollte man sowieso kein Geld ausgeben, da das gesamte Interview im Netz zu lesen ist ;)
Warum bist du nicht ehrlich und gibst es einfach zu, dass es dir zuviel zum lesen ist?:)
Ich musste mich auch ganz schön durchringen. Mit dem 2ten Teil bin ich immer noch nicht ganz durch.
So schwierig war der Text ja nun wirklich nicht. Ein bischen Hintergrund wissen über Hegel kann aber nicht schaden. Ansonsten hätte ich gerne noch weitere zwei Stunden, dieses köstlichen gesprächs gehabt. :D
Das Ende
02.11.2007, 18:04
So schwierig war der Text ja nun wirklich nicht. Ein bischen Hintergrund wissen über Hegel kann aber nicht schaden. Ansonsten hätte ich gerne noch weitere zwei Stunden, dieses köstlichen gesprächs gehabt. :D
Das hat eher mit der Fülle nicht mit dem Inhalt zu tun. Es ist einfach anstrengend.
Ich hätte gerne die Tonbandaufnahme. Man könnte auch Anhand der Stimme noch einiges herausfinden.
Ja ich glaube, ich werde mir Hegel mal zu Gemüte führen.
kotzfisch
02.11.2007, 20:05
Quatsch: Ich brauche keinen Hegel ,um zu wissen, dass der grenzdbile Alterswirrling Scheisse daherbrabbelt, einfach nur Scheiße.Peinliche Scheisse,strafbare Scheisse.
Horst, mir graut vor Dir.
Klopperhorst
02.11.2007, 21:01
...
Horst, mir graut vor Dir.
Komm runter, Halloween ist schon vorbei.
---
kotzfisch
02.11.2007, 21:01
Horst lebt noch- Du bist nicht gemeint Kloppi!
Klopperhorst
02.11.2007, 21:08
Horst lebt noch- Du bist nicht gemeint Kloppi!
Na gut, aber was ist, wenn ich Mahler, abgesehen von seinen religösen Wahnvorstellungen, ganz gut finde?
---
Schatten
02.11.2007, 21:32
Herr Mahler hat offen die Vergasung an den Juden geleugnet und sich auch sonst in einer art geäußert, für die ich nur noch Mitleid übrig habe. Er Phantasiert da was von "den Juden", das ist so traurig.....ehrlich!
Das ganze "Interview" kommt im Grunde einem Intelektuellen Striptease gleich, in dem Mahler regelrecht vorgeführt wird. Friedmann, den ich als Person nicht leiden kann, ist Mahler in allen bereichen vorraus...Eloquenz und auch sonst.
72 ist Mahler, ein trauriger alter Mann der unser aller Mitleid verdient!
...aber bestimmt NICHT braucht !
...was für eine die Vergasung an den Juden ???? ?( ?(
Na gut, aber was ist, wenn ich Mahler, abgesehen von seinen religösen Wahnvorstellungen, ganz gut finde?
---
Dann bist du exakt ab jetzt beim VS registriert. Glückwunsch.
THULE
Klopperhorst
02.11.2007, 21:46
Dann bist du exakt ab jetzt beim VS registriert. Glückwunsch.
THULE
Ich meine natürlich Maler. Ich liebe die Malerei. Besonders C.D.Friedrich.
---
Ich meine natürlich Maler. Ich liebe die Malerei. Besonders C.D.Friedrich.
---
Jeder kann sich mahl verschreiben.;)
THULE
So kann man sich auch rausreden, wenn die Judenhetze nicht angekommen ist :lol:
Und während der Spätschicht habe ich die ganze Zeit mit einem Juden zusammen Deckel für die Marmeladengläser von Schwartau verpackt.
Komisch, das ist dann doch immer die Krönung.
Mit echten Juden komme ich bestens klar.
Was die wenigsten Linken von sich behaupten können.
Aber die denken ja auch das wären deutschstämmige Spätaussiedler, denen man nach Kräften Steine in den Weg zu legen hat.
haben sie bei der Vanity Fair kein interessanteres Thema?
ist ja öde :rolleyes:
Nachtrag: mit Nazis sprechen kann man doch z. B. hier in diesem Forum, warum soll man sich dazu die Zeitschrift kaufen?
Unsere attraktive spanische Kollegin hatte übrigens zufällig eben diese Vanity Fair mit, sodaß ich diesen Artikel heute lesen konnte.
Der besagte polnische Jude hat mir vor genau anderthalb Stunden erzählt, daß eben jene Spanierin ihm ausländerfeindliches Verhalten vorgeworfen, obgleich er doch selber Ausländer sei.
Darum mache er nun meist einen Bogen um sie.
Glaubt mir natürlich keiner, kann ich ja auch nicht beweisen, ist aber nun einmal so.
Übrigens schöne Bilder in der Vanity Fair, bspw. Geili Minogue als Marilyn Monroe.
So kann man sich auch rausreden, wenn die Judenhetze nicht angekommen ist :lol:
Meinst du eigentlich, ob dein dämliches Antifantengehabe sowie das Gequake des Zentralrates den hier real existierenden Juden überhaupt noch in den Kram paßt?
Es ist ja doch schon irgendwie blöde, wenn man immer seine Nationalität verheimlichen muß, weil man ja dann Gegenstand der hiesigen Staatsreligion ist.
Ihr wollt irgendwie mit Hilfe irgendwelcher, in euren Augen gar nicht so richtig existierender Menschen euch selber inszenieren.
Das macht ihr m. E. aber nicht im Interesse, sondern auf Kosten eben dieser Menschen.
Na gut, aber was ist, wenn ich Mahler, abgesehen von seinen religösen Wahnvorstellungen, ganz gut finde?
---
Es wäre dies nicht die unwichtigste Frage: läßt sich das eine vom anderen trennen?
Das hat eher mit der Fülle nicht mit dem Inhalt zu tun. Es ist einfach anstrengend.
Ich hätte gerne die Tonbandaufnahme. Man könnte auch Anhand der Stimme noch einiges herausfinden.
Ja ich glaube, ich werde mir Hegel mal zu Gemüte führen.
Das wär in der Tat natürlich besser. Vielleicht gibt´s ja mal eine HörCD ;)
Das wär in der Tat natürlich besser. Vielleicht gibt´s ja mal eine HörCD ;)
Kommt auf die Stimmung an, die das Gespräch beim Bürger auslöst. Sollte die Stimmung pro Mahler sein, dann gibt es keine und sollte die Stimmung pro Friedman sein, dann gibt es eine.
Walter Hofer
03.11.2007, 08:44
Man sollte auch immer sehr ruhig, einfach und gelassen mit Nazis reden:
denn viele der Schlägertypen rasten bei aggressiver Redeweise aus und werden tätlich.
kotzfisch
03.11.2007, 09:39
Nun Kloppi,Sagen kannst Du ,was Du willst,jedoch wirft eine Vorliebe für Horst Mahler (Maler i. Sinne)ein Schlaglicht auf Dein intellektuelles Gewicht, dass mir dann doch wesentlich kleiner zu sein scheint, schade.
Klopperhorst
03.11.2007, 10:10
Nun Kloppi,Sagen kannst Du ,was Du willst,jedoch wirft eine Vorliebe für Horst Mahler (Maler i. Sinne)ein Schlaglicht auf Dein intellektuelles Gewicht, dass mir dann doch wesentlich kleiner zu sein scheint, schade.
Falsch. Ich schätze Mahler nur nicht so naiv ein, wie du es tust, also ihn pauschal als geisteskrank oder böse hinzustellen. Ich unterscheide sehr wohl zwischen einem religiös motivierten Fanatismus und den bisweilen in seinen Texten vorkommenden richtigen Einschätzungen der gesellschaftlichen Situation. Fakt ist nun mal, daß die ganze Auschwitz-Geschichte benutzt wird, um alles völkisch-nationale Denken, selbst wenn es nicht direkt auf dem NS basiert, auszuschalten und alle Kritiker der demokratischen Grundordnung als Feinde per se hinzustellen. Darüber hinaus hat Mahler mir die Augen geöffnet, wie leicht man hier für eine einfache Äusserung in den Knast wandern kann. Zudem finde ich die hegelsche Philosophie eine interessante Stilblüte mit vielen inneren Aufschlüssen, die mir erst durch Mahler bewusst wurden, z.B. der Satz, daß der Widerspruch das Zeichen der Wahrheit bedeutet.
---
kotzfisch
03.11.2007, 10:43
Hegel ist ein schlechter Ratgeber: ein Wegbereiter totalitärer Strukturen.Dies vielfach geschildert, u.a. in K.R.Poppers "Die offenen Gesellschaft und ihre Feinde", falls Du Quellen wünscht, warum Herder,Fichte und Hegel Scheisse sind.
Falls Dir durch den Springteufel Mahler, der ein gar lustiger Geisteskranker ist, irgend etwas bewußt wurde, warst Du vorher wohl bewußtlos!
Nichts für ungut ,Alter, Du weißt ich habe eine gewisse Schwaäche für Schrulligkeiten, so auch für Dich - immer feste druff mit kruden Thesen,aber Horsti Mahlerchen ist nicht ernsttzunehmen.Friedmann, dieser widerliche Prostituiertenbenutzer ,der Ölprinz allerdings auch nicht.Nur: er verstieß nicht gegen Gesetze,indem er den Irrläufer Mahler interviewte!
Klopperhorst
03.11.2007, 10:46
Hegel ist ein schlechter Ratgeber: ein Wegbereiter totalitärer Strukturen.
Das ist eine Wertung, nichts weiter.
Dies vielfach geschildert, u.a. in K.R.Poppers "Die offenen Gesellschaft und ihre Feinde", falls Du Quellen wünscht, warum Herder,Fichte und Hegel Scheisse sind.
Mein Gott, in der Philosophie gibt es kein Gut oder Böse, es gibt nur ein Denken, ein freies Denken über Dinge und Zusammenhänge.
----
kotzfisch
03.11.2007, 10:49
Natürlich, richtig- würdest Du Poppers Wertung kennen, dürftestDu sie teilen- denn ich denke, Du bist wachen Verstandes und kannst lesen!
Sorry.
Klopperhorst
03.11.2007, 10:52
Natürlich, richtig- würdest Du Poppers Wertung kennen, dürftestDu sie teilen- denn ich denke, Du bist wachen Verstandes und kannst lesen!
Sorry.
Ja, dann sag doch mal, was Karl Popper über den Hegelismus geschrieben hat, wie er ihn ad absurdum geführt hat? Quatsch doch nicht immer um den heissen Brei herum. Sag einfach mal, was Sache ist.
---
kotzfisch
03.11.2007, 10:59
Er breitet seine "Würdigung" hegelianischer "Philosophie" auf mehr als drei Seiten aus- es würde nicht nur den Rahmen sprengen, sondern auch bedeuten, dass man sich der Mühe begibt, sich selbst kundig zu machen.
Ich bin nicht in der Lage - und bekenne dies offen - Poppers Abrechnung mit totalitären Ideologien, die er über hunderte von Seiten erklärte, in zwei Postings zusammenzufassen.
Dafür bitte ich um Verständnis- wer sein epochales Werk nicht kennt - manche sagen: Einstein,Freud und Popper- die wichtigsten Denker des XX Jahrhunderts -
der soll sich bitte mit ihm vertraut machen.Eine Bildungslücke- ganz offensichtlich.
Klopperhorst
03.11.2007, 11:02
Er breitet seine "Würdigung" hegelianischer "Philosophie" auf mehr als drei Seiten aus- es würde nicht nur den Rahmen sprengen, sondern auch bedeuten, dass man sich der Mühe begibt, sich selbst kundig zu machen.
Ja, man sollte dazu auch Hegel lesen und nicht nur Popper. Hast du Hegel gelesen? Ich meine 10 Jahre gelesen, wie Mahler es im Gefängnis tat?
Ich bin nicht in der Lage - und bekenne dies offen - Poppers Abrechnung mit totalitären Ideologien, die er über hunderte von Seiten erklärte, in zwei Postings zusammenzufassen.
Die Abrechnung mit totalitären Ideologien hat vor allem die Frankfurter Schule unternommen, Begründer der Sozialwissenschaften, des gesellschaftlichen Atomismus.
---
kotzfisch
03.11.2007, 11:06
Die Veröffentlichungen der "Frankfurter Schule" sind größtenteils Mist.
Abrechnungen mit Totalitarismus hat vor allem Popper (1940/41!!!),später Hannah
Ahrendt getan.
Über Hegel: größtenteils lediglich Zusammenfassungen-zugegeben.
Mahler ist ein Idiot- auch Schimpansen können Bücher lesen, sie verstehen sie nur nicht.(Fisch Wanda)
Na, wenigstens hat der deutsche Steuerzahler Herrn Mahler 10 Jahre Hegelstudium im Knast gesponsort, worauf der Schwachkopf nichts besseres zu sagen hatte als "Heil Hitler".
Guten Morgen!
Klopperhorst
03.11.2007, 11:10
Die Veröffentlichungen der "Frankfurter Schule" sind größtenteils Mist.
Marx und Freud auf die Gesellschat angewendet ja.
Abrechnungen mit Totalitarismus hat vor allem Popper (1940/41!!!),später Hannah Ahrendt getan.
Da hast du sicher Recht. Trotzdem muss man sie als Reflex auf die Zerwüfnisse ihrer Zeit verstehen. Deswegen ist ihre absolute Kritik an den Wegbereitern von totalitären Ideologien nicht der allein seligmachende Weg. Arendt hat aber ein gutes Buch über das Wesen der Revolution geschrieben, das ist Anthropologie und somit nüchtern und sachlich eine Tatsachenbeschreibung. Verurteilung von totalitären Systemen ist Wertung, nichts weiter.
---
kotzfisch
03.11.2007, 11:13
Nun, klar, jedoch ist eine moralische Wertung ja nicht unbedingt falsch,nicht wahr?
Ein totalitäres System hat immer ein Legitimitätsproblem.Jenseits aller Moral.Das Demokratie oder ein Surrogat davon nicht perfekt ist, brauchst Du mir nicht unter die Nase zu reiben.Vielleicht darf ich mit Churchill sagen: "wir haben nichts besseres".
Im Wissen, das sie unvollkommen ist.Popper selbst erläutert den Unsinn von Demokratie mit dem einfachen Satz:"Demokratie hat den einzigen Vorzug, dass man ohne Bürgerkrieg die Regierung wieder loswerden kann."
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Ich denke, auch Dir würden Poppers frische ,freche Gedankengänge sehr gefallen.
In diesem Sinne....
Klopperhorst
03.11.2007, 11:18
Nun, klar, jedoch ist eine moralische Wertung ja nicht unbedingt falsch,nicht wahr?
Als Politiker sollte man werten, als Philosoph sollte man nicht werten sondern den Tatsachen ins Auge sehen.
Ein totalitäres System hat immer ein Legitimitätsproblem.Jenseits aller Moral.Das Demokratie oder ein Surrogat davon nicht perfekt ist, brauchst Du mir nicht unter die Nase zu reiben.Vielleicht darf ich mit Churchill sagen: "wir haben nichts besseres".
Demokratie als politische Erscheinung des Liberalismus ist zunächst nichts weiter als ein Modell, mit dem sich Menschen organisieren lassen, wie der NS oder der Feudalismus ein Modell war.
Im Wissen, das sie unvollkommen ist.Popper selbst erläutert den Unsinn von Demokratie mit dem einfachen Satz:"Demokratie hat den einzigen Vorzug, dass man ohne Bürgerkrieg die Regierung wieder loswerden kann." Dem ist nichts hinzuzufügen.
Ich denke, auch Dir würden Poppers frische ,freche Gedankengänge sehr gefallen.
Ich kenne Poppers Ansichten jetzt auch nicht, müsste ich mich einarbeiten.
---
Walter Hofer
03.11.2007, 11:25
Ja, dann sag doch mal, was Karl Popper über den Hegelismus geschrieben hat, wie er ihn ad absurdum geführt hat? Quatsch doch nicht immer um den heissen Brei herum. Sag einfach mal, was Sache ist.
---
nach Popper:
(1) Obwohl nach Hegel der objektive Geist (der die künstlerische Schöpfung umfaßt) und der absolute Geist (zu dem die Philosophie gehört) beide aus menschlichen Erzeugnissen stammen, ist der Mensch nicht schöpferisch. Vielmehr wird er von dem hypostasierten objektiven Geist, dem göttlichen Selbstbewußtsein der Welt bewegt:
"Die <<Einzelnen>> .... sind die Werkzeuge<< die Werkzeuge des Zeitgeistes und ihr Tun, ihr <<substanzielles Geschäft>> wird <<von ihnen unabhängig bereitet und bestimmt>>.
Was ich (Anm. Popper) die Selbständigkeit der dritten Welt und ihre Rückwirkung genannt habe, wird also bei Hegel allmächtig:
das ist nur einer der Aspekte seines Systems, in dem sich seine theologische Herkunft zeigt. Demgegenüber behaupte ich:
das individuelle schöpferische Element, das Geben und Nehmen zwischen einem Menschen und seiner Schöpfung ist von größter Bedeutung. Bei Hegel entartet das zu der Lehre, der große Mensch sei so etwas wie ein Medium, in dem sich der Zeitgeist ausdrücke.
aus Karl Popper - Lesebuch (UTB), S. 58 ff
Klopperhorst
03.11.2007, 11:31
nach Popper:
(1) Obwohl nach Hegel der objektive Geist (der die künstlerische Schöpfung umfaßt) und der absolute Geist (zu dem die Philosophie gehört) beide aus menschlichen Erzeugnissen stammen, ist der Mensch nicht schöpferisch. Vielmehr wird er von dem hypostasierten objektiven Geist, dem göttlichen Selbstbewußtsein der Welt bewegt:
"Die <<Einzelnen>> .... sind die Werkzeuge<< die Werkzeuge des Zeitgeistes und ihr Tun, ihr <<substanzielles Geschäft>> wird <<von ihnen unabhängig bereitet und bestimmt>>.
Was ich (Anm. Popper) die Selbständigkeit der dritten Welt und ihre Rückwirkung genannt habe, wird also bei Hegel allmächtig:
das ist nur einer der Aspekte seines Systems, in dem sich seine theologische Herkunft zeigt. Demgegenüber behaupte ich:
das individuelle schöpferische Element, das Geben und Nehmen zwischen einem Menschen und seiner Schöpfung ist von größter Bedeutung. Bei Hegel entartet das zu der Lehre, der große Mensch sei so etwas wie ein Medium, in dem sich der Zeitgeist ausdrücke.
aus Karl Popper - Lesebuch (UTB), S. 58 ff
Ja, die alte Frage, haben wir Willensfreiheit oder sind Menschen, Völker, Gesellschaften nur Erscheinungen einer höheren, unveränderbaren Ordnung. Für mich steht fest, daß wir keine Willensfreiheit haben, daß es Schicksal gibt, daß das individuelle Handeln in eine höhere Notwendigkeit eingebettet ist. Z.B. sind die Beitragsanzahlen der Benutzer in diesem Forum nach einer mathematischen Formel geordnet, irgendeine e Funktion. Jeder glaubt, ihm stünde es frei, hier soviel und das zu schreiben, was ihm beliebt. Das ist aber nur eine Illusion.
---
Falsch. Ich schätze Mahler nur nicht so naiv ein, wie du es tust, also ihn pauschal als geisteskrank oder böse hinzustellen. Ich unterscheide sehr wohl zwischen einem religiös motivierten Fanatismus und den bisweilen in seinen Texten vorkommenden richtigen Einschätzungen der gesellschaftlichen Situation. Fakt ist nun mal, daß die ganze Auschwitz-Geschichte benutzt wird, um alles völkisch-nationale Denken, selbst wenn es nicht direkt auf dem NS basiert, auszuschalten und alle Kritiker der demokratischen Grundordnung als Feinde per se hinzustellen. Darüber hinaus hat Mahler mir die Augen geöffnet, wie leicht man hier für eine einfache Äusserung in den Knast wandern kann. Zudem finde ich die hegelsche Philosophie eine interessante Stilblüte mit vielen inneren Aufschlüssen, die mir erst durch Mahler bewusst wurden, z.B. der Satz, daß der Widerspruch das Zeichen der Wahrheit bedeutet.
---
bei den mördern, gabs eine menge die in diesen kategorien dachten
lach
.
Walter Hofer
03.11.2007, 11:43
Ja, die alte Frage, haben wir Willensfreiheit oder sind Menschen, Völker, Gesellschaften nur Erscheinungen einer höheren, unveränderbaren Ordnung. Für mich steht fest, daß wir keine Willensfreiheit haben, daß es Schicksal gibt, daß das individuelle Handeln in eine höhere Notwendigkeit eingebettet ist. *****
---
Für mich steht fest, daß ich Willensfreiheit habe, die nicht auf einen göttlichen Überbau fußt.
Klopperhorst
03.11.2007, 11:46
Für mich steht fest, daß ich Willensfreiheit habe, die nicht auf einen göttlichen Überbau fußt.
Göttlich nicht, aber erklär mir mal, warum die Beitragszahlen in diesem Forum nach einer e-Funktion geordnet sind, und warum es nicht mehr zwi Hauptspammer hier gibt sondern nur noch einen, den W.Hofer, der sunbeam abgelöst hat, einer mathematischen Notwendigkeit gleich?
---
Für mich steht fest, daß ich Willensfreiheit habe, die nicht auf einen göttlichen Überbau fußt.
Du bist der letzte hier im Forum, der das von sich behaupten kann.
Du brauchst ein System, ein Weltbild, das möglichst gut und rund sein soll, wo du dich dann hineinkriechst.
Das war selbstverständlich das der Grünen. Lange Zeit schien es ja auch alles gut und schön zu sein und zu stimmen.
Doch dann stellte sich heraus, daß daran zu vieles falsch war.
So wurde es denn infrage gestellt.
Wird das von dir bewohnte Weltbild aber infrage gestellt, so fängst du an herumzukeifen und zu rotzen.
Das zeigt, daß du dich an den einst von dir bezogenen Standpunkt festgekettet hast.
Besser gesagt, du hast dich festgekrallt. Und hast nicht mehr den Mut, loszulassen.
Aber du beanspruchst ja nicht frei zu sein, nein, willensfrei willst du sogar sein.
Das bist du aber somit garantiert nicht, denn du hast vielleicht die Freiheit, deine Höhle zu verlassen, aber eben nicht den Willen.
Und wer festgekettet ist, ob von anderen oder von sich selbst, der ist nunmal nicht frei.
Gelle?
Walter Hofer
03.11.2007, 11:56
Göttlich nicht, aber erklär mir mal, warum die Beitragszahlen in diesem Forum nach einer e-Funktion geordnet sind, ****
und wie lautet diese Funktion? Walter, gespannt!
und warum es nicht mehr zwi Hauptspammer hier gibt sondern nur noch einen, den W.Hofer, der sunbeam abgelöst hat, einer mathematischen Notwendigkeit gleich?
Das ist keine mathematischen Notwendigkeit, sondern für das Board ein Zufall und für mich freier Wille, in welchem Forum ich schreibe.
Klopperhorst
03.11.2007, 12:09
und wie lautet diese Funktion? Walter, gespannt!
Überlasse ich dir.
http://img108.imageshack.us/img108/6972/verteilungzv1.gif
Das ist keine mathematischen Notwendigkeit, sondern für das Board ein Zufall und für mich freier Wille, in welchem Forum ich schreibe.
Oh doch, wie man an der Verteilung eindeutig sieht, verteilen sich die Beitragszahlen nach einem Gesetz. Das ist kein Zufall, im Kern.
---
Mondmann
03.11.2007, 12:21
Ja, die alte Frage, haben wir Willensfreiheit oder sind Menschen, Völker, Gesellschaften nur Erscheinungen einer höheren, unveränderbaren Ordnung. Für mich steht fest, daß wir keine Willensfreiheit haben, daß es Schicksal gibt, daß das individuelle Handeln in eine höhere Notwendigkeit eingebettet ist. Z.B. sind die Beitragsanzahlen der Benutzer in diesem Forum nach einer mathematischen Formel geordnet, irgendeine e Funktion. Jeder glaubt, ihm stünde es frei, hier soviel und das zu schreiben, was ihm beliebt. Das ist aber nur eine Illusion.
---
Nun,diese Äußerung zeigt an,warum für Dich von der Person Mahler eine gewisse Faszination ausgeht.
Der Mensch in seiner scheinbaren Freiheit ein gelenkter Erfüllungsgehilfe einer übergeordneten Wirklichkeit(Gott/Weltgeist/Ding an sich),welches sich in seinen Manifestationen auf ein finales Ziel gerichtet realisiert.
Alle Erscheinungenformen menschlicher Bemühung sind letzthin notwendige Bewegungen einer höheren Instanz.
Das sind religiöse Vorstellungen,metaphysische Spekulationen und damit nicht verifizierbare Glaubenssätze.
Klopperhorst
03.11.2007, 12:28
Nun,diese Äußerung zeigt an,warum für Dich von der Person Mahler eine gewisse Faszination ausgeht.
Der Mensch in seiner scheinbaren Freiheit ein gelenkter Erfüllungsgehilfe einer übergeordneten Wirklichkeit(Gott/Weltgeist/Ding an sich),welches sich in seinen Manifestationen auf ein finales Ziel gerichtet realisiert.
Alle Erscheinungenformen menschlicher Bemühung sind letzthin notwendige Bewegungen einer höheren Instanz.
Das sind religiöse Vorstellungen,metaphysische Spekulationen und damit nicht verifizierbare Glaubenssätze.
Nein, Mahler übt keine Faszination aus, Hegel auch nicht. Mein Philosoph ist Schopenhauer, aufgrund seiner nüchternen Weltauffassung und seines Realismus. Ich möchte nur Mahler nicht als den stupiden Rassisten stehen lassen, als der er hier aufgezeigt wird.
Und bezüglich Willensfreiheit. Logisch betrachtet, sind unsere Anlagen mit Geburt festgelegt und das meiste, was uns prägt, erleben wir unbewusst in den ersten Kinderjahren durch unbeeinflussbare Dinge, wie Familie, Umwelt etc. Wenn wir also zu Bewusstsein kommen, sind wir schon weitgehend fertig. Das Schicksal ist somit in unseren Anlagen und Prägungen prädestiniert.
Aber wir haben die Freiheit, unser Schicksal als Mensch und Gesellschaft zu erkennen, also uns selbst bewusst zu werden. Das ist, was Marx als Einsicht in die Notwendigkeit bezeichnete und was die echte Freiheit des Menschen bedeutet.
---
Mondmann
03.11.2007, 13:16
Nein, Mahler übt keine Faszination aus, Hegel auch nicht. Mein Philosoph ist Schopenhauer, aufgrund seiner nüchternen Weltauffassung und seines Realismus. Ich möchte nur Mahler nicht als den stupiden Rassisten stehen lassen, als der er hier aufgezeigt wird.
Und bezüglich Willensfreiheit. Logisch betrachtet, sind unsere Anlagen mit Geburt festgelegt und das meiste, was uns prägt, erleben wir unbewusst in den ersten Kinderjahren durch unbeeinflussbare Dinge, wie Familie, Umwelt etc. Wenn wir also zu Bewusstsein kommen, sind wir schon weitgehend fertig. Das Schicksal ist somit in unseren Anlagen und Prägungen prädestiniert.
Aber wir haben die Freiheit, unser Schicksal als Mensch und Gesellschaft zu erkennen, also uns selbst bewusst zu werden. Das ist, was Marx als Einsicht in die Notwendigkeit bezeichnete und was die echte Freiheit des Menschen bedeutet.
---
Ich meine mich zu entsinnen,daß Du in einem deiner vorhergegangen Beiträge konstantiertes,Ma(h)ler ganz gut zu finden.Aber Faszination und Sympathie sind keine deckungsgleichen Begriffe,also sei´s drum.
Recht gebe ich Dir in dem Punkt,daß man es sich zu leicht macht,Mahler als ungebildeten Trottel abzutun.
Er ist vielmehr ein Paradebeispiel dafür,daß Bildung auch zu Fehlbildung führen kann,wenn Wissen auf vergiftetem Nährboden keimt.Er ist ein religiöser Fundamentalist,ein waschechter Antisemit weltanschaulicher Prägung und politischer Extremist wahnhafter Ausformung,der sein individuelles Wirken stellvertretend für ein völkisches Anliegen verstanden wissen will.
Kein Dummkopf also,sondern ein armer Irrer.
Das Thema Willensfreiheit sprengt hier wohl deutlich den Rahmen,es ist die alte Frage,ob die Essenz vor der Existenz besteht,oder umgekehrt.
Schopenhauers ethische begründete und zu Rettung seiner metaphysischen Konstrunktion des allbedingenden Urwillens benötigte Formulierung des erfahrungsunabhängigen "intellegiblen Charakters" ist da eine Spekualtion unter vielen.Systemimmanent folgerichtig und erforderlich,trotzdem eher eine Hauruckkonzeption zur Erhaltung des metaphysichen Gesamtgebäudes.
Persönlich finde ich übrigens großen Gefallen an Deiner Einschätzung der durchweg pessimistischen Daseinanalyse Schopenhauers als einer realistischen.
Da passt kein Blatt zwischen unsere Auffasung.
Walter Hofer
03.11.2007, 13:20
Überlasse ich dir.
http://img108.imageshack.us/img108/6972/verteilungzv1.gif
etwa y = 0,8^x
http://www.mathematik.net/exponenten/applets/exp2.htm
wähle die y-Achse im log-Maßstab und schon hast du eine Gerade! :)
Oh doch, wie man an der Verteilung eindeutig sieht, verteilen sich die Beitragszahlen nach einem Gesetz.
natürlich verteilen sich alle Beträge in einem Forum nach der Glockenkurve:
http://www.mathematik.net/exponenten/applets/exp2.htm
Das ist kein Zufall
Zufall ist, wer wo auf welchem Kurvenabschnitt liegt.
http://www.biorama.ch/biblio/b30tqm/q80stat/img/qs066.gif
Klopperhorst
03.11.2007, 13:43
wähle die y-Achse im log-Maßstab und schon hast du eine Gerade! :)
Schön, ja so macht Mathe Spaß.
Zufall ist, wer wo auf welchem Kurvenabschnitt liegt.
Das ist aber nicht die Frage sondern, warum es nur 1-2 Leute gibt die extrem viel schreiben und hunderte, die wenig schreiben. Warum nicht 400 die 10.000 Beiträge haben und 40, die unter 1000 haben?
Hier offenbart sich eine tiefere Ordnung der Dinge, in die das Individuum nur eingebettet ist. Zufall ist in der Tat alles, wenn man es individuell betrachtet. Zufall ist, warum gerade der eine unter x-Tausend einen Verkehrsunfall hat, aber es nicht Zufall, daß im Jahr so und so viele Menschen an Verkehrsunfällen sterben.
Hier offenbart sich eine höhere Ordnung, die wir nicht freien Willens bestimmen können.
---
Walter Hofer
03.11.2007, 13:49
Das ist aber nicht die Frage sondern, warum es nur 1-2 Leute gibt die extrem viel schreiben und hunderte, die wenig schreiben. Warum nicht 400 die 10.000 Beiträge haben und 40, die unter 1000 haben?
Hier offenbart sich eine tiefere Ordnung der Dinge,*****
---
nein, ein ganz profaner Sachverhalt:
je älter ein Forum ist (10 - 20 Jahre), desto höher ist die Wahrscheinlichkeit,
dass dein Beispiel zutreffen kann.
Klopperhorst
03.11.2007, 13:51
nein, ein ganz profaner Sachverhalt:
je älter ein Forum ist (10 - 20 Jahre), desto höher ist die Wahrscheinlichkeit,
dass dein Beispiel zutreffen kann.
in 10-20 Jahren wird die Verteilung genauso aussehen, nur, daß es dann jemanden gibt, der 50.000 oder 100.000 Beiträge hat. An den Verhältnissen wird sich nichts ändern. Und genau das ist die Ordnung im höheren Sinne, die man nicht frei bestimmen kann, als Individuum.
---
Walter Hofer
03.11.2007, 13:57
in 10-20 Jahren wird die Verteilung genauso aussehen, nur, daß es dann jemanden gibt, der 50.000 oder 100.000 Beiträge hat. An den Verhältnissen wird sich nichts ändern.
---
doch die Verteilungsmatrix wird mehrgipflig mit großen Lücken, also anders aussehen, etwa so:
http://www.forum-geobotanicum.net/articles/vol_1-2004/wissemann_01/prunus_07.gif
Wie beim Marathonlauf bilden sich mehrere Gruppen mit leeren Streckenabschnitten.
Klopperhorst
03.11.2007, 13:59
doch die Verteilungsmatrix wird mehrgipflig mit großen Lücken, also anders aussehen....
Schon richtig, die Karteileichen. Aber du wirst nicht abstreiten, daß die Verteilung bei den aktiven Nutzern genauso oder zumindestens ähnlich aussehen wird?
---
Klopperhorst
03.11.2007, 14:12
...
Das Thema Willensfreiheit sprengt hier wohl deutlich den Rahmen,es ist die alte Frage,ob die Essenz vor der Existenz besteht,oder umgekehrt.
Schopenhauers ethische begründete und zu Rettung seiner metaphysischen Konstrunktion des allbedingenden Urwillens benötigte Formulierung des erfahrungsunabhängigen "intellegiblen Charakters" ist da eine Spekualtion unter vielen.Systemimmanent folgerichtig und erforderlich,trotzdem eher eine Hauruckkonzeption zur Erhaltung des metaphysichen Gesamtgebäudes.
....
Dazu müsste man auf dem aktuellen Forschungsstand der Neurowissenschaften und der Psychologie sein ja. Ich denke auch, daß Hegel nur grober Wortkram ist mit einem wahren Kern, der gefühlt wurde, daß nämlich Geschichte auch wie Naturgesetze mit Notwendigkeit vonstatten geht und die Menschen wie die Sankörner in einem Haufen Sand sind, der eine gewisse Struktur hat, die man Gesellschaft nennt. Weiss nicht, wie der Stand der Geschichtsforschung ist, ob überhaupt noch nach Hegel und vielleicht noch Spengler nach Gesetzen der Geschichte in einem großen Gesamtbild geforscht wird.
---
Liegnitz
03.11.2007, 16:05
Wer die Wahrheit sagt verliert.
Liegnitz
03.11.2007, 16:57
Und noch einmal H. Mahler
Gespräche
„Judenfrage“ – Horst Mahler an C. G. (22.05.2002)
Brief von C. G.
Das Wort „Nazi“ ist für mich auch kein Schimpfwort. Es wurde von den jüdischen Medien und Linken als solches über Jahrzehnte aufgebaut. Was ist denn ein Nazi? Bestimmt kein Skinhead, der meist arbeitslos und frustriert mit kurzen Haaren und Springer-Stiefeln durch die Straßen läuft und Bürger erschreckt. Früher wären viele dieser Leute Punker oder Rocker gewesen.
Ein Nazi ist ein Nationalist, egal welcher Nation, der stolz auf sein Land und die Dazugehörigkeit an diesem ist. Dazu kommt noch die soziale Komponente des Alle für Einen und Einer für Alle, wie sie uns Jesus Christus und die Bibel gelehrt haben. Dies ist total konträr zur Angelsächisch-Jüdischen Ausbeutergesellschaft, wo anstatt der auf das Gemeinwohl ausgelegten Solidarität nur das Wohl der Wenigen auf Kosten der Mehrheit zählt. Stichworte hierzu sind nur der Globalismus, die Börse und Millionen Arbeislose und Sozialhilfeempfänger sowie auch unsere Trillionen Staatsschulden und unsere Zinsknechtschaft gegenüber internationalen Grossbanken...
Nationalsozialismus oder auch sozialer Nationalismus sind menschlisch höchste Werte! Wer diese Werte ablehnt, für den ist die Bibel dann auch Teufelwerk. Daß sich dann Antisemitismus/Antizionismus ableitet, ist wegen der totalen Unterschiede dieser zwei Wertesysteme, eine nur logische Schlussfolgerung. Der Antisemitismus ist darum auch nichts Schlechtes, sondern für einen gesunden Geist nur eine logische Schlussfolgerung auf das Handeln der Zionisten! Oder andersherum: wer gegen Antisemitismus ist, ist für die Ausrottung des palästinensischen Volkes, ist für hohe Zinsen, für mehr Gesetze und weniger Bürgerfreiheiten, und ist gegen sich selbst und die freien unabhängigen Nationen der Erde!
Der „Jude“ hat keine eigene Nation, und er wird auch nie dazu im Stande sein, eine eigene Nation zu bilden. Israel lebt vom Tropf der Steuerzahler in USA und BRD; der Jude ist nie fähig, etwas selber produktiv herzustellen. Er ist nur in den Nationen der Welt zu Hause, um als Banker, Anwalt oder in der Unterhaltungsindustrie die Menschen um ihre geschaffenen Werte zu erleichtern.... Wie auch immer, meine Erkenntnisse sind nichts Neues, aber besonders hier in USA jeden Tag auf's Neue und „ohne Filter“ zu erleben... Und die Deutschen äffen diesen Dreck, der von Hollywood aus propagiert wird, unreflektiert nach, und "unsere" Politiker versuchen, Musterknaben zu sein, die in USA und Israel um besondere Anerkennung buhlen! Sehr traurig und beschähmend. Respekt verdiehnt man sich nicht durch Unterwürfigkeit. Deutschland und wir Deutschen haben nur eine Chance, kulturell als Deutsche und auch wirtschaftlich zu überleben, wenn wir endlich aufhören, auf die europäische Xerox-Kopie zu schauen und stattdessen sich auf unsere Stärke, Tugenden und Identität zu besinnen. Denn die von den Juden bestimmte amerikanische "Weltkultur" schert sich einen Dreck um Deutschland und uns Deutsche und ist nur interessiert an Geld und Macht und der weltweiten Ausdehnung dieser! Vielleicht werden die Worte "Nazi" oder "Antisemit" bald keine negativen Assoziationen mehr aufwerfen?! Schöne Grüße aus dem beim genauen Hinsehen alles andere als sonnigen Kalifornien. Gott ist auf unserer Seite, solange wir uns für seine Sache einsetzen!
Antwort von Horst Mahler
Dieser Brief eines in den USA lebenden Deutschen ist ein aufschlußreiches Dokument. Er spiegelt eine Gefahr wider, die uns alle betrifft. Die Judenfrage ist mit der Katastrophe des Deutschen Reichs nicht verschwunden. Sie harrt – mehr denn je – der Lösung. Die Rolle jüdischer Bankiers im globalen Finanzsystems, die engen Bindungen zwischen den USA und Israel, der jüdische Zugriff auf die Medien und die penetrante Kommerzialisierung des Verfolgungsleids durch gewissse von Juden bestimmte Institutionen setzt mit unwiderstehlicher Gewalt die Befassung mit „den Juden“ auf die Tagesordnung der politischen Diskussion. Die unter Einsatz der Auschwitzkeule erzwunge Tabuisierung der Judenfrage in der „westlichen Verwertungsgemeinschaft“ hat verhindert, im Denken zum Kern der Judenfrage vorzudringen.
Der Rabbinerenkel Karl Marx hat in seinem Essay zur Judenfrage als erster die Endlösung derselben angemahnt. Kern seiner Vision ist die Erlösung der Juden von ihrem Judentum. Das ist der richtige Ausgangspunkt. Marx faßte aber das Judentum einseitig rein weltlich als System des „Schachers“ auf. Diese einseitige Auffassung des Problems bildete keinen Damm gegen den Judenhaß, der durch Jahrtausende hindurch wirksam ist. Das Deutsche Kolleg greift Marxerns Gedanken auf, reduziert aber das Judentum nicht auf den Schacher. Für uns steht im Mittelpunkt der Judenfrage der Doppelcharakter des Judaismus als Revolution und Konterrrevolution im Denken der Freiheit. Die weltgeschichtliche revolutionäre Tat des jüdischen Geistes ist die Erkenntnis, daß Gott nicht eine sinnliche Existenz sondern Geist ist. Im Judentum erfährt der Geist, daß er von der sinnlichen Natur absolut unterschieden ist. Diese Unterscheidung wird im Verlauf der Geschichte zum Extrem gesteigert – und schlägt um in die Trennung der unterschiedenen Momente. Menschen – beileibe nicht nur Juden – als natürliche Wesen schlagen sich auf die Seite der Natur und leugnen den Geist (Gottestod). Ohne Gott aber ist Freiheit nicht mehr zu denken. Von da an treibt der Judaismus die Geschichte durch seine Negativität voran. Deswegen werden Juden gehaßt. Der Haß wird in der Erkenntnis überwunden, daß der vom Judaismus ermöglichte Abfall von Gott notwendig ist als Durchgangspunkt zum Selbstbewußtsein, daß wir als endlicher Geist eins sind mit dem absoluten Geist (Gott). Erst auf diesem Stanpunkt können wir „die Juden“ trotz ihrer geistigen Negativität als Moment unserer eigenen Existenz respektieren. Sätze wie: „...der Jude ist nie fähig, etwas selber produktiv herzustellen“ werden dann wohl nicht mehr gesprochen, weil sie als falsch erkannt sind, ehe sie zur Sprache kommen.
Horst Mahler ehmaliger Kommunistenterrorist ZZt Nazi ist ein Geisteskranker.Ich wünsche den Rechtsradikalen viele solchen "Wertvollen" Mitarbeiter.:hihi:
Walter Hofer
03.11.2007, 17:11
Mein Philosoph ist Schopenhauer, aufgrund seiner nüchternen Weltauffassung und seines Realismus.
Meine Philosophen sind Leibniz, Karl Popper und Carl Friedrich von Weizsäcker !
An Schopenhauer, wie bei vielen "Absolutisten", stört mich:
- den Stein der Weisen, die endgültige Wahrheit gefunden zu haben
- ob man dem Optimismus oder dem Pessimismus zuneigt, ist nicht eine Frage des vernünftigen Erkennens. Wenn Schopenhauer dies behauptet, dann führt er sich ja selbst ad absurdum. Es ist eine Frage der Mentalität. Nietzsche hat aus ähnlichen philosophischen Grundansichten ganz andere Schlußfolgerungen gezogen. Für Schopenhauer ist Pessimismus etwas ontologisches, das Sein, alle Existenz schlechthin betreffendes. Dem kann ich nicht zustimmen.
- sein Geringschätzung von Frauen
- Leid gehört zum Leben wie Freude. Aber gerade das dialektische am Sein hat Schopenhauer überhaupt nicht kapiert, sondern es als "Fieberphantasien eines Hegels" abgetan.
Aber ganz knusper ist der Typ da noch oder ?
Judenvergasung leugnen und für Neonazis glorifizieren und früher für die RAF kämpfen ? Mann, das ist doch krank ! In psychische Sicherheitsverwahrung mit solchen ! Und die werden Anwalt ? Krank, krank, krank !
Aber ganz knusper ist der Typ da noch oder ?
Judenvergasung leugnen und für Neonazis glorifizieren und früher für die RAF kämpfen ? Mann, das ist doch krank ! In psychische Sicherheitsverwahrung mit solchen ! Und die werden Anwalt ? Krank, krank, krank !
Solange man keine Ahnung von der Materie hat, einfach mal die Klappe halten.
Na gut, aber was ist, wenn ich Mahler, abgesehen von seinen religösen Wahnvorstellungen, ganz gut finde?
---
Dann ist das vollkommen in Ordnung :]
Die Leute die damit Probleme haben schaue genauer an, da weist Du wo der Feind ist;)
Klopperhorst
04.11.2007, 11:24
Meine Philosophen sind Leibniz, Karl Popper und Carl Friedrich von Weizsäcker !
An Schopenhauer, wie bei vielen "Absolutisten", stört mich:
- den Stein der Weisen, die endgültige Wahrheit gefunden zu haben
- ob man dem Optimismus oder dem Pessimismus zuneigt, ist nicht eine Frage des vernünftigen Erkennens. Wenn Schopenhauer dies behauptet, dann führt er sich ja selbst ad absurdum. Es ist eine Frage der Mentalität. Nietzsche hat aus ähnlichen philosophischen Grundansichten ganz andere Schlußfolgerungen gezogen. Für Schopenhauer ist Pessimismus etwas ontologisches, das Sein, alle Existenz schlechthin betreffendes. Dem kann ich nicht zustimmen.
- sein Geringschätzung von Frauen
- Leid gehört zum Leben wie Freude. Aber gerade das dialektische am Sein hat Schopenhauer überhaupt nicht kapiert, sondern es als "Fieberphantasien eines Hegels" abgetan.
Zu Leibniz "beste Weltentheorie" sagte er:
Diese Welt ist die schlechteste unter den Möglichen, denn möglich ist nicht das, was sich jemand vorphantasiert sondern, was wirklich möglich ist. Heute wissen die Physiker, auf welch wackeligen Beinen die Welt steht und welch geringe Änderungen an den Naturkonstanten etc. diese Welt sofort vernichten würden.
----
Solange man keine Ahnung von der Materie hat, einfach mal die Klappe halten.
Und was willst du jetzt von mir ?
Man sollte auch immer sehr ruhig, einfach und gelassen mit Nazis reden:
denn viele der Schlägertypen rasten bei aggressiver Redeweise aus und werden tätlich.
Walterchen hat anscheinend so seine Erfahrung:))
Walter Hofer
04.11.2007, 12:50
Zu Leibniz "beste Weltentheorie" sagte er:
Diese Welt ist die schlechteste unter den Möglichen, denn möglich ist nicht das, was sich jemand vorphantasiert sondern, was wirklich möglich ist. Heute wissen die Physiker, auf welch wackeligen Beinen die Welt steht und welch geringe Änderungen an den Naturkonstanten etc. diese Welt sofort vernichten würden.
----
Leibniz zählt für mich zu den letzten Universalgenies und war nicht nur wie Schopenhauer, Hegel, Schelling, Fichte, usw. auf rein philosophische "Seins"-Fragen reduziert und fixiert, sondern ein extrem schöpferisch-kreativer Gelehrter.
dieser mittelalterliche wahn - entspricht einem minigolfer
erkläre dochmal wie das geht
.
Klassisches Beispiel im Philosophischen Quartet: Maxim Biller. russ. Jude.
Juden über alles in der Welt.
Leben hier; finden D aber von Jahr zu Jahr mehr Sch.....
Und was willst du jetzt von mir ?
Setz dich doch mal mit der Materie auseinander.
Setz dich doch mal mit der Materie auseinander.
Mit was ? Holocaustleugnung und RAF ? Und das beides möglich ist, beides geil zu finden ?
Ne, sowas ist krank.
Du findest es geil, das Juden vergast wurden und willst uns erzählen das wir "unsere "moralische Unantastbarkeit" verloren hätten. Und die die du immer schön als Überführt bezeichnest lachen sich kaputt darüber, wenn die wüßten was du rausgefunden hast. Diese hängen wieder in hohen Positionen und sonnen sich in der Karibik.
Moralische Unantastbarkeit hat keiner, aber deine Moralpredigten der LF gegenüber kannste stecken lassen, denn du überführst wieder nur dieselben die ich oben nannte.
Der einzige der für mich wirklich alles verloren hat bist du in dieser Hinsicht.
In Weimar würde man zu dir sagen: Was bisten du fürn Ghani, Alta !?
Findest Vergasung geil. Wixxt du dir eine vor deiner Hitler-Büste ?
ochmensch
05.11.2007, 15:07
[...]
Wenn man den Holocaust leugnet, findet man Judenvergasungen geil? Seltsame Logik.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.