Vollständige Version anzeigen : Kolberg - der letzte große UFA- Film
... hier (http://video.google.com/videoplay?docid=-4014496749646250441) zum runterladen
Seinerzeit knapp acht Millionen Reichsmark teuer (heute wären das ca. 150 Millionen Euro) war Kolberg die letzte grosse Produktion Deutschlands.
Oh mein Gott, dir fällt nur dieser eklige Nazi-Durchhalteschwulst ein und du schweigst über Helmut Käutners Meisterwerk "Unter den Brücken"?
Kulturbanause.
Ah, schickes NS-Propagandafilmchen.
Kolberg wurde übrigens erobert. Tja, dumm gelaufen.
... das Volk steht auf, der Sturm bricht los
Äh, ja. War im Frühjahr `45 denn doch nur noch ein kraftloser Furz. Das Volk hatte von deinem Geschwätz, wie es ihm aus der Goebbelsschnauze & Bonzenmund entgegenplärrte, zu dieser Zeit schlicht die Schnauze voll.
Rheinlaender
01.11.2007, 03:00
... das Volk steht auf, der Sturm bricht los
... achja - "das Volk" hatte 1945 mehrheitlich damit zu tun nicht zu verhungern.
PS.: Th. Koerner hat sich damit auch schon geirrt - ein guter Teil des dt. Volkes wollte auch 1813/15 lieber die "Fremdherrschaft" Napoleons als die lieben dt. Fuersten zurueck.
... achja - "das Volk" hatte 1945 mehrheitlich damit zu tun nicht zu verhungern.
PS.: Th. Koerner hat sich damit auch schon geirrt - ein guter Teil des dt. Volkes wollte auch 1813/15 lieber die "Fremdherrschaft" Napoleons als die lieben dt. Fuersten zurueck.
Die Belagerung Kolbergs war allerdings 1807. ;)
Fritz Fullriede
01.11.2007, 10:32
... achja - "das Volk" hatte 1945 mehrheitlich damit zu tun nicht zu verhungern.
Wohl eher damit, nicht noch von den Alliiierten Terrorbombern gegrillt zu werden oder zur Beute der bolschewistischen Mordbrannerbanden zu werden, oder des von den Roten aufgehetzten polnischen und tschechischen Pöbels :]
SLOPPY, dank für den Link :cool2:
Gedenkt dem grossen Heinrich George, den die kulturlosen Bolschewisten, dieses entmenschlichte Gesindel in ihren Roten KZs elendig verrecken liessen! :]
Gedenkt dem grossen Heinrich George, den die kulturlosen Bolschewisten, dieses entmenschlichte Gesindel in ihren Roten KZs elendig verrecken liessen! :]
Ja, vorher haben die Schweinehunde noch eine Blinddarmoperation an ihm durchgeführt. Miese Sache!
Kreuzbube
01.11.2007, 12:20
Seinerzeit knapp acht Millionen Reichsmark teuer (heute wären das ca. 150 Millionen Euro) war Kolberg die letzte grosse Produktion Deutschlands.
Ein sehr schöner Film - auch wegen der historischen Kostüme und der Altstadt-Architektur-Aufnahmen; geschichtlich wurde ein wenig getrickst...!:]
Oh mein Gott, dir fällt nur dieser eklige Nazi-Durchhalteschwulst ein und du schweigst über Helmut Käutners Meisterwerk "Unter den Brücken"?
Über Deine Vorlieben bezüglich Lebens-und Wohnverhältnisse wollten wir hier gar nichts wissen...!:))
Ein sehr schöner Film - auch wegen der historischen Kostüme und der Altstadt-Architektur-Aufnahmen; geschichtlich wurde ein wenig getrickst...!:]
Ein wenig? :hihi:
Rotfuchs
01.11.2007, 12:29
Äh, ja. War im Frühjahr `45 denn doch nur noch ein kraftloser Furz. Das Volk hatte von deinem Geschwätz, wie es ihm aus der Goebbelsschnauze & Bonzenmund entgegenplärrte, zu dieser Zeit schlicht die Schnauze voll.
Komisch, warum ist der "Sloppy" aufeinmal so kleinlaut....:))
MfG
Rotfuchs
Rotfuchs
01.11.2007, 12:31
Gedenkt dem grossen Heinrich George, den die kulturlosen Bolschewisten, dieses entmenschlichte Gesindel in ihren Roten KZs elendig verrecken liessen!
Hey Brauner, mal den Bach flachhalten, eure KZs waren auch immer sehr gefüllt und nicht wenige Kommunisten fielen diesen zum Opfer. Wer war hier also noch entmenschlicht?
MfG
Rotfuchs
Kreuzbube
01.11.2007, 12:50
PS.: Th. Koerner hat sich damit auch schon geirrt - ein guter Teil des dt. Volkes wollte auch 1813/15 lieber die "Fremdherrschaft" Napoleons als die lieben dt. Fuersten zurueck.
Prozentual wahrscheinlich genauso viele, wie Engländer eine deutsche Besatzung begrüßt hätten...!:]
Hey Brauner, mal den Bach flachhalten, eure KZs waren auch immer sehr gefüllt und nicht wenige Kommunisten fielen diesen zum Opfer. Wer war hier also noch entmenschlicht?
Manche waren vermutlich so effektiv, daß sie gleich von beiden "Fraktionen" genutzt wurden...!X(
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesbuch/584713/
Rheinlaender
01.11.2007, 12:55
Prozentual wahrscheinlich genauso viele, wie Engländer eine deutsche Besatzung begrüßt hätten...!:]
Das moechte ich stark bezweifeln - In der Voelkerschlacht von Leibzig kaempften Rheinlaender, Bayern, Sachsen und andere tapfer fuer Napoleon. Man hatte durch die franz. Herrschaft ganz klare Vorteile, die man bei einem Sieg der Gegenr Napoleons sicher wieder verlieren wuerde.
Kreuzbube
01.11.2007, 13:00
Das moechte ich stark bezweifeln - In der Voelkerschlacht von Leibzig kaempften Rheinlaender, Bayern, Sachsen und andere tapfer fuer Napoleon.
Die waren gezwungen, gepresst oder gott-und vaterlandslose Volksverräter...!X(
Die waren gezwungen, gepresst oder gott-und vaterlandslose Volksverräter...!X(
:)) Was für eine "Argumentation".
Westfalen
01.11.2007, 13:12
:)) Was für eine "Argumentation".
Man sollte jedes Jahr in einem großen Staatsakt einen Kranz am Völkerschlachtendenkmal ablegen, in innerlicher Freude darüber das dieser größenwahnsinnige Franzose hier mit seinen Weltherrschaftsplänen gescheitert ist.
Kreuzbube
01.11.2007, 13:14
:)) Was für eine "Argumentation".
Ja selbstverständlich - noch nie was von "Soldatenhandel" gehört...?!X(
http://de.wikipedia.org/wiki/Soldatenhandel_unter_Landgraf_Friedrich_II._von_He ssen-Kassel
Rheinlaender
01.11.2007, 13:22
Die waren gezwungen, gepresst oder gott-und vaterlandslose Volksverräter...!X(
Die franzoesische Herrschaft enteignete das Krichenvermoegen zugunsten der lokalen Behoerden, die auf demokratishcer Grundlage gechaffen wurden (so gehoerte in dem Dord, indem ich aufwuchs der jetzige Gemeindewald einem nahegelgen Kloster, die Franzosen ueberschrieben ihn der neugeschaffenen Zivilgemeinde), Feudalbesitz wurde an Bauern verteilt, Frondienste und aehnlihes wurden aufgehoben, die Gleichheit vor dem Gesetz eingefuehrt, eine Zivilverwaltung eingerichtet, Geschworenengerichte eingefuehrt, ein klares, logisches Straf- und Zivilrecht eingefuhert, die Verwaltung vereinfacht und gestrafft. Zoelle aufgehoben, etc etc. etc.
In anderen Worten: Die franz. Herrschaft brachte jedem einzeln Vorteile, die man nicht gerne wieder verlieren wollte.
Rheinlaender
01.11.2007, 13:24
Ja selbstverständlich - noch nie was von "Soldatenhandel" gehört...?!X(
http://de.wikipedia.org/wiki/Soldatenhandel_unter_Landgraf_Friedrich_II._von_He ssen-Kassel
Du wirfst hier das Roccoco mit der Phase der Franz. Revolution durcheinander. Eine der Neuerungen der Franz. Rev. war das nicht mehr gepresste Volksheer - der "Buerger Soldat".
Misteredd
01.11.2007, 13:42
Das moechte ich stark bezweifeln - In der Voelkerschlacht von Leibzig kaempften Rheinlaender, Bayern, Sachsen und andere tapfer fuer Napoleon. Man hatte durch die franz. Herrschaft ganz klare Vorteile, die man bei einem Sieg der Gegenr Napoleons sicher wieder verlieren wuerde.
Die Sachsen sind während der Völkerschlacht direkt übergelaufen! Bayern waren gar keine da, die hatten sich schon vorher abgesetzt und wollten sofort danach Napoleon bei Hanau das Licht ausblasen.
Rheinländer sind mir da keine bekannt. Wer soll das denn gewesen sein? Die Bergischen Truppen bewachten wegen ihrer grossen Loyalität zu Napoleon die Atlantikküste bei Bordeaux.
Misteredd
01.11.2007, 13:45
Du wirfst hier das Roccoco mit der Phase der Franz. Revolution durcheinander. Eine der Neuerungen der Franz. Rev. war das nicht mehr gepresste Volksheer - der "Buerger Soldat".
Das nannte sich dann Wehrpflicht und die Soldaten waren viel glücklicher, als sie durch ganz Europa zu Fuss marschierten.
Ja schon. Aber erst nachdem die Stadt vollkommen geräumt war. Der Festungskommandant Oberst Fritz Fullriede hatte nämlich seinen Soldaten gesagt, daß sie nicht die Stadt Kolberg verteidigen, sondern die 70.000 Einwohner.
Ich sprach von 1807, nicht von 1945, da war der Kommandeur Gneisenau. Darum geht's im Film. 1807 wurde Kolberg nur nicht nach langer Belagerung erobert, weil vorher der Waffenstillstand in Kraft trat. ;)
Kreuzbube
01.11.2007, 14:00
Ich sprach von 1807, nicht von 1945, da war der Kommandeur Gneisenau. Darum geht's im Film. 1807 wurde Kolberg nur nicht nach langer Belagerung erobert, weil vorher der Waffenstillstand in Kraft trat. ;)
Ohne "tatkräftige Hilfe" von interessierter Seite wäre für die Franzköppe bei Jena und Auerstädt schon Schluß gewesen...!:]
Die Sachsen sind während der Völkerschlacht direkt übergelaufen! Bayern waren gar keine da, die hatten sich schon vorher abgesetzt und wollten sofort danach Napoleon bei Hanau das Licht ausblasen.
Rheinländer sind mir da keine bekannt. Wer soll das denn gewesen sein? Die Bergischen Truppen bewachten wegen ihrer grossen Loyalität zu Napoleon die Atlantikküste bei Bordeaux.
Also zunächst mal haben sich nicht alle Sachsen abgesetzt, weiterhin waren neben den Sachsen noch die Würtemberger, die Badenser, die Westfalen und Truppen aus Hessen-Darmstadt dabei. :] (neben Franzosen, Polen und Italienern auf der Seite Napoleons)
Ohne "tatkräftige Hilfe" von interessierter Seite wäre für die Franzköppe bei Jena und Auerstädt schon Schluß gewesen...!:]
:)) Trittste jetzt als Interims-Viewer auf?
Rheinlaender
01.11.2007, 14:18
Ohne "tatkräftige Hilfe" von interessierter Seite wäre für die Franzköppe bei Jena und Auerstädt schon Schluß gewesen...!:]
Klar ... eine Armee, die seit den 1740ern nicht mehr reformiert wurde kaempfte gegen die modernste Truppe ihrer und hat nur deshalb verloren, weil von "interesierter Seite" eingegriffen wurde.
Klar ... und die Schweizer Garde koennte leicht die USA ueberrennen und besetzen und das hier ist die modernste britsche Militaereinheit mit den state-of-the-art Waffen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Yeomen_of_the_Guard.JPG/250px-Yeomen_of_the_Guard.JPG
Kreuzbube
01.11.2007, 14:20
:)) Trittste jetzt als Interims-Viewer auf?
Nein, warum - das diesbezügliche Schlachtfeld nebst Denkmal für den "treuen und tapferen" Herzog von Braunschweig ist nur eine gute Viertelstunde von Naumburg weg; und bei näherem Hinsehen sehr aufschlußreich, vor allem das Denkmal...!:]
Man sollte jedes Jahr in einem großen Staatsakt einen Kranz am Völkerschlachtendenkmal ablegen, in innerlicher Freude darüber das dieser größenwahnsinnige Franzose hier mit seinen Weltherrschaftsplänen gescheitert ist.
Da Deutsche hier gegen Deutsche gekämpft haben und statt der Einheit die monarchistische Kleinstaaterei restauriert wurde ein etwas problematisches Unterfangen. :]
Fritz Fullriede
01.11.2007, 19:21
Und für die PISA-Jugend noch ein Verweis bezüglich des historischen Hintergrundes (http://www.jf-archiv.de/archiv05/200512031836.htm).
Und für die PISA-Jugend noch ein Verweis bezüglich des historischen Hintergrundes (http://www.jf-archiv.de/archiv05/200512031836.htm).
... guter Link, nur werden die weichgespülten BRD-ler sowas nicht mehr begreifen.
Uns alten Soldaten obliegt die Pflicht, innerhalb der Familien den Jungen Deutschen Geschichte beizubringen. Ist zwar nicht einfach, wird aber dankbar angenommen. Jedenfalls kann ich das aus meinem Kreis bestätigen.
SLOPPY, dank für den Link
... gern geschehen, bin selbst auch nur drüber gestolpert. Dann dachte ich, dieses "Geheimnis" sollte weitergegeben werden.
Leider hat bei mir erst der dritte Versuch des runterladens geklappt.
Die franzoesische Herrschaft enteignete das Krichenvermoegen zugunsten der lokalen Behoerden, die auf demokratishcer Grundlage gechaffen wurden (so gehoerte in dem Dord, indem ich aufwuchs der jetzige Gemeindewald einem nahegelgen Kloster, die Franzosen ueberschrieben ihn der neugeschaffenen Zivilgemeinde), Feudalbesitz wurde an Bauern verteilt, Frondienste und aehnlihes wurden aufgehoben, die Gleichheit vor dem Gesetz eingefuehrt, eine Zivilverwaltung eingerichtet, Geschworenengerichte eingefuehrt, ein klares, logisches Straf- und Zivilrecht eingefuhert, die Verwaltung vereinfacht und gestrafft. Zoelle aufgehoben, etc etc. etc.
In anderen Worten: Die franz. Herrschaft brachte jedem einzeln Vorteile, die man nicht gerne wieder verlieren wollte.
Dummes Geschwätz ewiggestriger Demokrötentiere.
So wird die Geschichte umgelogen, der Verräter zum Helden stilisiert.
Nicht mehr lange.
Und für die PISA-Jugend noch ein Verweis bezüglich des historischen Hintergrundes (http://www.jf-archiv.de/archiv05/200512031836.htm).
Ja, zu dem Thema sind auch die Richtigstellungen zur Zeitgeschichte zu empfehlen.
Nun, die Verblödeten kauen natürlich lieber Propagandalügen der Besatzer wieder.
Geronimo
02.11.2007, 01:53
Kolberg! Sehr guter Film! Habe ich natürlich. Sollte in jedem deutschen Heim als DVD oder so verfügbar sein!
Heil Odin! Heil Sloppy!
Geronimo
Rheinlaender
02.11.2007, 08:47
Das die "Grand Armee" zu 90% aus Deutschen bestand und für Napoleon verreckte ist dir wohl entgangen, du Verräter? Leute wie du gehören an die nächste Laterne.
Ob aus Dummheit oder Bosheit ist egal.
wer waren denn die Verraeter? Doch wohl die Fuersten, die ihre Macht wieder herstellen wollten.
Das napoleonishce System war sicher keine Demokratie, aber immer noch um Kategorien besser fuer jeden Einzeln als die Herschaft der Fuersten. Es waren die Fuersten und ihre Anhaenger, die an die Laterne gehoerten.
Über Deine Vorlieben bezüglich Lebens-und Wohnverhältnisse wollten wir hier gar nichts wissen...!:))
Daß du deine Bildung vornehmlich aus Landserheftchen und Ballerspielen beziehst, mußt du nicht jedesmal betonen.
Wassiliboyd
02.11.2007, 09:54
Die Belagerung Kolbergs war allerdings 1807. ;)
... und, um der Wahrheit die Ehre zu geben, im März 1945!
Wassiliboyd
02.11.2007, 10:00
Ein sehr schöner Film - auch wegen der historischen Kostüme und der Altstadt-Architektur-Aufnahmen; geschichtlich wurde ein wenig getrickst...!:]
Über Deine Vorlieben bezüglich Lebens-und Wohnverhältnisse wollten wir hier gar nichts wissen...!:))
Kann mich noch recht gut dran erinnern.
War als Junge dabei, als der Film gedreht wurde.
Die modernen Stadtteile wurden unter Nebel verborgen, um die Illusion einer historischen ostdeutschen Kleinstadt von Anfang des 19.Jh. zu schaffen.
Es war ziemlich warm an den Drehtagen und die Wehrmachtssoldaten, die auf Befehl Göbbels die Statisten zu spielen hatten, waren nicht eben begeistert von dem Mummenschanz .... und sie fehlten (einige Tausend!) an der Front.
Der ganze Scheiß war eine Gaudi, wie die Bayern so zu sagen pflegen.
Genützt hat der ganze Mist übrigens auch niemandem.
Rheinlaender
02.11.2007, 10:07
Es war ziemlich warm an den Drehtagen und die Wehrmachtssoldaten, die auf Befehl Göbbels die Statisten zu spielen hatten, waren nicht eben begeistert von dem Mummenschanz .... und sie fehlten (einige Tausend!) an der Front.
Der ganze Scheiß war eine Gaudi, wie die Bayern so zu sagen pflegen.
Genützt hat der ganze Mist übrigens auch niemandem.
... vielleicht doch - die Ueberlebensquote fuer Statisten duerfte entschieden hoeher gewesen sein als an der Front ...
Kreuzbube
02.11.2007, 10:27
Daß du deine Bildung vornehmlich aus Landserheftchen und Ballerspielen beziehst, mußt du nicht jedesmal betonen.
Guten Morgen, Herr Gelehrter - wünsche wohl geruht zu haben...!:] :))
Kann mich noch recht gut dran erinnern.
War als Junge dabei, als der Film gedreht wurde.
Die modernen Stadtteile wurden unter Nebel verborgen, um die Illusion einer historischen ostdeutschen Kleinstadt von Anfang des 19.Jh. zu schaffen.
Es war ziemlich warm an den Drehtagen und die Wehrmachtssoldaten, die auf Befehl Göbbels die Statisten zu spielen hatten, waren nicht eben begeistert von dem Mummenschanz .... und sie fehlten (einige Tausend!) an der Front.
Der ganze Scheiß war eine Gaudi, wie die Bayern so zu sagen pflegen.
Genützt hat der ganze Mist übrigens auch niemandem.
Diese interessante Seite mit vielen Hintergrundinformationen habe ich dazu noch gefunden...!:]
http://www.jenspeterkutz.de/zusammenfassung.html
Zitat von SLOPPY
... das Volk steht auf, der Sturm bricht los
Für diesen dummen Spruch sollte man dich in eine Zeitmaschine stecken und in die bewusste Zeit zurückschicken. Am besten nach Ostpreußen Anfang 1945. Dann darfst du da deine braune Gülle verkünden und bei -20 Grad den anrückenden Russenpanzern dein nacktes Gesäß zeigen und deinen Sturm losbrechen lassen *pfffftttttt* - vielleicht ist die Erheiterung so groß, dass sie dich als geistig verwirrt einstufen und am Leben lassen.
Äh, ja. War im Frühjahr `45 denn doch nur noch ein kraftloser Furz. Das Volk hatte von deinem Geschwätz, wie es ihm aus der Goebbelsschnauze & Bonzenmund entgegenplärrte, zu dieser Zeit schlicht die Schnauze voll.
Das eigentlich Schlimme daran ist, dass die Nazis - nachdem sich andere Völker erfolgreich gegen sie gewehrt hatten - am Schluss das eigene Volk leiden ließen und sich im Grunde noch über dessen Leiden lustig gemacht haben. Hitler und seine Paladine wollten das Volk mit in den Abgrund ziehen und haben darauf hingearbeitet, dass Deutschland ihren Fall nicht überlebt. Die 2. bis 6. Garnitur des Nazitums hat zugesehen, wie sie selbst in der Nachkriegsordnung erneut ihren Schnitt machen - "Deutschland" und ihre Mitbürger waren ihn da schon scheißegal. So outen sich die Nazis zum bösen Ende nach allem anderen auch noch als Anti-Deutsche und ihre Apologeten verherrlichen das auch noch. Erbärmlich X( !
Zitat von SLOPPY
... das Volk steht auf, der Sturm bricht los
Für diesen dummen Spruch sollte man dich in eine Zeitmaschine stecken und in die bewusste Zeit zurückschicken. Am besten nach Ostpreußen Anfang 1945. Dann darfst du da deine braune Gülle verkünden und bei -20 Grad den anrückenden Russenpanzern dein nacktes Gesäß zeigen und deinen Sturm losbrechen lassen *pfffftttttt* - vielleicht ist die Erheiterung so groß, dass sie dich als geistig verwirrt einstufen und am Leben lassen.
Ja, unsere braunen Hosenmätze sind durch die Bank tapfere toitsche Helden an der Tastatur des von Papi bezahlten Rechners.
Zitat von SLOPPY
... das Volk steht auf, der Sturm bricht los
Für diesen dummen Spruch sollte man dich in eine Zeitmaschine stecken und in die bewusste Zeit zurückschicken.
Was hast du denn gegen Theodor Körners Gedicht aus der Zeit der Befreiungskriege? ?(
... und, um der Wahrheit die Ehre zu geben, im März 1945!
Darum geht es wohlweislich nicht in dem Film. Es gab auch noch zu anderen Zeiten Belagerungen von Kohlberg.
Kreuzbube
02.11.2007, 12:47
Darum geht es wohlweislich nicht in dem Film. Es gab auch noch zu anderen Zeiten Belagerungen von Kohlberg.
Meinst Du den Kohlberg in Deinem Gemüsegarten...?!:))
Meinst Du den Kohlberg in Deinem Gemüsegarten...?!:))
Nein, die Stadt Kołobrzeg, die zur Zeit Napoleons allerdings Colberg hieß. Ich hoffe, daß dich mein Schreibfehler nicht allzu sehr verwirrt hat.
Kreuzbube
02.11.2007, 13:37
Nein, die Stadt Kołobrzeg, die zur Zeit Napoleons allerdings Colberg hieß. Ich hoffe, daß dich mein Schreibfehler nicht allzu sehr verwirrt hat.
Verwirrt nicht - nur etwas amüsiert, wie immer...!:] :))
Fritz Fullriede
02.11.2007, 14:35
Kołobrzeg
Eine Stadt diesen Namens ist mir nicht geläufig, ich habe bisher noch immer Kolberg besucht ;)
Dieses Buchstabengewirr in dieser ominösen Besatzersprache wird doch ausserhalb des Sprachkreises der polnischen Besatzer von niemandem verwendet :]
Eine Stadt diesen Namens ist mir nicht geläufig, ich habe bisher noch immer Kolberg besucht ;)
War auch nur ein Seitenhieb. Früher war ja auch eher Cholbergensis geläufig. ;)
Zitat von SLOPPY
... das Volk steht auf, der Sturm bricht los
Für diesen dummen Spruch sollte man dich in eine Zeitmaschine stecken und in die bewusste Zeit zurückschicken. Am besten nach Ostpreußen Anfang 1945. Dann darfst du da deine braune Gülle verkünden
... werde Deiner Wenigkeit gedenken, wenn ich morgen früh ein braunes Stück abdrücke und anschliessend runterspüle :]
Ja, unsere braunen Hosenmätze sind durch die Bank tapfere toitsche Helden an der Tastatur des von Papi bezahlten Rechners.
... lieber Gelehrter mit leeren Sprüchen,
Der Regierungssrat (a.D.) Papi ist weit über die 70 hinaus und Sohnematz bereits durchaus in der Lage, sich seinen € 2.700 kostenden IBM Laptop (jetzt Leonovo) selbst zu finanzieren :]
Wow, Schwanzvergleich. Ich bin nicht beeindruckt. Wenn du nicht gerade den lieben langen Tag zocken willst, tut es für die gebräuchlichen Büroverrichtungen auch ein handelsüblicher Klapprechner für deutlich unter 1000 €. Kannst also aufhören zu strunzen.
Und am ridikül-juvenilen Gehabe der toitschen Maulhelden hierzuforum ändert deine persönliche Hardware-Ausstattung nicht im mindesten etwas.
Walter Hofer
04.11.2007, 08:41
Zitat von SLOPPY
... das Volk steht auf, der Sturm bricht los
Für diesen dummen Spruch sollte man dich in eine Zeitmaschine stecken und in die bewusste Zeit zurückschicken. Am besten nach Ostpreußen Anfang 1945.
Diese Epoche ist sein Traumziel! Er hängt sich Opas Ritterkreuz, das er immer im Handschuhfach seines 5er BMW liegen hat, um den Hals, brüllt "Heil, mein Führer" und kämmpf gegen die Flut der "roten Untermenschen" für das braune GroSSdeutschland.
Das eigentlich Schlimme daran ist, dass die Nazis - nachdem sich andere Völker erfolgreich gegen sie gewehrt hatten - am Schluss das eigene Volk leiden ließen und sich im Grunde noch über dessen Leiden lustig gemacht haben. Hitler und seine Paladine wollten das Volk mit in den Abgrund ziehen und haben darauf hingearbeitet, dass Deutschland ihren Fall nicht überlebt. Die 2. bis 6. Garnitur des Nazitums hat zugesehen, wie sie selbst in der Nachkriegsordnung erneut ihren Schnitt machen - "Deutschland" und ihre Mitbürger waren ihn da schon scheißegal. So outen sich die Nazis zum bösen Ende nach allem anderen auch noch als Anti-Deutsche und ihre Apologeten verherrlichen das auch noch. Erbärmlich X( !
Damals haben die Nazi-Funktionäre, als Anfang 1945 die sowjetische Rote Armee die Ostgebiete überrannte, schon rechtzeitig die Flucht ergriffen und das Volk seinem Schicksal überlassen. Anstatt dass man die Ostgebiete rechtzeitig räumen ließ um die Zivilbevölkerung den Übergriffen der Roten Armee zu entziehen hat man der Zivilbevölkerung eine rechtzeitige Flucht nicht gestattet. So kam es zu den entsetzlichen Geschehnissen, welche uns allen bekannt sind und die ich hier im Detail nicht wiedergeben möchte.
eisenschlumpf
05.11.2007, 10:30
... hier (http://video.google.com/videoplay?docid=-4014496749646250441) zum runterladen
Seinerzeit knapp acht Millionen Reichsmark teuer (heute wären das ca. 150 Millionen Euro) war Kolberg die letzte grosse Produktion Deutschlands.
scheiss film!
LieblingderGötter
07.11.2007, 20:10
Nebenbei,der allerletzte,aber nicht fertiggestellte Film hatte den Titel:
" DAS LEBEN GEHT WEITER"
Drehbuch soll 1943 in Berlin spielen und ausnahmsweise in einem "Spiel"film sogar mal die Bombenangriffe auf Berlin mitthematisieren.
Dreharbeiten wurden dann im April 1945 eingestellt,Film selbst ist verschollen...aber es gibt eine Doku dazu:
Ob "Das Leben geht weiter" noch fertig zu stellen sei, wurde immer fraglicher, es fehlte sogar an Papier für die Drehbücher, doch die Schauspieler klammerten sich an den Film, der ihnen einen Kriegseinsatz an der Front ersparte.
Dann kam die Kapitulation - das Leben ging auch ohne Hitler und Goebbels weiter und der gerade noch fertig gestellte Film wurde versteckt. Ob er später von spielenden Kindern in einer Scheune entdeckt und angezündet wurde, ob er von den Besatzern beschlagnahmt und vernichtet oder ob er vom ostdeutschen Nachfolger der UFA, der DEFA, in neuen Wahlkampf-Propaganda-Filmen verschnitten wurde, um eigene Drehs einzusparen, bleibt im Dunkeln: Als es gelingt, einen Zeitzeugen einmalig zu interviewen, ist ausgerechnet in dem Moment, als er das Versteck des Films verrät, das Band abgelaufen.
Hat die DEFA tatsächlich den ehemaligen Nazi-Film verhackstückt, so wäre dies immerhin nicht weit weg von den Ideen der ursprünglichen Produzenten gewesen, denen der kommende Zusammenbruch des Nazi-Reichs nicht verborgen blieb und die hofften, durch Umschneiden einiger kritischer Szenen mit dem Film im Nachkriegsdeutschland doch noch einen Erfolg landen zu können. Dies zeigt auch, wie beliebig austauschbar Propaganda ist.
Fritz Fullriede
14.12.2007, 08:13
Werd ihn mir dies Wochenende mal wieder gönnen :cool:
Werd ihn mir dies Wochenende mal wieder gönnen :cool:
Ich hab die runtergeladene Datei auf eine DVD gebrannt und einem Multimediaexperten zur Bearbeitung gegeben. Mal sehen, was der qualitativ drauss machen kann.
Insbesondere die Szenen mit dem unvergessenen Heinrich George, der 1946 von den Kommunisten im KL ermordet wurde, sind einfach weltspitze.
Fritz Fullriede
14.12.2007, 20:28
Wenns klappt gib mal bitte die entsprechenden Tipps an uns weiter :)
Geronimo
14.12.2007, 20:29
Habe den Film in 2 Teilen als DiVX auf CD-ROM. Eindrucksvoll. Vor allem die Farbtechnik. Da wir Filme aus der Zeit (mit Ausnahmen) ja nur in SW haben.
Gruss
Gero
Geronimo
14.12.2007, 20:31
Ich hab die runtergeladene Datei auf eine DVD gebrannt und einem Multimediaexperten zur Bearbeitung gegeben. Mal sehen, was der qualitativ drauss machen kann.
Insbesondere die Szenen mit dem unvergessenen Heinrich George, der 1946 von den Kommunisten im KL ermordet wurde, sind einfach weltspitze.
Also meine DiVX sind qualitativ sehr gut. So weit ich das beurteilen kann. Nur beim Vor - Rückspulen gibt´s Probleme bei der Synchronisation mit der Tonspur.
Gruss
Gero
Geronimo
14.12.2007, 20:32
Sorry, Leute. Jetzt hatte ich mich total verlesen. Ihr seid ja bei einem anderen Film!
Und ich war wohl gerade im Falschen! Mist!
Fritz Fullriede
14.12.2007, 20:41
Na, alte Rothaut, evtl. ein wenig am Feuerwasser geschnuppert? :)
Geronimo
14.12.2007, 20:44
Na, alte Rothaut, evtl. ein wenig am Feuerwasser geschnuppert? :)
Nee. Nur den Strang nicht vom Anfang an gelesen. Mmh, nach all den Schlachten....hab Nachsicht.;(
Fritz Fullriede
14.12.2007, 20:45
Tja, wir sind langsam das Alte Eisen des Forums, bei all den jungen Hüpfern hier :)
Geronimo
14.12.2007, 20:51
Tja, wir sind langsam das Alte Eisen des Forums, bei all den jungen Hüpfern hier :)
Hast du´s auch schon im Kreuz? Ächz.:=
Fritz Fullriede
14.12.2007, 20:56
Ne, momentan macht mir eher die linke Schulter Probleme.
Ne, momentan macht mir eher die linke Schulter Probleme.
Meine alte Flinte hat auch Probleme gemacht. Hatte Belag im Rohr.:(
Wenns klappt gib mal bitte die entsprechenden Tipps an uns weiter :)
... geht klar ;)
Tja, wir sind langsam das Alte Eisen des Forums, bei all den jungen Hüpfern hier :)
... der Deutschen Jugend gehört die Zukunft. An uns liegt es jetzt, solange wir noch dazu die Möglichkeit haben, den Müll zu entsorgen und unser Land wieder lebenswert zu machen.
Rheinlaender
14.12.2007, 23:11
... der Deutschen Jugend gehört die Zukunft. An uns liegt es jetzt, solange wir noch dazu die Möglichkeit haben, den Müll zu entsorgen und unser Land wieder lebenswert zu machen.
Nationalismus und Religion haben etwas gemeinsam, sie beide koennen wie Opium wirken. Es wird Zeit, dass Du aus Deinem nationalen Opiumtraum aufwachst.
Nationalismus und Religion haben etwas gemeinsam, sie beide koennen wie Opium wirken. Es wird Zeit, dass Du aus Deinem nationalen Opiumtraum aufwachst.
... liest Du etwa mehr aus meinem Text heraus, als ich hineingeschrieben habe?
Geronimo
14.12.2007, 23:33
... liest Du etwa mehr aus meinem Text heraus, als ich hineingeschrieben habe?
Kaum. Aber immer wenn er seinen Brumm-Dildo anschmeißt...kommt da so ein Sch... raus! :lach:
Nationalismus und Religion haben etwas gemeinsam, sie beide koennen wie Opium wirken. Es wird Zeit, dass Du aus Deinem nationalen Opiumtraum aufwachst.
das wird leider nicht- so wünschenswert es wäre - gelingen
.
Fritz Fullriede
15.12.2007, 07:08
... der Deutschen Jugend gehört die Zukunft. An uns liegt es jetzt, solange wir noch dazu die Möglichkeit haben, den Müll zu entsorgen und unser Land wieder lebenswert zu machen.
Dazu müssen wir die Jugend erst wieder zu anständigen Deutschen erziehen und ihnen dieses dümmliche Weicheitum austreiben :)
Den Müll werden wir dann schon von ganz alleine los :))
Sterntaler
15.12.2007, 07:41
Nationalismus und Religion haben etwas gemeinsam, sie beide koennen wie Opium wirken. Es wird Zeit, dass Du aus Deinem nationalen Opiumtraum aufwachst.
...das hat man bei dem Alt-Nazi Napoleon gesehen.
Zwei Reichsdeutsche beim Stammtischgespräch, seltsame Interessen habt ihr.
Rheinlaender
15.12.2007, 15:54
Zwei Reichsdeutsche beim Stammtischgespräch, seltsame Interessen habt ihr.
In gewisserweise erhellende, allein was erhellt wird, laesst leider zu tief blicken. Herr Dr. Freud! - Sie sind an der Reihe ...
Stechlin
15.12.2007, 17:02
... hier (http://video.google.com/videoplay?docid=-4014496749646250441) zum runterladen
Seinerzeit knapp acht Millionen Reichsmark teuer (heute wären das ca. 150 Millionen Euro) war Kolberg die letzte grosse Produktion Deutschlands.
"Das Volk steht auf, der Sturm bricht los." Was für eine billige Goebbels-Scheiße!
Fritz Fullriede
15.12.2007, 17:06
Körner, Jenosse, Körner :)
Sterntaler
15.12.2007, 17:16
gut die Szene im Rathaus. ca. 30 min nach Filmstart.
Stechlin
15.12.2007, 21:43
Lächerlich! Für Preußen als Staat war der Napoleonische Feldzug ein moralisches Desaster. "Wir werden die Franzosen mit Knüppeln davonjagen", so hallte es bei Jena und Auerstädt! Ein Treppenwitz der Geschichte. Und als es soweit war, den Franzmännern das Fürchten zu lehren, mußte man diesen Depp Friedrich Wilhelm III. zum Jagen tragen. Der Typ war ein Versager; dieser elende Schinken "Kolberg" nichts weiter als ein Sammelsurium aus abgedroschenen Goebbelphrasen und ekelerregenden Durchhalteparolen. Geschichtsklitterei im Dienste der Totengräber Deutschlands.
Nein, das war nicht das Preußen, welchem Verehrung zuteil werden soll. Dieses Preußen war eine Schmach; wer hier diesem widerlichen Propagandafilm zujubelt, der offenbart seine völlige Unkenntnis nicht nur der Geschichte Preußens, sondern auch der Idee Namens Preußen!
„Wählte Ungnade, wo Gehorsam keine Ehre brachte."
Johann Friedrich Adolph von der Marwitz
http://www.kunstspeicher-friedersdorf.de/kirche06.htm
Rheinlaender
15.12.2007, 22:35
Dazu ist noch zu sagen, dass Preussen von 1795 bis 1806 zu den Verbuendeten Frankreichs gehoerte ...
Googled mal etwas nach "Frieden von Basel", 1795 ...
Stechlin
15.12.2007, 22:44
Dazu ist noch zu sagen, dass Preussen von 1795 bis 1806 zu den Verbuendeten Frankreichs gehoerte ...
Googled mal etwas nach "Frieden von Basel", 1795 ...
Wie ich schon sagte: Mit Friedrich II. endete Preußen. Alle, die dem alten Fritz auf den Königsthron folgten, waren nicht mehr als willenlose Lakaien ihres eigenen Unvermögens, die preußische Idee mit Leben zu erfüllen.
Und noch eines: Belehre mich nicht über die deutsche Geschichte. Das kannst Du Dir sparen.
Dazu ist noch zu sagen, dass Preussen von 1795 bis 1806 zu den Verbuendeten Frankreichs gehoerte ...
Googled mal etwas nach "Frieden von Basel", 1795 ...
ein lesenswerter hinweis ... ob das hier jemand lesen wird - bleibt fraglich ...
.
Wie ich schon sagte: Mit Friedrich II. endete Preußen. Alle, die dem alten Fritz auf den Königsthron folgten, waren nicht mehr als willenlose Lakaien ihres eigenen Unvermögens, die preußische Idee mit Leben zu erfüllen.
Und noch eines: Belehre mich nicht über die deutsche Geschichte. Das kannst Du Dir sparen.
Du elender Russenknecht laß dir gesagt sein:
Preußen, nicht Deutschland, ist nach Jena und Auerstädt wiederauferstanden. Es hat Kraft gefunden Schmach und Fremdherrschaft abzuschütteln. Mit diesem König und von ihm hernach und unmissverständlich in Kraft gesetzten Verordnungen:
"Jeder Staatsbürger, so heißt es in dem königlich preußischen Edikt vom April 1813, ist verpflichtet, sich dem eindringenden Feind mit Waffen aller Art zu widersetzen. Beile, Heugabeln, Sensen und Schrotflinten werden (in § 43) ausdrücklich empfohlen. Jeder Preuße ist verpflichtet, keiner Anordnung des Feindes zu gehorchen, sondern ihm mit allen nur aufzubietenden Mitteln zu schaden. Auch wenn der Feind die öffentliche Ordnung wiederherstellen will, darf ihm keiner gehorchen, weil dem Feinde dadurch seine militärischen Operationen erleichtert werden. Ausdrücklich wird gesagt, daß »Ausschweifungen zügellosen Gesindels« weniger schädlich sind als der Zustand, daß der Feind frei über alle seine Truppen verfügen kann. Repressalien und Terror zum Schutz des Partisanen werden zugesichert und dem Feinde angedroht."
Quelle: Carl Schmitt; Theorie des Partisanen
Lesen Sie die allgemeine Landwehrordnung von 1815. Preußen, nicht Deutschland, organisierte den Widerstand und jagte die Froschfresser aus deutschen Landen.
Preußen wurde erst 1945 exekutiert. Von Russen und ihren willigen Knechten.
1. Ich bin ein Preuße, kennt ihr meine Farben?
Die Fahne schwebt mir weiß und schwarz voran!
Daß für die Freiheit meine Väter starben,
Das deuten, merkt es, meine Farben an.
Nie werd' ich bang verzagen,
Wie jene will ich's wagen
|: Sei's trüber Tag, sei's heitrer Sonnenschein,
Ich bin ein Preuße, will ein Preuße sein! :|
2. Mit Lieb' und Treue nah' ich mich dem Throne,
Von welchem mild zu mir ein Vater spricht;
Und wie der Vater treu mit seinem Sohne,
So steh' ich treu mit ihm und wanke nicht.
Fest sind der Liebe Bande;
Heil meinem Vaterlande!
|: Des Königs Ruf dring in das Herz mir ein:
Ich bin ein Preuße, will ein Preuße sein! :|
3. Nicht jeder Tag kann glühn im Sonnenlichte;
Ein Wölkchen und ein Schauer kommt zur Zeit;
Drum lese keiner mir es im Gesichte,
Daß nicht der Wünsche jeder mir gedeiht.
Wohl tauschten nah und ferne
Mit mir gar viele gerne;
|: Ihr Glück ist Trug und ihre Freiheit Schein:
Ich bin ein Preuße, will ein Preuße sein! :|
4. Und wenn der böse Sturm mich wild umsauset,
Die Nacht entbrennet in des Blitzes Glut;
Hat's doch schon ärger in der Welt gebrauset,
Und was nicht bebte, war der Preußen Mut.
Mag Fels und Eiche splittern,
Ich werde nicht erzittern;
|: Es stürm' und krach', es blitze wild darein!
Ich bin ein Preuße, will ein Preuße sein! :|
5. Wo Lieb' und Treu' sich so den König weihen,
Wo Fürst und Volk sich reichen so die Hand,
Da muß des Volkes wahres Glück gedeihen,
Da blüht und wächst das schöne Vaterland.
So schwören wir auf's neue
Dem König Lieb' und Treue!
|: Fest sei der Bund! Ja schlaget mutig ein!
Wir sind ja Preußen, laßt uns Preußen sein. :|
6. Und wir, die wir am Ost- und Nordseestrande,
Als Wacht gestellt, gestählt von Wog' und Wind,
Wir, die seit Düppel durch des Blutes Bande
An Preußens Thron und Volk gekettet sind,
Wir woll'n nicht rückwärts schauen,
Nein, vorwärts mit Vertrauen!
|: Wir rufen laut in alle Welt hinein:
Auch wir sind Preußen, wollen Preußen sein! :|
7. Des Preußen Stern soll weithin hell erglänzen,
Des Preußen Adler schweben wolkenan,
Des Preußen Fahne frischer Lorbeer kränzen,
Des Preußen Schwert zum Siege brechen Bahn.
Und hoch auf Preußens Throne
Im Glanz von Friedrichs Krone
|: Beherrsche uns ein König stark und mild,
Und jedes Preußen Brust sei ihm ein Schild! :|
Hier auch hörbar gemacht: Ich bin ein Preuße, kennst Du meine Farben. (http://www.lieder-tafel.de/ichbineinpreusse.mp3)
An mein Volk. (http://www.grosser-generalstab.de/archiv/aufruf.html)
Verordnung über die die Landwehr (http://www.grosser-generalstab.de/archiv/lw001.html)
Fritz Fullriede
16.12.2007, 07:58
Diese unkultivierten Barbaren werden den tieferen Sinn des Preußentums nie erkennen :)
Diese unkultivierten Barbaren werden den tieferen Sinn des Preußentums nie erkennen :)
Diese Dummschwuchteln nagen höchstens an Knochen, die ihnen Deutschlands Feinde hingeworfen haben. Russenknechte und Plutokratenfreunde versuchen hier in trauter Eintracht das Preußentum herabzuwürdigen. Dabei ist Preußen einfach zu verstehen. Seit 1797 spielten die Glocken der Potsdamer Garnisonskirche, des nunmehr weidwunden Herz des Preußentums, die wahre Nationalhymne Deutschlands.
"Üb immer Treu und Redlichkeit
bis in dein kühles Grab
und weiche keinen Finger breit
von Gottes Wegen ab."
Kreuzbube
16.12.2007, 09:37
Diese Dummschwuchteln nagen höchstens an Knochen, die ihnen Deutschlands Feinde hingeworfen haben. Russenknechte und Plutokratenfreunde versuchen hier in trauter Eintracht das Preußentum herabzuwürdigen. Dabei ist Preußen einfach zu verstehen. Seit 1797 spielten die Glocken der Potsdamer Garnisonskirche, des nunmehr weidwunden Herz des Preußentums, die wahre Nationalhymne Deutschlands.
"Üb immer Treu und Redlichkeit
bis in dein kühles Grab
und weiche keinen Finger breit
von Gottes Wegen ab."
Ob der melodischen Ähnlichkeit zur Marseillaise ist es wohl besser, unsere jetzige zu behalten - aber sonst hast Du schon recht!
Rheinlaender
16.12.2007, 13:23
Diese unkultivierten Barbaren werden den tieferen Sinn des Preußentums nie erkennen
Klar - Was war Berlin um 1500? Und was war London, Paris, Koeln, Mainz, Florenz um 1500?
Man mag dem preussischen Staat sicher qualitaeten zugestehen, was Organisation angeing, aber gerade der eigentliche Schoepfer Preussens, Friedrich-Wilhelm I, hatte mit Kultur wenig zu schaffen.
Rheinlaender
16.12.2007, 13:27
Du elender Russenknecht laß dir gesagt sein:
Preußen, nicht Deutschland, ist nach Jena und Auerstädt wiederauferstanden. Es hat Kraft gefunden Schmach und Fremdherrschaft abzuschütteln. Mit diesem König und von ihm hernach und unmissverständlich in Kraft gesetzten Verordnungen:
"Jeder Staatsbürger, so heißt es in dem königlich preußischen Edikt vom April 1813, ist verpflichtet, sich dem eindringenden Feind mit Waffen aller Art zu widersetzen. Beile, Heugabeln, Sensen und Schrotflinten werden (in § 43) ausdrücklich empfohlen. ...
Quelle: Carl Schmitt; Theorie des Partisanen
Klar, das gleiche Preussen, das 1795 im Frieden von Basel mit Frankreich sich defacto verbuednete, und von der Unterbechung von 1806 bis 1813 dessen Verbuendeter war.
Preussen sprang im allerletzten Moment, als Napoleon durch den gescheiterten Russlandfeldzug zutiefst geschwaecht war auf den Koalitionszug gegen Napoleon. Das mag als politsch gechickter Schachzug durchgehen, dient aber nur in der Verklaerung fuer etwas anderes.
Fritz Fullriede
16.12.2007, 13:34
Und was war London
Das, was es heute immer noch ist: eins der ekeligsten Drecklöcher Europas :))
Stechlin
16.12.2007, 13:43
Du elender Russenknecht laß dir gesagt sein:
Preußen, nicht Deutschland, ist nach Jena und Auerstädt wiederauferstanden. Es hat Kraft gefunden Schmach und Fremdherrschaft abzuschütteln. Mit diesem König und von ihm hernach und unmissverständlich in Kraft gesetzten Verordnungen:
Du hast keine Ahnung von der preußischen Geschichte -gar keine! Friedrich Wilhelm II. hing dem Okultismus nach (Stichwort: Orden der Gold -und Rosenkreuzler), es mangelte ihm an militärischer und politischer Weitsicht, er schränkte die Religionsfreiheit ein -er legte also die Axt da an, was Preußen ausmachte- (Religionsedikt, Zensuredikt) und weigerte sich, notwendige Reformen in Preußen durchzuführen. Die Staatskassen waren leer, und durch die Vernachlässigung der Armee manövrierte er Preußen in die Katastrophe, die bei Jena und Auerstädt folgen sollte. Und über seinen Nachfolger, Friedrich Wilhelm III., möchte ich schamvoll schweigen.
Stechlin
16.12.2007, 13:45
Diese unkultivierten Barbaren werden den tieferen Sinn des Preußentums nie erkennen :)
Dann erkläre ihn mir mal, den Sinn des Preußentums!
Klar, das gleiche Preussen, das 1795 im Frieden von Basel mit Frankreich sich defacto verbuednete, und von der Unterbechung von 1806 bis 1813 dessen Verbuendeter war.
Preussen sprang im allerletzten Moment, als Napoleon durch den gescheiterten Russlandfeldzug zutiefst geschwaecht war auf den Koalitionszug gegen Napoleon. Das mag als politsch gechickter Schachzug durchgehen, dient aber nur in der Verklaerung fuer etwas anderes.
Der Separatfrieden von Basel war keineswegs eine „predatory alliance“, wie von William Pitt (http://de.wikipedia.org/wiki/William_Pitt_der_J%C3%BCngere) behauptet, mit Frankreich, sondern ein Neutralitätsfrieden mit dem Ziel die Truppen für die anstehende dritte Teilung Polens frei zu machen. Russland und Österreich hatten am 3. Januar 1795 eine erneute Teilung Polens beschlossen, ohne Preußen daran zu beteiligen. Daher schied Preußen mit dem Frieden von Basel am 5. April aus der Koalition aus und verlegte seine Truppen an die polnische Grenze. Erst diese unmissverständliche Drohung mit einem militärischen Eingreifen brachte Russland und Österreich dazu Preußen in den Teilungsvertrag aufzunehmen. Am 24. Oktober wurde der neue Teilungsvertrag unter Einschluss Preußens besiegelt, am 25. November dankte der letzte polnische König ab.
Bis zum Tilsiter Diktatfrieden von 1807 beteiligten sich keine preußischen Truppen an Napoleans Raubzügen. Von einem "Bündnis" kann weder vorher, noch nachher gesprochen werden, weil der preußische König zu Tilsit praktisch seine Souveränität aufgeben musste. Ein Zustand der mit der Konvention von Tauroggen 1812 beendet wurde.
Tilsiter Frieden: Originaldokument (http://www.lwl.org/westfaelische-geschichte/que/normal/que801.pdf)
Konvention von Tauroggen: Originaldokument (http://www.davier.de/tauroggen.htm)
Du hast keine Ahnung von der preußischen Geschichte -gar keine! Friedrich Wilhelm II. hing dem Okultismus nach (Stichwort: Orden der Gold -und Rosenkreuzler), es mangelte ihm an militärischer und politischer Weitsicht, er schränkte die Religionsfreiheit ein -er legte also die Axt da an, was Preußen ausmachte- (Religionsedikt, Zensuredikt) und weigerte sich, notwendige Reformen in Preußen durchzuführen. Die Staatskassen waren leer, und durch die Vernachlässigung der Armee manövrierte er Preußen in die Katastrophe, die bei Jena und Auerstädt folgen sollte. Und über seinen Nachfolger, Friedrich Wilhelm III., möchte ich schamvoll schweigen.
Ich habe mir sagen lassen, dass Honecker ein Preußenfan war. Allerdings soll er eine ähnliche Auffassung vertreten haben wie Sie. Stammt ihr etwas verqueres Geschichtsbild vielleicht daher?
Stechlin
17.12.2007, 13:59
Ich habe mir sagen lassen, dass Honecker ein Preußenfan war. Allerdings soll er eine ähnliche Auffassung vertreten haben wie Sie. Stammt ihr etwas verqueres Geschichtsbild vielleicht daher?
Keine Ahnung; verrate Du es mir! Aber bevor Du das tust, würde ich gerne wissen, ob meine Ausführungen an irgendeinem Punkt nicht den geschichtlichen Realitäten entsprachen. Denn darum geht es ja hier, nicht wahr?
Rheinlaender
17.12.2007, 15:05
Der Separatfrieden von Basel war keineswegs eine „predatory alliance“, wie von William Pitt (http://de.wikipedia.org/wiki/William_Pitt_der_J%C3%BCngere) behauptet, mit Frankreich, sondern ein Neutralitätsfrieden mit dem Ziel die Truppen für die anstehende dritte Teilung Polens frei zu machen.
Preussen garantierte in diesen Frieden die Neutralisierung der Gebite oestlich des Rneins und noerdlich des Mains. Das war die damals bedraengte Franz. Rep. eine erheblich Entlastung.
Preussen entzog sich damit seiner Verpflichtung aus dem Juengsten Reichabschied und den Reichsmatrikeln von 1697. Nicht nur das: Die unter brandenburgischen Komando stehenden Truppen der Reichsstaende des Rheinischen Kreises wurden ebenfalls neutralisiert.
Bis zum Tilsiter Diktatfrieden von 1807 beteiligten sich keine preußischen Truppen an Napoleans Raubzügen. Von einem "Bündnis" kann weder vorher, noch nachher gesprochen werden, weil preußische König zu Tilsit praktisch seine Souveränität aufgeben musste.
Nun, nach einem verlorenen Krieg sind eben die Bedingungen etwas anders ...
Preussen garantierte in diesen Frieden die Neutralisierung der Gebite oestlich des Rneins und noerdlich des Mains. Das war die damals bedraengte Franz. Rep. eine erheblich Entlastung.
Preussen entzog sich damit seiner Verpflichtung aus dem Juengsten Reichabschied und den Reichsmatrikeln von 1697. Nicht nur das: Die unter brandenburgischen Komando stehenden Truppen der Reichsstaende des Rheinischen Kreises wurden ebenfalls neutralisiert....
Das alles hat nichts mit einem angeblichen Bündnis mit Frankreich zu tun, so wie Sie es behauptet haben. Preußen hatte eben zu jener Zeit größere Probleme mit Österreich als mit Frankreich, weil es um seinen Anteil bei der Polenteilung fürchten mußte. Wegen der polnischen Frage hätte Preußen einen Krieg gegen Österreich und Rußland geführt. Das war der alleinige Grund für den Separatfrieden, zumal zu diesem Zeitpunkt, 1795, an Napoleon noch nicht zu denken war. Der kam erst 1799 an die Macht. Das HRRDN allerdings, war zu dieser Zeit schon eine politische Leiche.
Rheinlaender
17.12.2007, 15:27
Das HRRDN allerdings, war zu dieser Zeit schon eine politische Leiche.
Es wurde durch diesen Frieden zu einer gemacht. Wenn ein der maechtigsten Kurfuersten aus einem Reichskrieg aussteigt und noch einen weiten Teil des Reiches und seiner Truppen neutralisiert ...
Das sollte sollte eigentlichen ein guter Katholik bedauern, denn dies bedeutete defacto das Ende der drei geistlichen Kurstaaten am Rhein.
Es wurde durch diesen Frieden zu einer gemacht. Wenn ein der maechtigsten Kurfuersten aus einem Reichskrieg aussteigt und noch einen weiten Teil des Reiches und seiner Truppen neutralisiert ...
Ausgangspunkt dieses Friedens war der Verrat Österreichs an Reichsinteressen in der polnischen Frage. Preußen reagierte bloß.
Das sollte sollte eigentlichen ein guter Katholik bedauern, denn dies bedeutete defacto das Ende der drei geistlichen Kurstaaten am Rhein.
Alte Kamellen. Zumal die Säkularisierung auch im Interesse einer starken geistigen Strömung im Katholizismus war, die sich aus den Erfahrungen der Französischen Revolution formierte und die unter anderen für eine strikte Trennung von Staat und Kirche eintrat. Die Ultramontanen waren später die Hauptgegner im vom Bismark losgetretenen Kirchenkampf. Zum einen weil sie Bismarks Einmischungen in Kirchenangelegenheiten bekämpften, zum anderen weil sie eine "kleine" Reichsgründung ohne Österreich ablehnten.
Die Idee der Trennung von Kirche und Staat ist ein zutiefst katholischer Gedanke, als Reaktion auf die Entstehung des Nationalstaates und seines omnipotenten Machtanspruches.
Nichts wäre den Katholiken auch heute noch lieber, als das sich der Staat endlich und konsequent aus allen kirchlichen Angelegenheiten heraushielte und seine vollmundigen Versprechen zur Religionsfreiheit umsetzte.
Klar - Was war Berlin um 1500? Und was war London, Paris, Koeln, Mainz, Florenz um 1500?
Man mag dem preussischen Staat sicher qualitaeten zugestehen, was Organisation angeing, aber gerade der eigentliche Schoepfer Preussens, Friedrich-Wilhelm I, hatte mit Kultur wenig zu schaffen.
Sie haben, wie alle Marxisten, keinen Kulturbegriff. Kultur kommt von Kult. Kultur bezeichnet also ursprünglich kultische Handlungen wie Weihen, Initiationen, Rituale oder Gebete, um die herum sich das Leben vormoderner Gesellschaften organisierte und bestimmt nicht eine von ihrem eigentlichen Zweck entfremdete Kunst, die dann natürlich, ob ihrer Sinnlosigkeit, entweder als Verkaufsargument auf einer Konservendose oder als krummer Krakel an einer Betonfassade endet. Kultur an so entarteter Kunst messen zu wollen, ist ein Witz, der jede zivilisatorische Leistung ad absurdum führt. Rom hat im Gegensatz zu Griechenland weder herausragende Kunst oder Philosophie hervorgebracht, aber es war sehr wohl eine Hochkultur ersten Ranges.
Du hast keine Ahnung von der preußischen Geschichte -gar keine! Friedrich Wilhelm II. hing dem Okultismus nach (Stichwort: Orden der Gold -und Rosenkreuzler), es mangelte ihm an militärischer und politischer Weitsicht, er schränkte die Religionsfreiheit ein -er legte also die Axt da an, was Preußen ausmachte- (Religionsedikt, Zensuredikt) und weigerte sich, notwendige Reformen in Preußen durchzuführen. Die Staatskassen waren leer, und durch die Vernachlässigung der Armee manövrierte er Preußen in die Katastrophe, die bei Jena und Auerstädt folgen sollte. Und über seinen Nachfolger, Friedrich Wilhelm III., möchte ich schamvoll schweigen.
Keine Ahnung; verrate Du es mir! Aber bevor Du das tust, würde ich gerne wissen, ob meine Ausführungen an irgendeinem Punkt nicht den geschichtlichen Realitäten entsprachen. Denn darum geht es ja hier, nicht wahr?
Ach mein kleiner Russenfan, was soll ich Ihnen darauf antworten? Das der größte Teil der preußischen Geschichte ihren verqueren Weltbild widerspricht und sie es deshalb kurzerhand für unpreußisch erklären? Preußen war gar nicht Preußen? Wie soll man Sie nach solchen Aussagen ernst nehmen?
Scharnhorst, Gneisenau, Blücher, Clausewitz, Stein, Hardenberg, Jahn, Arndt, Hegel, Kant, Moltke, Treskow, Hindenburg, Bismark und tausend andere Namen, alles keine Preußen mehr.
Auf Ihre Argumente kann nicht antworten. Nur laut lachen.
Kreuzbube
17.12.2007, 18:33
Ach mein kleiner Russenfan, was soll ich Ihnen darauf antworten? Das der größte Teil der preußischen Geschichte ihren verqueren Weltbild widerspricht und sie es deshalb kurzerhand für unpreußisch erklären? Preußen war gar nicht Preußen? Wie soll man Sie nach solchen Aussagen ernst nehmen?
Scharnhorst, Gneisenau, Blücher, Clausewitz, Stein, Hardenberg, Jahn, Arndt, Hegel, Kant, Moltke, Treskow, Hindenburg, Bismark und tausend andere Namen, alles keine Preußen mehr.
Mensch, ein Katholik als Preussenverehrer - daß ich das noch erleben darf!:respekt:
Stechlin
17.12.2007, 18:48
Ach mein kleiner Russenfan, was soll ich Ihnen darauf antworten? Das der größte Teil der preußischen Geschichte ihren verqueren Weltbild widerspricht und sie es deshalb kurzerhand für unpreußisch erklären? Preußen war gar nicht Preußen? Wie soll man Sie nach solchen Aussagen ernst nehmen?
Scharnhorst, Gneisenau, Blücher, Clausewitz, Stein, Hardenberg, Jahn, Arndt, Hegel, Kant, Moltke, Treskow, Hindenburg, Bismark und tausend andere Namen, alles keine Preußen mehr.
Auf Ihre Argumente kann nicht antworten. Nur laut lachen.
Ich sehe, sie können mir nicht antworten. Liegt es an Ihren mangelnden Geschichtskenntnissen? Das wird es wohl sein, sonst wüßten Sie sehr wohl, was die preußische Idee ausmachte, und das diese spätestens 1789, mit dem Ableben Friedrichs II., genauso tot war. Widerspruch? Ich bitte darum; dann aber untermauert mit geschichtlichen Daten, und nicht gespickt mit weibischem Geschwätz.
Im übrigen ist/war Preußen keine Frage der Nation oder gar der Herkunft, sondern der Überzeugung, der inneren Lebenseinstellung gegenüber Nation und Volk. Es freut mich, daß Sie Scharnorst erwähnen -natürlich war er ein Preuße, genauso wie Blücher oder Clausewitz. Ihre Reformen -gegen den Widerwillen des Königs durchgeführt- waren ganz im preußischen Sinne, keine Frage. Aber wer machte dies wieder alles zunichte, indem er sich mit dem Lumpen Metternich einig wurde? Friedrich Wilhlem III, König von Preußen. Wer verschärfte die absolutistischen Tendenzen im Lande? Der König von Preußen. Wer unterwarf sich freiwillig den Wiener Verträgen, die für Preußen nur Nachteile brachten? Friedrich Wilhelm III.
Tot war der moralische Imperativ eines Friedrichs II., daß der Monarch nur der erste Diener des Staates zu sein hatte; tot war der Geist der Aufklärung, der sich ausgehend von Schloß Sans Souci auf ganz Preußen niederschlug. Deshalb war Preußen tot, als es Friedrich II. auch war.
"Sie müssen nur wissen, dass der geringste Bauer, ja was noch mehr ist, der Bettler ebenso wohl ein Mensch ist wie seine Majestät sind, und dem alle Justiz widerfahren muss; indem vor der Justiz alle Leute gleich sind, es mag sein ein Prinz, der gegen einen Bauern klagt oder umgekehrt, so ist der Prinz vor der Justiz dem Bauern gleich, und bei solchen Gelegenheiten muss nach der Gerechtigkeit widerfahren werden, ohne Ansehen der Person."
Friedrich II., König von Preußen
Messe er sich an den Gedanken des großen Königs und überprüfe, ob er ihnen gerecht wird!
Mensch, ein Katholik als Preussenverehrer - daß ich das noch erleben darf!:respekt:
http://www.mahnung-gegen-rechts.de/pages/staedte/Stuttgart/pics/S4Raeterepublik-Strassentruppen.jpg
Jetzt ist aber gut. :))
Kreuzbube
17.12.2007, 19:28
Jetzt ist aber gut. :))
Man wird sich doch wohl noch freuen dürfen - das Bild ist bestimmt vom Kapp-Putsch; da gab`s für die Roten tüchtig auf die Jacke!:]
Stechlin
17.12.2007, 20:41
Man wird sich doch wohl noch freuen dürfen - das Bild ist bestimmt vom Kapp-Putsch; da gab`s für die Roten tüchtig auf die Jacke!:]
:))
Ein Bild vom Kapp-Putsch.... Das Bild ist aus der Zeit der Novemberrevolution, Du Esel! Dein Ego ist eindeutig größer als Dein Verstand. Tss.
Stechlin
17.12.2007, 20:44
Ich sehe, sie können mir nicht antworten. Liegt es an Ihren mangelnden Geschichtskenntnissen? Das wird es wohl sein, sonst wüßten Sie sehr wohl, was die preußische Idee ausmachte, und das diese spätestens 1789, mit dem Ableben Friedrichs II., genauso tot war. Widerspruch? Ich bitte darum; dann aber untermauert mit geschichtlichen Daten, und nicht gespickt mit weibischem Geschwätz.
Im übrigen ist/war Preußen keine Frage der Nation oder gar der Herkunft, sondern der Überzeugung, der inneren Lebenseinstellung gegenüber Nation und Volk. Es freut mich, daß Sie Scharnorst erwähnen -natürlich war er ein Preuße, genauso wie Blücher oder Clausewitz. Ihre Reformen -gegen den Widerwillen des Königs durchgeführt- waren ganz im preußischen Sinne, keine Frage. Aber wer machte dies wieder alles zunichte, indem er sich mit dem Lumpen Metternich einig wurde? Friedrich Wilhlem III, König von Preußen. Wer verschärfte die absolutistischen Tendenzen im Lande? Der König von Preußen. Wer unterwarf sich freiwillig den Wiener Verträgen, die für Preußen nur Nachteile brachten? Friedrich Wilhelm III.
Tot war der moralische Imperativ eines Friedrichs II., daß der Monarch nur der erste Diener des Staates zu sein hatte; tot war der Geist der Aufklärung, der sich ausgehend von Schloß Sans Souci auf ganz Preußen niederschlug. Deshalb war Preußen tot, als es Friedrich II. auch war.
"Sie müssen nur wissen, dass der geringste Bauer, ja was noch mehr ist, der Bettler ebenso wohl ein Mensch ist wie seine Majestät sind, und dem alle Justiz widerfahren muss; indem vor der Justiz alle Leute gleich sind, es mag sein ein Prinz, der gegen einen Bauern klagt oder umgekehrt, so ist der Prinz vor der Justiz dem Bauern gleich, und bei solchen Gelegenheiten muss nach der Gerechtigkeit widerfahren werden, ohne Ansehen der Person."
Friedrich II., König von Preußen
Messe er sich an den Gedanken des großen Königs und überprüfe, ob er ihnen gerecht wird!
@Mcp: Na, geben die päpstlichen Bullen Dir nicht genügend Argumentationshilfen, um Dein peinlich ramponiertes Geschichtswissen unbemerkt zu kaschieren?
Feigling!
Kreuzbube
17.12.2007, 21:01
:))
Ein Bild vom Kapp-Putsch.... Das Bild ist aus der Zeit der Novemberrevolution, Du Esel! Dein Ego ist eindeutig größer als Dein Verstand. Tss.
Ruhe auf den billigen Plätzen!:bat: X(
Stechlin
17.12.2007, 21:08
Ruhe auf den billigen Plätzen!:bat: X(
:))........................
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.