Themenzusammenschluß: "Klimakatastrophe Internet" [Archiv] - HPF

tommy3333

29.10.2007, 12:55

Der Stromverbrauch für das Internet verursacht einen Kohlendioxidausstoß von 4 Mio. Tonnen. Vor allem durch die Flatrate verlieren die User jegliches Umweltbewusstsein. Also liebe Grünen - werdet aktiv: Sekundengenaue Abrechnung mit gestaffelten Preisen je nach Einkommen plus Maut für die Datenautobahn.

Soeben im ZDF Mittagsmagazin gelaufen.

Die ÖR sind sich wohl für gar nichts mehr zu blöd. Vielleicht sollten wir einfach das Fernsehen und die Fernsehanstalten abschaffen, weil sie "zu viel CO2 ausstoßen", und die Zuschauer durch ihren Dauerkonsum vor der Glotze nicht nur verblöden, sondern "jegliches Umweltbewusstsein verlieren". :hihi: :))

Sven71

29.10.2007, 14:42

Wegen der Treibhausgase darf auch nur noch in Plastiktüten gepupst werden. Die werden dann gesammelt und ins All geschossen (ein Schelm, wer glaubt, daß die Grünen beim Rechnen den CO2-Ausstoß der Trägerrakete vergessen hätten) :cool2: :cool2: :cool2: :cool2:

Felidae

29.10.2007, 14:45

Das Internet ist noch viel gefährlicher. Immerhin ermöglicht es unkontrollierbare Meinungsfreiheit, die politisch inkorrekt und nicht-gutmenschlich sein kann.

Manfred_g

29.10.2007, 14:45

Fallt nicht auf jeden Quatsch rein, das ist lediglich ein Vorstoß, die freie Meinungsäusserung und das Recht auf freie Information zu unterbinden.

Kronauer

29.10.2007, 15:35

In meiner Kindheit gabs bereits die Floskel "Irgendwann zahlen wir noch Steuern fürs atmen!"

...die Gesetzesvorlage ist in Bälde in Klausur...

harlekina

29.10.2007, 16:14

Ich bin für eine Steuer auf Snobismus.

SLOPPY

29.10.2007, 16:26

Weg mit dem Internet!

... weg mit den Grünen! Und zwar nachhaltig. Schlage Verarbeitung zu Biokraftstoff vor. Fatima R. wäre sogar für Kernbrennstäbe geeignet :))

P.S. Nicht falsch verstehen ... Ich will natürlich niemand abmurksen. Aber nach natürlichem ableben, (die Lebenserwartung von Grüninnen und Grünen dürfte wegen der ständigen Betroffenheits- und Erregungszustände deutlich unter der in sich ruhender Menschen liegen) könnte man deren ansonsten nutzlosen Körper doch gezielter Verwertung zuführen. Damit würden selbst Grüninnen und Grüne einmal in ihrem Leben (naja) zu was Nütze sein.

ErhardWittek

30.10.2007, 00:42

ochmensch

30.10.2007, 00:50

Auf den Datenautobahnen von Kohl ist viel mehr los gewesen.

Autobahn geht nicht. :no_no:

ErhardWittek

30.10.2007, 00:53

Fallt nicht auf jeden Quatsch rein, das ist lediglich ein Vorstoß, die freie Meinungsäusserung und das Recht auf freie Information zu unterbinden.
Das war auch mein erster Gedanke, als ich den Unfug im Fernsehen vernommen habe. Die geben sich schon gar keine Mühe mehr, ihre Lügen subtil unters Volk zu streuen. Nein, die können es sich längst leisten, ihre Drohungen offen auszusprechen. Unsere Meinungsfreiheit wird endgültig zu Grabe getragen. Die meisten merken es nur leider immer noch nicht. Am wenigsten die Linken selber, die doch in den sechziger Jahren so kriegerisch für ihr Recht auf Redefreiheit eingetreten sind.
Das ist immerhin eine Art ausgleichende Gerechtigkeit. Die Linksfaschisten in ihrem missionarischen Eifer im Kampf gegen Rechts schmieden selber die Ketten, die auch ihnen eines Tages angelegt werden.

ErhardWittek

30.10.2007, 01:07

... weg mit den Grünen! Und zwar nachhaltig. Schlage Verarbeitung zu Biokraftstoff vor. Fatima R. wäre sogar für Kernbrennstäbe geeignet :))

P.S. Nicht falsch verstehen ... Ich will natürlich niemand abmurksen. Aber nach natürlichem ableben, (die Lebenserwartung von Grüninnen und Grünen dürfte wegen der ständigen Betroffenheits- und Erregungszustände deutlich unter der in sich ruhender Menschen liegen) könnte man deren ansonsten nutzlosen Körper doch gezielter Verwertung zuführen. Damit würden selbst Grüninnen und Grüne einmal in ihrem Leben (naja) zu was Nütze sein.

Ich befürchte im Gegenteil, daß die grünen Zombies ein besonderes Durchhaltevermögen besitzen, weil ihnen jegliche menschliche Regung abgeht. Zynischer, bösartiger und gestörter ist kaum sonst jemand. Und solche verkommenen, niederträchtigen Kreaturen bringt bedauerlicherweise nichts so leicht um. Die leben schon aus reiner Bosheit besonders lang.

blues

30.10.2007, 01:17

Ich befürchte im Gegenteil, daß die grünen Zombies ein besonderes Durchhaltevermögen besitzen, weil ihnen jegliche menschliche Regung abgeht. Zynischer, bösartiger und gestörter ist kaum sonst jemand. Und solche verkommenen, niederträchtigen Kreaturen bringt bedauerlicherweise nichts so leicht um. Die leben schon aus reiner Bosheit besonders lang.

aber, da gibt es doch noch ganz andere ...

.

ErhardWittek

30.10.2007, 01:26

aber, da gibt es doch noch ganz andere ...

.

Ist das wahr? Kann ich mir nicht vorstellen.

Rheinlaender

30.10.2007, 01:40

Pascal_1984

30.10.2007, 04:31

Soeben im ZDF Mittagsmagazin gelaufen.

Ach so das war ernst gemeint! Dachte es war nur ein Scherz...

Bruddler

30.10.2007, 05:55

Fallt nicht auf jeden Quatsch rein, das ist lediglich ein Vorstoß, die freie Meinungsäusserung und das Recht auf freie Information zu unterbinden.

...nur eine Frage der Zeit ! :rolleyes:

SAMURAI

30.10.2007, 06:03

Den Grüne Meinungsfaschisten wäre jedes Mittel recht um die freie Meinungsäusserungs zu unterbinden.

Wie war das denn mit der Öko-Steuer. Wurde die nicht für ÖKO eingeführt.

harlekina

30.10.2007, 06:29

Das war auch mein erster Gedanke, als ich den Unfug im Fernsehen vernommen habe. Die geben sich schon gar keine Mühe mehr, ihre Lügen subtil unters Volk zu streuen. Nein, die können es sich längst leisten, ihre Drohungen offen auszusprechen. Unsere Meinungsfreiheit wird endgültig zu Grabe getragen. Die meisten merken es nur leider immer noch nicht. Am wenigsten die Linken selber, die doch in den sechziger Jahren so kriegerisch für ihr Recht auf Redefreiheit eingetreten sind.
Das ist immerhin eine Art ausgleichende Gerechtigkeit. Die Linksfaschisten in ihrem missionarischen Eifer im Kampf gegen Rechts schmieden selber die Ketten, die auch ihnen eines Tages angelegt werden.

Die Linken treten für ihre eigene Redefreiheit ein, nicht für die der anderen.

harlekina

30.10.2007, 06:34

Den Grüne Meinungsfaschisten wäre jedes Mittel recht um die freie Meinungsäusserungs zu unterbinden.

Wie war das denn mit der Öko-Steuer. Wurde die nicht für ÖKO eingeführt.

Hör auf! Wenn ich bedenke, wieviel Pleiten dieser Fehlgriff nach sich gezogen hat.
Wer zählt die kleinen Unternehmen, die durch Öko-, Mineralöl- und MwST nicht mehr konkurrenzfähig sind, vor allem im ländlichen Bereich.

senchi

30.10.2007, 07:42

Fallt nicht auf jeden Quatsch rein, das ist lediglich ein Vorstoß, die freie Meinungsäusserung und das Recht auf freie Information zu unterbinden.

Genau so ist es. Schade um jede weitere Diskussion.

Schwarzer Rabe

30.10.2007, 08:01

Schreckensmeldungen, Schätzungen und Fakten
Die Klimakosten des Internet-Booms

Der Energieverbrauch des Internets ist auf der globalen Stromrechnung bereits zu einem spürbaren Posten geworden. Manche sprechen bereits vom "Klimakiller Internet", andere halten das für völlig überzogen. tagesschau.de hat sich fünf häufig genannte Punkte in der Debatte näher angeschaut.

Punkt 1: Nicht der C02-Ausstoß von Fabriken, Flugzeugen oder Autos, "Das Internet ist der wahre Klimakiller“ titelte "Die Welt“.

Was ist dran? Eine Öko-Gesamt-Bilanz des Internets zu erstellen ist noch schwieriger, als zu berechnen, wie viel Energie einzelne Nutzungsvorgänge verbrauchen. Letztlich ist das kaum möglich. Welche Umweltkosten würden alternative Kommunikationsmittel verbrauchen? Wo und wie viel Energie wird gespart, wenn Manager nicht mit dem Flugzeug reisen, sondern eine Video-Konferenz über das Netz abhalten? Mit welchem Anteil würde ein eigentlich als Schreibgerät angeschaffter PC in die Bilanz einfließen, der gelegentlich für das Internet-Surfen genutzt wird? Je mehr solcher Faktoren in die Bilanz einfließen oder abgeschätzt werden müssen, desto unsicherer wird das Ergebnis. Die Behauptung ist also unseriös.

...

http://www.tagesschau.de/inland/energieverbrauch2.html

Schwarzer Rabe

30.10.2007, 08:01

Könnte man da von staatlicher Seite nicht eine Art "Internetabgabe" oder eine Maximalnutzungsdauer pro Tag einführen? Diese würde dann helfen, die Umwelt zu schonen! :D

Felidae

30.10.2007, 08:03

Nein, der Staat verbietet das Internet besser gleich. So wie Nordkorea. Positiver Nebeneffekt: Die Leute kommen nicht mit so bösen Dingen wie freier Meinungsäußerung in Berührung.

Schwarzer Rabe

30.10.2007, 08:07

Nein, der Staat verbietet das Internet besser gleich. So wie Nordkorea. Positiver Nebeneffekt: Die Leute kommen nicht mit so bösen Dingen wie freier Meinungsäußerung in Berührung.

Da würden sie natürlich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen! :))

lupus_maximus

30.10.2007, 08:08

Könnte man da von staatlicher Seite nicht eine Art "Internetabgabe" oder eine Maximalnutzungsdauer pro Tag einführen? Diese würde dann helfen, die Umwelt zu schonen! :D
Die haben wir in Deutschland doch schon!
Hast du nicht gewußt, daß ein Computer eine neuartiges Rundfunkgerät ist?
Alleine die Möglichkeit, daß man ihn für die Nutzung des Internet verwenden könnte, ist ausreichend für die Zahlpflicht laut GEZ.
Also, auch wenn man ihn nicht für das Internet nutzt, gilt dies.
Deutschland, das reinste Abzockerland!

Felidae

30.10.2007, 08:10

Die haben wir in Deutschland doch schon!
Hast du nicht gewußt, daß ein Computer eine neuartiges Rundfunkgerät ist?
Alleine die Möglichkeit, daß man ihn für die Nutzung des Internet verwenden könnte, ist ausreichend für die Zahlpflicht laut GEZ.
Also, auch wenn man ihn nicht für das Internet nutzt, gilt dies.
Deutschland, das reinste Abzockerland!

Ich glaube nicht, dass sich jemand um die PC-GEZ schert.

lupus_maximus

30.10.2007, 08:15

Ich glaube nicht, dass sich jemand um die PC-GEZ schert.
Dies wirst du wohl müssen!
Irgendwann wird die GEZ Druck ausüben auf die Provider zwecks Herausgabe der Listen der Internetnutzer und dann prüfen die nach ob jemand ein angemeldetes Radio hat, wenn nicht ist ein Computer ein neuartiges Rundfunkgerät und du zahlst.

Felidae

30.10.2007, 08:17

Dies wirst du wohl müssen!
Irgendwann wird die GEZ Druck ausüben auf die Provider zwecks Herausgabe der Listen der Internetnutzer und dann prüfen die nach ob jemand ein angemeldetes Radio hat, wenn nicht ist ein Computer ein neuartiges Rundfunkgerät und du zahlst.

Die GEZ kriegt nichtmal einen Durchsuchungsbeschluss, selbst wenn jemand nachweislich nicht angemeldete Geräte hat, weil die Unverletzlichkeit der Wohnung vorgeht. Warum sollten sie nun von den Providern Listen kriegen dürfen?

Schwarzer Rabe

30.10.2007, 08:17

Ich glaube nicht, dass sich jemand um die PC-GEZ schert.

Ich zahle überhaupt keine GEZ. :D

Felidae

30.10.2007, 08:20

Ich zahle überhaupt keine GEZ. :D

Ich auch nicht. Muss ich aber auch nicht. Ich wohne nämlich noch zu Hause und habe keine Rundfunkgeräte in meinem Gemach.

Schwarzer Rabe

30.10.2007, 08:26

Ich auch nicht. Muss ich aber auch nicht. Ich wohne nämlich noch zu Hause und habe keine Rundfunkgeräte in meinem Gemach.

Gibt ja auch kein Problem! Wenn einer dieser Gebühreneintreiber auftaucht, dann sage ich ihm, dass er ne Fliege machen soll! :D

Felidae

30.10.2007, 08:28

Gibt ja auch kein Problem! Wenn einer dieser Gebühreneintreiber auftaucht, dann sage ich ihm, dass er ne Fliege machen soll! :D

Ich mache sowieso niemandem die Türe auf, wenn ich niemanden erwarte.

Kronauer

30.10.2007, 08:34

Ich glaube nicht, dass sich jemand um die PC-GEZ schert.

Jeder Bankautomat ist seit diesem Jahr GEZ pflichtig, da er über das Internet mit den Banken vernetzt ist und demzufolge unter die Kategorie "Computer mit Internetanschluss" fällt.
Und jetzt rate mal, wer die zusätzlichen Gebühren mittragen darf, wenn du deine Kontoauszüge etc. holst...

Willkommen in Absurdistan :cool:

lupus_maximus

30.10.2007, 08:42

Jeder Bankautomat ist seit diesem Jahr GEZ pflichtig, da er über das Internet mit den Banken vernetzt ist und demzufolge unter die Kategorie "Computer mit Internetanschluss" fällt.
Und jetzt rate mal, wer die zusätzlichen Gebühren mittragen darf, wenn du deine Kontoauszüge etc. holst...

Willkommen in Absurdistan :cool:
Wie sieht dies aber aus, wenn man nur über ein Intranet reingeht und dies keinen Anschluß ans Internet hat. Dies kann man zum Beispiel durch ein P2P-Netz durchziehen. Kein Internetanschluß, ergo keine Gebühr, denn dann hat man ja keinen "Rundfunkanschluß"!
Jetzt werden diese von der GEZ wieder kommen und sagen: aber man könnte ins Internet, wenn man wollte, also zahlen.
In diesem Land haben sie eine Abzockmeise!

jochen53

30.10.2007, 09:16

Jetzt werden diese von der GEZ wieder kommen und sagen: aber man könnte ins Internet, wenn man wollte, also zahlen.
In diesem Land haben sie eine Abzockmeise!
Na ja, ganz so schlimm wird es nicht werden. Also, ich habe ja eine Vorrichtung am Körper, mit der ich täglich mindesten 3 Kinder zeugen könnte. Trotzdem bin ich alter Sack noch nie auf Unterhalt verklagt worden.:cool2:

FranzKonz

30.10.2007, 09:40

Hör auf! Wenn ich bedenke, wieviel Pleiten dieser Fehlgriff nach sich gezogen hat.
Wer zählt die kleinen Unternehmen, die durch Öko-, Mineralöl- und MwST nicht mehr konkurrenzfähig sind, vor allem im ländlichen Bereich.

Vorsicht.

Die MWSt hat Kohl 3 mal um je 1 Prozent erhöht, das Merkel um 3% auf einmal, also 6% durch die beiden letzten Unionsregierungen.

Die Mineralölsteuer hat Kohl auch schon heftig erhöht.

Also lass die Kirche im Dorf.

FranzKonz

30.10.2007, 09:41

Ich glaube nicht, dass sich jemand um die PC-GEZ schert.

Ich liege schon mit der Saubande im Clinch deswegen.

GnomInc

30.10.2007, 09:53

Ich liege schon mit der Saubande im Clinch deswegen.
.
Du willst Kerner & Co. die Gagen kürzen ? :))
.
Hau ..se , Hau ..se........immer auf die Schnau ......se germane

FranzKonz

30.10.2007, 10:02

.
Du willst Kerner & Co. die Gagen kürzen ? :))
.
Hau ..se , Hau ..se........immer auf die Schnau ......se germane

Soll ich ernsthaft für diesen Mist bezahlen?

Fernsehen habe ich schon vor etlichen Jahren aus gutem Grund abgeschafft, und seit aus dem Nachrichtensender Bayern 5 zu 50% ein Sportsender geworden ist, höre ich auch nur noch selten Radio. Auch dafür ist eigentlich jede Mark zu schade, aber man gönnt sich ja sonst nichts. ;)

Felidae

30.10.2007, 10:15

Dazu habe ich einen netten kleinen Artikel geschrieben:

Nun ist es raus: Sie, ich, ja alle Internetnutzer weltweit sind mitschuld am Klimawandel. Denn das Internet sorgt für einen großen CO²-Ausstoss. 4 Millionen Tonnen, um genau zu sein.

Was kann denn unsere ökologisch-feministisch-gutmenschliche, politisch korrekte Gesellschaft dagegen tun? Eine Ökosteuer für Internetzugänge erheben? Oder besser das Netz gleich abschalten und verbieten? So würde man noch eine 2. Fliege mit derselben Klappe verhauen:

All die Miesepeter, Misantrophen, Islamophoben und sonstigen Schlechtmenschen könnten ihr subversives Gedankengut nicht mehr in unsere wundervolle Friede-Freude-Eierkuchen-Gesellschaft einbringen und die lieben KInder des gutmenschlich-multikulturellen Levia.. äh Staates, würden nie mehr mit so bösen Dingen wie freier Meinungsäußerung in Berührung kommen.

Brave New World hurray.

kotzfisch

30.10.2007, 13:22

Die Abschaffung der Meinungsfreiheit durch ökologistische Argumente ist denkbar geworden: Radio,TV,Printmedien und Internet sind umweltschädlich, also weg damit!

lupus_maximus

30.10.2007, 13:42

Ich liege schon mit der Saubande im Clinch deswegen.
Ich habe meine Wohnung zur diplomatischen Vertretung von Neugermanien ernannt.
Ich bin jetzt Ausländer mit Doppelpaß!
Ausländer müssen keine GEZ zahlen.

Demnächst werde ich dann Pässe von Neugermanien verkaufen, mit Bestätigung, daß man dann GEZ-frei ist!

ErhardWittek

30.10.2007, 13:54

Ach so das war ernst gemeint! Dachte es war nur ein Scherz...
Was der ganzen Angelegenheit eine besonders komische Note verleiht, ist die Tatsache, daß die Staatsfernsehanstalten seit langem mordsmäßig Werbung für ihre eigenen Internetauftritte machen, um uns darauf vorzubereiten, daß für diese "unerbetene" Dienstleistung auch in Kürze Gebühren erhoben werden sollen. Obwohl schon alle auf die neuen Zwangsgebühren lauern, weisen sie mit ihrer Eigenwerbung und dieser Berichterstattung in einem Atemzug darauf hin, daß sie folglich selber dem Stromverbrauch durch das Internet Vorschub leisten.

Widersprüchlicher geht's nicht mehr.

Rheinlaender

30.10.2007, 13:57

Ich habe meine Wohnung zur diplomatischen Vertretung von Neugermanien ernannt.
Ich bin jetzt Ausländer mit Doppelpaß!
Ausländer müssen keine GEZ zahlen.

Demnächst werde ich dann Pässe von Neugermanien verkaufen, mit Bestätigung, daß man dann GEZ-frei ist!

Mich erinnert das ziemlich stark an die div. "Kommisarischen Reichsregierungen" - deren Mitglieder auch damit in schoenster Regelmaessigkeit vor Gerichten auf die Schnauze flogen (was haeufig ziemlich teuer wurde).

Nu, da schon den ersten Schritt zur Staatsgruendung gemacht hast, musst Du diesen Schritt jetzt "nur" noch materiell durchsetzen - z. B. gegen den Gerichtsvollzieher.

PS: Auch Auslaender in D-Land muessen GEZ bezahlen.

ErhardWittek

30.10.2007, 13:57

Vorsicht.

Die MWSt hat Kohl 3 mal um je 1 Prozent erhöht, das Merkel um 3% auf einmal, also 6% durch die beiden letzten Unionsregierungen.

Die Mineralölsteuer hat Kohl auch schon heftig erhöht.

Also lass die Kirche im Dorf.
Falsch. 2% Erhöhung gehen auf das Konto von Merkel und die SPD hat begeistert noch 1% draufgesattelt.

FranzKonz

30.10.2007, 14:02

Falsch. 2% Erhöhung gehen auf das Konto von Merkel und die SPD hat begeistert noch 1% draufgesattelt.

Ach was? Welcher Kanzler war das? Fehlt mir einer zwischen Schröder und Merkel?

FranzKonz

30.10.2007, 14:04

Wahabiten Fan

30.10.2007, 14:11

Ach was? Welcher Kanzler war das? Fehlt mir einer zwischen Schröder und Merkel?

Wird wohl der "Sauerländer Franz" gewesen sein, um zu zeigen, daß er auch mitzureden hat.:))

harlekina

30.10.2007, 14:28

Allmählich wird mir das Land sympathisch. Gibt es dort auch ein Gesetz gegen die Eintreibung von Beiträgen zur Landwirtschaftlichen Berufsgenossenschaft bei Nichtlandwirten?

Hast du mit der Berufsgenossenschaft ein Problem?

ErhardWittek

30.10.2007, 16:02

Pascal_1984

30.10.2007, 16:19

Was der ganzen Angelegenheit eine besonders komische Note verleiht, ist die Tatsache, daß die Staatsfernsehanstalten seit langem mordsmäßig Werbung für ihre eigenen Internetauftritte machen, um uns darauf vorzubereiten, daß für diese "unerbetene" Dienstleistung auch in Kürze Gebühren erhoben werden sollen. Obwohl schon alle auf die neuen Zwangsgebühren lauern, weisen sie mit ihrer Eigenwerbung und dieser Berichterstattung in einem Atemzug darauf hin, daß sie folglich selber dem Stromverbrauch durch das Internet Vorschub leisten.

Widersprüchlicher geht's nicht mehr.

Unser ganzer Staat ist nur noch ne lachnummer!

FranzKonz

30.10.2007, 16:52

Hast du mit der Berufsgenossenschaft ein Problem?

Jeder, der mehr als 2000 m² landwirtschaftliche Nutzfläche sein eigen nennt, ist per Definition in soweit landwirtschaftliches Unternehmen, als er beitragspflichtig wird. Das würde ich mir vielleicht noch angehen lassen, wenn ich dann Aufwendungen, die damit zusammenhängen, als Betriebsausgabe geltend machen könnte. Das kann ich jedoch nicht, denn ich kann dem Finanzamt beim besten Willen keine Gewinnerzielungsabsicht nachweisen. Somit kann ich auch kein landwirtschaftliches Gewerbe betreiben.

Ich bin also landwirtschaftlicher Unternehmer ohne Gewerbe. Ist es nicht niedlich?

Achso: Die Beiträge werden nach Fläche erhoben. Auf dieser Grundlage hätte ich lt dem Bescheid v. 2002 13,-- € zahlen sollen. Soweit, so schön. Hätte ich bezahlt um die notleidende Landwirtschaft zu unterstützen. Frech fand ich, daß auf diesen Beitrag noch ein Grundbetrag aufgeschlagen wird, der mit 42 € ein vielfaches des Beitrags ausmacht, der auf Grund der Bemessungsgrundlage erhoben wird.

Kurz und gut: 55 € jährlich von jedem, der noch irgendwo ein Äckerchen besitzt. Die Räuber lauern heute nicht mehr am Straßenrand, sie haben lukrativere Methoden entwickelt.

FranzKonz

30.10.2007, 16:53

Falls Du's vergessen haben solltest. Wir haben derzeit eine Koalition, in der Merkel nicht alleine darüber bestimmt, wieviel Geld uns abgenommen wird.

Sehr eigenartige Sicht der Dinge. Egal wie, die Roten müssen einfach an jeder Steuererhöhung schuld sein. Tatsächlich aber hat Schröder Steuern gesenkt.

Pascal_1984

30.10.2007, 17:14

ErhardWittek

30.10.2007, 22:38

Sehr eigenartige Sicht der Dinge. Egal wie, die Roten müssen einfach an jeder Steuererhöhung schuld sein. Tatsächlich aber hat Schröder Steuern gesenkt.
Ändert das etwas an Deiner unrichtigen Aussage, derzufolge Merkel die letzte Mehrwertsteuererhöhung von 3% zu verantworten habe? Nochmal: Merkel wollte die Mehrwertsteuer um 2% erhöhen, die SPD hat dann noch ein weiteres Prozent draufgepackt.

Können wir das damit jetzt abschließen?

FranzKonz

30.10.2007, 23:42

Ändert das etwas an Deiner unrichtigen Aussage, derzufolge Merkel die letzte Mehrwertsteuererhöhung von 3% zu verantworten habe? Nochmal: Merkel wollte die Mehrwertsteuer um 2% erhöhen, die SPD hat dann noch ein weiteres Prozent draufgepackt.

Können wir das damit jetzt abschließen?

Die SPD wollte gar keine MWSt-Erhöhung. Hat sie im Wahlkampf deutlich gesagt. :D

Spaß beiseite:

Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung.

ErhardWittek

31.10.2007, 01:46

Jeder, der mehr als 2000 m² landwirtschaftliche Nutzfläche sein eigen nennt, ist per Definition in soweit landwirtschaftliches Unternehmen, als er beitragspflichtig wird. Das würde ich mir vielleicht noch angehen lassen, wenn ich dann Aufwendungen, die damit zusammenhängen, als Betriebsausgabe geltend machen könnte. Das kann ich jedoch nicht, denn ich kann dem Finanzamt beim besten Willen keine Gewinnerzielungsabsicht nachweisen. Somit kann ich auch kein landwirtschaftliches Gewerbe betreiben.

Ich bin also landwirtschaftlicher Unternehmer ohne Gewerbe. Ist es nicht niedlich?

Achso: Die Beiträge werden nach Fläche erhoben. Auf dieser Grundlage hätte ich lt dem Bescheid v. 2002 13,-- € zahlen sollen. Soweit, so schön. Hätte ich bezahlt um die notleidende Landwirtschaft zu unterstützen. Frech fand ich, daß auf diesen Beitrag noch ein Grundbetrag aufgeschlagen wird, der mit 42 € ein vielfaches des Beitrags ausmacht, der auf Grund der Bemessungsgrundlage erhoben wird.

Kurz und gut: 55 € jährlich von jedem, der noch irgendwo ein Äckerchen besitzt. Die Räuber lauern heute nicht mehr am Straßenrand, sie haben lukrativere Methoden entwickelt.
Mach's wie ich und bau Dir Deine Lebensmittel selber an. Da hast Du das Geld schnell wieder drin. Außerdem bist Du über die Berufsgenossenschaft versichert, falls Du mal aus Versehen beim Baumfällen eins über die Nuß kriegst. Und wenn Du einen PKW-Anhänger hast, kannst Du dem eine grüne Nummer verpassen. Das spart auch noch Geld.

Also kein Grund zum Meckern. Im Gegensatz zur bescheuerten Ökosteuer kriegst Du wenigstens eine Gegenleistung für Deine Beiträge.

ErhardWittek

31.10.2007, 01:48

Die SPD wollte gar keine MWSt-Erhöhung. Hat sie im Wahlkampf deutlich gesagt. :D

Spaß beiseite:
Eben, was im Wahlkampf alles so gesagt wird, kann man getrost als Satire abtun.

PeterH

31.10.2007, 08:40

Ach was? Welcher Kanzler war das? Fehlt mir einer zwischen Schröder und Merkel?

Falls Du's vergessen haben solltest. Wir haben derzeit eine Koalition, in der Merkel nicht alleine darüber bestimmt, wieviel Geld uns abgenommen wird.

Franz hat das parlamentarische System in der BRD noch nicht begriffen. Er meint doch tatsächlich das der Bundeskanzler alles alleine entscheidet und demzufolge auch die Alleinverantwortung trägt.

FranzKonz

31.10.2007, 08:43

Franz hat das parlamentarische System in der BRD noch nicht begriffen. Er meint doch tatsächlich das der Bundeskanzler alles alleine entscheidet und demzufolge auch die Alleinverantwortung trägt.

Ihr wollt einfach nicht wahr haben, was nicht wahr sein darf.

PeterH

31.10.2007, 08:56

Ihr wollt einfach nicht wahr haben, was nicht wahr sein darf.

Ganz ruhig Franz. Na klar, du hat die Erleuchtung gehabt und dank göttlicher Eingebung bist du natürlich in der Lage das gute vom bösen und das wahre vom unwahren zu unterscheiden. So, nun zieh mal die Jacke an...nein die hat vorne keine Knöpfe...gaaaanz ruhig....alles ist gut. :cool:

lupus_maximus

31.10.2007, 09:02

Ganz ruhig Franz. Na klar, du hat die Erleuchtung gehabt und dank göttlicher Eingebung bist du natürlich in der Lage das gute vom bösen und das wahre vom unwahren zu unterscheiden. So, nun zieh mal die Jacke an...nein die hat vorne keine Knöpfe...gaaaanz ruhig....alles ist gut. :cool:
Du scheinst einer der Zooziologen zu sein der neue Betätigungsfelder sucht?

Für Plüschsofa-Besitzer wird es in NG keine Arbeit geben.

Aussagen wie: Der Täter ist über seine Tat geschockt und wird deshalb plüschologisch betreut, wird es im Anti68er-Staat NG nicht geben!

FranzKonz

31.10.2007, 09:15

Ganz ruhig Franz. Na klar, du hat die Erleuchtung gehabt und dank göttlicher Eingebung bist du natürlich in der Lage das gute vom bösen und das wahre vom unwahren zu unterscheiden. So, nun zieh mal die Jacke an...nein die hat vorne keine Knöpfe...gaaaanz ruhig....alles ist gut. :cool:

Wenn Du einen Beleg für Deine Behauptung gebracht hättest, hätte ich den Hut vor Dir gezogen. Aber so .... :smoke:

FranzKonz

31.10.2007, 09:17

Mach's wie ich und bau Dir Deine Lebensmittel selber an. Da hast Du das Geld schnell wieder drin. Außerdem bist Du über die Berufsgenossenschaft versichert, falls Du mal aus Versehen beim Baumfällen eins über die Nuß kriegst. Und wenn Du einen PKW-Anhänger hast, kannst Du dem eine grüne Nummer verpassen. Das spart auch noch Geld.

Also kein Grund zum Meckern. Im Gegensatz zur bescheuerten Ökosteuer kriegst Du wenigstens eine Gegenleistung für Deine Beiträge.

Unfug. Das ist ein Verein mehr, der dem Bürger in die Tasche greift. Wenn ich mich versichern will, dann kann ich das ganz alleine. Dazu brauche ich keine Berufsgenossenschaft und keine Rechtsbeugung.

PeterH

31.10.2007, 09:44

Wenn Du einen Beleg für Deine Behauptung gebracht hättest, hätte ich den Hut vor Dir gezogen. Aber so .... :smoke:

Ich brauche keine Belege bringen. Es ist allgemein Bekannt das nicht der Bundeskanzler alleine die Marschrichtung vorgibt. Wozu gibt es Parteitage, Bundesrat, Parlament, etc., etc.?

Schröder war allerdings ein Phänomen. Von dem Wahl- und Parteiprogramm ist in seiner 2'ten Amtszeit rein garnichts übrig geblieben. Die Agenda 2010 kommt - Basta! Und seine Parteikollegen rieben sich verwundert die Augen aber wollten wg. drohenden Machtverlusts auch nicht opportunieren. Die Gewerkschaften waren völlig verwirrt und wussten nicht so recht ob man dem langjährigem Weggefährten Einhalt gebieten soll oder nicht. So kuschelten sich alle eng aneinander an den Schaltzentralen der Macht.

Es ist schon interessant wie das System funktioniert. Ich wage mal eine Vermutung: Hätte Kohl versucht die Agenda 2010 zu verabschieden, Oscar L. hätte im Bundesrat einen Herzinfarkt erlitten und die Gewerkschaften hätten Massendemos organisiert, angeführt von allen Sozen und Grünen die diesen Gesetzen zugestimmt haben.

FranzKonz

31.10.2007, 09:55

Ich brauche keine Belege bringen. Es ist allgemein Bekannt das nicht der Bundeskanzler alleine die Marschrichtung vorgibt. Wozu gibt es Parteitage, Bundesrat, Parlament, etc., etc.?

Schröder war allerdings ein Phänomen. Von dem Wahl- und Parteiprogramm ist in seiner 2'ten Amtszeit rein garnichts übrig geblieben. Die Agenda 2010 kommt - Basta! Und seine Parteikollegen rieben sich verwundert die Augen aber wollten wg. drohenden Machtverlusts auch nicht opportunieren. Die Gewerkschaften waren völlig verwirrt und wussten nicht so recht ob man dem langjährigem Weggefährten Einhalt gebieten soll oder nicht. So kuschelten sich alle eng aneinander an den Schaltzentralen der Macht.

Es ist schon interessant wie das System funktioniert. Ich wage mal eine Vermutung: Hätte Kohl versucht die Agenda 2010 zu verabschieden, Oscar L. hätte im Bundesrat einen Herzinfarkt erlitten und die Gewerkschaften hätten Massendemos organisiert, angeführt von allen Sozen und Grünen die diesen Gesetzen zugestimmt haben.

Du meinst also Schröder hat regiert, Kohl und Merkel sind Pfeifen, die sich auf der Nase herumtanzen lassen.

Zustimmung. :D

lupus_maximus

31.10.2007, 09:58

Du meinst also Schröder hat regiert, Kohl und Merkel sind Pfeifen, die sich auf der Nase herumtanzen lassen.

Zustimmung. :D
Dies wurde alleine schon durch sein "Basta" demonstriert!

PeterH

31.10.2007, 10:03

Du meinst also Schröder hat regiert, Kohl und Merkel sind Pfeifen, die sich auf der Nase herumtanzen lassen.

Zustimmung. :D

So kann man es sehen. Was es da allerdings zu lachen gibt verstehe ich nicht. Wenn jemand Mehrheitsbeschlüsse ignoriert bzw. sie erzwingt und seinen Wahlauftrag ad absurdum führt ist das nicht zum lachen sondern eher zum weinen.

harlekina

31.10.2007, 10:26

Jeder, der mehr als 2000 m² landwirtschaftliche Nutzfläche sein eigen nennt, ist per Definition in soweit landwirtschaftliches Unternehmen, als er beitragspflichtig wird. Das würde ich mir vielleicht noch angehen lassen, wenn ich dann Aufwendungen, die damit zusammenhängen, als Betriebsausgabe geltend machen könnte. Das kann ich jedoch nicht, denn ich kann dem Finanzamt beim besten Willen keine Gewinnerzielungsabsicht nachweisen. Somit kann ich auch kein landwirtschaftliches Gewerbe betreiben.

Ich bin also landwirtschaftlicher Unternehmer ohne Gewerbe. Ist es nicht niedlich?

Achso: Die Beiträge werden nach Fläche erhoben. Auf dieser Grundlage hätte ich lt dem Bescheid v. 2002 13,-- € zahlen sollen. Soweit, so schön. Hätte ich bezahlt um die notleidende Landwirtschaft zu unterstützen. Frech fand ich, daß auf diesen Beitrag noch ein Grundbetrag aufgeschlagen wird, der mit 42 € ein vielfaches des Beitrags ausmacht, der auf Grund der Bemessungsgrundlage erhoben wird.

Kurz und gut: 55 € jährlich von jedem, der noch irgendwo ein Äckerchen besitzt. Die Räuber lauern heute nicht mehr am Straßenrand, sie haben lukrativere Methoden entwickelt.

Du kannst aber m.W. einen Traktor steuerfrei nach § 7 KraftStG betreiben, falls du einen hast.

FranzKonz

31.10.2007, 10:37

Du kannst aber m.W. einen Traktor steuerfrei nach § 7 KraftStG betreiben, falls du einen hast.

Ich habe keinen Traktor und ich könnte auch nichts damit anfangen.

Ich habe ein Grundstück an einem Steilhang, daß wirtschaftlich nicht nutzbar ist, aber in einer wunderschönen Lage. Ich bin gern dort gewesen, habe meine Sense geschwungen und das ganze als Sport oder Hobby gesehen. Ich habe mich auch gerne mal in die Wiese gelegt, besonders im Mai, wenn die Apfelbäume blühen. Ich habe den Blick über das Maintal genossen und mich an der Natur und einer alten Kulturlandschaft erfreut.

Jetzt verkommt das Ganze, in ein paar Jahren wird es nicht mehr begehbar sein.

PeterH

31.10.2007, 11:04

Ich habe ein Grundstück an einem Steilhang, daß wirtschaftlich nicht nutzbar ist

Weinbau soll am Main nicht ungewöhnlich sein. :D

lupus_maximus

31.10.2007, 11:06

Weinbau soll am Main nicht ungewöhnlich sein. :D
Dazu eignet sich aber nur eine Südseite und keine Nordseite!

PeterH

31.10.2007, 11:08

Dazu eignet sich aber nur eine Südseite und keine Nordseite!

Woher weißt du zu welcher Seite Franz seinen Hang hat?

lupus_maximus

31.10.2007, 11:13

Woher weißt du zu welcher Seite Franz seinen Hang hat?
Weil er geschrieben hat, er kann es nicht wirtschaftlich nutzen!
Als Landbesitzer würde er an diese Möglichkeit denken!
Einfache Anwendung von Logik!

harlekina

31.10.2007, 11:24

Ich habe keinen Traktor und ich könnte auch nichts damit anfangen.

Ich habe ein Grundstück an einem Steilhang, daß wirtschaftlich nicht nutzbar ist, aber in einer wunderschönen Lage. Ich bin gern dort gewesen, habe meine Sense geschwungen und das ganze als Sport oder Hobby gesehen. Ich habe mich auch gerne mal in die Wiese gelegt, besonders im Mai, wenn die Apfelbäume blühen. Ich habe den Blick über das Maintal genossen und mich an der Natur und einer alten Kulturlandschaft erfreut.

Jetzt verkommt das Ganze, in ein paar Jahren wird es nicht mehr begehbar sein.

Schade drum.
Ich wußte nicht, dass die Berufsgenossenschaft zwingend vorgeschrieben ist. Ich ärgere mich nur alle 5 Jahre, wenn sie ihre Runden macht und alles mögliche bemängelt.

FranzKonz

31.10.2007, 11:37

Weinbau soll am Main nicht ungewöhnlich sein. :D

Kriegt man aber nicht genehmigt.

FranzKonz

31.10.2007, 11:40

Weil er geschrieben hat, er kann es nicht wirtschaftlich nutzen!
Als Landbesitzer würde er an diese Möglichkeit denken!
Einfache Anwendung von Logik!

Grundsätzlich nicht ganz falsch gedacht. Aber wirtschaftlich bedeutet eben auch, daß es sich rentieren muß. Ein schlecht zugänglicher Steilhang ist auch bei einer so guten Lage wie dieser nicht wirtschaftlich nutzbar, weil Aufwand und Ertrag in keinem Verhältnis stehen. Tatsächlich habe ich früher Apfelwein und (versuchsweise ca. 10 l.) Wein gemacht.

Das ist aber wirklich nur Hobby, keine Landwirtschaft.

GnomInc

31.10.2007, 11:59

Grundsätzlich nicht ganz falsch gedacht. Aber wirtschaftlich bedeutet eben auch, daß es sich rentieren muß. Ein schlecht zugänglicher Steilhang ist auch bei einer so guten Lage wie dieser nicht wirtschaftlich nutzbar, weil Aufwand und Ertrag in keinem Verhältnis stehen. Tatsächlich habe ich früher Apfelwein und (versuchsweise ca. 10 l.) Wein gemacht.

Das ist aber wirklich nur Hobby, keine Landwirtschaft.

Mach eine stachellose Brombeerplantage auf und vermarkte BIO-mässig..:cool2:

politisch Verfolgter

31.10.2007, 12:01

Ja, alles hat sich rentieren zu können. Und es ist völlig klar, daß sich nur für die allerwenigsten Betriebslosen menschl. Inhaber rentieren. Es kann ja weiterhin mit Inhabern kooperiert werden. Wo sichs nicht rentiert, hat investiv genutzt und diversif vernetzt werden zu können. Zudem dürfen keine öffentl. Mittel in Privatvermögen gepumpt werden.
So kommen wir zu einer marktwirtschaftlochen Leistungsgesellschaft.

Ach ist das schön, ein Steilhang und das Internet ;-)
Der gemeinsame Nenner: Aufwand und Ertrag stehen in keinem Verhältnis zueinander - bei mir bzgl. des Internet ;-)
Na, wenigstens habe ich keinen Steilhang. Hoffentlich kommt da nix erosiv ins Rutschen, was einem die Berutschten aufhalsen könnte.
Aber wozu gibts höhere Gewalt ;-)

lupus_maximus

01.11.2007, 12:25

PeterH

03.11.2007, 09:14

Schade drum.
Ich wußte nicht, dass die Berufsgenossenschaft zwingend vorgeschrieben ist. Ich ärgere mich nur alle 5 Jahre, wenn sie ihre Runden macht und alles mögliche bemängelt.

Ab 01.01.2008 endet die Pflichtversicherung für Unternehmer und ihre mittätigen Ehegatten. ENDLICH MAL EINE ZWANGSENTEIGNUNG WENIGER!!!