Vollständige Version anzeigen : SPD, Grüne und Linke wollen Tempo 130 KM/h
latinroad
27.10.2007, 22:38
Es wird immer schlimmer mit diesen Chaoten von SPD,Grüne und Linke! Diese wollen Deutschland wohl ganz ruinieren.
Deutschmann
27.10.2007, 22:40
Strang gibts schon 2 mal.
Nein, nur noch einmal, wurde schon zusammengelegt.
>> Verkehr
das geht mir mit 60 ps so am allerwertesten vorbei...
Es wird immer schlimmer mit diesen Chaoten von SPD,Grüne und Linke! Diese wollen Deutschland wohl ganz ruinieren.
wieso wird die brd ruiniert wenn man nurmehr 130 fahren darf?
CrispyBit
27.10.2007, 23:52
wieso wird die brd ruiniert wenn man nurmehr 130 fahren darf?
Wo wäre dann der sinn von Teueren Autos, wenn wir nicht mehr als 130 Fahren sollen? Wofür überhaupt Autos? Diese Reißfresser haben doch schon Ideen, wie man statt Autos, auf fahrzeuge setzt, die nur der beförderung dienen.
klartext
28.10.2007, 00:15
Wo wäre dann der sinn von Teueren Autos, wenn wir nicht mehr als 130 Fahren sollen? Wofür überhaupt Autos? Diese Reißfresser haben doch schon Ideen, wie man statt Autos, auf fahrzeuge setzt, die nur der beförderung dienen.
Deiner Logik nach müsste Ferrarir längst pleite sein. Ziwschen PKW-Umsatz und Geschwindigkeitsbegrenzung gibt es keinen Zusammenhang.
Der SPD-Beschluss ist vernünftig, er schont Menschenleben und Material.
das ist mir so egal. das ist mir so egal, das ist mir immer noch egal -
die autobahn, so wie sie einer schuf, dient touristischen einnahmen. die TUI organisiert autobahnfahren für chinesische reisegruppen. das ist kein witz!!! und wenn ihr das den leuten verderben wollt, dann wird es aber senge geben. peitsche drauf!!
die spd ist vernünftig? seit wann? seit eben?
klartext
28.10.2007, 00:37
das ist mir so egal. das ist mir so egal, das ist mir immer noch egal -
die autobahn, so wie sie einer schuf, dient touristischen einnahmen. die TUI organisiert autobahnfahren für chinesische reisegruppen. das ist kein witz!!! und wenn ihr das den leuten verderben wollt, dann wird es aber senge geben. peitsche drauf!!
die spd ist vernünftig? seit wann? seit eben?
Nicht die SPD, sondern dieser Beschluss ist vernünftig und schon lange fällig. Ich sehe darin mehr Vorteile als Nachteile.
Für diese Reisegruppen empfehle ich einen Trip zum Nürnburgring.
Wo wäre dann der sinn von Teueren Autos, wenn wir nicht mehr als 130 Fahren sollen? Wofür überhaupt Autos? Diese Reißfresser haben doch schon Ideen, wie man statt Autos, auf fahrzeuge setzt, die nur der beförderung dienen.
In Österreich gibt es schon 30 Jahre Tempo 130. und schau die die Neuzulassungen an, BMW, Audi, VW und Mercedes sind neben 2 Japanischen Firmen führend. Es kommt nicht nur auf die Höchstgeschwindigkeit an.
... nachdem der "Freie Bürger" schon längst von den Gutmenschen aller Blockparteien abgeschafft wurde, kann ja nun die pöhse Hitlerautobahn folgen.
Der Slogan "Freie Fahrt für Freie Bürger" ... ab ins SPD Parteiarchiev damit.
MorganLeFay
28.10.2007, 01:44
Wie oft noch??
Deiner Logik nach müsste Ferrarir längst pleite sein. Ziwschen PKW-Umsatz und Geschwindigkeitsbegrenzung gibt es keinen Zusammenhang.
Der SPD-Beschluss ist vernünftig, er schont Menschenleben und Material.
Keineswegs. Die allerwenigsten Unfälle geschehen auf Autobahnen.
(Ach so, böses Wort...:D)
Auch und insbesondere unter Berücksichtigung der gefahrenen Personenkilometer.
Die Statistik an sich lügt nicht.
Das beste an Deutschland ist zweifellos das nicht vorhandene Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen. Das sollte man nicht abschaffen sondern in ganz Europa einführen.
Papier ist geduldig. Schon oft beschlossen, nie umgesetzt.
VolksverdummungX(
Tonsetzer
28.10.2007, 08:29
Nun ja, die Stammwähler der SPD sind im Schnitt zu alt für über 130, die Grünen fahren eh Fahrrad und die PDS-Wähler dürften im Schnitt nicht genug Schotter für die richtig geilen PS-Schlitten haben, also nur konsequent die Forderungen unseres Triumvirats :))
Walter Hofer
28.10.2007, 09:13
Nun ja, die Stammwähler der SPD sind im Schnitt zu alt für über 130, die Grünen fahren eh Fahrrad
oder einen schnellen Turbodiesel mit EN 4/5 und Rußfilter
Tonsetzer
28.10.2007, 09:22
oder einen schnellen Turbodiesel mit EN 4/5 und Rußfilter
Schnell muss er ja lt. dem Parteiprogramm bald nimmer sein :D
Walter Hofer
28.10.2007, 09:27
Schnell muss er ja lt. dem Parteiprogramm bald nimmer sein :D
nun ja die Basis fährt mit Bus, Bahn und Fahrrad,
aber die grüne Oberschicht nicht :D
Merkel sagte bereits in einem Sommerinterviews, dass sie sich nicht zu diesem Tempolimit bewegen lassen wird. Unter einer CDU-Regierung wird es diesen Schwachsinn nicht geben :]
Pascal_1984
28.10.2007, 10:07
Merkel sagte bereits in einem Sommerinterviews, dass sie sich nicht zu diesem Tempolimit bewegen lassen wird. Unter einer CDU-Regierung wird es diesen Schwachsinn nicht geben :]
Wer weiß, wenn unserer Sozialisten-Tante auffällt, das die Umwelt drunter leiden könnte, kommts bestimmt wieder auf die Agenda...
Wer weiß, wenn unserer Sozialisten-Tante auffällt, das die Umwelt drunter leiden könnte, kommts bestimmt wieder auf die Agenda...
Was Merkel mit Sozialismus gemein hat, erschließt sich mir nicht ansatzweise.
Sie ist eben schön mittig - eine Kanzlerin für das Volk :]
Welcher Politiker möchten denn mit Schleichgeschwindigkeit 130 über die Autobahnen gefahren werden ?
Welcher Politiker möchten denn mit Schleichgeschwindigkeit 130 über die Autobahnen gefahren werden ?
Das ist den Jungs um RAF-Kriecher Hans-Christian Ströbele herzlich egal. Die fahren Fahrrad.
Pascal_1984
28.10.2007, 10:25
Was Merkel mit Sozialismus gemein hat, erschließt sich mir nicht ansatzweise.
Sie ist eben schön mittig - eine Kanzlerin für das Volk :]
Ihre Wurzeln kann sie nicht verleugnen, man merkts an der ganzen klimaspinnerei
Ihre Wurzeln kann sie nicht verleugnen, man merkts an der ganzen klimaspinnerei
Was Umweltpolitik mit Kommunismus gemein hat, sieht man ja an Josef Stalin, der die Umwelt seines Landes zu Grunde richtete :rolleyes:
Man darf es nicht zu Lasten der Wirtschaft übertreiben, aber der Schutz unserer Erde ist ein wichtigere Bestandteil der Politik.
Pascal_1984
28.10.2007, 10:39
Was Umweltpolitik mit Kommunismus gemein hat, sieht man ja an Josef Stalin, der die Umwelt seines Landes zu Grunde richtete :rolleyes:
Man darf es nicht zu Lasten der Wirtschaft übertreiben, aber der Schutz unserer Erde ist ein wichtigere Bestandteil der Politik.
Umweltschutz als solches ist begrüßenswert, aber Klimaschwachsinn, trotz verschenken von co2 Zertifikaten an Kohlekraftwerksbetreiber, das ist schwachsinn!
politisch Verfolgter
28.10.2007, 10:40
Betriebslose krebsen auf ungeteerten Landstraßen voller Schlaglöcher dahin.
Die benötigen high tech highways für Userprofit.
Also alle auf Inhaber fixieren wollende limits aufheben.
Bad Scooter
28.10.2007, 10:58
Einige User vermitteln den Eindruck als wenn durch eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen der Untergang des Abendlandes bevorstehen würde. In anderen Ländern funktioniert das auch!:rolleyes:
Misteredd
28.10.2007, 11:08
Denen ist zum spassigen Gängeln eben nichts weiteres mehr eingefallen. Bei der Steuer können sie kaum noch was drauf setzen, Bauordnungen sind ausgereizt und bei den Strafnormen geht das kaum, da die Resozialisierungsindustrie nicht mehr so davon profitieren kann.
Misteredd
28.10.2007, 11:08
Einige User vermitteln den Eindruck als wenn durch eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen der Untergang des Abendlandes bevorstehen würde. In anderen Ländern funktioniert das auch!:rolleyes:
Und warum sollen wir uns unsere Freiheit weiter einschränken lassen?
Einige User vermitteln den Eindruck als wenn durch eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen der Untergang des Abendlandes bevorstehen würde. In anderen Ländern funktioniert das auch!:rolleyes:
Es ist einfach unnötig. Die SPD ist ein erbärmlicher Haufen, der nur noch Popelgesetze - und Reformen auf den Weg bringen will. Und selbst dabei scheitern sie.
Die Sozialdemokraten sollten sich um wichtigere Probleme kümmern.
Freie Fahrt für freie Bürger, der Satz gefällt mir :)
Muss es in Deutschland denn wirklich für alles Paragraphen geben?
Bad Scooter
28.10.2007, 11:11
Und warum sollen wir uns unsere Freiheit weiter einschränken lassen?
Es ist nicht dein Grundrecht zu rasen. 130 ist absolut ausreichend!
Wenn man unsere Autobahnen ähnlich wie in Frankreich mit Gebühren finanzieren und entsprechend instandhalten würde (seltenst mal ein Baustellenstau auf franz. Autobahnen), dann könnte ich mit Tempo 130 leben. Dann könnte man nämlich den Tempomaten einschalten und diese Geschwindigkeit wirklich halten.
In Deutschland versucht man - auch wenn es nicht wirklich funzt - mit Hochtempo den Zeitverlust zwischen den Autobahnbaustellen, den kapazitätsüberlasteten Teilstrecken, etc. auszugleichen.
Und mit EU-finanzierten Pleiten wie der BAB 71 mit dem "längsten AB-Tunnel Deutschlands", auf der man auf fast 20 km Strecke nur Tempo 80 fahren darf und die zudem für Gefahrguttransporte gesperrt ist (die zuckeln Landstraße durch geschlossene Ortschaften .... :rolleyes: ), sprechen Bände über die deutsche Verkehrspolitik.
Wenigstens wird die BAB 6 jetzt mal dreispurig ausgebaut (als Transitland müßten gerade die Ost-West-Strecken A6, A3, A2 inzwischen vierspurig sein).
Misteredd
28.10.2007, 11:12
Es ist nicht dein Grundrecht zu rasen. 130 ist absolut ausreichend!
Natürlich! Art. 2 GG.
Warum sind 130 km/h ausreichend und nicht 150 km/h?
Wer will das entscheiden?
Misteredd
28.10.2007, 11:13
Wenn man unsere Autobahnen ähnlich wie in Frankreich mit Gebühren finanzieren und entsprechend instandhalten würde (seltenst mal ein Baustellenstau auf franz. Autobahnen), dann könnte ich mit Tempo 130 leben. Dann könnte man nämlich den Tempomaten einschalten und diese Geschwindigkeit wirklich halten.
In Deutschland versucht man - auch wenn es nicht wirklich funzt - mit Hochtempo den Zeitverlust zwischen den Autobahnbaustellen, den kapazitätsüberlasteten Teilstrecken, etc. auszugleichen.
Und mit EU-finanzierten Pleiten wie der BAB 71 mit dem "längsten AB-Tunnel Deutschlands", auf der man auf fast 20 km Strecke nur Tempo 80 fahren darf und die zudem für Gefahrguttransporte gesperrt ist (die zuckeln Landstraße durch geschlossene Ortschaften .... :rolleyes: ), sprechen Bände über die deutsche Verkehrspolitik.
Wenigstens wird die BAB 6 jetzt mal dreispurig ausgebaut (als Transitland müßten gerade die Ost-West-Strecken A6, A3, A2 inzwischen vierspurig sein).
Die zwölf Kilometer einspurige Strecke für 200 Meter tatsächliche Baustellen lassen mich auch immer den Kopf schütteln.
Es ist nicht dein Grundrecht zu rasen. 130 ist absolut ausreichend!
Es ist nicht Dein Recht festzulegen, wo das "Rasen" anfängt. Ebensowenig ist es Dein Recht festzulegen, welches Tempo außerhalb der freiheitlichen Grundrechte liegt. Derlei Anmaßung kannst Du Dir schlicht schenken. Wenn Du in dieser Manier mitbestimmen willst: Laß Dich zur nächsten Wahl aufstellen.
Bad Scooter
28.10.2007, 11:16
Es ist nicht Dein Recht festzulegen, wo das "Rasen" anfängt. Ebensowenig ist es Dein Recht festzulegen, welches Tempo außerhalb der freiheitlichen Grundrechte liegt. Derlei Anmaßung kannst Du Dir schlicht schenken. Wenn Du in dieser Manier mitbestimmen willst: Laß Dich zur nächsten Wahl aufstellen.
Solange die Autobahnen in staatlicher Hand sind hat der Staat es zu entscheiden, sprich die Bundesregierung. Und solange meine Partei an der Regierung ist hab ich als Teil dieser Partei hier zumindest Meinungsfreiheit!
Bad Scooter
28.10.2007, 11:18
Natürlich! Art. 2 GG.
Warum sind 130 km/h ausreichend und nicht 150 km/h?
Wer will das entscheiden?
Solange Autobahnen in staatlicher Hand sind ist liegt in der Hand der Bundesregierung zu entscheiden wie schnell gefahren werden darf!
Es ist nicht dein Grundrecht zu rasen. 130 ist absolut ausreichend!
--------------------------------------------------------
Ob 100.....130 oder 150 km/h. Die globale Umweltproblematik ist damit nicht abzustellen.
Und was nützt es denn schon, wenn wir braven Deutschen hier den Musterknaben spielen und den Umwelt-Pionier; - wenn demnächst 1 Milliarde Chinesen (1.000.000.000) ein Auto haben wollen - und auch bald bekommen! VW, Mercedes & Co. machen's möglich. Dagegen sind diese "Maßnahmen" ein Fliegenschiss!
Es reicht doch schon, im Stau, der Ampel oder der Eisenbahnschranke mal den Motor aus zu machen.....
Jedenfalls, wenn ich nach Italien fahre - ist meine Reisegeschwindigkeit immer so bei 180 km/h...
E:
Solange die Autobahnen in staatlicher Hand sind hat der Staat es zu entscheiden, sprich die Bundesregierung. Und solange meine Partei an der Regierung ist hab ich als Teil dieser Partei hier zumindest Meinungsfreiheit!
Meinungsfreiheit hast Du sogar dann, wenn "deine Partei" (du hast eine eigene?) auf der Oppositionsbank sitzt.
Das lautet dann korrekt: "Ich bin der Meinung, Tempo 130 ist ausreichend" und nicht - als Faktendarstellung "Tempo 130 ist ausreichend".
Und Deine Darstellung der Grundrechte ist faktisch falsch.
Es ist nicht dein Grundrecht zu rasen. 130 ist absolut ausreichend!
Sagst du. Sein Grundrecht ist es trotzdem.
Die CDU fordert Onlinedurchsungen, die SPD drastische Geschwindigkeitsbegrenzung.
Ich sollte langsam echt zur freiheitlichen FDP überlaufen... :rolleyes:
Solange Autobahnen in staatlicher Hand sind ist liegt in der Hand der Bundesregierung zu entscheiden wie schnell gefahren werden darf!
Dann muss sich die SPD aber sputen - die nächsten zwei Jahre werden ihre letzten Regierungsjahre für die nächsten 20 Jahre sein :))
Die Sozialdemokraten können sich innerhalb der Koalition eh nicht durchsetzen.
Es fehlt ihnen an Entschlossenheit und Rückgrat.
[quote=Bad Scooter;1720604... Und solange meine Partei an der Regierung ist hab ich als Teil dieser Partei ...[/quote]
Hoffentlich nicht mehr lange...
Bad Scooter
28.10.2007, 11:33
Sagst du. Sein Grundrecht ist es trotzdem.
Die CDU fordert Onlinedurchsungen, die SPD drastische Geschwindigkeitsbegrenzung.
Ich sollte langsam echt zur freiheitlichen FDP überlaufen... :rolleyes:
Es besteht kein Grundrecht auf Raserei!germane
Es besteht kein Grundrecht auf Raserei!germane
Das ist ein unpräzises, populistisches Schlagwort.
Jeder Bürger hat das Recht, sich frei fortzubewegen und er ist dabei nicht geschwindigkeitsbegrenzt. Nenne mir doch bitte ein Verbot, wo dies eingeschränkt sein sollte.
Bad Scooter
28.10.2007, 11:37
Das ist ein unpräzises, populistisches Schlagwort.
Jeder Bürger hat das Recht, sich frei fortzubewegen und er ist dabei nicht geschwindigkeitsbegrenzt. Nenne mir doch bitte ein Verbot, wo dies eingeschränkt sein sollte.
Tja auf staatlichen Autobahnen hat der Staat das Sagen. Im übrigen gibt es die Straßenverkehrsordnung.
... der Untergang des Abendlandes bevorstehen würde. In anderen Ländern funktioniert das auch!:rolleyes:
Wir sind nicht andere Länder und die nicht vorhandene Geschwindigkeitsbegrenzung nach dem Motto "freie Fahrt für freie Bürger" sind ein Teil der deutschen Identität im Ausland! Kein Arsch kennt "B90/Grüne" aber jedes Kind im Ausland weiss, was man auf der "german Autobahn" darf! Gasgeben und Spass haben!
Es ist nicht dein Grundrecht zu rasen. 130 ist absolut ausreichend!
Wenn du kein Autofahren kannst, sind 130 für dich noch zu schgnell. Du solltest maximal 80 km/h auf der Landstrasse bevorzugen!
Bad Scooter
28.10.2007, 11:42
Wir sind nicht andere Länder und die nicht vorhandene Geschwindigkeitsbegrenzung nach dem Motto "freie Fahrt für freie Bürger" sind ein Teil der deutschen Identität im Ausland! Kein Arsch kennt "B90/Grüne" aber jedes Kind im Ausland weiss, was man auf der "german Autobahn" darf! Gasgeben und Spass haben!
Wenn du kein Autofahren kannst, sind 130 für dich noch zu schgnell. Du solltest maximal 80 km/h auf der Landstrasse bevorzugen!
1.) "Gasgeben und Spass haben". Das du so ein Prolet bist das kann ich mir gut vorstellen!
2.) Natürlich kann ich Auto fahren. Nur muss ich nicht rasen!
Tja auf staatlichen Autobahnen hat der Staat das Sagen. Im übrigen gibt es die Straßenverkehrsordnung.
Und in einer freiheitlichen Demokratie hat das Volk das Sagen. Die SPD wird sich bei der nächsten Wahl kaum verbessern .... :cool2:
1.) "Gasgeben und Spass haben". Das du so ein Prolet bist das kann ich mir gut vorstellen!
2.) Natürlich kann ich Auto fahren. Nur muss ich nicht rasen!
Menschen, welche sich PS- starke Autos leisten können, sind für dich also Proleten?
Du kannst kein Auto fahren. Du bewegst ein Auto von A nach B. Autofahren kann man, wenn man das Auto in seinem Grenzbereich zu beherrschen versteht!
Und 90% aller Männer sind von PS- starken Autos begeistert und wären selbst gerne regelmässig auf irgendeiner Rennstrecke!
Und das sind in deinen Augen Proleten? Warum? Weil du Schattenparker nicht Manns genug bist, oder weil dir der Arzt jegliche Aufregung verboten hat?
Dann lass deine Frau fahren, falls du eine hast!
Bad Scooter
28.10.2007, 11:56
Menschen, welche sich PS- starke Autos leisten können, sind für dich also Proleten?
Du kannst kein Auto fahren. Du bewegst ein Auto von A nach B. Autofahren kann man, wenn man das Auto in seinem Grenzbereich zu beherrschen versteht!
Und 90% aller Männer sind von PS- starken Autos begeistert und wären selbst gerne regelmässig auf irgendeiner Rennstrecke!
Und das sind in deinen Augen Proleten? Warum? Weil du Schattenparker nicht Manns genug bist, oder weil dir der Arzt jegliche Aufregung verboten hat?
Dann lass deine Frau fahren, falls du eine hast!
Oh man bei dir ist ja alles verloren....
CrispyBit
28.10.2007, 11:57
Deiner Logik nach müsste Ferrarir längst pleite sein. Ziwschen PKW-Umsatz und Geschwindigkeitsbegrenzung gibt es keinen Zusammenhang.
Der SPD-Beschluss ist vernünftig, er schont Menschenleben und Material.
Schön für die Menschen leben. Material? Erst ab 130km/h tritt der Mindestverbrauch bei Autos ein, wenn man keine Rettungskapselfährt und diese ganze Kacke namens Unweltschonung und sicherheitsmassnahmen zerstören das Auto nur unötig, aber die Bildzeitung kanns auch anders darstellen. Seit wann kann man die Freiheit anderer einschränken, um das Leben von örgentwelchen Weltverbesserungs Heinis zu retten? Schonmal dran gedacht das viele Leute Autos aus spass fahren und nicht zum fortbewegen?
Unfälle werden auch bei 30km/h passiern, das hängt allein vom Fahrer ab und nicht von begrenzungen, oder Verboten. Wieso verbieten wir nicht gleich Autos, dann gibts schonmal keine Auto unfälle mehr.
Dieser Gesetzentwurf kommt mir aus den 80er bekannt vor... aja damals ging es den Rollerfahrer an den Kragen. Roller durften nicht mehr schneller als 50 Fahren, dank begrenzung seitens der Politik und wer schnller als die zulässige begrenzung fuhr, gabs richtig ärger, so wie heute, aber die Unfälle wurden leider nicht weniger und das schon seit über 20 jahren, aber nerven tut dieses Gesetz dennoch, für denen die mal Schadenfrei einen 50er bewegen wollen, da diese beknackten drosseln einen alle 5000km in die Werkstatt zwingen und den Verkehr behindern. Der Grund für den Verbot und Begrenzungen wurde mit Materialermüdung begründet, bis heute konnte es keiner beweisen, aber das gegenteil schon.
In Österreich gibt es schon 30 Jahre Tempo 130. und schau die die Neuzulassungen an, BMW, Audi, VW und Mercedes sind neben 2 Japanischen Firmen führend. Es kommt nicht nur auf die Höchstgeschwindigkeit an.
Ja kenne ich. In Österreich ist es so ziehmlich unmöglich noch anständige Autos zu finden, da die Leute da nur noch mist auf Straßen bewegen. Warum sollte man sich ein Schnelles Auto kaufen, das schneller als 130 fährt und nicht schneller bewegt werden darf?
Wo ist überhaupt der Sinn dieser begrenzung, wer 80 fahren will kann das auf dem Rechten Streifen fahren, aber der soll die anderen, die es noch zu Leben verstehen in ruhe lassen.
Wenn man sich diese Entwicklung ansieht könnte man Tot umfallen.
Noch ein echtes Auto aus den 70ern, ein 67er Mustang 400-800ps auf 3300kg. Ein Auto das noch als Auto bezeichnet werden kann, hat leistung, Aussehen, Kraft und das wichtigste von allem, es macht spass damit zu fahren, sowas wie Filter kennt es nicht. Wenn interessiert schon die Umwelt, ich will von meinem Leben was haben, nicht andere von meinem.
http://img100.imageshack.us/img100/3690/ss2lgzk6.jpg
Und so stellen sich viele die Zukunft vor. Das ist eine Perversion auf Rädern. Eine Kapsel auf Rädern, die nur der fortbewegung dient, darin will ich kein Unfall bauen, aber schnell wird das Teil eh nicht sein und wenn es damit spass macht zu fahren, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
http://www.automatick.de/wp-content/uploads/2007/08/oscar.jpg
Aber das ist nur der Anfang. Bald kommen dann noch die abschaffung von Kupplung, Autoradio, Autos dürfen nur noch betimme Größen haben und ein bestimmtes alte, der Umwelt zu liebe.
Bratschnik
28.10.2007, 12:12
Wenn interessiert schon die Umwelt, ich will von meinem Leben was haben, nicht andere von meinem.
Die Begründung warum eine Tempobegrenzung Sinn macht kannst Du garnicht besser liefern. Die linke Spur ist voll mit Leuten die der Meinung sind das es Spaß ist den Rest der Verkehrsteilnehmer zu nötigen und zu gefährden. Dem Intelligenzquotienten solcher Fahrer entsprechend müßten auf der Autobahn Tretautos vorgeschrieben werden. Dann könnte endlich jeder zeigen was er drauf hat.
Pascal_1984
28.10.2007, 12:12
Menschen, welche sich PS- starke Autos leisten können, sind für dich also Proleten?
Du kannst kein Auto fahren. Du bewegst ein Auto von A nach B. Autofahren kann man, wenn man das Auto in seinem Grenzbereich zu beherrschen versteht!
Und 90% aller Männer sind von PS- starken Autos begeistert und wären selbst gerne regelmässig auf irgendeiner Rennstrecke!
Und das sind in deinen Augen Proleten? Warum? Weil du Schattenparker nicht Manns genug bist, oder weil dir der Arzt jegliche Aufregung verboten hat?
Dann lass deine Frau fahren, falls du eine hast!
:top: :top: :top: :top: :top:
Bad Scooter
28.10.2007, 12:19
Die Begründung warum eine Tempobegrenzung Sinn macht kannst Du garnicht besser liefern. Die linke Spur ist voll mit Leuten die der Meinung sind das es Spaß ist den Rest der Verkehrsteilnehmer zu nötigen und zu gefährden. Dem Intelligenzquotienten solcher Fahrer entsprechend müßten auf der Autobahn Tretautos vorgeschrieben werden. Dann könnte endlich jeder zeigen was er drauf hat.
Exakt!:))
eisenschlumpf
28.10.2007, 14:40
Und warum sollen wir uns unsere Freiheit weiter einschränken lassen?
wenn du deine freiheit über die höchstgeschwindigkeit auf der autobahn definierst bist ein armer tropf.
Entfernungsmesser
28.10.2007, 15:02
Der SPD-Beschluss ist vernünftig, er schont Menschenleben und Material.
Schwachsinn, ich will 220 fahren, wenn mir der Sinn danach steht!!
Bruddler
28.10.2007, 15:08
Deiner Logik nach müsste Ferrarir längst pleite sein. Ziwschen PKW-Umsatz und Geschwindigkeitsbegrenzung gibt es keinen Zusammenhang.
Der SPD-Beschluss ist vernünftig, er schont Menschenleben und Material.
Nun beißt Euch nicht an einem Beschluss der SPD fest
- zu gegebener Zeit revidiert die SPD ihre Beschluesse und Versprechungen - das Spielchen kennen wir doch inzwischen !? X(
Nun beißt Euch nicht an einem Beschluss der SPD fest
- zu gegebener Zeit revidiert die SPD ihre Beschluesse und Versprechungen - das Spielchen kennen wir doch inzwischen !? X(
So ist es. Mit der CDU ist der Unfug nicht zu machen und die Koalitionsfrage stellt sich für die Sozialisten nicht. Sie wissen, daß sie mit 20-25% der Wählerzustimmung nur eine Chance haben, wenn sie mit den Mauermördern und den grünen Chaoten gemeinsame Sache machen.
Das wäre endgültig der Knockout für Deutschland. Mir kann´s egal sein, ich bin stolzer Besitzer der US-Green-Card. ;)
Bruddler
28.10.2007, 15:18
So ist es. Mit der CDU ist der Unfug nicht zu machen und die Koalitionsfrage stellt sich für die Sozialisten nicht. Sie wissen, daß sie mit 20-25% der Wählerzustimmung nur eine Chance haben, wenn sie mit den Mauermördern und den grünen Chaoten gemeinsame Sache machen.
Das wäre endgültig der Knockout für Deutschland. Mir kann´s egal sein, ich bin stolzer Besitzer der US-Green-Card. ;)
Waere diese US-Green-Card evtl. auf mich uebertragbar ? ;)
Waere diese US-Green-Card evtl. auf mich uebertragbar ? ;)
Natürlich nicht. Es steht Dir aber frei, sie zu beantragen. Wenn Du die Voraussetzungen erfüllst, solltest Du bei einem der US-Generalkonsulate oder bei der US-Embassy Berlin vorstellig werden.
Herrlich, die Superparteien haben beschlossen......wie schön, dass China und Amerika weiterhin die ganze Welt beschmutzen. China bekommt zum Dank auch noch ein nettes Sümmchen Entwicklungshilfe.
Ein inkopetenter Haufen mit 3 Präsentations-Köpfen wird sich schon jetzt auf ROT/ROT in den Wahlkampf begeben.
Ich fahre meistens auf Sparflamme, weil mir die ständigen Überholmanöver zu anstrengend sind.
klartext
28.10.2007, 15:43
Denen ist zum spassigen Gängeln eben nichts weiteres mehr eingefallen. Bei der Steuer können sie kaum noch was drauf setzen, Bauordnungen sind ausgereizt und bei den Strafnormen geht das kaum, da die Resozialisierungsindustrie nicht mehr so davon profitieren kann.
Es scheint völlig in Vergessenheit geraten zu sein, dass wir auf Autobahnen schon lange eine Richtgeschindigkeit von 130 haben.
Jeder, der schneller fährt und dabei in einen Unfall verwickelt wird, trägt unabhängig vom Ablauf des Unfalls eine Teilschuld und muss den ihm entstandenen Schaden selbst tragen.
tommy3333
28.10.2007, 15:58
Es scheint völlig in Vergessenheit geraten zu sein, dass wir auf Autobahnen schon lange eine Richtgeschindigkeit von 130 haben.
Jeder, der schneller fährt und dabei in einen Unfall verwickelt wird, trägt unabhängig vom Ablauf des Unfalls eine Teilschuld und muss den ihm entstandenen Schaden selbst tragen.
An Richtgeschwindigkeiten muss man sich aber nicht halten. Solange es "nur" Richtgeschwindigkeiten gibt, entscheidet der Autofahrer in eigenem Ermessen, wie schnell er fährt. Wer meint, es wäre so toll, mit 130 auf der Autobahn zu schleichen, der kann das freiwillig auch tun - dazu bedarf es keines Gesetzes. Auf den Autobahnen ist dafür auf der rechten Spur genug Platz.
klartext
28.10.2007, 16:11
An Richtgeschwindigkeiten muss man sich aber nicht halten. Solange es "nur" Richtgeschwindigkeiten gibt, entscheidet der Autofahrer in eigenem Ermessen, wie schnell er fährt. Wer meint, es wäre so toll, mit 130 auf der Autobahn zu schleichen, der kann das freiwillig auch tun - dazu bedarf es keines Gesetzes. Auf den Autobahnen ist dafür auf der rechten Spur genug Platz.
Natürlich kann der Autofahrer frei entscheiden. Ich weise nur auf die Konsequenzen hin, wenn man sich für eine Geschwindigkeit über 130 entscheidet. Man verliert dabei den Versicherungsschutz. Dazu gibt es Urteile des BGH.
Misteredd
28.10.2007, 16:19
Es scheint völlig in Vergessenheit geraten zu sein, dass wir auf Autobahnen schon lange eine Richtgeschindigkeit von 130 haben.
Jeder, der schneller fährt und dabei in einen Unfall verwickelt wird, trägt unabhängig vom Ablauf des Unfalls eine Teilschuld und muss den ihm entstandenen Schaden selbst tragen.
Diese Quotenregelung hast Du sowieso - auch bei 30 km/h innerorts, Stichwort Betriebsgefahr. Die fällt aber in der Regel weg, wenn die Quote unter 10 % fällt.
Schneller als 130 km/h zu fahren sehe ich nicht als gefährlich an, wenn man die einfachen Fahrerregeln beherzigt:
- Vorausschauend fahren.
- Kopf in die Richtung in die man fahren möchte.
- Abstand halten.
- Dem Wetter angepasst fahren.
Es ist auch ein Fehler sich ein Ende unserer Staus zu erhoffen, wenn man nur mit 130 km/h fahren darf. Wer schneller fährt ist weniger auf der Autobahn und macht sie eher wieder frei. Die Probleme kommen nur durch das Nichteinhalten des Rechtsfahrgebotes, Mittelstreckenschleicher oder viel zu viele LKW auf unseren Autobahnen.
Unfälle durch zu hohe Geschwindigkeit sind dann auch Mangelware.
Misteredd
28.10.2007, 16:20
Natürlich kann der Autofahrer frei entscheiden. Ich weise nur auf die Konsequenzen hin, wenn man sich für eine Geschwindigkeit über 130 entscheidet. Man verliert dabei den Versicherungsschutz. Dazu gibt es Urteile des BGH.
Das stimmt nicht, man bekommt dann nur etwas mehr Teilschuld auf die Betriebsgefahr oben darauf.
Walter Hofer
28.10.2007, 16:23
- Vorausschauend fahren.
- Kopf in die Richtung in die man fahren möchte.
- Abstand halten.
- Dem Wetter angepasst fahren.
wie war, besonders dem Wetter angepasst fahren:
gerade in diesem Sommer konnte man den Aquaplaning-Schrott
auf den Autobahnen life erleben !
klartext
28.10.2007, 16:28
Das stimmt nicht, man bekommt dann nur etwas mehr Teilschuld auf die Betriebsgefahr oben darauf.
OK, ich verbessere mich, man verliert einen Teil des eigenen Versicherungsschutzes. Wie gross dieser allerdings ist, hängt davon ab, wieweit der Unfall bei einer geringeren Geschwindigkeit vermeidbar gewesen wäre.
In jedem Fall zahlt man einen Teil selbst.
Misteredd
28.10.2007, 16:31
wie war, besonders dem Wetter angepasst fahren:
gerade in diesem Sommer konnte man den Aquaplaning-Schrott
auf den Autobahnen life erleben !
Und gerade das gibt auch unter 130 km/h.
In den USA kommen mehr Autofahrer ums Leben, weil sie am Steuer einschlafen, als in Deutschland wegen zu schnellen Fahrens ins Gras beissen.
Misteredd
28.10.2007, 16:31
K, ich verbessere mich, man verliert einen Teil des eigenen Versicherungsschutzes. Woe gross dieser allerdings, hängt davon ab, wieweit der Unfall bei einer geringeren Geschwindigkeit vermeidbar gewesen wäre.
In jedem Fall zahlt man einen Teil selbst.
Es sei denn die Quote geht über die 90% hinaus. Dann nichts.
tommy3333
28.10.2007, 16:36
Wer einen Führerschein hat, der sollte doch sehr wohl selbst in der Lage sein, für sich selbst zu entscheiden, welche Geschwindigkeit unter welchen Bedingungen angemessen ist, und unter welchen Bedingungen er auch schneller als 130 fahren kann.
Tja auf staatlichen Autobahnen hat der Staat das Sagen. Im übrigen gibt es die Straßenverkehrsordnung.
Ja, die Straßenverkehrsordnung schränkt die Geschwindigkeit in begrenzten Arealen ein.
Eine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung gibt es aber nicht.
Wäre ja auch einfach dummes Zeugs, weshalb Kanzlerin Merkel es dazu auch nicht kommen lässt. Die SPD ist in der Großen Koalition ohnehin faktisch nur Juniorpartner und ab der nächsten Wahl wird sie sich mit der Oppositionsführung begnügen müssen.
klartext
28.10.2007, 16:53
Wer einen Führerschein hat, der sollte doch sehr wohl selbst in der Lage sein, für sich selbst zu entscheiden, welche Geschwindigkeit unter welchen Bedingungen angemessen ist, und unter welchen Bedingungen er auch schneller als 130 fahren kann.
Ganz so einfach ist es nicht, da immer auch Dritte mit gefährdet sind.
Nach geltendem Recht könnte man auch mit 500 oder auch 1.000 über die Autobahn donnern, sicher nicht unproblematisch. Das menschliche Reaktionsvermögen hat natürliche Grenzen.
tommy3333
28.10.2007, 17:00
Ganz so einfach ist es nicht, da immer auch Dritte mit gefährdet sind.
Nach geltendem Recht könnte man auch mit 500 oder auch 1.000 über die Autobahn donnern, sicher nicht unproblematisch. Das menschliche Reaktionsvermögen hat natürliche Grenzen.
Man erwirbt aber seinen Führerschein genau dafür, dass man es eben doch einschätzen kann, ohne dabei Dritte zu gefährden. Misteredd hat es in #66 bereits beschrieben ("vorrausschauend fahren", ...).
Davon, dass Autos ab 250 künstlich abgebremst werden, hast Du wohl noch nichts gehört?
Mir persönlich geht die Regulierungswut und die Gängelei, die besonders von den gutmeinden Rot-Grünen forciert wird, massiv gegen den Strich. Von einem halbwegs freien und selbstverantwortlichen Leben entfernen wir uns immer mehr.
schlabuster
28.10.2007, 17:17
Das Problem ist eben das viele Führerscheinbesitzer eben nicht die richtige Geschwindigkeit einschätzen können.
Der Rest der Welt hat ein Tempolimit und keinen juckts nur bei uns wird rumgejammert als hinge das Seelenheil davon ab.
Muß ja nicht 130 sein, eine Beschränkung auf 150 reicht auch damit sollte jeder leben können. Denn mal ehrlich wer viel fährt sieht doch tagtäglich das auf unseren Autobahnen der Verkehr monatlich zunimmt und man kaum längere Zeit 200 fahren kann.
roxelena
28.10.2007, 17:22
Wer einen Führerschein hat, der sollte doch sehr wohl selbst in der Lage sein, für sich selbst zu entscheiden, welche Geschwindigkeit unter welchen Bedingungen angemessen ist, und unter welchen Bedingungen er auch schneller als 130 fahren kann.
Ich frage mich manchmal ob Bildung blöd macht. Du hast doch Abitur?
Oh man bei dir ist ja alles verloren....
Bei mir ist alles da, wo es sein sollte, du Memme!
Bist auch einer von denen, die wenn sie gefragt werden, ob sie Männer oder Mädchen sind, die dann antworten: "Mädchen, aber ganz harte!"
tommy3333
28.10.2007, 19:12
Ich frage mich manchmal ob Bildung blöd macht. Du hast doch Abitur?
Für wie "gebildet" häst Du Dich denn? Oder macht es bei Dir die BILD? Einen Führerschein scheinst Du wohl nicht zu haben - oder Du fährst ausschließlich im Stadtverkehr.
CrispyBit
28.10.2007, 19:34
dass Autos ab 250 künstlich abgebremst werden, hast Du wohl noch nichts gehört?
In Zukunft wird das schon ab 130 eintretten, mit der begründung, das man eh nicht schneller fahren darf.
Was sagt man dazu, wenigstens eine Partei die noch an das Wohlergehen anderer denkt. Und diese Linken Grünen kommen mal wieder mit der Umwelt, wer hätte das gedacht. Die Grünen und Linke sollte man auf den Mond schiessen, für die Umwelt.
http://www.ftd.de/politik/:Mit%20Merkel%20Tempolimit/271194.html
Anschein gehts bei dieser begrenzung nur um nen Schwanzvergleich, den kleinen gefällt es nicht das es größere gibt und fordern den größeren auf, sich kleiner zu machen.
Für wie "gebildet" häst Du Dich denn? Oder macht es bei Dir die BILD? Einen Führerschein scheinst Du wohl nicht zu haben - oder Du fährst ausschließlich im Stadtverkehr.
Würde auf Bus und Bahn tippen, aber Frau am Steuer....
tommy3333
28.10.2007, 19:38
Würde auf Bus und Bahn tippen, aber Frau am Steuer....
Das wäre auch eine Möglichkeit. Emanzipiert vom Mann, der sie nicht ans Steuer lässt. :))
http://frau-am-steuer.de/
Das wäre auch eine Möglichkeit. Emanzipiert vom Mann, der sie nicht ans Steuer lässt. :))
http://frau-am-steuer.de/
Wohl aus gutem Grund. :cool2:
Es wird immer schlimmer mit diesen Chaoten von SPD,Grüne und Linke! Diese wollen Deutschland wohl ganz ruinieren.
Nein, aber alles vordoktrinieren, was wir zu tun und lassen haben. Das nennt sich Demokratie und Freiheit ;)
Und gerade das gibt auch unter 130 km/h.
In den USA kommen mehr Autofahrer ums Leben, weil sie am Steuer einschlafen, als in Deutschland wegen zu schnellen Fahrens ins Gras beissen.
Insgesamt oder z. B. pro 100 000 Einwohner .... wie gut sind diese Zahlen vergleichbar?
Misteredd
28.10.2007, 19:53
Insgesamt oder z. B. pro 100 000 Einwohner .... wie gut sind diese Zahlen vergleichbar?
Mehr tote Amerikaner pro Autobahnkilometer!
Pascal_1984
28.10.2007, 19:54
Mir persönlich geht die Regulierungswut und die Gängelei, die besonders von den gutmeinden Rot-Grünen forciert wird, massiv gegen den Strich. Von einem halbwegs freien und selbstverantwortlichen Leben entfernen wir uns immer mehr.
So ist es, und genauso wollen es unsere Eliten auch! Der mündige Bürger wird wie ein kleines Kind behandelt und gegängelt! Schon bald leben wir in einen linksterror-überwachungsstaat, der wegbereiter für die übernahme durch die Islamisten, die dann ihren Gottesstaat ausrufen sobald sie in ausreichender Anzajhl in Deutschland sind!
Prinz Eugen
28.10.2007, 20:57
wie war, besonders dem Wetter angepasst fahren:
gerade in diesem Sommer konnte man den Aquaplaning-Schrott
auf den Autobahnen life erleben !
Stimmt ... und rigoroses Rechtsfahrgebot sollte eingeführt werden ...
....
....
..... damit für mich mehr Platz ist .... die 330 PS wollen/müssen raus !
klartext
28.10.2007, 21:27
Man erwirbt aber seinen Führerschein genau dafür, dass man es eben doch einschätzen kann, ohne dabei Dritte zu gefährden. Misteredd hat es in #66 bereits beschrieben ("vorrausschauend fahren", ...).
Davon, dass Autos ab 250 künstlich abgebremst werden, hast Du wohl noch nichts gehört?
Die Abriegelung bei 250 ist eine freiwillige Masssnahme einiger Autohersteller, aber nicht aller. Eine verbindliche Grenze anch oben gibt es nicht.
Das ganze scheint ohnehin ein typisch deutsches Problem, das es nur bei uns gibt.
Da die CDU schon erklärt hat, dass sie dagegen ist, hat sich das Thema erledigt.
Das ganze scheint ohnehin ein typisch deutsches Problem, das es nur bei uns gibt.
Meines Wissens gibt es in der ganzen EU, außer in Deutschland, Tempo 130 oder sogar darunter
klartext
28.10.2007, 23:09
Meines Wissens gibt es in der ganzen EU, außer in Deutschland, Tempo 130 oder sogar darunter
Es gibt weltweit kein Land ohne Begrenzung, also ein echt deutsches Exklusivproblem.
tommy3333
28.10.2007, 23:12
Es gibt weltweit kein Land ohne Begrenzung, also ein echt deutsches Exklusivproblem.
Ich sehe darin kein Problem, dass D das bislang einzigste Land ohne Tempolimit ist, insbes. wenn es auch so bleibt.
Es gibt weltweit kein Land ohne Begrenzung, also ein echt deutsches Exklusivproblem.
... stimmt nicht ... selbst in Amerika darf man auf einigen neu gebauten interstates nach Lust und Laune Gas geben (pedal to the metal http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/h010.gif)
Pascal_1984
29.10.2007, 04:28
Meines Wissens gibt es in der ganzen EU, außer in Deutschland, Tempo 130 oder sogar darunter
Solange die Unfallzahlen in Deutschland niedriger sind als in vielen anderen Ländern, gibt es auch keinen grund, deutschland darin "eu-konform" zu gestalten!
Wenn man halt keine Wählerstimmen braucht. Kann man auch 130 fahren.
Wann die SPD wohl die 20% knackt?
Bruddler
29.10.2007, 05:58
Wenn man halt keine Wählerstimmen braucht. Kann man auch 130 fahren.
Wann die SPD wohl die 20% knackt?
Noch mehr solcher Bundesparteitage und noch mehr verlogene Versprechungen, noch mehr Bürgerabzocke, dann wird die SPD die 20%-Marke knacken ! ;)
Wieviel Emotionen kochen hier hoch. Ist es dieser aktionistische Müll der SPD eigentlich wert?
Eigentlich nicht.
Aber dennoch, hier wird gemotzt, und getobt, aber eines konnte man beim überfliegen der letzten zich Seiten nicht lesen:
Es sind doch eh nur noch maximal 20% der Autobahnen dauerhaft Tempolimitfrei.
(Hinzu kämen noch Baustellen, aber da die befristet sind, entfallen die.)
Wieviele Autos fahren auf Autobahnen über 130 km? 10%?
Die CO2-Ersparnis ist was für'n Ar.sch, und für jene, die ihr Herz und Bewustsein vernebeln lassen wollen, tatsächlich bringt der populistische Blödsinn überhaupt nichts.
Voltago
Wieviel Emotionen kochen hier hoch. Ist es dieser aktionistische Müll der SPD eigentlich wert?
Eigentlich nicht.
Aber dennoch, hier wird gemotzt, und getobt, aber eines konnte man beim überfliegen der letzten zich Seiten nicht lesen:
Es sind doch eh nur noch maximal 20% der Autobahnen dauerhaft Tempolimitfrei.
(Hinzu kämen noch Baustellen, aber da die befristet sind, entfallen die.)
Wieviele Autos fahren auf Autobahnen über 130 km? 10%?
Die CO2-Ersparnis ist was für'n Ar.sch, und für jene, die ihr Herz und Bewustsein vernebeln lassen wollen, tatsächlich bringt der populistische Blödsinn überhaupt nichts.
Voltago
:top: :top: :top:
Genauso ist das.
Da wirdsich schön aufgeregt und gemotzt. Wer über dasTempolimit motzt, der kommt wenigstens nicht auf die Idee über die wirklich wichtigen Dinge nachzudenken.
(Möchte da vielleicht jemand die große Koalition beenden und den Weg für Lafontaine bereiten?)X(
Drosselbart
29.10.2007, 07:21
Reine Neiddebatte. Die arbeitsscheuen Linken, deren Mobilität sich nur auf Schwarzfahren in versifften Nahverkehrsbrechmitteln beschränkt mißgönnen den Menschen halt vernünftige Autos und zügiges Vorwärtskommen.
Aber wen störts? Falls mir wegen "Raserei" der Führerschein abgenommen werden sollte (ich bin nicht mehr der Jüngste und liebe das Autorasen eigentlich gar nicht mehr so), fährt mich ein Firmenfahrer und wenn der den Schein verliert fliegt er. Ich dann übrigens auch.
Dank des neuen Regional- und Geschäftsreiseflugplatzes nahe unserer Stadt ist Fliegen ohnehin angesagter.
Aber wen störts? Falls mir wegen "Raserei" der Führerschein abgenommen werden sollte (ich bin nicht mehr der Jüngste und liebe das Autorasen eigentlich gar nicht mehr so), fährt mich ein Firmenfahrer und wenn der den Schein verliert fliegt er. Ich dann übrigens auch.
Wieso? Gibt es jetzt Rikschas bei Euch in der Firma?:)) :D
Drosselbart
29.10.2007, 07:31
Wieso? Gibt es jetzt Rikschas bei Euch in der Firma?:)) :D
Wenn du verdammt schnell rennen und auch meine 110 kg noch ziehen kannst, dann darfst du dich bewerben.
Ich werde die Peitsche so auf deinem Rücken tanzen lassen, daß du die 130 locker schaffst.
Wenn du verdammt schnell rennen und auch meine 110 kg noch ziehen kannst, dann darfst du dich bewerben.
Ich werde die Peitsche so auf deinem Rücken tanzen lassen, daß du die 130 locker schaffst.
Träum weiter und hol Dir am Ersten wieder Dein Hartz - Lohn ab. :cool2:
Drosselbart
29.10.2007, 08:09
Träum weiter und hol Dir am Ersten wieder Dein Hartz - Lohn ab. :cool2:
Damit keine Mißverständnisse entstehen. Mein Name ist nicht Peter Hartz, aber mein Einkommen ist ganz ordentlich.
Schwarzer Rabe
29.10.2007, 08:24
Das ist ja wohl eine Frechheit! Die Rechte des Einzelnen werden immer mehr beschnitten, jetzt wollen sie uns auch noch ein generelles Tempolimit aufzwängen, was keinerlei Vorteile - weder umweltpolitisch, noch sicherheitstechnisch - bringen würde.
Die 130 km/h Richtgeschwindigkeit wurde auf Basis des VW-Käfers (Sicherheit, Bremsvermögen) eingeführt und kann nicht auf die heutigen Autos übertragen werden. Außerdem bedeutet eine Verlangsamung des Verkehrs eine erhöhte Staugefahr und somit mehr CO² - Ausstoß!
Ragtimer
29.10.2007, 09:43
SPD, Grüne und Linke wollen Tempo 130 KM/h
Wose recht ham, hamse recht!
Wenn man unbedingt zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort sein muss, fährt man eben früher los. Wo ist das Problem? Wir sind das einzige Land ohne Tempolimit, und ich wüsste nicht, dass irgendein anderes Land wegen Tempolimit in den Ruin getrieben worden wäre.
Wir sind nicht andere Länder und die nicht vorhandene Geschwindigkeitsbegrenzung nach dem Motto "freie Fahrt für freie Bürger" sind ein Teil der deutschen Identität im Ausland! Kein Arsch kennt "B90/Grüne" aber jedes Kind im Ausland weiss, was man auf der "german Autobahn" darf!
Genau. Und gerade das ist das Problem. Holländer, Schweizer, Belgier usw., die gern rasen, kommen mit ihren Karreten nach Deutschland und missbrauchen unsere Autobahnen als Rennstrecken, weil sie das zu Hause nicht dürfen. Das bedeutet ein Mehr an importierter Gefahr und Unsicherheit auf deutschen Straßen. Muss echt nicht sein!
Gasgeben und Spass haben!
Langsam fahren kann auch Spaß machen. Natur genießen, Musikhören, sich entspannen... Probier's doch mal aus. ;)
eisenschlumpf
29.10.2007, 09:45
Langsam fahren kann auch Spaß machen. Natur genießen, Musikhören, sich entspannen... Probier's doch mal aus. ;)
mehr mut zur langsamkeit!
Es ist nicht dein Grundrecht zu rasen. 130 ist absolut ausreichend!
130 reichen aus das ist ri9chtig, wenn ich mir hier einige Beiträge anschaue habe ich den Eindruck das einige User den Sinn in der Autobahn darin sehen sein Auto mal auf höchstleistung zu trimmen.....
Ragtimer
29.10.2007, 09:58
Menschen, welche sich PS- starke Autos leisten können, sind für dich also Proleten?
Du kannst kein Auto fahren. Du bewegst ein Auto von A nach B. Autofahren kann man, wenn man das Auto in seinem Grenzbereich zu beherrschen versteht!
Das ist deine Definition.
Und 90% aller Männer sind von PS- starken Autos begeistert und wären selbst gerne regelmässig auf irgendeiner Rennstrecke!
Autos, Autofahren und Autobahnen - das alles ist zunächst einmal nur dazu da, um von Punkt A nach Punkt B zu kommen. Wer gern regelmäßig auf einer Rennstrecke wäre, der soll dahin. Und nicht auf eine Autobahn.
Und das sind in deinen Augen Proleten? Warum? Weil du Schattenparker nicht Manns genug bist, oder weil dir der Arzt jegliche Aufregung verboten hat?
Dann lass deine Frau fahren, falls du eine hast!
Motorhelden, deren Selbstwertgefühl davon abhängt, schneller zu sein als andere und per Lichthupe und Drängeln soviele Autos wie möglich auf die rechte Spur zu jagen, sind keine Proleten, sondern Psychokrüppel. Meinetwegen können solche Motormacker sich und ihre heißen Schlitten an der Leitplanke zu Matsch fahren. Aber sie sollen gefälligst nicht diejenigen gefährden, die eine Autobahn zu dem Zweck gebrauchen, zu dem sie da ist: um von A nach B zu kommen.
130 reichen aus das ist ri9chtig, wenn ich mir hier einige Beiträge anschaue habe ich den Eindruck das einige User den Sinn in der Autobahn darin sehen sein Auto mal auf höchstleistung zu trimmen.....
Dummdreiste Argumentation der Linken Spinner.
Es geht nicht um 130 oder 180 Fahren sondern ledglich darum, dass hier wieder etwas eingeschränkt und reglementiert wird und die armen Würstchen aus Partei und Politik wiedermal von wichtigen Dingen ablenken können.
.................
Langsam fahren kann auch Spaß machen. Natur genießen, Musikhören, sich entspannen... Probier's doch mal aus. ;)
So spricht der Kiffer, wenn die Tüte dir die Rübe vernebelt, wird aus Tempo 30 glatte 50-70.
Voltago
Ps.: Woher ich das weiß? Hmm, eigentlich sollte es eher heißen, seit wann ich das weiß......:cool2:
So spricht der Kiffer, wenn die Tüte dir die Rübe vernebelt, wird aus Tempo 30 glatte 50-70.
Voltago
Ps.: Woher ich das weiß? Hmm, eigentlich sollte es eher heißen, seit wann ich das weiß......:cool2:
:klatsch: :klatsch: :klatsch: :kranke_09: :D
Schnell muss er ja lt. dem Parteiprogramm bald nimmer sein :D
Aber eine gehörige Portion PS (sorry kw), ist von Vorteil beim Überholen von Schnarchnasen, insbesondere auf Landstrassen, wenn der Gegenverkehr recht rege ist.
Ansonsten ist eine Begrenzung auf 130 völlig in Ordnung, man kann ohne Gefahr auch noch 140 reisen und bleibt völig entspannt. Viel wichtiger wäre somit eine Mindestgeschwindigkeit auf der zweiten und ggf. dritten Spur, so das penetrante Mittel- und Linksfahrschnarcher zur Kasse gebeten werden können.
Ferner ein permanentes Überholverbot für LKW auf Autobahnen, insbesondere bei nur zwei Fahrstreifen.
Aber eine gehörige Portion PS (sorry kw), ist von Vorteil beim Überholen von Schnarchnasen, insbesondere auf Landstrassen, wenn der Gegenverkehr recht rege ist.
Ansonsten ist eine Begrenzung auf 130 völlig in Ordnung, man kann ohne Gefahr auch noch 140 reisen und bleibt völig entspannt. Viel wichtiger wäre somit eine Mindestgeschwindigkeit auf der zweiten und ggf. dritten Spur, so das penetrante Mittel- und Linksfahrschnarcher zur Kasse gebeten werden können.
Ferner ein permanentes Überholverbot für LKW auf Autobahnen, insbesondere bei nur zwei Fahrstreifen.
Genau da liegt das Problem. Was könnte man denn noch alles verbieten oder reglementieren?
Zähneputzen nur noch mit der rechten Hand
Arschabwischen nur noch mit der linken Hand
Fußgänger müssen in Zukunft ebenfalls den von Rechts kommenden Vorgang gewähren
Fußgänger sollten, wenn sie es eiliger haben, mit einem Sondersignal ( Lautes Rufen) auf das erhöhte Tempo aufmerksam machen.
usw, usw,...................:cool2:
eisenschlumpf
29.10.2007, 10:40
Dummdreiste Argumentation der Linken Spinner.
Es geht nicht um 130 oder 180 Fahren sondern ledglich darum, dass hier wieder etwas eingeschränkt und reglementiert wird und die armen Würstchen aus Partei und Politik wiedermal von wichtigen Dingen ablenken können.
sind dann alle europäer oder die amis unterdrückte völker weil sie nicht vollgas durch die lande brettern können.
es soll ja leute geben die haben schon probleme damit zu akzeptieren, dass man durch spielstrasen nicht mit 50 brettert.
wenn vollgas das kriterium für freiheit ist kann es uns ja so schlecht nicht gehen... dennoch - armes deutschland!
bei der heutigen verkehrsdichte ist das doch ohnehin schwachsinn... und die, die meinen sie müssten ihre freiheit ausleben, fallen doch sowieso nur durch nötigen und das herbeiführen brandgefährlicher verkehrssituationen auf.
die deppen fahren einem auch bei 250 noch in den kofferraum nur weil ihre dreckskarre 2 km/h schneller ist.
In den Beiträgen taucht immer wieder das Wort 'Autobahn' auf.
Leute, Autobahn geht nicht, Autobahn geht überhaupt nicht.
Das ist nationalsozialistischer Sprachgebrauch, sagt Herr Kerner vom ZDF.
eisenschlumpf
29.10.2007, 10:44
In den Beiträgen taucht immer wieder das Wort 'Autobahn' auf.
Leute, Autobahn geht nicht, Autobahn geht überhaupt nicht.
Das ist nationalsozialistischer Sprachgebrauch, sagt Herr Kerner vom ZDF.
ich fordere die todestrafe für vorsätzlich zur schau getragene dummheit!!!
ich fordere die todestrafe für vorsätzlich zur schau getragene dummheit!!!
Ich halte Dich für "entartet".
Noch mehr solcher Bundesparteitage und noch mehr verlogene Versprechungen, noch mehr Bürgerabzocke, dann wird die SPD die 20%-Marke knacken ! ;)
das schaffen die locker.
.
sind dann alle europäer oder die amis unterdrückte völker weil sie nicht vollgas durch die lande brettern können.
es soll ja leute geben die haben schon probleme damit zu akzeptieren, dass man durch spielstrasen nicht mit 50 brettert.
wenn vollgas das kriterium für freiheit ist kann es uns ja so schlecht nicht gehen... dennoch - armes deutschland!
bei der heutigen verkehrsdichte ist das doch ohnehin schwachsinn... und die, die meinen sie müssten ihre freiheit ausleben, fallen doch sowieso nur durch nötigen und das herbeiführen brandgefährlicher verkehrssituationen auf.
die deppen fahren einem auch bei 250 noch in den kofferraum nur weil ihre dreckskarre 2 km/h schneller ist.
Na, wie wärs denn erstmal mit Nachdenken.
Solltest Du tatsächlich in der Lage sein, meinen Beitrag nicht nur zu lesen sondern auch zu erfassen (habe Dir das bis jetzt eigentlich zugetraut) dann wirst Du mit Verblüffung konstatieren, dass ich überhaupt nicht gegen irgendein Fahrverbot bin sondern ein Problem mit Verboten generell habe. Ich glaube ebend nicht, dass die Damen und Herren der SPD wirklich etwas für unsere Verkehrssicherheit tun wollen sondern eher, dass es nur darum geht uns von den wichtigen Themen (Arbeitslosigkeit, Lohndumping, Zuwanderung)abzulenken. Das zeigt sich auch in dem schwulen Kompromiss die Privatisierung der Bahn betreffend.
eisenschlumpf
29.10.2007, 10:50
Ich halte Dich für "entartet".
sollte ich mich jetzt darüber wundern?
Der Gerechte
29.10.2007, 10:50
Wird Zeit, dass in der BRD ein Tempolimit eingeführt wird.
Selbst in der großen weiten USA kommt man rechtzeitig ans Ziel und
zwar mit Tempolimit.
tommy3333
29.10.2007, 10:52
Wird Zeit, dass in der BRD ein Tempolimit eingeführt wird.
Selbst in der großen weiten USA kommt man rechtzeitig ans Ziel und
zwar mit Tempolimit.
"Rechtzeitig" :)) mit dem Flugzeug.
ich fordere die todestrafe für vorsätzlich zur schau getragene dummheit!!!
bin mir sicher, dass du dich, aufgrund deiner ständigen beleidigenden pöpeleien, auf dem friedhof dieses forums wiederfindest.
.
Wird Zeit, dass in der BRD ein Tempolimit eingeführt wird.
Selbst in der großen weiten USA kommt man rechtzeitig ans Ziel und
zwar mit Tempolimit.
Erzähle hier nicht so einen Stuß. Es gibt in den Staaten genügend Highways 1st class, wo Du richtig brettern kannst. Vor allem in Texas. Governor Jeff Bush ist Lobbyist der Autoindustrie.
Vor acht Wochen habe ich meinen Mustang über den Highway gejagt, bis zur mexikanischen Grenze bzw. Rio Grande.
Genau da liegt das Problem. Was könnte man denn noch alles verbieten oder reglementieren?
Zähneputzen nur noch mit der rechten Hand
Arschabwischen nur noch mit der linken Hand
Fußgänger müssen in Zukunft ebenfalls den von Rechts kommenden Vorgang gewähren
Fußgänger sollten, wenn sie es eiliger haben, mit einem Sondersignal ( Lautes Rufen) auf das erhöhte Tempo aufmerksam machen.
usw, usw,...................:cool2:
Lies es nach:
Wir - Jewgeni Iwanowitsch Samjatin
Sozusagen das Non-Plus-Ultra, deiner angedachten Kontrollen, - und doch schon so alt. Da schöpften sogar
Huxley - Schöne neue Welt,
Orwell - 1984, und
Bradbury - Fahrenheit 451 von, - den Rahm für ihre Werke ab. :)
Voltago
eisenschlumpf
29.10.2007, 11:03
Na, wie wärs denn erstmal mit Nachdenken.
Solltest Du tatsächlich in der Lage sein, meinen Beitrag nicht nur zu lesen sondern auch zu erfassen (habe Dir das bis jetzt eigentlich zugetraut) dann wirst Du mit Verblüffung konstatieren, dass ich überhaupt nicht gegen irgendein Fahrverbot bin sondern ein Problem mit Verboten generell habe. Ich glaube ebend nicht, dass die Damen und Herren der SPD wirklich etwas für unsere Verkehrssicherheit tun wollen sondern eher, dass es nur darum geht uns von den wichtigen Themen (Arbeitslosigkeit, Lohndumping, Zuwanderung)abzulenken. Das zeigt sich auch in dem schwulen Kompromiss die Privatisierung der Bahn betreffend.
komm mal wieder von deiner oberlehreleiter runter.. dann klappt´s auch mit dem blauen nachbarn.
ich weiss, dass bald wahlen sind und sich diese sesselfurzer profilieren müssen, nur halte ich trotzdem eine geschwindigkeitbegrenzung für unsere autobahnen für längst überfällig.
was da auf unseren strassen tagtäglich stattfindet ist oftmals mit krieg vergleichbar... ich frag mich warum bei manchen leuten der verstand aussetzt, wenn sie sich in ihre autos setzen.
ich würde nie auf die idee kommen, mit einer meiner kisten einen fiesta oder sonst so einen muckelkiste von der bahn zu drängen... irgendwie hab ich das gefühl, das auto verkommt immer mehr zur frusbewältigungsmaschine auf kosten anderer. manch freiheitsliebender mitbürger scheint wohl im adrenalinrausch zu vergessen, dass man mit einem der pedale im fussraum die geschwindigkeit auch reduzieren und den örtlichen gegebenheiten anpassen kann.
warum sollte jemand z.b. in einem kleinwagen auf einen überholvorgang verzichten, nur weil drei, vier kilometer weiter hinten so ein spack mit 250 angeflogen kommt und man ihn beim nächsten blick in den rückspiegel plötzlich aufgeblendet und 5 meter hinterm kofferraum sieht.
die freiheit in dieser hinsicht sollte man möglichst auf dem niedrigst möglichen gemeinsamen nenner definieren.
eisenschlumpf
29.10.2007, 11:04
bin mir sicher, dass du dich, aufgrund deiner ständigen beleidigenden pöpeleien, auf dem friedhof dieses forums wiederfindest.
.
geh würmer picken...
warum sollte jemand z.b. in einem kleinwagen auf einen überholvorgang verzichten, nur weil drei, vier kilometer weiter hinten so ein spack mit 250 angeflogen kommt und man ihn beim nächsten blick in den rückspiegel plötzlich aufgeblendet und 5 meter hinterm kofferraum sieht.
Nachtigall ick hör dir trappsen................
Hab ich da ebend Deine Motivation erfahren???? NEID?????:D
Wer sich kein ordentliches Auto leisten kann muss nun halt mal in einer Spur mit den LKWs bleiben.:)) :)) :)) :))
eisenschlumpf
29.10.2007, 11:14
Nachtigall ick hör dir trappsen................
Hab ich da ebend Deine Motivation erfahren???? NEID?????:D
Wer sich kein ordentliches Auto leisten kann muss nun halt mal in einer Spur mit den LKWs bleiben.:)) :)) :)) :))
neid.. ganz gewiss nicht... zwei bayerische wägelchen mit edem blauweissen propellerchen... eins davon mit/ohne dach,
ein sportlich ausgelegtes englisches motorrädchen neuerer bauart, ein japanisches, eher rustikal anmutendes motorrad... zusammen so um die 500 pferdchen und noch relativ neu (bist auf die japse).
ist halt nur die frage, wie man damit umgeht.
aber arroganz sollte nicht triebfeder deines handelns sein.
Der Gerechte
29.10.2007, 11:18
Vor acht Wochen habe ich meinen Mustang über den Highway gejagt, bis zur mexikanischen Grenze bzw. Rio Grande.
Erzähl keinen Stuss!
Du bist höchstens mit den Berg heruntergerollt-mit dem Tretauto:hihi:
eisenschlumpf
29.10.2007, 11:20
Erzähl keinen Stuss!
Du bist höchstens mit den Berg heruntergerollt-mit dem Tretauto:hihi:
sollte er mal belegen...ich finde für amiland nichts, was das bestätigt.
war wohl gerade sherifftagung...
Dummdreiste Argumentation der Linken Spinner.
Es geht nicht um 130 oder 180 Fahren sondern ledglich darum, dass hier wieder etwas eingeschränkt und reglementiert wird und die armen Würstchen aus Partei und Politik wiedermal von wichtigen Dingen ablenken können.
Es ist wohl nicht zu viel verlangt ein Tempolimit einzuhalten. auf der Landstrasse kannst du es doch auch. Schon alleine aus Sicherheitsgründen zur Unfallvermeidung sinnvoll. Und wenn ich mich entscheiden müsste zwischen "Gas geben und Spass haben" einiger Testosteronüberladenen Prahlhähne mit PS Starken Autos und mehr Sicherheit auf den Autobahnen wähle ich wohl die zweite Möglichkeit. Man musste doch nicht volle Pule aufs Gas sobald man auf der Autobahn ist, 100 bis 130 reicht doch auch aus.
Es ist wohl nicht zu viel verlangt ein Tempolimit einzuhalten. auf der Landstrasse kannst du es doch auch. Schon alleine aus Sicherheitsgründen zur Unfallvermeidung sinnvoll. Und wenn ich mich entscheiden müsste zwischen "Gas geben und Spass haben" einiger Testosteronüberladenen Prahlhähne mit PS Starken Autos und mehr Sicherheit auf den Autobahnen wähle ich wohl die zweite Möglichkeit. Man musste doch nicht volle Pule aufs Gas sobald man auf der Autobahn ist, 100 bis 130 reicht doch auch aus.
Ihr habt alle ein Problem mit dem Lesen.X(
Ich habe nichts gegen das Tempolimit. Ich habe nur was dagegen, dass die roten Genossen jetzt so tun, als würde unsere Zukunft davon abhängen und die wirklich wichtigen Themen ausspart. Bitte lest einfach vorher meine Beiträge.
eisenschlumpf
29.10.2007, 11:44
Es ist wohl nicht zu viel verlangt ein Tempolimit einzuhalten. auf der Landstrasse kannst du es doch auch. Schon alleine aus Sicherheitsgründen zur Unfallvermeidung sinnvoll. Und wenn ich mich entscheiden müsste zwischen "Gas geben und Spass haben" einiger Testosteronüberladenen Prahlhähne mit PS Starken Autos und mehr Sicherheit auf den Autobahnen wähle ich wohl die zweite Möglichkeit. Man musste doch nicht volle Pule aufs Gas sobald man auf der Autobahn ist, 100 bis 130 reicht doch auch aus.
was erwartest du von leuten, die die reglementierung unvernünftigen handelns als eingriff in die freiheitlichen rechte betrachten?
wenn ich so manchen idioten sehe, der z.b. mit über 200 an einer lkw kolonne vorbeidonnert... das hat nichts mehr mit freiheit zu tun, das ist unvermögen gefährliche situationen einzuschätzen und so ein deppenhaufen riskiert dabein nicht nur sein eigenes leben.
eisenschlumpf
29.10.2007, 11:45
Ihr habt alle ein Problem mit dem Lesen.X(
Ich habe nichts gegen das Tempolimit. Ich habe nur was dagegen, dass die roten Genossen jetzt so tun, als würde unsere Zukunft davon abhängen und die wirklich wichtigen Themen ausspart. Bitte lest einfach vorher meine Beiträge.
es geht ja auch nicht um dich... nimm dich mal nicht so wichtig!
gerd_the_nerd
29.10.2007, 11:59
Die Linke sollte mehr auf den Bahnverkehr setzen und sich für die Behördenbahn einsetzen statt Privatisierung und Liberalisierung.
Darüberhinaus wäre die Linke gut beraten, ihr Profil nicht nur zu schärfen sondern sich vom Stalinismus und den Neoliberalismus dem auch leider die SPD folgt zu distanzieren und dem Putinismus eine Absage zu erteilen.
Wir brauchen mehr Eisenbahn statt Autobahn , Autobahnen hat euer Hitler gebaut und sind ein garant des bösen.
...
Ich habe nichts gegen das Tempolimit. Ich habe nur was dagegen, dass die roten Genossen jetzt so tun, als würde unsere Zukunft davon abhängen und die wirklich wichtigen Themen ausspart.....
So ist das immer! Wenn die Roten und Grünen Volkszersetzer nicht mehr weiter wissen, der letzte Arbeitskreis und die Erleuchtungsfahrt nach Indien auf KOsten der Steuerzahler auch nichts gebracht haben, fangen sie an, völlig unkontrolliert Scheisse zu erzählen. Wir diese Scheisse dann Diskussionsfähig, springen die andern Roten, Schwarzen und Gelben auch mit auf den Zug auf.
Sie wissen nicht, wie sie in 10 Jahren unser Gesundheits- und Rentensystem finanzieren können, aber Hauptsache wir fahren schon mal langsam!
CrispyBit
29.10.2007, 12:07
Wird Zeit, dass in der BRD ein Tempolimit eingeführt wird.
Selbst in der großen weiten USA kommt man rechtzeitig ans Ziel und
zwar mit Tempolimit.
Wenn die USA ein von der Klippe springen, tun wirs dann auch?
So spricht der Kiffer, wenn die Tüte dir die Rübe vernebelt, wird aus Tempo 30 glatte 50-70.
Voltago
Ps.: Woher ich das weiß? Hmm, eigentlich sollte es eher heißen, seit wann ich das weiß......:cool2:
Genau so ist es. Die meisten haben Angst vorm Autofahren, Panische Angst ein Unfall zu machen und schaffen es nicht situationen richtig einzuschätzen. Für einen Fahranfänger reichen 70km/h um in einem Geschwindigkeitsrausch zu gelangen, aber wenn man mal mit 300km/h auf der Autobahn gefahren ist, dann sind die 130 auf der Autobahn so, als wären es 30 im Stadtverkehr.
Das Verbot wird nichts ausbesseren und ich verstehe nicht warum alle denken, das es alles besser mach? Das einzige was es bewirkt, das wo man schneller fahren kann, wird schneller gefahren, viel Busgeld kassiert, Punkte verteilt und die Fahrerlaubins enzogen. Dieses Verbot wird für viele alles nur noch schlimmer machen und für andere nichts ändern.
Deutschland ist das Land der Verbote und geholfen haben die bis heute noch garnichts. Unsere Statistik kanns beweisen, die Zahl der Kriminellen aller Art sind mit den Verboten gestiegen und steigen weiter an.
Tonsetzer
29.10.2007, 12:14
wichtiger wäre somit eine Mindestgeschwindigkeit auf der zweiten und ggf. dritten Spur, so das penetrante Mittel- und Linksfahrschnarcher zur Kasse gebeten werden können.
Ferner ein permanentes Überholverbot für LKW auf Autobahnen, insbesondere bei nur zwei Fahrstreifen.
Diese Punkte unterschreibe ich :top:
gerd_the_nerd
29.10.2007, 12:16
Wenn die USA ein von der Klippe springen, tun wirs dann auch?
JA WIRD MACHEN DEN USA ALLES NACH; HAST DU DAS NICHT GEWUSST ??
Genau so ist es. Die meisten haben Angst vorm Autofahren, Panische Angst ein Unfall zu machen und schaffen es nicht situationen richtig einzuschätzen. Für einen Fahranfänger reichen 70km/h um in einem Geschwindigkeitsrausch zu gelangen, aber wenn man mal mit 300km/h auf der Autobahn gefahren ist, dann sind die 130 auf der Autobahn so, als wären es 30 im Stadtverkehr.
Das Verbot wird nichts ausbesseren und ich verstehe nicht warum alle denken, das es alles besser mach? Das einzige was es bewirkt, das wo man schneller fahren kann, wird schneller gefahren, viel Busgeld kassiert, Punkte verteilt und die Fahrerlaubins enzogen. Dieses Verbot wird für viele alles nur noch schlimmer machen und für andere nichts ändern.
Deutschland ist das Land der Verbote und geholfen haben die bis heute noch garnichts. Unsere Statistik kanns beweisen, die Zahl der Kriminellen aller Art sind mit den Verboten gestiegen und steigen weiter an.
WIR MACHEN DEN USA ALLES NACH HAST DU DAS NICHT GEWUSST ?
eisenschlumpf
29.10.2007, 12:19
Die Linke sollte mehr auf den Bahnverkehr setzen und sich für die Behördenbahn einsetzen statt Privatisierung und Liberalisierung.
Darüberhinaus wäre die Linke gut beraten, ihr Profil nicht nur zu schärfen sondern sich vom Stalinismus und den Neoliberalismus dem auch leider die SPD folgt zu distanzieren und dem Putinismus eine Absage zu erteilen.
Wir brauchen mehr Eisenbahn statt Autobahn , Autobahnen hat euer Hitler gebaut und sind ein garant des bösen.
wo bitte folgt denn die spd dem stalinismus?
vor lauter rechts/links scheuklappenwelt ist dir wohl der blick fürs reale verloren gegangen?
In den USA kommen mehr Autofahrer ums Leben, weil sie am Steuer einschlafen, als in Deutschland wegen zu schnellen Fahrens ins Gras beissen.
Insgesamt oder z. B. pro 100 000 Einwohner .... wie gut sind diese Zahlen vergleichbar?
Mehr tote Amerikaner pro Autobahnkilometer!
Mit Deutschland trotzdem nicht vergleichbar. In den USA fährt man schon mal hunderte von Meilen mit Cruise Control ohne nennenswerten Verkehr immer stumpf gerade aus. So etwas gibt es in D nicht
Meines Wissens gibt es in der ganzen EU, außer in Deutschland, Tempo 130 oder sogar darunter
Es gibt weltweit kein Land ohne Begrenzung, also ein echt deutsches Exklusivproblem.
Na und? Kein Argument.
Wieviel Emotionen kochen hier hoch. Ist es dieser aktionistische Müll der SPD eigentlich wert?
Eigentlich nicht.
Aber dennoch, hier wird gemotzt, und getobt, aber eines konnte man beim überfliegen der letzten zich Seiten nicht lesen:
Es sind doch eh nur noch maximal 20% der Autobahnen dauerhaft Tempolimitfrei.
(Hinzu kämen noch Baustellen, aber da die befristet sind, entfallen die.)
Wieviele Autos fahren auf Autobahnen über 130 km? 10%?
Die CO2-Ersparnis ist was für'n Ar.sch, und für jene, die ihr Herz und Bewustsein vernebeln lassen wollen, tatsächlich bringt der populistische Blödsinn überhaupt nichts.
Voltago
Bravo! Dem ist nichts hinzuzufügen. Ausser das weite Strecken der Autobahnen auch ohne Baustelle durch Tempolimits reglementiert werden. Die SPD wieder einmal weg von den Problemen unseres Landes hin zum Populismus.
Erzähle hier nicht so einen Stuß. Es gibt in den Staaten genügend Highways 1st class, wo Du richtig brettern kannst. Vor allem in Texas. Governor Jeff Bush ist Lobbyist der Autoindustrie.
Vor acht Wochen habe ich meinen Mustang über den Highway gejagt, bis zur mexikanischen Grenze bzw. Rio Grande.
:hihi: Texas hat die größten Tempolimits der gesamten USA du Schwätzer.
gerd_the_nerd
29.10.2007, 12:24
wo bitte folgt denn die spd dem stalinismus?
vor lauter rechts/links scheuklappenwelt ist dir wohl der blick fürs reale verloren gegangen?
Nein, ich sage die SPD ist zu neoliberal geworden, jetzt wohl verstanden ?
Ich stehe für demokratischen Sozialismus ohne Stalinismus. Also für eine sehr gute soziale Marktwirtschaft und keine Konzerndominanz.
wir brauchen merh mittelständische Unternehmen statt großkonzerne usw usw.
Na beispiel verstanden ?? Oder bin ich jetzt ein Kommunist weil ich die Bahn als Bundesbahn sehen will und ich den Mindestlohn als ein nützliches Instrument gegen Armut halte ????
Nein, ich sage die SPD ist zu neoliberal geworden, jetzt wohl verstanden ?
Ich stehe für demokratischen Sozialismus ohne Stalinismus. Also für eine sehr gute soziale Marktwirtschaft und keine Konzerndominanz.
wir brauchen merh mittelständische Unternehmen statt großkonzerne usw usw.
Na beispiel verstanden ?? Oder bin ich jetzt ein Kommunist weil ich die Bahn als Bundesbahn sehen will und ich den Mindestlohn als ein nützliches Instrument gegen Armut halte ????
Sozialismus und Demokratie schließen sich sich gegenseitig aus, d.h. sie sind unvereinbar!
eisenschlumpf
29.10.2007, 12:34
Nein, ich sage die SPD ist zu neoliberal geworden, jetzt wohl verstanden ?
Ich stehe für demokratischen Sozialismus ohne Stalinismus. Also für eine sehr gute soziale Marktwirtschaft und keine Konzerndominanz.
wir brauchen merh mittelständische Unternehmen statt großkonzerne usw usw.
Na beispiel verstanden ?? Oder bin ich jetzt ein Kommunist weil ich die Bahn als Bundesbahn sehen will und ich den Mindestlohn als ein nützliches Instrument gegen Armut halte ????
du hattest oben recht eindeutig die spd mit stalinismus in verbindung gebracht, war vielleicht falsch formuliert.
ansonsten gehe ich grösstenteils mit dir konform.
die bundesbahn muss volkseigentum bleiben!
eisenschlumpf
29.10.2007, 12:35
Sozialismus und Demokratie schließen sich sich gegenseitig aus, d.h. sie sind unvereinbar!
kannst das auch begründen - oder bist auch nur so ein phrasendrescher?
kannst das auch begründen - oder bist auch nur so ein phrasendrescher?
Das reale Leben hat es ausführlich bewiesen, mein kleiner Spammer.
Ragtimer
29.10.2007, 13:30
Ich fahre meistens auf Sparflamme, weil mir die ständigen Überholmanöver zu anstrengend sind.
Da geht's dir wie mir. Ich zuckel gerne mit meinen gemütlichen 120 über die Autobahn. Aber um das zu können, nehme ich mir auch die Freiheit, Kolonnen von 80-fahrenden Lastern zu überholen. Und wenn dann hinter mir ein PS-Macker sich vor Wut die Lippe blutig beißt, weil er seine 230 nicht ausfahren kann, dann hat er halt Pech gehabt.
Die Geschwindigkeitsbegrenzung ist ein ganz alter Hut, ja mei, was sollen die Parteigenossen von der SPD auch neues auf den Tisch legen;)
Die EU-Kommission wird sicherlich in absehbarer Zeit über unser Fahrverhalten bestimmen.
wieso wird die brd ruiniert wenn man nurmehr 130 fahren darf?
Wird sie nicht, ist aber ein Markenzeichen von Deutschland, die "German Autobahn". Sozusagen ein Merkmal der deutschen Identität.
Wird Zeit, dass in der BRD ein Tempolimit eingeführt wird.
Selbst in der großen weiten USA kommt man rechtzeitig ans Ziel und
zwar mit Tempolimit.
...nicht ganz ... in wunderschönen Montana wurde, da dort fast ausschliesslich vernunftbegabte Weisse wohnen (Neger fehlen fast völlig und die Indianer reiten lieber ;)), das Tempolimit mit der Begründung "Eigenverantwortung sowie gegenseitige Rücksichtnahme" aufgehoben (pedal to the metal)
Erzähle hier nicht so einen Stuß. Es gibt in den Staaten genügend Highways 1st class, wo Du richtig brettern kannst. Vor allem in Texas. Governor Jeff Bush ist Lobbyist der Autoindustrie.
... Du meinst sicher Rick Perry ;) "Dein" Jeff Bush heisst eigentlich John Ellis "Jeb“ Bush, war Gouverneur von Florida und ist der jüngere Bruder von unserem Freund Schorschie :]
Vor acht Wochen habe ich meinen Mustang über den Highway gejagt, bis zur mexikanischen Grenze bzw. Rio Grande.
... jaja http://www.cosgan.de/images/midi/verschiedene/b045.gif
:hihi: Texas hat die größten Tempolimits der gesamten USA....
... falsch!
In Texas gelten Amerikaweit die höchsten Durchschnittsgeschwindigkeiten, z.Bsp. auf den Interstates mit fast durchweg 80 mph ( ca. 129 km/h)
Auf der Autobahn fährt doch eh jeder so schnell wie er will. Außerdem ist die maximal beschilderte Geschwindigkeitsgrenze eh 130 km/h. Also was wollen die ?
Wo auf der Autobahn kein Schild ist, kann ich so schnell heizen wie es meine Karre hergibt solange ich damit umgehen kann.
eisenschlumpf
29.10.2007, 17:49
[COLOR=Navy]...nicht ganz ... in wunderschönen Montana wurde, da dort fast ausschliesslich vernunftbegabte Weisse wohnen (Neger fehlen fast völlig und die Indianer reiten lieber ;))...
ich hoffe du reichsjodelspack verhedderst dich mal ordentlich in deinen seilen... du stolz der weissen rasse!
eisenschlumpf
29.10.2007, 17:51
Das reale Leben hat es ausführlich bewiesen, mein kleiner Spammer.
gesülze... hast auch eine eigene meinung oder muss man dir sogar noch aufschreiben, wann du atmen sollst?
Mauser98K
29.10.2007, 17:55
...nicht ganz ... in wunderschönen Montana wurde, da dort fast ausschliesslich vernunftbegabte Weisse wohnen (Neger fehlen fast völlig und die Indianer reiten lieber ;)), das Tempolimit mit der Begründung "Eigenverantwortung sowie gegenseitige Rücksichtnahme" aufgehoben (pedal to the metal)
Eine offenbar beneidenswerte Umgebung.
eisenschlumpf
29.10.2007, 17:57
Wird sie nicht, ist aber ein Markenzeichen von Deutschland, die "German Autobahn". Sozusagen ein Merkmal der deutschen Identität.
wenn das alles ist worauf ihr reichsrennfahrer stolz seid...
dass mancher deutscher deppenhaufen seine idendität mit der geschwindigkeit seines autos in verbindung bringt ist wahrhaftig schlimm... und ein merkmal des finalen verblödungszustandes... besonders sichtbar am rumgockele an deutschen ampeln und vor so mancher eisdiele.
dummheit als markenzeichen... armes deutschland!
Mauser98K
29.10.2007, 18:04
wenn das alles ist worauf ihr reichsrennfahrer stolz seid...
dass mancher deutscher deppenhaufen seine idendität mit der geschwindigkeit seines autos in verbindung bringt ist wahrhaftig schlimm... und ein merkmal des finalen verblödungszustandes... besonders sichtbar am rumgockele an deutschen ampeln und vor so mancher eisdiele.
dummheit als markenzeichen... armes deutschland!
Du bist doch so mitleiderweckend blöde, Du Hosentaschenstalinist.
eisenschlumpf
29.10.2007, 18:05
Du bist doch so mitleiderweckend blöde, Du Hosentaschenstalinist.
stalinist, weil ich für 130 bin... was bringt man euch bullen eigetlich bei?
Mauser98K
29.10.2007, 18:07
Es gibt weltweit kein Land ohne Begrenzung, also ein echt deutsches Exklusivproblem.
Doch, Island.
Mauser98K
29.10.2007, 18:08
stalinist, weil ich für 130 bin... was bringt man euch bullen eigetlich bei?
Unter anderem, solche Hohlschädel wie Dich auf Ignore zu setzen.
Nää, nää, näää, was bist Du dämlich!
eisenschlumpf
29.10.2007, 18:15
Unter anderem, solche Hohlschädel wie Dich auf Ignore zu setzen.
Nää, nää, näää, was bist Du dämlich!
allzu lang bist du auch noch nicht aus dem kindergarten raus... klasse... du ignorierst mich... hätte ich von einem ignoraten auch nicht anders erwartet.
ach ja... in china ist heute mittag ein sack reis umgefallen!
cycloclasticus
29.10.2007, 18:18
Deiner Logik nach müsste Ferrarir längst pleite sein. Ziwschen PKW-Umsatz und Geschwindigkeitsbegrenzung gibt es keinen Zusammenhang.
Der SPD-Beschluss ist vernünftig, er schont Menschenleben und Material.
Richtig, es gibt keinerlei Grund anzunehmen, daß die Fahrzeugindustrie durch solch einen Beschluss Nachteile hätte. Außer daß sie vielleicht ein paar Autos weniger verkauft, die täglich bei Tempo 180 auf der Autobahn in einen Haufen Schrott verwandelt werden. Hab's gerade erst dieses Wochenede wieder gesehen. Bei hohem Verkehrsaufkommen und hohem Tempo und ist es nur eine Frage der Zeit bis es kracht. Da sind mir Menschenleben wichtiger als verkaufte Autos.
Doch, Island.
...dazu Nepal, Isle of Man,
eisenschlumpf
29.10.2007, 18:25
Richtig, es gibt keinerlei Grund anzunehmen, daß die Fahrzeugindustrie durch solch einen Beschluss Nachteile hätte. Außer daß sie vielleicht ein paar Autos weniger verkauft, die täglich bei Tempo 180 auf der Autobahn in einen Haufen Schrott verwandelt werden. Hab's gerade erst dieses Wochenede wieder gesehen. Bei hohem Verkehrsaufkommen und hohem Tempo und ist es nur eine Frage der Zeit bis es kracht. Da sind mir Menschenleben wichtiger als verkaufte Autos.
die könnten ihre rückständigkeit endlich mal erkennen und in sinnvolle projekte investieren.
stalinist, weil ich für 130 bin... ?
Stahl ... pf pf pf ... wohl eher Pappkamerad - in Erinnerung an Deinen Renntrabie, wo 100 km/h schon das Ende aller Beschleunigungsträume war.
eisenschlumpf
29.10.2007, 18:27
Doch, Island.
5 minuten mit 200 über die bahn... dann liegst im atlantik
eisenschlumpf
29.10.2007, 18:28
Stahl ... pf pf pf ... wohl eher Pappkamerad - in Erinnerung an Deinen Renntrabie, wo 100 km/h schon das Ende aller Beschleunigungsträume war.
nur kein neid du held der berge...
für deinen asphaltkrüppel find ich bestimmt auch was aus meinem fuhrpark.
Gilt dieses Tempolimit auch für Flugzeuge und Fahrräder?
5 minuten mit 200 über die bahn... dann liegst im atlantik
... noch nie was vom Lotus-Esprit gehört? Du Standspurpappstalinist...
Der packt das locker ...
http://www.bondnet.de/vehicles/12/lotus.jpg
eisenschlumpf
29.10.2007, 18:53
... noch nie was vom Lotus-Esprit gehört? Du Standspurpappstalinist...
Der packt das locker ...
http://www.bondnet.de/vehicles/12/lotus.jpg
als deutschnationaler nen unterlegkeil von den inselaffen preferieren...
nein... da steh ich zu deutschem erfindergeist...
http://www.okej.de/img/wordpress/puk_06.jpg
das FLIEWATÜÜT
eisenschlumpf
29.10.2007, 18:55
aber ich weiss schon euch in in euren feuchten träumen bewegt:
http://www.rusring.net/~levin/levin3d/haunebu4_1.jpg
steht bei mir hinterm haus das gute teil....
Mauser98K
29.10.2007, 18:57
Nimmt der Eisenschlumpf Drogen?
eisenschlumpf
29.10.2007, 18:58
Nimmt der Eisenschlumpf Drogen?
ich hab euch... das reicht...
ps:
ich dachte du ignorierest mich... ? :D
Bruddler
29.10.2007, 18:59
Nimmt der Eisenschlumpf Drogen?
:dunno: ....aber vielleicht nimmt er bald Abschied ?
eisenschlumpf
29.10.2007, 19:03
:dunno: ....aber vielleicht nimmt er bald Abschied ?
na dann freu dich... da komm ich nämlich zu dir und geh dir halt so auf den sack...
bin nämlich auch aus dem städle... so ne mufflige seekuh zu finden wird nicht schwer sein.
Pascal_1984
29.10.2007, 19:06
Nimmt der Eisenschlumpf Drogen?
Regelmäßig wie ich vermute...
eisenschlumpf
29.10.2007, 19:08
Regelmäßig wie ich vermute...
stimmt... ich bin einfach zu oft hier...:D
Unbelehrbar
29.10.2007, 19:11
Dieses Thema ist zwar ein alter Hut aber da das Wissen sich offenbar noch nicht verteilt hat:
Wozu 130km/H Beschränkung:
Klimaschutz? Nein!
Studien hierzu belegen,das durch die Beschränkung der Verkehrsfluss gehemmt wird und die Staugefahr erhöht wird. Ausstoß steigt.
Dies ist daher kein geeignetes Mittel .
Verkehrsschutz? Nein!
Die wenigsten Unfälle ereignen sich auf den Autobahnen und davon wieder die meisten wegen menschlichem Versagen (Unachtssamkeit).
Deutschland liegt außerdem sehr gut im Europa Vergleich.
Deutschlands Autobahnen gehören zu den Sichersten.
Im übrigen sind 98% der Straßen bereits mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung versehen. Daher ist diese Diskussion sowieso lächerlich.
Man nimmt ledeglich den Leuten ein Stück Freude und Freiheit für die Umwelt und den Verkehrsschutz ist diese Maßnahme unbrauchbar.
roxelena
29.10.2007, 19:17
Die Schnellfahrer interpretieren die Geschwindigkeitsbegrenzungen sehr positiv zb bei HG 70 km/h fahren die Vollgasdubels 80 km/h bei 50 fahren sie 60 usw
Ich interpretiere diese Schilder eher negativ bei 50, fahre ich höchstens 45, bei 70 fahre ich 60
Oft preschen die Schnellfahrer aus der Schlange vor rasen wutentbrannt an mir vorbei und manchmal...zack...werden die Raser von der Geschwindigkeitsüberwachung erfasst und ihrer gerechten Strafe zugeführt.
So schön kann das Leben sein
eisenschlumpf
29.10.2007, 19:23
Die Schnellfahrer interpretieren die Geschwindigkeitsbegrenzungen sehr positiv zb bei HG 70 km/h fahren die Vollgasdubels 80 km/h bei 50 fahren sie 60 usw
Ich interpretiere diese Schilder eher negativ bei 50, fahre ich höchstens 45, bei 70 fahre ich 60
Oft preschen die Schnellfahrer aus der Schlange vor rasen wutentbrannt an mir vorbei und manchmal...zack...werden die Raser von der Geschwindigkeitsüberwachung erfasst und ihrer gerechten Strafe zugeführt.
So schön kann das Leben sein
über das einfädeln im reisverschlusssystem auf deutschen strassen reden wir erst besser gar nicht... abdrängen, blockieren und drohen... der deutsche depp beim ausleben seiner freiheit!
Unbelehrbar
29.10.2007, 19:27
Die Schnellfahrer interpretieren die Geschwindigkeitsbegrenzungen sehr positiv zb bei HG 70 km/h fahren die Vollgasdubels 80 km/h bei 50 fahren sie 60 usw
Ich interpretiere diese Schilder eher negativ bei 50, fahre ich höchstens 45, bei 70 fahre ich 60
Falsch die Schnellfahrer rechnen mit Geschwindigkeitsbegrenzung mal Achse.
Die mit ausreichendem Geldbeutel und Leistung mit Geschwindigkeitsbegrenzung mal Rad :] ;)
Unbelehrbar
29.10.2007, 19:31
über das einfädeln im reisverschlusssystem auf deutschen strassen reden wir erst besser gar nicht... abdrängen, blockieren und drohen... der deutsche depp beim ausleben seiner freiheit!
Wohl war da kann man Bücher drüber schreiben. X(
Meist sind es die Gelegenheitfahrer die leider nicht wissen das man bis zum Einfedelungspunkt vorfährt und dann nachdem sie Stundenlang die linke Spur mit 100 blockiert haben rumheulen weil einer an ihnen vorbei kommt und sich rächen indem sie die pösen Raser nicht reinlassen. :rolleyes:
eisenschlumpf
29.10.2007, 19:33
Wohl war da kann man Bücher drüber schreiben. X(
Meist sind es die Gelegenheitfahrer die leider nicht wissen das man bis zum Einfedelungspunkt vorfährt und dann nachdem sie Stundenlang die linke Spur mit 100 blockiert haben rumheulen weil einer an ihnen vorbei kommt und sich rächen indem sie die pösen Raser nicht reinlassen. :rolleyes:
jedem deutschen eine knarre und genug munition ins auto... nach zwei tagen wäre deutschland entvölkert!
Nimmt der Eisenschlumpf Drogen?
Der Gehirnrostschlumpf ist vermutlich so blau wie sein Avatar!
Die Schnellfahrer interpretieren die Geschwindigkeitsbegrenzungen sehr positiv zb bei HG 70 km/h fahren die Vollgasdubels 80 km/h bei 50 fahren sie 60 usw
Ich interpretiere diese Schilder eher negativ bei 50, fahre ich höchstens 45, bei 70 fahre ich 60...
Genau! Und das am besten auf der Autobahn ganz links! Aber das kostet ja zum Glück mittlerweile auch Geld!
Immer diese armseligen, verkrusteten Spassbremsen. Die Sozis gehen auch alle zum Lachen in den Keller und Sex gibts nur im Dunkeln!
roxelena
29.10.2007, 19:37
Wohl war da kann man Bücher drüber schreiben. X(
Meist sind es die Gelegenheitfahrer die leider nicht wissen das man bis zum Einfedelungspunkt vorfährt und dann nachdem sie Stundenlang die linke Spur mit 100 blockiert haben rumheulen weil einer an ihnen vorbei kommt und sich rächen indem sie die pösen Raser nicht reinlassen. :rolleyes:
Ich fahre auch nicht oft, dafür unterbiete ich aus Sicherheitsgründen immer die zulässigen Höchstgeschwindigkeiten. Habs in meinem obigen Beitrag beschrieben.
Ist auf der Autobahn 120 km/h erlaubt fahre ich höchstens 110 km/h, weil ich das Unheil eines Unfalls nicht heraufbeschwören will.
Wer schneller fahren will kann doch überholen, wenn links keine Fahrspur mehr frei ist soll er doch auf dem Mittelstreifen fahren.
Ist doch mir wurscht
eisenschlumpf
29.10.2007, 19:41
Immer diese armseligen, verkrusteten Spassbremsen. Die Sozis gehen auch alle zum Lachen in den Keller und Sex gibts nur im Dunkeln!
also beim sex können die sozis eindeutig punkten... dieses rumgepoppe haben die doch anno 68 erst hoffähig gemacht.
von wegen im dunkeln....!
Zersetzer
29.10.2007, 19:41
Ist auf der Autobahn 120 km/h erlaubt fahre ich höchstens 110 km/h, weil ich das Unheil eines Unfalls nicht heraufbeschwören will.
Sicher. Aber auf die Idee zu kommen, mit solch einem völlig bescheuertem Fahrverhalten erst die Grundlage für Unfälle zu schaffen ist sicher zuviel verlangt. :rolleyes:
eisenschlumpf
29.10.2007, 19:42
Sicher. Aber auf die Idee zu kommen, mit solch einem völlig bescheuertem Fahrverhalten erst die Grundlage für Unfälle zu schaffen ist sicher zuviel verlangt. :rolleyes:
ja da kommt man dann mit 250 angeschossen und meint die wird schon zurseite fahren...
hallo... bremse benutzen!
eintiroler
29.10.2007, 19:43
Statistiken?
Sind in Deutschland % mäßig mehr Unfalle, als im europäischen Durchschnitt?Wenn nicht bin ich auch für unbegrenzten Fahrspaß!
roxelena
29.10.2007, 19:43
Sicher. Aber auf die Idee zu kommen, mit solch einem völlig bescheuertem Fahrverhalten erst die Grundlage für Unfälle zu schaffen ist sicher zuviel verlangt. :rolleyes:
Brauchst ja nicht zu rasen. Fahr einfach mit angepasster Geschwindigkeit und alles ist gut
Unbelehrbar
29.10.2007, 19:49
ja da kommt man dann mit 250 angeschossen und meint die wird schon zurseite fahren...
hallo... bremse benutzen!
Nein der denkt so langsam kann kein Auto fahren :))
Hallo Lichthupe benutzen oder anschieben! :D ;) ;)
Unbelehrbar
29.10.2007, 19:50
jedem deutschen eine knarre und genug munition ins auto... nach zwei tagen wäre deutschland entvölkert!
Du meinst nach 2Tagen wäre Deutschland sauber :)) :cool2: ;)
Unbelehrbar
29.10.2007, 19:55
Statistiken?
Sind in Deutschland % mäßig mehr Unfalle, als im europäischen Durchschnitt?Wenn nicht bin ich auch für unbegrenzten Fahrspaß!
Hatte ich bereits beantwortet ;)
Dieses Thema ist zwar ein alter Hut aber da das Wissen sich offenbar noch nicht verteilt hat:
Wozu 130km/H Beschränkung:
Klimaschutz? Nein!
Studien hierzu belegen,das durch die Beschränkung der Verkehrsfluss gehemmt wird und die Staugefahr erhöht wird. Ausstoß steigt.
Dies ist daher kein geeignetes Mittel .
Verkehrsschutz? Nein!
Die wenigsten Unfälle ereignen sich auf den Autobahnen und davon wieder die meisten wegen menschlichem Versagen (Unachtssamkeit).
Deutschland liegt außerdem sehr gut im Europa Vergleich.
Deutschlands Autobahnen gehören zu den Sichersten.
Im übrigen sind 98% der Straßen bereits mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung versehen. Daher ist diese Diskussion sowieso lächerlich.
Man nimmt ledeglich den Leuten ein Stück Freude und Freiheit für die Umwelt und den Verkehrsschutz ist diese Maßnahme unbrauchbar.
Hier auch nochmal ne Quelle. Nach Autobahnen leider nicht aufgeteilt.
http://europa.tiscali.de/10dcb2265ea.html
Bei Abenteuer Auto oder auto Motor und sport hatten sie was von 6-7 Platz gesagt meine ich. :]
Hier noch etwas:
http://www.focus.de/auto/autoaktuell/unfallstatistik_aid_54847.html
Zitat:
"Auf den über 12 000 Kilometer langen Autobahnen mit den höchsten Jahresfahrleistungen wurden nur zwölf Prozent der Verkehrstoten verzeichnet."
"Im internationalen Vergleich schneiden die USA trotz genereller Tempolimits mit am schlechtesten ab. Dort sterben im Vergleich zu Deutschland pro einer Million Einwohner immer noch weit mehr als doppelt so viele Menschen im Straßenverkehr. ADAC-Präsident Peter Meyer zeigte deshalb „kein Verständnis für Forderungen nach einem Tempolimit auf unseren Autobahnen, denn auf diesen Verkehrswegen sind die wenigsten Verkehrstoten und Unfälle zu beklagen“. "
Pascal_1984
29.10.2007, 19:59
stimmt... ich bin einfach zu oft hier...:D
Aber nein, wir amüsieren uns immer wieder über deine geistigen höchstanstrengungen :)) :)) :))
Ragtimer
29.10.2007, 20:48
Wird sie nicht, ist aber ein Markenzeichen von Deutschland, die "German Autobahn". Sozusagen ein Merkmal der deutschen Identität.
Wie ich bereits sagte:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1722952&postcount=105
...hallo... bremse benutzen!
Zumindest die Lichthupe ist angebracht! :D
Oder man rast ganz diskret rechts vorbei, ist eh billiger als Nötigung! Obwohl man eigentlich nicht weiss, wer da wen nötigt!
Lichtblau
29.10.2007, 23:07
130 ist ziemlich langsam, wie wärs mit Tempolimit 160?
130 ist ziemlich langsam, wie wärs mit Tempolimit 160?
... wie in Italien teilweise gültig, Ausser für Ferrari meinetwegen für andere italienische, französische und Asienautos. Ebenso für VW, Opel, Ford, 1er bis 3er BMW ohne M, 3er u. 4er Audi, Mercedes C, B und Smarties. (Liste ergänzbar...)
Freie Fahrt für Autos der Mittel und Oberklasse, die auch die entsprechende passive Sicherheit dafür bieten.
(...)
Freie Fahrt für Autos der Mittel und Oberklasse, die auch die entsprechende passive Sicherheit dafür bieten.
Das kann es nicht sein, da eher die Sicherheit der Langsamfahrenden im Blickpunkt stehen sollte.
130 ist schon arg langsam, wenn man mal eine längere Strecke unterwegs ist. Mit dem entsprechenden Fahrzeug sind auch höhere Geschwindigkeiten möglich, bei gleicher Beherrschung des Vehikels, wie in einem Kleinwagen bei 130.
Ich finde es immer wieder erstaunlich, wieviele Langsamfahrer, wenn sie dann selbst überholen wollen, gar keine Angst mehr haben, sich einem viel schneller von hinten nahenden Wagen, in den Weg zu werfen.
Bruddler
30.10.2007, 05:34
Tempolimit 130km/h ist so sinnvoll und durchdacht wie die Einfuehrung der Sommerzeit.....
aber ich weiss schon euch in in euren feuchten träumen bewegt:
http://www.rusring.net/~levin/levin3d/haunebu4_1.jpg
steht bei mir hinterm haus das gute teil....
Geiles Teil.
Ich will auch einen.:cool2:
Prinz Eugen
30.10.2007, 08:36
130 ist ziemlich langsam, wie wärs mit Tempolimit 160?
Laß uns doch drei Stufen machen, mit drei verschiedenen KFZ-Steuern:
bis 130 km/h (technisch abgeregelt) OHNE KFZ-Steuern (wir bezahlen für das Benzin schon genug)
bis 175 km/h (technisch begrenzt) JETZIGE KFZ-Steuern
ab 175 km/h (technisch hochwertige Fahrzeuge) bis 250: doppelte KFZ-Steuer.
Und alle Probleme wären gelöst ! Nur ein Rest Neid bliebe ... aber das muß man aushalten !
Laß uns doch drei Stufen machen, mit drei verschiedenen KFZ-Steuern:
bis 130 km/h (technisch abgeregelt) OHNE KFZ-Steuern (wir bezahlen für das Benzin schon genug)
bis 175 km/h (technisch begrenzt) JETZIGE KFZ-Steuern
ab 175 km/h (technisch hochwertige Fahrzeuge) bis 250: doppelte KFZ-Steuer.
Und alle Probleme wären gelöst ! Nur ein Rest Neid bliebe ... aber das muß man aushalten !
TOP - Vorschlag. :vogel: :vogel: :vogel:
Da tropft der Neid ja schon aus den Augen.
Ich kann mir kein größeres Auto leisten, also müssen alle die es können dafür bestraft werden.
Du hast doch den letzten Schuß nicht mehr gehört. Wer sich so ein Auto kaufen kann hat wahrscheinich mehr Steuern in einem Jahr bezahlt als Du Dein ganzes Leben.
So ist es richtig. Erst gegen die pösen Reichen krähen und dann zum Hartzempfang antreten.
eisenschlumpf
30.10.2007, 09:48
Laß uns doch drei Stufen machen, mit drei verschiedenen KFZ-Steuern:
bis 130 km/h (technisch abgeregelt) OHNE KFZ-Steuern (wir bezahlen für das Benzin schon genug)
bis 175 km/h (technisch begrenzt) JETZIGE KFZ-Steuern
ab 175 km/h (technisch hochwertige Fahrzeuge) bis 250: doppelte KFZ-Steuer.
Und alle Probleme wären gelöst ! Nur ein Rest Neid bliebe ... aber das muß man aushalten !
so ein schwachsinn
Stimmt ... und rigoroses Rechtsfahrgebot sollte eingeführt werden ...
....
....
..... damit für mich mehr Platz ist .... die 330 PS wollen/müssen raus !
Nur 330? Du brauchst dringend einen Bentley Continental GT Flying Spur .... dessen Höchstgeschwindigkeit liegt betragsmäßig über Deinen PS. Ein geiler Wagen.
http://www.autosalon-singen.de/bentley/bentley_continental_flying_spur_08907_0028_03_08_0 1.jpg
Geiles Teil.
Ich will auch einen.:cool2:
Gort, Klaatu Barada Nikto
Voltago
Ps.:Äh,- ein Roboter tät's auch schon. :)
...und ich will auch so eins :cool2:
Was hat denn der Hauneburg :)) :)) :)) für einen Motor unter der Haube? Und wie ist in Neuschwabenland die Produktivität? :hihi:
eisenschlumpf
30.10.2007, 10:28
Nur 330? Du brauchst dringend einen Bentley Continental GT Flying Spur .... dessen Höchstgeschwindigkeit liegt betragsmäßig über Deinen PS. Ein geiler Wagen.
http://www.autosalon-singen.de/bentley/bentley_continental_flying_spur_08907_0028_03_08_0 1.jpg
doch nicht so einen englischen pfefferminzlutscher für weicheier!
das ist der ultimative maßsstab... unvernünftige 1100 ps, deutlich über 400 km/h!
ich habe bisher drei tests gesehen, wo man die höchstgeschwindigket der karre messen wollte - mussten alle bei ca. 400 abgebrochen werden, da die teststrecken zu kurz waren.
bei einem test sagte ein testfaher über funk... "400, 410, 420... und das teil zieht immer noch..."
http://www.allfastcars.com/cars/bugatti16.4veyron.jpg
Der Gerechte
30.10.2007, 10:34
sollte er mal belegen...ich finde für amiland nichts, was das bestätigt.
war wohl gerade sherifftagung...
Meines Wisses wurde mal in einem Bundesstaat das Tempolimit abgeschafft - aber es wurde wieder eingeführt.
Der Gerechte
30.10.2007, 10:37
Wenn die USA ein von der Klippe springen, tun wirs dann auch?
Es haben nicht nur die USA ein Tempolimit sondern auch alle anderen Länder außer der BRD. Es wird schon seine Gründe haben, weshalb es dort das Limit gibt.
Der Gerechte
30.10.2007, 10:40
...nicht ganz ... in wunderschönen Montana wurde, da dort fast ausschliesslich vernunftbegabte Weisse wohnen (Neger fehlen fast völlig und die Indianer reiten lieber ;)), das Tempolimit mit der Begründung "Eigenverantwortung sowie gegenseitige Rücksichtnahme" aufgehoben (pedal to the metal)
Meines Wissens wurde es inzwischen wieder eingeführt.
eisenschlumpf
30.10.2007, 12:07
http://www.sturmtruppen.it/img_gallery/frame-giorno.jpg
sind das zwei kulturbewahrer die ihren geistigen scheisshaufen verteidigen?
lohnt sich echt dafür zu sterben...
doch nicht so einen englischen pfefferminzlutscher für weicheier!
das ist der ultimative maßsstab... unvernünftige 1100 ps, deutlich über 400 km/h!
ich habe bisher drei tests gesehen, wo man die höchstgeschwindigket der karre messen wollte - mussten alle bei ca. 400 abgebrochen werden, da die teststrecken zu kurz waren.
bei einem test sagte ein testfaher über funk... "400, 410, 420... und das teil zieht immer noch..."
http://www.allfastcars.com/cars/bugatti16.4veyron.jpg
Der Bugatti Veyron ist natürlich ein Wahnsinnsteil, aber die Anschaffungskosten gegenüber dem Bentley .... äh ..... vergiß es. Irgendwas um die 1,5 Mio.?
Außerdem passen in den Bentley Flying Spur noch meine beiden Kids rein, der Bugatti is nur für 2 ...
eisenschlumpf
30.10.2007, 17:24
Der Bugatti Veyron ist natürlich ein Wahnsinnsteil, aber die Anschaffungskosten gegenüber dem Bentley .... äh ..... vergiß es. Irgendwas um die 1,5 Mio.?
Außerdem passen in den Bentley Flying Spur noch meine beiden Kids rein, der Bugatti is nur für 2 ...
so ein bentley ist halt doch eher ein auto zum einkaufen...
klartext
30.10.2007, 17:37
Ihr habt alle ein Problem mit dem Lesen.X(
Ich habe nichts gegen das Tempolimit. Ich habe nur was dagegen, dass die roten Genossen jetzt so tun, als würde unsere Zukunft davon abhängen und die wirklich wichtigen Themen ausspart. Bitte lest einfach vorher meine Beiträge.
Für die Linken ist es Teil des Klassenkampfes. Alles muss gleich sein.
Aber es gibt tatsächlich Probleme, wenn die Geschwindigkeiten sehr unterschiedlich sind. Da der Rückspiegel nur ein eindimensionales Bild wiedergibt, es ist es völlig unmöglich, die Geschwindigkeit eines herannahendes Autos zu erkennen, auch wenn sich manche das einbilden. Genau deshalb kommt es zu diesen vielen Fastauffahrunfällen und den tatsächlichen.
eisenschlumpf
30.10.2007, 18:13
Für die Linken ist es Teil des Klassenkampfes.
schon traurig, wenn man nur ein digitales weltbild sein eigen nennen kann.
eintiroler
30.10.2007, 19:50
Deutschland liegt außerdem sehr gut im Europa Vergleich.
Deutschlands Autobahnen gehören zu den Sichersten.
Dann, Gas geben!!! :D
Ich will Spaß, ich will Spaß, ich geb Gas, ich geb Gas.....
Prinz Eugen
01.11.2007, 09:31
Aber aber meine Herren, wenn wir das Tempolimit einführen und alle sich streng daran halten würden, dann gibt es eine Co2-Ersparnis von mind. 0,175%.
Wow, also wenn das nichts ist, weiß ich auch nicht mehr weiter ! (Quelle: Hart aber fair)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.