Vollständige Version anzeigen : Grünen-Politiker Beck nennt Kardinal Meisner "Hassprediger"
Grünen-Politiker Beck nennt Kardinal Meisner "Hassprediger"
Neue Attacke im Konflikt zwischen Grünen-Politikern und katholischen Würdenträgern. Nach der Grünen-Chefin Claudia Roth geht jetzt der Parlamentarier Beck mit kräftiger Wortwahl auf einen Kardinal los.
Vergangene Woche war es zwischen dem Augsburger Bischof Walter Mixa und Claudia Roth zu einem verbalen Schlagabtausch gekommen. Die Grünen-Chefin hatte den Kirchenmann einen "durchgeknallten, spalterischen Oberfundi" genannt. Nun bezeichnet der grüne Bundestagsabgeordnete Volker Beck den Kölner Kardinal Joachim Meisner gegenüber dem SPIEGEL als einen "Hassprediger". [...]
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,513925,00.html
Jaja, die "Becksche-Schwuchtel" hats nötig.... X( germane
MFG
Bruddler
27.10.2007, 11:50
Möge der schwule Volker Beck alsbald mit einem echten "Hassprediger" in Beruehrung kommen - dieser wuerde ihm dann sicherlich erklaeren, wie man im Islam mit Schwuchteln umgeht ! :cool2:
http://www.dissidentvoice.org/Aug05/Iran-Hanging.jpg
Sterntaler
27.10.2007, 11:50
schon wieder? Hassperdiger? :vogel:
.
klar. wenns den GRÜNEN-volksverderbern zu wider läuft und sie sich als das was sie sind erkannt wissen, dann sind andere hassprediger.
diese schwuchtel soll sich lieber zu hasstiraden von moslems äußern.
besser wäre es für D, diese schwuchtel in die grüne tonne zu kloppen und
anschließend in die tiefste stelle des atl. ozeans zu versenken.
dann hätten wir zu mindest einen von diesen blödmännern weniger.
.
Vielleicht ist er schon länger nicht gut gefickt geworden und jetzt lässt er seinen Frust aus.
Leo Navis
27.10.2007, 11:58
Hm. Fragt sich nur, wo die Menschen bleiben, die erklären, dass man solchen Vokabular nicht benutzen darf, weil's tabu ist und verharmlost.
Hatten wa doch so 'nen Fall vom ZdJ - weiß nur nicht mehr so genau, welcher Zusammenhang das war. Hm ... was da alles in Frage kommt ...
Leo Navis
27.10.2007, 11:59
Vielleicht ist er schon länger nicht gut gefickt geworden und jetzt lässt er seinen Frust aus.
Soller sich nen Einlauf machen und nicht-grüne Menschen in Ruhe lassen.
Vielleicht sollte man ihn in den Iran schicken. Dort gibts jetzt schon keine Schwulen, wenn er da ankommt, dann gibts auch nur für 5 Minuten Deutsche ...
:D
Sterntaler
27.10.2007, 12:00
nachdem nun Monatlang es um islamische Hassprediger ging will er nun das Propagandageschwätz auf die katholische Kirche umlenken/abwälzen.
Ich feu mich schon auf Ostern 2008 in Moskau.
Bruddler
27.10.2007, 12:00
Vielleicht ist er schon länger nicht gut gefickt geworden und jetzt lässt er seinen Frust aus.
Vielleicht sollte sich Beck einmal mit Kardinal Meisner
zu einem "klärenden Gespräch" treffen ? :cool2:
Tut mir Leid, aber ich kann darin nicht mehr sehen als den Schauk(r)ampf zweier diskreditierter Organisationen - so pseudo und Simulation und unecht wie alles in der postmodernen Schönen neuen Welt.
Wobei ein Schwuler - und sei er noch so dümmlich und hohl - immer darauf setzen kann, dass es Millionen Heten gibt, die geistig noch weit unter ihm rangieren und sein Blabla mit dumm- und hirnlosen Anfeindungen noch einen Hauch von Intellektualität verleihen.
Möge der schwule Volker Beck alsbald mit einem echten "Hassprediger" in Beruehrung kommen - dieser wuerde ihm dann sicherlich erklaeren, wie man im Islam mit Schwuchteln umgeht ! :cool2:
http://www.dissidentvoice.org/Aug05/Iran-Hanging.jpg
ja sicher, wer zu feige ist, den eigenen Nazi rauszulassen, kommt mit dem Musels :rolleyes:
Sterntaler
27.10.2007, 12:02
hat Volker Bock nicht den Papst gedroht ihm die Deutsche Staatsbürgerschaft zu entziehen?
[QUOTE=Tell05;1717517]Grünen-Politiker Beck nennt Kardinal Meisner "Hassprediger"
Neue Attacke im Konflikt zwischen Grünen-Politikern und katholischen Würdenträgern. Nach der Grünen-Chefin Claudia Roth geht jetzt der Parlamentarier Beck mit kräftiger Wortwahl auf einen Kardinal los.
Vergangene Woche war es zwischen dem Augsburger Bischof Walter Mixa und Claudia Roth zu einem verbalen Schlagabtausch gekommen. Die Grünen-Chefin hatte den Kirchenmann einen "durchgeknallten, spalterischen Oberfundi" genannt. Nun bezeichnet der grüne Bundestagsabgeordnete Volker Beck den Kölner Kardinal Joachim Meisner gegenüber dem SPIEGEL als einen "Hassprediger". [...][
-----------------
Hat Volksfeind Beck nicht erst vor einiger Zeit in Russland ein Ei an die Birne bekommen für die Scheißhausparolen, die er immer absondert?
Er sollte sich bescheiden und seinen Mund halten; - beim nächsten Mal könnte sonst der Gegenstand etwas schwerer sein, den er abkriegt. Und das wäre ungesund..:D ....
7374
E:
Leo Navis
27.10.2007, 12:03
ja sicher, wer zu feige ist, den eigenen Nazi rauszulassen, kommt mit dem Musels :rolleyes:
Stimmt eigentlich. Islamismus als neuer Nazismus für den Deutschen - dann können wir auch das katholische Polen endlich weider einverleiben!
hat Volker Bock nicht den Papst gedroht ihm die Deutsche Staatsbürgerschaft zu entziehen?
das ist ja fast so wie im Mittelalter, wenn Kaiser und Papst Zoff hatten ;)
Bruddler
27.10.2007, 12:04
ja sicher, wer zu feige ist, den eigenen Nazi rauszulassen, kommt mit dem Musels :rolleyes:
sorry, aber den Begriff "Hassprediger" verbinde ich immer mit dem Islam ! :shutup:
Sterntaler
27.10.2007, 12:04
das ist ja fast so wie im Mittelalter, wenn Kaiser und Papst Zoff hatten ;)
genau so, und der werte Zuschauer hat sein Fun dabei. :))
Bruddler
27.10.2007, 12:07
Der Schwule und das Ei - welch' jämmerliches Bild !
http://www.politikforen.de/attachment.php?attachmentid=7374&thumb=1&d=1193482983
Sterntaler
27.10.2007, 12:07
@Seekuh: Geeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiillllllllllllll.
hier ein Bild vom Jahr davor.
http://img319.imageshack.us/img319/197/schwulenbeck0zg.jpg
[QUOTE=Tell05;1717517]Grünen-Politiker Beck nennt Kardinal Meisner "Hassprediger"
Neue Attacke im Konflikt zwischen Grünen-Politikern und katholischen Würdenträgern. Nach der Grünen-Chefin Claudia Roth geht jetzt der Parlamentarier Beck mit kräftiger Wortwahl auf einen Kardinal los.
Vergangene Woche war es zwischen dem Augsburger Bischof Walter Mixa und Claudia Roth zu einem verbalen Schlagabtausch gekommen. Die Grünen-Chefin hatte den Kirchenmann einen "durchgeknallten, spalterischen Oberfundi" genannt. Nun bezeichnet der grüne Bundestagsabgeordnete Volker Beck den Kölner Kardinal Joachim Meisner gegenüber dem SPIEGEL als einen "Hassprediger". [...][
-----------------
Hat Volksfeind Beck nicht erst vor einiger Zeit in Russland ein Ei an die Birne bekommen für die Scheißhausparolen, die er immer absondert?
Er sollte sich bescheiden und seinen Mund halten; - beim nächsten Mal könnte sonst der Gegenstand etwas schwerer sein, den er abkriegt. Und das wäre ungesund..:D ....
7374
E:
Du und deine Kameraden adeln selbst einen fragwürdigen - weil Grün - Politiker noch mit der Scheiße, die sie über ihn absondern.
Übrigens lustig. Wenn den Grünen, den ich wegen ihrer schmierigen Politik bei Agenda 2010 und Hartz IV auch das eine oder andere Wurfgeschoss wünsche, nichts Besseres mehr einfällt, machen sie auf "Emanzipation" und mimen den Drachentöter im Kampf gegen die gesellschaftliche Reaktion (Homohasse, Kirche).
Wunschgemäß reagiert die Gegenseite dann auf so erbärmliche Art und Weise, dass das Kalkül der Grünen aufgeht.
So nach dem Motto: "Wenn die eigene Agitation nur noch Müll ist, lässt man die Rechtsextremen für sich werben" ;)
ja sicher, wer zu feige ist, den eigenen Nazi rauszulassen, kommt mit dem Musels :rolleyes:
die abstrusität deiner gedanken zeugen von schweren schädigungen deines denkapparates, hervorgerufen durch linke ideologie.
.
Walter Hofer
27.10.2007, 12:12
sorry, aber den Begriff "Hassprediger" verbinde ich immer mit dem Islam !
ja, du, aber nicht die Mehrheit;
christliche und islamische Oberfundis/Hassprediger gehören in dieselbe Tonne!
ja, du, aber nicht die Mehrheit;
christliche und islamische Oberfundis/Hassprediger gehören in dieselbe Tonne!
du bezeichnest dich und deine Meinung als Mehrheit?
Du leidest ja schon unter schweren Realitätsverlust
ja, du, aber nicht die Mehrheit;
christliche und islamische Oberfundis/Hassprediger gehören in dieselbe Tonne!
ach Walter,
schon wieder ein billiger versuch von dir, grüne scheißhauspolitik als lebensmittel zu verkaufen.
.
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:19
Möge der schwule Volker Beck alsbald mit einem echten "Hassprediger" in Beruehrung kommen - dieser wuerde ihm dann sicherlich erklaeren, wie man im Islam mit Schwuchteln umgeht ! :cool2:
http://www.dissidentvoice.org/Aug05/Iran-Hanging.jpg
du scheinst der islamischen denkweise sehr nahe zu stehen, wie mir scheint.
Denkpoli
27.10.2007, 12:20
christliche und islamische Oberfundis/Hassprediger gehören in dieselbe Tonne!
Du steckst Herrn Mixa also ernsthaft in in die selbe Tonne mit Leuten, die zu Mord, Brandstiftung, etc. aufrufen ?
Sterntaler
27.10.2007, 12:21
den brauchste nicht ernst zu nehmen, das ist unser Forenclown.
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:22
[QUOTE=Tell05;1717517]Grünen-Politiker Beck nennt Kardinal Meisner "Hassprediger"
Neue Attacke im Konflikt zwischen Grünen-Politikern und katholischen Würdenträgern. Nach der Grünen-Chefin Claudia Roth geht jetzt der Parlamentarier Beck mit kräftiger Wortwahl auf einen Kardinal los.
Vergangene Woche war es zwischen dem Augsburger Bischof Walter Mixa und Claudia Roth zu einem verbalen Schlagabtausch gekommen. Die Grünen-Chefin hatte den Kirchenmann einen "durchgeknallten, spalterischen Oberfundi" genannt. Nun bezeichnet der grüne Bundestagsabgeordnete Volker Beck den Kölner Kardinal Joachim Meisner gegenüber dem SPIEGEL als einen "Hassprediger". [...][
-----------------
Hat Volksfeind Beck nicht erst vor einiger Zeit in Russland ein Ei an die Birne bekommen für die Scheißhausparolen, die er immer absondert?
Er sollte sich bescheiden und seinen Mund halten; - beim nächsten Mal könnte sonst der Gegenstand etwas schwerer sein, den er abkriegt. Und das wäre ungesund..:D ....
7374
E:
was euch affen nicht in kram passt wir als scheißhausparolen abgetan... aber ewig und dreitage auf dem recht der freien meinungsäusserung rumreiten.
ihr seid doch nicht besser als dieses islamistenpack.
Beck ist einfach nur ein schwules Taschenars*******loch!
Walter Hofer
27.10.2007, 12:24
du bezeichnest dich und deine Meinung als Mehrheit?
Du leidest ja schon unter schweren Realitätsverlust
ja, unbedingt,
denn was die "Entrüster" hier wieder ablassen, ist keine Auseinandersetzung mit den Thesen des reaktionären Oberpriesters Meisner, sondern profanes Gruppenbashing von Beck, sozusagen zur eigenen Erleichterung, Erlösung nennt es der Psychologe.
Diese Schema ist auch täglich bei PI zu lesen :
Man hasst die Schwulen zu ihrem Besten
Deshalb werden bei PI auch Schwule nicht dafür gehasst, dass sie schwul sind. Bei PI werden Schwule dafür gehasst, dass sie auf diesen ganzen Multikultischwindel hereinfallen und nicht merken, dass sie an vorderster Front gegen die angeblich fortschreitende Islamisierung Europas kämpfen müssten, weil sie zu den Ersten gehören würden, die dafür nicht nur mit ihrer Freiheit, sondern im Zweifel mit dem Leben bezahlten. Man hasst die Schwulen quasi zu ihrem eigenen Besten, und wer sich das nicht vorstellen kann, muss bei PI nur nach dem Namen des Grünen-Politikers Volker Beck suchen und nachlesen, wie sich die Kämpfer gegen den Islam genüsslich ausmalen, was mit einem wie ihm in Iran passieren würde.
Dieser Hass, der sich als Kampf gegen den Hass tarnt, die praktisch gelebte Intoleranz zur Verteidigung der Toleranz, scheint eine große Anziehungskraft zu haben.
http://snipurl.com/1ss7d
Diese ohnmächtige Wut und der hermmunglose Hass auf Andersseiende und Andersdenkende ist auch hier bei den Underdogs der Lower Class sehr verbreitet, wie man leicht nachlesen kann.
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:25
Du steckst Herrn Mixa also ernsthaft in in die selbe Tonne mit Leuten, die zu Mord, Brandstiftung, etc. aufrufen ?
wenn kardinäle ihr amt dazu benutzen um in volk stimmung zu machen und zu themen in kunst und kultur mit fachbegriffen wie "entartet" herumhantieren, sind das für mich geistige brandstifter.
Bruddler
27.10.2007, 12:25
[QUOTE=Eridani;1717566]
was euch affen nicht in kram passt wir als scheißhausparolen abgetan... aber ewig und dreitage auf dem recht der freien meinungsäusserung rumreiten.
ihr seid doch nicht besser als dieses islamistenpack.
Nun mach' mal halblang eisenstrumpf ! :shutup:
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:26
[QUOTE=eisenschlumpf;1717638]
Nun mach' mal halblang eisenstrumpf ! :shutup:
ich mach gleich ganzlang! :D
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:27
diese seekuh ist so blöd... danke für die bestätigung meines beitrages, danke!
Walter Hofer
27.10.2007, 12:27
Du steckst Herrn Mixa also ernsthaft in in die selbe Tonne mit Leuten, die zu Mord, Brandstiftung, etc. aufrufen ?
aber sicher doch:
M & M sind geistige Brandstifter und Hassprediger !
wo ist der Unterschied?
Badener3000
27.10.2007, 12:27
Hätten wir gegen die link- grüne Volkszersetzung noch eine wirkliche Opposition in diesem Land, hätte man schon längst seinen Rücktritt gefordert.
Mal im ernst: Man kann nicht das Oberhaupt einer Religionsgemeinschaft als Hassprediger bezeichnen, bloß weil es auf diplomoatische und vernünftige Art und Weise für eine konservativere Gesellschaftspolitik appeliert.
Der Vergleich mit islamischen Hasspredigern, die großangelegte Attentate auf Menschen gutheissen ist pietätslos.
Bruddler
27.10.2007, 12:29
diese seekuh ist so blöd... danke für die bestätigung meines beitrages, danke!
eisenstrumpf, bald werde ich Dein Niveau erreicht haben ! :cool2:
Walter Hofer
27.10.2007, 12:31
Hätten wir gegen die link- grüne Volkszersetzung noch eine wirkliche Opposition in diesem Land, hätte man schon längst seinen Rücktritt gefordert.
unlogisch: die Grünen sind in der Opposition !
Mal im ernst: Man kann nicht das Oberhaupt einer Religionsgemeinschaft als Hassprediger bezeichnen, ....
unbedingt, ja !
Mit Blick auf die zunehmend legalisierten eheähnlichen Gemeinschaften formulierte der 73-Jährige wörtlich: Die "sogenannten alternativen Modelle menschlichen sexuellen Zusammenlebens sind aber unwahr, und darum für den Menschen im Kern verderblich. Die Menschheit richtet sich hier selbst zugrunde."
Wer intollerant ist, und Menschen das Lebensrecht - in wessen Namen ? - im Namen von Jesus ? - abspricht, ist ein Spalter und Hassprediger!
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:32
Der Vergleich mit islamischen Hasspredigern, die großangelegte Attentate auf Menschen gutheissen ist pietätslos.
im ansatz steckt die gleiche intention... dies hat die kathiolische kirche im laufe der jahrhunbderte und zuletzt in aller deutlichkeit in ihrem verhalten gegenüber dem 3. reich nur allzu deutlich zu tage gelegt.
die katholische kirche hat genauso wenig mit den lehren jesu zu tun, wie es dieser selbsternannte prophet des schreckens mit gott zu tun hat. beide verfolgen nur ihre eigenen interessen und missbrauchen die gottesfürchtigkeit und den glauben der menschen.
[QUOTE=Badener3000;1717659]
Mal im ernst: Man kann nicht das Oberhaupt einer Religionsgemeinschaft als Hassprediger bezeichnen, bloß weil es auf diplomoatische und vernünftige Art und Weise für eine konservativere Gesellschaftspolitik appeliert.
Na diplomatisch und vernünftig reagieren mit Sicherheit beide Seiten nicht.
Ratze
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:33
unlogisch: die Grünen sind in der Opposition !
er meint die oppopoppoposition! :D
Grünen-Politiker Beck nennt Kardinal Meisner "Hassprediger"
Tja, es ist offensichtlich: in diesem Leben werden die beiden nicht mehr heiraten.
ja, unbedingt,
denn was die "Entrüster" hier wieder ablassen, ist keine Auseinandersetzung mit den Thesen des reaktionären Oberpriesters Meisner, sondern profanes Gruppenbashing von Beck, sozusagen zur eigenen Erleichterung, Erlösung nennt es der Psychologe.
Diese Schema ist auch täglich bei PI zu lesen :
Nun, ich gestehe das ich über Meisner eigentlich nix weiß und deshalb auch keine Meinung zu Ihn oder über Ihn haben kann.
Als Hassprediger bezeichne ich in erster Linie Nazigleiche Menschen die zur Gewalt über andere aufrufen. Hat er das getan? Nein, denn darüber hätte sich die gleichgeschalteten Medien sicherlich wochenlang aufgeregt
Deshalb ist der Vergleich von Beck schwachsinnig.
aber sicher doch:
M & M sind geistige Brandstifter und Hassprediger !
Dann hast du ja was mit denen gemeinsam ,
auch du bist ein Antideutscher Grüner Hassprediger und geistiger Brandstifter , nur halt gegen das eigene Volk oder gegen Politisch Andersdenkende die nicht auf dem selben Antideutschen Linksalternativen Rot-Grünen Kurs sind.
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:34
[QUOTE]
Na diplomatisch und vernünftig reagieren mit Sicherheit beide Seiten nicht.
Ratze
wohnst du zufällig in rom neben so einer grossen kirche? :mf_popeanim:
aber sicher doch:
M & M sind geistige Brandstifter und Hassprediger !
wo ist der Unterschied?
tatsächlich, #Viewer hat recht. du bist hier der forenclown.
.
erwin r analyst
27.10.2007, 12:37
Nehmt doch diese perverse Schwuchtel nicht zu ernst.
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:37
Dann hast du ja was mit denen gemeinsam ,
auch du bist ein Antideutscher Grüner Hassprediger und geistiger Brandstifter , nur halt gegen das eigene Volk oder gegen Politisch Andersdenkende die nicht auf dem selben Antideutschen Linksalternativen Rot-Grünen Kurs sind.
du bist ein antideutscher brauner hassprediger und geistiger brandstifter!
.... so.. jetzt hab ich´s dir mal ordentlich gegeben - du reichsgranatenwegwerfer.
kotzfisch
27.10.2007, 12:40
Bei dem Nazischwachkopf kommt doch nichts an,Schlumpf!
Ich habe schon recht mit meiner ewigen Religions bzw.Ideologieschelte: Wer sich zu einer solchen bekennt ist ein Idiot!
du bist ein antideutscher brauner hassprediger und geistiger brandstifter!
.... so.. jetzt hab ich´s dir mal ordentlich gegeben - du reichsgranatenwegwerfer.
sprach der verrostete gartenzwerg,- befürworter grüner dummheit.
.
Badener3000
27.10.2007, 12:46
unlogisch: die Grünen sind in der Opposition !
.................
Nur auf dem Papier.
In der Praxis sind bereits ca 50 % der CDU/CSU und 75% der SPD von der
grünen, linksliberalen Gesellschaftspolitik befangen.
Walter Hofer
27.10.2007, 12:47
Nun, ich gestehe das ich über Meisner eigentlich nix weiß und deshalb auch keine Meinung zu Ihn oder über Ihn haben kann.
Deshalb ist der Vergleich von Beck schwachsinnig.
Wenn du keine Meinung zu dem reaktionären Oberfundi hast,
wie kann dann der Vergleich von Beck schwachsinnig sein?
sehr schwachsinnig, dein Beitrag !
kotzfisch
27.10.2007, 12:47
Wirf Grün und Liberal im alten Wortsinne nicht durcheinander- ich finde gRün zum Kotzen!
du bist ein antideutscher brauner hassprediger und geistiger brandstifter!
.... so.. jetzt hab ich´s dir mal ordentlich gegeben - du reichsgranatenwegwerfer.
Schnauze oder ich fahre dickere Geschosse auf !!! germane
http://s1.directupload.net/images/071027/rywyy42c.jpg
kotzfisch
27.10.2007, 12:48
Es ist fast alles schwaschinnig ,was von Volker B. kommt.Dies jedoch nicht!
kotzfisch
27.10.2007, 12:49
Schnauze stehet Dir gar nicht zu, Du braune Dumpfsocke!
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:50
sprach der verrostete gartenzwerg,- befürworter grüner dummheit.
.
immerhin retten die grünen die bäume auf denen du sitzt, du braungefiederter waldwicht.
Badener3000
27.10.2007, 12:51
im ansatz steckt die gleiche intention... dies hat die kathiolische kirche im laufe der jahrhunbderte und zuletzt in aller deutlichkeit in ihrem verhalten gegenüber dem 3. reich nur allzu deutlich zu tage gelegt.
die katholische kirche hat genauso wenig mit den lehren jesu zu tun, wie es dieser selbsternannte prophet des schreckens mit gott zu tun hat. beide verfolgen nur ihre eigenen interessen und missbrauchen die gottesfürchtigkeit und den glauben der menschen.
Was mißbraucht die katholische Kirche ? und wozu?
Klar war ihr Verhalten im 3. Reich pures Anbiedern an die kranke Schafherde.
Aber das ist schon lange vorbei.
Wenn die Kirche heute versucht den umgekehrten Weg zu gehn, und versucht der kranken Herde den Spiegel vorzuhalten, ist das nur gut.
kotzfisch
27.10.2007, 12:51
Waldsterben war ein Chimäre wie Klimawandel!
Grüne retten gar nichts.
Der braune Dummbatz soll auf dem Boden sitzen.
Bruharahrha.....so ein Schwachkopf-in Neuschwabenland ists kalt!
Thorbjörn
27.10.2007, 12:52
Du und deine Kameraden adeln selbst einen fragwürdigen - weil Grün - Politiker noch mit der Scheiße, die sie über ihn absondern.
Übrigens lustig. Wenn den Grünen, den ich wegen ihrer schmierigen Politik bei Agenda 2010 und Hartz IV auch das eine oder andere Wurfgeschoss wünsche, nichts Besseres mehr einfällt, machen sie auf "Emanzipation" und mimen den Drachentöter im Kampf gegen die gesellschaftliche Reaktion (Homohasse, Kirche).
Wunschgemäß reagiert die Gegenseite dann auf so erbärmliche Art und Weise, dass das Kalkül der Grünen aufgeht.
So nach dem Motto: "Wenn die eigene Agitation nur noch Müll ist, lässt man die Rechtsextremen für sich werben" ;)
Das billige Kalkül sehr schön herausgearbeitet. Mehr gibt es nicht zu sagen.
Aber wer kann bei so einer widerlichen T..ype! wie dem Beck auch an sich halten.
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:52
Schnauze oder ich fahre dickere Geschosse auf !!! germane
http://s1.directupload.net/images/071027/rywyy42c.jpg
mein rohr ist länger als deins!
http://www.aopt91.dsl.pipex.com/railgun/images/Railguns/Dora/GUN04.JPG
Denkpoli
27.10.2007, 12:53
wenn kardinäle ihr amt dazu benutzen um in volk stimmung zu machen
Jede Person macht bewußt oder unbewußt Stimmung im Volk! Wenn diese Person von öffentlichem Interssse ist, natürlich mehr.
und zu themen in kunst und kultur mit fachbegriffen wie "entartet" herumhantieren, sind das für mich geistige brandstifter.
Die Benutzung des Wortes "entartet" ist noch nicht mal eine Ordnungswidrigkeit, auch wenn sich dadurch mancher auf den Schlips getreten fühlt, Mord und Brandstiftung sind Verbrechen! Ich hoffe, du verstehst den Unterschied!
aber sicher doch:
M & M sind geistige Brandstifter und Hassprediger !
wo ist der Unterschied?
siehe oben!
Der Vergleich mit islamischen Hasspredigern, die großangelegte Attentate auf Menschen gutheissen ist pietätslos.
Exakt!
den brauchste nicht ernst zu nehmen, das ist unser Forenclown.
:] :] :] :] :] :] :] :] :] :]
Sauerländer
27.10.2007, 12:53
Wie tröstlich (um nicht zu sagen wohltuend) in diesem Zusammenhang das Bewusstsein ist, dass es noch immer eine katholische Kirch geben wird, deren Papst für Gesindel wie Volker Beck ein "Hassprediger" wäre, wenn an Volker Beck nichtmal mehr die Würmer nagen.
Um Jammergestalten walzt die Geschichte hinweg.
Rom rechnet in Jahrhunderten, um nicht zu sagen Jahrtausenden.
Da ist Volker und seinesgleichen vor allem eins:
Unwichtig.
eisenschlumpf
27.10.2007, 12:53
Waldsterben war ein Chimäre wie Klimawandel!
Grüne retten gar nichts.
Der braune Dummbatz soll auf dem Boden sitzen.
Bruharahrha.....so ein Schwachkopf-in Neuschwabenland ists kalt!
du meinst der mutiert zum eulenpinguin?
auf seinen eiern sitzt er ja schon...
Schnauze stehet Dir gar nicht zu, Du braune Dumpfsocke!
Kotzfisch du erinnerst mich total an den Typen da auf dem Bild , aber kotz dich ruhig virtuell aus :kotz: , arg viel andere möglichkeiten außer hier hast du erbärmliches Würstchen ja sonst nicht. ;)
http://s1.directupload.net/images/071027/5yo9j6yf.jpg
Vielleicht ist er schon länger nicht gut gefickt geworden und jetzt lässt er seinen Frust aus.
genau, die alte Schwuchtel soll sich gefälligst in russland mal wieder
die rosette polieren lassen - da muß wohl was festgerostet sein germane
eisenschlumpf
27.10.2007, 13:33
Jede Person macht bewußt oder unbewußt Stimmung im Volk! Wenn diese Person von öffentlichem Interssse ist, natürlich mehr.
Die Benutzung des Wortes "entartet" ist noch nicht mal eine Ordnungswidrigkeit, auch wenn sich dadurch mancher auf den Schlips getreten fühlt, Mord und Brandstiftung sind Verbrechen! Ich hoffe, du verstehst den Unterschied!
siehe oben!
Exakt!
:] :] :] :] :] :] :] :] :] :]
eine person die ein solches amt bekleidet sollte nachdenken wie uns was er sagt und vorallem was er dabei bewirkt. die kirche hat zudem ihre dreckigen, versudelten finger aus der politik zu halten.
die benutzung des wortest "entartet" mag nicht verboten sein, aber im zusammenhang mit kunst ist diese verbindung eindeutig dem braunen gedankengut zuzuordnen.
sollte ein träger eines kirchlichenamtes solche zusammenhänge nicht kennen, oder sich über ihre wirkung im klaren sein ist er dumm, hat er sie hingegen in voller absicht und überlegung geäußert, ist er ein geistiger brandstifter.
der kirche steht es nicht zu über kunst zu urteilen, ansonsten ist das eben nichts anderes als das, was ihr heuchler dem islam vorwerft - die einmischung in unser öffentliches, aufgeklärtes leben mit der absicht es zu beseitigen oder die freizügigkeit des menschen an sich einzuschränken.
ganz und gar nicht im sinne von jesus übrigens - darüber solltet ihr sonntagschristenheuchler mal nachdenken!
Sauerländer
27.10.2007, 13:51
die kirche hat zudem ihre dreckigen, versudelten finger aus der politik zu halten.
Weil die Politik ja so eine saubere Sache ist, und all die Kräfte, die sich dort statt der Kirche tummeln können, von so beeindruckender moralischer Qualität sind.:rolleyes:
Eine Religion (sei sie organisiert oder nicht), die sich NICHT in die Politik einmischt, die sich selbst zur Privatsache erklärt, ist nicht ernstzunehmen.
Und es wird höchste Zeit, dass das endlich wieder verstanden wird.
Sonst wird der nächste, der sich erhebt und aus dem Sauladen hier mal wieder eine Achterbahn macht, wieder eine rein weltliche Kraft. Und das war beim letzten Mal keine gute Idee.
Wenn du keine Meinung zu dem reaktionären Oberfundi hast,
wie kann dann der Vergleich von Beck schwachsinnig sein?
sehr schwachsinnig, dein Beitrag !
Wenn du einen komplett Schwachsinnigen suchst schau in den Spiegel du Vollprimitivling.
Was anderes als total schwachsinnige Thesen hast du ja nicht drauf, aja doch andere Leute beschimpfen. Ich weiß nicht ob du dein Hirn versoffen oder verkifft hast, aber in Zukunft werde ich auf deine Einträge nicht mehr antworten.
Walter Hofer
27.10.2007, 13:55
Wie tröstlich (um nicht zu sagen wohltuend) in diesem Zusammenhang das Bewusstsein ist, dass es noch immer eine katholische Kirch geben wird, deren Papst für Gesindel wie Volker Beck ein "Hassprediger" wäre, ...
das ist eben der feine Unterschied:
Der Papst oder ein Kardinal Lehmann begeben sich nicht auf das erbärmliche Mixa/Meisner-Niveau und sprechen Menschen nicht als Gesindel an.
tommy3333
27.10.2007, 13:56
Grünen-Politiker Beck nennt Kardinal Meisner "Hassprediger" (...)
Der Typ weiß ja auch nicht, wovon er redet. Aber darin sind die Grünen vereint.
Ernesto-Che
27.10.2007, 13:58
Möge der schwule Volker Beck alsbald mit einem echten "Hassprediger" in Beruehrung kommen - dieser wuerde ihm dann sicherlich erklaeren, wie man im Islam mit Schwuchteln umgeht ! :cool2:
http://www.dissidentvoice.org/Aug05/Iran-Hanging.jpg
Wer sowas aus seiner " hohlen " Birne lässt - ist krank !!!
eisenschlumpf
27.10.2007, 13:58
Weil die Politik ja so eine saubere Sache ist, und all die Kräfte, die sich dort statt der Kirche tummeln können, von so beeindruckender moralischer Qualität sind.:rolleyes:
Eine Religion (sei sie organisiert oder nicht), die sich NICHT in die Politik einmischt, die sich selbst zur Privatsache erklärt, ist nicht ernstzunehmen.
Und es wird höchste Zeit, dass das endlich wieder verstanden wird.
Sonst wird der nächste, der sich erhebt und aus dem Sauladen hier mal wieder eine Achterbahn macht, wieder eine rein weltliche Kraft. Und das war beim letzten Mal keine gute Idee.
das politik eine saubere sache ist habe ich nicht behauptet.
aber wie jesus schon sagte, als man in frage ob er der neue könig der juden sei:
"mein reich ist nicht von dieser welt"
damit hat er was den glauben angeht der politik eine ganz klare absage erteilt.
eine kirche die politik macht oder sich in diese einmischt, muss sich ideologien stellen und läuft gefahr selbst eine zu werden oder in diesem ewigen hin und her unter zu gehen.
du scheinst der islamischen denkweise sehr nahe zu stehen, wie mir scheint.
Man muss doch die selbe Sprache sprechen, wie das Volk, mit dem man Umgang hat, oder nicht? Für mich ist das eine Frage der Höflichkeit! :D
... und sprechen Menschen nicht als Gesindel an.
Wie soll man Grüne und Linke denn ansprechen?
Man muss doch die selbe Sprache sprechen, wie das Volk, mit dem man Umgang hat, oder nicht? Für mich ist das eine Frage der Höflichkeit! :D
Wie soll man Grüne und Linke denn ansprechen?
Mit Herr und Frau Gesindel, soviel Zeit muß sein:]
Walter Hofer
27.10.2007, 14:00
Wenn du einen komplett Schwachsinnigen suchst schau in den Spiegel du Vollprimitivling.
Was anderes als total schwachsinnige Thesen hast du ja nicht drauf, aja doch andere Leute beschimpfen.
Hiermit bestätigst du nochmal deinen schwachsinnigen Beitrag:
Nun, ich gestehe das ich über Meisner eigentlich nix weiß
und deshalb auch keine Meinung zu Ihn oder über Ihn haben kann.
aber zum Thema einfach mitposten !!! :)) :)) ........ Tusch; ganz niedlich!
Bruddler
27.10.2007, 14:01
http://www.dissidentvoice.org/Aug05/Iran-Hanging.jpg
Wer sowas aus seiner " hohlen " Birne lässt - ist krank !!!
Du hast Recht - diese fanatischen Musel sind einfach krank ! :top:
Wahabiten Fan
27.10.2007, 14:02
Der Typ weiß ja auch nicht, wovon er redet. Aber darin sind die Grünen vereint.
Ich kann mich zwar nicht als "Freund der Grünen" bezeichnen, aber bist du dir sicher, dass der Meisner noch weiss, was er so alles von sich gibt?
eisenschlumpf
27.10.2007, 14:02
http://www.dissidentvoice.org/Aug05/Iran-Hanging.jpg
Du hast Recht - diese fanatischen Musel sind einfach krank ! :top:
wie man sich hier doch ruckzuck als depp outen kann!
Jürgen Meyer
27.10.2007, 14:02
Wer sowas aus seiner " hohlen " Birne lässt - ist krank !!!
Hassprediger gibt es in allen drei grossen Weltreligionen
und du könntest hier auch ein Bild der Inquisition oder der Menschenverbrennung durch die Katholische Kirche verlinken
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.hexen-forum.de/images/hexenverbrennung02.jpg&imgrefurl=http://www.hexen-forum.de/h170-der-hexenhammer.html&h=367&w=450&sz=24&hl=de&start=4&tbnid=B6_eGcXoM7Us6M:&tbnh=104&tbnw=127&prev=/images%3Fq%3Dhexenverbrennung%26gbv%3D2%26svnum%3D 10%26hl%3Dde%26sa%3DG
http://www.hexen-forum.de/images/hexenverbrennung02.jpg
eisenschlumpf
27.10.2007, 14:03
Hiermit bestätigst du nochmal deinen schwachsinnigen Beitrag:
aber zum Thema einfach mitposten !!! :)) :)) ........ Tusch; ganz niedlich!
ja so sans die mozartkugelnroller...
Sauerländer
27.10.2007, 14:03
das ist eben der feine Unterschied:
Der Papst oder ein Kardinal Lehmann begeben sich nicht auf das erbärmliche Mixa/Meisner-Niveau und sprechen Menschen nicht als Gesindel an.
Und Roth, Beck und Konsorten wissen genau (oder ahnen zumindest), dass ihre Sache unterliegen wird, dass Rom drei, fünf, zehn Nummern zu groß für sie ist.
Dass ein paar Jahrzehnte Bemühen um Kulturabriss nichts, absolut NICHTS sind gegen eine Ordnung, die Kaiser, Führer, Tyrannen und Wahnsinnige, die Reiche und Völker kommen und gehen sah - und IMMER NOCH da ist.
Da fühlen sich die Grüninnen dann doch ein bischen ohnmächtig. Ohnmacht gebiert Hass - und dann sind wir bei Begriffswahlen wie "Durchgeknall", "Hassprediger" und dergleichen.
Im Grunde ist es putzig, sich das anzusehen.:D
Bruddler
27.10.2007, 14:04
wie man sich hier doch ruckzuck als depp outen kann!
Wieso bezeichnest Du Ernesto-Che als Deppen ? :vogel:
Wahabiten Fan
27.10.2007, 14:06
Hassprediger gibt es in allen drei grossen Weltreligionen
und du könntest hier auch ein Bild der Inquisition oder der Menschenverbrennung durch die Katholische Kirche verlinken
Manchmal ist man aber tatsächlich gezwungen, die sonderbarsten Allianzen einzugehen!:cool2:
:top: :klatsch:
Hiermit bestätigst du nochmal deinen schwachsinnigen Beitrag:
aber zum Thema einfach mitposten !!! :)) :)) ........ Tusch; ganz niedlich!
Du hast wieder nur mal die Hälfte meines Postings gebracht. Du bestätigst hiermit das du hervoragend zu den Grüngesindel passt. Immer Sätze aus den Zusammenhang reissen und so hinbiegen das es zu deinen schwachsinnigen THesen passt.
Wenn es einmal eine Wahl zum dümmsten User dieses Forums gibt, du hast alle Chancen zu gewinnen.
Walter Hofer
27.10.2007, 14:06
ja so sans die mozartkugelnroller...
der Typ macht einen auf Pferd, auf Kaiserschimmel, auch Barockpferd genannt! :)) :))
Jürgen Meyer
27.10.2007, 14:07
http://www.mdr.de/IT/66434-high.jpg
MDR Film über Menschenverbrennungen durch die katholische Kirche
Walter Hofer
27.10.2007, 14:08
Du hast wieder nur mal die Hälfte meines Postings gebracht.
Kennst du nun Meisner, ja oder nein?
Wenn nicht, ist deiner zweiter Absatz hinfällig!
Hassprediger gibt es in allen drei grossen Weltreligionen
und du könntest hier auch ein Bild der Inquisition oder der Menschenverbrennung durch die Katholische Kirche verlinken
Oder das Beispiel als ein Hasserfüllter Gott derAdam und Eva aus dem Paradies verstieß , nur wegen eines Apfels:rolleyes: :rolleyes:
tommy3333
27.10.2007, 14:11
Ich kann mich zwar nicht als "Freund der Grünen" bezeichnen, aber bist du dir sicher, dass der Meisner noch weiss, was er so alles von sich gibt?
Man kann dem Meisner vieles nachsagen, aber wohl kaum, dass er "Hass predigt".
Jürgen Meyer
27.10.2007, 14:12
Alle religionen können hassreligionen sein und im Namen gottes den Hass predigen
http://in-cyberspace.de/religion/hexenverbrennung.gif
der Typ macht einen auf Pferd, auf Kaiserschimmel, auch Barockpferd genannt! :)) :))
Ich kann mir teure Hobbys leisten, Du nicht? arm.
Denkpoli
27.10.2007, 14:14
die benutzung des wortest "entartet" mag nicht verboten sein, aber im zusammenhang mit kunst ist diese verbindung eindeutig dem braunen gedankengut zuzuordnen.
Und was ist mit der Benutzung des Wortes "Volkswagen" im Zusammenhang mit "Autobahn"?
sollte ein träger eines kirchlichenamtes solche zusammenhänge nicht kennen, oder sich über ihre wirkung im klaren sein ist er dumm, hat er sie hingegen in voller absicht und überlegung geäußert, ist er ein geistiger brandstifter.
Herr Mixa hat niemanden dazu aufgefordert, Verbrechen zu begehen!!!!!!!
Deine islamischen Freunde tun das laufend.
der kirche steht es nicht zu über kunst zu urteilen
Über Kunst zu urteilen steht jedem zu! ( Meinungsfreiheit ) Hast du noch nie über Kunst geurteilt?
eisenschlumpf
27.10.2007, 14:14
der Typ macht einen auf Pferd, auf Kaiserschimmel, auch Barockpferd genannt! :)) :))
über dem seinen hang zu pferden möchte ich eh nicht weiter nachdenken...
:censored:
weiss der teufel, was da alles zu tage käme... um an frauen zu kommen ist er zumindest mächtig auf sein auto angewiesen... ich bin nur nicht dahinter gekommen ob er es als statussymbol braucht oder weil die tschechische grenze soweit weg ist.
Bruddler
27.10.2007, 14:15
Alle religionen können hassreligionen sein und im Namen gottes den Hass predigen
http://in-cyberspace.de/religion/hexenverbrennung.gif
Ach Jürgen.....:trost:
Wir leben in der Gegenwart und fuerchten uns um unsere Zukunft, da bleibt fuer Deine alten Geschichtskamellen kein Platz !
Jürgen Meyer
27.10.2007, 14:15
Man kann dem Meisner vieles nachsagen, aber wohl kaum, dass er "Hass predigt".
Aber seine Kirche, die er repräsentiert, hat langeZeit de Hass gepredigt
http://www.wdr.de/themen/wissen/forschung/forscherland_nrw/stollberg_rilinger/_img/hexe_akg_400h.jpg
Sauerländer
27.10.2007, 14:15
das politik eine saubere sache ist habe ich nicht behauptet.
aber wie jesus schon sagte, als man in frage ob er der neue könig der juden sei:
"mein reich ist nicht von dieser welt"
damit hat er was den glauben angeht der politik eine ganz klare absage erteilt.
eine kirche die politik macht oder sich in diese einmischt, muss sich ideologien stellen und läuft gefahr selbst eine zu werden oder in diesem ewigen hin und her unter zu gehen.
Natürlich steht sie Ideologien entgegen. Aber sie selbst hat eine Ideenlehre, und keine geringe. In der finden sich in Elementen Beweggründe und Motive, die sich säkular in verschiedene Strömungen aufspalten (und dadurch, so könnte man es sehen, ihren inneren Zusammenhalt verlieren).
Eine Religion weist dem Menschen seinen Platz im Kosmos zu, sie gibt ihm Richtlinien an die Hand.
Wer auf die Frage "Was ist der Mensch? Wie soll er sich verhalten? Was ist gut, was ist böse?" eine andere Antwort gibt als "Keine Ahnung", ist notwendigerweise politisch.
Wer nur "da ist", ein Leitbild zu haben behauptet, und es dann einfach nur als eiine plurale Alternative unter vielen behandelt, führt sich als Religion ad absurdum, macht sich sprichwörtlich überflüssig. Daran krankt allermassivst der Protestantismus in seiner organisierten Form und deren Anbiederung an den modernen Zeitgeist.
Es ist NICHT Aufgabe der Kirche, zu herrschen. Das weltliche Schwert ist dem Adel gegeben, heute würde man sagen "den säkularen Führern".
Aber die bewegen sich nicht im luftleeren Raum. Die treffen Entscheidungen, und dafür braucht es Richtlinien, Grundwerte, damit nicht jede Entscheidung genausogut oder schlecht genannt werden kann wie eine andere.
Eine Kirche, die "nur fürs Jenseits" zuständig ist, ist eine Unmöglichkeit, und in sich lächerlich.
Sauerländer
27.10.2007, 14:16
Alle religionen können hassreligionen sein und im Namen gottes den Hass predigen
Das ist den areligiösen, materialistischen Kräften übrigens auch immer vortrefflich gelungen.
Jürgen Meyer
27.10.2007, 14:17
Ach Jürgen.....:trost:
Wir leben in der Gegenwart und fuerchten uns um unsere Zukunft, da bleibt fuer Deine alten Geschichtskamellen kein Platz !
Es geht hier um Religionen, Hasspredigten und diese Religion gibt es noch heute
http://www.zeil-am-main.de/03tourismus/hexenfuehrung/hexenverbrennung.jpg
Walter Hofer
27.10.2007, 14:19
Und Roth, Beck und Konsorten wissen genau (oder ahnen zumindest), dass ihre Sache unterliegen wird, dass Rom drei, fünf, zehn Nummern zu groß für sie ist.
Warum sollen sich bekennende katholische Grüne mit dem Papst anlegen?
Dazu besteht kein Grund!
Hier geht es um immer häufigere Entgleisungen der konservativen Priesterkaste:
Bischöfe trampeln durch den Porzellanladen titelt die WELT :
Von "entarteter Kunst" spricht der Kölner Kardinal Meisner, der Sprecher des Augsburger Bischofs Mixa vergleicht Grüne und Nazis. Das sind nur zwei verbale Ausfälle von Vertretern der katholischen Kirche in der letzten Zeit. Die Bischöfe kommen so in die Nachrichten - und schaden dem Image ihrer Kirche.
„Ja das ist mein Pullermann, mit dem ich prima pullern kann. Da hängen noch zwei Kullern dran, in einem Beutelchen, oh Mann.“
Diese Verse gehören zu einem Kinderlied aus dem Theaterstück „Nase, Bauch und Po“ der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. Vier Jahre lang konnte das Stück zur sexuellen Aufklärung von Kindergartenkindern in ganz Deutschland gezeigt werden – bis Heinz Josef Algermissen kam. Der Bischof von Fulda machte dem kindlichen Treiben ein Ende. Er untersagte den Kindergärten seiner Diözese den Besuch der Aufführung.
http://www.welt.de/politik/article1299992/Bischfe_trampeln_durch_den_Porzellanladen.html
Endstation der Toleranz: Fulda und Köln !
Die Kirchenaustritte und die Entfremdung zu den Gläubigen nehmen wieder zu !
Liegnitz
27.10.2007, 14:20
Kardinalt Meisner ist einer der wenigen Standhaften , die in Absurdistan noch Wahrheiten in aller Öffentlichkeit predigen. Hassen tuen ihen deshalb seine Widersacher die Schwulen und Lustmolche . Solle diese Hinterlader an Aids verrecken und vor allen sich aus der Politik zurückziehen und ihr blödes Maul halten.
Sehr oft haben ich den Eindruck , Gott hat schon lange Deutschland und ganz EU verlassen!!!!!!!!!!!!
Bruddler
27.10.2007, 14:22
Es geht hier um Religionen, Hasspredigten und diese Religion gibt es noch heute
http://www.zeil-am-main.de/03tourismus/hexenfuehrung/hexenverbrennung.jpg
schon bemerkt ?...
Das Christentum gibt es auch noch heute - allerdings ruft diese Religion nicht mehr zu Hass und Krieg auf ! :rolleyes:
eisenschlumpf
27.10.2007, 14:27
Und was ist mit der Benutzung des Wortes "Volkswagen" im Zusammenhang mit "Autobahn"?
man kann sich auch mit absicht dummstellen!
Herr Mixa hat niemanden dazu aufgefordert, Verbrechen zu begehen!!!!!!!
Deine islamischen Freunde tun das laufend.
nur weil ich nicht eurer meinung bin, bin ich nicht automatisch ein muselfreund!
fakt ist aber, dass so mancher von euch kulturbewahrern auf erschreckende weise die geistige nähe zu diesem terroristenpack offenlegt.
Über Kunst zu urteilen steht jedem zu! ( Meinungsfreiheit ) Hast du noch nie über Kunst geurteilt?
das ist richtig... nur sollte dies nicht im zusammenhang mit der ausübung eines kirchlichen amtes geschehen, da ich dies als macht- und amtsmissbrauch verstehe.
die intention bzw. aufgabe der kirche sollte nicht darin liegen über das für und wieder von sachverhalten weltlichen ursprunges zu urteilen. die kirche hat dies nur allzuoft, teils auf grausamste weise selbst getan, bzw. duldet auch teilweise heute missbräuchliches handeln in ihrem namen.
Jürgen Meyer
27.10.2007, 14:27
schon bemerkt ?...
Das Christentum gibt es auch noch heute - allerdings ruft diese Religion nicht mehr zu Hass und Krieg auf ! :rolleyes:
Das ist Unsinn Auch heute wird im Namen der Kirche zu Recht oder zu Unrecht Krieg geführt
Bush sprach von einem Kreuzzug im Irak
Die IRA und die ETA kämpfen auch im Namen ihrer Kirche usw
es gibt die Befreiungstheologen in Südamerika
Jürgen
Kardinalt Meisner ist einer der wenigen Standhaften , die in Absurdistan noch Wahrheiten in aller Öffentlichkeit predigen. Hassen tuen ihen deshalb seine Widersacher die Schwulen und Lustmolche . Solle diese Hinterlader an Aids verrecken und vor allen sich aus der Politik zurückziehen und ihr blödes Maul halten.
Sehr oft haben ich den Eindruck , Gott hat schon lange Deutschland und ganz EU verlassen!!!!!!!!!!!!
Wie schrecklich!
Liest sich dramatisch.
Aber glaubst du wirklich Gott lebte bisher in Deutschland oder in einem anderen Land der EU?
Merkwürdiger Gedanke.:D
Ratze
Sauerländer
27.10.2007, 14:35
Warum sollen sich bekennende katholische Grüne mit dem Papst anlegen?
Dazu besteht kein Grund!
Bekennend katholische Grüne - gibt es das?
Und wenn es das gibt, werden sie wohl so ihre liebe Müh und Not mit der Kirche haben. Was so bleiben wird, denn Gott sei Dank herrscht in der Kirche KEINE Demokratie.
Hier geht es um immer häufigere Entgleisungen der konservativen Priesterkaste:
(...)
Die Frage ist, was diese Entgleisungen zu Entgleisungen machen soll. Das ein aufgeklärt-liberaler Meinstream sie für solche hält? :))
Die Kirchenaustritte und die Entfremdung zu den Gläubigen nehmen wieder zu !
Nach dem letzten Stand, den ich kenne, führen da die Protestanten.
Und selbst wenn nicht: Es geht hier nicht um eine demokratische Abstimmung.
Sondern darum, eine Ordnung zu wahren. Die sich nicht nach Verfassungen und Abstimmungen richtet, nicht nach Gesetzen und Parlamenten.
Es kann also nur darum gehen, zu sagen: DIES ist die kirchliche Position. Niemand ist gezwungen, sich zur Kirche zu bekennen. Aber wer es tut, muss damit leben, dass diese Position für ihn bindend ist.
Die Leute verlassen die Kirche? Dann müssten sich doch Kräfte wie die Grünen freuen. Man hat wohl doch Sorge, dass Rom am Ende den längeren Atem haben wird.
eisenschlumpf
27.10.2007, 14:41
Eine Kirche, die "nur fürs Jenseits" zuständig ist, ist eine Unmöglichkeit, und in sich lächerlich.
warum wollte jesus den tempel zerstören, die priester rauswerfen und einen neuen aufbauen... denk mal darüber nach... dann erkennst du parallen und vorallem wie sich die christliche lehre im laufe der jahrhunderte in eine völlig falsche richtung entwickelte.
glaubst du jesus hätte jemals ein schwert in die hand genommen und zu einem kreuzzug aufgerufen oder es zugelassen, dass man menschen zu tausenden als ungläubige auf scheiterhäufen verbrennt, weil sie nicht sich nicht konform mit der scheinbar allgemein gültigen lehre und wahrheit zeigten.
was aus so einem irrglauben werden kann, sieht man am islam, der sich auf die gleichen wurzeln wie das juden- und christentum beruft aber letztlich eine nur allzumenschliche ansammlung von regeln ist, die von einem selbsternannten propheten mit hass auf die konkurrenz unterfüttert wurde.
eisenschlumpf
27.10.2007, 14:43
Das ist Unsinn Auch heute wird im Namen der Kirche zu Recht oder zu Unrecht Krieg geführt
Bush sprach von einem Kreuzzug im Irak
... und der vertreter der herrn auf diesem planeten ist ihm dabei nicht übers maul gefahren!
Walter Hofer
27.10.2007, 14:44
Bekennend katholische Grüne - gibt es das?
Und wenn es das gibt, werden sie wohl so ihre liebe Müh und Not mit der Kirche haben. Was so bleiben wird, denn Gott sei Dank herrscht in der Kirche KEINE Demokratie.
Mehr als du kennst und denkst:
http://pix.sueddeutsche.de/bayern/artikel/399/139110/180x180_ZJ78Z9okMZ.jpeg
Ulrike Gote
Die Kirchenexpertin der Grünen, Ulrike Gote, über die christlichen Grundwerte ihrer Partei und darüber, warum die Grünen für manche Kirchenvertreter der Teufel der Neuzeit sind.
sueddeutsche.de: Bischof Mixa zielt ja nicht zum ersten Mal verbal auf die Grünen. Gilt Ihre Partei bei den Katholiken als der Teufel der Neuzeit?
Ulrike Gote: Das kann schon sein. Vielleicht brauchen manche Bischöfe ein neues Feindbild. Doch die Grünen sind dafür denkbar ungeeignet.
sueddeutsche.de: Das scheint Mixa aber anders zu sehen. Es ist nicht der erste Angriff auf die Grünen. Warum sind die Grünen so oft die Zielscheibe?
Gote: Wir Grüne sind diejenigen, die offene und kontroverse Debatten in der Gesellschaft vorantreiben. Ich denke, dass es der Kirche zunehmend schwerfällt, auf manche Entwicklungen in der Gesellschaft zu reagieren. Denn in manchen Punkten hat die Kirche ihre Entwicklung sehr verlangsamt. Ich denke da an das Familienbild, die Rolle der Frau in Gesellschaft und Kirche aber auch an das Verständnis von Demokratie und Transparenz. Und wir sind eben diejenigen, die in der Öffentlichkeit immer wieder die Finger in die Wunden legen. Und dadurch fühlt sich die Kirche offenbar selber in Frage gestellt.
sueddeutsche.de: Claudia Roth war mit ihren Äußerungen auch nicht gerade zimperlich.
Gote: Das ist harter Tobak. Aber ihre Äußerungen fallen nicht in die Kategorie, mit der zurückgeschlagen worden ist.
sueddeutsche.de: Sie selbst sind katholisch und sitzen für die Grünen im Landtag. Welche Gefühle lösen die Äußerungen bei Ihnen ganz persönlich aus?
Gote: Ich denke, da wurde ganz deutlich eine Grenze überschritten. Er muss ganz klar die Parallelen zum Nationalsozialismus zurücknehmen. Ich hoffe, dass es noch mal eine Aussprache oder eine Entschuldigung geben wird. Seit ich bewusst Christin bin, lebe ich ständig in einer Auseinandersetzung mit der katholischen Kirche. Ich weiß sehr gut, dass die Bischöfe nicht meine Kirche sind. Kirche sind wir alle. Und das lass ich mir von einigen Bischöfen, die in manchen Punkten hinter der Welt sind und der Diskussion nicht standhalten können, auch nicht nehmen.
sueddeutsche.de: Welche Rolle spielen christliche Grundwerte bei grüner Politik?
Gote: Wir haben das C zwar nicht im Namen, aber wir haben es im Programm. Deswegen ist mir über solche Äußerungen, wie Mixa sie getan hat, überhaupt nicht bange. Denn wer sich mit unseren Inhalten beschäftigt, der wird eine große Übereinstimmung mit Themen wie Bewahrung der Schöpfung, der Natur oder der Würde des Menschen finden. Denken Sie nur an die Debatte um Gentechnik oder das Stammzellengesetz. Da sind wir sehr nahe an den Forderungen, die auch die Kirche vertritt.
_________________________
Ulrike Gote ist kirchenpolitische Sprecherin der Landtags-Grünen und seit 2001 Mitglied im Landeskomitee der Katholiken.
(Interview: Birgit Kruse - Süddeutsche)
http://www.sueddeutsche.de/bayern/artikel/399/139110/
Zitat von Beverly
das ist ja fast so wie im Mittelalter, wenn Kaiser und Papst Zoff hatten
genau so, und der werte Zuschauer hat sein Fun dabei. :))
Da würde ich denn doch für einen zünftigen Tjost plädieren. Da weiß man wenigstens, dass es sinnfrei ist. Zudem sind die Kontrahenten gleichstark - ist also nichts für die Sorte Früchtchen, die nur dann "gut drauf" ist, wenn sie sich in Sicherheit oder der Überzahl wähnt. Last but not least ließ wenigstens ab und zu einer der Kontrahenten sein Leben ;)
Sauerländer
27.10.2007, 14:49
warum wollte jesus den tempel zerstören, die priester rauswerfen und einen neuen aufbauen... denk mal darüber nach...
Jedenfalls nicht, weil er der Auffassung war, Religion sei Privatsache und habe nur als solche Belang, oder weil er am Zeitgeist orientiert gewesen wäre. Er hat den Händlern im Tempel ihre Tische umgestoßen und ihnen ordentlich einen angesagt - angesichts unseres heute üblichen Bildes von Jesus als ewig freundlichem Hippie eine regelrecht giftige Szene.
Walter Hofer
27.10.2007, 14:49
Es geht hier nicht um eine demokratische Abstimmung.
Sondern darum, eine Ordnung zu wahren. Die sich nicht nach Verfassungen und Abstimmungen richtet, nicht nach Gesetzen und Parlamenten.
Es kann also nur darum gehen, zu sagen: DIES ist die kirchliche Position.
Dies ist eben nicht die Position der Kirche, was die subalternen Mixer und Meisner verkünden! Und es ist nicht ihre Ordnung, die es zu wahren gilt!
tommy3333
27.10.2007, 14:53
Aber seine Kirche, die er repräsentiert, hat langeZeit de Hass gepredigt
http://www.wdr.de/themen/wissen/forschung/forscherland_nrw/stollberg_rilinger/_img/hexe_akg_400h.jpg
Diese Zeit ist aber überwunden. Die Inquisition ist historisch überlebt. Man kann dem Meisner nicht für das verantwortlich machen, was seine Kirche 200 Jahre vor seiner Geburt tat.
warum wollte jesus den tempel zerstören, die priester rauswerfen und einen neuen aufbauen... denk mal darüber nach... dann erkennst du parallen und vorallem wie sich die christliche lehre im laufe der jahrhunderte in eine völlig falsche richtung entwickelte.
Wessen Tempel hat Jesus damals gereinigt und die Händler und Geldschacherer rausgetrieben ?
Den Tempel der Juden !!!
Christen gab es zu Jesu Zeiten noch nicht außer seine Jünger und Anhänger aber als Kirche oder als Religion wurde das Christentum erst später nach Jesus Kreuzigung zu dem was sie heute ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tempelreinigung
Wie tröstlich (um nicht zu sagen wohltuend) in diesem Zusammenhang das Bewusstsein ist, dass es noch immer eine katholische Kirch geben wird, deren Papst für Gesindel wie Volker Beck ein "Hassprediger" wäre, wenn an Volker Beck nichtmal mehr die Würmer nagen.
Um Jammergestalten walzt die Geschichte hinweg.
Rom rechnet in Jahrhunderten, um nicht zu sagen Jahrtausenden.
Da ist Volker und seinesgleichen vor allem eins:
Unwichtig.
Ich glaube - :D -, dass die organisierte Religion und die Grünen über kurz oder lang das gleiche Schicksal teilen werden und das sogar aus vergleichbaren Gründen: beide traten mit Idealen an, denen sie nicht gerecht werden und beide gönnen sich z. T. ein Personal und einen Habitus, wo sich auch der jeweilige Gläubige wünscht, seine Werte würden von würdigeren Leuten vertreten.
Wobei die Kirche natürlich in einer ganz anderen Liga spielt als die kleingeistigen Opportunisten der achja, fast hätte ich den Namen vergessen, Grünen.
Das bedeutet aber auch, dass das Ende der "organisierten Religion" in ihrer überkommenen Form weitreichender ist als das hoffentlich nicht mehr zu ferne Ende der Grünen.
Und Roth, Beck und Konsorten wissen genau (oder ahnen zumindest), dass ihre Sache unterliegen wird, dass Rom drei, fünf, zehn Nummern zu groß für sie ist.
Dass ein paar Jahrzehnte Bemühen um Kulturabriss nichts, absolut NICHTS sind gegen eine Ordnung, die Kaiser, Führer, Tyrannen und Wahnsinnige, die Reiche und Völker kommen und gehen sah - und IMMER NOCH da ist.
Da fühlen sich die Grüninnen dann doch ein bischen ohnmächtig. Ohnmacht gebiert Hass - und dann sind wir bei Begriffswahlen wie "Durchgeknall", "Hassprediger" und dergleichen.
Im Grunde ist es putzig, sich das anzusehen.:D
Mit Verlaub, aber ich glaube, dass die Grünen sich ihr "Opfer" mit Bedacht gewählt haben. Die Kirche mag groß sein und die Grünen klein, aber auch die Dinosaurier waren groß und die Säugetiere klein.
Bruddler
27.10.2007, 15:07
Das ist Unsinn Auch heute wird im Namen der Kirche zu Recht oder zu Unrecht Krieg geführt
Bush sprach von einem Kreuzzug im Irak
Die IRA und die ETA kämpfen auch im Namen ihrer Kirche usw
es gibt die Befreiungstheologen in Südamerika
Jürgen
ach Jürgen....... :hihi: :lach:
Sauerländer
27.10.2007, 15:08
Die Kirchenexpertin der Grünen, Ulrike Gote, über die christlichen Grundwerte ihrer Partei und darüber, warum die Grünen für manche Kirchenvertreter der Teufel der Neuzeit sind.
(...)
Da wird Kirche wieder demokratisch interpretiert. Als nächstes kommt noch der Vorschlag, den Papst im Plebiszit zu bestimmten. Und am besten mit Quote, so dass es jedes zweite Mal eine Frau werden muss.
Die Kirche ist, wie sie ist. Für sie gibt es keine "Entwicklung", der sie hinterherlaufen müsste. Wer eine andere will, kann seine eigene aufmachen.
Aber dann müsste man wieder anerkennen, dass Rom stärker ist. Und das scheut man wie der Teufel das Weihwasser.
Was die Frau vertritt, ist reiner Protestantismus.
Im Katholizismus verweigert man sich der Unscharfwerdung der Grenzen. Gift für Kräfte, die Grenzen jeglicher Art ablehnen.
sueddeutsche.de: Welche Rolle spielen christliche Grundwerte bei grüner Politik?
Gote: Wir haben das C zwar nicht im Namen, aber wir haben es im Programm. Deswegen ist mir über solche Äußerungen, wie Mixa sie getan hat, überhaupt nicht bange. Denn wer sich mit unseren Inhalten beschäftigt, der wird eine große Übereinstimmung mit Themen wie Bewahrung der Schöpfung, der Natur oder der Würde des Menschen finden. Denken Sie nur an die Debatte um Gentechnik oder das Stammzellengesetz. Da sind wir sehr nahe an den Forderungen, die auch die Kirche vertritt.
Das ist -soviel sei jederzeit zugestanden- ein Punkt, der sich schwer wiederlegen lässt. Bewahrung der Schöpfung ist oder war zumindest lange die Stärke der Grünen (zur absoluten Schande der anderen Parteien, vor allem der Union).
Gentechnik und Stammzellen -die Kirche fand deutliche Worte dafür. Auch da bestand interessanterweise sowas wie eine Übereinstimmung, die darauf verweisen, dass die Grünen als Gründungsimpuls ebenso einen konservativen Strom wie den offensichtlichen Linksliberalen besitzen (den sie nur leider vollkommen ausgesondert haben).
Wenn man aber beispielsweise zur Abtreibung übergeht oder zur Homo-Ehe, sehen die Dinge GÄNZLICH anders aus. Da sind die Grünen Avantgarde eines massiven Antikatholizismus. Mit dem man die Kirche, wenn man sie nicht verdrängen kann, gerne unterwandern möchte. Man will Keile schlagen, den Gegner aufspalten, schwache Teile aus ihm herausbrechen.
Und jedes unfeine Wort zeigt, dass man damit offenbar nicht so weit kommt, wie man möchte. Erinnern wir uns an Johannes Paul II. Solange er seine Stimme gegen das System des Ostens erhob, passte er ins Programm. Dann der Umbruch -und Überraschung, Überraschung - der Papst verweigerte massiv die Begeisterung gegenüber dem westlich-liberalen Modell, im Gegenteil, dafür fand er nicht minder scharfe Worte.
Plötzlich musste man ihn zum Altersverwirrten stempeln - weil man sich getroffen fühlte.
Die Modernisten jaulen, weil sie sehen, dass sie gegen diese letzte Bollwerk nicht weiterkommen.
Das bestätigt nur den Weg der Kirche.
Beck.
Eiteiteiteitei :no_no:
Sauerländer
27.10.2007, 15:09
Dies ist eben nicht die Position der Kirche, was die subalternen Mixer und Meisner verkünden! Und es ist nicht ihre Ordnung, die es zu wahren gilt!
Mindestens ist sie es wesentlich eher als irgendwelche liberal-basisdemokratischen Verirrungen.:)
eisenschlumpf
27.10.2007, 15:10
Wessen Tempel hat Jesus damals gereinigt und die Händler und Geldschacherer rausgetrieben ?
Den Tempel der Juden !!!
Christen gab es zu Jesu Zeiten noch nicht außer seine Jünger und Anhänger aber als Kirche oder als Religion wurde das Christentum erst später nach Jesus Kreuzigung zu dem was sie heute ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tempelreinigung
nix kapiert der granatenheini...
das hat nichts mit den juden zu tun... zumal die lehren christi die übertragung des alten testamentes und der thora auf die gesamte menscheit bedeuten.
das ist sogar mittlerweile vom vatikan amtlich bestätigt worden - in seinem aktuellen buch macht das unser "deutscher" papst nur allzu deutlich.
das christentum ist somit die globalisierung des jüdischen glaubens, was aber letztlich in der umsetzung grösstenteils scheiterte.
Als Jesus im Jerusalemer Tempel (gemeint ist der auch den Heiden zugängliche Vorhof) die Händler und die Geldwechsler sitzen sah, trieb er sie der Überlieferung des Johannesevangeliums zufolge mit Stricken als Geißel aus dem Tempel. Dabei stieß er Tische um und verschüttete den Wechslern das Geld, mit den Worten: "Macht meines Vaters Haus nicht zum Kaufhaus! (Joh 2,16)" und "Steht nicht geschrieben: »Mein Haus soll ein Bethaus heißen für alle Völker«? Ihr aber habt eine Räuberhöhle daraus gemacht." (Mk 11,17)
wer sucht, wird parallelen zu heutigen zuständen finden.
Bekennend katholische Grüne - gibt es das?
Aus der Anfangszeit der Grünen kenne ich noch die Arbeitsgruppe "Christen bei den Grünen", die in ihren Schriften auch mal den damaligen Papst zitiert haben.
Schwule gab es in den Reihen von Grünen und "Alternativen" damals auch schon ... es war halt alles recht bunt ... nur glaube ich, dass man sich damals im Zweifelsfall noch um die Sache gestritten hat und nicht, um sich zu profilieren.
da sieht man mal wieder
wie weit es mit der toleranz
bei den grünen her ist, wenn es
mal nicht um den islam geht.
Sauerländer
27.10.2007, 15:19
Ich glaube - :D -, dass die organisierte Religion und die Grünen über kurz oder lang das gleiche Schicksal teilen werden und das sogar aus vergleichbaren Gründen: beide traten mit Idealen an, denen sie nicht gerecht werden und beide gönnen sich z. T. ein Personal und einen Habitus, wo sich auch der jeweilige Gläubige wünscht, seine Werte würden von würdigeren Leuten vertreten.
Wobei die Kirche natürlich in einer ganz anderen Liga spielt als die kleingeistigen Opportunisten der achja, fast hätte ich den Namen vergessen, Grünen.
Das bedeutet aber auch, dass das Ende der "organisierten Religion" in ihrer überkommenen Form weitreichender ist als das hoffentlich nicht mehr zu ferne Ende der Grünen.
Im Gegensatz zur Ideologie der Moderne weiss die Kirche um die Kreatürlichkeit und Schwäche des Menschen. Sie ist sich bewusst, dass der Mensch klare Leitlinien braucht, und dass das kein Widerspruch dazu ist, dass er ihnen nicht entspricht.
Nicht das Verbrechen definiert das Recht, sondern das Recht das Verbrechen (auch wenn man heutzutage biswielen den Eindruck hat...:rolleyes: ). Das Verbrechen wird es auch weiterhin geben - und NIEMAND, nichteinmal der Anarchismus folgert daraus, dass man seine Bekämpfung (wie auch immer die dann im Detail aussieht) einstellen muss.
Von der Schwäche und Sündhaftigkeit ist natürlich auch das eigene Personal nicht ausgenommen. Aber dann kann es nicht heissen: "Soundsoviele halten sich eh nicht dran, also Zölibat abschaffen!" (man kann das fordern, aber NICHT mit dieser Begründung). Das wäre die selne Schiene wie "Viele Schüler haben schlechte Noten - der Stoff muss leichter werden...".
Man braucht nichtmal viel Phantasie, um sich auszumalen, was das Ende der Kirche bedeuten würde. Das gesamte 20. Jahrhundert gibt Zeugnis davon, im Osten wie im Westen.
Sauerländer
27.10.2007, 15:21
Mit Verlaub, aber ich glaube, dass die Grünen sich ihr "Opfer" mit Bedacht gewählt haben. Die Kirche mag groß sein und die Grünen klein, aber auch die Dinosaurier waren groß und die Säugetiere klein.
Sicher. Aber da brauchte es dann schon einen Kometen und Jahrmillionen, und im Sinne eines Urteils des Schicksals hatte das NICHTS mit Anstrengungen der Säugetiere selbst zu tun.
Hier geht es um immer häufigere Entgleisungen der konservativen Priesterkaste
Was sie sich auf Kreuz.net erlauben finde ich daneben, aber sind Hassdiskurse nicht voll im Trend?
Ich denke nur an den Umgang mit Erwerbslosen, Flüchtlingen (Lagerhaltung mit "Vollverpflegung"), Moslems oder Einwanderern oder die gescheiterten Versuche zur Stigmatisierung alter Menschen. Die fraglichen Bischöfe dürften große Teile der politischen und wirtschaftlichen Elite als "Hassprediger" an ihrer Seite haben.
Endstation der Toleranz: Fulda und Köln !
spätestens wenn man erlebt, dass am Stammtisch die einschlägigen neoliberalen Diskurse gekloppt werden, merkt man, dass der Kirchenaustritt nicht vor Intoleranz schützt und
Die Kirchenaustritte und die Entfremdung zu den Gläubigen nehmen wieder zu !
nehmen nicht deshalb die Parteiaustritte und die Entfremdung von Staat, Wirtschaft und Politik zu?
Sauerländer
27.10.2007, 15:28
Aus der Anfangszeit der Grünen kenne ich noch die Arbeitsgruppe "Christen bei den Grünen", die in ihren Schriften auch mal den damaligen Papst zitiert haben.
Schwule gab es in den Reihen von Grünen und "Alternativen" damals auch schon ... es war halt alles recht bunt ... nur glaube ich, dass man sich damals im Zweifelsfall noch um die Sache gestritten hat und nicht, um sich zu profilieren.
Heute gibt es den Arbeitskreis "Christen in der NPD" :D , der auch kein leichtes Leben hat.
Ich habe persönlich den Beginn der Grünen nicht mitgemacht, aber ich bin mir mittlerweile bewusst, dass es dort zumindest strömungsweise Positionen gegeben hat, mit denen ich mich weitaus eher hätte identifizieren können als mit den Alternativen.
Schwule sind da auch nicht durch ihre reine Präsenz das Problem (mein wesentliches Problem -um ein Beispiel von anderswo zu wählen- mit Westerwelle besteht NICHT in seiner diesbezüglichen Ausrichtung...). Was anderes ist es, wenn die sich als bewusste Lobby formieren, und dahingehend wirken, dass im Interesse ihrer Gruppe Politik gemacht wird, die das klassische Modell des Zusammenlebens nicht mehr als eine mögliche Option sein lässt.
Die Grünen haben seitdem ihr Profil geschärft, eine Richtung vorgegeben. Und was sich darin verwirklicht, sind eben die Kräfte, die die Grünen aus meiner Sicht unwählbar machen.
Sicher. Aber da brauchte es dann schon einen Kometen und Jahrmillionen, und im Sinne eines Urteils des Schicksals hatte das NICHTS mit Anstrengungen der Säugetiere selbst zu tun.
wobei die Säugetiere aber die Gelegenheit ausgenutzt haben - und das tun die Grünen jetzt auch
Sauerländer
27.10.2007, 15:34
wobei die Säugetiere aber die Gelegenheit ausgenutzt haben - und das tun die Grünen jetzt auch
Mit Verlaub, was wir momentan haben, ist im Sinne des Bildes kein Komet erdverändernden Ausmaßen, sondern allenfalls eine Ansammlung von ein paar Einschlägen, die ein paar Metropolen von der Karte tilgen.
Schmerzhaft - aber mehr auch nicht.
Den Einschlag, den es bräuchte, um hier siegen zu können (den Endsieg des Liberalismus), würden die Säugetiere selbst nicht überleben.
Deshalb kann man ihnen gelassen zusehen. Entweder Rom siegt, oder es siegt niemand. SIE jedenfalls werden NICHT siegen.:rolleyes:
Heute gibt es den Arbeitskreis "Christen in der NPD" :D , der auch kein leichtes Leben hat.
Ich habe persönlich den Beginn der Grünen nicht mitgemacht, aber ich bin mir mittlerweile bewusst, dass es dort zumindest strömungsweise Positionen gegeben hat, mit denen ich mich weitaus eher hätte identifizieren können als mit den Alternativen.
In ihren Anfängen waren die Grünen ein Bündnis von konservativen und linken Kräften, was oft zu Konflikten führte. Doch der Konflikt endete auf eine Art, wo beide ursprünglichen Strömungen mit leeren Handen dastehen bzw. sich politisch anders orientiert haben.
Die Grünen haben seitdem ihr Profil geschärft, eine Richtung vorgegeben. Und was sich darin verwirklicht, sind eben die Kräfte, die die Grünen aus meiner Sicht unwählbar machen.
So müssen eigentlich die Exponenten beider damaligen Flügel über die heutigen Grünen denken. Bei mir gibt es da noch inhaltliche Teilmengen, aber was sind die wert, wenn das "Gesamtkunstwerk" nix mehr taugt?
Sauerländer
27.10.2007, 15:42
In ihren Anfängen waren die Grünen ein Bündnis von konservativen und linken Kräften, was oft zu Konflikten führte. Doch der Konflikt endete auf eine Art, wo beide ursprünglichen Strömungen mit leeren Handen dastehen bzw. sich politisch anders orientiert haben.
In der Tat. Wobei für die einen wenigstens noch Parteialternativen bestehen.
So müssen eigentlich die Exponenten beider damaligen Flügel über die heutigen Grünen denken. Bei mir gibt es da noch inhaltliche Teilmengen, aber was sind die wert, wenn das "Gesamtkunstwerk" nix mehr taugt?
Die Grünen haben auch damals Strömungen aufgewiesen, die im Sinne des Systems sind, etwa im Hinblick auf den Frauenbewegungskram (dient dazu, die "Arbeiterreserve" zu vergrößern und den nicht unmittelbar dem Markt verfügbaren Sektor zu reduzieren). Die haben es naturgemäß einfacher.
Mauser98K
27.10.2007, 15:49
Braucht der homosexuelle grüne Hinterbänkler Beck mal wieder einen harten Knüppel?
Nein, nicht was Ihr denkt.
Einen Polizeiknüppel mitten durch das Frätzchen, so wie vor einiger Zeit in Moskau.
Dann klappt es vielleicht wieder mit dem klaren Denken.
Man braucht nichtmal viel Phantasie, um sich auszumalen, was das Ende der Kirche bedeuten würde. Das gesamte 20. Jahrhundert gibt Zeugnis davon, im Osten wie im Westen.
Letzendlich ist die Kirche mitsamt ihren Normen auch nur ein Resultat von Geschichte und als Institution ebenso endlich wie der Mensch und
Man braucht nichtmal viel Phantasie, um sich auszumalen, was das Ende der Kirche bedeuten würde.
deshalb wird es irgendwann eine Welt ohne Kirche in ihrer überkommenen Form geben so wie es eine Welt ohne Kirche gab
Das gesamte 20. Jahrhundert gibt Zeugnis davon, im Osten wie im Westen.
da alles mit dem Bedeutungsverlust der Kirche zu erklären, halte ich für sehr gewagt
In der Tat. Wobei für die einen wenigstens noch Parteialternativen bestehen.
Die Grünen haben auch damals Strömungen aufgewiesen, die im Sinne des Systems sind, etwa im Hinblick auf den Frauenbewegungskram (dient dazu, die "Arbeiterreserve" zu vergrößern und den nicht unmittelbar dem Markt verfügbaren Sektor zu reduzieren). Die haben es naturgemäß einfacher.
Wobei ich glaube, dass es einen unübergrückbaren Widerspruch zwischen "Frauenemanzipation" und selbst "Emanzipation durch Teilhabe am Erwerbsleben" und dem turbokapitalistischen Arbeitsmarkt gibt.
Der Arbeitsmarkt ist einfach zu mies, um all den gebildeten, qualifizierten und emanzipierten Frauen da adäquate Positionen zu geben. Bezeichnenderweise hat das Konzept "Emanzipation durch Erwerbstätigkeit" in der DDR besser funktioniert. Was in einem neoliberalen System dabei rauskommt, sind lauter hochqualifizierte und schlecht bezahlte Tagelöhnerinnen. Um 40 ist für frau da Schluss mit der Emanzipation - habe es oft genug erlebt.
eisenschlumpf
27.10.2007, 15:56
Braucht der homosexuelle grüne Hinterbänkler Beck mal wieder einen harten Knüppel?
Nein, nicht was Ihr denkt.
Einen Polizeiknüppel mitten durch das Frätzchen, so wie vor einiger Zeit in Moskau.
Dann klappt es vielleicht wieder mit dem klaren Denken.
du hilfssheriff solltest mal darüber nachdenken was du hier beschützen sollst... soweit ich weiss legt ihr bullen doch auch einen eid auf das grundgesetz ab.
ich fühle mich an meinen heute noch gebunden, obwohl ich schon lange kein soldat mehr bin... aber ob du überhaupt kapiert hast was das bedeutet wage ich zu bezweifeln.
Nun, Volker Beck mag sicherlich wenig ernstzunehmen und kompetent sein, aber Kardinal Meisner kann ich auch nur als Idioten bezeichnen.
Sein Beitrag der "entarteten Kunst" war äußerst dumm. Dieser alte Mann weiß, was das für ein Begriff ist.
Walter Hofer
27.10.2007, 16:00
Was sie sich auf Kreuz.net erlauben finde ich daneben, aber sind Hassdiskurse nicht voll im Trend?
auch ein primitiver, vulgärer Privatblog, ähnlich PI
Ich denke nur an den Umgang mit Erwerbslosen, Flüchtlingen (Lagerhaltung mit "Vollverpflegung"), Moslems oder Einwanderern oder die gescheiterten Versuche zur Stigmatisierung alter Menschen. Die fraglichen Bischöfe dürften große Teile der politischen und wirtschaftlichen Elite als "Hassprediger" an ihrer Seite haben.
Ich meine, die Wirtschaftseliten und die klerikalen Eliten sind zu stark von der Basis entfernt, abgeschirmt, ja entkoppelt, sodass sie kein Gespür mehr für die Strömungen in der Gesellschaft haben. Dabei sind die Purpurträger noch schlechter dran, weil ihre selbstgewählte Isolationshaft jeden intensiven Aussenkontakt unterbindet. *)
nehmen nicht deshalb die Parteiaustritte und die Entfremdung von Staat, Wirtschaft und Politik zu?
Dieser Trend, auch ein Ergebnis von Globalisierung und Entfremdung, ist z.Z. nicht umkehrbar, auch nicht für die Kirchen.
---------------------------
*) die lange Papstepoche von Woitila, der rigoros alle bescheidenen "liberalen" Ansätze streng unterbunden hat, hinterläßt seine Spuren.
Dies ist eben nicht die Position der Kirche, was die subalternen Mixer und Meisner verkünden! Und es ist nicht ihre Ordnung, die es zu wahren gilt!
Nun, Beck ist nichtmal subaltern, sondern ausschließlich sub.
das ist eben der feine Unterschied:
Der Papst oder ein Kardinal Lehmann begeben sich nicht auf das erbärmliche Mixa/Meisner-Niveau und sprechen Menschen nicht als Gesindel an.
-----------------------------
Ich kann an dem Wort nichts verwerfliches finden. Gesindel kommt von Gesinde>>
Gesinde (v. althochd. gasindi, kisintscaf, welches die Gefolgsleute bezeichnet; f. Gefolgschaft; Miet- oder Dienstgesinde, Dienstboten, Domestiten, Dienerschaft), diejenigen Personen, welche sich gegenüber einem bestimmten Dienstherrn zur Leistung häuslicher oder wirtschaftlicher Dienste niederer Art gegen Lohn, Wohnung und Kost vertragsmäßig verpflichtet haben.
Meyers Konversations-Lexikon - 1895
Dieses Wort hat eben im Laufe der Zeit, seine ursprüngliche Bedeutung verloren.
7383
E:
Walter Hofer
27.10.2007, 16:06
du hilfssheriff solltest mal darüber nachdenken was du hier beschützen sollst... soweit ich weiss legt ihr bullen doch auch einen eid auf das grundgesetz ab.
unser Knüppelfreund sagte hier mal, wenn es eng wird, mit schlimmen Einsätzen wie im Bürgerkrieg, haut er ab nach Hause zu Muttern.
klartext
27.10.2007, 16:08
das ist ja fast so wie im Mittelalter, wenn Kaiser und Papst Zoff hatten ;)
Naja, das waren wenigstens noch richtige Männer. Dieser Beck ist die leibhaftig gewordene menschliche Dekadenz. So stelle ich mir die Menschheit vor kurz vor ihrem Aussterben.Dass ihm deshalb Wertkonservative ein Greuel sind, verwundert nicht.
Sauerländer
27.10.2007, 16:10
Letzendlich ist die Kirche mitsamt ihren Normen auch nur ein Resultat von Geschichte und als Institution ebenso endlich wie der Mensch
Selbstverständlich.
und deshalb wird es irgendwann eine Welt ohne Kirche in ihrer überkommenen Form geben so wie es eine Welt ohne Kirche gab
Das ist auch kein Zustand, den man fürchten muss - sofern sie sich selbst in konstruktiver Weise aufhebt und/oder sofern ihre heutige Funktion von anderen Kräften erfüllt werden kann.
Möglicherweise werden das die Söhne Mohammeds sein.
Möglicherweise ein gänzlich neuer Kult.
Möglicherweise eine Spiegelung vorchristlicher Verhältnisse, wenn die gesamte modern-technische Zivilisation in sich kollabiert und der Kreislauf von Neuem beginnt.
da alles mit dem Bedeutungsverlust der Kirche zu erklären, halte ich für sehr gewagt
Das tue ich keineswegs, das wäre Monokausalismus. "Technischer Fortschritt" ist hier mitunter viel gewichtiger.
Obwohl auch das im Zusammenang miteinander steht.
Es geht nur um ein Beispiel, was man in etwa für Entwicklungen erwarten kann, wenn keine machtvolle kirchliche Stimme dem mehr entgegentritt.
erwin r analyst
27.10.2007, 16:11
Anschaulich für unsere Presse und die CDU:
http://www.n-tv.de/871750.html
Samstag, 27. Oktober 2007
Volker Beck attackiert Kardinal
"Meisner ist Hassprediger"
Von Jochen Müter
Eine neue Runde im Schlagabtausch zwischen Grünen-Politikern und katholischen Würdenträgern hat begonnen. Und wieder hagelt es verbale Tiefschläge. Laut "Spiegel" hat der grüne Bundestagsabgeordnete Volker Beck den Kölner Kardinal Joachim Meisner als "Hassprediger" bezeichnet. Dies sei eine Reaktion auf eine Äußerung Meisners zum angeblichen Sittenverfall in Europa und zum "Triebbündel" Mensch, das sein Schöpfungsgedächtnis verloren habe, berichtet das Hamburger Magazin.
Meisner, der vor kurzem noch vom Zentralrat der Juden für seine Äußerungen zu "entarteter Kunst" zu Recht gescholten und in die Nähe der wegen ihrer Nazi-Vergleiche aufgefallenen Ex-Moderatorin Eva Herman gerückt wurde, hatte laut "Spiegel" in einer Predigt gleichgeschlechtliche Ehen scharf kritisiert. Die sogenannten alternativen Modelle menschlichen sexuellen Zusammenlebens seien unwahr und darum für den Menschen im Kern verderblich. Meisners Fazit: "Die Menschheit richtet sich hier selbst zugrunde."
Für Beck eine Provokation
Kein Wunder, dass Beck sich provoziert fühlte. Schließlich gilt der bekennende Homosexuelle als Vordenker grüner Lesben- und Schwulenpolitik – und nicht zuletzt als Vater des in der rot-grünen Ära verabschiedeten Lebenspartnerschaftsgesetzes.
Und so fiel seine Reaktion deutlich aus: "Kardinal Meisner betätigt sich einmal mehr als selbstgerechter Hassprediger, denn er spricht ganzen Gruppen von Menschen die Existenzberechtigung ab", zitierte ihn der "Spiegel". Später relativierte Beck seine harten Worte: "Nichts liegt mir ferner, als Herrn Meisner in die Nähe von Terroristen zu rücken." Dieser gehöre aber zu den "Menschen, die den rechten Glauben über die Rechte der Menschen stellen".
Ehe und Familie
Ein Erzbistums-Sprecher erklärte, Meisner habe mit seiner Predigt niemandem das Existenzrecht abgesprochen. Er habe vielmehr die Bedeutung von Ehe und Familie für die menschliche Gesellschaft unterstrichen. Becks Aussage werde rechtlich geprüft. Bereits im Juni hatte das Erzbistum eine Einstweilige Verfügung gegen einen Kabarettisten erwirkt, der Meisner "Hassprediger" genannt hatte.
Kritik erntete Beck auch aus Union und FDP. Wolfgang Bosbach, stellvertretender Vorsitzender der Union im Bundestag, sprang Meisner zu Seite. Becks Aussage sei eine grobe Beleidigung, eine Beschimpfung, die weder im Ton noch inhaltlich etwas mit einer sachlichen Auseinandersetzung zu tun habe. Und: Das Niveau öffentlichen Streits sinke, "weil nur noch unter die Gürtellinie gezielt wird".
"Spalterischer Oberfundi"
FDP-Mann Werner Hoyer kritisierte, es sei unanständig, Meisner "in die Nähe von Terroristen, Islamisten und Selbstmordattentätern zu rücken". Sowohl Bosbach als auch Hoyer beeilten sich jedoch zu sagen, dass sie Meisners Ansichten teilweise nicht teilten.
Jüngst erst war ein Streit zwischen Grünen-Chefin Claudia Roth und dem Augsburger Bischof Walter Mixa beigelegt worden. Roth hatte Mixa wegen seiner Äußerungen zur Rolle der Frau als "durchgeknallten, spalterischen Oberfundi" bezeichnet. Mixas Sprecher bescheinigte ihrer Aussage daraufhin "faschistoide Züge". Später bedauerte er dies. Seine Worte seien "schärfer als bei näherem Hinsehen nötig" gewesen.
1. Unsere Presse zeigt wieder, dass sie parteiisch und nicht objektiv ist: "Meisner, der vor kurzem noch vom Zentralrat der Juden für seine Äußerungen zu "entarteter Kunst" zu Recht gescholten und in die Nähe der wegen ihrer Nazi-Vergleiche aufgefallenen Ex-Moderatorin Eva Herman gerückt wurde"
Man sieht deutlich, dass hier wieder linke Schmierenfinke am Werk sind, die keine Ahnung haben.
2. Die Angst vor der politischen Korrektheit und der Homo-Lobby: "Sowohl Bosbach als auch Hoyer beeilten sich jedoch zu sagen, dass sie Meisners Ansichten teilweise nicht teilten."
Die CDU spricht sich klar gegen die Homo-Ehe aus - Meisner auch. Warum Bosbach da nicht endlich mal den Klartext des Kardinals unterstützen kann, liegt an der PC.
Sauerländer
27.10.2007, 16:16
Wobei ich glaube, dass es einen unübergrückbaren Widerspruch zwischen "Frauenemanzipation" und selbst "Emanzipation durch Teilhabe am Erwerbsleben" und dem turbokapitalistischen Arbeitsmarkt gibt.
Der Arbeitsmarkt ist einfach zu mies, um all den gebildeten, qualifizierten und emanzipierten Frauen da adäquate Positionen zu geben. Bezeichnenderweise hat das Konzept "Emanzipation durch Erwerbstätigkeit" in der DDR besser funktioniert. Was in einem neoliberalen System dabei rauskommt, sind lauter hochqualifizierte und schlecht bezahlte Tagelöhnerinnen. Um 40 ist für frau da Schluss mit der Emanzipation - habe es oft genug erlebt.
Das ist die EINE unbestreitbare Seite des Phänomens.
Meines Erachtens aber nur die eine.
Die andere besteht darin, dass hier meines Erachtens eine Gleichheitsbehauptung besteht, die völlig abwegig ist - und mit der sich die Frauen auch keinen Gefallen tun.
Ich weiß nicht, was Beck jetzt schon wieder hat? Meisner hat homosexuelle Lebensweisen als unwahr und verderblich bezeichnet. Wo hat er damit nun genau Homosexuellen die Existenzberechtigung abgesprochen?
Sauerländer
27.10.2007, 16:23
Ich weiß nicht, was Beck jetzt schon wieder hat? Meisner hat homosexuelle Lebensweisen als unwahr und verderblich bezeichnet. Wo hat er damit nun genau Homosexuellen die Existenzberechtigung abgesprochen?
Das ist noch so ein Punkt.
Wer nicht für völlige Gleichstellung ist, ist in den Augen mancher Lobbyisten immer gleich für physische Verfolgung.
Dann darf man sich aber nicht wundern, wenn es Leute gibt, die das irgendwann glauben und sagen: "Für Gleichstellung bin ich nicht, und da es nur zwei Optionen gibt..."
Das ist noch so ein Punkt.
Wer nicht für völlige Gleichstellung ist, ist in den Augen mancher Lobbyisten immer gleich für physische Verfolgung.
Dann darf man sich aber nicht wundern, wenn es Leute gibt, die das irgendwann glauben und sagen: "Für Gleichstellung bin ich nicht, und da es nur zwei Optionen gibt..."
MIr fällt auch auf, dass "Gleichstellung von Homosexuellen" für die Homolobby gleichbedeutend ist mit "Ihr dürft die Homosexualität nicht in die Kritik ziehen". Wer es wagt, Homosexualität als widernatürlich oder falsch zu bezeichnen, kriegt den Nazistempel aufgedrückt und wird ausgegrenzt. Wobei ich nicht sehr viel Wert darauf lege, an dem fröhlichen Gutmenschengetue beteiligt zu werden.
Wassiliboyd
27.10.2007, 16:34
Grünen-Politiker Beck nennt Kardinal Meisner "Hassprediger"
Neue Attacke im Konflikt zwischen Grünen-Politikern und katholischen Würdenträgern. Nach der Grünen-Chefin Claudia Roth geht jetzt der Parlamentarier Beck mit kräftiger Wortwahl auf einen Kardinal los.
Vergangene Woche war es zwischen dem Augsburger Bischof Walter Mixa und Claudia Roth zu einem verbalen Schlagabtausch gekommen. Die Grünen-Chefin hatte den Kirchenmann einen "durchgeknallten, spalterischen Oberfundi" genannt. Nun bezeichnet der grüne Bundestagsabgeordnete Volker Beck den Kölner Kardinal Joachim Meisner gegenüber dem SPIEGEL als einen "Hassprediger". [...]
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,513925,00.html
Jaja, die "Becksche-Schwuchtel" hats nötig.... X( germane
MFG
Es ist gefahrlos,
einen christlichen Geistlichen als Haßprediger zu bezeichnen, dazu noch mit nichtigem Grund. Deshalb auch sind die Grünen so keck, wenn es gegen Bischöfe (Mixa/Roth oder Meisner/Beck) geht.
Diese "Helden" und "Hüter der Demokratie" kann man nur mit Verachtung strafen!
Wie nannte den Haufen mal einer aus den eigenen Reihen?
"Kindergarten!"
(Zitat Daniel "Danny der Rote" Cohn-Bendit)
Recht hat er, der Rote Dany!
Mauser98K
27.10.2007, 16:34
du hilfssheriff solltest mal darüber nachdenken was du hier beschützen sollst... soweit ich weiss legt ihr bullen doch auch einen eid auf das grundgesetz ab.
ich fühle mich an meinen heute noch gebunden, obwohl ich schon lange kein soldat mehr bin... aber ob du überhaupt kapiert hast was das bedeutet wage ich zu bezweifeln.
Du warst Soldat?
Deinen Aussagen nach zu urteilen in der roten Armee. :))
Sauerländer
27.10.2007, 16:34
MIr fällt auch auf, dass "Gleichstellung von Homosexuellen" für die Homolobby gleichbedeutend ist mit "Ihr dürft die Homosexualität nicht in die Kritik ziehen". Wer es wagt, Homosexualität als widernatürlich oder falsch zu bezeichnen, kriegt den Nazistempel aufgedrückt und wird ausgegrenzt. Wobei ich nicht sehr viel Wert darauf lege, an dem fröhlichen Gutmenschengetue beteiligt zu werden.
"Widernatürlich" ist -das muss man den Betroffenen zugestehen- ein seltsames Argument, denn das Vorkommen von Homosexualität in der Natur lässt sich durchaus nachweisen.
Aber was gibt es noch so alles in der Natur, was dennoch niemand für normal halten würde?
eisenschlumpf
27.10.2007, 16:35
Ich weiß nicht, was Beck jetzt schon wieder hat? Meisner hat homosexuelle Lebensweisen als unwahr und verderblich bezeichnet. Wo hat er damit nun genau Homosexuellen die Existenzberechtigung abgesprochen?
indem er sie als unwahr und verderblich bezeichnete.
noch fragen?
Mauser98K
27.10.2007, 16:35
du hilfssheriff solltest mal darüber nachdenken was du hier beschützen sollst... soweit ich weiss legt ihr bullen doch auch einen eid auf das grundgesetz ab.
ich fühle mich an meinen heute noch gebunden, obwohl ich schon lange kein soldat mehr bin... aber ob du überhaupt kapiert hast was das bedeutet wage ich zu bezweifeln.
Groß- und Kleinschreibung klappt nicht so richtig.
Lernt man das auf der Hauptschule nicht?
Walter Hofer
27.10.2007, 16:36
Groß- und Kleinschreibung klappt nicht so richtig.
Lernt man das auf der Hauptschule nicht?
noch nie gesehen, dass es user gibt, die bewußt nur mit kleinen Buchstaben schreiben?
"Widernatürlich" ist -das muss man den Betroffenen zugestehen- ein seltsames Argument, denn das Vorkommen von Homosexualität in der Natur lässt sich durchaus nachweisen.
Aber was gibt es noch so alles in der Natur, was dennoch niemand für normal halten würde?
Tiere stecken sich nicht gegenseitig die Schniedel in die Hintern. Sie betreiben zwar durchaus gleichgeschlechtliches Petting, aber mehr auch nicht, habe ich mal gelesen.
Aber manche Tiere fressen z. B. ihre Jungtiere auf. Würden wir das deshalb auch tun?
indem er sie als unwahr und verderblich bezeichnete.
noch fragen?
Er hat Homosexualität als Unwahr und Verderblich bezeichnet und sonst nichts. Er hat nirgendwo das Existenrecht der Menschen selbst infrage gestellt.
eisenschlumpf
27.10.2007, 16:46
Groß- und Kleinschreibung klappt nicht so richtig.
Lernt man das auf der Hauptschule nicht?
du outest dich als kleingeist, wenn du auf der schiene weiter machst.
du outest dich als kleingeist, wenn du auf der schiene weiter machst.
Und du outest dich als stur.
eisenschlumpf
27.10.2007, 16:50
Er hat Homosexualität als Unwahr und Verderblich bezeichnet und sonst nichts. Er hat nirgendwo das Existenrecht der Menschen selbst infrage gestellt.
wenn etwas unwahr ist, dann ist es falsch
wenn ich jemanden, aufgrund seiner sexualität als falsch bezeichne, stelle ich auch seine existenz in frage, weil das falsche abzulehnen ist.
es kann nur lauten... es ist anders.
eisenschlumpf
27.10.2007, 16:51
Und du outest dich als stur.
weil ich eurer spiessermentalität nicht entspreche?
da bin ich aber mal sowas von gerne stur... man kann mich da sogar schon der hochleistungsdauersturheit bezichtigen!
aber hallo!!! :] :] :]
wenn etwas unwahr ist, dann ist es falsch
wenn ich jemanden, aufgrund seiner sexualität als falsch bezeichne, stelle ich auch seine existenz in frage, weil das falsche abzulehnen ist.
es kann nur lauten... es ist anders.
Nicht der Homosexuelle wurde als Unwahr betitelt, sondern die Homosexualität selbst. Nach dem Motto: Die Sünde ist das verwerfliche, nicht der Sünder.
eisenschlumpf
27.10.2007, 16:53
Nicht der Homosexuelle wurde als Unwahr betitelt, sondern die Homosexualität selbst. Nach dem Motto: Die Sünde ist das verwerfliche, nicht der Sünder.
kann man menschen die sich lieben vorwerfen sie betreiben sünde?
kann man menschen die sich lieben vorwerfen sie betreiben sünde?
Wenn man rein nach der Bibel geht, ist es eine Sünde, wenn 2 Männer oder 2 Frauen miteinander Sex haben. Ich halte es zwar für keine Sünde, aber für widernatürlich und daher für mich ablehnenswert.
Sauerländer
27.10.2007, 16:55
kann man menschen die sich lieben vorwerfen sie betreiben sünde?
Zumindest kann man das durchaus tun, ohne ihnen dadurch das Existenzrecht abzusprechen.
Zumindest kann man das durchaus tun, ohne ihnen dadurch das Existenzrecht abzusprechen.
Richtig. Ansonsten müsste man auch Menschen, die sich mit ihren Eltern zerkrachen, das Existenzrecht absprechen, weil das nach der Bibel auch eine Sünde ist :)
klartext
27.10.2007, 17:01
Zumindest kann man das durchaus tun, ohne ihnen dadurch das Existenzrecht abzusprechen.
Das Grundprinzip der Natur ist Arterhaltung und Artvermehrung. Wäre es anders gäbe es weder Pflanzen noch Tiere, uns auch nicht.
Das schliesst das Existenzrecht eines anderen Verhaltens nicht aus, relativiert allerdings ihren Wert für die Gesellschaft in die unteren Regionen.
Um es einfach auszudrücken : Wären die Steinzeitmenschen alle Homos und Lesben geworden, wäre die Menschheit schon lange ausgestorben und uns selbst gäbe es nicht.
Sauerländer
27.10.2007, 17:04
Das Grundprinzip der Natur ist Arterhaltung und Artvermehrung. Wäre es anders gäbe es weder Pflanzen noch Tiere, uns auch nicht.
Das schliesst das Existenzrecht eines anderen Verhaltens nicht aus, relativiert allerdings ihren Wert für die Gesellschaft in die unteren Regionen.
Um es einfach auszudrücken : Wären die Steinzeitmenschen alle Homos und Lesben geworden, wäre die Menschheit schon lange ausgestorben und uns selbst gäbe es nicht.
Die Argumentation halte ich für problematisch, denn dann stellt sich ebenso die Frage nach dem "Wert" Heterosexueller, die keine Kinder haben.
Mit der Rechtfertigung der Monogamie wird es GANZ schwierig.
Und damit sind wir noch gar nicht bei der Frage nach dem Wert der Gesellschaft selbst.
eisenschlumpf
27.10.2007, 17:08
Wenn man rein nach der Bibel geht, ist es eine Sünde, wenn 2 Männer oder 2 Frauen miteinander Sex haben. Ich halte es zwar für keine Sünde, aber für widernatürlich und daher für mich ablehnenswert.
es zwingt dich ja keine schwul zu werden.
ausserdem wurde die bibel oftmals nicht immer korrekt interpertiert und unterlag den jeweils geltenden moralvorstellungen.
http://www.huk.org/allgem/bibel.htm
Die Einstellung in der Antike zur Homosexualität. Sexualität ist in der Antike durch die Herrschaftsverhältnisse geprägt. Der freie Mann konnte Frauen wie Männer als Sexualobjekte
gebrauchen. Wenn die Sexualität innerhalb des bestehenden gesellschaftlichen Herrschaftsverhältnisses praktiziert wurde, wurde sie gebilligt. Jeder entschied sich nach seinem Geschmack für Frauen, für Knaben oder für die einen wie die anderen. Vergil fand ausschließlich an Knaben gefallen, Kaiser Claudius an Frauen, und Horaz sagt wiederholt, daß er beide Geschlechter liebe (Veyne, S. 42). Knabenliebe heiát die Beziehung zu einem Jüngling oder Knaben. Sie war vom 12. Lebensjahr an möglich, 16 galt als das beste Alter, 28 war die oberste Grenze.
Ein hellenistisch-jüdisches Lehrgedicht zeigt die Verpönung im Judentum: Laß nie dem Knaben Locken wachsen! Flecht ihm nicht Zöpfe seitlich um das Haar! Die üppigen Frauen mögen lange Haare tragen und nicht die Männer. Der hübschen Knaben Jugendblüte hüte. Denn viele sind wie rasend auf die Mannesliebe! (Pseudo-Phokylides 210-214).
Homosexuelle Praxis unter Männern war in der Antike zunächst und vor allem in der Form der Knabenliebe präsent. Sie war weithin toleriert.
Leviticus 20, 13
Wenn ein Mann sich mit einem anderen Mann wie mit einer Frau vergeht, haben beide Schändliches begangen. Sie sollen mit dem Tode bestraft werden; es lastet Blutschuld auf ihnen.
Diese beiden Stellen befinden sich in dem hebräischen Gesetzeskodex, den wir das Heiligkeitsgesetz nennen, und der kultische und ethische Regeln enthält.
Die theologische Grundlage für diese Gesetzgebung ist die Ermahnung an Israel, daß es ein heiliges Volk ist, ebenso wie sein Gott Jahwe heilig ist (Lev. 20, 26). Israel ist ein eigenständiges Volk und durch den Bund ist es Jahwe verpflichtet. Daher lehnt es den Götzendienst der Nachbarvölker ab, die Natur- und Fruchtbarkeitsgötter verehren. Unter den vielen Gesetzen, die Israels kultische und moralische Reinheit regeln, gibt es zwei, die die Praxis männlicher Homosexualität zum Inhalt haben.Das Gesetz lehnt die homosexuelle Praxis ab, es belegt sie mit der Todesstrafe (Lev. 18, 22). In der Vorstellung der Israeliten war Homosexualität unauslöschbar mit der anrüchigen Praxis der Tempelprostitution verbunden. Diese war eine ständige Bedrohung des israelitischen Kults.
Das Verbot homosexueller Praxis in Lev. 18 ist ein Gebot in einer langen Reihe von Regeln, die den rechten Gebrauch der Sexualität zum Inhalt haben - wie es sich für ein heiliges Volk gehört. Die kultische Abgrenzung ist hier nicht so wichtig. Denn hier werden Ehebruch verurteilt, Inzucht, Unzucht mit Tieren und männliche Homosexualität. Der gleiche Text erlaubt Polygamie, verbietet den Verkehr mit einer Frau während der Menstruation und sagt nichts über weibliche Homosexualität.
Streng genommen geht aber jeder Christ relativierend mit der Bibel um, er stellt bestimmte Aussagen in Frage oder mildert ab. Warum sollten die paulinischen Aussagen über homosexuelle Praxis von einer solchen Reflexion ausgenommen sein? Denn aus der Beschäftigung mit den Texten ging ja hervor, daß die paulinische Sicht soziokulturell bedingt ist. Sie hat nicht den Charakter einer ewig gültigen, absoluten Ordnung auch wenn sie von einer solchen spricht. Ich denke, daá bestimmte ethische relevante Aussagen des Paulus zu akzeptieren sind, andere aber relativiert werden müssen. Und eben dies tun wir alle im Umgang mit der Heiligen Schrift. Eines jedenfalls scheint mir klar: Ein theologischer Ansatz, der Homosexualität als Perversion und widernatürlich, als Verirrung oder Ähnliches versteht, wird im christlich-kirchlichen Verhalten zu den Homosexuellen hinter diese grundsätzliche Einschätzung nicht mehr zurückgehen können, d.h. Homosexuellen als wirklich gleichberechtigten und gleichwertigen Menschen nicht begegnen können. Will man das nicht, gibt es nur den Weg, die biblische Beurteilung der Homosexualität zu relativieren. Wenn ich historisierend an den biblischen Befund herangehe, muß ich mich fragen, was ich als natürlich heute vertreten will. Tatsächlich ist Homosexualität eine sexuelle Orientierung von Menschen, neben ihr gibt es die heterosexuelle oder die bisexuelle Orientierung. Paulus reduziert homosexuelle Beziehungen auf die Sexualpraxis und sieht diese sexuelle Orientierung offenkundig als ein Ergebnis freier Wahlmöglichkeiten. Diese Einschätzung durch Paulus kann nicht den Rang einer absoluten und ewigen Wahrheit beanspruchen.
http://img.stern.de/_content/56/20/562002/beck250_250.jpg
Leider hält sich der Gute viel zu selten in Moskau auf.:)) :)) :))
eisenschlumpf
27.10.2007, 17:18
http://img.stern.de/_content/56/20/562002/beck250_250.jpg
Leider hält sich der Gute viel zu selten in Moskau auf.:)) :)) :))
mittlerweile komme ich zu dem schluss, der wahre hassprediger bist du!
wie kann man sich so an bildern derart ergötzen, die einen schwulen politiker blutend darstellen wie du.
was hat der mann denn getan, dass man ihm den schädel einschlagen darf?
weil er mit männern fickt und dafür kämpft, dass andere dies auch können ohne mit verfolgung rechnen zu müssen.
ihr seid doch selber im geiste schlimmer als dieses ganze fanatische islamistenpack zusammen.
... und du persönlich bist doch eine drecksau wie sie im buche steht.
es würde mich interessieren ob du feige ratte im wahren leben dein dummes maul auch so weit aufreisen würdest oder lieber einen stein aus der dritten reihe wirfst.
http://img.stern.de/_content/56/20/562002/beck250_250.jpg
Leider hält sich der Gute viel zu selten in Moskau auf.:)) :)) :))
Der muss das tun, weil du den Mut nicht aufbringst.
Wahabiten Fan
27.10.2007, 17:22
mittlerweile komme ich zu dem schluss, der wahre hassprediger bist du!
wie kann man sich so an bildern derart ergötzen, die einen schwulen politiker blutend darstellen wie du.
was hat der mann denn getan, dass man ihm den schädel einschlagen darf?
weil er mit männern fickt und dafür kämpft, dass andere dies auch können ohne mit verfolgung rechnen zu müssen.
ihr seid doch selber im geiste schlimmer als dieses ganze fanatische islamistenpack zusammen.
... und du persönlich bist doch eine drecksau wie sie im buche steht.
es würde mich interessieren ob du feige ratte im wahren leben dein dummes maul auch so weit aufreisen würdest oder lieber einen stein aus der dritten reihe wirfst.
Na jetzt übertreibe mal nicht so maßlos.:]
mittlerweile komme ich zu dem schluss, der wahre hassprediger bist du!
wie kann man sich so an bildern derart ergötzen, die einen schwulen politiker blutend darstellen wie du.
was hat der mann denn getan, dass man ihm den schädel einschlagen darf?
weil er mit männern fickt und dafür kämpft, dass andere dies auch können ohne mit verfolgung rechnen zu müssen.
ihr seid doch selber im geiste schlimmer als dieses ganze fanatische islamistenpack zusammen.
... und du persönlich bist doch eine drecksau wie sie im buche steht.
es würde mich interessieren ob du feige ratte im wahren leben dein dummes maul auch so weit aufreisen würdest oder lieber einen stein aus der dritten reihe wirfst.
Kein Problem, mit Drecksau kann ich leben.
Hast Du gerade Deine Tage ?
Dummer Junge, ich stehe in der ersten Reihe.
Ich bekomme alle paar Tage Todesdrohungen am Telefon. Du kannst mich auch gerne anrufen. :)) :)) :))
kann man menschen die sich lieben vorwerfen sie betreiben sünde?
Im IRAN werden sie aufgehängt. Gehe nicht über Los. Ziehe keine 4000DM ein.
Die Islamisten sehen das anderst.
Man kann auch mit Homosexualität umgehen wie Beust und Westerwelle. Nicht so plakativ.
So und jetzt kaue weiter an Deiner Uhrkette.
Walter Hofer
27.10.2007, 17:27
mittlerweile komme ich zu dem schluss, der wahre hassprediger bist du!
wie kann man sich so an bildern derart ergötzen, die einen schwulen politiker blutend darstellen wie du.
was hat der mann denn getan, dass man ihm den schädel einschlagen darf?
das habe ich heute schon dreimal geschrieben:
der neue Trend heißt ungeniert HASS gegen GRÜNE und gegen SCHWULE
ergötzen tut sich das neue, deutsche Prekariat der Blogbetreiber und Mitläufer!
Man hasst die Schwulen zu ihrem Besten
Deshalb werden bei PI auch Schwule nicht dafür gehasst, dass sie schwul sind. Bei PI werden Schwule dafür gehasst, dass sie auf diesen ganzen Multikultischwindel hereinfallen und nicht merken, dass sie an vorderster Front gegen die angeblich fortschreitende Islamisierung Europas kämpfen müssten, weil sie zu den Ersten gehören würden, die dafür nicht nur mit ihrer Freiheit, sondern im Zweifel mit dem Leben bezahlten. Man hasst die Schwulen quasi zu ihrem eigenen Besten, und wer sich das nicht vorstellen kann, muss bei PI nur nach dem Namen des Grünen-Politikers Volker Beck suchen und nachlesen, wie sich die Kämpfer gegen den Islam genüsslich ausmalen, was mit einem wie ihm in Iran passieren würde.
Dieser Hass, der sich als Kampf gegen den Hass tarnt, die praktisch gelebte Intoleranz zur Verteidigung der Toleranz, scheint eine große Anziehungskraft zu haben.
http://snipurl.com/1ss7d
Man beachte den letzten Satz !
HackePeter
27.10.2007, 17:29
Da hatter Recht.
Pfaffen und des ganze Geschmeiss waren schon immer Hassprediger.
Die Bibel enthält 6 Ermahnungen an Homosexuelle und 182 Ermahnungen an Heterosexuelle. Das heißt nicht, das Heterosexuelle schlechter sind, sie müssen nur stärker überwacht werden!
;) :D
klartext
27.10.2007, 17:33
Die Argumentation halte ich für problematisch, denn dann stellt sich ebenso die Frage nach dem "Wert" Heterosexueller, die keine Kinder haben.
Mit der Rechtfertigung der Monogamie wird es GANZ schwierig.
Und damit sind wir noch gar nicht bei der Frage nach dem Wert der Gesellschaft selbst.
Du kannst die Wertigkeit des Verhaltens einer gesellschaftlichen Gruppe nicht an den Ausnahmen festmachen, weil sie für in der Gesamtmasse nicht relevant sind.
Noch immer gilt der Grundsatz der Natur: Für ein Kind ist Frau und Mann erforderlich und 2/3 der Kinder werden in Ehen geboren. Daraus ergibt sich die gesamtgesellschaftliche Bedeutung. Ist ist kein ideologisches, sondern ein praktisches Problem.
Sollte die Evolution den Menschen zu einem Zwidder machen, der sich selbst befruchten kann, kann man auch diese Diskussion anders führen. Soweit sind wir jedoch noch nicht. Derzeit ist die Familie die kleinste Zelle, in der sich Gesellschaft reproduziert. Entsprechend muss ihre Bedeutung in der Gesellschaft sein.
deutsche Prekariat ........................
............................... Walterchen wieder mal einen Grünengrundkurs belegt ?
Du kannst die Wertigkeit des Verhaltens einer gesellschaftlichen Gruppe nicht an den Ausnahmen festmachen, weil sie für in der Gesamtmasse nicht relevant sind.
Noch immer gilt der Grundsatz der Natur: Für ein Kind ist Frau und Mann erforderlich und 2/3 der Kinder werden in Ehen geboren. Daraus ergibt sich die gesamtgesellschaftliche Bedeutung. Ist ist kein ideologisches, sondern ein praktisches Problem.
Sollte die Evolution den Menschen zu einem Zwidder machen, der sich selbst befruchten kann, kann man auch diese Diskussion anders führen. Soweit sind wir jedoch noch nicht. Derzeit ist die Familie die kleinste Zelle, in der sich Gesellschaft reproduziert. Entsprechend muss ihre Bedeutung in der Gesellschaft sein.
Es gibt keinen direkten Zusammenhang von Ehe und Nachwuchs. Den das eine Bedarf des anderen nicht! Das es vermehrt dabei auftritt kann kaum als Beweis durchgehen, weil ja schon ein Bsp. genügt um eine These zu Widerlegen!
Tiere schließen auch keine Ehe, oder leben Monogam und bekommen trotzdem Nachwuchs!
über dem seinen hang zu pferden möchte ich eh nicht weiter nachdenken...
:censored:
weiss der teufel, was da alles zu tage käme... um an frauen zu kommen ist er zumindest mächtig auf sein auto angewiesen... ich bin nur nicht dahinter gekommen ob er es als statussymbol braucht oder weil die tschechische grenze soweit weg ist.
Du könntest nachdenken wenn du wolltest? Warum tust du es dann nicht.
Und zum zweiten, ich weiß das es für einen Dummschlumpf beim ersten mal net so einfach ist etwas zu begreifen.
DESHALB IN BLOCKSCHRIFT!
ICH BIN SEIT 21 JAHREN VERHEIRATET; ICH BRAUCH NICHT AUF FRAUENSUCHE GEHEN.
Man soll halt nicht immer von sich auf andere schließen.
eisenschlumpf
27.10.2007, 18:47
DESHALB IN BLOCKSCHRIFT!
ICH BIN SEIT 21 JAHREN VERHEIRATET; ICH BRAUCH NICHT AUF FRAUENSUCHE GEHEN.
hast ja deine pferderl...
hast ja deine pferderl...
nicht nur eines
Ich verstehe nicht wie sich einige Leute über solche belanglosen Dingen. Beck hatt Meisner Hassprediger und morgen Geld unter:rolleyes:
[QUOTE=Walter Hofer;1718683]das habe ich heute schon dreimal geschrieben:der neue Trend heißt ungeniert HASS gegen GRÜNE und gegen SCHWULE
ergötzen tut sich das neue, deutsche Prekariat der Blogbetreiber und Mitläufer!
--------------------------------------
Stimmt! Du hast aber noch die Muslime vergessen................:] ...
E:
Zitat:
nehmen nicht deshalb die Parteiaustritte und die Entfremdung von Staat, Wirtschaft und Politik zu?
Dieser Trend, auch ein Ergebnis von Globalisierung und Entfremdung, ist z.Z. nicht umkehrbar, auch nicht für die Kirchen.
Am meisten hasse und verachte ich die "Weltreligionen" mittlerweile, wenn sie bei dem Spielchen namens Globalisierung mitmachen und sich so als "Global Player" gerieren wie politische und wirtschaftliche Entitäten. Wobei ja der religiös motivierte "Kampf der Kulturen" zentraler Teil dieser schmutzigen Scharade ist. Wobei die Globalisierer langfristig das schaffen werden, woran Jakobiner und Bolschewiken gescheitert sind: die organisierte Religion der Verachtung und Lächerlichkeit preisgeben. Dass die Religionen als vormoderne Weltanschauungen Apologeten vormoderner "Sittenordnungen" sind, ist schon schlimm genug. Wenn sie sich im Zeichen des "Kampfes der Kulturen" auch noch zu Apologeten moderner Barbarei machen, werden sie noch größere Legitimationsprobleme als die mit irgendwelchen Polit-Funktionären bekommen.
Dieses Wort hat eben im Laufe der Zeit, seine ursprüngliche Bedeutung verloren.
7383
E:
Ja, ein ganz bestimmtes Rudel Asoziale konnten die Deutschen trotz diverser Anstrengungen aus eigener Kraft nicht loswerden. Dass wurde dann so schlimm, dass 1945 Amis, Franzosen, Briten und Russen einfallen und Deutschland unter sich aufteilen konnten. Eben, weil in den 12 Jahren zuvor diese Asozialen so viel Rabatz gemacht und by the way noch Europa in einen Friedhof verwandelt haben.
Dieser Beck ist die leibhaftig gewordene menschliche Dekadenz. So stelle ich mir die Menschheit vor kurz vor ihrem Aussterben.Dass ihm deshalb Wertkonservative ein Greuel sind, verwundert nicht.
Der Beck ist vom Habitus als Politiker ziemlicher Durchschnitt und er würde nicht einmal als Kirchenmann sonderlich auffallen. Wenn die allesamt "die leibhaftig gewordene menschliche Dekadenz" sind, will ich da nicht widersprechen ;)
Walter Hofer
28.10.2007, 11:56
Am meisten hasse und verachte ich die "Weltreligionen" mittlerweile, wenn sie bei dem Spielchen namens Globalisierung mitmachen und sich so als "Global Player" gerieren wie politische und wirtschaftliche Entitäten.
Der Vatikan ist primär ein straff geführter Profitkonzern mit einer kleinen angehängten humanitären Abteilung für die ideelen Anteilseigner.
Zitat von Beverly
Letzendlich ist die Kirche mitsamt ihren Normen auch nur ein Resultat von Geschichte und als Institution ebenso endlich wie der Mensch
Zitat von Sauerländer
Selbstverständlich.
Zitat:
Zitat von Beverly
und deshalb wird es irgendwann eine Welt ohne Kirche in ihrer überkommenen Form geben so wie es eine Welt ohne Kirche gab
Selbstverständlich.
Das ist auch kein Zustand, den man fürchten muss - sofern sie sich selbst in konstruktiver Weise aufhebt und/oder sofern ihre heutige Funktion von anderen Kräften erfüllt werden kann.
Möglicherweise werden das die Söhne Mohammeds sein.
Möglicherweise ein gänzlich neuer Kult.
Möglicherweise eine Spiegelung vorchristlicher Verhältnisse, wenn die gesamte modern-technische Zivilisation in sich kollabiert und der Kreislauf von Neuem beginnt.
Damit sind wir beim Thema. Der Islam wird in den akuten postmodernen Diskursen so sehr gehypt, dass mich - prinzipiell dagegen :D - diese Diskurse vom Gegenteil dessen überzeugen, was sie aussagen: Der Islam in seiner jetzigen Form ist nicht die kommende Kraft, sondern innerlich ebenso fragil, morsch und ausgehöhlt wie das Christentum. So heißt es immer die Westler würden aussterben, weil sie zu wenig Kinder in die Welt setzen, während die Moslems ... tut mir Leid, aber wenn die nicht eine aus eigener Kraft bestehende technische Zivilisation auf die Beine stellen, endet ihre demografische Expansion in einer Hungersnot :rolleyes:
Ob es ein gänzlich neuer Kult sein muss, weiß ich nicht.
Ich halte bei den Monotheisten allerdings den Wortglauben und den Glauben an den personalen Gott für Dinge die unhaltbar sind und mit denen sie auf der dogmatischen Ebene langfristig scheitern werden.
Bei den fernöstlichen Religionen ist es komplizierter, sie haben in der Regel nicht diesen Alleinvertretungsanspruch wie die Monotheisten, scheinen mir aber in vielen Spielarten gegenüber menschlichem Leid völlig gleichgültig. In dem Roman "Barfuß nach Bombay" hieß es, die hinduistischen Götter hätten kein Mitleid :rolleyes:
Von daher kann ich mir auch vorstellen, dass in den Religionen die Stunde der Mystiker schlägt, wenn sich die Dogmatiker und Fundamentalisten ausgetobt - und leztendlich die Gotteshäuser nicht gefüllt sondern geleert - haben.
Oder resp. parallel dazu eine Synthese von Religion, Philosophie und Wissenschaft, weil meines Erachtes alle drei Einheiten vergleichbare Funktionen haben und die harte Naturwissenschaft mit der Negation jedes Sinnzusammenhangts ebenso Schiffbruch erleidet wie die Religion mit der Wissenschaftsfeindlichkeit.
Das ist noch so ein Punkt.
Wer nicht für völlige Gleichstellung ist, ist in den Augen mancher Lobbyisten immer gleich für physische Verfolgung.
Dann darf man sich aber nicht wundern, wenn es Leute gibt, die das irgendwann glauben und sagen: "Für Gleichstellung bin ich nicht, und da es nur zwei Optionen gibt..."
Aber was kann es denn geben außer Gleichberechtigung?
Es kann doch nicht sein, dass Homosexuelle schon aufgrund ihrer Veranlagung für Menschen zweiter Klasse erklärt werden - und das vorzugsweise von Gestalten, deren pubertierendes Gebaren einen fast glauben lässt, dass Heterosexualität abnorm ist.
Warum soll das Zusammenleber von Homosexuellen weniger wert sein als das von Heterosexuellen? Ich kenne Paare, wo die Biografien so gut wie identisch sind, warum soll da das Hompaar weniger wert als das Hetenpaar sein?
Zumindest die Ausgangspositionen müssen gleich sein und gleich bewertet werden. Bei der Bewertung dessen, was die Protagonisten daraus machen, naja, ich glaube nicht, dass ich Homos da bevorzugt bewerte :rolleyes:
Er hat Homosexualität als Unwahr und Verderblich bezeichnet und sonst nichts. Er hat nirgendwo das Existenrecht der Menschen selbst infrage gestellt.
wenn ich dich als unwahr und verderblich bezeichne, stelle ich also nicht dein Existenzrecht in Frage :rolleyes:
nächste Frage zum Textverständnis: warum nennst du dich eigentlich "liberal" - oder habe ich da was falsch verstanden?
wenn ich dich als unwahr und verderblich bezeichne, stelle ich also nicht dein Existenzrecht in Frage :rolleyes:
nächste Frage zum Textverständnis: warum nennst du dich eigentlich "liberal" - oder habe ich da was falsch verstanden?
Hat Meisner gesagt, Homosexuelle seien unwahr und verderblich? Nein, er sagte das über die Homosexualität an sich. Er hat die Handlung verurteilt, nicht die Menschen. UNd selbst wenn der die Schwulen selbst so bezeichnet hätte, würde er noch lange nicht ihr Existenzrecht in Frage stellen.
Ich nenne mich liberal, weil es bin.
MIr fällt auch auf, dass "Gleichstellung von Homosexuellen" für die Homolobby gleichbedeutend ist mit "Ihr dürft die Homosexualität nicht in die Kritik ziehen". Wer es wagt, Homosexualität als widernatürlich oder falsch zu bezeichnen, kriegt den Nazistempel aufgedrückt und wird ausgegrenzt. Wobei ich nicht sehr viel Wert darauf lege, an dem fröhlichen Gutmenschengetue beteiligt zu werden.
Homosexuelle kritisiere ich oft, wenn ich etwa ihr Agieren in der Politik für falsch halte. Ebenso Juden - siehe Israel und Zionismus - oder Moslems oder Hindus (Armenhaus Indien).
Doch wie weit darf Kritik gehen?
Das Verhalten einzelner Protagonisten aus irgendwelchen Gründen verwerfen ist noch legitim.
Ich halte es auch für Legitim, Distanz zur ganzen Gruppe, ja sogar Verwunderung darüber, dass es sie gibt zum Ausdruck zu bringen.
Hier halte ich die Artikulation ehrlichen Befremdens oder Ablehnung gegenüber erzwungener Toleranz sogar für das kleinere Übel - selbst wenn es dann zu Konflikten kommen mag.
Doch da fangen die Probleme an. Die ganze Welt und sogar große Teile meiner eigenen Gesellschaft bestehen aus Gruppen, die irgendwie "fremd" sind. Leute, die etwa dem Papst in ihrer Wohnung einen Altar bauen, kann ich nicht wirklich verstehen. Wäre nicht die Welt ohne die Milliarde Hindus in Indien ein etwas freundlicherer Ort (weil weniger Armut und Konkurrenz)?
Wenn man solchen Gedankengängen nicht einen Riegel vorschiebt und zwar im Sinne grundsätzlicher Gleichheit und gleicher Existenzberechtigung, landet man irgendwann wieder bei Stigmatisierung, Diskriminierung und Liquidierung.
Nicht der Homosexuelle wurde als Unwahr betitelt, sondern die Homosexualität selbst. Nach dem Motto: Die Sünde ist das verwerfliche, nicht der Sünder.
mit so einer Argumentation kann ich alles stigmatisieren, was mir nicht in den Kram passt
Homosexuelle kritisiere ich oft, wenn ich etwa ihr Agieren in der Politik für falsch halte. Ebenso Juden - siehe Israel und Zionismus - oder Moslems oder Hindus (Armenhaus Indien).
Doch wie weit darf Kritik gehen?
Das Verhalten einzelner Protagonisten aus irgendwelchen Gründen verwerfen ist noch legitim.
Ich halte es auch für Legitim, Distanz zur ganzen Gruppe, ja sogar Verwunderung darüber, dass es sie gibt zum Ausdruck zu bringen.
Hier halte ich die Artikulation ehrlichen Befremdens oder Ablehnung gegenüber erzwungener Toleranz sogar für das kleinere Übel - selbst wenn es dann zu Konflikten kommen mag.
Doch da fangen die Probleme an. Die ganze Welt und sogar große Teile meiner eigenen Gesellschaft bestehen aus Gruppen, die irgendwie "fremd" sind. Leute, die etwa dem Papst in ihrer Wohnung einen Altar bauen, kann ich nicht wirklich verstehen. Wäre nicht die Welt ohne die Milliarde Hindus in Indien ein etwas freundlicherer Ort (weil weniger Armut und Konkurrenz)?
Wenn man solchen Gedankengängen nicht einen Riegel vorschiebt und zwar im Sinne grundsätzlicher Gleichheit und gleicher Existenzberechtigung, landet man irgendwann wieder bei Stigmatisierung, Diskriminierung und Liquidierung.
Nochmal: Ich spreche Homosexuellen ihre Existenzberechtigung nicht ab, aber ich halte es für legitim, sie zu kritisieren wegen ihrer sexuellen Identität. Ebenso wie ich jegliche Diskriminierung - auch aus Gründen des Geschlechts, der Rasse, der Religion oder was weiß ich noch - im privaten Bereich für legitim halte. Einfach, weil man sonst nicht mehr weiß, wo man aufzuhören hat. Oder kann man klar trennen, wann Diskriminierung sachlich ist und wann nicht?
mit so einer Argumentation kann ich alles stigmatisieren, was mir nicht in den Kram passt
Das ist dein Recht.
Ja, ein ganz bestimmtes Rudel Asoziale konnten die Deutschen trotz diverser Anstrengungen aus eigener Kraft nicht loswerden. Dass wurde dann so schlimm, dass 1945 Amis, Franzosen, Briten und Russen einfallen und Deutschland unter sich aufteilen konnten. Eben, weil in den 12 Jahren zuvor diese Asozialen so viel Rabatz gemacht und by the way noch Europa in einen Friedhof verwandelt haben.
---------------------------------------------------
Man oh man - Du kannst einfach nicht von diesen 12 Jahren lassen,- oder?
Die Deutsche Geschichte beginnt 800!
Der 2.Weltkrieg ist seit 62 Jahren Geschichte! Es reicht jetzt! Hör(t) endlich auf in der Nazi-Asche herumzustochern.
Der radikale Islam ist gefährlicher für Deutschlands Zukunft. Geht das nicht in Deinen Kopf hinein?
E:
Das Grundprinzip der Natur ist Arterhaltung und Artvermehrung. Wäre es anders gäbe es weder Pflanzen noch Tiere, uns auch nicht.
Das schliesst das Existenzrecht eines anderen Verhaltens nicht aus, relativiert allerdings ihren Wert für die Gesellschaft in die unteren Regionen.
Um es einfach auszudrücken : Wären die Steinzeitmenschen alle Homos und Lesben geworden, wäre die Menschheit schon lange ausgestorben und uns selbst gäbe es nicht.
Selten so einen Unfug gelesen - außen in zahllosen anderen Posts von dir. Was macht du eigentlich mit all den zahllosen Nummern, welche die Heten aus anderen Gründen als der Vermehrung schieben? Sind die auch minderwertig?
Mit den Steinzeitmenschen entwickelst du ein Extremszenario, dass es so in der schwullesbischen Community nicht gibt. Es gäbe nämliche genug "Schwule die mit Frauen schlafen" und "Lesben, die doch alles was mit Männern" haben, um den Fortbestand der Art zu sichern.
Und wenn ich mir die Wirklichkeit in Super-Heten-Macho-Gesellschaften so vor Augen führe, wäre das vielleicht der bessere Weg.
[/COLOR][/I]
---------------------------------------------------
Man oh man - Du kannst einfach nicht von diesen 12 Jahren lassen,- oder?
Die Deutsche Geschichte beginnt 800!
Der 2.Weltkrieg ist seit 62 Jahren Geschichte! Es reicht jetzt! Hör(t) endlich auf in der Nazi-Asche herumzustochern.
ich glaube, DU kannst nicht von der Ideologie der bewussten 12 Jahre lassen
Der radikale Islam ist gefährlicher für Deutschlands Zukunft. Geht das nicht in Deinen Kopf hinein?
E:
hat man die früher auch schon als Popanz verwendet, um von inneren Problemen abzulenken?
John Donne
28.10.2007, 13:39
wenn kardinäle ihr amt dazu benutzen um in volk stimmung zu machen und zu themen in kunst und kultur mit fachbegriffen wie "entartet" herumhantieren, sind das für mich geistige brandstifter.
Es bleibt Dir natürlich unbelassen, das so zu sehen.
Ich sehe das gänzlich änders. Erstens ist es völlig normal, daß sich ein hochrangiger Geistlicher zu politischen Fragen, welche schließlich die Lebenspraxis seiner Gläubigen nicht unerheblich berühren, äußert. Dabei ist ebenso selbstverständlich, daß seine Stimme nur eine unter vielen Stimmen in einer pluralistischen Gesellschaft ist.
Zweitens sehe ich in der völlig übertriebenen Political Correctness, die, um politisches Kapital daraus zu schlagen, gern ganz bewußt Sachverhalte und Äußerungen mißversteht, ein mindestens ebenso großes Potential zur geistigen Brandstiftung wie das, welches Herrn Meisner unterstellt wird. Die Künstlichkeit der Aufgeregtheit ist von derselben Qualität wie die hier im Forum durchaus häufig anzutreffene, wenn es um Äußerungen von Grünenpolitikern - insbesondere Frau Roth - geht.
Grüße
John
Sauerländer
28.10.2007, 13:49
Damit sind wir beim Thema. Der Islam wird in den akuten postmodernen Diskursen so sehr gehypt, dass mich - prinzipiell dagegen :D - diese Diskurse vom Gegenteil dessen überzeugen, was sie aussagen: Der Islam in seiner jetzigen Form ist nicht die kommende Kraft, sondern innerlich ebenso fragil, morsch und ausgehöhlt wie das Christentum. So heißt es immer die Westler würden aussterben, weil sie zu wenig Kinder in die Welt setzen, während die Moslems ... tut mir Leid, aber wenn die nicht eine aus eigener Kraft bestehende technische Zivilisation auf die Beine stellen, endet ihre demografische Expansion in einer Hungersnot :rolleyes:
Seine große Zeit liegt natürlich lange zurück, die Zentren der Gelehrsamkeit sind mittlerweile andere. Gerade darin aber liegt auch seine Kraft. Denn gerade dadurch, dass er zumindest als treibende Kraft an modern-technischer Zivilisation nur peripher partizipiert, entgeht er all den Erscheinungen interner Zersetzung.
Dafür ist es dann im Zweifelsfall auch ohne Belang, ob Millionen sterben.
Die Perspektive, die der Islam, so wie er heute als politischer Block auftritt, zu bieten hat, ist nicht gerade die eines Wohlfühllandes, einer Ansammlung von Intellektuellen und dergleichen. Aber das ist potentiell völlig nebensächlich, wenn ihn das befähigt, als Gesamtphänomen Raumdominanz aufzubauen, die andere Ordnungen verdrängt.
Ob es ein gänzlich neuer Kult sein muss, weiß ich nicht.
Die Geschichte wird die Frage beantworten, warten wir es ab.
Ich halte bei den Monotheisten allerdings den Wortglauben und den Glauben an den personalen Gott für Dinge die unhaltbar sind und mit denen sie auf der dogmatischen Ebene langfristig scheitern werden.
Bei den fernöstlichen Religionen ist es komplizierter, sie haben in der Regel nicht diesen Alleinvertretungsanspruch wie die Monotheisten, scheinen mir aber in vielen Spielarten gegenüber menschlichem Leid völlig gleichgültig. In dem Roman "Barfuß nach Bombay" hieß es, die hinduistischen Götter hätten kein Mitleid :rolleyes:
Von daher kann ich mir auch vorstellen, dass in den Religionen die Stunde der Mystiker schlägt, wenn sich die Dogmatiker und Fundamentalisten ausgetobt - und leztendlich die Gotteshäuser nicht gefüllt sondern geleert - haben.
Oder resp. parallel dazu eine Synthese von Religion, Philosophie und Wissenschaft, weil meines Erachtes alle drei Einheiten vergleichbare Funktionen haben und die harte Naturwissenschaft mit der Negation jedes Sinnzusammenhangts ebenso Schiffbruch erleidet wie die Religion mit der Wissenschaftsfeindlichkeit.
Eine religiöse Schrift muss ausgelegt werden, sie wörtlich zu nehmen ist in der Tat unhaltbar.
Der Glaube an den personalen Gott hingegen ist in meinen Augen, so problematisch er sein mag, zwingend, denn die Alternative ist eine eher pantheistische, in der "Gott" von der Welt als Ganzer und somit auch diversen Negativerscheinungen nicht zu trennen ist. Dann wird auch das Böse ein Bestandteil Gottes, und wir landen bei eher gnostischen Vorstellungen. Dann ist Gott potentiell bedrohlich.
Die östlichen Religionen scheinen mir überwiegend eher philosophische Lehren als Religionen zu sein. Am ursprünglichen Buddhismus etwa wird das in meinen Augen besonders deutlich. Gleichzeitig haben wir damit ein Beispiel, wie Philosophie und Religion ineinandergreifen können.
Der Hinduismus erweist sich mitunter als gnadenlos. Bestes Beispiel sind die "Unberührbaren". Aber auch der Buddhismus kennt Spielarten, die von einer Gleichgültigkeit geprägt sind, die man hierzulande wohl "menschenverachtend" nennen würde.
Versuche, Wissenschaft, Philosophie und Religion systematisch zu verbinden, gibt es. Nicht zuletzt für den Versuch eines solchen Projektes schätzt man Hegel bis heute derart.
Auch die katholische Kirche hat (im Gegensatz zu vor allen Dingen amerikanischen Protestanten) dazugelernt, und bestreitet keineswegs die Evolution als biologisches Faktum. Und die päpstliche Sternwarte ist ein Teil, nach dem sich mancher Astronom die Finger lecken würde.
Grünen-Politiker Beck nennt Kardinal Meisner "Hassprediger"
Neue Attacke im Konflikt zwischen Grünen-Politikern und katholischen Würdenträgern. Nach der Grünen-Chefin Claudia Roth geht jetzt der Parlamentarier Beck mit kräftiger Wortwahl auf einen Kardinal los.
Vergangene Woche war es zwischen dem Augsburger Bischof Walter Mixa und Claudia Roth zu einem verbalen Schlagabtausch gekommen. Die Grünen-Chefin hatte den Kirchenmann einen "durchgeknallten, spalterischen Oberfundi" genannt. Nun bezeichnet der grüne Bundestagsabgeordnete Volker Beck den Kölner Kardinal Joachim Meisner gegenüber dem SPIEGEL als einen "Hassprediger". [...]
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,513925,00.html
Jaja, die "Becksche-Schwuchtel" hats nötig.... X( germane
MFG
Wer die grüne Pest ernst nimmt hat doch nicht mehr alle Latten am Zaun..
Kardinal Meisner darf sich von denen nicht den Mund verbieten lassen! germane
Das schöne: Die Grünen demontieren sich selbst. Denn wer nimmt diese Brut jetzt noch ernst?
Sauerländer
28.10.2007, 14:08
Aber was kann es denn geben außer Gleichberechtigung?
Man muss das in seine Bestandteile zerlegen, "Gleichberechtigung" ist ein Schlagwort, das automatisch so viele Assoziationen nach sich zieht, dass man schnell nicht mehr über das gleiche Thema spricht.
Die eine Gegenoption, die auf der Hand liegt, ist das andere Ende des Spektrums, die Verfolgung.
Dass ich der nicht anhänge, habe ich -glaube ich- öfters deutlich gemacht.
Damit kommen wir zu den Zwischengrößen.
Ich sehe nicht, wie einem/einer Homosexuellen zu verbieten wäre, seine/ihre Neigung zu leben. Wie sollte man auch die Einhaltung eines solchen Verbots überwachen?
Ich sehe aber sehr wohl, dass selbst die selige Verfassung der BRD die Ehe als unter dem besonderen Schutz des Staates stehend definiert. Das bedeutet in meinen Augen, sie wird als wünschenswertes Modell angesehen und deshalb mit Priviligien ausgestattet, die nicht selbstverständlich sind. Daher kann es in meinen Augen kein Recht auf Gleichprivilegierung anderer Formen des Zusammenlebens geben. Das ist der Grund, aus dem ich etwa die "Homoehe", auch wenn sie sich nicht "Ehe" nennt, ablehne. AUch die kann sicherlich nochmal in Einzelpunkte aufgeschlüsselt werden. Was ich beispielsweise durchaus akzeptiere, wäre eine diesbezügliche Regelung über das Auskunftsrecht bei Krankenhausaufenthalt. Andererseits wiederum hinge auch das an irgendeiner Form der Verinstitutionalisierung dieses Zusammenlebens, so dass ich hier eher dazu tendieren würde, eine gesamtgesellschaftliche Neuregelung ins Auge zu fassen.
Dann wären da noch Scherze wie das Antidiskriminierungsgesetz, die in meinen Augen ersatzlos gestrichen gehören.
Ich will niemanden für seine sexuellen Präferenzen "bestrafen" (was auch wenig Sinn machen würde, da man sich die allem Anschein nach ja nicht aussucht). Was ich aber sehr wohl wünsche, ist die Aufrechterhaltung einer Modellhierarchie, die ABweichungen zwar erlaubt, aber in keiner Weise fördert.
Das schöne: Die Grünen demontieren sich selbst. Denn wer nimmt diese Brut jetzt noch ernst?
Nur Walter H. und Konsorten :] :]
Wer die grüne Pest ernst nimmt hat doch nicht mehr alle Latten am Zaun..
Kardinal Meisner darf sich von denen nicht den Mund verbieten lassen! germane
Hehe, das ist unser Markenzeichen: http://www.gruene-pest.de/index.php
Braunbatz gehört dem Gelehrten.
Mauser98K
28.10.2007, 17:52
du outest dich als kleingeist, wenn du auf der schiene weiter machst.
Wenigstens die Rechtschreibung klappt.
Ist ja schon mal was.
Mauser98K
28.10.2007, 17:54
mittlerweile komme ich zu dem schluss, der wahre hassprediger bist du!
wie kann man sich so an bildern derart ergötzen, die einen schwulen politiker blutend darstellen wie du.
was hat der mann denn getan, dass man ihm den schädel einschlagen darf?
weil er mit männern fickt und dafür kämpft, dass andere dies auch können ohne mit verfolgung rechnen zu müssen.
ihr seid doch selber im geiste schlimmer als dieses ganze fanatische islamistenpack zusammen.
... und du persönlich bist doch eine drecksau wie sie im buche steht.
es würde mich interessieren ob du feige ratte im wahren leben dein dummes maul auch so weit aufreisen würdest oder lieber einen stein aus der dritten reihe wirfst.
Du bist primitiv, Hauptschüler!
Walter Hofer
28.10.2007, 17:58
Das schöne: Die Grünen demontieren sich selbst. Denn wer nimmt diese Brut jetzt noch ernst?
die 10% intelligenten Wähler ! :)
Walter Hofer
28.10.2007, 17:59
Wer die grüne Pest ernst nimmt hat doch nicht mehr alle Latten am Zaun..
richtig dieser Hass-Blog ist widerlich
die 10% intelligenten Wähler ! :)
Wer intelligent ist, wählt libertär und damit einen freiheitlichen Staat, der die Bürger zur Eigenverantwortung zwingt und sich nicht besonders in die Vertragsfreiheit einmischt.
richtig dieser Hass-Blog ist widerlich
Du hast einen Hassblogg?
Walter Hofer
28.10.2007, 18:04
Du hast einen Hassblogg?
nein einer der user hier, hat vor kurzen wieder Werbung dafür gemacht,
deswegen fiel es mir ein................
http://www.focus.de/politik/deutschland/verbalattacke_aid_137370.html
Verbalattacke - Erzbistum will Beck juristisch belangen
Gegen den Grünen-Politiker Volker Beck prüft das Erzbistum rechtliche Schritte, nachdem dieser den Kölner Kardinal Meisner als „Hassprediger“ bezeichnet hat.
Meist wird dieses Wort im Zusammenhang mit Predigern gebraucht, die Gläubige zum Heilgen Krieg auffordern. Beck stellte später klar, ihm liege nichts ferner, als Kardinal Joachim Meisner in die Nähe von Terroristen zu rücken. Der Kardinal stelle aber „den rechten Glauben über die Rechte der Menschen“, sagte er am Sonntag.
kompletter Artikel im LINK
Drosselbart
29.10.2007, 07:36
Früher war ich mal der Meinung, daß man um die Schwulen kein großes Aufhebens machen und sie nach ihrer Fasson seelig werden lassen sollte, solange sie keine Menschen belästigen.
Heute sehe ich das anders. Es erscheint mir geboten ihnen gewisse Grenzen aufzuzeigen.
http://www.focus.de/politik/deutschland/verbalattacke_aid_137370.html
Verbalattacke - Erzbistum will Beck juristisch belangen
Gegen den Grünen-Politiker Volker Beck prüft das Erzbistum rechtliche Schritte, nachdem dieser den Kölner Kardinal Meisner als „Hassprediger“ bezeichnet hat.
Meist wird dieses Wort im Zusammenhang mit Predigern gebraucht, die Gläubige zum Heilgen Krieg auffordern. Beck stellte später klar, ihm liege nichts ferner, als Kardinal Joachim Meisner in die Nähe von Terroristen zu rücken. Der Kardinal stelle aber „den rechten Glauben über die Rechte der Menschen“, sagte er am Sonntag.
kompletter Artikel im LINK
Ich würde anstelle der Kirche klagen. Es wird Zeit,dass man diesen Grünen etwas zurechtstutzt!
Ich würde anstelle der Kirche klagen. Es wird Zeit,dass man diesen Grünen etwas zurechtstutzt!
Warum? Weil sie etwas tun, was Du unter anderem auch schon gefordert hast?
MEINUNGSFREIHEIT geht nicht nur in eine Richtung. Lass den Beck doch krähen. Wer ihm zuhören will tut das halt.:] :]
Warum? Weil sie etwas tun, was Du unter anderem auch schon gefordert hast?
MEINUNGSFREIHEIT geht nicht nur in eine Richtung. Lass den Beck doch krähen. Wer ihm zuhören will tut das halt.:] :]
Erzähl dem Beck doch mal was über die echten Hassprediger, also gewisse Muselprediger und bezeichne in seiner Anwesenheit den Islam als totalitär. Wenn er dich nur als Rassisten und islamophob bezeichnet, kommst du sicher noch gut weg.
Erzähl dem Beck doch mal was über die echten Hassprediger, also gewisse Muselprediger und bezeichne in seiner Anwesenheit den Islam als totalitär. Wenn er dich nur als Rassisten und islamophob bezeichnet, kommst du sicher noch gut weg.
Glaub ich Dir unbesehen. Das interessiert mich aber nicht, was ein Beck kräht. Ich habe das Recht zu sagen, dass er und seine ganze Verbrecherbande (Roth, Ströbele, Fischer und Co.) Trickser, Täuscher und korrupt sind. Genauso darf er mich nennen wie er will.
Je mehr Afmerksamkeit Du diesen Drecksäcken schenkst um so wichtiger fühlen sie sich.
...ihr seid doch selber im geiste schlimmer als dieses ganze fanatische islamistenpack zusammen.
... und du persönlich bist doch eine drecksau wie sie im buche steht.
es würde mich interessieren ob du feige ratte im wahren leben dein dummes maul auch so weit aufreisen würdest oder lieber einen stein aus der dritten reihe wirfst.
Aber Detlef,
das sind nun keine sehr feinen Ausdrücke einer Schwuchtel...
Glaub ich Dir unbesehen. Das interessiert mich aber nicht, was ein Beck kräht. Ich habe das Recht zu sagen, dass er und seine ganze Verbrecherbande (Roth, Ströbele, Fischer und Co.) Trickser, Täuscher und korrupt sind. Genauso darf er mich nennen wie er will.
Je mehr Afmerksamkeit Du diesen Drecksäcken schenkst um so wichtiger fühlen sie sich.
Stimmt auch wieder. Eigentlich kann man dazu nur sagen: Was kümmert es die Eiche, wenn sich die Sau dran schubbert?
Stimmt auch wieder. Eigentlich kann man dazu nur sagen: Was kümmert es die Eiche, wenn sich die Sau dran schubbert?
Korrekt.
Übrigens Guten Morgen Adora.:D
Immer wieder stößt man auf solche Vergleiche, die meines Erachtens einerseits
- sehr dumm und unbedacht gewählt sind, - wie im vorliegenden Fall.
Hassprediger und Islam stehen in einem eindeutigen, unzweifelhaften Kontext.
Der Begriff Hassprediger ist eindeutig positioniert und umschreibt ja nicht nur das an eine Allgemeinheit, bzw Gemeinschaft gerichtetes Wort, sondern verbindet ja überdies auch Taten der Gemeinschaft, bzw Einzelnen aus dieser Gemeinschaft damit, die ja durch die Hasspredigt erst einmal zu den jeweiligen Taten motiviert werden.
- oder aber die Vergleiche sind ganz bewust um des eigentlichen Gleichsetzens gewählt, und wenn das der Fall ist, soll eigentlich immer eine Seite dessen, was auf eine Stufe gezerrt wird, relativiert, verharmlost werden.
Voltago
(...)Versuche, Wissenschaft, Philosophie und Religion systematisch zu verbinden, gibt es. Nicht zuletzt für den Versuch eines solchen Projektes schätzt man Hegel bis heute derart.
So umstritten auch seine Schreibweise sein mag, so sehr schätze ich ihn auch dafür. Sein Konzept des sich in der Welt bewusst werdenden und verwirklichenden Absoluten halte ich für ein realistischeres Konzept einen "höheren Wesens" als beim Monotheismus - obwohl gerade da die von dir angesprochenen Probleme eines Gottes auftauchen, der - da in der Welt - Teil am Bösen der Welt hat. So wurde meines Wissens Hegel vorgeworfen, er habe mit dem Absoluten einen Gott entwickelt, der keine Gnade und kein Mitleid kennt.
Auch die katholische Kirche hat (im Gegensatz zu vor allen Dingen amerikanischen Protestanten) dazugelernt, und bestreitet keineswegs die Evolution als biologisches Faktum. Und die päpstliche Sternwarte ist ein Teil, nach dem sich mancher Astronom die Finger lecken würde.
Da du es sagt ... alldiweil die katholische Kirche auf mich oft den Eindruck von Erstarrung macht (eine Hierarchie alter Männer), vermute ich, dass einige Fraktionen des Protestantismus sie "rechts" überholt haben. Die Diskurse über den "Kreationismus" und das "Intelligent Design" stammen aus Amiland und da wird meines Erachtes der schiere Dummfug transportiert.
Die Fossilienfunde widerlegen nun mal jeden, der meint, die Welt sei vor ein paar Tausend Jahren erschaffen worden und das Universum ist voll von Relikten, die von seiner sehr langen Geschichte zeugen. Auch wenn die Paläontologen und Kosmologen nur mit Wasser kochen, so haben sie den "Kreationismus" widerlegt.
Korrekt.
Übrigens Guten Morgen Adora.:D
Guten Morgen, Senchi :D
http://www.welt.de/multimedia/archive/00210/mixa_DW_Politik_BER_210506g.jpg
http://img.stern.de/_content/53/10/531022/Kaplan250_250.jpg
http://www.wdr.de/themen/politik/parteien/gruene/bundesparteitag_06_koeln/_img/c_roth_160q.jpg
Wer wohl hier Hassprediger ist ?
http://www.focus.de/politik/deutschland/verbalattacke_aid_137370.html
Verbalattacke - Erzbistum will Beck juristisch belangen
Gegen den Grünen-Politiker Volker Beck prüft das Erzbistum rechtliche Schritte, nachdem dieser den Kölner Kardinal Meisner als „Hassprediger“ bezeichnet hat.
Meist wird dieses Wort im Zusammenhang mit Predigern gebraucht, die Gläubige zum Heilgen Krieg auffordern. Beck stellte später klar, ihm liege nichts ferner, als Kardinal Joachim Meisner in die Nähe von Terroristen zu rücken. Der Kardinal stelle aber „den rechten Glauben über die Rechte der Menschen“, sagte er am Sonntag.
kompletter Artikel im LINK
Wie man immer zu den einzelnen Parteien stehen mag - in einer zünftigen politischen Auseinandersetzung rennt man nicht heulend zum Kadi, weil einen die andere Seite "Hassprediger" tituliert hat. Man tut es schon gar nicht, wenn man vorher selbst ausgeteilt hat :rolleyes:
http://www.welt.de/multimedia/archive/00210/mixa_DW_Politik_BER_210506g.jpg
http://img.stern.de/_content/53/10/531022/Kaplan250_250.jpg
http://www.wdr.de/themen/politik/parteien/gruene/bundesparteitag_06_koeln/_img/c_roth_160q.jpg
Wer wohl hier Hassprediger ist ?
Schwer zu entscheiden. Ich schwanke zwischen 2 und 3 :cool2:
Wie man immer zu den einzelnen Parteien stehen mag - in einer zünftigen politischen Auseinandersetzung rennt man nicht heulend zum Kadi, weil einen die andere Seite "Hassprediger" tituliert hat. Man tut es schon gar nicht, wenn man vorher selbst ausgeteilt hat :rolleyes:
Hey, was ist denn mit Dir los?
Bin ausnahmsweise mal absolut Deiner Meinung.:D
Das schöne: Die Grünen demontieren sich selbst.
an der Front demontieren sich die Grünen mit Sicherheit nicht selbst, dafür sorgt schon die Gegenseite, denn
Denn wer nimmt diese Brut jetzt noch ernst?
im Kontext dessen, was einige User hier so von sich geben, ist das ein richtig geiler Post
Schwer zu entscheiden. Ich schwanke zwischen 2 und 3 :cool2:
Hmm, Nr. 2 sitzt sicher im Knast. Nummer 3 ist immer noch frei und darf Hass predigen.
Schwer zu entscheiden. Ich schwanke zwischen 2 und 3 :cool2:
Wenn schon dann gerecht. 2 und 3.
gerd_the_nerd
29.10.2007, 08:15
dafür haben wir die Volksverräter unter uns, und ihr konservativen wolltet ja den Islam in Europa, naja die reichen gehen nach Siebenbürgern, war ja auch mal deutsch da muss man ja die musels nicht ertragen, weil die ja schon auch in die Gebiete der ehemaligen DDR ansässig geworden sind, wie auch in Rostock, was ich noch als saubere Stadt gehalten habe.
Wenn schon dann gerecht. 2 und 3.
Ich darf doch beide nehmen? Ok, dann beide.
dafür haben wir die Volksverräter unter uns, und ihr konservativen wolltet ja den Islam in Europa, naja die reichen gehen nach Siebenbürgern, war ja auch mal deutsch da muss man ja die musels nicht ertragen, weil die ja schon auch in die Gebiete der ehemaligen DDR ansässig geworden sind, wie auch in Rostock, was ich noch als saubere Stadt gehalten habe.
Deine schier überbordende orthographische Begabung gepaart mit einer exelenten Semantik macht Inhalte völlig bedeutungslos. Dein grammatikalischer Schöngeist ergötzt und labt uns unendlich.
(Einfacher gesagt, wenn Du nicht weißt, wie man etwas schreibt dann frag die Mama oder warte bis Du in die 2. Klasse versetzt wirst.)
Skaramanga
29.10.2007, 08:22
Ich würde anstelle der Kirche klagen. Es wird Zeit,dass man diesen Grünen etwas zurechtstutzt!
Das ist doch sehr moderat, finde ich. Früher wäre Beck für sowas öffentlich verbrannt worden.
Ach ja, es war nicht alles schlecht am Mittelalter. :mf_popeanim: :))
Zum Glück wird uns der Islam einige dieser Segnungen wiederbringen. :bow: :osama:
Eines übrigens haben die meisten Grünen-Politiker und die Islamisten-Hassprediger gemeinsam, was mir immer wieder auffällt: Den aus der geballten Faust steif nach oben gereckten Zeigefinger, mit dem sie belehren und den Leuten ihren "Glauben" und ihre Meinung einbläuen wollen. Immer wieder dieser Zeigefinger. Achtet mal drauf. Auch Goebbels war ein begnadeter Zeigefingerschwinger. Vorsicht vor Leuten mit dem erhobenen Zeigefinger!
Tja, das interessante: Wenn Becks Freunde mal an der Macht sind, werden Sie wohl das mit ihm machen:
http://www.dissidentvoice.org/Aug05/Iran-Hanging.jpg
gerd_the_nerd
29.10.2007, 08:31
Deine schier überbordende orthographische Begabung gepaart mit einer exelenten Semantik macht Inhalte völlig bedeutungslos. Dein grammatikalischer Schöngeist ergötzt und labt uns unendlich.
(Einfacher gesagt, wenn Du nicht weißt, wie man etwas schreibt dann frag die Mama oder warte bis Du in die 2. Klasse versetzt wirst.)
Ausser Beleidigungen hast du keine sachdienliche Hinweise gegeben, aber das ist typisch für euch deutsche, wenn einer aus dem Ausland die Wahrheit ersprechen gedenkt, dann kommt ihr mit Sprachdidaktik und Rechtschreibreform.
Ausser Beleidigungen hast du keine sachdienliche Hinweise gegeben, aber das ist typisch für euch deutsche, wenn einer aus dem Ausland die Wahrheit ersprechen gedenkt, dann kommt ihr mit Sprachdidaktik und Rechtschreibreform.
Na siehst Du, es geht ja langsam besser. Bringt eben doch was, die Mama zu fragen:D
Das ist doch sehr moderat, finde ich. Früher wäre Beck für sowas öffentlich verbrannt worden.
Ach ja, es war nicht alles schlecht am Mittelalter. :mf_popeanim: :))
Zum Glück wird uns der Islam einige dieser Segnungen wiederbringen. :bow: :osama:
Eines übrigens haben die meisten Grünen-Politiker und die Islamisten-Hassprediger gemeinsam, was mir immer wieder auffällt: Den aus der geballten Faust steif nach oben gereckten Zeigefinger, mit dem sie belehren und den Leuten ihren "Glauben" und ihre Meinung einbläuen wollen. Immer wieder dieser Zeigefinger. Achtet mal drauf. Auch Goebbels war ein begnadeter Zeigefingerschwinger. Vorsicht vor Leuten mit dem erhobenen Zeigefinger!
Tja, der Zeigefinger wird gerne von unseren Volksvertretern erhoben. Auch Merkel wurde diesbezüglich schon öfters kritisiert, und Steinmeier erhebt gleich beide Zeigefinger :-)
http://www.fr-online.de/top_news/?sid=7097640dbb06254633148c36bd99f3bf&em_cnt=1234718
Vielleicht erledigt sich ja das Thema Beck bei seinem nächsten Auftritt in Moskau. Danach kann er dann in einem sibirischen Arbeitslager beim Kohleschippen über Genderrechte plaudern. Aber da in Rußland eine Demokratie herrscht, wird man ihn wohl wieder nach Deutschland zurück schicken.
Vielleicht erledigt sich ja das Thema Beck bei seinem nächsten Auftritt in Moskau. Danach kann er dann in einem sibirischen Arbeitslager beim Kohleschippen über Genderrechte plaudern. Aber da in Rußland eine Demokratie herrscht, wird man ihn wohl wieder nach Deutschland zurück schicken.
Beck sollte die IRANer missionieren. Rückkehr nur mit den Füssen voraus - garantiert.
Vielleicht erledigt sich ja das Thema Beck bei seinem nächsten Auftritt in Moskau. Danach kann er dann in einem sibirischen Arbeitslager beim Kohleschippen über Genderrechte plaudern. Aber da in Rußland eine Demokratie herrscht, wird man ihn wohl wieder nach Deutschland zurück schicken.
Beck hat vielleicht nur einmal in seinem Leben Zivilcourage gezeigt - in Moskau halt. Aber das ist einmal mehr als diverse Gestalten in diesem Strang von sich behaupten können.
Tja, das interessante: Wenn Becks Freunde mal an der Macht sind, werden Sie wohl das mit ihm machen:
http://www.dissidentvoice.org/Aug05/Iran-Hanging.jpg
typen wie du sind einfach nur ausschuß
Das ist doch sehr moderat, finde ich. Früher wäre Beck für sowas öffentlich verbrannt worden.
Ach ja, es war nicht alles schlecht am Mittelalter. :mf_popeanim: :))
Zum Glück wird uns der Islam einige dieser Segnungen wiederbringen. :bow: :osama:
ich bin da eher für die Bolschewiken - die haben zwar an der Macht viel Mist gebaut, aber für den Umgang mit bürgerlich-reaktionären Kräften hatten sie genau die richtigen Argumente
typen wie du sind einfach nur ausschuß
Warum? ICh will ja nicht, dass es so kommt.
FranzKonz
29.10.2007, 19:42
Deine schier überbordende orthographische Begabung gepaart mit einer excelenten Semantik macht Inhalte völlig bedeutungslos. Dein grammatikalischer Schöngeist ergötzt und labt uns unendlich.
(Einfacher gesagt, wenn Du nicht weißt, wie man etwas schreibt dann frag die Mama oder warte bis Du in die 2. Klasse versetzt wirst.)
Wer im Glashaus sitzt, ... :D
Im Ernst: Erwin, das Sprachrohr der Unionsbasis, vergewaltigt die deutschen Sprache am laufenden Band. Da ist Kritik angemessen und berechtigt. Ein Durchschnittsdeutscher darf sich da eher einen Schnitzer erlauben, und einem Ungarn ist er allemal verziehen.
Vielleicht ist er schon länger nicht gut gefickt geworden und jetzt lässt er seinen Frust aus.
Werden Messdiener jetzt Mangelware?
typen wie du sind einfach nur ausschuß
Ohne Aufklärung und Säkularisierung würde die katholische Kirche wohl genauso verfahren.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.