Vollständige Version anzeigen : Steuern rauf!
Kommeniezuspaet
24.10.2007, 13:29
Aus der Zeit:
Steuern rauf
Deutschland nimmt zu wenig Steuern ein, sagt die OECD. Dafür hält sie die Sozialbeiträge für zu hoch - weshalb die Vermögenssteuern steigen sollten.
Erst Anfang des Jahres stieg die Mehrwertsteuer um drei Prozent, jetzt schlägt die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) weitere Steuererhöhungen vor.
***Vollzitat gekürzt - wtf***
© DIE ZEIT, 18.10.2007 Nr. 43
http://www.zeit.de/2007/43/OECD
Richtig so - nur traut sich sowas ja keiner auszusprechen, aus Furcht vorm Wahlvolk :rolleyes:
Mauser98K
24.10.2007, 14:48
Ob sich das Volk gegen den Abgabenterror wohl irgendwann wehrt?
lupus_maximus
24.10.2007, 14:55
Ob sich das Volk gegen den Abgabenterror wohl irgendwann wehrt?Es würde völlig genügen, wenn die Arbeitgeber nicht mehr die Abgaben an den Staat abführen und Brutto für Netto auszahlen. Dann kann das Finanzamt sich die Steuern und Abgaben beim AN persönlich abholen.
Mal sehen wie lang dies dann noch gutgeht.
politisch Verfolgter
24.10.2007, 15:06
Die Wertschöpfung schlicht per user value entproblematisieren, also eine Leistungsgesellschaft bezwecken. Dabei gehts um den Profit betriebsloser Anbieter, die damit vollwertige Marktteilnehmer sind. Das hat Vorgabe für ebenfalls betriebslose unternehmerische Managements zu werden, die sich dafür von den ebenfalls bezahlenden Mitnutzern regelmäßig entlasten zu lassen haben.
Da es immer um die gesamtbetriebliche Wertschöpfung geht, haben alle gleichermaßen Interesse an dieser Profitmaximierung.
Mit AN und AG hat das gottseidank nix zu tun, sondern mit dadurch möglichst kaufkräftigen Nachfragern.
FranzKonz
24.10.2007, 15:22
Aus der Zeit:
Richtig so - nur traut sich sowas ja keiner auszusprechen, aus Furcht vorm Wahlvolk :rolleyes:
Jein.
Man muß den recht knappen Beitrag sehr differenziert betrachten. Einen guten Ansatz dazu bietet z. B. dieser Kommentar:
http://kommentare.zeit.de/commentsection/url/2007/43/OECD#comment-79280
FranzKonz
24.10.2007, 15:22
Es würde völlig genügen, wenn die Arbeitgeber nicht mehr die Abgaben an den Staat abführen und Brutto für Netto auszahlen. Dann kann das Finanzamt sich die Steuern und Abgaben beim AN persönlich abholen.
Mal sehen wie lang dies dann noch gutgeht.
:lach:
Kommeniezuspaet
24.10.2007, 15:25
Jein.
Man muß den recht knappen Beitrag sehr differenziert betrachten. Einen guten Ansatz dazu bietet z. B. dieser Kommentar:
http://kommentare.zeit.de/commentsection/url/2007/43/OECD#comment-79280
Ich verstehe die SPD nicht, warum die nicht mal auf diesen Zug aufspringt.
Da kommt sie mit der ALG I - Verlängerung, gut gemeint zwar, die aber doch wiederum den Faktor Arbeit belastet....und das trägt dann nunmal zur Hälte der AN!
Stattdessen wäre es nur fair, den Faktor Arbeit entlich wettbewerbsfähig zu machen durch Senkung der darauf lastenden Abgaben und dafür die Vermögenssteuern auf internationales Niveau zu heben....
Das müsste für die Sozen DAS Thema sein, da könnte man dem Arbeitnehmer mal wieder richtig klar machen, warum er sie wählen soll - und das ohne das es vorkswirtschaftlich unsinnig wäre!
lupus_maximus
24.10.2007, 15:30
Ich verstehe die SPD nicht, warum die nicht mal auf diesen Zug aufspringt.
Da kommt sie mit der ALG I - Verlängerung, gut gemeint zwar, die aber doch wiederum den Faktor Arbeit belastet....und das trägt dann nunmal zur Hälte der AN!
Stattdessen wäre es nur fair, den Faktor Arbeit entlich wettbewerbsfähig zu machen durch Senkung der darauf lastenden Abgaben und dafür die Vermögenssteuern auf internationales Niveau zu heben....
Das müsste für die Sozen DAS Thema sein, da könnte man dem Arbeitnehmer mal wieder richtig klar machen, warum er sie wählen soll - und das ohne das es vorkswirtschaftlich unsinnig wäre!
Du hast gefälligst die Finger vom Vermögen zu lassen. Vermögen wird mit versteuerten Einkommen angeschafft und dabei auch noch mal mit Mwst belegt.
Wie oft willst du denn ein und dieselbe Sache nochmal versteuern?
Schaschlik
24.10.2007, 15:41
Du hast gefälligst die Finger vom Vermögen zu lassen. Vermögen wird mit versteuerten Einkommen angeschafft und dabei auch noch mal mit Mwst belegt.
Wie oft willst du denn ein und dieselbe Sache nochmal versteuern?
Mindestens so oft, wie man ein und dasselbe Geld auch ausgeben, einnehmen, anlegen oder zurückzahlen kann.
Für die Oberchecker hier: Geld läuft um und ist nicht statisch!
Kommeniezuspaet
24.10.2007, 15:52
Es geht schließlich auch nicht drum, die absolute Abgabenquote zu erhöhen, sondern innerhalb der abgaben den Faktor Kapital stärker und den Faktor Abreit geringer zu belasten...
FranzKonz
24.10.2007, 15:55
Ich verstehe die SPD nicht, warum die nicht mal auf diesen Zug aufspringt.
Da kommt sie mit der ALG I - Verlängerung, gut gemeint zwar, die aber doch wiederum den Faktor Arbeit belastet....und das trägt dann nunmal zur Hälte der AN!
Stattdessen wäre es nur fair, den Faktor Arbeit entlich wettbewerbsfähig zu machen durch Senkung der darauf lastenden Abgaben und dafür die Vermögenssteuern auf internationales Niveau zu heben....
Das müsste für die Sozen DAS Thema sein, da könnte man dem Arbeitnehmer mal wieder richtig klar machen, warum er sie wählen soll - und das ohne das es vorkswirtschaftlich unsinnig wäre!
Offensichtlich sind weder die SPD noch die Gezwergschaften in der Lage, sich aus eigener Kraft zu modernisieren. Die Union ist nicht besser.
Gerade die große Koalition hätte jetzt die Möglichkeit gehabt, eine echte Gesundheitsreform durchzusetzen. Was ist das Ende vom Lied?
Man könnte weinen.
Freiherr
24.10.2007, 16:25
Nicht Steuern rauf - Ausgaben runter!
Ein paar Hunderttausend weniger Beamte und wir hätten schon wieder einiges gespart.
Karl Dönitz
24.10.2007, 16:48
Die Wertschöpfung schlicht per user value entproblematisieren, also eine Leistungsgesellschaft bezwecken. Dabei gehts um den Profit betriebsloser Anbieter, die damit vollwertige Marktteilnehmer sind. Das hat Vorgabe für ebenfalls betriebslose unternehmerische Managements zu werden, die sich dafür von den ebenfalls bezahlenden Mitnutzern regelmäßig entlasten zu lassen haben.
Da es immer um die gesamtbetriebliche Wertschöpfung geht, haben alle gleichermaßen Interesse an dieser Profitmaximierung.
Mit AN und AG hat das gottseidank nix zu tun, sondern mit dadurch möglichst kaufkräftigen Nachfragern.Dabei übersiehst du leichtsinniger Weise, dass der Affe - wenn er den Proll in seiner Villa besucht - mit dem Porsche kommt!
LieblingderGötter
24.10.2007, 22:14
Nicht Steuern rauf - Ausgaben runter!
Ein paar Hunderttausend weniger Beamte und wir hätten schon wieder einiges gespart.
Neue Beamte gibt es kaum,der Großteil dürfte wohl jenseits der 40 sein.
Bayern bspw verbeamtet noch recht ordentlich,NRW teilweise,in fast allen Bundesländern siehts m. E nach schlechter aus(im Osten gibts so gut wie keine,Saarland ,Hessen und Norddtschl. können sich nur wenig leisten).
Ich verstehe die SPD nicht, warum die nicht mal auf diesen Zug aufspringt.
Ja, zur Abwechslung könnte die SPD ja auch wirklich mal auf einen anderen Zug aufspringen :)).
Einfach konsequent eben.
Kommeniezuspaet
25.10.2007, 08:00
Nicht Steuern rauf - Ausgaben runter!
Ein paar Hunderttausend weniger Beamte und wir hätten schon wieder einiges gespart.
Beamte sind unkündbar.... :rolleyes:
Schaschlik
25.10.2007, 08:17
Beamte sind unkündbar.... :rolleyes:
man könnte Sie aber "produktiver" beschäftigen
Kommeniezuspaet
25.10.2007, 08:24
man könnte Sie aber "produktiver" beschäftigen
Sicher, aber ich glaube nicht dass die Beamten das Kernproblem sind, wenn es um die öffentlichen Finanzen geht.
Da muss man sich mal die Statistiken angucken - im öffentlichen Dienst wurde in den letzten 10 Jahren schon ENORM Personal eingepart, und man kann sich bekanntlich auch zu Tode sparen!
Das Beamten-Bashing ist glaube ich eher ein beliebtes Mittel einiger Populisten, die hier gerne simple Lösungen präsentieren wollen....
Mauser98K
25.10.2007, 09:43
Nicht Steuern rauf - Ausgaben runter!
Ein paar Hunderttausend weniger Beamte und wir hätten schon wieder einiges gespart.
Dann kannst Du drei Stunden auf die Polizei, drei Monate auf einen neuen Personalausweis und drei Jahre auf eine Baugenehmigung warten.
Freiherr
25.10.2007, 15:46
Beamte sind unkündbar.... :rolleyes:
Hab ich gesagt, dass man sie feuern soll? :rolleyes:
Freiherr
25.10.2007, 15:54
Dann kannst Du drei Stunden auf die Polizei, drei Monate auf einen neuen Personalausweis und drei Jahre auf eine Baugenehmigung warten.
Wenn vor Hundert Jahren 420.000 öffentlich Bedienstete (45.000 Beamte höherer Dienst) für ein 65 Millionen Volk gereicht haben, sehe ich nicht ein, warum man bei einem 82 Millionen Volk 4 Millionen öffentlich Bedienstete (Halbtagskräfte umgerechnet) zum regieren und verwalten erfordert, wovon wiederum 800.000 dem höheren Dienst angehören.
Ich verstehe die SPD nicht, warum die nicht mal auf diesen Zug aufspringt.
Da kommt sie mit der ALG I - Verlängerung, gut gemeint zwar, die aber doch wiederum den Faktor Arbeit belastet....und das trägt dann nunmal zur Hälte der AN!
Stattdessen wäre es nur fair, den Faktor Arbeit entlich wettbewerbsfähig zu machen durch Senkung der darauf lastenden Abgaben und dafür die Vermögenssteuern auf internationales Niveau zu heben....
Das müsste für die Sozen DAS Thema sein, da könnte man dem Arbeitnehmer mal wieder richtig klar machen, warum er sie wählen soll - und das ohne das es vorkswirtschaftlich unsinnig wäre!
Dem kann man voll zustimmen!
Von den 3 Produktionsfaktoren wie Kapital , Boden und Arbeit wird der Faktor Arbeit über Gebühr belastet! Der faktor Kapital wird sehr geschont mit steuerlicher Belastung!
Warum wohl?
Nicht Steuern rauf - Ausgaben runter!
Ein paar Hunderttausend weniger Beamte und wir hätten schon wieder einiges gespart.
So ein Unsinn!
Die Ursachen liegen doch auf einer ganz anderen Ebene!
man könnte Sie aber "produktiver" beschäftigen
Das ist doch Penauts!
Das ist primitives Blöd-Zeitungsniveau.
klartext
25.10.2007, 16:32
Mindestens so oft, wie man ein und dasselbe Geld auch ausgeben, einnehmen, anlegen oder zurückzahlen kann.
Für die Oberchecker hier: Geld läuft um und ist nicht statisch!
Geld kann auch weglaufen, eben weil es nicht statisch ist. Und wo nichts ist, bringt auch der höchste Steuersatz nichts.
Safrankova
25.10.2007, 20:27
Die OECD verfolgt natürlich nicht ganz uneinnützige Ziele. Da mittlerweile 50 % der deutschen Staatsanleihen von Ausländern (Heuschrecken & Artverwandten) gehalten werden ist eine Sicherung dieser Einnahmequellen durch stetige Abgabenerhöhungen für die OECD essentiell. Diese zu erhöhenden Steuern auf Grund & Boden & Vermögen treffen den Mittelstand am stärksten - internationale Investmentfonds können sich davon leichter abkoppeln (REITs, Offshore-Bilanzierung etc.)
Vernünftige Staaten (Rußland, Venezuela, etc.) kümmern sich ohnehin nicht um OECD Vorgaben sondern bestellen wie Putin Vertreter ausländischer Firmen ein und teilen diesen ihre Befehle mit. Werden diese nicht befolgt ist mit Unannehmlichkeiten wie behördliche Schikanen oder institutionelle Diskriminierung zu rechnen; ein überaus vernünftiges Vorgehen.
schlabuster
28.10.2007, 17:26
Wenn vor Hundert Jahren 420.000 öffentlich Bedienstete (45.000 Beamte höherer Dienst) für ein 65 Millionen Volk gereicht haben, sehe ich nicht ein, warum man bei einem 82 Millionen Volk 4 Millionen öffentlich Bedienstete (Halbtagskräfte umgerechnet) zum regieren und verwalten erfordert, wovon wiederum 800.000 dem höheren Dienst angehören.
Trefflich gesprochen noch dazu wenn man bedenkt das die damals keine IT Technologie zur Verfügung gehabt haben.;)
Kommeniezuspaet
29.10.2007, 12:13
Trefflich gesprochen noch dazu wenn man bedenkt das die damals keine IT Technologie zur Verfügung gehabt haben.;)
:rolleyes:
Keine Ahnung, davon aber viel, was?
Wisst Ihr eigentlich was "öffentlicher Dienst" ist? Was die 4 Millionen Beschäftigten alles beinhaltet?
Das sind nicht nur die Leute auf den Amtsstuben, dazu zählen auch mehrere hnderttausend Sparkassenabgestellte, Beschäftigte in Krankenhäusern und vieles mehr!
Ausserdem hat das eigentlich nix mit dem Thema zu tun....
lupus_maximus
29.10.2007, 12:21
:rolleyes:
Keine Ahnung, davon aber viel, was?
Wisst Ihr eigentlich was "öffentlicher Dienst" ist? Was die 4 Millionen Beschäftigten alles beinhaltet?
Das sind nicht nur die Leute auf den Amtsstuben, dazu zählen auch mehrere hnderttausend Sparkassenabgestellte, Beschäftigte in Krankenhäusern und vieles mehr!
Ausserdem hat das eigentlich nix mit dem Thema zu tun....
Ich bin für Steuern "Null" und der ÖD sollte das Arbeiten beigebracht kriegen!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.