Vollständige Version anzeigen : Huber: Moscheen dürfen keinen Machtanspruch symbolisieren
16. Oktober 2007, 04:00 Uhr
Huber: Moscheen dürfen keinen Machtanspruch symbolisieren
Berlin - Der Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland, Wolfgang Huber, hat Moscheebauprojekte in Deutschland kritisiert. Es stelle sich in einigen Fällen die Frage, inwieweit dabei religiöse Bedürfnisse oder Machtansprüche zum Ausdruck kämen, sagte Huber am Montag in Berlin.
Link (http://www.welt.de/welt_print/article1269059/Huber_Moscheen_drfen_keinen_Machtanspruch_symbolis ieren.html)
es gibt ja offenbar doch noch normale menschen in deutschland!
lehnt sich für einen Protestantischen Würdenträger sehr weit aus dem Fenster.
Wenn das mal "gut" geht!
es gibt ja offenbar doch noch normale menschen in deutschland!
Das überrascht mich zu tiefst, daß gerade Wolfgang Huber sich dagegen ausspricht. Er ist doch sonst immer so weltoffen oder hat er etwa das Problem erkannt und mobilisiert dagegen?
Alle klassischen Moscheen sind Machtansprüche, nur durch Verbot, Abriß und Verbannung auf Hinterhöfe in Fabrikhallen können wir Herr über die Lage noch werden. Damit ist es nicht getan, der demographische Wandel zersetzt die ethnische Zusammensetzung der Jugend und sie wird bei ausreichender Mehrheit genau das oben Angesprochene auf demokratischen Weg von der Gesellschaft fordern. Eigentlich ist es total egal wie wir uns drehen und wenden, wir werden mit der herkömmlichen Vorgehensweise keine Erfolge mehr erzielen und unterliegen.
Nicht umsonst hat die letzte Forsa-Umfrage ergeben, daß 13% sich verstellen könnten, rechtsextreme Parteien zu wählen. Denn eins ist trotz der vielen Nachteile gewiß, sie werden das islamische Problem mit samt der Türken abstellen, human oder inhuman.
Rheinlaender
17.10.2007, 09:02
Finde ich auch - auch Kirchen sollten keinen Machtanspruch darstellen.
Finde ich auch - auch Kirchen sollten keinen Machtanspruch darstellen.
Das tun sich auch nicht, aber sie sind nun einmal kultureller Bestandteil des Abendlandes und gehören hierher. Moscheen sind Fremdkörper, deren Erbauer es um Machtanspruch geht. Jede erbaute Moschee stellt eine Eroberung des Gebietes dar, umso größer, desto prägnanter der Machtanspruch.
Ständig die eigene Kultur zu verleugnen bzw. zu relativieren ist nicht besonders hilfreich und zeugt von Selbstaufgabe.
Rheinlaender
17.10.2007, 09:25
Das tun sich auch nicht, aber sie sind nun einmal kultureller Bestandteil des Abendlandes und gehören hierher.
Sie stellen auch einen Machtanspruch dar - ich sehe keinen wesentlichen Unterschied zwshcne den Religionen: Sie alle irrationational und gleich schaedlich, ob ein Mullah oder ein kath. Bischof den Mund auftut ist fuer mich kein Unterschied.
Ob vom Minarett geplaerrt wird oder die Kriche Bim-Bam macht - beides ist eine Beleidiungung fuer den aufklaerten Verstand.
Ständig die eigene Kultur zu verleugnen bzw. zu relativieren ist nicht besonders hilfreich und zeugt von Selbstaufgabe.
Die Kultur des Abendlandes ist die der Aufklaerung und nicht des ueberwunden (?) Aberglaubens
lehnt sich für einen Protestantischen Würdenträger sehr weit aus dem Fenster.
Wenn das mal "gut" geht!
Aber Hallo, die Dame kenn ich doch.
Sieht gut aus sogar mit Kopftuch, nicht wahr.
Sie stellen auch einen Machtanspruch dar - ich sehe keinen wesentlichen Unterschied zwshcne den Religionen: Sie alle irrationational und gleich schaedlich, ob ein Mullah oder ein kath. Bischof den Mund auftut ist fuer mich kein Unterschied.
Ob vom Minarett geplaerrt wird oder die Kriche Bim-Bam macht - beides ist eine Beleidiungung fuer den aufklaerten Verstand.
Die Kultur des Abendlandes ist die der Aufklaerung und nicht des ueberwunden (?) Aberglaubens
Sie sind eben nicht gleich schädlich, sonst wären wir dort, wo sich heute der Islam befindet.
Richtig, Aufklärung, Freiheit und Demokratie, die besonders tief in christlichen Gesellschaften verankert sind.
Rheinlaender
17.10.2007, 09:44
Sie sind eben nicht gleich schädlich, sonst wären wir dort, wo sich heute der Islam befindet.
Wir befinden uns hier wo uns befinden nicht wegen des Christenthums, sondern troz des Christenthums.
Richtig, Aufklärung, Freiheit und Demokratie, die besonders tief in christlichen Gesellschaften verankert sind.
Aufklaerung, Freiheit und demokratie wurden gegen das Chrsitenthum erkaempft. Das Christenthum ist, wie jede Religion, ein eingeborener Gegner der Freiheit des einzeln und der Aufklaerung. Eine Aufklaerung, die mit der Grundthese eine Gottes agiert ist keine wirkliche aufklaerung, eine Gesellschaft, in der Religion dominiert ist nicht wirklich frei.
Ecrasons l'infame
(1) Wir befinden uns hier wo uns befinden nicht wegen des Christenthums, sondern troz des Christenthums.
(2) Aufklaerung, Freiheit und demokratie wurden gegen das Chrsitenthum erkaempft. Das Christenthum ist, wie jede Religion, ein eingeborener Gegner der Freiheit des einzeln und der Aufklaerung. Eine Aufklaerung, die mit der Grundthese eine Gottes agiert ist keine wirkliche aufklaerung, eine Gesellschaft, in der Religion dominiert ist nicht wirklich frei.
Ecrasons l'infame
(1) Damit ist die Unschädlichkeit bewiesen.
(2) Du verwechselst das Christentum mit der katholischen Kirche. Jesus Christus hat die Menschenheit erlöst, nicht er war's der die Menschheit unterdrückt hat, sondern die katholische Kirche.
In unserem Land dominiert keine Religion, sonst gäbe es keine Trennung von Staat und Religion.
Fatih-Sultan-Mehmet
17.10.2007, 09:55
Jesus Christus hat die Menschenheit erlöst
Sie glauben wirklich an den größten Schwindel der Menschheitsgeschichte nach der Genesis "Am Anfang schuf..."?
es gibt ja offenbar doch noch normale menschen in deutschland!
Ich hoffe, die evangelische Kirche wacht endlich auf.
Mit der bis jetzt an den Tag gelegten Gutmenschelei sowie Abkehr von allen Traditionen wird sie die Menschen nicht im Geringsten bei der Stange halten
können.
Moscheebau: Islamische Machtansprüche in Deutschland
Der Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche Deutschlands (EKD), Wolfgang Huber, hat kritische Fragen zu Moscheebauten in Deutschland gestellt. Die Massenmedien zitieren ihn diesbezüglich mit dem Satz: „Die Frage muß erlaubt sein, inwieweit es sich dabei um die legitime Befriedigung religiöser Bedürfnisse handelt oder ob weitergehende Machtansprüche damit verbunden sind.“ Wie zu erwarten war, ist Huber dafür öffentlich gescholten worden. Aiman Mayzek vom Zentralrat der Muslime in Deutschland konterte mit der Gegenfrage, „inwiefern Hubers Toleranzverständnis noch mit dem unseres Grundgesetzes übereinstimmt“. Offenbar ergeht es ihm ähnlich wie pro Köln: Kritik an bestimmten Islamisierungs-Projekten wird selbst beim höchsten Repräsentanten der evangelischen Kirche in Deutschland mit dem Etikett der „Verfassungsfeindlichkeit“ versehen.
Dazu erklärt der Geschäftsführer der pro-Köln-Ratsfraktion, Manfred Rouhs:
„Huber stellt die entscheidende Frage. Groß-Moscheen sollen die Gültigkeit der islamischen Ordnung in Mitteleuropa bezeugen. Diese Ordnung ist mit wesentlichen Grundpfeilern von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit nur bedingt vereinbar. Ein radikal interpretierter Islam ist offensichtlich verfassungsfeindlich. Wer die Werte des Grundgesetzes verteidigt, darf nicht nur bestimmte Großmoschee-Projekte kritisieren, er muß es sogar.
Wo kommen wir hin, wenn jeder Straßenbau, der Bau einer Fabrik und erst recht der Bau eines Kraftwerkes öffentlich kritisiert und zum Politikum gemacht werden darf, aber der Bau einer repräsentativen Groß-Moschee nicht?
Bei allen bestehenden Meinungsverschiedenheiten sind wir Herrn Wolfgang Huber für seine profilierte Stellungnahme denkbar. Denn sie hilft, die demokratische Legitimität unserer Islamisierungs-Kritik öffentlich vermittelbar zu machen. Die Leute sagen sich doch: ‚Wenn selbst ein Kirchenvertreter so beschimpft wird, nur weil er Groß-Moscheen kritisiert, ist doch klar, daß auch die Kampagnen gegen pro Köln überzogen sind.’ Nicht nur Hubers Bekennermut, auch die Überreaktion unserer Gegner, die sich von den gegen die Bürgerbewegung pro Köln ausgestoßenen Diffamierungen kaum unterscheidet, stärkt unsere Position in der politischen Debatte um Großmoschee-Bauten.“
Sie glauben wirklich an den größten Schwindel der Menschheitsgeschichte nach der Genesis "Am Anfang schuf..."?
Der größte Schwindel fand doch 700 n.Chr. statt und keiner hat's bemerkt.
Rheinlaender
17.10.2007, 10:04
Sie glauben wirklich an den größten Schwindel der Menschheitsgeschichte nach der Genesis "Am Anfang schuf..."?
Nun, die Geschichte mit Mohamed ist auch kein Jota besser.
Aufklaerung, Freiheit und demokratie wurden gegen das Chrsitenthum erkaempft. Das Christenthum ist, wie jede Religion, ein eingeborener Gegner der Freiheit des einzeln und der Aufklaerung.
Nach Deiner Logik hätten z. B. die Montagsdemos 1989 komplett säkular
laufen müssen. Sind sie aber nicht - im Gegenteil, die Kirchen galten als
Zufluchtsort für politisch Verfolgte. Eine Zelle der Freiheit eben.
Unabhängig vom Christentum sind gegenwärtig auch in Burma Vertreter
einer Religion (Mönche) dabei, Ihr Leben für die Erreichung von Freiheit und
Demokratie zu riskieren.
Wie zu erwarten war, ist Huber dafür öffentlich gescholten worden. Aiman Mayzek vom Zentralrat der Muslime in Deutschland konterte mit der Gegenfrage, „inwiefern Hubers Toleranzverständnis noch mit dem unseres Grundgesetzes übereinstimmt“.
Die Frage hätte lauten müssen, inwiefern der Islam mit dem Toleranzverständnis unseres Grundgesetzes übereinstimmt oder warum müssen Frauen und Männer getrennt in Moscheen beten?
Fatih-Sultan-Mehmet
17.10.2007, 10:08
Nun, die Geschichte mit Mohamed ist auch kein Jota besser.
Auch das schrieb ich bereits mehrfach, dass ich alle Bücher in religiöser Hinsicht, sofern sie nicht rein philosophischen Ursprungs sind, für Märchenbücher halte. Da bildet der Koran natürlich keine Ausnahme. Im Gegenteil, ich halte ihn sogar für ein modifiziertes Plagiat der christlichen Märchen-Bibel, zugeschnitten auf den arabischen Kulturkreis.
Brimborium
17.10.2007, 10:09
Sie glauben wirklich an den größten Schwindel der Menschheitsgeschichte nach der Genesis "Am Anfang schuf..."?
Die Schöpfungsgeschichten aller "heiligen Bücher" aller großen Religionen sind ein Witz, und banalster Blödsinn der weder empirischer Wissenschaft noch dem gesunden Menschenverstand stand hält.
Da nehmen sich Christen, Juden, Muslime, Taoisten oder Voodoo Anbeter nichtas, aber auch gar nichts.
ICH Frage mich allerdings, wie man als gesunder Mensch überhaupt IRGENDEINER Religion über den Weg trauen kann, wenn deren tiefste und ursprünglichste Fundament bereits aus nichts als blödsinnigem Gewäsch bestehen.
Auch das schrieb ich bereits mehrfach, dass ich alle Bücher in religiöser Hinsicht, sofern sie nicht rein philosophischen Ursprungs sind, für Märchenbücher halte.
Leider wird es noch einige Zeit brauchen, bis diese Einsicht zum Standard in
der islamischen Welt wird.
Fatih-Sultan-Mehmet
17.10.2007, 10:10
Der größte Schwindel fand doch 700 n.Chr. statt und keiner hat's bemerkt.
Das sehen Sie - wie aber nicht anders zu erwarten - völlig falsch. Da hat ein Typ mit Namen Mohammed sich des "christlichen und jüdischen" Urschwindels bedient, das modifiziert und als "brandnew" verkauft.
Sie haben da etwas grundlegend verpeilt.
Fatih-Sultan-Mehmet
17.10.2007, 10:11
Leider wird es noch einige Zeit brauchen, bis diese Einsicht zum Standard in
der islamischen Welt wird.
Erzählen Sie das mal auf dem katholischen Kirchentag oder in Vatikan.
Fatih-Sultan-Mehmet
17.10.2007, 10:13
Die Schöpfungsgeschichten aller "heiligen Bücher" aller großen Religionen sind ein Witz, und banalster Blödsinn der weder empirischer Wissenschaft noch dem gesunden Menschenverstand stand hält.
Da nehmen sich Christen, Juden, Muslime, Taoisten oder Voodoo Anbeter nichtas, aber auch gar nichts.
ICH Frage mich allerdings, wie man als gesunder Mensch überhaupt IRGENDEINER Religion über den Weg trauen kann, wenn deren tiefste und ursprünglichste Fundament bereits aus nichts als blödsinnigem Gewäsch bestehen.
Das ist wahrlich die Kernfrage aller Kernfragen und die wird man - leider! - wohl nie lösen können, solange irgendwo auf der Welt Kirchenfürsten Macht haben. Und die haben sie. Zumindest über die Debilen.
Brimborium
17.10.2007, 10:16
Das sehen Sie - wie aber nicht anders zu erwarten - völlig falsch. Da hat ein Typ mit Namen Mohammed sich des "christlichen und jüdischen" Urschwindels bedient, das modifiziert und als "brandnew" verkauft.
Sie haben da etwas grundlegend verpeilt.
Na wir sollten mal einen trinken gehen......
Ich habe bereits an anderer Stelle hier meine Verwunderung erklärt, das es ausgerechnet einige Wüstenreligionen geschafft haben sich Seuchenartig über die Welt aus zu dehnen.
Wo man doch die schlimmen Folgen von Wassermangel aus medizinischer Sicht lange kennt, und sich das durchaus mit dem deckt, was in Talmud, Koran und Bibel als "göttliche Offenbarungen" gepriesen wird.
Das Christentum hat die "freie Welt" genau so überrannt, und dabei alles um sich herum bekämpft und vernichtet, was ihm als Bedrohung erschien, wie es sich heut zu Tage der Islam anschickt zu tun.
No difference in beeing bloodthirsty
Das sehen Sie - wie aber nicht anders zu erwarten - völlig falsch. Da hat ein Typ mit Namen Mohammed sich des "christlichen und jüdischen" Urschwindels bedient, das modifiziert und als "brandnew" verkauft.
Sie haben da etwas grundlegend verpeilt.
Deine These ist haltlos oder kannst Du sie zumindest ansatzweise beweisen? Wahrscheinlich genauso eine Luftnummer, wie alles andere von Dir.
Fatih-Sultan-Mehmet
17.10.2007, 10:26
Deine These ist haltlos oder kannst Du sie zumindest ansatzweise beweisen? Wahrscheinlich genauso eine Luftnummer, wie alles andere von Dir.
Würden Sie nicht nur salbadern, sondern die endlos vielen Gleicheiten des Märchen-Koran mit der Märchen-Bibel abgleichen, würden Sie endlich mal klarer sehen. Aber ich denke, es ist gut dass Sie es nicht tun, denn dann würde Ihre kleine Welt mit ziemlicher Sicherheit pulverisiert werden.
Was soll daran bewiesen werden, dass eine unbefleckte Empfängnis völliger Humbug ist, dass eine Auferstehung von den Toten erzbekloppt und das ganze andere Gestelze (AT oder NT) an Irrsinn kaum zu überbieten ist?
Mohammed war weitgereist, kam mit Drittkulturen in Berührung. Außerdem war er ein arbeitsscheuer Vogel, der erst qua Vermögen seiner Gattin seine Ziele erreichen konnte. Nur war er eben wohl etwas pfiffiger als der Rest der Rübezahls und hat diese Pfiffigkeit für sich genutzt. Wie zuvor die ganzen Rabbis und klerikalen Jackenzieher ihre Restpfiffigkeit gegenüber der tumben Masse ausgenutzt haben.
Das zu beweisen reicht eigentlich das klassische Resthirn aus, wie es Brimborium schon treffend formulierte.
Brimborium
17.10.2007, 10:27
Deine These ist haltlos oder kannst Du sie zumindest ansatzweise beweisen? Wahrscheinlich genauso eine Luftnummer, wie alles andere von Dir.
Jetzt mal ehrlich? Was ist daran haltlos?
Genau das wird doch - völlig zu Recht - grade hier dem Islam ständig vor geworfen, ein müdes Plagiat zu sein, zusammengeschrieben aus den buntesten Quellen, von einem halbgebildeten bauernschlauen und rücksichtslosen Opportunisten.
Erzählen Sie das mal auf dem katholischen Kirchentag oder in Vatikan.
Ich habe noch keinen Katholiken gesehn, der seine Frau steinigt,
seine Kinder mit 6 Jahren verheiratet und Gottes Reich auf Erden
ausrufen möchte. Nicht mal im tiefsten Bayernlande.
Sieh es ein, der Vergleich zwischen Christentum und Islam hinkt extrem!
Auch christliche Gesellschaften waren einmal menschenverachtend fundamentalistisch, jedoch sind wir nach von religiösem Streit und Krieg
geprägten Jahrhunderten zu diesem säkularen Standart gelangt und das
überall in der christlichen Welt.
Der Islam befindet sich heute immer noch dort, wo wir im Mittelalter waren und
leider sehe ich keinerlei Anzeichen, daß sich hieran etwas ändert - im Gegenteil.
Wahabiten Fan
17.10.2007, 10:38
Mohammed war weitgereist, kam mit Drittkulturen in Berührung.
Gibt es darüber auch Belege oder entspringt diese Behauptung ausschließlich der "klerikalen Überlieferungskette"?
Meines Wissens war die Person, die heute "Mohammed" genannt wird, zweimal in Damaskus und auf einer dieser Reisen hat ihn ein christlicher Eremit auf das "Prophetenmal" auf seinen Schultern aufmerksam gemacht!
Brimborium
17.10.2007, 10:40
Ich habe noch keinen Katholiken gesehn, der seine Frau steinigt,
seine Kinder mit 6 Jahren verheiratet und Gottes Reich auf Erden
ausrufen möchte. Nicht mal im tiefsten Bayernlande.
Sieh es ein, der Vergleich zwischen Christentum und Islam hinkt extrem!
Auch christliche Gesellschaften waren einmal menschenverachtend fundamentalistisch, jedoch sind wir nach von religiösem Streit und Krieg
geprägten Jahrhunderten zu diesem säkularen Standart gelangt und das
überall in der christlichen Welt.
Der Islam befindet sich heute immer noch dort, wo wir im Mittelalter waren und
leider sehe ich keinerlei Anzeichen, daß sich hieran etwas ändert - im Gegenteil.
Richtig das Christentum hat bis auf einige bedauerliche Einzelfälle seine gewalttätige Natur abgelegt.
Die sind ja auch schon lange da, wo der Islam erst hin will, und sie haben 700 Jahre mehr auf dem Buckel.
Der Islam hat einen Konstruktionsfehler - es gibt keine zentrale Instanz und jeder arbeitsscheue Dorfdepp kann den heiligen Krieg aus rufen.
Das ist dem Erfolg der Gesamtbewegung eher abträglich. Schlagen sich doch daher die fundamentalistischen Muslime aller verschiedenen Richtungen bevorzugt gegenseitig die Köpfe ab.
Sollte der Islam so etwas wie ein Papsttum entwickeln, wird er deutlich an Macht gewinnen, aber wohl auch an Korrumpierbarkeit und "Zivilisation"
Jetzt mal ehrlich? Was ist daran haltlos?
Genau das wird doch - völlig zu Recht - grade hier dem Islam ständig vor geworfen, ein müdes Plagiat zu sein, zusammengeschrieben aus den buntesten Quellen, von einem halbgebildeten bauernschlauen und rücksichtslosen Opportunisten.
Aus gutem Grund, aber das heißt noch lange nicht das andere Glaubensrichtungen den gleichen Schwindel teilen.
(1) Würden Sie nicht nur salbadern, sondern die endlos vielen Gleicheiten des Märchen-Koran mit der Märchen-Bibel abgleichen, würden Sie endlich mal klarer sehen. Aber ich denke, es ist gut dass Sie es nicht tun, denn dann würde Ihre kleine Welt mit ziemlicher Sicherheit pulverisiert werden.
(2) Was soll daran bewiesen werden, dass eine unbefleckte Empfängnis völliger Humbug ist, dass eine Auferstehung von den Toten erzbekloppt und das ganze andere Gestelze (AT oder NT) an Irrsinn kaum zu überbieten ist?
(3) Mohammed war weitgereist, kam mit Drittkulturen in Berührung. Außerdem war er ein arbeitsscheuer Vogel, der erst qua Vermögen seiner Gattin seine Ziele erreichen konnte. Nur war er eben wohl etwas pfiffiger als der Rest der Rübezahls und hat diese Pfiffigkeit für sich genutzt. Wie zuvor die ganzen Rabbis und klerikalen Jackenzieher ihre Restpfiffigkeit gegenüber der tumben Masse ausgenutzt haben.
Das zu beweisen reicht eigentlich das klassische Resthirn aus, wie es Brimborium schon treffend formulierte.
(1) Mir reicht der alltägliche praktische Vergleich in unserer Gesellschaft aus, um zu urteilen und der ist alles andere als vorbildlich.
(2) Was macht Dich so sicher, daß Menschen nicht von den Toten auferstehen können. Schonmal getestet?
Brimborium
17.10.2007, 10:51
............
(2) Was macht Dich so sicher, daß Menschen nicht von den Toten auferstehen können. Schonmal getestet?
Menschen können auch nach christlichem Theorem nicht von den Toten auferstehen - zwei Ausnahmen:
das jüngste Gericht
Gottes direkte Intervention
Ähnliches sagen wiederum alle Wüstenreligionen.
Statistiken aus den Sterbezimmern der Krankenhäuser, den Hospizen, den Alten- und Pflegeheimen sowie den Intensivstationen von Kranken- und Unfallkrankenhäusern hingegen belegen das Gegenteil empirisch.
Menschen können auch nach christlichem Theorem nicht von den Toten auferstehen - zwei Ausnahmen:
das jüngste Gericht
Gottes direkte Intervention
Ähnliches sagen wiederum alle Wüstenreligionen.
Statistiken aus den Sterbezimmern der Krankenhäuser, den Hospizen, den Alten- und Pflegeheimen sowie den Intensivstationen von Kranken- und Unfallkrankenhäusern hingegen belegen das Gegenteil empirisch.
Auferstehung heißt nicht unbedingt, daß der Körper in die ursprüngliche Form zurückkehrt.
Brimborium
17.10.2007, 12:26
Auferstehung heißt nicht unbedingt, daß der Körper in die ursprüngliche Form zurückkehrt.
So ist das mit dem G L A U B E N eben,
letztlich kann man immer noch argumentativ ins Nirwana flutschen.
So ist das mit dem G L A U B E N eben,
letztlich kann man immer noch argumentativ ins Nirwana flutschen.
Da stimme ich Dir zu, aber solange ein Glaube nicht die Kontrolle über das Tun und Handeln nimmt, spricht aus meiner Sicht wenig dagegen und genau das stört mich am Islam. Muslime stimmen ihr ganzes Leben nach ihrem Glauben ab, geraten ständig in Widerspruch mit ihrem Glauben, aber gewinnen keine Selbsterkenntnis daraus. Der Islam verhält sich wie eine Epidemie, dort wo er Fuß faßt, stirbt das herkömmliche Leben.
Rheinlaender
17.10.2007, 14:47
Auferstehung heißt nicht unbedingt, daß der Körper in die ursprüngliche Form zurückkehrt.
was unterscheidet Deine Vorstellung von Auferstehung von der These, dass Seelen als Kaffeetassen im Andromena-Nebel freischwebend wiedergeboren werden? Oder was macht Deine so viel beweisbarr als die der Hindus?
was unterscheidet Deine Vorstellung von Auferstehung von der These, dass Seelen als Kaffeetassen im Andromena-Nebel freischwebend wiedergeboren werden? Oder was macht Deine so viel beweisbarr als die der Hindus?
Kaffeetassen sind seelenlos und kommen nach meiner Ansicht nicht in Betracht. Meiner Meinung ist das Leben zu kurz, um danach einfach ausgeloschen zu werden. Ich kann diese These der Auferstehung nicht beweisen, aber sie schadet auch nicht der Gesellschaft und meiner Person, warum soll ich daran dann nicht festhalten?
Rheinlaender
17.10.2007, 15:26
Kaffeetassen sind seelenlos und kommen nach meiner Ansicht nicht in Betracht.
Die "Seele" eines Menschen kann nicht nachgewiesen werden, die einer Kaffeetasse auch nicht. Was ist da der Unterschied?
Meiner Meinung ist das Leben zu kurz, um danach einfach ausgeloschen zu werden.
Nun, zu glauben, dass die Welt so eingerichtet sei, wie unserm Gemueth am besten passt erscheint mir nicht sinnvoll.
Ich kann diese These der Auferstehung nicht beweisen, aber sie schadet auch nicht der Gesellschaft und meiner Person, warum soll ich daran dann nicht festhalten?
Bezueglich Deiner Person muss ich schweigen, bezueglich der Gesellschaft nicht. Die Hofnung auf ein Ewiges Leben fuehrt zu Selbstmordatentaetern, und diese sind gefaehrlich.
Die "Seele" eines Menschen kann nicht nachgewiesen werden, die einer Kaffeetasse auch nicht. Was ist da der Unterschied?
(2) Nun, zu glauben, dass die Welt so eingerichtet sei, wie unserm Gemueth am besten passt erscheint mir nicht sinnvoll.
(3) Bezueglich Deiner Person muss ich schweigen, bezueglich der Gesellschaft nicht. Die Hofnung auf ein Ewiges Leben fuehrt zu Selbstmordatentaetern, und diese sind gefaehrlich.
(1) Was macht Dich so sicher, daß eine Seele nicht nachgewiesen werden kann?
(2) Ansichtssache, jeder schlägt den Weg ein, den er für gut hält.
(3) Aber nicht im Christentum.
erwin r analyst
17.10.2007, 16:45
Wir befinden uns hier wo uns befinden nicht wegen des Christenthums, sondern troz des Christenthums.
Aufklaerung, Freiheit und demokratie wurden gegen das Chrsitenthum erkaempft. Das Christenthum ist, wie jede Religion, ein eingeborener Gegner der Freiheit des einzeln und der Aufklaerung. Eine Aufklaerung, die mit der Grundthese eine Gottes agiert ist keine wirkliche aufklaerung, eine Gesellschaft, in der Religion dominiert ist nicht wirklich frei.
Ecrasons l'infame
Damit hast du wieder einmal deine Unwissenheit deutlichgemacht. _:lach: :rofl:
Für alle Normalen: In einem christlichen Land funktioniert die Demokratie, das Zusammenleben etc. Wenn faule Äpfel, Musel, dazukommen, dann gibt es Probleme.
erwin r analyst
17.10.2007, 16:46
Finde ich auch - auch Kirchen sollten keinen Machtanspruch darstellen.
Die Terror-Ideologie Islam samt ihren Hasstempeln mit dem Christentum zu vergleichen zeugt schon von fortschreitender Dummheit.
erwin r analyst
17.10.2007, 16:47
Madday,
danke dass du dich mit diesem Troll auseinandergesetzt hast, aber manche lernen es eben nie. Die können nur ihre alten Kamellen absondern, aber jucken tun sie sowieso nicht, vor allem nicht im christlich-abendländischen Europa.
Auch das schrieb ich bereits mehrfach, dass ich alle Bücher in religiöser Hinsicht, sofern sie nicht rein philosophischen Ursprungs sind, für Märchenbücher halte. Da bildet der Koran natürlich keine Ausnahme. Im Gegenteil, ich halte ihn sogar für ein modifiziertes Plagiat der christlichen Märchen-Bibel, zugeschnitten auf den arabischen Kulturkreis.
Na wenn diese Aussage keine Fatwa nach sich zieht...:osama: :bat: :gap:
Brimborium
17.10.2007, 17:40
Aus gutem Grund, aber das heißt noch lange nicht das andere Glaubensrichtungen den gleichen Schwindel teilen.
(1) Mir reicht der alltägliche praktische Vergleich in unserer Gesellschaft aus, um zu urteilen und der ist alles andere als vorbildlich.
(2) Was macht Dich so sicher, daß Menschen nicht von den Toten auferstehen können. Schonmal getestet?
Meiner Meinung nach haben wir hier unseren Zivilisationsstatus aber nicht wegen sondern trotz der Wüstenreligionen (inkl. Christentum) erkämpft. Oft genug gegen diese.
Meiner Meinung nach haben wir hier unseren Zivilisationsstatus aber nicht wegen sondern trotz der Wüstenreligionen (inkl. Christentum) erkämpft. Oft genug gegen diese.
Mag sein, aber es fällt doch auf, daß ausgerechnet Bürger in christlichen Ländern damit erfolgreich waren und Bürger in muslimischen Ländern weiterhin im Mittelalter verharren und ins Abendland "einmaschieren". Schon rein aus dieser Perspektive, kann das Christentum gar nicht so schlecht sein.
Wahabiten Fan
17.10.2007, 18:32
Na wenn diese Aussage keine Fatwa nach sich zieht...:osama: :bat: :gap:
Ich glaube ihm nicht! Ich habe ihm nämlich "frohen Bayram" gewünscht und er hat sich dafür bedankt!!:))
Würde das ein "Nicht-Musel" machen?:]
Brimborium
17.10.2007, 18:41
Mag sein, aber es fällt doch auf, daß ausgerechnet Bürger in christlichen Ländern damit erfolgreich waren und Bürger in muslimischen Ländern weiterhin im Mittelalter verharren und ins Abendland "einmaschieren". Schon rein aus dieser Perspektive, kann das Christentum gar nicht so schlecht sein.
Sicher fällt das auf - aber ich sehe das eben nicht im Zusammenhang mit irgendeiner Religion.
Das ist so wie mit dem Teflonpfannen Argument um die Raumfahrt zu rechtfertigen.
Natürlich hat die Raumfahrt uns z.B. den Klettverschluss und die Teflonpfanne quasi als Abfallprodukt beschert. Aber was hätten wir für Verschlusssysteme und für Bratgeräte wenn man die Milliarden die man in die Raumfahrt gesteckt hat statt dessen für die Erforschung sinnvoller Dinge ausgegeben hätte?
Beim Christentum sehe ich das ähnlich. Unsere aktuelle Zivilisation erreichte ihren Level trotz nicht wegen des Christentums.
Hätten wir nicht die Abermillionen von Toten zu beklagen die durch diverse Religionskriege gestorben sind, wie viel weiter könnten wir sein als wir es sind?
Ich verzeihe den Popen nicht, das sie stets die Waffen beider Seiten gesegnet haben.
Mal abgesehen davon, wenn wir diese moralisch fragwürdige Geschichte der Christenheit nicht auf unseren Schultern trügen, ließe es sich viel leichter gegen die Fundamentalisten aller Seiten vorgehen.
So werden uns doch ständig die Verfehlungen unserer Vorfahren unter die Nase gerieben um den gewalttätigen Charakter der heutigen religiös verbrämten Deppen zu relativieren.
Ich will das Christentum oder auch das Judentum HEUTE gar nicht verteufeln, wenn ich ihm auch fassungslos und mißtrauisch gegenüber stehe.
Ebenso werde ich niemals mit einem einzigen Wort irgendwelche islamistischen Machenschaften verteidigen oder gut heißen.
Aber da es immer noch die vermaledeiten Wüstenreligionen gibt, obwohl deren Notwendigkeit sich lange überlebt hat, scheint in meinen Augen das Zeitalter der Aufklärung erst noch bevor zu stehen.
EIGENTLICH sollten doch grade die Germanen hier - deren scheinbar einzige Fähigkeit es doch ist, sich auf vergangene und verlorene Werte zu besinnen - am lautesten auch für die Ächtung des Christentums zu Gunsten der guten alten Waldreligionen eintreten.
Sicher fällt das auf - aber ich sehe das eben nicht im Zusammenhang mit irgendeiner Religion.
Das ist so wie mit dem Teflonpfannen Argument um die Raumfahrt zu rechtfertigen.
(1) Natürlich hat die Raumfahrt uns z.B. den Klettverschluss und die Teflonpfanne quasi als Abfallprodukt beschert. Aber was hätten wir für Verschlusssysteme und für Bratgeräte wenn man die Milliarden die man in die Raumfahrt gesteckt hat statt dessen für die Erforschung sinnvoller Dinge ausgegeben hätte?
(2) Beim Christentum sehe ich das ähnlich. Unsere aktuelle Zivilisation erreichte ihren Level trotz nicht wegen des Christentums.
Hätten wir nicht die Abermillionen von Toten zu beklagen die durch diverse Religionskriege gestorben sind, wie viel weiter könnten wir sein als wir es sind?
Ich verzeihe den Popen nicht, das sie stets die Waffen beider Seiten gesegnet haben.
(3) Mal abgesehen davon, wenn wir diese moralisch fragwürdige Geschichte der Christenheit nicht auf unseren Schultern trügen, ließe es sich viel leichter gegen die Fundamentalisten aller Seiten vorgehen.
So werden uns doch ständig die Verfehlungen unserer Vorfahren unter die Nase gerieben um den gewalttätigen Charakter der heutigen religiös verbrämten Deppen zu relativieren.
Ich will das Christentum oder auch das Judentum HEUTE gar nicht verteufeln, wenn ich ihm auch fassungslos und mißtrauisch gegenüber stehe.
Ebenso werde ich niemals mit einem einzigen Wort irgendwelche islamistischen Machenschaften verteidigen oder gut heißen.
Aber da es immer noch die vermaledeiten Wüstenreligionen gibt, obwohl deren Notwendigkeit sich lange überlebt hat, scheint in meinen Augen das Zeitalter der Aufklärung erst noch bevor zu stehen.
EIGENTLICH sollten doch grade die Germanen hier - deren scheinbar einzige Fähigkeit es doch ist, sich auf vergangene und verlorene Werte zu besinnen - am lautesten auch für die Ächtung des Christentums zu Gunsten der guten alten Waldreligionen eintreten.
(1) In meinen Augen sehr spekulativ.
(2) Das spricht für's Christentum, zumindest nicht dagegen.
(3) Seltsamerweise scheint das für Amerikaner kein Hindernis zu sein, nur für die europäischen Bücklinge - unterwerfen bis zur Selbstaufgabe - so ist es fein.
Fatih-Sultan-Mehmet
17.10.2007, 20:06
Ich glaube ihm nicht! Ich habe ihm nämlich "frohen Bayram" gewünscht und er hat sich dafür bedankt!!:))
Würde das ein "Nicht-Musel" machen?:]
Natürlich, Sie Schwachstrulle, wenn man mit Frau und Kindern - wie für jeden Volltrottel im Profil sichtbar - in Istanbul lebt, das liegt in der Türkei, wird man schon wegen der Kinder das muslimische Zuckerfest begehen. Hier hat sogar der muslimische Part der Familie die Tradition des Weihnachtsfestes für die Kinder übernommen, die zum Beispiel in Deutschland oder Österreich aufgewachsen sind. Allen voran die Uroma unserer Kinder und die ist - als NICHTKOPFTUCHTRÄGERIN und Ramazanverweigerin - in Mekka gewesen.
Brimborium
17.10.2007, 20:22
(1) In meinen Augen sehr spekulativ.
(2) Das spricht für's Christentum, zumindest nicht dagegen.
(3) Seltsamerweise scheint das für Amerikaner kein Hindernis zu sein, nur für die europäischen Bücklinge - unterwerfen bis zur Selbstaufgabe - so ist es fein.
1) Natürlich ist das spekulativ - aber nicht von der Hand zu weisen.
2) Was spricht für das Christnetum? Das Segnen der Waffen auf allen Seiten?
3) Richtig. Sich gegen Dinge zu wehren die einem nicht akzeptabel scheinen, fängt im Kopf an, darf aber nicht beim Mund enden.
1) Natürlich ist das spekulativ - aber nicht von der Hand zu weisen.
2) Was spricht für das Christnetum? Das Segnen der Waffen auf allen Seiten?
3) Richtig. Sich gegen Dinge zu wehren die einem nicht akzeptabel scheinen, fängt im Kopf an, darf aber nicht beim Mund enden.
(2) Ich ergänzte, zumindest nicht dagegen.
(3) Richtig, auf den Tag warte ich seit Jahren in Deutschland und trotz meines jungen Alters werde ich ihn nicht mehr erleben.
Deutschistan
18.10.2007, 01:43
die eine ist bald fertig
und die andere steht schon ziemlich lange. weitere folgen
Wahabiten Fan
18.10.2007, 08:04
Natürlich, Sie Schwachstrulle, wenn man mit Frau und Kindern - wie für jeden Volltrottel im Profil sichtbar - in Istanbul lebt, das liegt in der Türkei, wird man schon wegen der Kinder das muslimische Zuckerfest begehen. Hier hat sogar der muslimische Part der Familie die Tradition des Weihnachtsfestes für die Kinder übernommen, die zum Beispiel in Deutschland oder Österreich aufgewachsen sind. Allen voran die Uroma unserer Kinder und die ist - als NICHTKOPFTUCHTRÄGERIN und Ramazanverweigerin - in Mekka gewesen.
Entschuldigung, aber warum erzählen "Sie" das alles nicht ihrem Friseur?
Ich glaube kaum, daß irgendjemanden hier ihre gefakte Familienchronik interessiert!:]
Fatih-Sultan-Mehmet
18.10.2007, 09:15
Entschuldigung, aber warum erzählen "Sie" das alles nicht ihrem Friseur?
Ich glaube kaum, daß irgendjemanden hier ihre gefakte Familienchronik interessiert!:]
Gefakt?
Kommen Sie, beweisen Sie mal Cojones. Ich teile Ihnen umgehend nach der Buchung per PN mit, wann wir in den nächsten Tagen gen Deutschland fliegen und Sie leihen sich von Kumpels oder Muddi die Kohle, um dort am Flughafen Düsseldorf oder Köln (das ist noch zu spezifizieren) zu stehen. Sie dürfen dann auch dem Wagen mit Fahrer nachwinken, der uns am Airport abholt und wenn Sie ein Netter sind, gebe ich Ihnen sogar eine Cola aus und schenke Ihnen das Geld für eine Rückfahrt.
Das ist mein Angebot. Nun sind Sie dran, Sie Wurst.
die eine ist bald fertig
und die andere steht schon ziemlich lange. weitere folgen
Und jede einzelne ist nicht rechtens. Der Tag wird kommen, an dem dieser Fehler wieder korrigiert wird.
Wahabiten Fan
18.10.2007, 09:28
Gefakt?
Kommen Sie, beweisen Sie mal Cojones. Ich teile Ihnen umgehend nach der Buchung per PN mit, wann wir in den nächsten Tagen gen Deutschland fliegen und Sie leihen sich von Kumpels oder Muddi die Kohle, um dort am Flughafen Düsseldorf oder Köln (das ist noch zu spezifizieren) zu stehen. Sie dürfen dann auch dem Wagen mit Fahrer nachwinken, der uns am Airport abholt und wenn Sie ein Netter sind, gebe ich Ihnen sogar eine Cola aus und schenke Ihnen das Geld für eine Rückfahrt.
Das ist mein Angebot. Nun sind Sie dran, Sie Wurst.
:isok: Immer cool bleiben, dass nur Türken "richtige Männer"sind, wissen wir doch "Muhandis Müslimane".:cool2:
Welchen Linienbus nehmt ihr?
Gefakt?
Kommen Sie, beweisen Sie mal Cojones. Ich teile Ihnen umgehend nach der Buchung per PN mit, wann wir in den nächsten Tagen gen Deutschland fliegen und Sie leihen sich von Kumpels oder Muddi die Kohle, um dort am Flughafen Düsseldorf oder Köln (das ist noch zu spezifizieren) zu stehen. Sie dürfen dann auch dem Wagen mit Fahrer nachwinken, der uns am Airport abholt und wenn Sie ein Netter sind, gebe ich Ihnen sogar eine Cola aus und schenke Ihnen das Geld für eine Rückfahrt.
Das ist mein Angebot. Nun sind Sie dran, Sie Wurst.
Leute ,welche wirklich was können und damit entsprechend viel Geld verdienen,würden kaum derartig mit ihrem Geld rumprahlen ,wie du das tust.:hihi:
Und jede einzelne ist nicht rechtens. Der Tag wird kommen, an dem dieser Fehler wieder korrigiert wird.
Je länger allerdings die Korrektur hinausgezögert wird,desto wahrscheinlicher wird es ,dass die Islamisten ihre Ziele erreichen.Leider sieht es in Europa allerdings so aus,dass die europäischen Politiker und Eliten dem Islam gegenüber mehr und mehr nachgeben.
Fatih-Sultan-Mehmet
18.10.2007, 09:39
:isok: Immer cool bleiben, dass nur Türken "richtige Männer"sind, wissen wir doch "Muhandis Müslimane".:cool2:
Welchen Linienbus nehmt ihr?
Schade, Sie hätten die Möglichkeit gehabt Cojones zu zeigen, um danach kleinlaut Abbitte zu leisten. Öffentlich. Sie haben wieder versagt.
Sprechen Sie mich per PN an, so Sie sich die Piepen für den Weg zum Flughafen erbettelt haben.
Wahabiten Fan
18.10.2007, 09:53
Schade, Sie hätten die Möglichkeit gehabt Cojones zu zeigen, um danach kleinlaut Abbitte zu leisten. Öffentlich. Sie haben wieder versagt.
Sprechen Sie mich per PN an, so Sie sich die Piepen für den Weg zum Flughafen erbettelt haben.
Sehen Sie, mein Interesse an zusätzlichen persönlichen Kontakten mit Müslimanen hat sich nach 139 monatiger Tätigkeit bei den Selbigen auf das notwendige Minimum beschränkt.
Versuchen Sie bei ihrer Abfahrt vom Flughafen im Bus die hinterste Reihe zu ergattern und wenn Sie dann ein grauer Tuareg anblinkt winken Sie mir einfach mal zu.:D
Je länger allerdings die Korrektur hinausgezögert wird,desto wahrscheinlicher wird es ,dass die Islamisten ihre Ziele erreichen.Leider sieht es in Europa allerdings so aus,dass die europäischen Politiker und Eliten dem Islam gegenüber mehr und mehr nachgeben.
Das Problem ist nur: Nach deutschem Recht ist für die Erteilung von Baugenehmigungen nicht entscheidend, ob der Bauherr mit einem ausländischen Staat engen Kontakt hält oder ein Faible für Eroberer hat. Und baurechtliche Vorwände vorzuschieben, wo es um politische und moralische Argumente geht, ist auf Dauer wenig aussichtsreich. Und so schreitet der Moscheebau allmählich voran. Derzeit gibt es rund 160 davon, in Planung sind 184, daneben logieren etwa 2400 Gebetsräume in umgebauten Lagerhallen und Kellern. Zeitgleich wachsen auch die Sorgen angesichts der Bauherrn – und ein Ausweg ist nicht in Sicht. Denn wer wollte schon das Recht auf den Bau religiöser Stätten einschränken, das doch allerorten als Grund verfassungspatriotischen Stolzes bemüht wird?
http://www.welt.de/politik/article1203509/Moscheebauten_erregen_ganz_Deutschland.html
Es liegt an unserer Gesetzgebung - mit anderen Worten, es wird sich niemals etwas ändern. Nur ein Herrschaftsformwechsel kann Veränderung bewirken und den schließen die meisten kategorisch aus.
Auch das schrieb ich bereits mehrfach, dass ich alle Bücher in religiöser Hinsicht, sofern sie nicht rein philosophischen Ursprungs sind, für Märchenbücher halte. Da bildet der Koran natürlich keine Ausnahme. Im Gegenteil, ich halte ihn sogar für ein modifiziertes Plagiat der christlichen Märchen-Bibel, zugeschnitten auf den arabischen Kulturkreis.
Geh woanders lügen....
Finde ich auch - auch Kirchen sollten keinen Machtanspruch darstellen.
Stellen sie seit der Aufklärung nicht mehr dar, der Islam hingegen ist noch nicht
einmal bei "der Reformation" geschweige denn bei "der Aufklärung" oder gar
"der Moderne" angekommen. Auch wenn diese Fortschritte sehr gegen den Willen des Klerus geschahen, so sind doch ein Großteil unserer Kleriker "Kinder der
Moderne" während muslimische Geistliche einer spätmittelalterlichen Staatsidee
anhängen. Überhaupt daß sie eine Staatsidee haben, macht sie auch zu Ideologen und müßte dazu führen, daß der Islam im Westen nicht als Religion sondern als Ideologie eingestuft wird.
Fatih-Sultan-Mehmet
18.10.2007, 16:17
Geh woanders lügen....
Bleiben Sie hier um weiter zu heulen.
Die Frage hätte lauten müssen, inwiefern der Islam mit dem Toleranzverständnis unseres Grundgesetzes übereinstimmt oder warum müssen Frauen und Männer getrennt in Moscheen beten?
damit keiner abgelenkt wird.wenn vor dem mann eine frau sich bückt und ihren arsch entgegenstreckt wird mann schwach.:))
Misteredd
18.10.2007, 16:28
damit keiner abgelenkt wird.wenn vor dem mann eine frau sich bückt und ihren arsch entgegenstreckt wird mann schwach.:))
Dann teilt den Gebetsraum doch in links (Männer) und Rechts (Frauen) auf und ihr hättet dieses lästige Problem nicht mehr und könntet den Keller zur Tiefgarage umwidmen.
Geht das denn nicht?
Sie stellen auch einen Machtanspruch dar - ich sehe keinen wesentlichen Unterschied zwshcne den Religionen: Sie alle irrationational und gleich schaedlich, ob ein Mullah oder ein kath. Bischof den Mund auftut ist fuer mich kein Unterschied.
Ob vom Minarett geplaerrt wird oder die Kriche Bim-Bam macht - beides ist eine Beleidiungung fuer den aufklaerten Verstand.
Die Kultur des Abendlandes ist die der Aufklaerung und nicht des ueberwunden (?) Aberglaubens
Schwachsinn, das war früher mal so, aber heute nicht mehr. Die Kirchen gehören zu unserer Kultur. Du kannst den Islam nicht mit dem Christentum vergleichen, da vergleichst du nämlich Äpfel mit Birnen. Das Christentum mischt sich nicht sonderlich in die Politik ein, der Islam hingegen schon. Und der Islam stellt für mich auch mehr ne Ideologie als eine Religion dar.
Gruß Preuße
Rheinlaender
18.10.2007, 17:26
Schwachsinn, das war früher mal so, aber heute nicht mehr. Die Kirchen gehören zu unserer Kultur. Du kannst den Islam nicht mit dem Christentum vergleichen, da vergleichst du nämlich Äpfel mit Birnen. Das Christentum mischt sich nicht sonderlich in die Politik ein, der Islam hingegen schon.
Das Christenthum mischt sich nicht ein? Und was ist das da:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_ge.html
Wahabiten Fan
18.10.2007, 17:27
Schwachsinn, Das Christentum mischt sich nicht sonderlich in die Politik ein,
Aha! Und wovon träumst du in der Nacht!
Aha! Und wovon träumst du in der Nacht!
Wenn ich es darauf seh, wie sehr sich der Islam in die Politik einmischt, dann ist die Einmischung vom Christentum gering.
Gruß Preuße
Misteredd
18.10.2007, 17:42
Das Christenthum mischt sich nicht ein? Und was ist das da:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_ge.html
Jedenfalls ist es keine Fatwa !
Felixhenn
18.10.2007, 17:46
Wir befinden uns hier wo uns befinden nicht wegen des Christenthums, sondern troz des Christenthums.
Aufklaerung, Freiheit und demokratie wurden gegen das Chrsitenthum erkaempft. Das Christenthum ist, wie jede Religion, ein eingeborener Gegner der Freiheit des einzeln und der Aufklaerung. Eine Aufklaerung, die mit der Grundthese eine Gottes agiert ist keine wirkliche aufklaerung, eine Gesellschaft, in der Religion dominiert ist nicht wirklich frei.
Ecrasons l'infame
Dann muss es Dir ja wohl ein Leichtes sein, ein paar Gesellschaften zu nennen, die sich ohne Christentum schneller entwickelt und mehr zum Fortschritt der Menschheit beigetragen haben.
Wahabiten Fan
18.10.2007, 17:47
Wenn ich es darauf seh, wie sehr sich der Islam in die Politik einmischt, dann ist die Einmischung vom Christentum gering.
Gruß Preuße
Das ist zweifellos richtig. Aber wehe sie könnten wie sie wollten!
Wahabiten Fan
18.10.2007, 17:52
Dann muss es Dir ja wohl ein Leichtes sein, ein paar Gesellschaften zu nennen, die sich ohne Christentum schneller entwickelt und mehr zum Fortschritt der Menschheit beigetragen haben.
Zum Fortschritt und zur Weiterentwicklung wurde aber von den "amtlichen Volksverdummern" schon garnichts beigetragen. Im Gegenteil! Wäre es nach denen gegangen, lebten wir, wie die Musels auch, noch heute im Mittelalter!
Das ist zweifellos richtig. Aber wehe sie könnten wie sie wollten!
Hat man ja bis zur Aufklärung gesehen, was die Kirche wirklich ist.
Gruß Preuße
Felixhenn
18.10.2007, 18:06
Zum Fortschritt und zur Weiterentwicklung wurde aber von den "amtlichen Volksverdummern" schon garnichts beigetragen. Im Gegenteil! Wäre es nach denen gegangen, lebten wir, wie die Musels auch, noch heute im Mittelalter!
Wahrscheinlich hast Du Recht.
Es gibt aber einen gravierenden Unterschied. Wenn Du das Neue Testament wörtlich nimmst, hat der Glaube mehr mit dem Spirituellen zu tun als mit der Tagespolitik. Das heißt, dass die Päpste, die sich in die weltliche Politik eingemischt und Steuern (Abgaben, Ablass) erhoben haben, gegen das Neue Testament agiert haben. Die Inquisition sowieso.
Dagegen schließt ein striktes Leben nach dem Koran auch die meisten weltlichen Belange mit ein. Viele Terroristen, Diktatoren und sonstige schreckliche Moslems handeln strikt nach dem Koran.
Wahabiten Fan
18.10.2007, 19:38
Wahrscheinlich hast Du Recht.
Es gibt aber einen gravierenden Unterschied. Wenn Du das Neue Testament wörtlich nimmst, hat der Glaube mehr mit dem Spirituellen zu tun als mit der Tagespolitik. Das heißt, dass die Päpste, die sich in die weltliche Politik eingemischt und Steuern (Abgaben, Ablass) erhoben haben, gegen das Neue Testament agiert haben. Die Inquisition sowieso.
Dagegen schließt ein striktes Leben nach dem Koran auch die meisten weltlichen Belange mit ein. Viele Terroristen, Diktatoren und sonstige schreckliche Moslems handeln strikt nach dem Koran.
Ich glaube über diesen gravierenden Unterschied müssen wir beiden nicht diskuttieren
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.