Vollständige Version anzeigen : 30% des russischen Volkes hält CIA für eine Terrororganisation
Almost a third of Russians (30%) believe that the CIA is a terrorist organization. At the same time, 32% have the opposite opinion. About 39% found it difficult to answer, says a report by Yuri Levada Analytical Center on the vasis of a poll conducted on October 5-10, 2007, right after the Iranian authorities in response to the USA proclaiming the Islamic Revolution Guards Corps a terrorist organization announced that the CIA is a terrorist organization.
http://www.regnum.ru/english/900111.html
Also sind zumindest 30% aller Russen gebildet. ;)
http://www.regnum.ru/english/900111.html
Also sind zumindest 30% aller Russen gebildet. ;)
ja, aber der russische geheimdienst ist keinen deut besser.
30% des russischen Volkes hält CIA für eine Terrororganisation
... und der Rest für eine ansteckende Krankheit :rolleyes: .
leuchtender Phönix
24.10.2007, 18:41
Ich halte den CIA für unfähig. Wie viel prozent der Russen teilen wohl meine Meinung?
Wenn Interessiert was eine Bevölkerung denkt die 80 Jahrelang nicht wusste was freie Presse bedeutet?
http://www.regnum.ru/english/900111.html
Also sind zumindest 30% aller Russen gebildet. ;)
Das hat nichts mit Bildung zu tun, sondern mit Propaganda.
Die Russen haben ihrem eigenen Volk ständig vorgehalten, wie böse alles
westliche nicht sei.
Wahre Bildung wäre es zu sagen, dass sowohl die CIA als auch russische Geheimdienste bzw. exsowjetische eine blutrote Weste haben.
Und hier trennt sich auch bei diesen 30% die Spreu vom Weizen.
... und der Rest für eine ansteckende Krankheit :rolleyes: .:)) Der war gut. ;)
Wenn Interessiert was eine Bevölkerung denkt die 80 Jahrelang nicht wusste was freie Presse bedeutet?"Freie Presse"? :)) Klingt wie "schwangere Jungfrau".
Praetorianer
25.10.2007, 19:25
Dann ist Antiamerikanismus und Dummheit bei weitem noch nicht so weit gediehen, wie beim deutschen Volk. Hier wären es wohl eher 50%.
EinDachs
25.10.2007, 20:03
Dann ist Antiamerikanismus und Dummheit bei weitem noch nicht so weit gediehen, wie beim deutschen Volk. Hier wären es wohl eher 50%.
Geh eher von 5% aus.
So schlimm wie die Russen sind wir noch nicht.
Mal abgesehen davon kann man das sicher recht anschaulich durchargumentieren, warum die CIA eine Terrororganisation ist. Zu Terror als Mittel hat sie ja shcon ein paar Mal gegriffen.
Pfft, vermutlich weiß die Hälfte der Fernostbevölkerung Russlands nicht mal, dass die Romanows keine Zaren mehr stellen :rolleyes:
Was wollen die schon von Amerika und der CIA wissen?
Pfft, vermutlich weiß die Hälfte der Fernostbevölkerung Russlands nicht mal, dass die Romanows keine Zaren mehr stellen :rolleyes:
Was wollen die schon von Amerika und der CIA wissen?Zumindest mehr als du.
Stechlin
26.10.2007, 18:41
... und der Rest für eine ansteckende Krankheit :rolleyes: .
Bist Du Dir sicher, daß Du statt "der" nicht eher "den" schreiben wolltest? Wenn dem nicht so ist, dann: Respekt!
Bist Du Dir sicher, daß Du statt "der" nicht eher "den" schreiben wolltest? Wenn dem nicht so ist, dann: Respekt!
Ich meinte "Rest der Bevölkerung", also die 70 "restlichen" Prozent ...
CrispyBit
26.10.2007, 20:46
Die CIA ist schlimmer als die Bild Zeitung, wenn die mal was sagen, kann man es nichtmal beweisen, nichtmal die CIA selber.
Stechlin
26.10.2007, 20:49
http://www.regnum.ru/english/900111.html
Also sind zumindest 30% aller Russen gebildet. ;)
Es ist zu hoffen, daß auch die anderen 70% irgendwann zur Einsicht gelangen.
Daß die CIA eine Terrororganisation ist, ist so eindeutig wie die Tatsache, daß Eis in der Wüste schmilzt. Warum? Na weil nach eigener CIA-Terror-Definition selbige diese Kriterien locker und sogar ohne Anlauf erfüllt. Wer das anders sieht, der solle es beweisen - was schwerlich gelingen wird, es sei denn, man bedient sich der Märchen aus 1000 und einer Nacht!
Stechlin
26.10.2007, 20:50
Ich meinte "Rest der Bevölkerung", also die 70 "restlichen" Prozent ...
Verstanden. Ich genieße Deinen Humor! ;)
Es ist zu hoffen, daß auch die anderen 70% irgendwann zur Einsicht gelangen.
Daß die CIA eine Terrororganisation ist, ist so eindeutig wie die Tatsache, daß Eis in der Wüste schmilzt. Warum? Na weil nach eigener CIA-Terror-Definition selbige diese Kriterien locker und sogar ohne Anlauf erfüllt. Wer das anders sieht, der solle es beweisen - was schwerlich gelingen wird, es sei denn, man bedient sich der Märchen aus 1000 und einer Nacht!
Wie lautet denn die "CIA-Terror-Definition"?
Ernesto-Che
26.10.2007, 22:22
http://www.regnum.ru/english/900111.html
Also sind zumindest 30% aller Russen gebildet. ;)
90% des russischen Volkes sind ...
( ein ) gebildet !
Stechlin
26.10.2007, 23:05
Wie lautet denn die "CIA-Terror-Definition"?
Ach, im Wortlaut muß man die gar nicht so genau kennen, aber ich bin mir sicher, daß das gewaltsame Stürzen von demokratisch gewählten Regierungen oder das Vernichten von Passagierflugzeugen mittels Sprengsätzen zu den Bereichen des bewaffneten Aufstandes gehören, die man gemeinhin als Terror bezeichnet. Sollte man das bei der CIA anders sehen, dann wären die Jungs ja ehrlicher und offener in ihrer Außendarstellung, als ich bisher dachte. Aber in beiden Fällen änderte das nichts an der allgemeingültigen Definition dessen, was man als Terror bezeichnen kann: Furcht und Schrecken - und beides verkörpert diese Organisation, als wäre ihr Name ein Synonym dafür.
Ach ja, da wäre der Liste noch hinzuzufügen, daß das Umbringen von ausländischen Staatschefs oder der Versuch des selben ganz sicher auch zu dem gehört, was wir als Terror bezeichnen können, dürfen und auch müssen.
Stechlin
26.10.2007, 23:08
90% des russischen Volkes sind ...
( ein ) gebildet !
Man könnte meinen, Du wärst Russe. Nicht, weil die Russen tatsächlich eingebildet wären, sondern weil Du es glaubst.
Nun, es soll ja auch Menschen geben, die daran glauben, eines Tages als Gänseblümchen wiedergeboren zu werden. Jedem Tierchen sein Plaisierchen.
Ach, im Wortlaut muß man die gar nicht so genau kennen, aber ich bin mir sicher, daß das gewaltsame Stürzen von demokratisch gewählten Regierungen oder das Vernichten von Passagierflugzeugen mittels Sprengsätzen zu den Bereichen des bewaffneten Aufstandes gehören, die man gemeinhin als Terror bezeichnet. Sollte man das bei der CIA anders sehen, dann wären die Jungs ja ehrlicher und offener in ihrer Außendarstellung, als ich bisher dachte. Aber in beiden Fällen änderte das nichts an der allgemeingültigen Definition dessen, was man als Terror bezeichnen kann: Furcht und Schrecken - und beides verkörpert diese Organisation, als wäre ihr Name ein Synonym dafür.
Ach ja, da wäre der Liste noch hinzuzufügen, daß das Umbringen von ausländischen Staatschefs oder der Versuch des selben ganz sicher auch zu dem gehört, was wir als Terror bezeichnen können, dürfen und auch müssen.
Aha, du gibst also zu, daß du keine Ahnung hast wie die CIA Terrorismus definiert, meinst aber trotzdem Recht zu haben. Danke für die Klarstellung, ich hatte dies schon vermutet.
PS: Gewaltsame Stürze von Regierungen nennt man im Allgemeinen einen Putsch, Kommunisten nennen es auch mal Revolution. Mit Terrorismus hat das erst mal nichts zu tun, denn das Mittel der Umsetzung des politischen Ziels ist nicht Terror.
PPS: Welche Passagiermaschinen hat denn die CIA in die Luft gesprengt?
Das könnte auch mit Verfolgungswahn zu tun haben, tritt bei Alkoholikern oft auf. Jeder zweite russische Mann trinkt sich zu Tode.
http://www.welt.de/wissenschaft/article946588/Jeder_zweite_russische_Mann_trinkt_sich_zu_Tode.ht ml
Stechlin
26.10.2007, 23:45
Aha, du gibst also zu, daß du keine Ahnung hast wie die CIA Terrorismus definiert, meinst aber trotzdem Recht zu haben. Danke für die Klarstellung, ich hatte dies schon vermutet.
Es steht Dir frei, munter zu vermuten. Viel interessanter ist jedoch die Frage, ob meine Erläuterung dieses zu vernachlässigenden Versäumnisses damit irrelevant geworden ist? Auch hier schließt sich eine Frage an, nämlich ob die populäre Definition des Terrors derjenigen der CIA widerspricht? Wenn ja, dann spricht das "Volk" permanent von einem Terror, der von der CIA als solcher gar nicht wahrgenommen wird. Das wäre ja......dumm!
PS: Gewaltsame Stürze von Regierungen nennt man im Allgemeinen einen Putsch, Kommunisten nennen es auch mal Revolution. Mit Terrorismus hat das erst mal nichts zu tun, denn das Mittel der Umsetzung des politischen Ziels ist nicht Terror.
Und die Unterstützung eines Putsches mittels Agenten, mittels logistischer und waffentechnischer Ressourcen, der zu Erscheinungen führt, die nichts anderes darstellen als Terror? Der Umsturz mag ja ein Putsch sein, aber die Auswirkungen desselben sind schlicht und ergreifend Terror! Denke er an den 11.September, den des Jahres 1973!
Der Sturz einer Regierung ist keine Revolution. Eine Revolution ist immer der gewaltsame Umsturz staatlicher Ordnungen. Eine aus dem Amt gejagde Regierung allein ist noch lange keine Revolution.
PPS: Welche Passagiermaschinen hat denn die CIA in die Luft gesprengt?
Lese er selbst: http://openpr.de/news/47405/Kuba-Flugzeugbomber-war-CIA-Agent.html
Halt, sag´s nicht: Die Quelle ist unglaubwürdig!
Und die Unterstützung eines Putsches mittels Agenten, mittels logistischer und waffentechnischer Ressourcen, der zu Erscheinungen führt, die nichts anderes darstellen als Terror? Der Umsturz mag ja ein Putsch sein, aber die Auswirkungen desselben sind schlicht und ergreifend Terror! Denke er an den 11.September, den des Jahres 1973!
Ach Nitup, die Basics (fast) aller Terrorismusdefinitionen beinhalten, daß über das Auslösen von Terror politische Veränderungen erreicht werden sollen. Ein Putsch ist einfach eine politische Veränderung, die direkt durch Gewaltanwendung erreicht wird. Terror ist da allenfalls Nebenprodukt.
Der Sturz einer Regierung ist keine Revolution. Eine Revolution ist immer der gewaltsame Umsturz staatlicher Ordnungen. Eine aus dem Amt gejagde Regierung allein ist noch lange keine Revolution.
Schon klar, das war eher ein polemischer Seitenhieb. ;)
Lese er selbst: http://openpr.de/news/47405/Kuba-Flugzeugbomber-war-CIA-Agent.html
Halt, sag´s nicht: Die Quelle ist unglaubwürdig!
Der Mensch war leitender Mitarbeiter im venezuelanischen DISIB und ja, die Quelle ist absolut unseriös. Aber eine lustige Terrordefinition haben die:
Angst machen – der alltägliche deutsche Terror
onlineredaktion - Der Bundesinnenminister terrorisiert die deutsche Öffentlichkeit mit seinen, unserer Meinung nach verschrobenen und verfassungswidrigen Forderungen nach einem Bundestrojaner. Eine bayerische Landrätin terrorisierte die Öffentlichkeit mit Domina-Fotos und sorgte für den Rücktritt des Ministerpräsidenten des Freistaates Bayern.[...]
Und die Gewerkschaft GDL und die Deutsche Bahn AG terrorisieren Bahnfahrer mit einem nicht enden wollenden Streit, verbundenen mit der Angst vor nicht fahrenden Zügen. [...]und die Familienministerin terrorisiert die Öffentlichkeit mit ihrer Idee, Kinder in Strafermittlungsverfahren als Lockvögel einzusetzen. Die SPD streitet sich mit naseweisen SPD-Mitgliedern und die CDU ebenso mit ihren Dumpfbacken. Und die Opposition schweigt benommen angesichts solcher terroristischen Verwirrung? Kaum zu glauben, was es alles an Terror in Deutschland gibt!
http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/4352853/
Zum Flug auf Englisch:
http://www.answers.com/topic/cubana-flight-455
Ums mal kurz zu fassen, CIA und FBI gingen nach dem Anschlag davon aus, daß der Typ der einer der Organisatoren war. Die CIA war allerdings bestimmt nicht die Auftraggeberin, was auch die inzwischen freigegebenen Dokumente zeigen.
http://www.regnum.ru/english/900111.html
Also sind zumindest 30% aller Russen gebildet. ;)
Kluge Russen!
Ernesto-Che
27.10.2007, 14:02
Man könnte meinen, Du wärst Russe. Nicht, weil die Russen tatsächlich eingebildet wären, sondern weil Du es glaubst.
Nun, es soll ja auch Menschen geben, die daran glauben, eines Tages als Gänseblümchen wiedergeboren zu werden. Jedem Tierchen sein Plaisierchen.
Es ist scheissegal ... was du glaubst - oder denkst !
Ich bin Weltbürger ... und Globalisierungsopfer zugleich !!!
Es ist scheissegal ... was du glaubst - oder denkst !
Ich bin Weltbürger ... und Globalisierungsopfer zugleich !!!
Bitte etwas kleiner schreiben, hab keine Lust jedesmal 10km Datenmüll wegzuscrollen...
Stechlin
27.10.2007, 14:16
Es ist scheissegal ... was du glaubst - oder denkst !
Ich bin Weltbürger ... und (Globalisierungs)opfer zugleich !!!
Dem will ich nicht widersprechen.
Und der KGB war sicherlich eine Friedensorganisation.Ich halte auch nicht viel von der CIA.
ja, aber der russische geheimdienst ist keinen deut besser.
Tja, der war echt gut. :]
Und der KGB war sicherlich eine Friedensorganisation.Ich halte auch nicht viel von der CIA.
:D
Stechlin
27.10.2007, 18:19
Und der KGB war sicherlich eine Friedensorganisation.
Erstens heißt der KGB jetzt SWR, und zweitens ja, das war/ist sie!
Erstens heißt der KGB jetzt SWR, und zweitens ja, das war/ist sie!
Herrlich, unser realitätsfremder Stalinistenlutscher & Geschichtsrevisionist :))
Zumindest mehr als du.
Scheinbar sind alle Stalinisten-Anbiederer gleich argumentativ wie NITUP :rolleyes:
Erstens heißt der KGB jetzt SWR, und zweitens ja, das war/ist sie!
Eine tolle Organisation, v.A. die Tscheka. 20 Millionen Tote, das soll erst mal ein anderer Geheimdienst hinkriegen.
Erstens heißt der KGB jetzt SWR, und zweitens ja, das war/ist sie!
:D
Nee, mal im Ernst jetzt...
Eine tolle Organisation, v.A. die Tscheka. 20 Millionen Tote, das soll erst mal ein anderer Geheimdienst hinkriegen.
Es kristallisiert sich immer mehr heraus, was ich schon immer gesagt habe.
Bei NITUP handelt es sich um einen Stalinisten.
Stechlin
28.10.2007, 02:09
Eine tolle Organisation, v.A. die Tscheka. 20 Millionen Tote, das soll erst mal ein anderer Geheimdienst hinkriegen.
Was hatte der KGB mit der Tscheka zu tun? Und was hatte die Tscheka mit dem NKWD zu tun?
Stechlin
28.10.2007, 02:09
:D
Nee, mal im Ernst jetzt...
Ganz im Ernst!
Ganz im Ernst!
Ok.
Vielleicht nennst du mal die Gründe, warum du glaubst dass der KGB eine Friedensorganisation war.
:)
Stechlin
28.10.2007, 14:13
Ok.
Vielleicht nennst du mal die Gründe, warum du glaubst dass der KGB eine Friedensorganisation war.
:)
Gegenfrage: Welchen Krieg hat denn der KGB vom Zaun gebrochen? Welche Regierung wurde denn mit Hilfe des KGB gestürzt?
Gegenfrage: Welchen Krieg hat denn der KGB vom Zaun gebrochen? Welche Regierung wurde denn mit Hilfe des KGB gestürzt?
Meines Wissens nach keine. Was noch am ehesten in diese Sparte fallen würde, wäre vielleicht die Mitarbeit bei den kontrarevolutionären Kräften in Ungarn.
Aber egal. Sowas hab ich auch gar nicht behauptet, somit ist deine Gegenfrage streng genommen keine.
Aber wenn ich jemanden nicht ermorde, bin ich ja auch nicht automatisch ein Menschenfreund.
Deswegen nochmal meine Frage: Was sind deine Gründe, die dafür sprechen dass der KGB eine Friedensorganisation war ?
:)
Gegenfrage: Welchen Krieg hat denn der KGB vom Zaun gebrochen? Welche Regierung wurde denn mit Hilfe des KGB gestürzt?
Prager Frühling / Dubcek (abgesetzt) sowie Aufstand in Ungarn / Imre Nagy (abgesetzt, später hingerichtet) sowie Invasion in Afghanistan / Hafizullah Amin (ermordet).
Auch mit muslimischen "Aktivisten" ging der KGB nicht zimperlich um. Sehr effektive Terrorabwehr (kann sich leider nur ein undemokratisches Regime leisten ;) ):
During October 1985, Alfa was dispatched to Beirut when four Russian diplomats had been taken hostage by militant Sunni Muslims. By the time Alfa was onsite, one of the hostages had already been killed. The perpetrators and their relatives were identified by supporting KGB operatives, and the latter were taken hostage. Following the standard policy of 'no negotiation', Alfa proceeded to sever some of their hostages' body parts and sent them to the perpetrators with a warning that more would follow if the Russian hostages were not released immediately. The tactic was a success and no other Russian national was taken hostage in the Middle East for the next 20 years.[
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_Group
Was hatte der KGB mit der Tscheka zu tun? Und was hatte die Tscheka mit dem NKWD zu tun?
So hieß der sowjetische Geheimdienst vor seiner Umbenennung in KGB. :]
Prager Frühling / Dubcek (abgesetzt) sowie Aufstand in Ungarn / Imre Nagy (abgesetzt, später hingerichtet) sowie Invasion in Afghanistan / Hafizullah Amin (ermordet).
Ob es bezüglich Ungarn ein echter Regimesturz war, bleibt offen...
Am 27. Oktober gab Imre Nagy seine neue Regierung und die Auflösung des ÁVH bekannt, am darauf folgenden Tag die Anerkennung der Revolution.
Hmm. Auf alle Fälle ist aber der Eingriff des WP strengstens zu verurteilen.
Ob es bezüglich Ungarn ein echter Regimesturz war, bleibt offen...
?(
Lese:
Als Imre Nagy die Neutralität proklamierte und die Mitgliedschaft seines Landes im Warschauer Pakt aufkündigte, rückten am 4. November 1956 sowjetische Panzerverbände in Ungarn ein und schlugen die Revolution blutig nieder. Bei den Kämpfen, die in Budapest bis zum 15. November dauerten, kamen etwa 20.000 Ungarn ums Leben. Die erhoffte Hilfe aus dem Westen, die Radio Free Europe angekündigt hatte, blieb aus.
Nagy ließ in Westungarn den Widerstand organisieren und einige Fluchtwege nach Österreich offenhalten, auf denen bis zum 21. November 1956 etwa 210.000 Ungarn flüchten konnten. Er selbst nahm das (Lock-) Angebot auf Asyl in der jugoslawischen Botschaft an, in die er vom jugoslawischen Botschafter gelockt worden war, um - entsprechend einer Absprache Titos mit der Sowjetunion - vom politischen Geschehen isoliert zu werden und seine Flucht oder gar sein Abtauchen in den Widerstand im Untergrund zu verhindern. Die Botschaft blieb dann auch drei Wochen lang von Panzern umstellt. Als ihm der neue Regierungschef János Kádár Straffreiheit zusicherte, verließ Imre Nagy am 22. November 1956 die Botschaft, wurde jedoch mit seinen Begleitern vom KGB verhaftet und nach Rumänien deportiert.
Zwei Jahre später wurde ihm der Prozess gemacht. Nach seiner Verurteilung wegen „konterrevolutionären Verhaltens“ wurde Nagy am 16. Juni 1958 im Gefängnis von Budapest durch Erhängen hingerichtet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Imre_Nagy
Stechlin
28.10.2007, 19:59
Meines Wissens nach keine. Was noch am ehesten in diese Sparte fallen würde, wäre vielleicht die Mitarbeit bei den kontrarevolutionären Kräften in Ungarn.
Aber egal. Sowas hab ich auch gar nicht behauptet, somit ist deine Gegenfrage streng genommen keine.
Aber wenn ich jemanden nicht ermorde, bin ich ja auch nicht automatisch ein Menschenfreund.
Deswegen nochmal meine Frage: Was sind deine Gründe, die dafür sprechen dass der KGB eine Friedensorganisation war ?
:)
Die Frage hast Du Dir ja selbst beantwortet.
PS: Die Sowjetarmee hat in Ungarn keinesfalls auf der Seite der Konterrevolution gestanden, mein Freund!
Kenshin-Himura
28.10.2007, 20:23
So sind die Russen eben, 36% finden ja auch Stalin toll. Ein zurückgebliebenes, unzivilisertes, grobes Höhlen-Volk eben. Guckt euch doch im Forum um. ;)
http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/142/122972/
Für die meisten Russen war Stalin vor allem der siegreiche Feldherr im Krieg gegen Nazi-Deutschland. Stalin, der Massenmörder, bleibt vergessen - Putin passt diese Verharmlosung bestens.
Vor einiger Zeit bot sich Wladislaw Golobanow, einem Geschichtslehrer der Mittelschule Nummer 33 in Jakutien, die Gelegenheit, mit seinem Präsidenten zu sprechen. Wladimir Putin hatte eine Gruppe von Lehrern humanistischer Fächer in seine Villa nach Nowo-Ogarjowo eingeladen.
(...)
Weit größer ist die Zahl der Anhänger Stalins: 36 Prozent beschreiben ihre Gefühle mit Worten wie Hochachtung, Verehrung und Sympathie.
Wer so über Stalin denkt, kann natürlich auch so über die CIA denken. In dem Artikel der ,,süddeutschen Zeitung" hat man aber offenbar bei dem Wort ,,PUTIN" irgendwie einen Dreher reinbekommen, die haben das Wort, was sie eigentlich schreiben wollten, rückwärts geschrieben. :]
gerd_the_nerd
29.10.2007, 12:31
Ich bin wahrlich kein Freund der Russen, aber auch kein Freund der USA, und in diesem Sinne sage ich, die CIA ist eine Verbrecherorganisation.
Was haben die USA in Tschechien mit ihren Raketensystem verloren ?
Ich bin wahrlich kein Freund der Russen, aber auch kein Freund der USA, und in diesem Sinne sage ich, die CIA ist eine Verbrecherorganisation.
Was haben die USA in Tschechien mit ihren Raketensystem verloren ?
Was hat das mit dem Thema zu tun? Und was für eine Gefahr stellen denn Raketenabwehrstellungen dar? :))
gerd_the_nerd
29.10.2007, 15:45
Was hat das mit dem Thema zu tun? Und was für eine Gefahr stellen denn Raketenabwehrstellungen dar? :))
Sie überwachen uns total und wer weiss was dahinter steht ich meine Inoffiziell... möglicherweise haben die auch dort konspirative Raketenabwehrsysteme inkl Atomsprengköpfe, wird ggf nur verschwiegen, sobald sie den Iran angreifen, wird es wohl von Polen usw aus geschehen und ihr dürft raten wer das ausbaden darf, die USA sind meilenweg im Westen unantastbar für Saudi Arabien und Iran, aber wir in Europa dürfen den US Imperialismus ausbaden und schuld sind solche naiven Trottel , deines Personenstranges.
übrigens wer neoliberal ist, sollte sich nicht anmaßen deutsche Interessen zu vertreten und gegen den islam zu hetzen, wie war das nochmal mit Goehte und die Geister die ich rief ???
Die Frage hast Du Dir ja selbst beantwortet.
Hab ich das ?
Würde es trotzdem nochmals gerne von dir hören: Warum war der KGB eine Friedensorganisation ?
PS: Die Sowjetarmee hat in Ungarn keinesfalls auf der Seite der Konterrevolution gestanden, mein Freund!
Hm. Vielleicht bin ich ja dumm, aber meines Wissens nach haben die Reformen + die
Studentenproteste bzw. die letztendlich gescheiterte Revolution der Sowjetunion übel aufgestoßen.
Als von den Revoluzzern Ideen wie Meinungsfreiheit etc. und dass man ja aus dem WP austreten könnte kamen, wurde interveniert und die Revolution niedergeschlagen !?
EDIT: Ahaa, jetzt endlich verstehe ich deine Aussage...
Der Ungarische Volksaufstand wird heutzutage in Ungarn als Revolution (forradalom) bezeichnet. Die damaligen kommunistischen Machthaber nannten ihn Konterrevolution (ellenforradalom).
Gut. Somit wäre das geklärt. Da du von der kommunistischen Weltrevolution
offenbar überzeugt bist und diese vertrittst, sind wir diesbezüglich nun im klaren.
:)
Was hat das mit dem Thema zu tun? Und was für eine Gefahr stellen denn Raketenabwehrstellungen dar? :))
Ein Akt der Feindseligkeit gegenüber dem Osten, eine offene Provokation mit symbolischem Charakter. Leider ist der Kalte Krieg anscheinend noch nicht vorbei...
Sie überwachen uns total und wer weiss was dahinter steht ich meine Inoffiziell... möglicherweise haben die auch dort konspirative Raketenabwehrsysteme inkl Atomsprengköpfe, wird ggf nur verschwiegen, sobald sie den Iran angreifen, wird es wohl von Polen usw aus geschehen und ihr dürft raten wer das ausbaden darf,
:)) Du bist wohl öfters auf den Kopf gefallen? Warum sollten die USA denn da heimlich Atomsprengköpfe installieren? Hast du da auch nur den Funken eines Belegs für? Was sollte das denn bringen? Die haben ICBM's mit denen sie jeden Punkt der Erde von den USA aus treffen könnten, die haben Tarnkappenbomber, mit denen sie jeden Punkt der Erde erreichen können, die haben Atom-U-Boote wo sie von überall her Atomsprengköpfe abschießen können.
Sorry, aber wo lernt man so einen Scheiß in Ungarn? Auf der Komsomolzenakademie?
Ein Akt der Feindseligkeit gegenüber dem Osten, eine offene Provokation mit symbolischem Charakter. Leider ist der Kalte Krieg anscheinend noch nicht vorbei...
Ein reines Verteidigungssystem ist ein Akt der Feindseligkeit? :))
Ein reines Verteidigungssystem ist ein Akt der Feindseligkeit? :))
Hast du schonmal über die Bedeutung des ABM Vertrages nachgedacht ?
Warum glaubst du legte man sich auf eine bestimmte Anzahl von Verteidigungssystemen pro Land fest ?
Aus purem Jux ?
Es diente der Kontrolle des Wettrüstens - wenn man die Zahl von ABM Stationen vertraglich limitierte, war auch kein zusätzlicher Bedarf an ICBM Raketen vorhanden.
Nun sind die USA aus diesem Vertrag ausgestiegen, bauen zusätzliche Abwehranlagen vor Russlands Haustüre und provozieren damit ein neues atomares Aufrüsten.
Außerdem wurde die Grenze zum Osten seit dem Kalten Krieg kontinuierlich Richtung Russland gerückt - ist es Zufall dass die ABM ausgerechnet in den Staaten der Natoosterweiterung platziert werden ?
:)
Hast du schonmal über die Bedeutung des ABM Vertrages nachgedacht ?
Warum glaubst du legte man sich auf eine bestimmte Anzahl von Verteidigungssystemen pro Land fest ?
Aus purem Jux ?
Es diente der Kontrolle des Wettrüstens - wenn man die Zahl von ABM Stationen vertraglich limitierte, war auch kein zusätzlicher Bedarf an ICBM Raketen vorhanden.
Nun sind die USA aus diesem Vertrag ausgestiegen, bauen zusätzliche Abwehranlagen vor Russlands Haustüre und provozieren damit ein neues atomares Aufrüsten.
Außerdem wurde die Grenze zum Osten seit dem Kalten Krieg kontinuierlich Richtung Russland gerückt - ist es Zufall dass die ABM ausgerechnet in den Staaten der Natoosterweiterung platziert werden ?
:)
Nein, das ist gar kein Zufall. Rate mal warum die Polen und die Tschechen sowas haben wollen. :]
Alfredos
29.10.2007, 23:10
Ein reines Verteidigungssystem ist ein Akt der Feindseligkeit? :))
Dass Abwehr- und Verteidigungssysteme nicht nur zur Abwhr aufgebaut werden, sollte auch Dir eigentlich klar sein. Für so naiv halte ich Dich noch nicht.
Alfredos
29.10.2007, 23:13
Nein, das ist gar kein Zufall. Rate mal warum die Polen und die Tschechen sowas haben wollen. :]
Die Regierung und ein paar sabernde Geldleute wollen den Amis in den Arsch kriechen, aber das Volk in der Gesamtheit beider Länder lehnen es ab.
Nein, das ist gar kein Zufall. Rate mal warum die Polen und die Tschechen sowas haben wollen. :]
Korrigiere: Die amtierenden Regierungen dieser Länder wollen so etwas haben.
Und warum ?
Das sind NATO Staaten, die den USA nahe stehen - hallo !?
Und die Intention zu dieser Raketenabwehr in Europa kam seitens der USA, es war mitnichten ein "Wunsch" Polens noch Tschechiens.
Korrigiere: Die amtierenden Regierungen dieser Länder wollen so etwas haben.
Und warum ?
Das sind NATO Staaten, die den USA nahe stehen - hallo !?
Und die Intention zu dieser Raketenabwehr in Europa kam seitens der USA, es war mitnichten ein "Wunsch" Polens noch Tschechiens.
Die Initiative kam von Seiten der USA, die Regierungskoalitionen wollten trotzdem so ein System. Weißt du, wer sich anbot einzuspringen? Georgien. Dies wissen auch warum. :]
Die Initiative kam von Seiten der USA, die Regierungskoalitionen wollten trotzdem so ein System. Weißt du, wer sich anbot einzuspringen? Georgien. Dies wissen auch warum. :]
Georgien ?
Wundert mich nicht...Georgien will ja in die Nato, um Protektion gegen Russland zu genießen. Eine Stationierung in diesem Lande hätte als logische Konsequenz eine Natomitgliedschaft zur Folge.
Dieselben Gründe gelten auch für Polen und Tschechien. Mit einem ABM System der Amerikaner im Lande unterstreicht das die jüngst erworbene Natomitgliedschaft.
Die Amerikaner provozieren ein neues nukleares Wettrüsten, und die jungen Natostaaten versprechen sich politischen und militärischen Schutz.
So hat jeder seine Interessen...
:)
Georgien ?
Wundert mich nicht...Georgien will ja in die Nato, um Protektion gegen Russland zu genießen. Eine Stationierung in diesem Lande hätte als logische Konsequenz eine Natomitgliedschaft zur Folge.
So, und jetzt weißt du auch, wer jenseits der Oder-Neisse-Grenze als Aggressor wahrgenommen wird. :]
So, und jetzt weißt du auch, wer jenseits der Oder-Neisse-Grenze als Aggressor wahrgenommen wird. :]
Ja, denn Russland ist böse, und wir müssen uns gegen die bösen zur Wehr setzen indem wir die Natogrenze möglichst schnell und möglichst weit nach Osten rücken...:rolleyes:
Die USA sind der Provokateur, nicht Russland !
Ja, denn Russland ist böse, und wir müssen uns gegen die bösen zur Wehr setzen indem wir die Natogrenze möglichst schnell und möglichst weit nach Osten rücken...:rolleyes:
Die USA sind der Provokateur, nicht Russland !
Nein, Russland bedroht Europa mit Atomraketen, nicht die USA. :rolleyes:
Nein, Russland bedroht Europa mit Atomraketen, nicht die USA. :rolleyes:
Inwiefern fühlst du dich bedroht ?
Die USA bedrohen ganz andere Länder atomar.
Außerdem habe ich dazu schon einmal meine Meinung gesagt:
Hast du schonmal über die Bedeutung des ABM Vertrages nachgedacht ?
Warum glaubst du legte man sich auf eine bestimmte Anzahl von Verteidigungssystemen pro Land fest ?
Aus purem Jux ?
Es diente der Kontrolle des Wettrüstens - wenn man die Zahl von ABM Stationen vertraglich limitierte, war auch kein zusätzlicher Bedarf an ICBM Raketen vorhanden.
Nun sind die USA aus diesem Vertrag ausgestiegen, bauen zusätzliche Abwehranlagen vor Russlands Haustüre und provozieren damit ein neues atomares Aufrüsten.
... und der Rest ist eine ansteckende Krankheit :rolleyes: .
Die Nazis verglichen zu ihrer Zeit die Juden mit Raten und nun 60 Jahre danach und wieder in Deutschland vergleicht eine Juedin die Russen mit einer ansteckenden Krankheit.
Gute Nacht, Deutschland!
Das hat nichts mit Bildung zu tun, sondern mit Propaganda.
Die Russen haben ihrem eigenen Volk ständig vorgehalten, wie böse alles
westliche nicht sei.
Wahre Bildung wäre es zu sagen, dass sowohl die CIA als auch russische Geheimdienste bzw. exsowjetische eine blutrote Weste haben.
Und hier trennt sich auch bei diesen 30% die Spreu vom Weizen.Und nach der guten Nacht von Stammheim auch die Deutschen und ihre Medienschaffenden.
Und nach der guten Nacht von Stammheim auch die Deutschen und ihre Medienschaffenden.
Nun ja, kommt darauf an welches Blatt du liest.
Ich halte den Standard beispielsweise für eine gute, unabhängige Zeitung.
:)
Die Nazis verglichen zu ihrer Zeit die Juden mit Raten und nun 60 Jahre danach und wieder in Deutschland vergleicht eine Juedin die Russen mit einer ansteckenden Krankheit.
Gute Nacht, Deutschland!
:hihi:
:))
Neee, das Problem liegt eher daran, dass ein Russenknecht wie Du nicht mal einen deutschen Satz wie
"30% des russischen Volkes hält CIA für eine Terrororganisation und die restlichen 70 % des russischen Volkes halten CIA für eine ansteckende Krankheit"
richtig verstehen kann und jeden nur erdenklichen Vorwand sucht, seinen dämlichen Vorurteilen laues Lüftchen zu geben.
Na, und wie fühlt sich nun Deine nasse Hose an? Sags mir. Mich interessiert so was.
Die Nazis verglichen zu ihrer Zeit die Juden mit Raten und nun 60 Jahre danach und wieder in Deutschland vergleicht eine Juedin die Russen mit einer ansteckenden Krankheit.
Gute Nacht, Deutschland!
"30% des russischen Volkes hält CIA für eine Terrororganisation...und der Rest für eine ansteckende Krankheit."
Wo ist da der Vergleich von Russen mit Krankheit? Merkbefreit? :vogel:
Ich mag Kugelfisch nicht. Giftig.
Ich mag Kugelfisch nicht. Giftig.
Du bist einfach nur dämlich, wie's scheint.
:hihi:
:))
Neee, das Problem liegt eher daran, dass ein Russenknecht wie Du nicht mal einen deutschen Satz wie
"30% des russischen Volkes hält CIA für eine Terrororganisation und die restlichen 70 % des russischen Volkes halten CIA für eine ansteckende Krankheit"
richtig verstehen kann und jeden nur erdenklichen Vorwand sucht, seinen dämlichen Vorurteilen laues Lüftchen zu geben.
Na, und wie fühlt sich nun Deine nasse Hose an? Sags mir. Mich interessiert so was.Du wurdest mehrmals für deine rassistischen Äusserungen gewarnt. Wenn du es willst, bin ich dir gegenüber vorangenommen und suche nach noch mehr Rassistengequatsche in deinen Beiträgen. Bin so richtig süchtig danach. Dein Hass wird sich wieder zeigen. :))
Machen die Deutschen keinen Test, wenn sie Scheinflüchtlinge aus der Ukraine aufnehmen? Ein paar allgemeine Fragen zu ihrer Meinung über die Russen würden genügen, um Abertausende von Hilfseuro zu sparen.
Zack und die Giftsocke bleibt draussen.
Du bist einfach nur dämlich, wie's scheint.Welch ein tolles Gefühl der Überlegenheit, gell? Fühlst du dich wieder besser?
Die Rassismuskeule kann sehr praktisch sein.
Du wurdest mehrmals für deine rassistischen Äusserungen gewarnt.Noch nie :).
(...) Wenn du es willst, bin ich dir gegenüber vorangenommen .... Du meinst "voreingenommen", Schatz?
:girlchat:
(...) Machen die Deutschen keinen Test.
Anscheinend nicht. Finde ich auch schade.
wenn sie Scheinflüchtlinge aus der Ukraine aufnehmen? Ein paar allgemeine Fragen zu ihrer Meinung über die Russen würden genügen, um Abertausende von Hilfseuro zu sparen. Zack und die Giftsocke bleibt draussen. Du machst da großzügig keinen Unterscheid zwischen "Ukarinern" und "Russen", Du Türke?
:girlchat:
Du machst da großzügig keinen Unterscheid zwischen "Ukarinern" und "Russen", Du Türke?Und wieder Xenophobie...
Und wieder Xenophobie...
Was hat das mit Xenophobie zu tun?
Ich mag Kugelfisch nicht. Giftig.
Das ist unverständlich den sie extrem Inteligent und hübsch!
Was hat das mit Xenophobie zu tun?Es geht dich nichts an, Du Ratte.
P.S. Mit Ratte meinte ich ein niedliches lustiges Meerschweinchen, das ich über alles liebe. Sie sind immer so lustig. Die wahren Botschafter der Tierwelt! Ich hätte auch "Hasi", "Mausi" oder "Bärchen" sagen können, aber ich entschied mich für die "Ratte".
P.P.S. Wer sich dabei etwas Böses gedacht hat, sollte es bei der Anrede "Du Türke" wohl auch richtig verstanden haben.
Es geht dich nichts an, Du Ratte.
P.S. Mit Ratte meinte ich ein niedliches lustiges Meerschweinchen, das ich über alles liebe. Sie sind immer so lustig. Die wahren Botschafter der Tierwelt! Ich hätte auch "Hasi", "Mausi" oder "Bärchen" sagen können, aber ich entschied mich für die "Ratte".
P.P.S. Wer sich dabei etwas Böses gedacht hat, sollte es bei der Anrede "Du Türke" wohl auch richtig verstanden haben.
Ach, du bist zu blöd für eine Erklärung. Nichts neues also. Jemanden als Schadtier zu bezeichnen ist übrigens eine Beleidigung. Sind Türken für dich etwa Schädlinge und du reagiertest deshalb so gereizt? Dann bist du der Rassist, Dummerchen.
Und wieder Xenophobie...
(...) P.P.S. Wer sich dabei etwas Böses gedacht hat, sollte es bei der Anrede "Du Türke" wohl auch richtig verstanden haben.
Nein, aber da Du zwischen Ukrainern und Russen keinen Unterschied machst, war ich mir sicher, dir würde auch der Unterschied zwischen den Türken und Deutschen erst gar nicht auffallen.
:)
PS:
Es geht dich nichts an, Du Ratte.(...)
Die Nazis verglichen zu ihrer Zeit die Juden mit Raten (...)
... und wieder auf die eigenen Schnürsenkel gekackt, Du Meister ?!
:lach:
Ach, du bist zu blöd für eine Erklärung. Nichts neues also. Jemanden als Schadtier zu bezeichnen ist übrigens eine Beleidigung. Sind Türken für dich etwa Schädlinge und du reagiertest deshalb so gereizt? Dann bist du der Rassist, Dummerchen.Deine Empfindungen interessieren mich nicht. Ich halte Ratten nicht für Schädlinge.
Im Übrigen habe ich erklärt, dass ich es durchaus positiv meinte. (ich wusste, dass die Vorurteile in der Gesellschaft ein anderes Bild zeichnen) Ich habe nichts dafür, das DU so gereizt reagierst, wenn man dich mit dem Meerschweinchen vergleicht. Man sieht, dass du in der Kindheit keines hattest. Ist das nun mein Problem?
Nein, aber da Du zwischen Ukrainern und Russen keinen Unterschied machst, war ich mir sicher...Eine Probelektion in der Rassenlehre? Ich bin ganz Ohr. :cool2:
Du bist durch und durch rassistisch. Damit kannst du in diesem Forum nur punkten. Wem sage ich das! Du weisst es ja bereits zu nutzen. :cool2:
Unterschiede zwischen Deutschen und Türken? Ganz interessant! So finden wir hoffentlich heraus, warum du mich als "Türke" bezeichnet hast.
Es ist erfrischend, Dich so wimmeln zu sehen :]
Es ist erfrischend, Dich so wimmeln zu sehen :]
Duschen tut's auch.
Deine Empfindungen interessieren mich nicht. Ich halte Ratten nicht für Schädlinge.
Im Übrigen habe ich erklärt, dass ich es durchaus positiv meinte. (ich wusste, dass die Vorurteile in der Gesellschaft ein anderes Bild zeichnen) Ich habe nichts dafür, das DU so gereizt reagierst, wenn man dich mit dem Meerschweinchen vergleicht. Man sieht, dass du in der Kindheit keines hattest. Ist das nun mein Problem?
Ach Justas, du bist ja echt so blöd, daß es wehtut. Ratten gehören nicht mal zur selben Unterordnung wie Meerschweinchen. Das sind zwei sehr unterschiedliche Gattungen.
Die Auszeichnung Hornochse mit Eichenlaub hast du dir somit schon verdient. Für die Schwerter musst du noch einen Zahn zulegen.
Ach Justas, du bist ja echt so blöd, daß es wehtut. Ratten gehören nicht mal zur selben Unterordnung wie Meerschweinchen. Das sind zwei sehr unterschiedliche Gattungen.OK, das Meerschweinchen ist gestrichen (falsche Rasse).
Du bist die lustige Ratte aus "Ratatouille". Fühlst du dich geschmeichelt?
P.S. Du bist der grösste Rattenkenner, der mir je begegnet ist. :]
OK, das Meerschweinchen ist gestrichen (falsche Rasse).
Du bist die lustige Ratte aus "Ratatouille". Fühlst du dich geschmeichelt?
P.S. Du bist der grösste Rattenkenner, der mir je begegnet ist. :]
Kein Wunder, bist du doch ein merkbefreiter Hornochse. Dir begegnet so schnell wahrscheinlich eh nichts. :))
Kein Wunder, bist du doch ein merkbefreiter Hornochse. Dir begegnet so schnell wahrscheinlich eh nichts. :))Ich sehe, der vorgehaltene Spiegel entfaltet bei dir seine Wirkung.
Und nun, nachdem wir festgehalten haben, dass die Anrede "Du Ratte" sowie negative als auch positive Emotionen auslösen kann, könnte ich von dir erwarten, dass du die gleiche Analyse bei der Wortschöpfung "Du Türke" durchführst.
Ach Justas, du bist ja echt so blöd, daß es wehtut. Ratten gehören nicht mal zur selben Unterordnung wie Meerschweinchen. Das sind zwei sehr unterschiedliche Gattungen.Apropos Schädlinge: Hattest du nicht mal vor Jahren eine Maus im Avatar? Nicht böse gemeint, Du Mausi :)
Ich sehe, der vorgehaltene Spiegel entfaltet bei dir seine Wirkung.
Und nun, nachdem wir festgehalten haben, dass die Anrede "Du Ratte" sowie negative als auch positive Emotionen auslösen kann, könnte ich von dir erwarten, dass du die gleiche Analyse bei der Wortschöpfung "Du Türke" durchführst.
Ich werde dich - deinem Willen gemäß - fortan Ratte nennen, da dies jedoch bei mir negative Assoziationen hervorruft, bitte ich dich, dies bei mir zu unterlassen. :)
Ich werde dich - deinem Willen gemäß - fortan Ratte nennen, da dies jedoch bei mir negative Assoziationen hervorruft, bitte ich dich, dies bei mir zu unterlassen. :)Einverstanden, Du Türke!
Einverstanden, Du Türke!
Ich bin kein Türke, du Ratte.
Ich bin kein Türke, du Ratte.Bist du nun beleidigt, Türke? Ich verstehe den Grund nicht :( ?(
Nein, das ist gar kein Zufall. Rate mal warum die Polen und die Tschechen sowas haben wollen. :]
soweit ich informiert bin, will das die bevölkerung in beiden staaten gar nicht!
dieser thread entwickelt sich zum lustigen und harmlosen thread, aber cia und kgb sowie andere geheimdienste sind eben nicht lustig und harmlos, sondern mörderische rechtsbrecher!
Bist du nun beleidigt, Türke? Ich verstehe den Grund nicht :( ?(
Ich bin nun mal kein Türke, Merkbefreiter.
Ich bin nun mal kein Türke, Merkbefreiter.
Nimms ihm nicht übel, der hats schwer, Türken, Deutschen, Russen und Ukrainer auseinander zu halten.
Nimms ihm nicht übel, der hats schwer, Türken, Deutschen, Russen und Ukrainer auseinander zu halten.
Er scheint überhaupt einige Probleme zu haben, objektiv betrachtet natürlich. Mit sich selbst scheint er ja prima klarzukommen. Aber ob Jesus an sowas wie ihn gedacht hat, als er von den Seeligen gesprochen hat, darf ernsthaft bezweifelt werden. ;)
Ich bin nun mal kein Türke, Merkbefreiter.Ich darf dich so nennen, denn
1. es ist wertungsfrei
2. neutral
3. und unbedeutend
Siehst du das anders, du Tuerke?
Ibn Khan
01.11.2007, 18:25
http://www.regnum.ru/english/900111.html
Also sind zumindest 30% aller Russen gebildet. ;)
Trotzdem eine geringe Zahl. Kann man sich nur dami erklären, das die anderen CIA vieleicht mit C & A verwechseln.
Pescatore
01.11.2007, 18:26
soweit ich informiert bin, will das die bevölkerung in beiden staaten gar nicht!
Das ist doch der freien westlichen Welt wurscht.
Nebenbei, "liberalsozialer patriot" ist das die personifizierte Große Koalition?
Trotzdem eine geringe Zahl. Kann man sich nur dami erklären, das die anderen CIA vieleicht mit C & A verwechseln.
So wird es wohl sein:D
So wird es wohl sein:DIm Gegensatz zu immer noch besetztem Deutschland verwendet man in Russland fuer "CIA" eine kyrillische Abbreviatur, die mit den auf Besatzerdeutsch lautenden "C&A" und "CIA" wenig Aehnlichkeiten aufweist. Es sei denn, die befragten Personen koennen nur bis 3 Zaehlen.
Ich darf dich so nennen, denn
1. es ist wertungsfrei
2. neutral
3. und unbedeutend
Siehst du das anders, du Tuerke?
Ja, ich sehe das anders, du Neger.
Ja, ich sehe das anders, du Neger.Komisch, denn noch vor kurzem hattest du gegen diese Kugelfisch'sche Wortschoepfung keine Einwaende...
Was hat das mit Xenophobie zu tun?
Es geht dich nichts an, Du Ratte.
P.S. Mit Ratte meinte ich ein niedliches lustiges Meerschweinchen, das ich über alles liebe. Sie sind immer so lustig. Die wahren Botschafter der Tierwelt! Ich hätte auch "Hasi", "Mausi" oder "Bärchen" sagen können, aber ich entschied mich für die "Ratte".
P.P.S. Wer sich dabei etwas Böses gedacht hat, sollte es bei der Anrede "Du Türke" wohl auch richtig verstanden haben.
Ich werde dich - deinem Willen gemäß - fortan Ratte nennen, da dies jedoch bei mir negative Assoziationen hervorruft, bitte ich dich, dies bei mir zu unterlassen. :)
Einverstanden, Du Türke!
Ich bin kein Türke, du Ratte.
Bist du nun beleidigt, Türke? Ich verstehe den Grund nicht :( ?(
Ich darf dich so nennen, denn
1. es ist wertungsfrei
2. neutral
3. und unbedeutend
Siehst du das anders, du Tuerke?
Ja, ich sehe das anders, du Neger.
Komisch, denn noch vor kurzem hattest du gegen diese Kugelfisch'sche Wortschoepfung keine Einwaende...
Du musst definitiv merkbefreit sein, oder aber Türke. Ich tendiere zu Ersterem mit Einschlag von Zweiterem. Ein bisschen Ratte scheint dir auch noch innezuwohnen. Dein Spiel funktioniert noch nicht. Denk dir noch ein paar womöglich beleidigende Zuordnungen aus, du schwule jüdische Türkennegerratte. :]
(...) Kugelfisch'sche Wortschoepfung (...)
Welches Wortes war ich Schöpfer ?(
Ach ja, da wäre der Liste noch hinzuzufügen, daß das Umbringen von ausländischen Staatschefs oder der Versuch des selben ganz sicher auch zu dem gehört, was wir als Terror bezeichnen können, dürfen und auch müssen.
Das ist ganz sicher kein Terror. Eher eine Form der Kriegsführung.
Du musst definitiv merkbefreit sein, oder aber Türke. Ich tendiere zu Ersterem mit Einschlag von Zweiterem. Ein bisschen Ratte scheint dir auch noch innezuwohnen. Dein Spiel funktioniert noch nicht. Denk dir noch ein paar womöglich beleidigende Zuordnungen aus, du schwule jüdische Türkennegerratte. :]Reiss dich gefaelligst zusammen, Tuerke. Weswegen bist du denn beleidigt? Dass die Anrede beinahe xenophil ist, erfuhr ich von dir.
Und dir glaube ich nun auch. :]
Dass Abwehr- und Verteidigungssysteme nicht nur zur Abwhr aufgebaut werden, sollte auch Dir eigentlich klar sein. Für so naiv halte ich Dich noch nicht.
Das ist schon sehr, sehr dumm formuliert.
Möglicherweise kann man unter dem Schutz eines Abwehrsystems einen Angriff wagen, aber dann sollte man sich auch die Fähigkeiten eines solchen Abwehrsystems anschauen. Das Teil kann vielleicht, wenn es irgendwann mal fertigwerden sollte, 10 Atomsprenköpfe abfangen, was darüber hinaus geht, zerstört Europa total. Also könne nur die Länder sich bedroht fühlen, die nur 10 Sprengköpfe haben oder diejenigen, die provozieren wollen.
Reiss dich gefaelligst zusammen, Tuerke. Weswegen bist du denn beleidigt? Dass die Anrede beinahe xenophil ist, erfuhr ich von dir.
Und dir glaube ich nun auch. :]
Was soll der Mist. Diese Anrede ist nicht fremdenfeindlich. Wie soll eine Anrede, ohne ein Adjektiv fremdenfeindlich sein? Doch nur wenn sich eine N-Ratte die Adjektive dazu gleich mitdenkt.
Aber eine Anrede kann falsch oder beleidigend gemeint sein.
Wird sie trotz besseren Wissens verwendet, kann sie nur beleidigend, mit Wissen um die Assoziationen, auch rassistisch gemeint sein.
Darum sollte man dich unbedingt verwarnen. Du versucht dich zwar in den Formulierungen zurückzuhalten, aber sehr ungeschickt.
Was soll der Mist. Diese Anrede ist nicht fremdenfeindlich. Wie soll eine Anrede, ohne ein Adjektiv fremdenfeindlich sein? Doch nur wenn sich eine N-Ratte die Adjektive dazu gleich mitdenkt.
Aber eine Anrede kann falsch oder beleidigend gemeint sein.
Wird sie trotz besseren Wissens verwendet, kann sie nur beleidigend, mit Wissen um die Assoziationen, auch rassistisch gemeint sein.
Darum sollte man dich unbedingt verwarnen. Du versucht dich zwar in den Formulierungen zurückzuhalten, aber sehr ungeschickt.Blaettere ein paar Seiten zurueck, dann wirst vielleicht verstehen, worum es bei diesem Streit geht (Seite 8).
Ich halte biskra nur einen Spiegel vor, in dem er sich selbst aber nicht erkennen will.
Stechlin
01.11.2007, 22:10
Du musst definitiv merkbefreit sein, oder aber Türke. Ich tendiere zu Ersterem mit Einschlag von Zweiterem. Ein bisschen Ratte scheint dir auch noch innezuwohnen. Dein Spiel funktioniert noch nicht. Denk dir noch ein paar womöglich beleidigende Zuordnungen aus, du schwule jüdische Türkennegerratte. :]
Warum? Sind Türken grundsätzlich merkbefreit?
Warum? Sind Türken grundsätzlich merkbefreit?Ich bitte Dich, NITUP! Damit wollte biskra nur sagen, dass einer in der Tat ein Tuerke sein muss, um an dieser Anrede ("Du Tuerke") nichts Anstoessiges zu finden, denn in diesem Fall wuerde sie zutreffen. Nicht wahr, biskra?
Sobald wir herausgefunden haben, was ihn daran stoert, werden wir erfahren, was daran auch rassistisch ist. Das Letztere verneint er aber vehement.
Warum? Sind Türken grundsätzlich merkbefreit?
Nein, aber nur für einen Türken dürfte die wiederholt bewusst fälschliche Anrede eines Anderen als Türken nicht provozierend gemeint sein. Der kleine Justas will ein Spielchen mit mir spielen, sozusagen als Ersatz für das Spielchen, daß er mit Kugelfisch nicht spielen durfte. Ich steige da jetzt aber aus, denn der Strang ist schon genug entartet.
Blaettere ein paar Seiten zurueck, dann wirst vielleicht verstehen, worum es bei diesem Streit geht (Seite 8).
Ich halte biskra nur einen Spiegel vor, in dem er sich selbst aber nicht erkennen will.
Du denkst, es wäre ein Spiegel, weil du von dir auf andere schliest. Du versuchst aus Biskras Unwillen, wenn er als Türke bezeichnet wird, einen rassistischen Ursprung zu entdecken, der ihn mit dir auf eine Stufe stellt.
Durch diese gleichzeitige Ausgrenzung versuchst du außerdem die Argumentation von Biskra zu schwächen, was auch auf eine grundsätzliche subjektive Bewertung von Argumenten schließen lässt.
Hast du dies verstanden, Yussuf Kowalski? (hier verwende ich einfach mal einen falschen Namen, um dich zu verwirren)
Natürlich weis ich, das der Ausgangspunkt diese Streits deine undiffernzierte Darstellung von Russen und Ukraineren war und Kugelfisch dich daraufhin mit Türke angesprochen hat. Sie wollte dir, mit diesem deiner geistigen Haltung angemessenen Beispiel, deinen Fehler auch emotional verdeutlichen.
Das ist ganz sicher kein Terror. Eher eine Form der Kriegsführung.
Wobei man dann auch sagen kann, das Terror eine Art der Kriegsführung ist, eine ganz besondere Form der Fortführung der Politik mit anderen Mitteln (Clausewitz).
Oder mit dem Salonbolschewisten Brecht gesagt: Es herrscht immer Krieg! :D
Hast du dies verstanden, Yussuf Kowalski?
Habe ich es nötig, dich zu verstehen?
Natürlich weis ich, das der Ausgangspunkt diese Streits deine undiffernzierte Darstellung von Russen und Ukraineren warDann sollst du mich dazu zitieren, damit alle wissen, dass du nichts weisst.
Dann sollst du mich dazu zitieren(...)
Bitte, ich übernehme den Job
(...) Machen die Deutschen keinen Test, wenn sie Scheinflüchtlinge aus der Ukraine aufnehmen? Ein paar allgemeine Fragen zu ihrer Meinung über die Russen würden genügen, um Abertausende von Hilfseuro zu sparen.(...)
War schon mal zitiert worden. Aber doppelt hält besser, stimmts?
(...) Machen die Deutschen keinen Test, wenn sie Scheinflüchtlinge aus der Ukraine aufnehmen? Ein paar allgemeine Fragen zu ihrer Meinung über die Russen würden genügen, um Abertausende von Hilfseuro zu sparen.(...)
War schon mal zitiert worden. Aber doppelt hält besser, stimmts?
Braves Mädchen! Und wo ist hier bitte die "undiffernzierte Darstellung von Russen und Ukraineren"? (ich habe's nur hineinkopiert)
Habe ich es nötig, dich zu verstehen?
Nein, hast du wirklich nicht.
Ich bin sicher du hast einen Job, der deinem IQ angemessen ist, ein Frau, die dich und die du verstehst und liebe Kinder die brav deinen Worten lauschen. Was brauchst du mehr.
Entschuldige wenn ich dein Gekreise störte.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.