Vollständige Version anzeigen : Iran - wo steht Deutschland?
Merkel: "Ein Präsident, der das Existenzrecht Israels aufs Spiel setzt, ein Präsident, der den Holocaust leugnet, darf von Deutschland keine Toleranz erwarten."
Und weiter, beim Sitz der UNO: Was das Atomprogramm Irans angehe, dürfe die internationale Gemeinschaft nicht untätig bleiben. „Wenn der Iran in den Besitz von Atomwaffen käme, dann hätte das verheerende Folgen, zuerst und vor allem für die Existenz Israels und schließlich für alle in Europa und der Welt“, sagte Merkel. Und wenn die Diplomatie nicht genug bewegen könnte, werde sich Deutschland auch für verschärfte Sanktionen einsetzen.
Ist davon noch irgendetwas zu spüren? Deutschland ist der wichtigste Handelspartner des Iran. Und auf die kurzfristige Profitmaximierung zu Lasten einer langfristigen Lösung der Krise in Nahost will die deutsche Wirtschaft nicht verzichten. Da kuscht die "mächtigste Frau der Welt."
Wie liest sich das in der Presse Israels? Siehe hier (http://www.haaretz.com/hasen/spages/912104.html)
Ein Auszug:
A total of 5,000 German enterprises conduct business with Iran, and the list reads like a "Who's Who" of blue-chip corporations, including Mercedes-Benz, Volkswagen, Krupp and Hermes, the debt guarantee entity for exports. The extent of the Iranian economy's dependency on German know-how was summed up by Michael Tockuss, the former president of the German-Iranian Chamber of Commerce in Tehran: "Some two thirds of Iranian industry relies on German engineering products."
The government's tolerant attitude toward the private-public sector business relationship with Iran was best captured in a late September conference - an initiative of Germany's Economics Ministry - intended to promote expanded trade with Iran. During a follow-up to this conference in early October, the German Chambers of Industry and Commerce (IHK) advised companies about "market entry and opportunities of expansion" in Iran. But this splendid business partnership may very well be Germany's best-kept secret. According to the German business paper Handelsblatt, "German companies are trying ... not to publicize their contracts with Tehran." For that reason, the power of Iran in Germany is the scandal that dares not speak its name.
Deutschland zeigt - wie fast alle Länder Europas - wieder einmal eine gespaltene Persönlichkeit. Auf der Fassade sieht man Friedenswinsler, welche die Bundeswehr entwaffnen wollen. Man sieht Politiker, die sich als philanthrope Freunde der jüdischen Mitbürger profilieren. Man sieht Moderatoren, denen kein Anlaß lächerlich genug ist, um konservative Wertvorstellungen per Hexenjagd in die braune Ecke zu rücken.
Aber hinter der Fassade wird munter mit einem Land gedealt, dessen Präsident AmMad'BoutJihad Israel auslöschen oder sonstwohin "verlegen" möchte und der wiederholt den Holocaust leugnet. Das Nuklearprogramm wird relativiert .... und auf keinen Fall wird es unilaterale Sanktionen Deutschlands gegen den Iran geben. Wie waren nochmal Merkels scharfe Worte?
Seltsam, daß Eva Hermann wichtiger ist als der völlige Verlust jeglicher Moral in der deutschen Wirtschaft .... Hauptsache sie wächst. Man fragt sich nur, wo die Kriegsgegner bleiben, wenn der Iran plötzlich die Bombe hat und evtl. gar als erstes losschlägt?
http://www.fuckfrance.com/images/i908/62312.858no__war_on_iran.jpg
Diese Friedensbewegten sind sicherlich auch wieder nur Gutmenschen, die nicht wissen, wie es im Iran abgeht. Respektive die sich nicht dafür interessieren.
Merkel: "Ein Präsident, der das Existenzrecht Israels aufs Spiel setzt, ein Präsident, der den Holocaust leugnet, darf von Deutschland keine Toleranz erwarten."
Und weiter, beim Sitz der UNO: Was das Atomprogramm Irans angehe, dürfe die internationale Gemeinschaft nicht untätig bleiben. „Wenn der Iran in den Besitz von Atomwaffen käme, dann hätte das verheerende Folgen, zuerst und vor allem für die Existenz Israels und schließlich für alle in Europa und der Welt“, sagte Merkel. Und wenn die Diplomatie nicht genug bewegen könnte, werde sich Deutschland auch für verschärfte Sanktionen einsetzen.
Ist davon noch irgendetwas zu spüren? Deutschland ist der wichtigste Handelspartner des Iran. Und auf die kurzfristige Profitmaximierung zu Lasten einer langfristigen Lösung der Krise in Nahost will die deutsche Wirtschaft nicht verzichten. Da kuscht die "mächtigste Frau der Welt."
Wie liest sich das in der Presse Israels? Siehe hier (http://www.haaretz.com/hasen/spages/912104.html)
Ein Auszug:
Deutschland zeigt - wie fast alle Länder Europas - wieder einmal eine gespaltene Persönlichkeit. Auf der Fassade sieht man Friedenswinsler, welche die Bundeswehr entwaffnen wollen. Man sieht Politiker, die sich als philanthrope Freunde der jüdischen Mitbürger profilieren. Man sieht Moderatoren, denen kein Anlaß lächerlich genug ist, um konservative Wertvorstellungen per Hexenjagd in die braune Ecke zu rücken.
Aber hinter der Fassade wird munter mit einem Land gedealt, dessen Präsident AmMad'BoutJihad Israel auslöschen oder sonstwohin "verlegen" möchte und der wiederholt den Holocaust leugnet. Das Nuklearprogramm wird relativiert .... und auf keinen Fall wird es unilaterale Sanktionen Deutschlands gegen den Iran geben. Wie waren nochmal Merkels scharfe Worte?
Seltsam, daß Eva Hermann wichtiger ist als der völlige Verlust jeglicher Moral in der deutschen Wirtschaft .... Hauptsache sie wächst. Man fragt sich nur, wo die Kriegsgegner bleiben, wenn der Iran plötzlich die Bombe hat und evtl. gar als erstes losschlägt?
http://www.fuckfrance.com/images/i908/62312.858no__war_on_iran.jpg
PACE???? ojeee Pisa lässt grüßen
heißt das nich Peace^^
ich hasse diese Dreckspazifisten, die moderate Talbian suchen und "reden" wollen, die meinen je öfter man ruft: ey yohhh Peace eyyyy, Frieden man Gewalt is keine Lösung, yohhhh.... das dann alle ihre Waffen niederlegen, sich an die Hände fassen und ein Liedchen trällern
"Bundesweer" entwaffnen, baut mehr Suppenküchen!!! Macht Frieden kein Krieg!!
Und das man Schurkenstaaten gern als Friedensengel betäschelt und in Schutz nimmt passt auch bestens hinzu
PACE???? ojeee Pisa lässt grüßen
heißt das nich Peace^^
Da habe ich - ehrlich gesagt - auch erst gerätselt. Es ist aber korrekt, es handelt sich um das italienische "pace" .... Gutmenschen kehren doch gerne eine humanistische und sprachliche Bildung hervor, um ihre Inkompetenz beim Umgang mit aktuellen politischen Problemen unter den Tisch zu kehren.
klartext
16.10.2007, 09:54
Eine A-Bombe des Iran liegt weder im deutschen noch im europäischen Interesse. Sie zerstört das fragile Gleichgewicht im Nahen Osten und macht diese und Europa erpressbar. Sie muss deshalb verhindert werden.
Diese Friedensbewegten sollten sich besser dafür einsetzen, dass im Iran zumindest ein Minimum an Menschrechten beachtet wird. Solche Weicheier sind die klassischen Opfer der Geschichte.
Skaramanga
16.10.2007, 09:56
PACE???? ojeee Pisa lässt grüßen
heißt das nich Peace^^
...
Könnte auch Esperanto sein.
Wieso Moral der deutschen Wirtschaft? Irgendwo muß das Geld schließlich herkommen was das so in alle möglichen Richtungen rollt und immer wieder gefordert wird....
borisbaran
16.10.2007, 14:09
die pazifisten sind in wirklichkeit nicht gegen krieg sondern gegen den westen. oder hat einer dieser verdammten heuchler was gesagt als saddam die kurden vergast hatte?!
die pazifisten sind in wirklichkeit nicht gegen krieg sondern gegen den westen. oder hat einer dieser verdammten heuchler was gesagt als saddam die kurden vergast hatte?!
Wo waren die Friedensdemonstrationen als er Kuwait angriff ?
Könnte auch Esperanto sein.
Latein liegt tendenziell eigentlich bei kirchlichen Gruppen recht nahe. ;)
Wieso Moral der deutschen Wirtschaft? Irgendwo muß das Geld schließlich herkommen was das so in alle möglichen Richtungen rollt und immer wieder gefordert wird....
Mal abgesehen davon, daß der Satzbau in der zweiten Hälfte verhindert, daß ich alles verstehen konnte ...... grundsätzlich muß ein Unternehmen Gewinn erwirtschaften. Und wenn man alles dem Markt völlig frei überläßt, dann ist da natürlich für Moral kaum noch Platz und es kommt zur großzügigen Ausstattung auch fragwürdiger oder instabiler Regierungen mit waffentauglichem Gerät. Weil die oberste Priorität "Gewinnmaximierung" lautet.
Dennoch darf man fragen, ob ein Land mit derart ausgeprägtem wirtschaftlichem Einfluß - eben Deutschland - diesen Einfluß nicht auch nutzen sollte, um seine Interessen und die seiner langfristig Verbündeten zu vertreten. Und die Atombombe in den Händen von Ahmadinedjad ist definitiv nicht in unserem Interesse und nicht im Interesse unserer Verbündeten.
Und bei der Bevölkerung liegt da auch eine Verantwortung, politisch aktiv (gerade außerhalb der Parteien) Flagge zu zeigen. Wenn Amerika militärisch eingreift, gehen überall Lichterketten an .... aus latentem oder offenem Antiamerikanismus heraus. Daß dieselbe Friedensbewegung keinen Finger krumm macht, wenn die Saddams oder Ahmadinedjads losschlagen, offenbart den wahren Geist dieser gehirngewaschenen, nützlichen Idioten.
Latein liegt tendenziell eigentlich bei kirchlichen Gruppen recht nahe. ;)
Pax, pacis ...... was heißt das "pace" dann übersetzt? Ablativ? Für Frieden?
Oder ist es doch englisch? Protestieren diese Leute vielleicht für "Tempo?" Freie Fahrt für freie Bürger? nee, nicht diese Enten-, Käfer- und R4-Fahrer :D
Wie ich diese Pazifisten verabscheue.Immer gehen sie auf die Falschen los.Das in Afghanistan kleine Kinder als Bomben verwendet und zu Terroristen ausgebildet werden,können oder wollen sie nicht begreifen.Stattdessen wollen sie das Heer eines demokratischen Landes entwaffnen.Ist das nicht lieb?So kommen wir sicherlich weiter.
Was den Iran angeht:Es ist noch zu früh,um sich vollkommen sicher zu sein,dass das Schurkenregime an der Bombe bastelt.Aber eine Gefahr für Israel existiert.Darum wäre es für den kleinen aber mächtigen Staat natürlich von Vorteil,wenn man im Iran ein wenig aufräumen würde.Egal was es koste.
Dass er den HC leugnet,ist doch nun wirklich kein großes und ernstes Problem.Wem stört es eigentlich,dass dieses Land eine andere Meinung zu einem historischen Ereignis hat?Zudem gibt es im Iran keine deutschen Gesetze.
Pax, pacis ...... was heißt das "pace" dann übersetzt? Ablativ? Für Frieden?
Ja, bzw. genau so habe ich mir das gedacht, da pace ja der Abl. von pax ist. Scheint aber doch das italienische pace zu sein, wie trivial. ;)
PS: Nochmal nachgeschlagen, das ital. pace kommt natürlich vom lat. pax, Abl. pace. ;)
Pazifisten sind träumerische Lämmer.
Nun, wo steht Deutschland ? Was hängen wir uns hier wieder in Gebiete rein die uns nix angehen ? Naja, Geld verschleudern...
Wenn der Ami nen Problem mit denen da hat sollnses unter sich klären.
klartext
16.10.2007, 19:19
Pazifisten sind träumerische Lämmer.
Nun, wo steht Deutschland ? Was hängen wir uns hier wieder in Gebiete rein die uns nix angehen ? Naja, Geld verschleudern...
Wenn der Ami nen Problem mit denen da hat sollnses unter sich klären.
Leider ist es nicht so einfach. Unsere Autoindustrie ist eine deutsche Schlüsselindustrie und auf eine gesicherte Rohölversorgung angewiesen. Ein Atomkrieg im Nahen Osten würde uns Millionen von Arbeitslosen bescheren, abgesehen mal vom Flüchtlingsproblem und sonstigen Auswirkungen.
Brimborium
16.10.2007, 19:45
Leider ist es nicht so einfach. Unsere Autoindustrie ist eine deutsche Schlüsselindustrie und auf eine gesicherte Rohölversorgung angewiesen. Ein Atomkrieg im Nahen Osten würde uns Millionen von Arbeitslosen bescheren, abgesehen mal vom Flüchtlingsproblem und sonstigen Auswirkungen.
Im Falle eines Atomkrieges werden Arbeitslose zu den kleineren Problemen gehören
Iran - wo steht Deutschland? Derzeit auf der Seite des Westens, was im Klartext bedeutet: Laßet uns schauen wie lange es noch gut geht.
Ingeborg
16.10.2007, 20:06
Merkel will mitspielen!
klartext
16.10.2007, 20:10
Iran - wo steht Deutschland? Derzeit auf der Seite des Westens, was im Klartext bedeutet: Laßet uns schauen wie lange es noch gut geht.
Sicher nicht auf der Seite des Westens. Du verwechselst das mit der Interessenlage der deutschen Rechtsradikalen.
The Dude
16.10.2007, 20:51
Daß dieselbe Friedensbewegung keinen Finger krumm macht, wenn die Saddams oder Ahmadinedjads losschlagen, offenbart den wahren Geist dieser gehirngewaschenen, nützlichen Idioten.
Kurze Frage: Welch Geistes Kind bist du denn, Sven71?
Gruß,
The Dude
Leider ist es nicht so einfach. Unsere Autoindustrie ist eine deutsche Schlüsselindustrie und auf eine gesicherte Rohölversorgung angewiesen. Ein Atomkrieg im Nahen Osten würde uns Millionen von Arbeitslosen bescheren, abgesehen mal vom Flüchtlingsproblem und sonstigen Auswirkungen.
Da würden sich doch gewisse Politiker freuen ;)
Pascal_1984
16.10.2007, 21:13
Eine A-Bombe des Iran liegt weder im deutschen noch im europäischen Interesse. Sie zerstört das fragile Gleichgewicht im Nahen Osten und macht diese und Europa erpressbar. Sie muss deshalb verhindert werden.
Diese Friedensbewegten sollten sich besser dafür einsetzen, dass im Iran zumindest ein Minimum an Menschrechten beachtet wird. Solche Weicheier sind die klassischen Opfer der Geschichte.
Wie kann sie ein gleichgewicht zerstören, wenn vorher nur Israel Atombomben hatte, korrekt ausgedrückt ermöglicht sie erstmals ein gleichgewicht!
Im Falle eines Atomkrieges werden Arbeitslose zu den kleineren Problemen gehören
Umso wichtiger, daß MadManJihad (Name is mir grad entfallen :cool2: ) die Bombe NIE bekommt.
Kurze Frage: Welch Geistes Kind bist du denn, Sven71?
Gruß,
The Dude
In Kurzform: Ein Vertreter der wehrhaften Demokratie; Leitbild Helmut Schmidt (natürlich stets kritisch, z. B. im Hinblick auf unkontrollierte Zuwanderung); grundsätzlich pro-amerikanisch .... Bush muß man im Moment halt mal ertragen können, aber Amerika besteht nicht nur aus seiner Regierung; generelle Distanz zu religiös motivierter Politik, sei es in Israel, sei es in Islamgottesstaaten; gegen Türkei in der EU. Zur NS-Historie aus der Perspektive meines Geburtsjahrgangs: Verantwortung ja, Schuld nein .... ich trage keine Schuld an den Ereignissen und empfinde mich nicht als Angehöriger eines "Tätervolks." Rationale Ökologie ja, grüne Ausstiegshysterie und andere fragwürdige Prioritäten nein.
Eine klare Zuordnung in politisch links oder rechts gelingt nicht, da es auf beiden Seiten Standpunkte gibt, die meine Zustimmung finden. Eine Partei, die mich überzeugt, gibt es indes derzeit nicht.
Reicht das fürs erste?
Wie kann sie ein gleichgewicht zerstören, wenn vorher nur Israel Atombomben hatte, korrekt ausgedrückt ermöglicht sie erstmals ein gleichgewicht!
Das will ich Dir mal anhand einer Landkarte erklären:
http://www.fuckfrance.com/images/i007/59129.261israel_minority.jpg
Ohne die A-Bombe wäre Israel bei all den einschlägigen Nachbarn inzwischen platt. Übrigens hat noch kein Staatschef von Israel angekündigt, den Iran oder sonstwen von der Platte putzen zu wollen. Das sieht im Iran wohl anders aus ....
Die mangelhafte Bildbeschreibung (es fehlen noch Islamstaaten und die abgebildeten sind nicht alle arabisch) soll hier mal nicht weiter stören.
Pascal_1984
16.10.2007, 22:11
Das will ich Dir mal anhand einer Landkarte erklären:
http://www.fuckfrance.com/images/i007/59129.261israel_minority.jpg
Ohne die A-Bombe wäre Israel bei all den einschlägigen Nachbarn inzwischen platt. Übrigens hat noch kein Staatschef von Israel angekündigt, den Iran oder sonstwen von der Platte putzen zu wollen. Das sieht im Iran wohl anders aus ....
Die mangelhafte Bildbeschreibung (es fehlen noch Islamstaaten und die abgebildeten sind nicht alle arabisch) soll hier mal nicht weiter stören.
Die Landkarte kenn ich! Allerdings haben die armen Israelis seit Gründung ihr Land deutlich vergrößert, auf wessen kosten wohl?
Die Landkarte kenn ich! Allerdings haben die armen Israelis seit Gründung ihr Land deutlich vergrößert, auf wessen kosten wohl?
Ja, auf wessen Kosten denn? Erzähl mal? Laß mich raten - die "armen" Palästinenser? Wenn jetzt ein "ja" kommt, pinkel ich auf den Monitor vor Lachen und empfehle ein Geschichtsbuch ....
Wie kann sie ein gleichgewicht zerstören, wenn vorher nur Israel Atombomben hatte, korrekt ausgedrückt ermöglicht sie erstmals ein gleichgewicht!
Klartext verfällt mit seiner 'USrael-Über-Alles' Predigt immer mehr ins politische Delirium.
klartext
17.10.2007, 00:16
Wie kann sie ein gleichgewicht zerstören, wenn vorher nur Israel Atombomben hatte, korrekt ausgedrückt ermöglicht sie erstmals ein gleichgewicht!
Israel ist Teil dieses Gleichgewichts. Es lebt in Frieden mit seinen Nachbarn Jordanien und Ägypten und tat dies auch mit dem Libanon, wenn dort nicht Radikalinskis, die keine Libanesen waren, mit dem Feuer gespielt hätten.
Der Iran versucht aus vielerlei Gründen, den Nahen Osten zu dominieren und das Gleichgewicht zu seinen Gunsten zu ändern.
Ohnehin verstehe ich unsere Rechtsaussen nicht. Die westliche Welt sollte zusammenhalten in Anbetracht der vorhersehbaren Herausforderungen.
Wer wie unsere Rechtsextremen versucht, die westliche Welt zu spalten, schadet den deutschen Interessen.
Zur westlichen Welt zählt weder der Iran noch die Palis.
khunchinese
17.10.2007, 01:13
Deutschland steht wie immer der Achse der blöden bei, die im nachhinein lediglich
Rechnungen bezahlen dürfen. Putin als Geschäftsmann denkt erst einmal an das Wohl seines eigenen Landes. Die Aussage einer Frau Merkel "Wir werden Israel aus geschichtlicher Sicht immer beistehen müssen" kann doch nicht heißen "Egal was Israel an Rechtsverstößen begeht" . Ich kann Putin nur gratulieren wie geschickt er es versteht in diesem Spiel zum Nutzen seines Landes zu agieren.
Er wird sich für ein Gleichgewicht in dieser Region das Russland förderlich ist einsetzen und wer kann ihm das verdenken.
Pascal_1984
17.10.2007, 06:17
Israel ist Teil dieses Gleichgewichts. Es lebt in Frieden mit seinen Nachbarn Jordanien und Ägypten und tat dies auch mit dem Libanon, wenn dort nicht Radikalinskis, die keine Libanesen waren, mit dem Feuer gespielt hätten.
Der Iran versucht aus vielerlei Gründen, den Nahen Osten zu dominieren und das Gleichgewicht zu seinen Gunsten zu ändern.
Ohnehin verstehe ich unsere Rechtsaussen nicht. Die westliche Welt sollte zusammenhalten in Anbetracht der vorhersehbaren Herausforderungen.
Wer wie unsere Rechtsextremen versucht, die westliche Welt zu spalten, schadet den deutschen Interessen.
Zur westlichen Welt zählt weder der Iran noch die Palis.
Schonmal überlegt, das nicht alle hier Deutschland unbedingt als bedinungslos pro-westlich ansehen will - Europa sollte sich von Islam und übermäßiger "Pro-Verwestlichung" unabhängig machen und einen eigenen Weg finden! Wir brauchen weder religiöse Spinner, noch neoliberale Egoisten! Europa kann mehr, wenn es will!
Allemanne
17.10.2007, 06:25
Merkel: "Ein Präsident, der das Existenzrecht Israels aufs Spiel setzt, ein Präsident, der den Holocaust leugnet, darf von Deutschland keine Toleranz erwarten."[/IMG]
Die alte Leier, beides hat er nie getan. Ahmadi-Nezad verlangte lediglich freie Forschungen über den Völkermord an den Juden, und er verglich Israel mit der Sowjetunion, da ja auch von der Landkarte verschwand ohne das pöhse Rassisten es ausgelöscht und die Bevölkerung ermordet hätten.
Aber das wurde im Westen bewusst verfälscht wiedergegeben.
Diese Friedensbewegten sind sicherlich auch wieder nur Gutmenschen, die nicht wissen, wie es im Iran abgeht. Respektive die sich nicht dafür interessieren.
Was geht den im Iran ab, Adora?
Irmingsul
17.10.2007, 06:51
Das will ich Dir mal anhand einer Landkarte erklären:
http://www.fuckfrance.com/images/i007/59129.261israel_minority.jpg
Ohne die A-Bombe wäre Israel bei all den einschlägigen Nachbarn inzwischen platt. Übrigens hat noch kein Staatschef von Israel angekündigt, den Iran oder sonstwen von der Platte putzen zu wollen. Das sieht im Iran wohl anders aus ....
Die mangelhafte Bildbeschreibung (es fehlen noch Islamstaaten und die abgebildeten sind nicht alle arabisch) soll hier mal nicht weiter stören.
Israels Verteidigungsminister Schaul Mofas hat ein militärisches Eingreifen im iranischen Atomstreit nicht ausgeschlossen, falls der Sicherheitsrat den Iran nicht am Besitz von Nuklearwaffen hindern wird. Das sagte Mofas in Berlin. Am Vormittag hatten er und sein deutscher Kollege Franz Josef Jung (CDU) gemeinsam der Opfer des Holocaust gedacht.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/15/0,3672,3908175,00.html
Schnell dem Holocaust gedenken und schon sind auf CDU- Seite alle Bedenken gegen Israelt Terrorpolitik verflogen.
Das Problem ist darüber hinaus die tendenzielle Berichterstattung in der BRD. Würden Politiker, Minister oder Staatschefs Israel, jeden Tag seinen Nachbarn mit Ausrottung drohen, würde es hierzulande niemand erfahren.
Scharfschütze
17.10.2007, 06:51
Man hat schon einmal ein suveränes Land (Irak) in Not und Elend gestürzt weil man der Ansicht war das dieser Atomwaffen besitzt.Das es nicht so war wissen wir bereits. Ausserdem was nimmt sich Amerika und deren Speichelleckerstaaten eigentlich heraus zu bestimmen wer mit Atom Arbeiten kann oder nicht.Sind die Gott das die das bestimmen,haben wohl das Selbstbestimmungsrecht der Völker vergessen.Sind es nicht die Scheiß Amis und ihre Lakaien die für dies und andere Werte angeblich eintreten ? Nein tun sie nicht,der Irakkrieg war ein Krieg,geführt aus rein Wirtschaftlichen Interessen und gegen eine Armee die weitgehend nicht mehr unter Waffen stand und schlecht organisiert war.Das sieht im Iran anders aus die haben ein funktionierendes Militär.Des weitern hat der Iran den Vorteil seiner Geographischen Lage und Struktur,daß Land ist zum größten Teil mit Bergen und Tälern und wenig ebenen Gelände ausgestattet.Dies macht den einsatz der Ami-Luftwaffe so gut wie unmöglich und den einsatz von Fusssoldaten (Infanterie) nicht leichter.Man muß noch hinzufügen, dass der Amerikaner ja von eh her die lächerlichste Infanterie-Armee der Welt haben,denn allein haben bzw.können sie keine Kriege gewinnen geschweige denn führen ohne fremde Hilfe.Und solche Pfeifen spielen Weltpolizei.Die haben es immer noch nicht begriffen das die Knalltüten keiner mehr ernst nimmt,vor allem im Nahen Osten.
Insgesamt 5.000 deutsche Unternehmen führen Geschäfte mit dem Iran und die Liste liest wie ein Who is Who" von erstrangigen Vereinigungen, einschließlich Mercedes-Benz, Volkswagens, Krupp und Hermes als der Schuldengarant für Exporte. Das Ausmaß der Abhängigkeit der iranischen Wirtschaft vom deutschen Know-How wurde von Michael Tockuss, dem ehemaligen Präsidenten der deutsch-iranischen Handelskammer in Tehran formuliert: "Ungefähr zwei Drittel der iranischen Industrie vertrauen auf deutsche Technikprodukte."
Die großmütige Einstellung der Regierung zu den (privat-öffentlichen) Geschäftsbeziehungen mit dem Iran wurde durch eine Konferenz gegen Ende September deutlich - eine Initiative von Deutschlands Wirtschaftsministerium - mit dem Vorhaben, den ausgedehnten Handel mit dem Iran noch zu fördern. Während der Fortsetzung dieser Konferenz Anfang Oktober empfahlen die deutschen Industrie- und Handelskammern (IHK) den "Marktzugang und die Gelegenheit einer Vergrößerung" (der Wirtschaftsbeziehungen) mit dem Iran. Aber diese Geschäftspartnerschaft kann sehr gut Deutschlands gepflegtes Geheimnis sein. Gemäß der deutschen Wirtschaftszeitung Handelsblatt, "versuchen deutsche Gesellschaften ..., ihre Verträge mit Tehran nicht zu veröffentlichen."
Die Macht des Irans in Deutschland ist der eigentliche Skandal und dieser Einfluß soll verschwiegen werden.
Soweit der Haaretz-Artikel (Auszug)
Das wirft doch die Frage auf, wer die Poltik bestimmt. Die Wirtschaft oder die Marionette Merkel?
Ernesto-Che
17.10.2007, 08:00
Diese Friedensbewegten sind sicherlich auch wieder nur Gutmenschen, die nicht wissen, wie es im Iran abgeht. Respektive die sich nicht dafür interessieren.
Man kann Idioten natürlich auch " Gutmenschen "...
nennen - aber es bleiben trotz alledem " Idioten " !!!
Was geht den im Iran ab, Adora?
Mord, Totschlag, Unterdrückung.
Dass die deutsche Kanzlerin Angela Merkel dem Iran kürzlich mächtig gedroht hat, scheint den russischen Präsidenten Wladimir Putin kaum zu scheren. Bei seinem historischen Besuch im Iran hat er dem iranischen Kollegen Mahmud Ahmadinedschad Hilfe beim Bau eines Atomkraftwerks versprochen.............
Putin lud Ahmadinedschad am Dienstag auch zu weiteren Gesprächen nach Moskau ein. "Ahmadinedschad hat die Einladung dankbar angenommen", zitierte die russische Nachrichtenagentur Interfax aus einer Erklärung der beiden Politiker. ............
http://www.stern.de/politik/ausland/:Atomstreit-Putin-Ahmadinedschad/600284.html
Es kommt langsam wieder etwas Bewegung ................
Und Frau Merkel hat nicht einmal den Brief von Ahmadinedschad an die Deutschen veröffentlicht.
Irmingsul
17.10.2007, 08:50
Man hat schon einmal ein suveränes Land (Irak) in Not und Elend gestürzt weil man der Ansicht war das dieser Atomwaffen besitzt.Das es nicht so war wissen wir bereits. Ausserdem was nimmt sich Amerika und deren Speichelleckerstaaten eigentlich heraus zu bestimmen wer mit Atom Arbeiten kann oder nicht.Sind die Gott das die das bestimmen,haben wohl das Selbstbestimmungsrecht der Völker vergessen.Sind es nicht die Scheiß Amis und ihre Lakaien die für dies und andere Werte angeblich eintreten ? Nein tun sie nicht,der Irakkrieg war ein Krieg,geführt aus rein Wirtschaftlichen Interessen und gegen eine Armee die weitgehend nicht mehr unter Waffen stand und schlecht organisiert war.Das sieht im Iran anders aus die haben ein funktionierendes Militär.Des weitern hat der Iran den Vorteil seiner Geographischen Lage und Struktur,daß Land ist zum größten Teil mit Bergen und Tälern und wenig ebenen Gelände ausgestattet.Dies macht den einsatz der Ami-Luftwaffe so gut wie unmöglich und den einsatz von Fusssoldaten (Infanterie) nicht leichter.Man muß noch hinzufügen, dass der Amerikaner ja von eh her die lächerlichste Infanterie-Armee der Welt haben,denn allein haben bzw.können sie keine Kriege gewinnen geschweige denn führen ohne fremde Hilfe.Und solche Pfeifen spielen Weltpolizei.Die haben es immer noch nicht begriffen das die Knalltüten keiner mehr ernst nimmt,vor allem im Nahen Osten.
Die haben aber Fluzeige, die sehr hoch fliegen und jede Menge Bomben laden können. Der Iran hätte keine Chance und würde, wie es dem Irak erging, zurück zur Steinzeit gesprengt. In allen anderen Punkten stimme ich Dir zu.
...NPD-Propaganda für den Irren von Teheran vom feinsten...Kann, da völlig irrelevant, gelöscht werden.
Scharfschütze
17.10.2007, 09:30
Kann, da völlig irrelevant, gelöscht werden.
Wenn es Dir hier nicht paßt, such´ Dir eine andere Plattform.
Um mit deinen Worten zu argumentieren.:hihi:
Brimborium
17.10.2007, 09:51
Die haben aber Fluzeige, die sehr hoch fliegen und jede Menge Bomben laden können. Der Iran hätte keine Chance und würde, wie es dem Irak erging, zurück zur Steinzeit gesprengt. In allen anderen Punkten stimme ich Dir zu.
Die Amis würden mal wieder einfach das GPS Signal ein wenig verfälschen, schon schießen alle Gegner wieder vorbei, egal wie genau die Systeme sind, die zum Einsatz kommen.
Blieben nur die rein ballistischen Mittel sich zu wehren, und das wäre wohl zu wenig.
Der Iran ist letzlich das einzige Land, was diese Abreibung verdienen würde. Vielleicht endet dann endlich diese niederträchtige und widerwärtige "Islamische Republik".
klartext
17.10.2007, 10:02
Schonmal überlegt, das nicht alle hier Deutschland unbedingt als bedinungslos pro-westlich ansehen will - Europa sollte sich von Islam und übermäßiger "Pro-Verwestlichung" unabhängig machen und einen eigenen Weg finden! Wir brauchen weder religiöse Spinner, noch neoliberale Egoisten! Europa kann mehr, wenn es will!
Der Begriff " pro-Verwestlichung " ist Tautologie, wir sind der Westen und der Begriff " eigener Weg " ist unverständlich. Ohne starke Verbündtete werden wir nicht stärker sondern schwächer.
Pidder Lüng
17.10.2007, 10:09
Darf ich daran erinnern, Mädels, dass der Iran seit fast 300 Jahren keinen Angriffskrieg mehr geführt hat!
Deutsche und Perser waren seit jeher Freunde, sowie wir auch mit Afghanen befreundet waren. Lassen wir uns das nicht durch die Interessen von USAisrael kaputtmachen.
Reichsadler
17.10.2007, 10:12
"Wo steht die BRD" müsste das Thema heißen, denn der Großteil des deutschen Volkes hat aus der Geschichte gelernt und kann ungerechtfertigte Angriffskriege nicht gut heißen.
Der Begriff " pro-Verwestlichung " ist Tautologie, wir sind der Westen und der Begriff " eigener Weg " ist unverständlich. Ohne starke Verbündtete werden wir nicht stärker sondern schwächer.
Das ist schon richtig, aber etwas mehr Neutralität, wie in der Schweiz, würde uns sicherlich nicht schaden. Und was unsere Ressourcen (Bodenschätze) betrifft, die gibt es im Osten zu genüge. Vielleicht wäre es gut, wenn man nicht nur auf ein „Pferd“ setzen würde.
Darf ich daran erinnern, Mädels, dass der Iran seit fast 300 Jahren keinen Angriffskrieg mehr geführt hat!
Ja. Der Iran benutzt dafür ja seine Handlanger von HiSSbollah und HamaSS (die Provokation, die in der Benutzung von "SS" liegt, ist meine Absicht).
Reichsadler
17.10.2007, 11:02
Ja. Der Iran benutzt dafür ja seine Handlanger von HiSSbollah und HamaSS (die Provokation, die in der Benutzung von "SS" liegt, ist meine Absicht).
Die Professionalität der SS mit diesen Bauernverbänden zu vergleichen, grenzt schon an Blasphemie X(
Die Professionalität der SS mit diesen Bauernverbänden zu vergleichen, grenzt schon an Blasphemie X(
Ich glaube, in ihrem Hass auf alles Jüdische stehen die sich durchaus gleich.
Reichsadler
17.10.2007, 11:05
Ich glaube, in ihrem Hass auf alles Jüdische stehen die sich durchaus gleich.
Nur dass der Hass der Palis begründet ist.
Nur dass der Hass der Palis begründet ist.
In meiner sozialistischen Teeniezeit habe ich ähnlich gedacht. Heute sehe ich das anders.
Reichsadler
17.10.2007, 11:10
In meiner sozialistischen Teeniezeit habe ich ähnlich gedacht. Heute sehe ich das anders.
Heut bist du vom Kapital verdorben worden. Ich bin Nationalsozialist, von daher auch Zionist, nur ist es keine Lösung, einem bedrohten Volk einen Staat von einem anderen zu geben. In der USA wäre soviel Platz gewesen, schließlich besteht die USA nur aus Einwanderern und die beiden Länder verbindet eine so innige Freundschaft, das wäre das Optimum gewesen.
Heut bist du vom Kapital verdorben worden. Ich bin Nationalsozialist, von daher auch Zionist, nur ist es keine Lösung, einem bedrohten Volk einen Staat von einem anderen zu geben. In der USA wäre soviel Platz gewesen, schließlich besteht die USA nur aus Einwanderern und die beiden Länder verbindet eine so innige Freundschaft, das wäre das Optimum gewesen.
Welche historischen Bindungen hatten nun die Juden genau zu den USA?
FranzKonz
17.10.2007, 11:13
Die alte Leier, beides hat er nie getan. Ahmadi-Nezad verlangte lediglich freie Forschungen über den Völkermord an den Juden, und er verglich Israel mit der Sowjetunion, da ja auch von der Landkarte verschwand ohne das pöhse Rassisten es ausgelöscht und die Bevölkerung ermordet hätten.
Aber das wurde im Westen bewusst verfälscht wiedergegeben.
Was geht den im Iran ab, Adora?
:top:
FranzKonz
17.10.2007, 11:16
In meiner sozialistischen Teeniezeit habe ich ähnlich gedacht. Heute sehe ich das anders.
Manche Menschen lernen eben im Laufe ihres Lebens dazu, andere werden debil. ;)
Manche Menschen lernen eben im Laufe ihres Lebens dazu, andere werden debil. ;)
Ja, sicher. Palifreunde sind das beste Beispiel für die Debilität.
FranzKonz
17.10.2007, 11:19
Ja, sicher. Palifreunde sind das beste Beispiel für die Debilität.
Warum?
Warum?
Zumeist ist es nur verkappter Antisemitismus.
Darf ich daran erinnern, Mädels, dass der Iran seit fast 300 Jahren keinen Angriffskrieg mehr geführt hat!Dann wird´s aber endlich Zeit! Dann darf zurückgeschossen werden.
FranzKonz
17.10.2007, 11:32
Zumeist ist es nur verkappter Antisemitismus.
Da hat eine europäische nationalistische Bewegung sich einen Lebensraum erkoren und besetzt.
Du nennst nun Sympathien für den Widerstand der nativen Bevölkerung "verkappten Antisemitismus".
Wenn das nicht debil ist. :smoke:
Da hat eine europäische nationalistische Bewegung sich einen Lebensraum erkoren und besetzt.
Du nennst nun Sympathien für den Widerstand der nativen Bevölkerung "verkappten Antisemitismus".
Wenn das nicht debil ist. :smoke:
Weil der Widerstand sich terroristisch betätigt und dann noch unterstützt wird.
klartext
17.10.2007, 11:41
Darf ich daran erinnern, Mädels, dass der Iran seit fast 300 Jahren keinen Angriffskrieg mehr geführt hat!
Deutsche und Perser waren seit jeher Freunde, sowie wir auch mit Afghanen befreundet waren. Lassen wir uns das nicht durch die Interessen von USAisrael kaputtmachen.
Diese Feststellung ist belanglos. Der Iran hatte auch noch nie eine Diktatur von Mullahs und wurde nach der Sharia verwaltet. Du solltest einen Blick in die iranische Verfassung werfen, aus der eindeutig ein Expansionsauftrag auch mit militärischen Mitteln nachzulesen ist.
Verfassungsauftrag ist die Widererrichtung des weltweiten Kalifats unter iransicher Führung auch unter Einsatz der Armee. So ist es dort nachzulesen.
Die Frage, ob dieses Regime aggressiv ist, erübrigt sich demnach, die Antowrt gibt seine Verfassung selbst.
FranzKonz
17.10.2007, 11:46
Weil der Widerstand sich terroristisch betätigt und dann noch unterstützt wird.
Jeder Widerstand gegen eine weit überlegene Militärmacht erfolgte terroristisch. Das war schon immer so, und das wird sich auch nicht ändern.
Die einzige, mir bekannte Ausnahme ist Indien. Leider wird nicht täglich ein Mahatma geboren.
Deutschland sollte seine Geschäftsbeziehungen mit dem Iran ausbauen! Ansonsten wäre gut, wenn Merkel die diplomatischen Geflogenheiten (wie sie noch einigermaßen unter Helmut Schmidt funktionierten) zu lernen, was da heißt: Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates.
Solange Israel und Pakistan nicht dafür belangt werden, dass es Atombomben besitzt, sollte man dem Iran das auch zugestehen.
Pidder Lüng
17.10.2007, 11:55
Da hat eine europäische nationalistische Bewegung sich einen Lebensraum erkoren und besetzt.
Du nennst nun Sympathien für den Widerstand der nativen Bevölkerung "verkappten Antisemitismus".
Wenn das nicht debil ist. :smoke:
Weil der Widerstand sich terroristisch betätigt und dann noch unterstützt wird.
Vorsicht, Adora, du begibst dich auf dünnes Eis, auf ganz dünnes Eis!
„Aber Israel war auf Terror gegründet worden. Eine Tafel am King David Hotel in Jerusalem erinnert daran, dass die „hebräische Widerstandbewegung“ das Hotel – damals die Basis der britischen Armee in die Luft gesprengt hatte: es gab 91 Tote. Einer der damals ausschlaggebenden Leute war Menachem Begin, später Ministerpräsident von Israel.“
http://tinyurl.com/2svg4w
FranzKonz
17.10.2007, 11:56
Deutschland sollte seine Geschäftsbeziehungen mit dem Iran ausbauen! Ansonsten wäre gut, wenn Merkel die diplomatischen Geflogenheiten (wie sie noch einigermaßen unter Helmut Schmidt funktionierten) zu lernen, was da heißt: Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates.
Solange Israel und Pakistan nicht dafür belangt werden, dass es Atombomben besitzt, sollte man dem Iran das auch zugestehen.
Das geht mir zu weit. Aber ich habe in Bezug auf den Handel wenig Bedenken. Unsere Industrie wird dem Merkel schon sagen, wie weit es gehen darf. :D
Das ist schon richtig, aber etwas mehr Neutralität, wie in der Schweiz, würde uns sicherlich nicht schaden. Und was unsere Ressourcen (Bodenschätze) betrifft, die gibt es im Osten zu genüge. Vielleicht wäre es gut, wenn man nicht nur auf ein „Pferd“ setzen würde.
Um das zu erreichen bräuchten wir veränderte Verhältnisse in Deutschland. Begünstigten wirkt, dass der Westen eigentlich am Ende ist :] Nur hat er das noch nicht so recht bemerkt. Das wird sich aber beschleunigen, sollte ein Kriegseinsatz gegen Iran stattfinden. Dann sind die USA an drei Kriesenherden gebunden. Das können sie nicht verkraften. Da würde es dann bald zu inneren Unruhen in den USA kommen, die sind halt nicht so leidensfähig wie die Russen:D
So eine Entwicklung könnte dann die Kräfte in Deutschland und Europa stärken, die eine eurasischen Ostorientierung befürworten.
klartext
17.10.2007, 13:18
Um das zu erreichen bräuchten wir veränderte Verhältnisse in Deutschland. Begünstigten wirkt, dass der Westen eigentlich am Ende ist :] Nur hat er das noch nicht so recht bemerkt. Das wird sich aber beschleunigen, sollte ein Kriegseinsatz gegen Iran stattfinden. Dann sind die USA an drei Kriesenherden gebunden. Das können sie nicht verkraften. Da würde es dann bald zu inneren Unruhen in den USA kommen, die sind halt nicht so leidensfähig wie die Russen:D
So eine Entwicklung könnte dann die Kräfte in Deutschland und Europa stärken, die eine eurasischen Ostorientierung befürworten.
Eurasische Ostorientierung ? Selten so einen Unsinn gelesen. Was soll das denn sein ? Der Westen ist am Ende ? In welcher Welt lebst du eigentlich ?
Deutschland zeigt - wie fast alle Länder Europas - wieder einmal eine gespaltene Persönlichkeit. Auf der Fassade sieht man Friedenswinsler, welche die Bundeswehr entwaffnen wollen. Man sieht Politiker, die sich als philanthrope Freunde der jüdischen Mitbürger profilieren. Man sieht Moderatoren, denen kein Anlaß lächerlich genug ist, um konservative Wertvorstellungen per Hexenjagd in die braune Ecke zu rücken.
Aber hinter der Fassade wird munter mit einem Land gedealt, dessen Präsident AmMad'BoutJihad Israel auslöschen oder sonstwohin "verlegen" möchte und der wiederholt den Holocaust leugnet. Das Nuklearprogramm wird relativiert .... und auf keinen Fall wird es unilaterale Sanktionen Deutschlands gegen den Iran geben. Wie waren nochmal Merkels scharfe Worte?
Seltsam, daß Eva Hermann wichtiger ist als der völlige Verlust jeglicher Moral in der deutschen Wirtschaft .... Hauptsache sie wächst. Man fragt sich nur, wo die Kriegsgegner bleiben, wenn der Iran plötzlich die Bombe hat und evtl. gar als erstes losschlägt?
Schon interessant, wie andere uns sehen. Scheint hier aber vor lauter Voreingenommenheiten niemand zu sehen.:]
borisbaran
17.10.2007, 13:47
Eurasische Ostorientierung ? Selten so einen Unsinn gelesen. Was soll das denn sein ? Der Westen ist am Ende ? In welcher Welt lebst du eigentlich ?
in einer parallelwelt, wo die sowjetunion den kalten krieg gewonnen hat:rolleyes: :rolleyes:
klartext
17.10.2007, 13:59
Das ist schon richtig, aber etwas mehr Neutralität, wie in der Schweiz, würde uns sicherlich nicht schaden. Und was unsere Ressourcen (Bodenschätze) betrifft, die gibt es im Osten zu genüge. Vielleicht wäre es gut, wenn man nicht nur auf ein „Pferd“ setzen würde.
Es kommt nicht darauf an, wo es Bodenschätze gibt, sondern darauf, dass wir sie bezahlen können. Auch der Osten liefert nicht zum Nulltarif sondern erwartet cash.
Insofern ist es nicht die Frage, auf welches Pferd man setzt, sondern darauf, dass man das Futter für die Pferde bezahlen kann. Das setzt eine leistungsfähige Wirtschaft voraus.
Die EU setzt schon lange nicht mehr auf nur ein Pferd und die Redundanz unserer Rohstoffversorgung wird zunehmend ausgebaut und verbessert.
Abhängigkeit in der Rohstoffversorgung egal von welchem Land ist immer von Übel. Da macht es keinen Unterschied ob Ost, West oder Süd.
Ernesto-Che
17.10.2007, 14:08
Putin der Drecksack ... will aus dem Westen mehr Investoren ... und unterstützt den " Irren von Theran " - passt doch Prima !
Wie bescheuert ist der Westen ?
http://www.welt.de/multimedia/archive/00410/PutinIranTeaser_DW__410841r.jpg
Eurasische Ostorientierung ? Selten so einen Unsinn gelesen. Was soll das denn sein ? ...
Ich würde es an ihrer stelle einfach mal mit ein bischen Bildung versuchen und weniger mit auswendig gelernter BRD-PC :rolleyes:
Putin der Drecksack ... will aus dem Westen mehr Investoren ... und unterstützt den " Irren von Theran " - passt doch Prima !
Wie bescheuert ist der Westen ?
Ziemlich - und das ist auch gut so:]
Ziemlich - und das ist auch gut so:]
Da, Tovarish, da ....
klartext
17.10.2007, 15:03
Ich würde es an ihrer stelle einfach mal mit ein bischen Bildung versuchen und weniger mit auswendig gelernter BRD-PC :rolleyes:
Wenn ich etwas lese, dann keine Propagandablättchen aus deiner Ecke. Dafür ist mir die Zeit zu schade. Europa ist stark genug, um eigene Massstäbe zu setzen, ganz ohne Eurasien, einem doch recht unzivilisertem Teil der Welt.
Da, Tovarish, da ....
Ebenfalls Freund/Kamerad: Da, tovarishch, da!:)
Ebenfalls Freund/Kamerad: Da, tovarishch, da!:)
Ja, meine Frau ist Russin (ne "echte", keine Russlanddeutsche).
Reichsadler
18.10.2007, 10:55
Welche historischen Bindungen hatten nun die Juden genau zu den USA?
Ist es jetzt meine Aufgabe, dich in Geschichte zu belehren? Schau dir an, wohin die Juden aus Europa in den 30er/40er Jahren geflohen sind und welche Ämter sie heutzutage in den USA inne haben.
Ja, meine Frau ist Russin (ne "echte", keine Russlanddeutsche).
Du Glücklicher!:]
Ist es jetzt meine Aufgabe, dich in Geschichte zu belehren? Schau dir an, wohin die Juden aus Europa in den 30er/40er Jahren geflohen sind und welche Ämter sie heutzutage in den USA inne haben.Aber Adora, das weißt Du nicht? Das ist das Non-plus-ultra bei der NPD-Schulung. Da wird das jedem eingetrichtet. Ohne Rücksicht auf den Wahrheitsgehalt. Das ist NPD-Wissen - ergo stimmt´s.:))
Reichsadler
18.10.2007, 11:06
Aber Adora, das weißt Du nicht? Das ist das Non-plus-ultra bei der NPD-Schulung. Da wird das jedem eingetrichtet. Ohne Rücksicht auf den Wahrheitsgehalt. Das ist NPD-Wissen - ergo stimmt´s.:))
Dann weiß die NPD mehr als so manches USrael-anbetendes Imperialistenschwein.
...als so manches USrael-anbetendes Imperialistenschwein.Meinst Du mich? Wenn ja, bist Du derjenige, der mich durchschaut hat. Ich bin es aus tiefster Überzeugung. Ein Imperialistenschwein und kein gehirnloser Rückständler. Du verstehst?
Ist es jetzt meine Aufgabe, dich in Geschichte zu belehren? Schau dir an, wohin die Juden aus Europa in den 30er/40er Jahren geflohen sind und welche Ämter sie heutzutage in den USA inne haben.
Die Juden konnten tatsächlich nirgendwo hin fliehen, wenn sie dort keine Angehörigen hatten.
Reichsadler
18.10.2007, 11:21
Du hast da ein "k" zuviel.
Reichsadler
18.10.2007, 11:22
Die Juden konnten tatsächlich nirgendwo hin fliehen, wenn sie dort keine Angehörigen hatten.
Das ist sowas von egal. Die USA waren sicher und das einzige Land, wo sie respektiert wurden. Kein anderer Staat wäre in Frage gekommen.
Das ist sowas von egal. Die USA waren sicher und das einzige Land, wo sie respektiert wurden. Kein anderer Staat wäre in Frage gekommen.
Erez Israel ist ihre historische Heimat und auf die haben sie von der UNO auch ein Recht bekommen.
Merkel: "Ein Präsident, der das Existenzrecht Israels aufs Spiel setzt, ein Präsident, der den Holocaust leugnet, darf von Deutschland keine Toleranz erwarten."
Und weiter, beim Sitz der UNO: Was das Atomprogramm Irans angehe, dürfe die internationale Gemeinschaft nicht untätig bleiben. „Wenn der Iran in den Besitz von Atomwaffen käme, dann hätte das verheerende Folgen, zuerst und vor allem für die Existenz Israels und schließlich für alle in Europa und der Welt“, sagte Merkel. Und wenn die Diplomatie nicht genug bewegen könnte, werde sich Deutschland auch für verschärfte Sanktionen einsetzen.
Ist davon noch irgendetwas zu spüren? Deutschland ist der wichtigste Handelspartner des Iran. Und auf die kurzfristige Profitmaximierung zu Lasten einer langfristigen Lösung der Krise in Nahost will die deutsche Wirtschaft nicht verzichten. Da kuscht die "mächtigste Frau der Welt."
Wie liest sich das in der Presse Israels? Siehe hier (http://www.haaretz.com/hasen/spages/912104.html)
Ein Auszug:
Deutschland zeigt - wie fast alle Länder Europas - wieder einmal eine gespaltene Persönlichkeit. Auf der Fassade sieht man Friedenswinsler, welche die Bundeswehr entwaffnen wollen. Man sieht Politiker, die sich als philanthrope Freunde der jüdischen Mitbürger profilieren. Man sieht Moderatoren, denen kein Anlaß lächerlich genug ist, um konservative Wertvorstellungen per Hexenjagd in die braune Ecke zu rücken.
Aber hinter der Fassade wird munter mit einem Land gedealt, dessen Präsident AmMad'BoutJihad Israel auslöschen oder sonstwohin "verlegen" möchte und der wiederholt den Holocaust leugnet. Das Nuklearprogramm wird relativiert .... und auf keinen Fall wird es unilaterale Sanktionen Deutschlands gegen den Iran geben. Wie waren nochmal Merkels scharfe Worte?
Seltsam, daß Eva Hermann wichtiger ist als der völlige Verlust jeglicher Moral in der deutschen Wirtschaft .... Hauptsache sie wächst. Man fragt sich nur, wo die Kriegsgegner bleiben, wenn der Iran plötzlich die Bombe hat und evtl. gar als erstes losschlägt?
http://www.fuckfrance.com/images/i908/62312.858no__war_on_iran.jpg
Ich glaube, dass man eine Aufrüstung des Iran mit Atomwaffen nicht wird verhindern können, auch wenn man noch so intensiv mit Sanktionen droht. Militärschläge gegen iranische Atomanlagen auszuführen, davor schreckt man berechtigterweise zurück. Die Folgen könnten für die gesamte Region gravierend sein, und das ist den westlichen Staaten durchaus bewusst. Leider weiß auch der iranische Präsident um die Hilflosigkeit des Westens, und er kann ganz bequem und zielorientiert seine Pläne verwirklichen.
Es ist international bekannt, dass Irael über Atomwaffen verfügt. Für einen Militärschlag gegen Israel würde ein potentieller Angreifer einen sehr hohen Preis bezahlen, und zwar die eigene Vernichtung. Diese atomare Abschreckung lässt hoffen, dass Israel nicht vom Iran angegriffen wird, da kann der iranische Präsident Adolfinedschad Vernichtungsabsichten gegenüber Israel äußern wie er will.
Ich habe den Verdacht, dass an der möglichen atomaren Aufrüstung des Iran auch deutsche Firmen beteiligt sein könnten, "unter der Hand" und womöglich über mehrere Ecken. Was Kapitalismus mit Moral zu tun haben soll, ist mir schleierhaft. Wenn es Geld zu verdienen gibt, macht man auch mit dem Teufel Geschäfte. Das war schon immer so.
Erez Israel ist ihre historische Heimat und auf die haben sie von der UNO auch ein Recht bekommen.
Historische Heimat ist ein ein rechtgültiger Begriff? Gilt das auch für Schlesien und die Deutschen oder Ostpreußen für die Deutschen. In diesem Fall würde ich mich dann auch mal an die UNO wenden?
Ist es jetzt meine Aufgabe, dich in Geschichte zu belehren? Schau dir an, wohin die Juden aus Europa in den 30er/40er Jahren geflohen sind und welche Ämter sie heutzutage in den USA inne haben.
Hast Du Dir eigentlich schon mal die Frage gestellt weshalb die Juden ausgerechnet in die USA geflohen sind?
Hast Du Dir auch schon die Frage gestellt, weshalb sie dort diese "Ämter" inne haben?
Und umgekehrt, hast Du Dir auch schon mal die Frage gestellt, weshalb in germanischen "Ämtern" die Verblödung immer mehr zunimmt?
Ich möchte jetzt ja nicht behaupten, daß dies an den in Germanien abgewanderten Juden liegt, aber ....
Nur zu Deiner korrekten Einordnung meiner Person:
Ich bin kein Jude, und in den Stammbäumen meiner Eltern (sowohl mütterlicher- als auch väterlicherseits wurde bisher noch kein Jude identifiziert). ;)
borisbaran
18.10.2007, 20:08
Ich glaube, dass man eine Aufrüstung des Iran mit Atomwaffen nicht wird verhindern können, auch wenn man noch so intensiv mit Sanktionen droht. Militärschläge gegen iranische Atomanlagen auszuführen, davor schreckt man berechtigterweise zurück. Die Folgen könnten für die gesamte Region gravierend sein, und das ist den westlichen Staaten durchaus bewusst. Leider weiß auch der iranische Präsident um die Hilflosigkeit des Westens, und er kann ganz bequem und zielorientiert seine Pläne verwirklichen.
wenn der iran in die greifbare nähe DER bombe kommt, ann wird israel mit inem präzisen schlag die nuklear-fabriken plattmachen.
Es ist international bekannt, dass Irael über Atomwaffen verfügt. Für einen Militärschlag gegen Israel würde ein potentieller Angreifer einen sehr hohen Preis bezahlen, und zwar die eigene Vernichtung. Diese atomare Abschreckung lässt hoffen, dass Israel nicht vom Iran angegriffen wird, da kann der iranische Präsident Adolfinedschad Vernichtungsabsichten gegenüber Israel äußern wie er will.
der typ ist ein fanatiker. die haben keinen selbsterhaltungstrieb mehr und würden sogar das eigene land als einzigen großen selbstmordattentäter benutzen.
Ich habe den Verdacht, dass an der möglichen atomaren Aufrüstung des Iran auch deutsche Firmen beteiligt sein könnten, "unter der Hand" und womöglich über mehrere Ecken. Was Kapitalismus mit Moral zu tun haben soll, ist mir schleierhaft. Wenn es Geld zu verdienen gibt, macht man auch mit dem Teufel Geschäfte. Das war schon immer so.
man macht keine geschäfte mit verrückten fanatikern, weil sie einem DIE bombe auch unter den eigenen :moon: schieben könnten...
meckerle
18.10.2007, 20:13
wenn der iran in die greifbare nähe DER bombe kommt, ann wird israel mit inem präzisen schlag die nuklear-fabriken plattmachen.
der typ ist ein fanatiker. die haben keinen selbsterhaltungstrieb mehr und würden sogar das eigene land als einzigen großen selbstmordattentäter benutzen.
man macht keine geschäfte mit verrückten fanatikern, weil sie einem DIE bombe auch unter den eigenen :moon: schieben könnten...
Lasst euch doch nicht verrückt machen. Derjenige der als erster die A-Bombe zündet, dessen Land wird pulverisiert werden. Deswegen wird sich das Jeder sehr gut überlegen.
borisbaran
18.10.2007, 20:20
Lasst euch doch nicht verrückt machen. Derjenige der als erster die A-Bombe zündet, dessen Land wird pulverisiert werden. Deswegen wird sich das Jeder sehr gut überlegen.
das gilt nicht für fanatiker. die machen selbstmordattentate und es ist denen egal wenn neben 5 leuten vom "feind" 50 vom eigenen getötet werden...
meckerle
18.10.2007, 20:22
Hast Du Dir eigentlich schon mal die Frage gestellt weshalb die Juden ausgerechnet in die USA geflohen sind?
Hast Du Dir auch schon die Frage gestellt, weshalb sie dort diese "Ämter" inne haben?
Naja, Dummheit kann man ihnen ja nicht gerade attestieren !
Und umgekehrt, hast Du Dir auch schon mal die Frage gestellt, weshalb in germanischen "Ämtern" die Verblödung immer mehr zunimmt?
Ich möchte jetzt ja nicht behaupten, daß dies an den in Germanien abgewanderten Juden liegt, aber ....
In den Amtszimmern sitzen meist Sesselfurzer die unkündbar sind. Noch Fragen Kienzle ?
Nur zu Deiner korrekten Einordnung meiner Person:
Ich bin kein Jude, und in den Stammbäumen meiner Eltern (sowohl mütterlicher- als auch väterlicherseits wurde bisher noch kein Jude identifiziert). ;)
:chee: Meine Ahnen sind alle Spätzleschwoba und Saubatzi. Auch die Ur,Ur,Urahnen.
:chee: Meine Ahnen sind alle Spätzleschwoba und Saubatzi. Auch die Ur,Ur,Urahnen.
Meine Ahnen sind Badener, Pfälzer, Elsässer und eine (für damalige Verhältnisse) exotische Italienerin war auch mal dabei (nämlich die Mutter meiner Mutter = meine Großmutter). :D
meckerle
18.10.2007, 20:29
das gilt nicht für fanatiker. die machen selbstmordattentate und es ist denen egal wenn neben 5 leuten vom "feind" 50 vom eigenen getötet werden...
Ja, aber bei einem Selbstmordattentäter ist der Umkreis eingeschränkt. Beim zünden der A-Bombe sieht das gaaaaaaanz anders aus.
Deswegen wird sich das jeder Staatschef reiflich überlegen: ob er, oder ob er nicht !
Ich sehe das Ganze als Säbelrasseln an und sonst wirklich nichts anderes.
meckerle
18.10.2007, 20:33
Meine Ahnen sind Badener, Pfälzer, Elsässer und eine (für damalige Verhältnisse) exotische Italienerin war auch mal dabei (nämlich die Mutter meiner Mutter = meine Großmutter). :D
Normalerweise schlagen die Gene in der zweiten Generation wieder zu. OK, verstehe warum du so bist, wie du bist. ;)
das gilt nicht für fanatiker. die machen selbstmordattentate und es ist denen egal wenn neben 5 leuten vom "feind" 50 vom eigenen getötet werden...
... was eigentlich für deren uneingeschränkte Dummheit in Bezug auf "Kosten-Nutzen-Verhältnis" spricht! Sorry, wenn ich das jetzt mal auf rein ökonomische Fakten reduziere. Aber gerade das macht sie so gefährlich - ihre Dummheit!!!! :rolleyes:
borisbaran
18.10.2007, 20:35
Ja, aber bei einem Selbstmordattentäter ist der Umkreis eingeschränkt. Beim zünden der A-Bombe sieht das gaaaaaaanz anders aus.
Deswegen wird sich das jeder Staatschef reiflich überlegen: ob er, oder ob er nicht !
Ich sehe das Ganze als Säbelrasseln an und sonst wirklich nichts anderes.
ich hoffe es
Pascal_1984
18.10.2007, 22:01
Der Begriff " pro-Verwestlichung " ist Tautologie, wir sind der Westen und der Begriff " eigener Weg " ist unverständlich. Ohne starke Verbündtete werden wir nicht stärker sondern schwächer.
Genau so ist es, deswegen weg von den US-Besatzern, hin zu Russland, einen wirklichen starken verbündeten!
Reichsadler
18.10.2007, 22:14
Erez Israel ist ihre historische Heimat und auf die haben sie von der UNO auch ein Recht bekommen.
Sie haben ihre Heimat aufgegeben und inzwischen wurde sie von den Palis bevölkert und auf einmal wird den ach so armen Juden das Haus zugestanden, was schon ewig ein anderer bewohnt.
Reichsadler
18.10.2007, 22:17
Hast Du Dir eigentlich schon mal die Frage gestellt weshalb die Juden ausgerechnet in die USA geflohen sind?
Hast Du Dir auch schon die Frage gestellt, weshalb sie dort diese "Ämter" inne haben?
Und umgekehrt, hast Du Dir auch schon mal die Frage gestellt, weshalb in germanischen "Ämtern" die Verblödung immer mehr zunimmt?
Ich möchte jetzt ja nicht behaupten, daß dies an den in Germanien abgewanderten Juden liegt, aber ....
Nur zu Deiner korrekten Einordnung meiner Person:
Ich bin kein Jude, und in den Stammbäumen meiner Eltern (sowohl mütterlicher- als auch väterlicherseits wurde bisher noch kein Jude identifiziert). ;)
Ich verstehe den Bezug zu meiner Antwort auf deine vorige Frage nicht. Mir liegt es fern, gegen die Juden zu hetzen, weshalb deine untergründigen Vorwürfe fehl am Platze sind, ganz im Gegenteil, ich halte die Juden für ein ausgesprochen intelligentes, wenn auch etwas hinterlistiges Völkchen.
klartext
18.10.2007, 22:21
Genau so ist es, deswegen weg von den US-Besatzern, hin zu Russland, einen wirklichen starken verbündeten!
Was an Russland besonders stark sein soll, kann ich nicht erkennen. Da haben wir zur Zeit weit bessere Verbündete.
meckerle
18.10.2007, 22:26
Genau so ist es, deswegen weg von den US-Besatzern, hin zu Russland, einen wirklichen starken verbündeten!
Jawoll ja, einem "lupenreinen Demokraten" wird man wohl vertrauen können ?!
Das Köpf-Pferdegebiss lernt derzeit auch schon russisch. :D
Reichsadler
18.10.2007, 22:30
Jawoll ja, einem "lupenreinen Demokraten" wird man wohl vertrauen können ?!
Demokraten finden man in keinem starken Land. Demokratie ist und war schon immer mit Schwäche verbunden.
hardstyler911
18.10.2007, 22:45
Demokraten finden man in keinem starken Land. Demokratie ist und war schon immer mit Schwäche verbunden.
Gut, dass du das endlich einsiehst!! :top: ;)
Reichsadler
18.10.2007, 23:06
Gut, dass du das endlich einsiehst!! :top: ;)
Endlich? Seit wann bin ich ein demokratischer Mensch? Zugegeben, bei Nordkorea hat das mit Diktatur = Stärke nicht so ganz funktioniert :P
klartext
19.10.2007, 00:22
Gut, dass du das endlich einsiehst!! :top: ;)
Nimm zur Kenntnis, dass alle, die Hand an unsere Demokratie legen, besonders deine Sorte, im Knast oder auf dem Friedhof landen. Dabei bin ich gerne behilflich.
klartext
19.10.2007, 00:24
Demokraten finden man in keinem starken Land. Demokratie ist und war schon immer mit Schwäche verbunden.
Dein Definition von Stärke scheint mir sehr bizarr. Auf diese deine Version verzichtet der Bürger gerne.
Demokraten finden man in keinem starken Land. Demokratie ist und war schon immer mit Schwäche verbunden.
Deshalb haben uns die Demokraten auch 1914ff. und 1939ff. auch den Arsch versohlt, nicht? :))
Dein Definition von Stärke scheint mir sehr bizarr. Auf diese deine Version verzichtet der Bürger gerne.
Hinter dieser Vorstellung von Stärke verbirgt sich so eine Art Männlichkeitswahn ....... manch einer aus der einschlägigen Fraktion der Armausstrecker versucht bisweilen auch, sein Geschlechtsorgan zum H-Gruß zu recken. Eventuell gibt das dann ein Gefühl von Stärke, wenn sonst nichts im Leben so läuft, wie es soll.
Deshalb haben uns die Demokraten auch 1914ff. und 1939ff. auch den Arsch versohlt, nicht? :))
Die Demokraten waren leider erst ab 1941 dabei, vorher wurde nur eine weitere Ausdehnung der Undemokraten verhindert. Eine der versohlenden Alliiertenparteien ist leider bis heute nie wirklich demokratisch geworden ... und das sogar in "lupenreiner" Manier, gell Gerd?
Aber generell: :top:
Hinter dieser Vorstellung von Stärke verbirgt sich so eine Art Männlichkeitswahn ....... manch einer aus der einschlägigen Fraktion der Armausstrecker versucht bisweilen auch, sein Geschlechtsorgan zum H-Gruß zu recken. Eventuell gibt das dann ein Gefühl von Stärke, wenn sonst nichts im Leben so läuft, wie es soll.
:top::clp:
Die Demokraten waren leider erst ab 1941 dabei, vorher wurde nur eine weitere Ausdehnung der Undemokraten verhindert.
England und Frankreich waren die ersten Alliierten und ohne weiteres demokratisch und mit England kamen auch die Commonwealth-Staaten.
England und Frankreich waren die ersten Alliierten und ohne weiteres demokratisch und mit England kamen auch die Commonwealth-Staaten.
Ja natürlich, aber: Die Engländer haben bis 1941 nur die Naziausbreitung gestoppt. Das eigentliche "Versohlen" - und davon war ja die Rede - kam erst ab 1941 (und die Kriegswende fand an der Ostfront statt) mit dem Kriegseintritt der Amis.
Und Frankreich .... bitte .... diese Vichy-Collabos haben erst gemeinsame Sache mit den Nazis gemacht, einige sind sogar in die SS und haben bei der Judenverfolgung geholfen. Und dieselben Leute standen später applaudierend in den Straßen von Paris und haben die Amerikaner bejubelt. Heute wird natürlich so getan, als seien alle in der Résistance gewesen. Sorry, die Franzosen haben niemanden "versohlt" und sind ihren Befreiern seither immer wieder in den Rücken gefallen. Webseiten wie die amerikanische fuckfrance.com existieren nicht zufällig.
Die Briten akzeptiere ich in dem Zusammenhang vorbehaltlos.
Ja natürlich, aber: Die Engländer haben bis 1941 nur die Naziausbreitung gestoppt. Das eigentliche "Versohlen" - und davon war ja die Rede - kam erst ab 1941 (und die Kriegswende fand an der Ostfront statt) mit dem Kriegseintritt der Amis.
Ach so, verstehe, "dabei" bezog sich aufs Versohlen. Immerhin hieß Göring aber seit dem 25.08.1940 Meier. ;)
Und Frankreich .... bitte .... diese Vichy-Collabos haben erst gemeinsame Sache mit den Nazis gemacht, einige sind sogar in die SS und haben bei der Judenverfolgung geholfen.
http://de.wikipedia.org/wiki/France_libre
borisbaran
19.10.2007, 12:31
Endlich? Seit wann bin ich ein demokratischer Mensch? Zugegeben, bei Nordkorea hat das mit Diktatur = Stärke nicht so ganz funktioniert :P
ja, nordkorea ist wegen der diktatur der art tief in der latrine, das sie nicht mehr mal ans klopapier rankommt.
Nimm zur Kenntnis, dass alle, die Hand an unsere Demokratie legen, besonders deine Sorte, im Knast oder auf dem Friedhof landen. Dabei bin ich gerne behilflich.
ICH AUCH!!!:D :D :D :D :muah: :muah: :muah: :muah:
Pascal_1984
19.10.2007, 14:46
Was an Russland besonders stark sein soll, kann ich nicht erkennen. Da haben wir zur Zeit weit bessere Verbündete.
Verbündete oder besatzer?
Was an Russland stark ist? Nun, angefangen bei einen wesentlich ausgeglichneren Staatshaushalt, moderaterer Außenpolitik und weiter zu starken Wirtschaftswachstum und gigantischen rohstoffvorkommen! Die USA dagegen importieren auf teufel komm raus, haben langsam aber sicher steigende Inflation und Geldentwertung, und einen Haushalt, dessen neuverschuldung alles bisher dagewesene übertrifft! Ihr starkes Militär hilft ihnen gegen die Freiheitskämpfer nicht viel, da es zu unbeweglich ist, und zusehends unerfahrenere Soldaten eingesetzt werden!
klartext
19.10.2007, 15:12
Verbündete oder besatzer?
Was an Russland stark ist? Nun, angefangen bei einen wesentlich ausgeglichneren Staatshaushalt, moderaterer Außenpolitik und weiter zu starken Wirtschaftswachstum und gigantischen rohstoffvorkommen! Die USA dagegen importieren auf teufel komm raus, haben langsam aber sicher steigende Inflation und Geldentwertung, und einen Haushalt, dessen neuverschuldung alles bisher dagewesene übertrifft! Ihr starkes Militär hilft ihnen gegen die Freiheitskämpfer nicht viel, da es zu unbeweglich ist, und zusehends unerfahrenere Soldaten eingesetzt werden!
Naja, die Aussenpolitik der Russen ist plump und ineffizient, gemessen am Ergebnis, die Rohstoffe kaufen wir weltweit, denn auch die Russen liefern nur gegen cash und technisch ist dieses Land um eine Generation hinter Europa und den USA.
In der modernen Welt definiert sich die Stärke eines Landes durch seine wirtschaftliche Stellung und sein technische Innovationskraft. Daran gemessen ist Russland fast ein Niemand. Ich halte mich an Zahlen, nicht an Politikersprüchen.
Putin hampelt in den Ländern umher, die vor allem Problemzonnen sind und hat bisher nichts Messbares erreicht.
Normale Beziheungen zu Russland wie zu jedem Land sollte genügen. Auch die Russen sehen nur ihre eigenen Interessen und würden D nur als Werkzeug für die eigenen Interessen benutzen. Ein einiges Europa ist stark genug und in Verbindung mit der NATO unschlagbar.
Pascal_1984
19.10.2007, 15:28
Naja, die Aussenpolitik der Russen ist plump und ineffizient, gemessen am Ergebnis, die Rohstoffe kaufen wir weltweit, denn auch die Russen liefern nur gegen cash und technisch ist dieses Land um eine Generation hinter Europa und den USA.
In der modernen Welt definiert sich die Stärke eines Landes durch seine wirtschaftliche Stellung und sein technische Innovationskraft. Daran gemessen ist Russland fast ein Niemand. Ich halte mich an Zahlen, nicht an Politikersprüchen.
Putin hampelt in den Ländern umher, die vor allem Problemzonnen sind und hat bisher nichts Messbares erreicht.
Normale Beziheungen zu Russland wie zu jedem Land sollte genügen. Auch die Russen sehen nur ihre eigenen Interessen und würden D nur als Werkzeug für die eigenen Interessen benutzen. Ein einiges Europa ist stark genug und in Verbindung mit der NATO unschlagbar.
Wozu die Nato? Konkret!
Reichsadler
19.10.2007, 19:05
Deshalb haben uns die Demokraten auch 1914ff. und 1939ff. auch den Arsch versohlt, nicht? :))
Eine Million Ameisen bringen auch den stärksten Mann zu Fall.
Pascal_1984
20.10.2007, 11:34
Nimm zur Kenntnis, dass alle, die Hand an unsere Demokratie legen, besonders deine Sorte, im Knast oder auf dem Friedhof landen. Dabei bin ich gerne behilflich.
Du meinst die demokratie, die wir nicht haben, aber von der man uns erzählt, das wir sie hätten?
Reichsadler
20.10.2007, 15:54
Nimm zur Kenntnis, dass alle, die Hand an unsere Demokratie legen, besonders deine Sorte, im Knast oder auf dem Friedhof landen. Dabei bin ich gerne behilflich.
Und du Vollpfosten nennst dich einen demokratischen Menschen? Eine Heuchlerbande seid ihr, sonst nichts. Doch warte es ab, irgendwann bist auch du diesem System ein Dorn im Auge.
Nimm zur Kenntnis, dass alle, die Hand an unsere Demokratie legen, besonders deine Sorte, im Knast oder auf dem Friedhof landen. Dabei bin ich gerne behilflich.
Demokratie ist letztlich nur eine Diktatur der Mehrheit. Ob mir nun ein hergelaufener Tyrann seinen Willen aufzwingt oder das Volk, ist Jacke wie Hose. Beide haben kein Recht dazu und damit sind beide gleichermaßen verachtenswert.
Reichsadler
20.10.2007, 16:06
Demokratie ist letztlich nur eine Diktatur der Mehrheit. Ob mir nun ein hergelaufener Tyrann seinen Willen aufzwingt oder das Volk, ist Jacke wie Hose. Beide haben kein Recht dazu und damit sind beide gleichermaßen verachtenswert.
Wenn wir eine Demokratie hätten... Wie sprach Hochmuth:
"Es ist, wie es Karl Jaspers in 'Wohin treibt die Bundesrepublik' beschrieben hat: 'Wir sind keine Demokratie, sondern eine Akklamationsgemeinschaft', weil es unser Wahlsystem verhindert, dass wir als Volk in den eigentlichen Schicksalsfragen auch nur das geringste mitreden dürfen. Es ist uns lediglich erlaubt, alle vier Jahre die bestehende Parteienoligarchie zu bestätigen."
Nun, wo steht Deutschland ? Was hängen wir uns hier wieder in Gebiete rein die uns nix angehen ? Naja, Geld verschleudern...
Wenn der Ami nen Problem mit denen da hat sollnses unter sich klären.
Willst du dabei zu sehen, wie zum zweiten Mal der Versuch startet, die Juden komplett zu vernichten? Feiger geht es gar nicht.
Wenn es darum geht, einen zweiten Holocaust zu verhindern, muss man eben Krieg gegen den Iran unter Adolfinedschad führen. Und Deutschland darf nicht zusehen. Es darf sich nicht feige wegdrehen. Das ist geschichtspolitische Verantwortung, die niemals vergehen wird. Man kann nichts wieder gut machen, aber ein Zeichen zur absoluten Solidarität mit den Juden und mit Israel sollte gesetzt werden.
Willst du dabei zu sehen, wie zum zweiten Mal der Versuch startet, die Juden komplett zu vernichten? Feiger geht es gar nicht.
Wenn es darum geht, einen zweiten Holocaust zu verhindern, muss man eben Krieg gegen den Iran unter Adolfinedschad führen. Und Deutschland darf nicht zusehen. Es darf sich nicht feige wegdrehen. Das ist geschichtspolitische Verantwortung, die niemals vergehen wird. Man kann nichts wieder gut machen, aber ein Zeichen zur absoluten Solidarität mit den Juden und mit Israel sollte gesetzt werden.Jetzt kann ich Dir erstmalig zustimmen.
http://de.wikipedia.org/wiki/France_libre
France libre.....um Himmels willen, wo haben DIE den Deutschen den Hintern versohlt? Mit der Lachnummer DeGaulle? Den wesentlichen Beitrag zur Befreiung Frankreichs haben Amerikaner, Briten, Kanadier und Australier geleistet und die Franzosen haben sich dann ins gemachte Nest gesetzt und sich aufgeplustert, als hätten sie den Hauptschlag gegen die deutschen Invasoren geführt.
Deshalb - sorry - Briten = ja, Franzosen = nein .... soweit es ums Versohlen geht.
France libre.....um Himmels willen, wo haben DIE den Deutschen den Hintern versohlt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bir_Hakeim
Oder auch in Tunesien, wo sie mit den Alliierten die Afrika-Armee zur Aufgabe zwangen. Weiterhin:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_um_Monte_Cassino
http://de.wikipedia.org/wiki/Kessel_von_Falaise
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Dragoon
http://de.wikipedia.org/wiki/Panzerschlacht_von_Avranches
überhaupt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_French_Air_Force
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_French_Naval_Forces
http://en.wikipedia.org/wiki/French_First_Army#1944-1945
http://en.wikipedia.org/wiki/1st_Armored_Division_%28France%29
http://en.wikipedia.org/wiki/2nd_Armored_Division_%28France%29
http://en.wikipedia.org/wiki/3rd_Algerian_Infantry_Division_%28France%29
Am Ende kämpften über eine Million Soldaten auf der Seite des Freien Frankreich.
Bir Hakeim: Franzosen hielten Afrika Korps für 16 Tage auf ..... welch ein Sieg. Das hat doch mit Versohlen nichts zu tun, wenn man aus der Defensive heraus eine Stellung halten kann. Den eigentlichen Sieg haben die Briten errungen.
Bei Monte Cassino kämpften in erster Linie Marokkaner und Algerier unter alliiertem Kommando. Die hohe Beteiligung der Amerikaner (die hier mit die höchsten Verluste hatten), Briten und Neuseeländer macht diese Schlacht auch nicht unbedingt zu einem Aushängeschild für die Franzosen.
Falaise? Geleitet von Patton und Bradley, die französische Beteiligung war trotz der Rück-Überläufer des Vichy-Frankreich eher marginal. Hier haben die Amis versohlt.
Dragoon ..... eine Invasion mit über 880 Schiffen, davon 34 französische Boote. Und auch hier kämpften wieder mehr Marokkaner und Algerier als Franzosen.
Avranches (eigentlich Saint-Lô) war ein rein amerikanischer Sieg. Die Rolle der Franzosen war völlig irrelevant.
Soweit zu den Schlachten, die auch ohne Beteiligung des freien Frankreich - vielleicht mit Ausnahme von Bir Hakeim und dem nachfolgenden Geschehen - siegreich für die Alliierten ausgegangen wären.
Kennzeichnend bleibt für mich, daß viele Franzosen zunächst in Vichy-Frankreich das Fähnchen nach dem Wind gerichtet haben und dann mit zunehmenden Erfolgen der Alliierten insbesondere nach der Landung in der Normandie sich wieder dem freien Frankreich angeschlossen haben.
Ich verschließe mich nicht der Tatsache, daß viele Franzosen gegen die Deutschen gekämpft un ihren - meist marginalen - Teil zu alliierten Erfolgen beigetragen haben. Maßgeblich für die militärischen Erfolge zeichneten jedoch Briten und Amerikaner.
Was die Franzosen angeht: "Hintern versohlen" sieht einfach anders aus. Meine Meinung, völlig unverbindlich ;)
Bir Hakeim: Franzosen hielten Afrika Korps für 16 Tage auf ..... welch ein Sieg. Das hat doch mit Versohlen nichts zu tun, wenn man aus der Defensive heraus eine Stellung halten kann. Den eigentlichen Sieg haben die Briten errungen.
Dank der Franzosen, ja. Eine Brigade von 3700 Man hält 4 Panzerdivisionen und motorisierte Infanterie (45.000 Mann) für 16 Tage auf und gerät nicht mal in Gefangenschaft.
[QUOTE]Bei Monte Cassino kämpften in erster Linie Marokkaner und Algerier unter alliiertem Kommando. Die hohe Beteiligung der Amerikaner (die hier mit die höchsten Verluste hatten), Briten und Neuseeländer macht diese Schlacht auch nicht unbedingt zu einem Aushängeschild für die Franzosen.
Die FFL kämpftem logischerweise immer unter alliiertem Kommando und sowohl die Marokkaner als auch die "Algerier" gehörten zu den FFL.
Falaise? Geleitet von Patton und Bradley, die französische Beteiligung war trotz der Rück-Überläufer des Vichy-Frankreich eher marginal. Hier haben die Amis versohlt.
Marginal? Na, immerhin stellten sie eine der zwei Panzerdivisionen unter Patton. :rolleyes: Und zwar die 2. Panzerdivision:
At the end of the campaign in northwestern Europe, the unit counted 1,687 dead, including 108 officers, and 3,300 wounded. It had killed 12,100 Axis soldiers, captured 41,500 and destroyed 332 heavy and medium tanks, 2,200 other vehicles, and 426 cannons of various types.
http://en.wikipedia.org/wiki/French_2nd_Division_%28World_War_II%29
Dragoon ..... eine Invasion mit über 880 Schiffen, davon 34 französische Boote. Und auch hier kämpften wieder mehr Marokkaner und Algerier als Franzosen.
Die Algerier waren Franzosen. :]
Kennzeichnend bleibt für mich, daß viele Franzosen zunächst in Vichy-Frankreich das Fähnchen nach dem Wind gerichtet haben und dann mit zunehmenden Erfolgen der Alliierten insbesondere nach der Landung in der Normandie sich wieder dem freien Frankreich angeschlossen haben.
Ich verschließe mich nicht der Tatsache, daß viele Franzosen gegen die Deutschen gekämpft un ihren - meist marginalen - Teil zu alliierten Erfolgen beigetragen haben. Maßgeblich für die militärischen Erfolge zeichneten jedoch Briten und Amerikaner.
Ja, maßgeblich waren sicher Briten, Amerikaner und vor allem die Russen.
[QUOTE=Sven71;1707023]Bir Hakeim: Franzosen hielten Afrika Korps für 16 Tage auf ..... welch ein Sieg. Das hat doch mit Versohlen nichts zu tun, wenn man aus der Defensive heraus eine Stellung halten kann. Den eigentlichen Sieg haben die Briten errungen.
Dank der Franzosen, ja. Eine Brigade von 3700 Man hält 4 Panzerdivisionen und motorisierte Infanterie (45.000 Mann) für 16 Tage auf und gerät nicht mal in Gefangenschaft.
Die FFL kämpftem logischerweise immer unter alliiertem Kommando und sowohl die Marokkaner als auch die "Algerier" gehörten zu den FFL.
Marginal? Na, immerhin stellten sie eine der zwei Panzerdivisionen unter Patton. :rolleyes: Und zwar die 2. Panzerdivision:
http://en.wikipedia.org/wiki/French_2nd_Division_%28World_War_II%29
Die Algerier waren Franzosen. :]
Ja, maßgeblich waren sicher Briten, Amerikaner und vor allem die Russen.
Was Bir-Hakeim angeht, so sagte ich ja bereits: Gute Defensivleistung. Aber sich für 2 Wochen erfolgreich verteidigen zu können entspricht nach wie vor nicht meiner Vorstellung von "Hintern versohlen."
Ansonsten haben wir es überwiegend mit algerischen Franzosen zu tun, die für die Freiheit Frankreichs kämpften. Und so, wie die Vichy-Franzosen ihr eigenes Land verrieten, so hat Frankreich später die offensichtlich eine hohe Kriegslast im Kampf gegen die Deutschen tragenden Algerier verraten ..... indem sie denen die Unabhängigkeit verwehren wollten, die für die Freiheit Frankreichs mitkämpften:
Der Algerienkrieg 1954 - 1962, der länger als der Weltkrieg andauerte.
Daher habe ich Probleme damit, aus heutiger Sicht die Algerier, die schon seit den 30er Jahren Unabhängigkeit anstrebten und wohl auch deshalb sich im WW II engagierten, mit den Kontinentalfranzosen vermengt zu betrachten.
Was Bir-Hakeim angeht, so sagte ich ja bereits: Gute Defensivleistung. Aber sich für 2 Wochen erfolgreich verteidigen zu können entspricht nach wie vor nicht meiner Vorstellung von "Hintern versohlen."
Schau dir die Verlustrate auf beiden Seiten an.
Ansonsten haben wir es überwiegend mit algerischen Franzosen zu tun, die für die Freiheit Frankreichs kämpften. Und so, wie die Vichy-Franzosen ihr eigenes Land verrieten, so hat Frankreich später die offensichtlich eine hohe Kriegslast im Kampf gegen die Deutschen tragenden Algerier verraten ..... indem sie denen die Unabhängigkeit verwehren wollten, die für die Freiheit Frankreichs mitkämpften:
Der Algerienkrieg 1954 - 1962, der länger als der Weltkrieg andauerte.
Daher habe ich Probleme damit, aus heutiger Sicht die Algerier, die schon seit den 30er Jahren Unabhängigkeit anstrebten und wohl auch deshalb sich im WW II engagierten, mit den Kontinentalfranzosen vermengt zu betrachten.
In Algerien lebten über eine Million pieds-noirs. Aber ansonsten gebe ich dir recht, kein feiner Zug, was die Franzosen nach dem Sieg abzogen.
Schau dir die Verlustrate auf beiden Seiten an.
In Algerien lebten über eine Million pieds-noirs. Aber ansonsten gebe ich dir recht, kein feiner Zug, was die Franzosen nach dem Sieg abzogen.
Also schön, dann verbuchen wir Bir-Hakeim als Tracht Prügel der Franzosen gegen die Deutschen im WW II. Es gibt eh zuwenig Einigungen in diesem Forum ;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.