Nobelpreise 2006 / 2007 [Archiv] - HPF - Die Freiheit des Wortes

SAMURAI

04.10.2006, 16:32

http://www.netzeitung.de/wissenschaft/444436.html

Astronomen erhalten Physik-Nobelpreis
03. Okt 12:01

Der Nobelpreis in Physik wird für Entdeckungen und Erfindungen verliehen. In diesem Jahr werden zwei US-amerikanische Astronomen ausgezeichnet.
__________________________________________________ _________________

Zwei US-amerikanische Astronomen - sagt das nicht alles ?

Dort hängt die Lampe -------------->

2005: Roy J. Glauber (USA) für seinen Beitrag zur Quantentheorie der optischen Kohärenz, sowie John L. Hall (USA) und Theodor W. Hänsch (Deutschland) für die Entwicklung der Laser-basierten Spektroskopie.

2004: David J. Gross, H. David Politzer und Frank Wilczek (alle USA) für Erkenntnisse zur Kraft zwischen den kleinsten Materieteilchen im Atomkern, den Quarks.

2003: Alexej Abrikosow (USA und Russland), Vitali Ginsburg (Russland) und Anthony Leggett (USA und Großbritannien) für bahnbrechende Arbeiten zu Supraleitern und Supraflüssigleiten.

2002: Raymond Davis (USA), Masatoshi Koshiba (Japan) und Riccardo Giacconi (USA) für die Entdeckung kosmischer Röntgenstrahlen und Neutrinos.

2001: Wolfgang Ketterle (Deutschland), Eric A. Cornell (USA) und Carl E. Wieman (USA) für die Erschaffung des Bose-Einstein-Kondensats, der fünften Erscheinungsform der Materie neben fest, flüssig, gasförmig und dem Plasma.

2000: Herbert Kroemer (Deutschland), Zhores Alferow (Russland) und Jack Kilby (USA) für die Herstellung integrierter Schaltkreise und des Halbleiter-Lasers.

1999: Gerardus 't Hooft und Martinus J.G. Veltman (beide Niederlande) für ihre Beiträge zur Theorie der elektroschwachen Wechselwirkung.

1998: Robert B. Laughlin (USA), Horst L. Störmer (Deutschland) und Daniel C. Tsui (USA) für die Entdeckung einer neuen Art von Quantenflüssigkeit.

1997: Steven Chu (USA), William C. Phillips (USA), Claude Cohen-Tannoudji (Frankreich) für neue Methoden zum Kühlen und Einfangen von Atomen mit Laserstrahlen.

1996: David M. Leem, Douglas R. Osheroff und Robert C. Richardson (alle USA) für ihre Entdeckung der Suprafluidität, dem widerstandlosen Fließen von Helium nahe dem absoluten Nullpunkt der Temperatur. (nz)

SAMURAI

04.10.2006, 16:33

http://www.heise.de/newsticker/meldung/78941

Medizin-Nobelpreis für Erforschung der RNA-Interferenz

auszug
Andrew Z. Fire und Craig C. Mello dürfen ihre ohnehin vollen Terminkalender um einen weiteren wichtigen Termin ergänzen: Am 10. Dezember haben sie sich in Stockholm einzufinden. Dort wird ihnen feierlich der Medizin-Nobelpreis überreicht werden.

Die beiden US-Amerikaner dürfen sich 10 Millionen Schwedische Kronen (1,08 Millionen Euro) Preisgeld teilen. Sie erhalten die Auszeichnung, weil sie einen grundlegenden Mechanismus erkundeten, der dafür verantwortlich ist, dass sich Gene in Tier und Mensch selbst abschalten können. Mit dieser so genannten RNA-Interferenz (RNAi) blockiert das Genom gezielt die Bildung überflüssiger oder schädlicher Eiweiße wie etwa die von Viren. Viel interessanter noch ist die Tatsache, dass man diesen Prozess auch gezielt herbeiführen kann. Das eröffnet ganz neue viel versprechende Behandlungsansätze vor allem gegen Viruserkrankungen.
__________________________________________________ _______________

Wieder an die USA.

SAMURAI

04.10.2006, 16:34

http://www.n-tv.de/717745.html

Mittwoch, 4. Oktober 2006
Eukaryontische Transkription
Chemie-Nobelpreis für Kornberg

auszug
Der Nobelpreis für Chemie geht in diesem Jahr an den US-Forscher Roger D. Kornberg (59) von der Stanford-Universität in Kalifornien. Er bekommt die Auszeichnung für die Aufdeckung des Informationsflusses von den Genen zum fertigen Protein in allen höheren Organismen. Das teilte die Königlich-Schwedische Akademie der Wissenschaften am Mittwoch in Stockholm mit. Die höchste Auszeichnung für Chemiker ist in diesem Jahr mit umgerechnet 1,1 Millionen Euro (10 Millionen Schwedischen Kronen) dotiert.
__________________________________________________ _______________

Die USA räumen weiter ab.

George Rico

04.10.2006, 16:35

Die Amis bieten Forschern nunmal die beste Unterstützung. Da hinken wir meilenweit hinterher.

SAMURAI

09.10.2006, 21:03

http://www.handelsblatt.com/news/Wissenschaft-Debatte/Themen/_pv/grid_id/1119182/_p/302030/_t/ft/_b/1146812/default.aspx/der-versoehner-von-arbeitsmarkt-und-inflation.html

Ökonomie-Nobelpreis 2006 für Edmund Phelps

Der Versöhner von Arbeitsmarkt und Inflation
Von Dorit Hess, Helmut Steuer und Olaf Storbeck

Zum sechsten Mal geht der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften an einen Pionier der angebotsorientiertern Wirtschaftspolitik. Der US-Professor Edmund Phelps hat gezeigt, dass niedrige Arbeitslosigkeit und Preisstabilität keine Gegensätze sind. Das Handelsblatt erklärt seine Arbeit.

Wieder USA !

Alfredos

10.10.2006, 20:38

Es gibt viele Erfindungen, die nicht aus den USA kommen und es gibt ein paar die aus den USA kommen. Da die Schweden nur englisch können neben schwedisch wird es eng für die anderen Forschungsländer wie Thailnd (AIDS-Forschung), Argentinien (Bypass), Kuba (Medizin), Brasilien (ökölogische Forschung in allen Bereichen), sowie Brasilien und China in Sachen Ökonomie ( die beiden erfolgreichsten Wachstumsländer in den letzten 5 Jahren, ohne erfolgreiche Ökonomen nicht möglich) etc.

politisch Verfolgter

11.10.2006, 08:50

Ein "Nobelpreis für Wirtsch.Wiss." ist keiner, sondern ein Etikettenschwindel.
Er wurde von A. Nobel ausdrücklich NICHT gestiftet.
Vielmehr hat die Schwedische Reichsbank postum A. Nobels Namen dafür mißbraucht.
Er ist also eine glatte Lüge, wie hoffentlich schon Allen bekannt war!

Und wir benötigen userzentrierte Wertsch.Wiss. für user value.
Math. läßt sich alles in sich "stimmig" modellieren, vom KZ über Massenvernichtung (z.B. Atombomben) bis hin zu einer Welt als high tech Rosengarten.
Wenn math. Modelle in sich stimmen, heißt das noch lange nicht, daß sie für die Menschheit Positives bezwecken!
Sollte bitte auch Jedem bekannt sein.

Die Amis bieten Forschern nunmal die beste Unterstützung. Da hinken wir meilenweit hinterher.

Bush beging einen schweren Fehler, als er per erstmaligem Präsidentenvotum die embryonale Stammzellenforschung massiv einschränkte.
Ein Großteil auch der US-Bürger erkrankt irgendwann mal an z.B. Krebs oder sie bekommen Organversagen und werden es ihm dann sicher danken, wenn sie für seine "Ethik" elend ins Gras beißen müssen.

Ridvano

12.10.2006, 17:08

iteratur-Nobelpreis für Orhan Pamuk

Der diesjährige Nobelpreis für Literatur geht an den türkischen Romancier Orhan Pamuk. Es ist das erste Mal, dass die Schwedische Akademie in Stockholm den begehrten Preis an einen Schriftsteller aus der Türkei vergibt. Pamuk habe neue Symbole für den Zusammenprall und die Vernetzung von Kulturen gefunden, hieß es in der Begründung der Jury.

Der 54-Jährige hat sich vor allem mit historischen Romanen im Spannungsfeld zwischen Orient und Okzident einen Namen gemacht. Seine Werke wurden bislang in 34 Sprachen übersetzt und in über 100 Ländern veröffentlicht. Zu den bekanntesten Büchern zählen "Die Weiße Festung", "Rot ist mein Name" und "Schnee".

Der Sekräterder Nobel-Akademie, Horace Engdahl, sagte nach der Bekanntgabe: "Es gibt wohl kaum einen Autor in der Weltliteratur, der so faszinierende Stadtschilderungen schreiben kann wie Pamuk." Der Preisträger dieses Jahres sei "international wohlbekannt und ja auch als Anwärter getippt worden", sagte Engdahl. Er hob Pamuks "fließende Fantasie" hervor, die er in seinen Romanen zu "faszinierenden Mustern zusammenflechte".

In Deutschland war der Schriftsteller im vergangenen Jahr mit dem Friedenspreis des Deutschen Buchhandels geehrt worden. Der Stiftungsrat des Börsenvereins hatte seine Wahl unter anderem mit Pamuks Eintreten für Menschen- und Minderheitenrechte begründet.
Prozess wegen "Herabwürdigung des Türkentums"

In seiner Heimat sieht sich Pamuk politischen Anfeindungen nationalistischer Kreise ausgesetzt. Weil er in einem Interview gesagt hatte, in der Türkei seien "eine Million Armenier und 30.000 Kurden umgebracht" worden, wurde der Schriftsteller wegen "Herabwürdigung des Türkentums" vor Gericht gestellt. Anfang 2006 war der Prozess eingestellt worden. Die Europäische Union hatte das Verfahren heftig kritisiert.

Die Nobelpreise sind mit jeweils umgerechnet 1,1 Millionen Euro dotiert. Sie werden immer am 10. Dezember in Stockholm überreicht, dem Todestag des Preisstifters Alfred Nobel (1833-1896). Im vergangenen Jahr hatte der englische Dramatiker Harold Pinter die höchste literarische Auszeichnung erhalten.

http://tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5997148_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html

Walter Hofer

09.10.2007, 11:21

Nobelpreis 2007 - Physik

Der Nobelpreis für Physik geht in diesem Jahr an den Jülicher Wissenschaftler Peter Grünberg und den Franzosen Albert Fert. Sie hatten 1988 unabhängig voneinander einen bis dahin unbekannten magnetischen Effekt entdeckt, der heute auch in Computer-Festplatten genutzt wird.

Ich gratuliere !

wtf

09.10.2007, 11:23

Die Amis bieten Forschern nunmal die beste Unterstützung. Da hinken wir meilenweit hinterher.

Ja, es wird Zeit, den Nobelpreis für Soziologie zu vergeben.

Walter Hofer

09.10.2007, 11:24

Der GMR-Effekt, den beide Forscher unabhängig voneinander 1988 entdeckten, ermöglichte die Entwicklung neuer Leseköpfe in kleinen Computerfestplatten. Dadurch konnte die Speicherkapazität der Laufwerke nicht nur für PCs, sondern auch für Videorecorder und tragbare Musikabspielgeräte (MP3-Player) in den Gigabyte-Bereich gesteigert werden. Grünberg und Fert gelten als Gründerväter der Spin-Elektronik.

http://www.spiegel.de/img/0,1020,988669,00.jpg

Peter Grünberg

George Rico

09.10.2007, 11:26

Ja, es wird Zeit, den Nobelpreis für Soziologie zu vergeben.

In diesem Bereich hätten wir dann garantiert die Pole-Position inne. :rolleyes:

---

politisch Verfolgter

09.10.2007, 12:46

In der Kanditatenriege ist wohl niemand vertreten, der seinen wiss. Beitrag als Inhaber geleistet hat.
A. Nobel hat keinen "Wirtsch.-Wiss.-Nobelpreis" eingerichtet, er wollte es nicht. Das tat die Schwedische Reichsbank posthum gegen den Stifterwillen, betreibt damit also Etikettenschwindel.

Leider konnte ich mit dem NMR-Kernspin nix verdienen (Siemens UBMed Kernspintomographen), weswegen mein Nachwuchs gleich zu Berufsbeginn abgetrieben wurde. Zum Hohn attestierte man mir dort sog. "hervorragende Leistungen". Ich hätte intern in mind 5 Bereiche wechseln können, doch der Betriebsrat erklärte, dort dürfe ich ein Jahr lang keinesfalls mehr verdienen, man habe dies mit dem Betrieb vereinbart.

Ich habe mich dazu bei Siemens nicht beworben, sondern wurde von einem Prof. dort direkt platziert, eh ich michs versah.

Ingeborg

09.10.2007, 15:24

Einst Straßenkind, jetzt Wissenschaftsstar
Mario Capecchi hat einen langen Weg bis zum Nobelpreis für Medizin hinter
sich.

URL: http://www.tagesspiegel.de/2395768

Bevor ich den Artikel las,

wusste ich, dass es ein Käppchen ist. :D

Das sind später die WILLIGSTEN.

politisch Verfolgter

09.10.2007, 16:10

Dort steht als Käppchen: "Er hat mir beigebracht, sich nicht mit kleinen Fragen abzugeben, weil die meist auch nur kleine Antworten liefern."
Damit verzetteln sich leider Viele auch in diesem Forum heillos.
Eine Ultrabegabung hat sich durch erbärmliche Widrigkeiten ihren Weg bahnen können. Gelänge das nur allen Ultrabegabten im Interesse der Menschheit, dann würde ich denen ja gerne den nützlichen Idioten abgeben.
Ingeborg hat ein ausgeprägtes Spürnäschen, ganz wie im Avatar ;-)

SAMURAI

10.10.2007, 11:01

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,510553,00.html

AUSZEICHNUNG
Chemie-Nobelpreis für Deutschen Gerhard Ertl

Der Chemie-Nobelpreis geht in diesem Jahr an den Berliner Forscher Gerhard Ertl. Er ist nach dem Jülicher Physiker Peter Grünberg der zweite Deutsche, der in diesem Jahr die höchste wissenschaftliche Auszeichnung erhält. In Kürze mehr auf SPIEGEL ONLINE.

Stockholm - Wie die Königlich-Schwedische Akademie der Wissenschaften am heutigen Mittwoch in Stockholm mitteilte, erhält der Chemiker vom Fritz-Haber-Institut der Max-Planck-Gesellschaft in Berlin die Ehrung "für seine Studien von chemischen Verfahren auf festen Oberflächen".

"Diese Forschung ist wichtig für die chemische Industrie", hieß es in einer Stellungnahme des Nobel-Komitees. "Sie kann uns helfen, so unterschiedliche Vorgänge wie das Rosten von Eisen und die Arbeitsweise von Brennstoffzellen oder von Katalysatoren in unseren Autos zu verstehen."

Die mit umgerechnet 1,1 Millionen Euro dotierten Nobelpreise werden am 10. Dezember, dem Todestag des Stifters Alfred Nobel, offiziell überreicht.

mbe/ddp

__________________________________________________ ____________

Gratulation http://www.welt.de/multimedia/archive/00404/ertlpa_DW_Wissensch_404851b.jpg

Misteredd

10.10.2007, 11:06

Den Thread gibt es schon!

http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1673652#post1673652

Und zwar dort, wo er hingehört - Themen des Tages!

SAMURAI

10.10.2007, 13:31

http://www.zeit.de/online/2007/41/nobelpreis-chemie-kommentar?from=rss

Exzellenz sichtbar machen!

von Andreas Sentker

Der zweite Nobelpreis für einen Deutschen in diesem Jahr ist ein guter Grund zum Jubel. Er zeigt aber auch, dass Spitzenforschung in Deutschland weiterhin außerhalb der Universitäten stattfindet. Ein Kommentar

http://images.zeit.de/bilder/2007/41/wissen/allgemein/ertl/ertl-artikel.jpg

© Fritz-Haber-Institut, Berlin

Kaum haben wir richtig realisiert, dass der Physik-Nobelpreis 2007 zur Hälfte einem deutschen Wissenschaftler – Peter Grünberg aus Jülich – zugesprochen wurde, da verkündet das Stockholmer Nobelkomitee die Verleihung des Chemie-Nobelpreises an den Berliner Forscher Gerhard Ertl.

Die Freude darüber, dass mit der gestrigen Ehrung für Peter Grünberg die Leistungsfähigkeit der deutschen Forschung international gewürdigt und sichtbar wird, weicht daher erst sprachlosem Erstaunen über die doppelte Würdigung - und dann umso lauterem Jubel.

Und es ist nicht nur nationaler Stolz (Wir sind Handballweltmeister, wir sind Fußballweltmeisterinnen, wir sind Papst, wir sind nobel …), der diesen Jubel so vernehmbar wie berechtigt macht.

Die beiden Auszeichnungen sind wie wenige zuvor ganz im Sinne des Stifters. Alfred Nobel wollte Forschung fördern, die der Menschheit dient. Dass in jeden modernen Computer ein genialer Gedankenblitz von Peter Grünberg steckt, haben wir gestern gelernt. Der Nutzen von Ertls Forschung ist mindestens ebenso offenbar.

erhard Ertl wird dafür geehrt, dass er die Grundlagen der modernen Oberflächenchemie schuf. Auf ihr basiert die Wirkung von modernen Katalysatoren, mit ihrer Hilfe werden Kunstdünger hergestellt, Autoabgase gereinigt, Brennstoffzellen entwickelt oder Halbleiter produziert.

Beide Preisträger stehen paradigmatisch für den ungeheuren Nutzen, den erstklassige Grundlagenforschung liefern kann. Beide stehen beispielhaft für die Zukunftsfähigkeit Deutschlands. Grünbergs Idee wurde zum zentralen Fundament der modernen Informationsgesellschaft, Ertls Forschung dient wie kaum eine andere dem Schutz der Umwelt. Und beide repräsentieren nun weltweit sichtbar einen Wissenschaftsstandort, der neben Elfenbeintürmen auch Leuchttürme errichtet.

weiterlesen im LINK oben ..............
__________________________________________________ ______________

Das Problem ist, dass jeder zweitklassige Fussballer oder der dümmste Rapper mehr Interesse erweckt.j

politisch Verfolgter

10.10.2007, 21:48

Es sind wohlbestallte ÖDler, die öffentl. finanzierte Einrichtungen nutzten und selbst ebenfalls öffentl. finanziert waren und sind.
Das ist keine Kritik, sondern Sachverhalt. War auch bei Einstein so, der mit Inhabern wohl nie was zu tun hatte.
Doch, sein Vater war Inhaber, der pleite ging, während er für seinen Sohn Bettelbriefe an staatliche Institute z.B. in Berlin schickte, seinen Sohn doch aufzunehmen.

Felixhenn

11.10.2007, 00:55

Der kritische Denker

11.10.2007, 01:30

Der Anteil der Deutschen und Deutschstämmigen Nobelpreisträger (insbesondere Physik und Chemie) ist eine Vielfaches von dem, was die Deutschen an der Weltbevölkerung ausmachen.

Orhan Pamuk ist übrigens ein weit besserer Schriftsteller als die Jelinek. ;)

sporting

11.10.2007, 08:01

bin gespannt wenn die musels und linken das erste mal eine "nobelpreis quote" für muslime fordern.

sporting

11.10.2007, 08:01

pernath

11.10.2007, 08:06

man kann es sehen wie man will ... die weissen sind die besten denker.

Warum muss es aber immer solche Gegenbeispiele wie dich geben ?(

SAMURAI

11.10.2007, 08:06

Immerhin hat auch der Terrorist Arafat einen Frfiedens-Nobelpreis bekommen.

Wenn die Muchels die Macht in Europa haben, ist Bin Laden der nächste.

FranzKonz

11.10.2007, 08:06

man kann es sehen wie man will ... die weissen sind die besten denker.

Wesentliche Ergebnisse dieser Gedanken sind Weltkriege und Kernwaffen.

FranzKonz

11.10.2007, 08:19

Immerhin hat auch der Terrorist Arafat einen Frfiedens-Nobelpreis bekommen.

Wenn die Muchels die Macht in Europa haben, ist Bin Laden der nächste.

Ein paar Jahre vor ihm bekam ihn der Terrorist Begin. Nach dem Terroristen Jitzchak Rabin und dem Waffenschieber Schimon Peres ist Bin Laden also gar nicht mal so unwahrscheinlich. :D

Skaramanga

11.10.2007, 08:22

Wesentliche Ergebnisse dieser Gedanken sind Weltkriege und Kernwaffen.

... und eine Verdoppelung der Lebenswerwartung und Halbierung der Kindersterblichkeit in den Drittweltländern. Was möglicherweise auch ein Fehler war.

Drache

11.10.2007, 08:31

Immerhin hat auch der Terrorist Arafat einen Frfiedens-Nobelpreis bekommen.....
Aus purem Mitleid! Damit auch die minderbemittelten Musels mal ein Erfolgserlebnis haben!

sporting

11.10.2007, 08:37

Warum muss es aber immer solche Gegenbeispiele wie dich geben ?(

menschen die über leute urteilen die sie nicht pers. kennen ... naja was soll ich sagen ... troll?

sporting

11.10.2007, 08:37

Wesentliche Ergebnisse dieser Gedanken sind Weltkriege und Kernwaffen.

ja und raketentechnik und autobahnen ...

andere frage ... was spricht eingentlich dagegen das man stolz auf seine rasse ist? muss man das immer irgendwie mit krieg und solchem scheiss verbinden?

FranzKonz

11.10.2007, 08:47

ja und raketentechnik und autobahnen ...

andere frage ... was spricht eingentlich dagegen das man stolz auf seine rasse ist? muss man das immer irgendwie mit krieg und solchem scheiss verbinden?

Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er Stolz seyn könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu seyn: hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Thorheiten, die ihr eigen sind, (...) zu vertheidigen.

Weitere Fragen?

Volyn

11.10.2007, 08:51

bin gespannt wenn die musels und linken das erste mal eine "nobelpreis quote" für muslime fordern.

:lach:

sporting

11.10.2007, 08:53

Weitere Fragen?

gähn ... selber keine argumente ... schwach.

Gehirnnutzer

11.10.2007, 08:57

ja und raketentechnik und autobahnen ...

andere frage ... was spricht eingentlich dagegen das man stolz auf seine rasse ist? muss man das immer irgendwie mit krieg und solchem scheiss verbinden?

Komm nicht mit dem Wort Rasse, mein Freund. Dieses Denken hat nämlich schon mal dafür gesorgt, das ein großer Teil der Wissenschaftselite das Land verlassen hat.

sporting

11.10.2007, 08:59

Komm nicht mit dem Wort Rasse, mein Freund. Dieses Denken hat nämlich schon mal dafür gesorgt, das ein großer Teil der Wissenschaftselite das Land verlassen hat.

ich benutze das wort rasse so oft ich will (es gibt keinen treffenderen ausdruck). und ich kann mich nicht erinnern das wir freunde sind. kommst du von der "wortpolizei"?

Alphateilchen

11.10.2007, 09:34

Gerstern gab es einen halben (zusammen mit Frankreich) für Physik und heute einen ganzen für Chemie. Das sind schon mehr Wissenschaftsnobelpreise als die gesamte Moslemgesellschaft insgesamt bisher gebracht hat und das ist immerhin 20% der Erdbevölkerung. Ob das am Ramadan liegt, der regelmäßig das Gehirn austrocknen lässt?

In den Siebzigern hat, glaube ich, ein Pakistani den Physiknobelpreis bekommen. In diesem Jahrhundert haben bereits drei Moslems den Friedensnobelpreis bekommen. Dazu kommen noch Arafat und Sadat und ein paar andere, die mir nicht einfallen. Literatur gabs auch mindestens zweimal.

Mit der Abstammung ist das so eine Sache. Bei emmigrierten Deutschen ists eindeutig, bei den anderen Deutschstämmigen sind meistens mehrere Nationalitäten im Stammbaum.

Gründe, warum Moslems in den Naturwissenschaften nicht gut vertreten sind/waren, sind allgemein bekannt: Zuerst das Bildungssystem, die meisten Musliminnen sind Analphabeten. Dann die fehlende Industrie (Indonesien ist eines der Hauptexportländer für Holz, produziert aber keinen einzigen Bleistift selber), die Jungen für Physik usw. begeistern und ausbilden könnte und schließlich die Tatsache, daß die großen Forschungszentren sich in Europa und vor allem USA befinden. Heutzutage ist Forschung nicht mehr im Keller unserer Vorfahren möglich, wo sie elektrische Schaltkreise basteln konnten, heute braucht man teuere Technologie.
Das ist auch ein Grund, warum Naturwissenschaftler heutzutage im Team erfolgreich sind und Preise gewinnen.

Alphateilchen

11.10.2007, 09:40

ja und raketentechnik und autobahnen ...

andere frage ... was spricht eingentlich dagegen das man stolz auf seine rasse ist? muss man das immer irgendwie mit krieg und solchem scheiss verbinden?

Es spricht gar nichts dagegen. Man kann stolz auf die Leistungen seiner Landsleute sein, ohne andere Menschen zu verachten und man kann es als eine Verantwortung/Verpflichtung/Ansporn sehen, sich anzustrengen,um auch erfolgreich zu sein. So machen es die Amerikaner und die meisten Völker dieser Erde sind stolz auf sich selbst, auch die muslimischen Länder übrigens.

FranzKonz

11.10.2007, 09:42

gähn ... selber keine argumente ... schwach.

Warum sollte ich mir eine neue Formulierung ausdenken, wenn einer der größten deutschen Denker schon vor fast 200 Jahren zu diesem Thema alles gesagt hat, was es zu sagen gibt?

pernath

11.10.2007, 09:42

menschen die über leute urteilen die sie nicht pers. kennen ... naja was soll ich sagen ... troll?

Deine Beiträge, und da reichen schon die von Heute, zeigen welch "Geistes Kind" du bist.

Gehirnnutzer

11.10.2007, 09:42

ich benutze das wort rasse so oft ich will (es gibt keinen treffenderen ausdruck). und ich kann mich nicht erinnern das wir freunde sind. kommst du von der "wortpolizei"?

Ich spiele keine Wortpolizei, ich habe nur auf einen Umstand hingewiesen. Im Übrigen solltest du bei der Verwendung von Wörtern auch darauf achten das du Wörter ihrer Bedeutung entsprechend benutzt. Es gibt keine deutsche Rasse, denn das deutsche Volk ist keine eigenständige biologische Rasse, denn es gibt keine phänotypischen Merkmal, die einen Deutschen von einem Franzosen, oder einem Briten, etc, unterscheiden.
Es gibt keine Möglichkeit einen Deutschen biologisch zu definieren. Von mir aus kannst du der Meinung sein, das zum deutsch sein, gewisse biologische Eigenschaften gehören, jedoch ist es aber so, das die biologischen Eigenschaften, auf die du Wert legst, wie bereits gesagt, nicht ausschließlich einen Deutschen betreffen.

Klopperhorst

11.10.2007, 09:44

In meiner Familie und meiner weiteren Verwandtschaft befindet sich auch kein Nobelpreisträger.

Ich gehe davon aus, daß ich einer minderwertigen Linie entspringe.

---

sporting

11.10.2007, 11:20

Deine Beiträge, und da reichen schon die von Heute, zeigen welch "Geistes Kind" du bist.

du bist aber auch nicht gerade die erleuchtung.

Polemi

11.10.2007, 11:27

In meiner Familie und meiner weiteren Verwandtschaft befindet sich auch kein Nobelpreisträger.

Ich gehe davon aus, daß ich einer minderwertigen Linie entspringe.

---
Tut mir Leid, dem muss ich ganz klar widersprechen!

Rein evolutionär gesehen gehörst du nämlich mit zu dem Besten, was die Menschheit zu bieten hat! Dieses begründet sich alleine schon durch die Tatsache, dass du lebst. Dem Gedanken des "survival of the (gesporchen /se/) fittest' folgend bist du der großartige Endpunkt einer Linie, die sich gegen alle Widrigkeiten durchgesetzt hat! Deine genetische Komposition, bzw. die deiner Vorfahren, hat es ermöglicht, dass du heute über die große, weite Elte wandeln darfst! (EDIT: Nicht nur gegen Wind, Wetter, Krankheit usf. konntet ihr euch durchsetzen, auch Tiere, Kriege etc. haben euch bis zur Fortpflanzung nichts anhaben können)

Glückwunsch Klopperhorst, du gehörst ganz klar zu den Besten!

Praetorianer

11.10.2007, 11:33

In meiner Familie und meiner weiteren Verwandtschaft befindet sich auch kein Nobelpreisträger.

Ich gehe davon aus, daß ich einer minderwertigen Linie entspringe.

---

Warte ab, bis sich das asiatische Erbmaterial aus dem Ossi-Genpool bemerkbar macht, dann bist du durchschnittlichen EUropäer genetisch überlegen, was Intelligenz betrifft.

Alphateilchen

11.10.2007, 11:36

In meiner Familie und meiner weiteren Verwandtschaft befindet sich auch kein Nobelpreisträger.

Ich gehe davon aus, daß ich einer minderwertigen Linie entspringe.

---

Daß der Diskussionsverlauf diese Richtung nehmen würde, hatte ich befürchtet, weil im Eingangspost von Abstammung die Rede war. Das ist aber irrelevant: Dein Vater kann ein erfolgreicher Unternehmer unf Philantroph, Deine Mutter ein Genie sein und Du bist dennoch ein debiles Arschloch.

Was aber wichtig ist: Der Mensch lebt nicht für sich alleine, ondern in einer Gemeinschaft, die größte davon ist die Nation/das Volk. Wenn den MEnschen gesagt und eingetrichtert wird: " Das, was Angehörige Deines Volkes leisten, ist völlig irrelevant", dann können folgende Dinge passieren:

"warum arbeiten? Die Knete vom Sozialamt reicht mir und wie hoch die AL-Quote und die Schulden des Staates sind, interessiert mich nicht"
"Warum was lernen? Pisa interessiert mich nicht"
"Für Deutschland im Krieg mein Leben riskieren? Kommt nicht in Frage, Deutschland ist eh scheiße".

"Kinder aufziehen? Wozu? Ist doch gut, wenn die Deutschen aussterben".
"Umwelt? Nach uns die Sintflut, Menschen sind eh scheiße".

Du kannst den Menschen nicht für ein Engagement für die Gemeinschaft motivieren, wenn solche Leistungen nichts gelten. Nobelpreise sind eben auch Leistungen für die Gemeinschaft, die en Ruf der deutschen Forschung und der deutschen Experten stärkt, mit Möglickeiten zu neuen Wirtschaftsaufträgen.

Praetorianer

11.10.2007, 18:30

Für die Erforschung des Mechanismus der Ammoniaksynthese interessiert sich so recht keiner oder? Geht hier eher um Muselbshing?

Westfalen

11.10.2007, 18:36

Der blöde Verräter Willi Brand hat damals auch einen Friedensnobelpreis bekommen, dafür das er der Sowjetunion regelrecht in den...Popo...gekrochen ist.
Seitdem halte ich nicht mehr viel von dieser Institution.

Skaramanga

11.10.2007, 21:36

Für die Erforschung des Mechanismus der Ammoniaksynthese interessiert sich so recht keiner oder? Geht hier eher um Muselbshing?

Ammoniak stinkt.

SAMURAI

12.10.2007, 08:04

http://www.sueddeutsche.de/,tt3m1/deutschland/bildstrecke/604/137328/p0/

Bei der Entscheidung über den Friedensnobelpreis werden sich die prominentesten Kandidaten vermutlich ein enges Rennen liefern. Hier sind die Favoriten.

Der Kampf gegen die globale Erderwärmung machte ihn ebenso berühmt wie die hauchdünne Niederlage gegen George W. Bush bei der Wahl zum US-Präsidenten im Jahr 2000. Al Gore gehört zu den bekanntesten Anwärtern auf den diesjährigen Friedensnobelpreis.

http://pix.sueddeutsche.de/deutschland/bildstrecke/604/137328/image_fmbg_0_0-1192104138.jpg

http://pix.sueddeutsche.de/deutschland/bildstrecke/604/137328/image_fmbg_0_1-1192104147.jpg

http://pix.sueddeutsche.de/deutschland/bildstrecke/604/137328/image_fmbg_0_11-1192112802.jpg

http://www.sueddeutsche.de/deutschland/bildstrecke/604/137328/image_fmbg_0_2-1192104393.jpg

http://www.sueddeutsche.de/deutschland/bildstrecke/604/137328/image_fmbg_0_8-1192110488.jpg

http://pix.sueddeutsche.de/deutschland/bildstrecke/604/137328/image_fmbg_0_4-1192104984.jpg

http://pix.sueddeutsche.de/deutschland/bildstrecke/604/137328/image_fmbg_0_10-1192111470.jpg

http://pix.sueddeutsche.de/deutschland/bildstrecke/604/137328/image_fmbg_0_9-1192111834.jpg

http://pix.sueddeutsche.de/deutschland/bildstrecke/604/137328/image_fmbg_0_3-1192104757.jpg

http://pix.sueddeutsche.de/deutschland/bildstrecke/604/137328/image_fmbg_0_5-1192105991.jpg

__________________________________________________ ____________

Irgendwie spinnen die bei der SZ. Der Koka-Bauer für den Friedens-Nobelpreis ?

Aber man weiss nie: Arafat hat es auch geschafft. germane

cajadeahorros

12.10.2007, 08:12

Wenn Gore den Preis bekommt ist das der endgültige Bankrott, noch vor dem Literaturpreis für Jelinek.

Eridani

12.10.2007, 08:26

[QUOTE=SAMURAI;1678937]http://www.sueddeutsche.de/,tt3m1/deutschland/bildstrecke/604/137328/p0/
Bei der Entscheidung über den Friedensnobelpreis werden sich die prominentesten Kandidaten vermutlich ein enges Rennen liefern. Hier sind die Favoriten.
Der Kampf gegen die globale Erderwärmung machte ihn ebenso berühmt wie die hauchdünne Niederlage gegen George W. Bush bei der Wahl zum US-Präsidenten im Jahr 2000. Al Gore gehört zu den bekanntesten Anwärtern auf den diesjährigen Friedensnobelpreis.
--------------------------------------------------------------------

Die beiden kriegen ihn jedenfalls nicht..............................

7140

7141

E:

Norman

12.10.2007, 08:41

Der Friedensnobelpreis hat keinerlei Bedeutung mehr nachdem jemand wie Arafat ihn bekommen hat.

cajadeahorros

12.10.2007, 08:52

Der Friedensnobelpreis hat keinerlei Bedeutung mehr nachdem jemand wie Arafat ihn bekommen hat.

Und Kissinger...

Der kritische Denker

12.10.2007, 09:20

Wenn Gore den Preis bekommt ist das der endgültige Bankrott, noch vor dem Literaturpreis für Jelinek.

Nein, der Jelinek den Literaturnobelpreis zu geben, das war das Tiefste, alles andere ist besser, auch der Friedensnobelpreis an Gore zu verleihen. Nur was hat Gore bitte getan damit er ihn verdient? Einen Film produziert?

SAMURAI

12.10.2007, 09:23

Der Friedensnobelpreis hat keinerlei Bedeutung mehr nachdem jemand wie Arafat ihn bekommen hat.

Das sehe ich sehr ähnlich.

Dann hätte man ihn auch an Idi Amin und Bokassa vergeben können.

Daß unbedingt ein Klima-Schwätzer rankommen muss, liegt im Mainstream.

Was hat Kohl für Europa/Deutschland getan ?

Die Deutsche Einheit ist ihm zugefallen.

Die DM hat er an Europa verkauft.

Kohl ist ein wesentlich Schuldiger für Multi-Kulti. Vielleicht bekommt er deswegen in die Nähe des Nobelpreises.

FranzKonz

12.10.2007, 09:25

Der Friedensnobelpreis hat keinerlei Bedeutung mehr nachdem jemand wie Arafat ihn bekommen hat.

Und Begin, Peres und Rabin

Alles Terroristen!

ursula

12.10.2007, 09:46

Der Friedensnobelpreis hat keinerlei Bedeutung mehr nachdem jemand wie Arafat ihn bekommen hat.

:] :] :] korrekt.

nachdem ich in meinem schon überlangen leben lernen musste, dass mein kindlicher idealismus vernichtet gehört, bin ich davon felsenfest überzeugt, dass hier keine übernatürlichen friedliebenden, diogenesmäßigen eremiten und aus leidenschaft gegen den welthunger darbenden bürger über die vergabe entscheiden. schon in das gremium zu gelangen, muss wohlgeordneter lobbyarbeit gehorchen. ergo:

den FNP erhält der, der ihn "verdient" - capisco? si? dann ist es ja gut, wie immer...

nobelpreis ist auch fast makaber, ich weiss schon, nobel hat nicht gewollt, dass seine erfindung...... aber jeder mensch ist ein pluralistisches denken zuviel. alle richtungen schreien nach anerkennung, keiner wird das je verhindern können. denn letztendlich war der gescheiteste einstieg in die einsicht des unvermeidlichen die lehre darwins....germane

Efna

12.10.2007, 09:51

eisenschlumpf

12.10.2007, 09:54

Wenn ihn der Pfälzer Saumagen mit der dicken Birne bekommt, frage ich mich nur wofür...?(

dem sind ja heute noch seine versprechen an seine amigos, die fresse zu halten, wichtiger als sein eid, den er als kanzler leistete.

der war doch am ende nur noch peinlich.

wartet nur ab bis sich der hessische narbenede hochgelogen hat, dann geht das korrupte spiel weiter!

cajadeahorros

12.10.2007, 10:02

Al Gore

unglaublich, falls jemand noch nicht der Meinung ist dass ALLES weltweit bereits gleichgeschaltet ist, der wird es wohl jetzt begreifen.

SAMURAI

12.10.2007, 10:05

Der Friedensnobelpreis 2007 geht an:

Al Gore

Es musste doch ein Klimaschwätzer sein.

SAMURAI

12.10.2007, 10:08

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,511041,00.html

OSLO - Friedensnobelpreis für Al Gore

Der diesjährige Friedensnobelpreis geht an den früheren US-Vizepräsidenten Al Gore und den Uno-Klimarat. Gore wurde für seinen Einsatz gegen eine drohende Klimakatastrophe ausgezeichnet.

Oslo - Der 59-jährige Gore, unter Bill Clinton Vize-Präsident und im Jahr 2000 im Rennen um die US-Präsidentschaft gescheitert, trug mit seinem Film "Eine unbequeme Wahrheit" zur Sensibilisierung für die Folgen des Klimawandels bei. Sein Name wurde in den vergangenen Wochen immer wieder genannt, wenn es um Spekulationen über den diesjährigen Preisträger ging.

__________________________________________________ ________________

Der ewige Verlierer hätte besser die Wahl gegen Bush gewonnen.

Misteredd

12.10.2007, 10:32

cajadeahorros

12.10.2007, 10:32

Wenn Al Gore Friedensnobelpreisträger ist sind "Klimaleugner" jetzt Kriegshetzer (am Ende sogar Faschisten und Nazis)? Ich nehme es an.

Bad Scooter

12.10.2007, 10:33

Eine sehr gute Entscheidung! Al Gore hat den Friedensnobelpreis für eine sehr gute Sache absolut verdient!

Bad Scooter

12.10.2007, 10:35

dem sind ja heute noch seine versprechen an seine amigos, die fresse zu halten, wichtiger als sein eid, den er als kanzler leistete.

der war doch am ende nur noch peinlich.

wartet nur ab bis sich der hessische narbenede hochgelogen hat, dann geht das korrupte spiel weiter!

Koch? Der wird doch 2008 abgewählt...

FranzKonz

12.10.2007, 10:36

Sven71

12.10.2007, 10:36

Ich verstehe die Welt nicht mehr und frage mich, wie das ein konnte. Bislang wurden Friedensnobelpreise an verdiente Personen vergeben, die die Welt friedlicher gemacht haben, viele davon unter Einsatz ihres eigenen Lebens.

Warum dann jetzt ausgerechnet Al Gore für seine Tingelshow zur Weltklimaerwärmung - die sehr stark auch von Fachleuten als bewusste Falschinformation kritisiert wird - den Fridensnobelpreis erhält, kann ich mir nicht erklären.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,511041,00.html

Der diesjährige Friedensnobelpreis geht an den früheren US-Vizepräsidenten Al Gore und den Uno-Klimarat. Gore wurde für seinen Einsatz gegen eine drohende Klimakatastrophe ausgezeichnet.

Weil das Kommitee vielleicht einen Haß auf Richter hat .... und es war ein Richter in den USA, welcher Herrn Splatter .... äh ... Gore vehement widersprach:

http://i21.photobucket.com/albums/b263/dewi123sant/corel020.jpg

Mark Mallokent

12.10.2007, 10:36

Langsam wird es peinlich, diesen Preis zu kriegen. :rolleyes:

FranzKonz

12.10.2007, 10:37

Koch? Der wird doch 2008 abgewählt...

Ich wollte, es wäre Nacht, oder die Preußen kämen....

TNT

12.10.2007, 10:37

Bad Scooter

12.10.2007, 10:40

Ich freu mich über diese Entscheidung. Al Gore hat den Friedensnobelpreis absolut verdient im Kampf für eine gute Sache!

harlekina

12.10.2007, 10:42

Ich freu mich über diese Entscheidung. Al Gore hat den Friedensnobelpreis absolut verdient im Kampf für eine gute Sache!

Im Kampf für diese gute Sache, von er er monetär profitiert, bläst er soviel Abgase in die Luft wie eine Kleinstadt.

Misteredd

12.10.2007, 10:44

Eine sehr gute Entscheidung! Al Gore hat den Friedensnobelpreis für eine sehr gute Sache absolut verdient!

Und wie fördert er damit den Frieden? Wie hat er ihn gefördert?

Womit hat er den Preis verdient?

MorganLeFay

12.10.2007, 10:44

Langsam wird es peinlich, diesen Preis zu kriegen. :rolleyes:

Ja, das ist das Beaengstigende. Es wertet andere Preistraeger ab.

Sven71

12.10.2007, 10:45

Ich freu mich über diese Entscheidung. Al Gore hat den Friedensnobelpreis absolut verdient im Kampf für eine gute Sache!

Der Friedensnobelpreis wurde ursprünglich nicht verliehen für den "Kampf um eine gute Sache". Er wurde verliehen für Friedensstifter, für persönliche Einsätze gegen Krieg und Gewalt oder die Schlichtung in Krisengebieten, in denen sich sonst ein Krieg abgezeichnet hätte.
"Gute Sache" ist zum einen ein kaugummiartig dehnbarer und damit nichtssagender Begriff, zumal Al Gore wohl selbst in den modernen CO2-Ablaßhandel eintreten und damit nicht wirklich uneigennützig eine Menge Knete scheffeln wird. Persönlicher Einsatz (unter Lebensgefahr) ist bei Gore nicht erkennbar. Was immer man von seinem Projekt halten mag, der Friedensnobelpreis ist hier deplaziert.

Aber nachdemTerroristen wie Arafat ihn schon bekommen haben ..... sollte Gore mal den Charakter eines George C. Scott zeigen und diesen Preis ablehnen.

Sven71

12.10.2007, 10:46

Im Kampf für diese gute Sache, von er er monetär profitiert, bläst er soviel Abgase in die Luft wie eine Kleinstadt.

:top:

Bad Scooter

12.10.2007, 10:47

Und wie fördert er damit den Frieden? Wie hat er ihn gefördert?

Womit hat er den Preis verdient?

Nun den Frieden fördert er damit wohl nicht. Vielleich hätte auch der alternative Nobelpreis ausgereicht, wie ihn Herrmann Scheer auch schon erhalten hat. Dennoch rückt Al Gore ein sehr wichtiges, vielleicht das entscheidende Zukunftsthema in den Blickpunkt der Öffentlichkeit!

franek

12.10.2007, 11:01

Ich verstehe die Welt nicht mehr und frage mich, wie das ein konnte. Bislang wurden Friedensnobelpreise an verdiente Personen vergeben, die die Welt friedlicher gemacht haben, viele davon unter Einsatz ihres eigenen Lebens.

Warum dann jetzt ausgerechnet Al Gore für seine Tingelshow zur Weltklimaerwärmung - die sehr stark auch von Fachleuten als bewusste Falschinformation kritisiert wird - den Fridensnobelpreis erhält, kann ich mir nicht erklären.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,511041,00.html

Der diesjährige Friedensnobelpreis geht an den früheren US-Vizepräsidenten Al Gore und den Uno-Klimarat. Gore wurde für seinen Einsatz gegen eine drohende Klimakatastrophe ausgezeichnet.

Wäre da nicht eher, wenn überhaupt, ein "Umweltnobelpreis" aus dem alternativen Nobel-Lager zu vergeben?

franek

12.10.2007, 11:02

Langsam wird es peinlich, diesen Preis zu kriegen. :rolleyes:

Das sehe ich nicht so, ich würde ihn gern annehmen, zumal der finanzielle Beitrag mich besonders friedlich stimmen würde.

SAMURAI

12.10.2007, 11:26

Al Gore teilt sich den Preis mit dem UN-Klimarat

Das wird nur als Randnotiz gebracht: UN-Klimarat ist hälftig beteiligt.

Ingeborg

12.10.2007, 11:26

Der Lügenbold bekommt den Friedensnobelpreis!

Er hat einen Hedgefond mitgegründet, der am Emissionshandel

Milliarden verdient. Nur deswegn wird uns der Schmarrn

mit der Klimalüge aufgetischt. Das Klima wandelt schon immer.

Vor 1000 Jahren war Grönland schon mal grün (Grün-Land).

Und wenns wärmer wird, löst sich weniger CO2 im Ozean.

Und der Gehalt in der Luft steigt.

Aber für Geld - belügt man halt die ganze Welt.

Das Handelsvolumen beträgt: 2, 7 BILLIONEN (!)

+++

Ich geh kotzen.

SAMURAI

12.10.2007, 11:30

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,510794,00.html

Gericht zählt Fehler in Gores Klimafilm auf

Al Gores Klimafilm "Eine unbequeme Wahrheit" enthält wissenschaftliche Fehler und darf in Schulen nur mit entsprechenden Hinweisen gezeigt werden, hat ein britisches Gericht entschieden. Der Kläger scheiterte aber mit der Absicht, den Film komplett aus den Schulen zu verbannen.

London - Selten dürfte ein Gerichtsurteil so unterschiedlich interpretiert worden sein wie dieses. "Al Gores unbequemer Richterspruch", titelte die Londoner "Times" - und fügte süffisant hinzu, der Film sei "übersät mit neun unbequemen Unwahrheiten".

.....................

* Das Abschmelzen der Gletscher in der Westantarktis und in Grönland könne "in naher Zukunft" die Meeresspiegel um mehr als sechs Meter steigen lassen, heißt es in Gores Film. Dies sei "alarmistisch", meint Burton, und werde allenfalls über einen Zeitraum von Jahrtausenden geschehen.
* Niedrig liegende bewohnte pazifische Atolle würden durch die vom Menschen verursachte Klimaerwärmung überschwemmt - es gibt aber laut Burton keine Anzeichen von Evakuierungen.
* Die Erwärmung werde das globale Förderband in den Ozeanen zum Erliegen bringen - wodurch unter anderem der Golfstrom kein warmes Wasser mehr nach Europa führen würde. Burton argumentiert, dass dies inzwischen vom IPCC, dem Klimarat der Vereinten Nationen, als "sehr unwahrscheinlich" betrachtet werde.
* In seinem Film zeigt Gore eine Grafik zur Kohlendioxid-Konzentration in der Atmosphäre und den globalen Temperaturen der vergangenen 650.000 Jahre, zwischen denen es eine "exakte Übereinstimmung" gebe. Burton zufolge sind sich Wissenschaftler zwar über einen Zusammenhang einig. "Die Grafiken sagen aber nicht das aus, was Gore behauptet", hieß es in Burtons Urteilsbegründung.
* Gore bringt in seinem Film das Abschmelzen der Eiskappe auf dem Kilimandscharo in Verbindung mit dem Klimawandel. Darüber herrsche unter Fachleuten jedoch keine Einigkeit.
* Gore bringe den Hurrikan "Katrina", der im Spätsommer 2005 New Orleans verwüstete, mit dem Klimawandel in Verbindung. Die Beweislage dafür sei "nicht ausreichend".
* Das Austrocknen des Tschad-Sees werde als Beispiel für die Folgen des Klimawandels angeführt. Die Gründe seien aber im Bevölkerungswachstum, der Landwirtschaft und regionalen Klimaschwankungen zu suchen.
* Das weltweite Absterben von Korallenriffen werde in dem Film unter anderem mit dem Klimawandel begründet. Der Richter erklärte jedoch, dass es schwierig sei, bei den Ursachen zwischen dem Klimawandel und anderen Faktoren wie etwa der Überfischung zu trennen.
* In dem Film komme eine Studie vor, der zufolge Eisbären bei der verzweifelten Suche nach Packeis ertrunken seien. Die einzige wissenschaftliche Studie, die er habe finden können, habe lediglich von vier in einem Sturm ertrunkenen Eisbären berichtet, so Burton.

Kumusta

12.10.2007, 11:34

Al Gore hat sie alle verarscht. Mit dämlichem Umweltgequatsche hat er für Hysterie gesorgt.

Ein Looser hat den Preis erhalten. Nur Linke freuen sich.

Nachsatz: Der Forist "Bad Scooter" hätte auch applaudiert, wenn Bin Laden oder Mullah Omar den Friedensnobelpreis erhalten hätten. Widerlich.

wtf

12.10.2007, 11:59

Friedensnobelpreis vergeben ! Es ist Gore!

Nein, es ist ein Witz.

Odin

12.10.2007, 12:01

Ich verstehe die Welt nicht mehr und frage mich, wie das ein konnte. Bislang wurden Friedensnobelpreise an verdiente Personen vergeben, die die Welt friedlicher gemacht haben, viele davon unter Einsatz ihres eigenen Lebens.

Warum dann jetzt ausgerechnet Al Gore für seine Tingelshow zur Weltklimaerwärmung - die sehr stark auch von Fachleuten als bewusste Falschinformation kritisiert wird - den Fridensnobelpreis erhält, kann ich mir nicht erklären.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,511041,00.html

Der diesjährige Friedensnobelpreis geht an den früheren US-Vizepräsidenten Al Gore und den Uno-Klimarat. Gore wurde für seinen Einsatz gegen eine drohende Klimakatastrophe ausgezeichnet.

Das sind doch alles eure Freunde.

Dieses Fäkalsystem usa bringt wie alle seine Kolonien nur Abfall und Schund hervor.

Tötet die Bestie!

Der kritische Denker

12.10.2007, 12:05

Arm. Echt arm. Das Zeug heißt "Friedensnobelpreis" und nicht "Preis für Leute, die Reden zur globalen Erwärmung halten können". Ich hätte den Preis eher G. W. Bush gegeben...

Gore ist mir nicht einmal unsympathisch und ich bin ansich sogar sehr ökologisch eingestellt, aber das ist keine herrausragende Leistung auf dem Gebiet der Friedensstiftung und dafür ist der Preis vorgesehen und außerdem gibt es zig Leute die den Preis eher verdient hätten.

erwin r analyst

12.10.2007, 12:06

Die Friedensnobelpreisträger sind immer Linke, die durch völlig witzige Projekte sich dies "verdienen". Ich nehme den Titel daher nicht ernst.

erwin r analyst

12.10.2007, 12:08

Also du willst Hess den Friedensnobelpreis verleihen? :rolleyes:

Sollte Hitler ihn in den 30ern nicht auch bekommen? ?(

Den Preis bekommen irgendwie immer nur schräge Vögel die ihr Land verraten. Brandt, Gore etc.

Misteredd

12.10.2007, 12:10

Die Friedensnobelpreisträger sind immer Linke, die durch völlig witzige Projekte sich dies "verdienen". Ich nehme den Titel daher nicht ernst.

Jetzt kann man den auch nicht mehr wirklich ernst nehmen. Leider.

Er ist zur Beliebigkeit verkommen.

ultimacanaria

12.10.2007, 12:13

HIER DER KANDITAT FÜR DIE NÄCHSTE VERLEIHUNG DES FRIEDENSNOBELPREISES

Islam al-Gaddafi, der Sohn des libyschen Revolutionsführers, am Montag als "libyscher Al Gore" präsentiert. Der Politiker Al Gore gilt in den USA als Symbolfigur für Engagement im Umwelt- und Naturschutz. Vor internationalem Publikum unterzeichnete der 35-jährige Seif al-Islam al-Gaddafi eine "Erklärung von Kyrene". Darin verpflichtet sich Libyen, mehrere Naturschutzgebiete einzurichten, archäologische Stätten zu bewahren und zu verhindern, dass die landschaftliche sehr schöne, noch fast unberührte Mittelmeerküste zugebaut wird.
http://www.teneriffasneuepresse.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2809&Itemid=88

Ingeborg

12.10.2007, 12:16

Ja, das ist das Beaengstigende. Es wertet andere Preistraeger ab.

Ein paar waren da drunter - die es verdient haben.

Wie weit man mit Lügen kommt zeigt ja jetzt der aktuelle Fall.

Der Lügenbold bekommt den Friedensnobelpreis!

Er hat einen Hedgefond mitgegründet, der am Emissionshandel

Milliarden verdient. Nur deswegen wird uns der Schmarrn

mit der Klimalüge aufgetischt. Das Klima wandelt schon immer.

Vor 1000 Jahren war Grönland schon mal grün (Grün-Land).

Und wenns wärmer wird, löst sich weniger CO2 im Ozean.

Und der Gehalt in der Luft steigt.

Aber für Geld - belügt man halt die ganze Welt.

Das Handelsvolumen beträgt: 2, 7 BILLIONEN (!)

+++

Ich geh kotzen. := :kotz:

Klopperhorst

12.10.2007, 12:17

Misteredd

12.10.2007, 12:19

erwin r analyst

12.10.2007, 12:21

erwin r analyst

12.10.2007, 12:22

Klopperhorst

12.10.2007, 12:22

...
Dampfplauderei kann doch wirkliche Erfolge nicht übertreffen. ...

Neidisch? Auch wenn Gore ein Schwaller ist und von Klima so viel Ahnung hat, wie ich von Abflusstechnik, kann man seine Fähigkeiten, die Masse für Umweltprobleme zu begeistern nicht unterschätzen.

Nur darum geht es hier.

---

Misteredd

12.10.2007, 12:23

Es geht ja hier wohl darum, daß Gore ein Bewusstsein für Umweltzerstörung, Schadstoffausstoße geschaffen hat.

Es ist hier wie immer, wenn es um Massenphänomene geht. Es gewinnt nicht der mit viel Geist und Witz sondern der, der Klischees bedienen kann, der polarisiert und einen Mainstream erzeugen kann.

Diese Fähigkeiten sind nicht zu unterschätzen. Einem Professor für Stratosphärentopologie hätte sicher niemand zugehört. Der Mainstream Klimawandel schärft das Umweltverhalten der breiten Masse.

Darum geht es. Und deswegen hat Gore zurecht diesen Preis erhalten.

---

Und was hat das mit dem Zweck des Friedensnobelpreises zu tun?

Wenn er einen Umweltoskar bekommen hätte, wäre ich nicht so überrascht.

Zur Vergabe des Friedensnobelpreises heißt es im Testament des Stifters:
Ein Teil demjenigen oder derjenigen, der oder die am meisten oder besten für die Verbrüderung der Völker gewirkt hat und für die Abschaffung oder Verminderung der stehenden Heere sowie für die Bildung und Austragung von Friedenskongressen.http://de.wikipedia.org/wiki/Friedensnobelpreis

Was hat Gore dazu beigetragen?

Abschaffung oder Verminderung der stehenden Heere. => Nichts.

Bildung und Austragung von Friedenskongressen. => Nichts.

Verbrüderung der Völker. => Was meinst Du?

Misteredd

12.10.2007, 12:24

Neidisch? Auch wenn Gore ein Schwaller ist und von Klima so viel Ahnung hat, wie ich von Abflusstechnik, kann man seine Fähigkeiten, die Masse für Umweltprobleme zu begeistern nicht unterschätzen.

Nur darum geht es hier.

---

Dann müsste man Khomenei auch den Friedensnobelpreis verleihen, der konnte auch Massen begeistern.

Klopperhorst

12.10.2007, 12:26

Und was hat das mit dem Zweck des Friedensnobelpreises zu tun?

Ich denke dieser Preis ist der Trotzpreis für soziales Geschwafel, da er ja in seinen Klimafilmen auch gerade für die Belange der 3. Welt eintritt, die durch den Klimawandel am meisten betroffen scheint, ist dies sicher dadurch zu erklären.

---

Polemi

12.10.2007, 12:27

Ich verstehe nicht, was die Norweger an den Demokratischen Präsidentschaftswahlversagern gefressen haben.

Was haben denn Carter oder Gore für den Frieden getan, was nicht sehr viel mehr durch Reagan und Bush senior in noch sehr viel stärkeren Maße umgesetzt worden ist ?

Dampfplauderei kann doch wirkliche Erfolge nicht übertreffen. Reagan und Bush senior haben den Kalten Krieg - mithin die schärfste Bedrohung der ganzen Welt beendet. Kann man daran denn vorbei gehen und wie bei Carter die Kapitulationsverhandlungen der Haiti Diktatoren demgegenüber höher gewichten?
Und zwar völlig im Alleingang - dieser komische Russe mit der gefleckten Stirn war nur eine Marionette in deren Händen! (Würde ich Smileys verwenden, käme jetzt das Kopfschüttelding dran)

@topic: Ja, volle Zustimmung an die Vorredner: Dass Gore den Preis bekommt ist tatsächlich ein Unding und eine Abwertung der bisherigen Preisträger! Ich denke, dass Komitee darf durchaus seine Meinung haben und politisch Provokant entscheiden (wie mit den Preisträgern des Nahostkonfliktes) aber die Entscheidung für Gore ist blanker Populismus und begünstigt einen Werbeträger vor allem in eigener Sache.

Misteredd

12.10.2007, 12:28

Ich denke dieser Preis ist der Trotzpreis für soziales Geschwafel, da er ja in seinen Klimafilmen auch gerade für die Belange der 3. Welt eintritt, die durch den Klimawandel am meisten betroffen scheint, ist dies sicher dadurch zu erklären.

---

Das ist doch aber zu Ende gedacht eine Pervertierung, ein Missbrauch des Friedensnobelpreises. Es kann doch nicht sein, dass jeder der einen Preis verdienen könnte, dafür dann den Friedensnobelpreis bekommt, weil gerade kein anderer verfügbar ist. Das entwertet doch den Preis durch Beliebigkeit und Willkür.

Klopperhorst

12.10.2007, 12:30

...Das entwertet doch den Preis durch Beliebigkeit und Willkür.

Was das mit Frieden zu tun haben soll, erschließt sich mir auch nicht sofort, stimmt schon.

---

Misteredd

12.10.2007, 12:30

Und zwar völlig im Alleingang - dieser komische Russe mit der gefleckten Stirn war nur eine Marionette in deren Händen! (Würde ich Smileys verwenden, käme jetzt das Kopfschüttelding dran)

Gorbatschow ist selbst schon Preisträger, vollkommen zu Recht und verdient.

@topic: Ja, volle Zustimmung an die Vorredner: Dass Gore den Preis bekommt ist tatsächlich ein Unding und eine Abwertung der bisherigen Preisträger! Ich denke, dass Komitee darf durchaus seine Meinung haben und politisch Provokant entscheiden (wie mit den Preisträgern des Nahostkonfliktes) aber die Entscheidung für Gore ist blanker Populismus und begünstigt einen Werbeträger vor allem in eigener Sache.

Eben, wo sind die Kriterien für einen Friedensnobelpreis erfüllt? Nirgends!

erwin r analyst

12.10.2007, 12:31

Neidisch? Auch wenn Gore ein Schwaller ist und von Klima so viel Ahnung hat, wie ich von Abflusstechnik, kann man seine Fähigkeiten, die Masse für Umweltprobleme zu begeistern nicht unterschätzen.

Nur darum geht es hier.

---

Eine bessere Begrünung für Hitler kann es kaum geben. :)) :hihi:

Klopperhorst

12.10.2007, 12:33

Eine bessere Begrünung für Hitler kann es kaum geben. :)) :hihi:

Naja, mich nervt einfach, daß bei diesen Klimafilmen über Fehler gestritten wird und nicht mal erkannt wird, daß wir einen großflächigen Bewusstseinswandel dadurch auch in der hohen Politik und Wirtschaft bekommen haben.

Klimawandel ist chick, weil Gore ein toller Verkäufer gemäß Hollywoodmanier ist. Es geht ja vor allem um die Show. Und heute kann man dadurch auch etwas gutes bezwecken.

Wenn viele jetzt besser mit Wasser umgehen oder Strom sparen, ist das effektiv ein guter Erfolg.

---

erwin r analyst

12.10.2007, 12:38

Naja, mich nervt einfach, daß bei diesen Klimafilmen über Fehler gestritten wird und nicht mal erkannt wird, daß wir einen großflächigen Bewusstseinswandel dadurch auch in der hohen Politik und Wirtschaft bekommen haben.

Klimawandel ist chick, weil Gore ein toller Verkäufer gemäß Hollywoodmanier ist. Es geht ja vor allem um die Show. Und heute kann man dadurch auch etwas gutes bezwecken.

Wenn viele jetzt besser mit Wasser umgehen oder Strom sparen, ist das effektiv ein guter Erfolg.

---

Aha. Show reicht also für den Friedensnobelpreis. :rolleyes:

Polemi

12.10.2007, 12:41

Eben, wo sind die Kriterien für einen Friedensnobelpreis erfüllt? Nirgends!
Tja, das Komitee ist in seiner Funktion eben göttlich: Es erwählt die Menschen und die Wege dorhin sind unergründlich.
Es ist, wie gesagt, in erster Linie eben Schade für andere Preisträger, die in der selben Linie stehen und natürlich auch - und das sollte man nicht vergessen - für diejenigen, die eben wegen Gores Würdigung übergangen wurden. (Im Falle Schröders mag das nicht so schlimm sein, aber es gibt sicherlich einige Anwärter, Projekte, Institutionen, von denen man sagen könnte: Die habens mehr verdient und vor allem: Die machen mit dem Geld - ist ja ne ordentliche Stange - auch etwas absolut Vernünftiges, was ohne den Preis nicht hätte geschehen können!)

Klopperhorst

12.10.2007, 12:42

Aha. Show reicht also für den Friedensnobelpreis. :rolleyes:

So ist es. Gerade in Amerika ist alles Show. Glaubst du, irgendein Präsident ist dort wegen seiner besonderen Fähigkeiten auf einem fachlichen Gebiet Präsident geworden? Glaubst du, so läuft das in der Welt, daß der gewinnt, der am besten ist? Schwachsinn. Kauf dir einen Anzug, geh ins Solarium, bau dir ein Netzwerk aus prominenten, solventen Leuten auf und vertrete ein populäres Thema gemäß Hollywoodmanier, am besten ein Thema bei dem es um Gut und Böse oder den Weltuntergang, die Rettung der Menschheit etc. geht.

So läuft das, nicht gemäß deiner Flausen.

--

Polemi

12.10.2007, 12:43

Naja, mich nervt einfach, daß bei diesen Klimafilmen über Fehler gestritten wird und nicht mal erkannt wird, daß wir einen großflächigen Bewusstseinswandel dadurch auch in der hohen Politik und Wirtschaft bekommen haben.

Klimawandel ist chick, weil Gore ein toller Verkäufer gemäß Hollywoodmanier ist. Es geht ja vor allem um die Show. Und heute kann man dadurch auch etwas gutes bezwecken.

Wenn viele jetzt besser mit Wasser umgehen oder Strom sparen, ist das effektiv ein guter Erfolg.

---
Sehe ich völlig anderes - den Film hat doch hierzulande kaum einer wahrgenommen, trotzdem herrscht sicher ein großes Klimabewusstsein vor.

Quo vadis

12.10.2007, 12:48

Da habe ich heute nicht schlecht gestaunt---Gore und der "UN Klimarat" (welche Lobbyvereinigung ist das überhaupt, erneuerbare Energien?) bekommen den Friedensnobelpreis :)) :))

Da sieht man, dass es ein europäischer Preis ist--- und in Europa steht mittlerweile die Leugnung der Klimaerwärmung, in einer Reihe mit anderen Leugnungen.Europa hat sich also in seinem Klimakult selbst beschenkt, bzw. sein international stärkstes Sprachrohr.Ohne Gore hätte die erneuerbare Energienmafia niemals ein Bein außerhalb Europas in die Türe bekommen......

Klopperhorst

12.10.2007, 12:57

... Ohne Gore hätte die erneuerbare Energienmafia niemals ein Bein außerhalb Europas in die Türe bekommen......

Wenn ich das schon höre. Sicher springen viele auf den Zug, aber die Technologie wird anfangs immer subventioniert werden müssen, da sich sonst erst was ändert, wenn es zur Ressourcenknappheit kommt und die Energiepreise ins unermessliche steigen.

Wieder mal zu viel Verschwörung. Hier in München sitzt beispielsweise die weltweit größte Solartechnikproduktion. Ohne Subventionierung wäre dieser primäre Standortvorteil für die zukünftige revolutionäre Entwicklung auf diesem Sektor niemals möglich gewesen.

Umwelttechnik ist der Zukunftsmarkt überhaupt.

---

Quo vadis

12.10.2007, 13:15

Wenn ich das schon höre. Sicher springen viele auf den Zug, aber die Technologie wird anfangs immer subventioniert werden müssen, da sich sonst erst was ändert, wenn es zur Ressourcenknappheit kommt und die Energiepreise ins unermessliche steigen.

Wieder mal zu viel Verschwörung. Hier in München sitzt beispielsweise die weltweit größte Solartechnikproduktion. Ohne Subventionierung wäre dieser primäre Standortvorteil für die zukünftige revolutionäre Entwicklung auf diesem Sektor niemals möglich gewesen.

Umwelttechnik ist der Zukunftsmarkt überhaupt.

---

Und wer hat weltweit den größten Technologievorsprung diesbezüglich? Wer hat ein interesse daran den Treibhauseffekt, Klimawandel gar nicht monströs genug darzustellen? Wer hat Klimaschutz und Atomausstieg zur Religion und Staatsräson erhoben?

Mit den Subventionen stimmt zwar, aber die lassen sich leicht vom dt. Michel wieder rauspressen, das ist überhaupt kein Problem, wird auch jetzt schon exzessiv praktiziert.Da rennt man hierzulande sogar offene Türen ein.Nein, es geht darum weltweit einen komplett neuen Industriezweig zu etablieren und wer die Technik, das Know How hat, macht das Geschäft.
Dafür muß natürlich erstmal die Bewußtseinsbasis, die Überzeugungsarbeit geschaffen werden und da hat man den Charly Chaplin des 21. Jh. bei der Hand--El Bundy-Gore :))

JensF

12.10.2007, 13:15

Das ist aller höchstens ein sehr sehr überzeugender Grund dafür, den Friedensnobelpreis in Zukunft eher sehr gering zu schätzen!

Denn dieses Umweltschutz- bzw. Klima-Thema wird doch insgesamt eher fürs genaue Gegenteil ausgiebigst missbraucht. Nämlich um dass ein paar häufig völlig armselige Randfiguren der Gesellschaft mittels dieses Themas, bzw. einer immer extra grenzenlosest möglichen Übertreibung desselbigen, dann einen möglichst hemmungslosen Krieg gegen den Gesellschaftsrest führen können. Und gerade die UNO mit ihren vielen halbseidenen Entwicklungsländer-Figuren haben ja nun auch schon oft genug deutlich durchblicken lassen, dass sie dieses auch ganz genauso zu handhaben gedenken. Also zugunsten ihrer eigenen größt möglichen Machtentfaltung. Und genauso Al Gore, mit seinem knapp 20mal höheren Energieverbrauch (den er für sein eigenes Haus gegenüber dem amerikanischen Durchschnitt benötigt), ist doch auch nur einer dieser typischen Täuscher, die auch trotz ihrer eigenen diesbezüglichen Maßlosigkeit immer versuchen werden, ein solches Thema mit seinem ganzen vordergründigen politischen Nötigungs- und PR-Potential dann natürlich auch dementsprechend für sich persönlich selbst (und die eigene Partei) maximalst auszunutzen und zu missbrauchen.

Die Gesellschaft sollte also nun mal endlich von der hemmungslosen Überschätzung dieser nobelpreismäßigen Pseudoauszeichnungen etwas herunterkommen!!!!!!!

senchi

12.10.2007, 13:19

Das ist kaum noch zu toppen. Ex-Vize der USA bekommt Friedensnobelpreis:)) :))
Da hat ja das orange Pfefferminzkreuz am grünen Band eine höhere Wertigkeit.
Eine Lachnummer.

Bad Scooter

12.10.2007, 13:21

In Europa sind die Dems bekanntlich beliebter und die Reps die Buh-Männer. ;(

Zu Recht!

Bad Scooter

12.10.2007, 13:22

Ingeborg

12.10.2007, 13:23

Selbst wenn jetzt 3 Amis mehr Biosprit tanken.

Werden dafür die Regenwälder nun restlos vernichtet.

unter dem Strich bleibt nix für die Umwelt.

nur der Emissionshandel - der Gewinn daraus.

Dagegen ist Drogennhandel ein PUPS.

Klopperhorst

12.10.2007, 13:24

Und wer hat weltweit den größten Technologievorsprung diesbezüglich?

In Solar- und Windtechnik hat Europa die Nase vorne. Ich würde auch auf Wasseraufbereitungstechnik tippen, bin mir da aber nicht so sicher. Jedenfalls sind deutsche Firmen die größten Produzenten von Solaranlagen (SMA Solartechnik).

Marktaufteilung bei Windkraftanlagen.

http://www.bundesregierung.de/Content/DE/EMagazines/economy/036/Medien/grafik-weltmarkt-anteil-wea-hersteller,property=poster.jpg

Wer hat ein interesse daran den Treibhauseffekt, Klimawandel gar nicht monströs genug darzustellen? Wer hat Klimaschutz und Atomausstieg zur Religion und Staatsräson erhoben?

Leute, die damit Geld verdienen, wer denn sonst? Umwelttechnik ist ein Mark, schafft Arbeitsplätze etc.

---

erwin r analyst

12.10.2007, 13:25

Dieser Preis ist für den Müll seitdem ihn der Volksverräter Brandt bekommen hat.

erwin r analyst

12.10.2007, 13:25

Ausonius

12.10.2007, 13:26

Wahabiten Fan

12.10.2007, 13:31

Koch? Der wird doch 2008 abgewählt...

So! Und von wem denn?:cool2:

Praetorianer

12.10.2007, 13:31

Ammoniak stinkt.

Wird ja auch überwiegend weiteroxidiert.

Bad Scooter

12.10.2007, 13:31

Dieser Preis ist für den Müll seitdem ihn der Volksverräter Brandt bekommen hat.

Kohl wird ihn jedenfalls nie bekommen!:D

erwin r analyst

12.10.2007, 13:32

Lass doch dem Kleinen BS seinen Traum. Er wird, wie Juso8808 böse aufwachen. :))

Und das ist auch gut so!

erwin r analyst

12.10.2007, 13:33

Kohl wird ihn jedenfalls nie bekommen!:D

Die Vorraussetzung scheint ja auch Verrat, Lügerei, Show und Dummheit zu sein, also bin ich froh, dass dies den SPD-Kanzlern vorgehalten ist. :))

Schröder bekommt ihn dann also 100%!

Wahabiten Fan

12.10.2007, 13:34

die Preußen kämen....

Tja, das waren die goldenen Zeiten, als man in Bayern noch auf die Preussen schießen durfte!:D

Quo vadis

12.10.2007, 13:47

Die ganze Umweltsache läßt sich speziell für Deutschland in einem Satz zusammenfassen:

Saubere Luft, für ein bodenversiegeltes Deutschland !

Bad Scooter

12.10.2007, 13:47

Die Vorraussetzung scheint ja auch Verrat, Lügerei, Show und Dummheit zu sein, also bin ich froh, dass dies den SPD-Kanzlern vorgehalten ist. :))

Schröder bekommt ihn dann also 100%!

Ich würd eher sagen Verrat, Lügerei, Show= Dr. Helmut Hohl, äh Kohl!:]

SAMURAI

12.10.2007, 13:48

http://www.welt.de/politik/article1259107/So_begruendet_das_Komitee_die_Preisvergabe.html

Wortlaut - So begründet das Komitee die Preisvergabe

Das Nobelkomitee in Oslo hat den Friedensnobelpreis an den früheren US-Vizepräsidenten Al Gore und den UN-Klimarat vergeben. WELT ONLINE dokumentiert die Begründung des Komitees für die Wahl der beiden Preisträger.
"Das norwegische Nobelkomitee hat entschieden, dass der Friedensnobelpreis 2007 in zwei gleichen Teilen zwischen dem UN-Klimarat (IPCC) und Albert Arnold (Al) Gore jr. geteilt wird. Sie erhalten ihn für ihre Bemühungen zum Aufbau und der Verbreitung von mehr Wissen über den von Menschen verursachten Klimawandel und das Legen eines Fundamentes für Maßnahmen, die als Gegengewicht gegen diese Änderungen notwendig sind.

senchi

12.10.2007, 13:49

Die ganze Umweltsache läßt sich speziell für Deutschland in einem Satz zusammenfassen:

Saubere Luft, für ein bodenversiegeltes Deutschland !

Interessant, wie Du es immer wieder schaffst um ein Thema drumherum zu schreiben.

erwin r analyst

12.10.2007, 13:49

Ich würd eher sagen Verrat, Lügerei, Show= Dr. Helmut Hohl, äh Kohl!:]

Du hast eben keine Ahnung. Außerdem würde Kohl ihn dann ja bekommen. Aber du hast selbst gesagt, dass er íhn nie bekommt. ;)

Vorher überlegen was man plappert, kleiner Münte.

Bad Scooter

12.10.2007, 13:51

Du hast eben keine Ahnung. Außerdem würde Kohl ihn dann ja bekommen. Aber du hast selbst gesagt, dass er íhn nie bekommt. ;)

Vorher überlegen was man plappert, kleiner Münte.

Warum keine Ahnung? Wer will die Spender immer noch nicht preisgeben? Wer hat über Jahre, ja Jahrzehnte ein illegales Spendernetzwerk unterhalten? Das war ja wohl der Dicke!;)

SAMURAI

12.10.2007, 14:07

Warum keine Ahnung? Wer will die Spender immer noch nicht preisgeben? Wer hat über Jahre, ja Jahrzehnte ein illegales Spendernetzwerk unterhalten? Das war ja wohl der Dicke!;)

Das Preisgeld wäre doch bei Kohl gut angelegt. Der hat doch sein klein Häuschen mit Hypotheken belasten müssen.

cajadeahorros

12.10.2007, 14:12

Da freut sich das Klima:

Eurex und EEX planen weltgrößtes Netzwerk für Handel mit Emissionsrechten

FRANKFURT/LEIPZIG (dpa-AFX) - Die Strombörse in Leipzig (EEX) und die deutsch-schweizerische Terminbörse Eurex wollen das weltweit größte Netzwerk für den Handel mit Emissionsrechten schaffen. Künftig werde der Kauf und Verkauf der bislang in Leipzig gehandelten Emissionsrechte auch über das System der Eurex ermöglicht, teilten beide Unternehmen am Mittwoch in Frankfurt mit. Die Eurex gehört zu 50 Prozent zur Deutschen Börse , führt allerdings 85 Prozent ihrer Erlöse an die Frankfurter ab.

Durch die Kooperation soll die Effizienz des Handels verbessert werden. Zudem können dann auch Marktteilnehmer aus Großbritannien oder den USA mit ihrer bestehenden Infrastruktur direkt am Handel teilnehmen. Der erste Eurex-Handel mit Verschmutzungsrechten der EU soll am 5. Dezember starten, weitere Produkte sollen Anfang 2008 angeboten werden. Das System spricht mehr als 600 professionelle Händler wie zum Beispiel Banken oder Stromkonzerne an. (...)

Nachdem die Stromindustrie nach Einführung der CO2-Zertifikate Beträge im Milliardenbereich als "windfall-profit" eingestrichen hat (http://www.vik.de/fileadmin/vik/Pressemitteilungen/JPK2005/VIK_Berechnungen_Windfall_Profits.pdf) wird jetzt, um dem ganzen die neoliberale Krone aufzusetzen (ja ja, spart mir volkswirtschaftliche Einwände der "Internalisierung" etc.) der Handel in Verschmutzungsrechten ausgebaut, damit auch der "Umweltschutz" zum Ziele fröhlicher Spekulation und Quelle reichlicher Provisionen werde (wie ja auch die Bahnprivatisierung geschätzte 100 Mio. Euro an Provisionen wert ist - das ist erst einmal das wichtigste, nicht der Haushalt, nicht das Unternehmen).

Kurzszenario: Die Verschmutzungsrechte werden gemütlich hochgezockt und der Preis mit einem Lächeln auf den Strompreis/die Verbraucher umgelegt. Solange, bis das kapitalistische Fußvolk denkt "isch bin ja nedd blöd" und sich von den Banken irgendwelche überteuerten Derivate auf die Verschmutzungsrechte einreiben lässt. Dann wird der Preis fallen - der Strompreis allerdings nicht, man wird andere Gründe finden, harter Winter in China bspw. (und am Ende waren es dann die Linken, auch wenn das Geld des Fußvolks in den Taschen seiner kapitalistischen Wohltäter gelandet ist).

Bad Scooter

12.10.2007, 14:17

Das Preisgeld wäre doch bei Kohl gut angelegt. Der hat doch sein klein Häuschen mit Hypotheken belasten müssen.

Der arme Kerl. Wir sollten zusammenlegen damit er nicht vom Fleisch fällt!:D

SAMURAI

12.10.2007, 14:18

Der Handel mit den Emissionsrechten(Verschmutzung) ist eine Sauerei.

Da mag jemand mit viel Argumenten kommen.

Wer aber mit Schei...sse handel, der darf sich nicht wundern, daß es stinkt.

Was hat da Gore dazu gesagt ?

erwin r analyst

12.10.2007, 14:19

Warum keine Ahnung? Wer will die Spender immer noch nicht preisgeben? Wer hat über Jahre, ja Jahrzehnte ein illegales Spendernetzwerk unterhalten? Das war ja wohl der Dicke!;)

Kohl weiss wenigstens noch was ein Ehrenwort ist - klar dass dies den Linken fremd ist.

Und der Gefärbte hat dagegen erst 8 Jahre Niedersachsen, dann 7 Jahre Deutschland kaputtregiert. Der Verräter ganze deutsche Gebiete hergeschenkt. Wow, klasse SPD! :rolleyes:

Bad Scooter

12.10.2007, 14:24

Kohl weiss wenigstens noch was ein Ehrenwort ist - klar dass dies den Linken fremd ist.

Und der Gefärbte hat dagegen erst 8 Jahre Niedersachsen, dann 7 Jahre Deutschland kaputtregiert. Der Verräter ganze deutsche Gebiete hergeschenkt. Wow, klasse SPD! :rolleyes:

Aha. Also ist ein Ehrenwort mehr wert als das Recht!:rolleyes: Und 16 Jahre hat er uns obendrein noch kaputtgemacht.X(

erwin r analyst

12.10.2007, 14:25

Kannst du dies auch belegen? An Hand von Fakten, Zahlen, Daten etc.

Denn einfach nur nachplappern was der SPD-Ortsgruppenleiter daherquatscht ist nicht sonderlich überzeugend.

Bad Scooter

12.10.2007, 14:30

Kannst du dies auch belegen? An Hand von Fakten, Zahlen, Daten etc.

Denn einfach nur nachplappern was der SPD-Ortsgruppenleiter daherquatscht ist nicht sonderlich überzeugend.

Was belegen? Also das mit dem Spendernetzwerk hat Dr. Hohl selber zugegeben.

eisenschlumpf

12.10.2007, 14:32

Leute, die damit Geld verdienen, wer denn sonst? Umwelttechnik ist ein Mark, schafft Arbeitsplätze etc.

---

man nennt das auch biologisch abbaubaren kapitalismus.

immerhin besser als in eine strahlende welt zu blicken!

Salazar

12.10.2007, 14:37

Ich kenne mich nicht genügend mit Klimaerwärmung aus, um sein Wirken zu bewerten. Schön aber, dass es ein Lieblingsfeind der Neoliberalen geworden ist. Friedensnobelpreise kann man mit Geld offenbar noch nicht kaufen. :))

Gore hat wahrscheinlich mehr Kohle als die meisten "Neoliberalen". Insofern: Dumpfes Gebrabbel.

SAMURAI

12.10.2007, 14:40

http://www.politicallyincorrect.de/2007/10/friedensdynamitpreis-pi-enthuellt-die-zukunft/#more-4537

http://www.politicallyincorrect.de/wp/uploads/2007/10/dynamitt2.jpg

PI weiß mehr und enthüllt die Dynamitpreisträger der Zukunft!

2008 Michael Moore - für seinen Einsatz gegen den großen Satan

2009 Joschka Fischer - für die Öffnung der EU-Außengrenze zur Ukraine

2010 Gerhard Schroeder - für die zutreffende Vorhersage des Jahres 2010

2011 Hassan Nasrallah - für den Wiederaufbau nach dem Libanonkrieg

2012 Heidemarie Wieczorek-Zeul - für ihren mutigen Kampf gegen den Zionismus

2013 Heribert Prantl und Claudia Roth - für die Erfindung der Toleranz

2014 Fritz Schramma und Freddy Thielemans - für die gemeinsamen Verdienste um die Einführung der Religion des Friedens in Europa

2015 Adolf Hitler für die Erfindung der Autobahn

2016 Eva Herman und Johannes B. Kerner - für ihre Verdienste um die Verständigung zwischen den Geschlechtern

2017 Präsident Ahmadinedschad und der 12. Imam - für die Endlösung des Nahostkonfliktes und aller übrigen Konflikte

Für 2018 und die folgenden 200 Jahre entfällt die Vergabe des Friedensdynamitpreises.

Misteredd

12.10.2007, 14:40

Immerhin kotzt Hillary - es hat also ein Gutes!

http://www.sakurai-cartoons.de/images/g_nobelpreisgore.gif

giggi

12.10.2007, 15:03

Eine sehr gute Entscheidung! Al Gore hat den Friedensnobelpreis für eine sehr gute Sache absolut verdient!

Was hat denn Gore für den Frieden getan?Er ist ein Schwätzer und ein Populist.

SAMURAI

12.10.2007, 15:14

Was hat denn Gore für den Frieden getan?Er ist ein Schwätzer und ein Populist.

Irgendwie hat er sich im Klimaschwindel quasi hochgeschlafen.:)) :)) :))

SAMURAI

12.10.2007, 15:19

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Friedensnobelpreistr%C3%A4ger

Die Liste: Hier könnt ihr Euch die Unwürdigen selbst aussuchen.

SAMURAI

12.10.2007, 15:44

Kaum Klima-Gore den Nobelpreis hängen sich die ersten an die Sache ran.

Es geht um sehr, sehr viel Geld. Forschungsgelder .............

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,511106,00.html

PROGNOSE
Klimawandel heizt Deutschland besonders ein

Von Volker Mrasek

Deutschland wird sich im Zuge des Klimawandels deutlich schneller erwärmen als andere Regionen der Erde. Experten haben jetzt aufgelistet, worauf sich Deutschland einstellen muss: Immer häufiger werde es zu Hitzewellen, Sturmfluten und heftigen Gewittern kommen.

Der Klimawandel wird in Deutschland in den kommenden Jahrzehnten deutlich rascher voranschreiten als im globalen Mittel. Bis 2040 ist mit einer bodennahen Lufttemperatur zu rechnen, die im Durchschnitt um 1,7 Grad Celsius über dem Wert des Jahres 1900 liegt. Dadurch steige das Risiko für "häufigere kleinräumige Wetterextreme", warnt die Deutsche Meteorologische Gesellschaft (DMG) in einer aktuellen "Stellungnahme zur Klimaproblematik".

"Die Erde erwärmt sich nicht überall gleich stark", erläutert Herbert Fischer, DMG-Vorsitzender und Professor für Meteorologie und Klimaforschung an der Universität Karlsruhe. Dafür, dass der Klimawandel Deutschland stärker einheizt als anderen Regionen der Erde, gebe es drei Gründe:

1. In den Tropen steigt die Temperatur nur moderat, in der Arktis aber sehr stark. Deutschland liege genau dazwischen.

2. Landoberflächen erwärmen sich stärker als der Ozean.

3. Im Winter fließt inzwischen mehr warme Luft vom Atlantik nach Deutschland, weil sich auch die Strömungssysteme infolge des Klimawandels verändern.

Die DMG fordert die Bundesregierung deshalb dazu auf, ein nationales Unwetter-Forschungsprogramm aufzulegen. Das DMG-Papier, das SPIEGEL ONLINE vorliegt, soll heute veröffentlicht werden.

Kilgore

12.10.2007, 16:34

Der Friedensnobelpreis hat keinerlei Bedeutung mehr nachdem jemand wie Arafat ihn bekommen hat.

Dito. Wenn Terroristen und Zivilistenmörder zu Pazifisten gehuldigt werden, hört der Spaß auf. Aber auch Al Gore kann ich nicht verstehen.

Zur Konkurrenz steht eine Dame, die während des Holocausts 2000 jüdischen Kindern das Leben rettete! Ein großer Mensch, eine große Heldin.
Sie verdient den Nobelpreis, und nur sie.
Ein Umweltpropagandist wie Al Gore hat nicht annähernd soviel geleistet wie diese Dame - bis auf ein bisschen (vielleicht notwendigen) Populismus zum Thema Umweltschutz.

JensF

12.10.2007, 17:03

Also wenn ich demnächst auch öfters mal unverhohlen mit zukünftigen Kriegen drohe (wie auch einige UNO-Texte), weil man mir zugunsten meiner eigenen Machtstreberei bei irgendwelchen von mir missbrauchten Thematiken nicht 200%tig in den Arsch hineinkriecht, dann bekomme ich dafür aber hoffentlich auch mal diesen gut dotierten Friedensnobelpreis.

Ergo, bevor man also diesen Friedensnobelpreis in der geschmacklosest möglichen Weise überhaupt ad absurdum führt bzw. ihn schließlich noch ins absolute Gegenteil herumdreht, sollte man ihn aber besser ganz abschaffen.

SAMURAI

12.10.2007, 17:13

Gore der Klimaschwindler

http://www.youtube.com/watch?v=UPB6pZ-4kGo

IPCC die Klimaschwindler

http://www.youtube.com/watch?v=wsaPBX2xnQY

Don

12.10.2007, 17:17

Hail Yassir Gore ! Brüder im Geiste. Widerliches Geschmeiß.
By the way, wer kaufte das Nobelpreiskommitte? Und wovon? Zertifikathandel?

Biskra

12.10.2007, 17:19

Also langsam wundert mich beim Friedensnobelpreis gar nichts mehr. Meinetwegen kann ihn jetzt auch Kohl bekommen. :))

FranzKonz

12.10.2007, 17:32

Tja, das waren die goldenen Zeiten, als man in Bayern noch auf die Preussen schießen durfte!:D

Der Spruch stammt zwar von Wellington und hat mit dem letzten lustigen Krieg gar nichts zu tun, aber Du hast natürlich trotzdem Recht. :D

SAMURAI

12.10.2007, 17:35

http://debatte.welt.de/kommentare/43236/friedensnobelpreis+bequeme+wahrheit

Friedensnobelpreis: Bequeme Wahrheit
Thomas Schmid
von Thomas Schmid, Chefredakteur der WELT

Der diesjährige Friedensnobelpreis geht an den ehemaligen US-Vizepräsidenten Al Gore. Eine ebenso opportune wie peinliche Entscheidung.

Die Nobelpreise waren einmal – mehr oder minder – eine noble Sache. Das ist er dort, wo keine wissenschaftlichen Leistungen prämiert werden, nicht mehr. Die Politik und ihre Ranküne haben Einzug gehalten in die Entscheidungsprozesse. Und immer häufiger werden nicht Leistungen belohnt, sondern Meinungen. Und zwar nicht mutige, minoritäre und unpopuläre Meinungen, sondern jene Überzeugungen, die träge und spannungslos im mississippibreiten Flussbett der öffentlichen Meinung dahinschwimmen.

Den Vogel abgeschossen hat am Freitag das Osloer Nobelkomitee mit der Entscheidung, Al Gore und dem UN-Klimarat IPCC den Friedensnobelpreis zu verleihen. Mehreres daran ist ärgerlich. Das Ganze beginnt mit der Verwaberung des Friedensbegriffs. Wo vom Antifaschismus bis zum Windrad und der Solarzelle auf dem Dach alles Friedensarbeit ist, verliert der Begriff Frieden – der doch negativ auf das Menschheitstrauma Krieg bezogen ist – seinen Sinn. Und wenn schon: Warum prämiert man in Gestalt von Al Gore ausgerechnet den, der den Showmaster der Klimaerregung gibt?

Schwer erträgliche Verlogenheit

Auch drängt sich – gerade wegen des vorauseilenden Dementis des Komiteevorsitzenden Mjoes – der Verdacht auf, es komme den Preisenden zupass, dass die Entscheidung für den ehemaligen amerikanischen Vizepräsidenten von der demokratischen Partei durchaus auch ein Votum zur innenpolitischen Situation in den USA darstellt. Immer nach dem beliebten Motto: für das Gute, gegen das Böse, für den Frieden, gegen Amerika.

Der vollmundige Auftritt ist von einer schwer erträglichen Verlogenheit geprägt. „Eine unbequeme Wahrheit“: So der Titel von Al Gores Film. Nichts daran ist unbequem – die Überzeugten sonnen sich selbstgerecht und letztlich interesselos in ihrer Überzeugtheit. Und der klimapolitische Aufstand der Anständigen, die sich selbst feiern, ist peinlich. Ein Vorschlag an das Komitee für 2008: Friedensnobelpreis für Veronica Ferres.

Wahabiten Fan

12.10.2007, 17:35

Der Spruch stammt zwar von Wellington und hat mit dem letzten lustigen Krieg gar nichts zu tun, aber Du hast natürlich trotzdem Recht. :D

Ich habe ihn von Peppo Brehm gehört, mir fällt aber im Moment die Serie im BR nicht ein!

Quo vadis

12.10.2007, 17:54

Ich bin für Kim Yong Ill, keine Industrie, keine Autos--saubere Luft.:cool2:

FranzKonz

12.10.2007, 18:23

Ich habe ihn von Peppo Brehm gehört, mir fällt aber im Moment die Serie im BR nicht ein!

Kann ich Dir auch nicht sagen, aber ich kenne den Spruch als gänge Redensart: "Der letzte lustige Krieg war der 66er, da durften die Bayern noch auf die Preußen schießen."

Gemeint ist der Preußisch-Österreichische Krieg von 1866, der dann allerdings doch nicht ganz so lustig war, den die Bayern haben mit Österreich verloren. :(

Verrari

12.10.2007, 18:24

Ich bin für den Ahmadinedschad.
(Fast) aus dem gleichen Grund wie Quo vadis: Saubere Luft aus sauberen Atomkraftwerken. ;)

Wahabiten Fan

12.10.2007, 18:25

Kann ich Dir auch nicht sagen, aber ich kenne den Spruch als gänge Redensart: "Der letzte lustige Krieg war der 66er, da durften die Bayern noch auf die Preußen schießen."

Gemeint ist der Preußisch-Österreichische Krieg von 1866, der dann allerdings doch nicht ganz so lustig war, den die Bayern haben mit Österreich verloren. :(

Ja und genau diesen Satz hat der Peppo Brehm in diesem Film auch gesagt.

Don

12.10.2007, 18:36

Ich bin für den Ahmadinedschad.
(Fast) aus dem gleichen Grund wie Quo vadis: Saubere Luft aus sauberen Atomkraftwerken. ;)

Nicht, bevor er Peter Falk den geklauten Trenchcoat zurückgegeben hat. :]

FranzKonz

12.10.2007, 19:31

Ja und genau diesen Satz hat der Peppo Brehm in diesem Film auch gesagt.

Da siehste mal, was eine gute Allgemeinbildung wert ist. :))

Verrari

12.10.2007, 19:38

Gore der Klimaschwindler

http://www.youtube.com/watch?v=UPB6pZ-4kGo

IPCC die Klimaschwindler

http://www.youtube.com/watch?v=wsaPBX2xnQY

Bedauerlich, daß keiner von den GRÜNEN auf diese beiden sehr interessanten Beiträge eingeht, aber nicht erstaunlich!

SAMURAI

12.10.2007, 19:44

Bedauerlich, daß keiner von den GRÜNEN auf diese beiden sehr interessanten Beiträge eingeht, aber nicht erstaunlich!

Diese Gräten sollen Gore und dem Ranschmeisser Gabriel im Halse stecken bleiben.

Für das grüne Pack völlig ungenießbar.

Fiel

12.10.2007, 19:49

Norman

12.10.2007, 19:55

Zur Konkurrenz steht eine Dame, die während des Holocausts 2000 jüdischen Kindern das Leben rettete! Ein großer Mensch, eine große Heldin.

Das hört sich nach jemanden mit wirklicher Zivilcourage an. Schade das jemand anders gewonnen hat.

Fiel

12.10.2007, 19:59

Das hört sich nach jemanden mit wirklicher Zivilcourage an. Schade das jemand anders gewonnen hat.

War aber anscheinend nur wieder ein erfundenes Märchen, das nicht wirklich belegbar ist. Denn wer hätte sich sonst getraut solch einen wunderbaren Akt der Zivilcourage zu übergehen. Kanste mir mal mehr über diesen Fall und die Hintergründe erzählen?

Norman

12.10.2007, 20:03

Wenn jemand der für so etwas verantwortlich ist
http://en.wikipedia.org/wiki/Damour_massacre
diesen Preis bekommt ist es vorbei mit der Glaubwürdigkeit.
Diesem Zivilistenschlächter den Friedensnobelpreis zu geben ist wohl die perverseste Entscheidung die es jemals gab.
Arafat ist ein Repräsentant für all die Kriegsherren, welche die heutigen Konflikte in Blutbäder verwandelt haben.
Diesem Verbrecher einen Preis zu geben, welcher für Humanismus und Frieden stehen soll, ist für alle Zeit unentschuldbar.

klartext

12.10.2007, 20:08

Fiel

12.10.2007, 20:20

Der Nobelpreis für Frieden und für Literatur waren immer schon umstritten und werden es auch in Zukunft bleiben.
Al Gore halte ich für eine ganz besondere Fehlbesetzung. Die Herrn waren wohl ratlos und irgendwo musste das Ding ja hin.

Das glaube ich nun wieder nicht. Es ist bestimmt kein Zufall, dass dieser Preis in Richtung 'Kampf für das Klima' geht. Es sollen damit all den Schweinereien vorgebaut werden, die die Regierenden mit dem einfachen Volk noch vorhaben und diese Pläne mit dem Totschlagargument 'Globale Klimaveränderung' leichter durchsetzen können. Dieses Thema 'Globale Klimaänderung' löst als Ideologie inzwischen sogar die Holocaust-Ideologie ab, die ja auch nicht ewig als Totschlagkeule dienen konnte. Wir müssen halt zukünftig unter dieser Knute 'Klimawandel' leben und dieser Ideologie folgen müssen.

erwin r analyst

12.10.2007, 20:20

Was belegen? Also das mit dem Spendernetzwerk hat Dr. Hohl selber zugegeben.

Wo bleibt der Beweis, dass er uns angeblich schlecht regierte?

Ach Münte,

du solltest im eigenen Stall kehren. Siehe VW, siehe Müllskandal, siehe Gasprom.

laurin

12.10.2007, 21:33

Der Nobelpreis für Frieden und für Literatur waren immer schon umstritten und werden es auch in Zukunft bleiben.
Al Gore halte ich für eine ganz besondere Fehlbesetzung. Die Herrn waren wohl ratlos und irgendwo musste das Ding ja hin.

Ich stimme dir voll zu; ich habe jetzt nicht den ganzen Fred durchgelesen,kann sein, daß ich was sage, was schon jemand anders geschrieben hat.

Der unsägliche Günter Grass hat ihn ja auch schon mal bekommen, für seine langweiligen Bücher. Und stellte sich hin und sagte: "ich komme aus einem Land, in dem Bücher verbrannt wurden".

Heute beklagt er die Gleichschaltung der Medien, weil sie ihn wegen seiner Zugehörigkeit zu Hitlerjugend an den Kanthaken gekriegt haben. (da kann er ja noch froh sein, daß sie seine Bücher nicht auch verbrannt haben).

Ach, was solls; wir haben ihn für Physik und Chemie.

Laurin

Fiel

12.10.2007, 21:53

Ich
Heute beklagt er die Gleichschaltung der Medien, weil sie ihn wegen seiner Zugehörigkeit zu Hitlerjugend an den Kanthaken gekriegt haben. (da kann er ja noch froh sein, daß sie seine Bücher nicht auch verbrannt haben).
Laurin

?? Grass - Zugehörigkeit zur Hitlerjugend? Da bringste aber was durcheinander. Der Grass war SS-Mann, Angehöriger dieser besonders bösartigen und judenfressenden Spezies - einer der verachtenswertesten deutschen Herrenmenschen. Ein Teil der Organisation, die unserer Land auf alle Zeiten als Ausgeburt der Hölle festschreibt. Und dann hat er noch zu allem Überfluß versucht sich als Wolf im Schafsfell zu verkaufen und hat sein ganzes Leben lang so getan, als wäre er immer schon gegen die Nazis gewesen.

Felixhenn

12.10.2007, 22:06

Und wie fördert er damit den Frieden? Wie hat er ihn gefördert?

Womit hat er den Preis verdient?

Wenn wir nicht langsam aufwachen und sorgfältiger mit unseren Ressourcen umgehen, muss das unweigerlich zum Krieg führen. Erstmal zum Krieg um die restlichen Ressourcen, dann zum Krieg um die nichtverseuchten Gebiete und nicht zuletzt zum Krieg um die Gebiete die einigermaßen sicher vor Naturkatastrophen wie Wirbelstürme sind.

Wer kann den Friedensnobelpreis mehr verdient haben? Etwa der Kohl, der sich mit der Deutschen Einheit schmückt für die er genauso wenig getan hat wie für die Wirtschaft du die Bildung? Der Friedensnobelpreis wurde schon oft in falsche Hände gegeben, aber so ne Nullnummer wie der Kohl war noch nie darunter.

Fiel

12.10.2007, 22:32

Wenn wir nicht langsam aufwachen und sorgfältiger mit unseren Ressourcen umgehen, muss das unweigerlich zum Krieg führen. Erstmal zum Krieg um die restlichen Ressourcen, dann zum Krieg um die nichtverseuchten Gebiete und nicht zuletzt zum Krieg um die Gebiete die einigermaßen sicher vor Naturkatastrophen wie Wirbelstürme sind.

Wer kann den Friedensnobelpreis mehr verdient haben? Etwa der Kohl, der sich mit der Deutschen Einheit schmückt für die er genauso wenig getan hat wie für die Wirtschaft du die Bildung? Der Friedensnobelpreis wurde schon oft in falsche Hände gegeben, aber so ne Nullnummer wie der Kohl war noch nie darunter.

Im Gegensatz zu dir bin ich schon lange aufgewacht. Der Krieg um die Ressourcen ist doch schon im vollem Gange, falls dir das noch nicht aufgefallen sein sollte. Nur was das mit dem Klima zu tuen hat - vielleicht nur dass solche unbedarften Typen wie du sich noch an dem dicken Kohl reiben dürfen.

Wahabiten Fan

13.10.2007, 09:46

Da siehste mal, was eine gute Allgemeinbildung wert ist. :))

Danke "Herr Unterfranke", aber dass es um den "66er Krieg" ging, war selbst mir klar! :]

Pascal_1984

13.10.2007, 09:58

Und Kissinger...

Stimmt! Das ist verhöhnung pur! einer der größten neo-con kriegstreiber, fast schon ihr pionier, bekommt eine solche auszeichnung!

kotzfisch

13.10.2007, 10:10

Was habe ich gelacht: Al Gore, die vollgefressene Öko Heulsuse mit seinem Lügenfilm auf dem Treppchen.

Kissinger und Arafat als Preisbrüder- Na Bravo,das zeigt neben dem Literaturnobelpreis die Entwertung dieser beiden Kategorien.
(Grass,Lessing Bruharharhar.....)

Vergeßt es.

Bad Scooter

14.10.2007, 10:17

Also ich bin mit der Wahl sehr zufrieden. Eine vernünftige Klimapolitik trägt sehr zum Frieden in der Welt bei. Der Al hat den Preis auf jeden Fall verdient!:]

SAMURAI

14.10.2007, 10:33

http://spatzseite.de/20070318.htm

Prima Klima-Geschäfte

Zurzeit tagen in Potsdam die EU Umweltminister unter dem Vorsitz von Herrn Gabriel (SPD), um über weitere Schritte zur angeblichen Rettung des Klimas zu beraten. Aber das Klima ist denen wurscht. Sie haben sich nie damit befaßt, sonst wüßten sie, welchen Quatsch sie uns erzählen. Was sie eigentlich retten wollen, ist das Klima-Geschäft. Worum es dabei geht, vordergründig erfahren Sie unter anderem aus "The Telegraph" vom 14.3. unter der Überschrift "Boomender Markt beim Emissionshandel". Darin lobt Verfasser Tom Stevenson Al Gores "Riecher für den Trend". Al Gore ist der frühere US-Vizepräsident und jetzige Hedge Fonds Manager, der heute zur Klimarettung durch die Welt tingelt. Für den Besuch seines Films verteilen Bundesregierung und andere staatstragende Kreise Freikarten an Schulen und Jugendliche. Gore erkannte die Zeichen der Zeit, denn "der Emissionshandel ist zur Zeit die heißeste Sache überhaupt" - für Spekulanten.

weiter im LINK
__________________________________________________ ___________

Das grosse Geschäft. Da wollen viele mit verdienen.

ultimacanaria

14.10.2007, 11:25

Ich finde es lächerlich, dass die Theorie von der "menschengemachten Klimaveränderung" durch diese Preisverleihung praktisch zur Tatsache erhoben wird. Wer wagt es, an diesem "Dogma" noch Zweifel zu haben?

Vielleicht sollte man diese Theorie auch per Gesetz festschreiben, etwa so:
"Mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer den von Menschen herbeigeführten Klimawandel öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost."

Don

14.10.2007, 11:29

Also ich bin mit der Wahl sehr zufrieden. Eine vernünftige Klimapolitik trägt sehr zum Frieden in der Welt bei. Der Al hat den Preis auf jeden Fall verdient!:]

Das Einzige was zum Frieden in der Welt beiträgt ist wirtschaftliche Prosperität.
Wird diese abgewürgt weil die Neger zur ASU geschickt werden die sie sich nicht leisten können, tritt der gegenteilige Effekt ein.

SAMURAI

14.10.2007, 11:35

http://www.sueddeutsche.de/,ra16m1/wissen/artikel/930/137652/

Aktueller IPCC-Bericht
Weltklimarat verschärft seine Warnungen

Der UN-Weltklimarats warnt immer eindringlicher vor den Folgen der Erderwärmung: Bis 2099 könne die Erdtemperatur um sechs Grad Celsius steigen, die Welt trete in eine neue Klimaepoche ein.

http://pix.sueddeutsche.de/wissen/artikel/930/137652/180x180_35rtkHdSyO.jpeg

Der gerade mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnete UN-Weltklimarat verschärft in seinem abschließenden Bericht noch einmal seine Warnung vor dem Klimawandel. Die Erde trete in eine neue Klimaepoche ein, zitiert die Tageszeitung Welt am Sonntag aus dem Bericht, über den Mitte November im spanischen Valencia beraten wird.

Die Erderwärmung sei mit größter Wahrscheinlichkeit auf den Menschen zurückzuführen. Bis 2099 könne die Erdtemperatur sogar um sechs Grad Celsius steigen, ein Anstieg der Meeresspiegel sei nicht mehr zu verhindern.

In den bisher drei Klimaberichten des Rates warnen die Wissenschaftler eindringlich vor dem Klimawandel und seinen Folgen. Der vierte Bericht, über den vom 12. bis 17. November beraten wird, fasst Daten und Fakten vor dem Hintergrund anstehender politischer Entscheidungen zusammen.

__________________________________________________ ____________

Ein Wetterbericht für das Jahr 2099 - immer mit dem Vorbehalt "könnte".

Bad Scooter

14.10.2007, 11:35

Das Einzige was zum Frieden in der Welt beiträgt ist wirtschaftliche Prosperität.
Wird diese abgewürgt weil die Neger zur ASU geschickt werden die sie sich nicht leisten können, tritt der gegenteilige Effekt ein.

Falsch! Noch nie was von Kriegen um Wasser etc. gehört? Das wird die Zukunft sein. Leider. Wirtschaftliches Wachstum darf niemals über Umwelt-und Naturinteressen stehen.

EinDachs

14.10.2007, 14:01

Ich denk, dass ist eher ein politisches Signal denn eine wirkliche Würdigung von Gores Leistungen.
Einen Kriegstreibernobelpreis für das Team Bush/Cheney gibt es nicht, was liegt da näher als dem eigentlich von der Mehrheit gewählten Nicht-Präsidenten Gore einen für seine Verdienste im Kampf gegen Klimaerwärmung und Manbearpig zuzuschanzen.

senchi

14.10.2007, 22:02

Hail Yassir Gore ! Brüder im Geiste. Widerliches Geschmeiß.
By the way, wer kaufte das Nobelpreiskommitte? Und wovon? Zertifikathandel?

:top: :top: :top: :top: :top:

cycloclasticus

14.10.2007, 23:13

Die Friedensnobelpreisträger sind immer Linke, die durch völlig witzige Projekte sich dies "verdienen". Ich nehme den Titel daher nicht ernst.

Den Preis bekommen irgendwie immer nur schräge Vögel die ihr Land verraten. Brandt, Gore etc.

Willy Brandt, Henry Kissinger, Frederik de Klerk, der Dalai Lama oder Jimmy Carter haben jeweils ihr Land verraten?

Andrej Sacharow und Mutter Theresa sind schräge Vögel? Die Friedenstruppen der Vereinten Nationen sind Linke?

Mit Verlaub, erwin r analyst, Du bist nicht ganz dicht.

dr-esperanto

14.10.2007, 23:26

Ich verstehe die Welt nicht mehr und frage mich, wie das ein konnte. Bislang wurden Friedensnobelpreise an verdiente Personen vergeben, die die Welt friedlicher gemacht haben, viele davon unter Einsatz ihres eigenen Lebens.

Warum dann jetzt ausgerechnet Al Gore für seine Tingelshow zur Weltklimaerwärmung - die sehr stark auch von Fachleuten als bewusste Falschinformation kritisiert wird - den Fridensnobelpreis erhält, kann ich mir nicht erklären.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,511041,00.html

Der diesjährige Friedensnobelpreis geht an den früheren US-Vizepräsidenten Al Gore und den Uno-Klimarat. Gore wurde für seinen Einsatz gegen eine drohende Klimakatastrophe ausgezeichnet.

Ich fordere sogar die Aberkennung des Nobelpreises: Al Gore besitzt eine Firma in Großbritannien, die Verschmutzungsrechte verkauft. Gore schafft also künstlich ein Problem, sagt, die Welt geht unter, wenn wir die Umwelt weiter verschmutzen, und bereichert sich dann an Ablasszahlungen, die die Industrie ihm und seiner Clique leisten muss.

Leo Navis

14.10.2007, 23:45

Al Gore ist wohl eine der größten Witzfiguren, die noch leben.

Gärtner

15.10.2007, 00:23

klartext

15.10.2007, 00:47

Falsch! Noch nie was von Kriegen um Wasser etc. gehört? Das wird die Zukunft sein. Leider. Wirtschaftliches Wachstum darf niemals über Umwelt-und Naturinteressen stehen.

Krieg um Wasser ? Auch einer dieser Hohlformeln. 2/3 der Erde bestehen aus Wasser. Daraus Trinkwasser herzustellen, ist nur eine Frage der Energie und die gibt es unbegrenzt, damit auch Wasser in unbegrenzter Menge.

dr-esperanto

15.10.2007, 01:23

Krieg um Wasser ? Auch einer dieser Hohlformeln. 2/3 der Erde bestehen aus Wasser. Daraus Trinkwasser herzustellen, ist nur eine Frage der Energie und die gibt es unbegrenzt, damit auch Wasser in unbegrenzter Menge.

Ist es denn nicht so, dass man unheimlich viel Energie braucht, um Seewasser zu entsalzen? Wir brauchen also mehr und mehr AKWs, denn die wachsenden Menschenmengen brauchen sauberes Trinkwasser. Die Grünen dagegen sind Feinde der 3. Welt.

Thauris

15.10.2007, 04:06

Kleiner Affront gegen Bush - nix weiter !

Igel

15.10.2007, 05:08

privat ist Gore und seine familie einer der groessten energy verschwender in den usa aber von anderen verlangt er energy zu sparen .

ist der fett geworden :)) . der sollte lieber ein bischen laufen und seine vielen grossen motorschlitten wegstellen.

harlekina

15.10.2007, 06:09

Ein Berufspolitiker in verantwortungsvoller Position legt jahrelang größtmögliche Passivität an den Tag, übernimmt dann jahrzehntealte Positionen zuvor allgemein belächelter Gruppen und Wissenschaftler, macht daraus ein Filmchen, hält im Warmen und Trockenen ein paar Reden und Powerpoint-Präsentationen, krönt das Ganze mit einem sinnlosen Popkonzertchen und wird jetzt dafür bejubelt?

Traurig, aber wahr. Billig, das.

Das ist leider die Realität, du mußt dich gut verkaufen können und am rechten Fleck medienwirksam deine Zähne kaufen. Noch besser ist, wenn du eine Marktlücke entdeckst und wie Gore den Kampf gegen den Unbill unserer Zeiterscheinungen aufnimmst.
Was ist eigentlich mit Leuten wie Karl-Heinz Böhm?

Ernesto-Che

15.10.2007, 07:35

Im Kampf für diese gute Sache, von er er monetär profitiert, bläst er soviel Abgase in die Luft wie eine Kleinstadt.

Das sollte nicht als Kampf für eine gute Sache gesehen werden ...
sondern als eine Selbstverständlichkeit -
genauso wie das verpesten der Luft durch das Nervengift ( Nikotin ! )

Ich meine - das man soetwas nicht macht !!!

Die Umwelt verseuchen - oder anderen Nervengift ins Gesicht bläst !!!

harlekina

15.10.2007, 07:49

Das sollte nicht als Kampf für eine gute Sache gesehen werden ...
sondern als eine Selbstverständlichkeit -
genauso wie das verpesten der Luft durch das Nervengift ( Nikotin ! )

Ich meine - das man soetwas nicht macht !!!

Die Umwelt verseuchen - oder anderen Nervengift ins Gesicht bläst !!!

Ich kann nicht umhin, dir zuzustimmen.

Parker

15.10.2007, 10:23

Für mich ist Al Gore irgendwie immer noch der Gatte von Tipper Gore, die sich in den späten 80ern als Oberhaupt der amerikanischen Zensurbewegung hervortat. Die 'Parental Advisory'-Aufkleber auf gar nicht so wenigen CDs stammen aus dieser Ecke.

Gärtner

15.10.2007, 11:11

Ist es denn nicht so, dass man unheimlich viel Energie braucht, um Seewasser zu entsalzen? Wir brauchen also mehr und mehr AKWs, denn die wachsenden Menschenmengen brauchen sauberes Trinkwasser.

Wassermangel entsteht zumeist in ariden Zonen, und die sind fast durchweg von Dauersonne beschienen. Solar-Kraftwerke würden es also auch tun, man muß sich ja nicht gleich das eigene Land mit Atommüll versauen, von dem bis heute kein Mensch wirklich weiß, wie man das Dreckszeug 100%ig sicher loswird.

senchi

15.10.2007, 11:47

Wassermangel entsteht zumeist in ariden Zonen, und die sind fast durchweg von Dauersonne beschienen. Solar-Kraftwerke würden es also auch tun, man muß sich ja nicht gleich das eigene Land mit Atommüll versauen, von dem bis heute kein Mensch wirklich weiß, wie man das Dreckszeug 100%ig sicher loswird.

Wir sind definitiv nicht in der Lage, den weltweiten Energiebedarf auch nur im Ansatz mit alternativen Methoden (Wind, Sonne, Wasser) zu decken.
Gründe:
Zu teuer und zu abhängig von der Natur und Umwelt.
Jeder der etwas anderes behauptet ist entweder ein unbelehrbarer grüner Lügner oder ein Träumer. Bei alle Beiden würden wir erfrieren.

FranzKonz

15.10.2007, 12:21

Wir sind definitiv nicht in der Lage, den weltweiten Energiebedarf auch nur im Ansatz mit alternativen Methoden (Wind, Sonne, Wasser) zu decken.
Gründe:
Zu teuer und zu abhängig von der Natur und Umwelt.
Jeder der etwas anderes behauptet ist entweder ein unbelehrbarer grüner Lügner oder ein Träumer. Bei alle Beiden würden wir erfrieren.

Das ist nur fast richtig.

Man müßte lediglich die Anzahl der Zweibeiner auf ein vernünftiges Maß reduzieren, dann klappt das.

Nicht daß ich wieder verdächtigt werde, ein geisteskranker Massenmörder zu sein: Ich dachte an eine vernünftige Geburtenkontrolle.

senchi

15.10.2007, 12:24

Das ist nur fast richtig.

Man müßte lediglich die Anzahl der Zweibeiner auf ein vernünftiges Maß reduzieren, dann klappt das.

Nicht daß ich wieder verdächtigt werde, ein geisteskranker Massenmörder zu sein: Ich dachte an eine vernünftige Geburtenkontrolle.

Nun ArnieKonz wie stellst Du Dir das vor? Vielleicht nach chinesischem Vorbild?:D

FranzKonz

15.10.2007, 12:43

Nun ArnieKonz wie stellst Du Dir das vor? Vielleicht nach chinesischem Vorbild?:D

Da sind mir alle Mittel recht. Von mir aus auch Hormone ins Trinkwasser mischen.

Der blödeste Satz in der Bibel scheint mir der zu sein:

Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde und machet sie euch untertan ...

Biskra

15.10.2007, 13:10

Da sind mir alle Mittel recht. Von mir aus auch Hormone ins Trinkwasser mischen.

§ 6 Völkermord

(1) Wer in der Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören,

1.
ein Mitglied der Gruppe tötet,
2.
einem Mitglied der Gruppe schwere körperliche oder seelische Schäden, insbesondere der in § 226 des Strafgesetzbuches bezeichneten Art, zufügt,
3.
die Gruppe unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, ihre körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen,
4.
Maßregeln verhängt, die Geburten innerhalb der Gruppe verhindern sollen,
5.
ein Kind der Gruppe gewaltsam in eine andere Gruppe überführt,

wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) In minder schweren Fällen des Absatzes 1 Nr. 2 bis 5 ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren.

:] :] :]

politisch Verfolgter

15.10.2007, 13:27

zu 4.:
Das Regime verhängte Maßregeln, die meinen Nachwuchs unterbinden.
Über die Gruppenzuordnung läßt sich sagen: der ÖD gruppierte mich in einen Einkommens-%Rangsbereich von klar unter 60 ein, Tendenz unter 50. Mental gruppiert mich ein Univ.-Gutachten bei weit über %Rang 90 ein.
Nichts passt zusammen. Korrelationskompetenz wurde verweigert.
Wenn nun das Regime also Nachwuchs unterbunden sehen will, dann wird eben gar nix mehr getan.
Zudem haben wir ja das Gegenteil einer Leistungsgesellschaft, da die mentale Verteilung in keiner Weise mit der Eink./Verm.-Verteilung übereinstimmt.
Was nützt ein "psychologischer Dienst" sog. "Arbeitsbehörden", der schriftlich erklärt: "Herr ... hat sich zu schlecht verkauft.", während ein Politologe erklärt: "Wir wollen mit Ihnen unsere Klientel nicht kaputtreiten."?
Es passt wirklich rein gar nichts zusammen. Und das ist für diese Gesellschaft nahezu prototypisch.

FranzKonz

15.10.2007, 13:45

:] :] :]

Ja, ich weiß. Ich bin böse, grausam und gemein. Zumal ich nicht nur eine Gruppe, sondern alle im Visier habe.

Dennoch greift Dein Paragraph nicht, denn die Voraussetzung ist nicht erfüllt:

§ 6 Völkermord

(1) Wer in der Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören, ...

Ich habe nämlich gar nicht die Absicht, irgendetwas ganz oder teilweise zu zerstören, sondern ich will das künftige Überleben aller betroffenen Gruppen auf eine solide Grundlage stellen.

harlekina

15.10.2007, 13:52

Das ist nur fast richtig.

Man müßte lediglich die Anzahl der Zweibeiner auf ein vernünftiges Maß reduzieren, dann klappt das.

Nicht daß ich wieder verdächtigt werde, ein geisteskranker Massenmörder zu sein: Ich dachte an eine vernünftige Geburtenkontrolle.

Was hältst du von postnatale Versorgung von Frühchen unter - sagen wir - 1000 Gramm?

politisch Verfolgter

15.10.2007, 13:55

Eine "solide Grundlage" für unser Generationenraumschiff ist user value.
Nur so ist es höchst wünschenswert, daß immer mehr und bessere high tech immer mehr herkömml. menschl. Tätigkeiten erübrigt, und nur so kommen wir zu Korrelationseffizienz und Leistungsäquivalenz.
Die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern bedingt für Betriebslose keinerlei menschl. Inhaber. Das hat der Volltrottel K. Marx nicht begriffen, weswegen er als nützlichster Idiot der Weltgeschichte den modernen Feudalismus per Sozialstaatsprinzip scheinrechtfertigt.

Biskra

15.10.2007, 14:14

Ich habe nämlich gar nicht die Absicht, irgendetwas ganz oder teilweise zu zerstören, sondern ich will das künftige Überleben aller betroffenen Gruppen auf eine solide Grundlage stellen.

Hormone im Trinkwasser würden wohl für alle die Fortpflanzung unmöglich machen. Erzwungene "Geburtenkontrolle" ist m.E. ohne weiteres unter den Tatbestand des Genozids zu fassen.
Dein Plan würde sich übrigens auch logischerweise fast ausschließlich gegen Subsahara-Afrika, den indischen Subkontinent und die meisten muslimischen Länder richten müssen. In Nord- und Ostasien, Europa und Nordamerika gibt es kein Problem mit Geburtenüberschuss, im Gegenteil.
Das beste Mittel gegen Kinderüberschuss ist übrigens immer noch Wohlstand und geregelte Altersvorsorge, das schlechteste aber altbewährte ist Krieg.

FranzKonz

15.10.2007, 14:21

Hormone im Trinkwasser würden wohl für alle die Fortpflanzung unmöglich machen. Erzwungene "Geburtenkontrolle" ist m.E. ohne weiteres unter den Tatbestand des Genozids zu fassen.
Dein Plan würde sich übrigens auch logischerweise fast ausschließlich gegen Subsahara-Afrika, den indischen Subkontinent und die meisten muslimischen Länder richten müssen. In Nord- und Ostasien, Europa und Nordamerika gibt es kein Problem mit Geburtenüberschuss, im Gegenteil.
Das beste Mittel gegen Kinderüberschuss ist übrigens immer noch Wohlstand und geregelte Altersvorsorge, das schlechteste aber altbewährte ist Krieg.

Die Idee ist ohnehin aktuell undurchführbar. Aber man wird auch mal träumen dürfen.

Biskra

15.10.2007, 14:25

Die Idee ist ohnehin aktuell undurchführbar. Aber man wird auch mal träumen dürfen.

Ja, mehr Lebensraum, davon träumt(e) so mancher gerne. ;)

PS: Ich weiß, Godwin's Law.

FranzKonz

15.10.2007, 14:26

Was hältst du von postnatale Versorgung von Frühchen unter - sagen wir - 1000 Gramm?

Meine Überzeugung ist, daß man der Natur nicht allzusehr ins Handwerk pfuschen soll, weil sie oftmals besser weiß, was gut ist, als der Mensch.

Ich gebe Dir gern zu, daß es unheimlich schwierig ist, die Grenzen zu ziehen. Deshalb plädiere ich in solchen Fällen dazu, die Statistik zu befragen. Hast Du verläßliche Daten für diese Fälle?

Unter 1000 Gramm würde letztlich bedeuten, daß diese Kinder weniger als 30% des Normalgewichts haben. Welche Chancen hat denn ein solches Kind, gesund und erwachsen zu werden?

FranzKonz

15.10.2007, 14:29

Ja, mehr Lebensraum, davon träumt(e) so mancher gerne. ;)
Ja, und von Ländern ohne Volk, und all so was. ;)

PS: Ich weiß, Godwin's Law.
Unglaublich, was es alles für Gesetze gibt. :))

Scharfschütze

15.10.2007, 14:36

Ich freu mich über diese Entscheidung. Al Gore hat den Friedensnobelpreis absolut verdient im Kampf für eine gute Sache!

Wie bist du denn drauf du Spinner hast du irgend etwas genommen.Was frag ich mich hat der Freidensnobelpreis mit dem Klima zu tun.Und nicht zu vergessen Amerika is das Land der größten Umweltverpester.Amikloake war das einzige Land was das Kioto-Protokol abgelehnt bzw. nicht unterzeichnet haben im Jahr 1997 und heute bekommt einer aus diesem Staat den Friedensnobelpreis welch eine Ironie.

harlekina

15.10.2007, 14:38

Meine Überzeugung ist, daß man der Natur nicht allzusehr ins Handwerk pfuschen soll, weil sie oftmals besser weiß, was gut ist, als der Mensch.

Ich gebe Dir gern zu, daß es unheimlich schwierig ist, die Grenzen zu ziehen. Deshalb plädiere ich in solchen Fällen dazu, die Statistik zu befragen. Hast Du verläßliche Daten für diese Fälle?

Unter 1000 Gramm würde letztlich bedeuten, daß diese Kinder weniger als 30% des Normalgewichts haben. Welche Chancen hat denn ein solches Kind, gesund und erwachsen zu werden?

Ich krame nach einer Statistik, finde aber noch nichts.
Es gibt noch sehr wenig Studien darüber, wie sich ein Frühchen in späteren Jahren entwickelt, aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein solches Kind geistig oder körperlich behindert oder zumindest zurückgeblieben ist, bewerten die Fachleute als hoch.

MorganLeFay

15.10.2007, 14:42

Wie bist du denn drauf du Spinner hast du irgend etwas genommen.Was frag ich mich hat der Freidensnobelpreis mit dem Klima zu tun.Und nicht zu vergessen Amerika is das Land der größten Umweltverpester.Amikloake war das einzige Land was das Kioto-Protokol abgelehnt bzw. nicht unterzeichnet haben im Jahr 1997 und heute bekommt einer aus diesem Staat den Friedensnobelpreis welch eine Ironie.

So ein Quatsch.

FranzKonz

15.10.2007, 14:56

Ich krame nach einer Statistik, finde aber noch nichts.
Es gibt noch sehr wenig Studien darüber, wie sich ein Frühchen in späteren Jahren entwickelt, aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein solches Kind geistig oder körperlich behindert oder zumindest zurückgeblieben ist, bewerten die Fachleute als hoch.

Die Arbeit kannst Du Dir sparen. Ich werde mir sicher nicht anmaßen, ein eigenes Urteil zu sprechen oder selbst die Grenzen zu ziehen. Ich gebe bestenfalls ein paar Denkmuster mit.

Wieviele Kinder der 3. Welt könnte man vor Hungertod, Blindheit, Aussatz oder Kinderlähmung bewahren mit dem Aufwand, der hier für ein frühgeborenes Kind betrieben wird, dessen Aussichten auf ein gesundes Leben ohnehin gering sind?

Das Leben ist ungerecht, und wir werden es nicht ändern können. Wir können bestenfalls hoffen, daß wir das richtige Urteil fällen, wenn wir in die Situation kommen, eines fällen zu müssen.

jogi

15.10.2007, 15:00

Gärtner

15.10.2007, 15:05

Wir sind definitiv nicht in der Lage, den weltweiten Energiebedarf auch nur im Ansatz mit alternativen Methoden (Wind, Sonne, Wasser) zu decken.
Gründe:
Zu teuer und zu abhängig von der Natur und Umwelt.
Jeder der etwas anderes behauptet ist entweder ein unbelehrbarer grüner Lügner oder ein Träumer. Bei alle Beiden würden wir erfrieren.

*hüstel*

Es besteht keine Veranlassung zu schreien. Es ging mir keineswegs um die Deckung des weltweiten Energiebedarfs, sondern lediglich um die Entsalzungsanlagen, zu deren Speisung die Errichtung von AKWs vorgeschlagen wurden, was ich für überflüssig halte.

Im übrigen wäre in Sachen Energiebedarf noch so manche Kilowattstunden einfach durch schlichtes Sparen herauszuholen.

Gärtner

15.10.2007, 15:10

Was frag ich mich hat der Freidensnobelpreis mit dem Klima zu tun.
Sehr viel, wenn man in Zukunft Auseinandersetzungen auch bewaffneter Art um das knapper werdende Wasser für möglich hält.

Und nicht zu vergessen Amerika is das Land der größten Umweltverpester.Amikloake war das einzige Land was das Kioto-Protokol abgelehnt bzw. nicht unterzeichnet haben im Jahr 1997 und heute bekommt einer aus diesem Staat den Friedensnobelpreis welch eine Ironie.
Ich störe nur ungern deine antiamerikanischen Tiraden, aber es ist ohnehin relativ unwichtig, ob Washington nun ratifiziert hat oder nicht, weil in den USA der Bund den einzelnen Staaten oder Städten in Bezug auf die Umweltgesetzgebung fast nichts vorschreiben kann. Das erledigen die Staaten dann lieber selbst, stellvertretend sei Kaifornien genannt, das die weltweit härtesten Umweltnormen in Kraft gesetzt hat.

SAMURAI

15.10.2007, 15:51

http://www.hagalil.com/tinc?key=6G69aTPm&id=4786734&design-output-mode=js&design-css-mode=standard

Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften geht in die USA

15.10.2007 Der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften geht in diesem Jahr an drei US-Forscher. Die mit zehn Millionen schwedischen Kronen (rund 1,1 Milionen Euro) dotierte Auszeichnunung teilen sich Leonid Hurwicz, Erik Maskin und Roger Myerson für ihre Theorie der Allokationsmechanismen, wie die Jury in Stockholm bekanntgab. Diese Theorie helfe bei der Unterscheidung, wann Märkte gut und wann sie schlecht funktionierten. Der Nobelpreis wird am 10. Dezember in Stockholm verliehen.

http://www.hagalil.com/tinc?key=D1AGsS78&file=4786736,property=Image,w=239,h=179,c=3293474. jpg

MorganLeFay

15.10.2007, 16:33

Zumindest nicht so eine Farce wie der Klimanobelpreis.

FranzKonz

15.10.2007, 16:39

Zumindest nicht so eine Farce wie der Klimanobelpreis.

:top: Ein dreifach Hoch den Formulierungskünsten Ihrer Majestät.

MorganLeFay

15.10.2007, 16:40

:top: Ein dreifach Hoch den Formulierungskünsten Ihrer Majestät.

Ich habe heute eine geile Vorlesung ueber Environmental Economics geahlten. Eh mein Lieblingsthema, aber der gute Al hat mir doch noch die eine oder andere Steilvorlage geliefert.... :D

Atheist

15.10.2007, 16:52

wir haben den für Physik gekriegt oder?

Auf welcher Stell bei der Anzahl der Nobelpreisgewinner steht Deutschland???
USA ist 1. ?? und dann?

Gibts da so ne Liste?

MorganLeFay

15.10.2007, 16:56

Bei Wiki gibt's was. Moment.

MorganLeFay

15.10.2007, 17:06

http://www.nationmaster.com/graph/peo_nob_pri_lau-people-nobel-prize-laureates

Atheist

15.10.2007, 17:10

thank you:)

Don

15.10.2007, 17:41

Sehr viel, wenn man in Zukunft Auseinandersetzungen auch bewaffneter Art um das knapper werdende Wasser für möglich hält.

Das könnte wesentlich knapper werden, würde es kälter anstatt wärmer.
Aufgemerkt: wärmere Luft nimmt mehr Wasser auf, welches zwangsläufig wieder irgendwo abregnet. Bei ein paar Zehntelgrädchen absolut betrachtet eine verblüffende Menge mehr.
Beispiel: der indische Monsun, der 2 Wochen länger dauerte als üblich. Ein Segen für die hiesige Bevölkerung.

SteveFrontera

15.10.2007, 20:32

Al Gore ist ein würdiger Preisträger.
Für die Welt wäre es besser, wenn er Präsident geworden wäre.

Biskra

15.10.2007, 20:36

Al Gore ist ein würdiger Preisträger.
Für die Welt wäre es besser, wenn er Präsident geworden wäre.

Woher willst du das wissen?

John Donne

15.10.2007, 21:08

Ich verstehe die Welt nicht mehr und frage mich, wie das ein konnte. Bislang wurden Friedensnobelpreise an verdiente Personen vergeben, die die Welt friedlicher gemacht haben, viele davon unter Einsatz ihres eigenen Lebens.

Warum dann jetzt ausgerechnet Al Gore für seine Tingelshow zur Weltklimaerwärmung - die sehr stark auch von Fachleuten als bewusste Falschinformation kritisiert wird - den Fridensnobelpreis erhält, kann ich mir nicht erklären.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,511041,00.html

Der diesjährige Friedensnobelpreis geht an den früheren US-Vizepräsidenten Al Gore und den Uno-Klimarat. Gore wurde für seinen Einsatz gegen eine drohende Klimakatastrophe ausgezeichnet.

Wie ich sehe hat meine Signatur nichts an Aktualität und Relevanz eingebüßt.
Mein erster Gedanken war, daß Gaddafi schon wieder nicht gewonnen hat; wenn er nächstes Mal auch nicht gewinnt, habe ich eine Wette verloren.

Grüße
John

cycloclasticus

15.10.2007, 21:37

Hail Yassir Gore ! Brüder im Geiste. Widerliches Geschmeiß.
By the way, wer kaufte das Nobelpreiskommitte? Und wovon? Zertifikathandel?

Don, das ist der größte Schwachsinn den ich je von Dir gelesen habe.

politisch Verfolgter

15.10.2007, 21:38

Im web ist darüber zu lesen (der Preis wurde nicht von Nobel gestiftet):
"...wie die optimalen Mechanismen aussehen müssen, dass die am wirtschaftlichen Handeln Beteiligten den angestrebten Profit oder soziale Vorteile erreichen und ob staatliche Regulierung benötigt werde, sei kompliziert. Dabei müssten Informationen über Vorlieben Einzelner und die vorhandenen Produktionsmittel berücksichtigt werden, die über eine Vielzahl von Akteuren verstreut seien, die wiederum zunächst ihre eigenen Vorteile im Blick haben. Die mechanism design theory habe das Verständnis solcher Zusammenhänge außerordentlich erweitert. Sie helfe Ökonomen, Bedingungen zu analysieren sowie gute und schlechte voneinander zu unterscheiden."

Wann gibts endlich userzentrierte Wertschöpfungswissenschaften, die derartige Fragen auf betriebslose Anbieter beziehen, die damit vollwertige Marktteilnehmer sind?
Selbsteignend investiv genutzte, diversif vernetzte high tech Konglomerate mit zielführenden Managementvorgaben - wann bricht die Verweigerung einer aktiven Wertschöpfungspolitik in sich zusammen?
Wann ist der Durchsetzungsdruck der Grundrechte stark genug?

Thauris

16.10.2007, 04:28

Biskra

16.10.2007, 13:13

Hast wohl Schiss, dass Du mit dem Rauchen wieder anfangen könntest ! :D

Sieht so aus. Vor Allem scheint er psychosomatisch noch ganz schön süchtig zu sein.

MorganLeFay

16.10.2007, 13:17

Mein erster Gedanken war, daß Gaddafi schon wieder nicht gewonnen hat; wenn er nächstes Mal auch nicht gewinnt, habe ich eine Wette verloren.

Grüße
John

Was, Du auch??:D

John Donne

17.10.2007, 05:52

Was, Du auch??:D

Ja. Naja, ich finde als Dauerkandidat hat er nächstes Jahr gute Chancen.

Grüße
John

politisch Verfolgter

17.10.2007, 07:24

So schlimm hätte ichs nicht vermutet: die optimalen Mechanismen für den angestrebten Profit und die Vorlieben Einzelner als sozialer Verteil, und das in Relation zu staatlicher Regulierung sei kompliziert.
Immer noch keine Reaktion in den Politforen hier dazu!
Die Grundfrage ist doch, für die Vielzahl der Akteure möglichst gute Bedingungen zu haben um damit die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern immer weiter zu stärken.
Interessiert niemanden hier der angestrebte Profit am wirtschaftlichen Handeln Beteiligter, wie die zu ihren Vorteilen kommen (können)?
Ich bemühe mich laufend, "das Verständnis solcher Zusammenhänge außerordentlich" zu erweitern.
Und immer noch Sprachlosigkeit?
Es geht um den angestrebten Profit betriebsloser Anbieter!
Ich bitte mit beizutragen, dies immer umfassender zu explizieren.
Das ist ein zentraler Gegenstand für ein derartiges Forum.

ursula

21.10.2007, 20:29

Es geht um den angestrebten Profit betriebsloser Anbieter!

bitte, was willst du damit sagen - weisser prophet, ich habe schon stirnfalten vom lesen deiner texte!!!

ansonsten kann es doch langsam mal einen anderen noblen preis geben:

+ den britney spears preis für den erotischen körper unter 30
+ den tim melzer preis für entwickelte aversionen gegen kochsendungen
+ den johannes baptiste kerner preis für die neueste version vom jüngsten gericht
+ den putin global award für die besten friedensparolen nach innen und aussen...

ansonsten beifall für den mit dem nachsatz:

meidet die massenmedien.:] :]

politisch Verfolgter

22.10.2007, 21:00

Marktteilnehmer haben in der Marktwirtschaft Profit bezwecken zu können.
Eine aktive Wertschöpfungspolitik hat auch den betriebslosen Marktteilnehmern Profitmaximierung zu bezwecken.
Also investiv nutzen und diversif vernetzen. Kaufkräftige Kunden lukrativ zu bedienen bedingt keinerlei menschl. Betriebsinhaber.
Userprofit ist gut gegen Stirnfalten, gegen eine sozio-ökonomisch total gespaltene Gesellschaft.

kotzfisch

25.10.2007, 11:42

+ den Eva Herman Preis für die PR eigener Druckerzeugnisse mit weitestgehendem Flurschaden.

+ den Schröder Preis für hemmungslose Vorteilsnahme
+ den Gore Preis für die wirkungsvollste Verdrehung der Wirklichkeit
+ dem Beck Preis für die beste Haltungsnote beim Umfallen

politisch Verfolgter

25.10.2007, 12:47

+ den Politgangster-Preis für hemmungslose Vorteilsverschaffung durch politische Verfolgung der Opfer

Leo Navis

25.10.2007, 14:37

+ dem Beck Preis für die beste Haltungsnote beim Umfallen
Der is' echt gut. Mehr davon!

:D

politisch Verfolgter

25.10.2007, 16:29

Abdrücken und gut is ;-)

Haloperidol

26.10.2007, 01:02

Und wir benötigen userzentrierte Wertsch.Wiss. für user value.
Math. läßt sich alles in sich "stimmig" modellieren, vom KZ über Massenvernichtung (z.B. Atombomben) bis hin zu einer Welt als high tech Rosengarten.
Wenn math. Modelle in sich stimmen, heißt das noch lange nicht, daß sie für die Menschheit Positives bezwecken!
Sollte bitte auch Jedem bekannt sein.

Ein mathematisches Modell bezweckt weder gutes noch böses, da die Mathematik eine logische Wissenschaft ist und in dieser diese Begriffe keinerlei Rolle spielen.

Was du in deinem wahnhaften Uservaluedadaismus übersiehst ist einfach, dass Modelle eben nur Vereinfachungen sind und daher die Realität niemals vollständig abbilden können. Insofern erweist sich dein Geschwätz vom User Value als Allheilmittel, da dieser dann alle Mittel optimal verteilt, als absolut geistloses und unsinnig Gebrabbel, das in keiner Art und Weise auch nur an den Möglichkeiten des Machbaren schrammt.

+ den Politgangster-Preis für hemmungslose Vorteilsverschaffung durch politische Verfolgung der Opfer

Mir ist bewusst, dass sich einige in diesem Forum gerne in der Opferrolle sehen, aber dafür dass dein Leben nicht so läuft, wie du es dir vorstellst (also das User Value Schlaraffenland ist, bei dem dir das Geld für deinen verbal IQ grundlos in den Rachen gestopft wird) kann niemand etwas außer dir (und unter Umständen dein Aspergersyndrom). Du konntest bisher noch nie genau definieren von wem und durch was du genau und vor allem wofür du genau verfolgt wirst.

politisch Verfolgter

26.10.2007, 10:13

Hallo peridol, nett, wieder was zu hören ;-)
Also es gibt ja kreuz und quer verflochtene globalisierende Finanzkonglomerate, die ohne Inhaberpräsenz am Markt agieren, neue Märkte erschließen und neue Produkte entwickeln, produzieren und absetzen. Es ist also schon mal klar, daß keine Inhabertätigkeit erforderlich ist.
Jetzt weiß man aber auch, daß das Kapital z.B. der Finanzmärkte von Betriebslosen in Firmen aus den Taschen der Nachfrager erwirtschaftet wird oder worden ist.

Generell sind also für betriebl. Wertschöpfung keine menschl. Inhaber erforderlich, sondern betriebl. Vertragsgegenstände, die durch aus den Taschen der Nachfrager erwirtschaftetes Kapital dargestellt werden.

Ich werde vom Regime, also von den Gesetzgebern und Gesetzesdurchsetzern politisch verfolgt, die ihre Opfer "zumutbarkeitsrechtlich" institutionell und mit öffentl. Mitteln zum - auch potenziellen - Inhaberinstrument deklarieren, zum sog. "Arbeitnehmer", also zum von Inhabern marginalisierbaren, auf minderwertige Teilleistungen reduzierbaren Kostenfaktor der betriebl. Wertschöpfung, die durch diese Opfer erfolgt.
Damit stimmt die deswegen verheerend zinseszinsdynamisch gekrümmte Eink./Verm.-Verteilung in keiner Weise mit der mentalen Verteilung überein. Wir haben also eine sozialstaats-marxistische Leistungsunterbindungs- und Umverteilungserpressungs-Gesellschaft, einen sozialstaatlich scheingerechtfertigten modernen Feudalismus.

Keinerlei öffentl. Mittel, keine Gesetze und keine Behörden dürfen Inhaberinstrumente deklarieren. Öffentl. Mittel dürfen also nicht daran geknüpft werden, sich für Inhaberzwecke zwangsbevorraten, also von davon unabhängiger Wertschöpfung abschotten zu lassen.
Diese öffentl. Mittel schotten Betriebslose von vollwertiger Marktteilnahme ab.

So erklärte mir ein u.a. mich mit der verbrecherischen Arbeitsbesetzgebung politisch verfolgender ÖDler, man wolle mit mir deren Klientel nicht kaputtreiten. Und: es gäbe eine "zumutbare Mitwirkungspflicht", sog. "Arbeitgebern" auf einem sog. "Arbeitsmarkt" (mod. Lehnswesen) "zur Verfügung" zu stehen. Ähnlich gingen Richter an sog. "Sozialgerichten" zu Werk, die sich allesamt auf Gesetze bezogen, die öffentl. Mittel damit verknüpfen, Inhaberinstrument sein zu müssen.
Genau diese Gesetze und diese Verwendungszwecke öffentl. Mittel darf es nicht geben - sie sind die Grundlage politischer Verfolgung durch diese Gesetzgebungsverbrecher.

Und weiter: das Regime verweigert sich einer aktiven Wertschöpfungspolitik, womit die vollwertige Marktteilnahme betriebsloser Anbieter zu bezweckem wäre. Diese Verweigerung, die grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung, sie durchsetzende grundrechtswidrige Behörden und die grundrechtswidrige Verwendung öffentl. Mittel, die mit grundrechtswidrigen Bedingungen verknüpft werden, sind politisch verankertes Berufsverbot.
Es hat Betriebe geben zu können, die auch den betriebslosen Anbietern marktwirtschaftliche Profitmaximierung bezwecken, die dazu vernetzbar sind, die von den Anbietern gegen Bezahlung genutzt werden, deren Rationalisierungs- und Vernetzungseffizienz immer mehr herkömml. menschl. Tätigkeiten zum profitablen Segen der Betriebsnutzer erübrigen.
Dort hat korrelationseffizient und leistungsäquivalent gearbeitet werden zu können, wobei die Wertschöpfung regelmäßig ausgeschüttet und leistungsgerecht verteilt wird. Managementvorgabe ist ganz analog zum shareholder value nunmehr user value. Shareholder bezahlen für Firmenanteile, user bezahlen für Firmennutzung. Shareholder sind i.d.R. nicht innerbetrieblich tätig, user sind ausschließlich in bzw. mit den Nutzungsobjekten tätig. User nutzen betriebl. Vertragsgegenstände gegen Bezahlung, wobei Managements den usern Profitmaximierung, Rationalisierungs- und Vernetzungseffizienz bezwecken.
Wie gesagt, das ist durch eine aktive Wertschöpfungspolitik und durch userzentrierte Wertschöpfungswissenschaften zu flankieren.
Es geht um Kapitalerwirtschaftung, um Profit, um Märkte, um Anbieter und Nachfrager (auch deren Doppelrolle), um Volkswirtschaft, um bürgerliche Existenzstrukturen, um Familie und Nachwuchs, um "das Leben" in einem grundrechtskonformen Rechtsraums. "Das Leben" ist vor allem rechtsräumlich strukturiert, es ist von den gesetzlichen, behördlichen und politisch gewollten Rahmenbedingungen dominiert - weltweit, überall.
Der jeweilige Rechtsraum bedingt "das Leben" und damit die Interaktion der Einwohner in überragender Dominanz.