Vollständige Version anzeigen : Deutschland ist pleite
EUROFREUND
14.10.2007, 17:19
Jeder weiss es, keiner spricht darüber, Deutschland ist pleite
und kann seine Kredite nur bedienen in dem es neue Schulden macht.
Die ausgeuferten Staatsschulden des öffentlichen Gesamthaushalts in Deutschland sind seit Jahrzehnten - abgesehen von der Verwendung der UMTS-Lizenzerlöse zur Schuldentilgung - wirtschaftlich nicht getilgt worden. Fällige Tilgungsausgaben wurden und werden mit neuen Krediten refinanziert. Darüber hinaus wurde und wird der Schuldenberg (Stand Ende 2006 rd. 1,57 Billionen EUR) zur vollen bzw. anteiligen Deckung der von ihm selbst verursachten wachsenden Zinseszinslasten um die jährliche Neuverschuldung erhöht. Diese erzeugt infolge gewachsener Zinslasten wieder neuen Kreditbedarf, dieser wieder neue Defizite infolge gewachsener Zinslasten usw. usw., und das mit steigender Tendenz in einer teufelskreisähnlichen Spirale. "Damit nährt sich die Verschuldung aus sich selbst heraus" (Deutsche Bundesbank, Monatsbericht März 1997, Zitat)
http://www.staatsverschuldung-schuldenfalle.de/
Dass ein solches System zusammenbrechen muss ist klar,
nur der Zeitpunkt ist noch offen. Nach dem letzten Zusammenbruch
des Wirtschaftssystems gab es Diktatur und einen Weltkrieg!
Jeder weiss es, keiner spricht darüber, Deutschland ist pleite
und kann seine Kredite nur bedienen in dem es neue Schulden macht.
Die ausgeuferten Staatsschulden des öffentlichen Gesamthaushalts in Deutschland sind seit Jahrzehnten - abgesehen von der Verwendung der UMTS-Lizenzerlöse zur Schuldentilgung - wirtschaftlich nicht getilgt worden. Fällige Tilgungsausgaben wurden und werden mit neuen Krediten refinanziert. Darüber hinaus wurde und wird der Schuldenberg (Stand Ende 2006 rd. 1,57 Billionen EUR) zur vollen bzw. anteiligen Deckung der von ihm selbst verursachten wachsenden Zinseszinslasten um die jährliche Neuverschuldung erhöht. Diese erzeugt infolge gewachsener Zinslasten wieder neuen Kreditbedarf, dieser wieder neue Defizite infolge gewachsener Zinslasten usw. usw., und das mit steigender Tendenz in einer teufelskreisähnlichen Spirale. "Damit nährt sich die Verschuldung aus sich selbst heraus" (Deutsche Bundesbank, Monatsbericht März 1997, Zitat)
http://www.staatsverschuldung-schuldenfalle.de/
Dass ein solches System zusammenbrechen muss ist klar,
nur der Zeitpunkt ist noch offen.
Eine ganz neue völlig überraschende Mitteilung. Ich bin erschüttert...
Na, da wäre es doch wohl besser gewesen, die Nazis wären an der Macht geblieben, die waren ja entgegen den heutigen Haushaltsverantwortlichen echte Finanzgenies.
EUROFREUND
14.10.2007, 17:40
Eine ganz neue völlig überraschende Mitteilung. Ich bin erschüttert...
Na, da wäre es doch wohl besser gewesen, die Nazis wären an der Macht geblieben, die waren ja entgegen den heutigen Haushaltsverantwortlichen echte Finanzgenies.
Blödsinn, die haben ihre Aufrüstung mit Krediten finanziert!
(So wie heute die Amis.)
politisch Verfolgter
14.10.2007, 17:56
Noch nie war in D soviel Reichtum versammelt, und noch nie war er so verheerend verteilt. Die Staatsverschuldung ist Zinseszinsgenerator für die Gläubiger. Wäre der Reichtum leistungsäquivalent verteilt, könnten wir Alle Staatsgläubiger sein und so daran mitverdienen.
Das Problem sind die verbrecherischen Gesetze, die einen mit sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukten kontaminieren wollen - also Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
Um ein bischen Relation reinzubringen hier eine Liste ausgewählter Länder und ihrer Staatsverschuldung bezogen auf das BIP:
Japan 175,7 %
Italien 106,8 %
Belgien 89,1 %
Deutschland 67,9 %
Türkei 63,9 %
Österreich 62,2 %
EU-27 61,7 %
USA 61,2 %
Niederlande 48,7 %
Schweden 46,9 %
Spanien 39,9 %
Großbritannien 43,5 %
Ich hätte nicht gedacht, daß die USA eine niedrigere Staatsverschuldung aufweist als die BRD ?(
Lichtblau
14.10.2007, 18:05
Ein großer Teil der Staatsschulden stammt aus der Deutschen Einheit.
Selber schuld wenn man die Ossis unbedingt kaufen will, damit sie vom Sozialismus lassen.
Ein großer Teil der Staatsschulden stammt aus der Deutschen Einheit.
Selber schuld wenn man die Ossis unbedingt kaufen will, damit sie vom Sozialismus lassen.
Die Ösis hatten zu ihrem Bedauern keine Wiedervereinigung und ihr Staat ist fast genauso hoch verschuldet wie der unsere.
leuchtender Phönix
14.10.2007, 18:08
Ein großer Teil der Staatsschulden stammt aus der Deutschen Einheit.
Selber schuld wenn man die Ossis unbedingt kaufen will, damit sie vom Sozialismus lassen.
Die Ostdeutschen haben den Sozialismus zum Teufel gejagt, bevor auch nur ein Euro dort hin transferiert wurde. Der Sozialismus war generell Schrott. Da musste man niemanden kaufen, um ihn abzulehnen. Den hat ganz Osteuropa abgeschafft.
Der kritische Denker
14.10.2007, 18:09
Schuld ist ob in D oder in Ö ein total aufgeblasener Staat, insbesondere das Sozialsystem.
Rheinlaender
14.10.2007, 18:11
Jeder weiss es, keiner spricht darüber, Deutschland ist pleite
und kann seine Kredite nur bedienen in dem es neue Schulden macht.
[...]
Dass ein solches System zusammenbrechen muss ist klar,
nur der Zeitpunkt ist noch offen. Nach dem letzten Zusammenbruch
des Wirtschaftssystems gab es Diktatur und einen Weltkrieg!
Nicht unbedingt. Zunaechst kann man Staatsschuld vertagen (unter den oben angefuehrten 43% BIP Anteil britische Staatsschuld stecken noch ein paar £ Mio. aus der Zeit Georges III - der Krieg mit den Kolonien in Amerika und gegen Napoleon kostete doch gazn erheblich), zum anderen kann man diese auch zurueckfahren: Hoehere Steuern, weniger oeffentliche Ausgabe (Methode Thatcher).
leuchtender Phönix
14.10.2007, 18:23
Nicht unbedingt. Zunaechst kann man Staatsschuld vertagen (unter den oben angefuehrten 43% BIP Anteil britische Staatsschuld stecken noch ein paar £ Mio. aus der Zeit Georges III - der Krieg mit den Kolonien in Amerika und gegen Napoleon kostete doch gazn erheblich), zum anderen kann man diese auch zurueckfahren: Hoehere Steuern, weniger oeffentliche Ausgabe (Methode Thatcher).
Schade nur, das die Methode Thatcher nicht stark genug angegangen wird. Dafür fehlt unseren Politikern entweder Mumm, durchsetzungsvermögen (gegen Lobbys) oder beides. Eine "Eiserne Lady" ist in Deutschland leider nicht in sicht.
Theoretisch würde es schon reichen die Neuverschuldung auf 0 zu reduzieren. Die Inflation würde den Wert der Schulden trotzdem verringern, so das die Schuldenlast kleiner wird.
EUROFREUND
14.10.2007, 18:25
Ein großer Teil der Staatsschulden stammt aus der Deutschen Einheit.
Selber schuld wenn man die Ossis unbedingt kaufen will, damit sie vom Sozialismus lassen.
Irrtum: Schon Mitte der 60er betrug das Bundesdefizit zeitweise 3% des BIP,
in einer Zeit mit fast 0% Arbeitslosen und einem Wirtschaftswachtum wie heute
in China oder Indien.
EUROFREUND
14.10.2007, 18:26
Schade nur, das die Methode Thatcher nicht stark genug angegangen wird. Dafür fehlt unseren Politikern entweder Mumm, durchsetzungsvermögen (gegen Lobbys) oder beides. Eine "Eiserne Lady" ist in Deutschland leider nicht in sicht.
Theoretisch würde es schon reichen die Neuverschuldung auf 0 zu reduzieren. Die Inflation würde den Wert der Schulden trotzdem verringern, so das die Schuldenlast kleiner wird.
Irrtum: Die, für die Staatschuld müssen Zinsen bezahlt werden!
Blödsinn, die haben ihre Aufrüstung mit Krediten finanziert!
(So wie heute die Amis.)
Trotzdem kann man nicht leugnen, das die Nazis den Staat nicht so sehr ruiniert hatten wie die 'Haushaltsexperten' heute.
leuchtender Phönix
14.10.2007, 18:54
Irrtum: Die, für die Staatschuld müssen Zinsen bezahlt werden!
Ich weiß. Aber Zinszahlungen sind Teil des Haushalts. Und der Hushalt sollte ohne Neuverschuldung auskommen. Das macht meinen Post von oben nicht falsch.
leuchtender Phönix
14.10.2007, 18:55
Trotzdem kann man nicht leugnen, das die Nazis den Staat nicht so sehr ruiniert hatten wie die 'Haushaltsexperten' heute.
Sie hatten es noch viel schneller geschafft. Ohne den Preisstop, hätten die schon 1939 eine galoppierende Inflation gehabt. Einen stabilen Haushalt gab es praktisch nicht.
EUROFREUND
14.10.2007, 19:08
Trotzdem kann man nicht leugnen, das die Nazis den Staat nicht so sehr ruiniert hatten wie die 'Haushaltsexperten' heute.
Doch, sie mussten den Krieg anfangen weil sie pleite waren!
Blödsinn, die haben ihre Aufrüstung mit Krediten finanziert!
(So wie heute die Amis.)
Nicht nur die Aufrüstung sondern alles:
"Jeder Volksgenosse muss mal an die See,
3Mark 80 und die Sache macht sich,
den Rest zahlt die NSDAP"
(zensierts rühig, ist keine Propaganda, da es den Landen nicht mehr gibt)
Ja und woher nimmt es die NSDAP?
Vom Kapital... und das Kapital will das irgendwann zurück... mit Zinsen...
Bruddler
14.10.2007, 19:41
Deutschland ist pleite....
Das wissen wir seit Langem !
Doch, sie mussten den Krieg anfangen weil sie pleite waren!
Eine etwas sehr verkürzte Sicht der Dinge.
Die Staatsverschuldung des III Reichs lag zu Kriegsbeginn bei etwa 25% des GDP, wenn ich recht entsinne.
Alerdings begannen die galoppierenden Rüstungsausgaben selbige drastisch zu erhöhen, eine Korrektur über Aussenhandel fand praktisch nicht statt da Deutschland wirtschaftlich weitestgehend isoliert war.
Eine Vermeidung des Kriegs und Öffnung nach außen worüber alle, außer Frankreich vielleicht, höchsterfreut gewesen wären, hätte einen ziemlichen Boom auslösen können.
Ist aber eine sinnlose was wäre wenn hätte Betrachtung.
sporting
14.10.2007, 19:52
es ist auch höchste zeit das deutschland sowie österreich pleite ist. es kann mir garnicht schnell genug gehen ... und das ist keine ironie.
Eine etwas sehr verkürzte Sicht der Dinge.
Die Staatsverschuldung des III Reichs lag zu Kriegsbeginn bei etwa 25% des GDP, wenn ich recht entsinne.
Alerdings begannen die galoppierenden Rüstungsausgaben selbige drastisch zu erhöhen, eine Korrektur über Aussenhandel fand praktisch nicht statt da Deutschland wirtschaftlich weitestgehend isoliert war.
Eine Vermeidung des Kriegs und Öffnung nach außen worüber alle, außer Frankreich vielleicht, höchsterfreut gewesen wären, hätte einen ziemlichen Boom auslösen können.
Ist aber eine sinnlose was wäre wenn hätte Betrachtung.
Je nach dem wer man ist, möchte man es vielleicht nicht offiziell machen, wenn man dem Dritten Reich vorne und hinten Geld rein schiebt.
Je nach dem wer man ist, möchte man es vielleicht nicht offiziell machen, wenn man dem Dritten Reich vorne und hinten Geld rein schiebt.
Ich räume ein, gelegentlch Verständnisprobleme zu haben.
Vieleicht liegts an der Uhrzeit. Hier ist es schon 00:45.
Guats Nächtle.
klartext
14.10.2007, 20:16
Trotzdem kann man nicht leugnen, das die Nazis den Staat nicht so sehr ruiniert hatten wie die 'Haushaltsexperten' heute.
Dann sieh dir mal Bilder von den Städten Mai 1945 an. Mit scheint, du weisst nicht, wovon du scvhreibst.
Dann sieh dir mal Bilder von den Städten Mai 1945 an. Mit scheint, du weisst nicht, wovon du scvhreibst.
Das waren auch nicht die Nationalsozialisten, sondern unsere "Befreier":))
klartext
14.10.2007, 20:21
Um ein bischen Relation reinzubringen hier eine Liste ausgewählter Länder und ihrer Staatsverschuldung bezogen auf das BIP:
Japan 175,7 %
Italien 106,8 %
Belgien 89,1 %
Deutschland 67,9 %
Türkei 63,9 %
Österreich 62,2 %
EU-27 61,7 %
USA 61,2 %
Niederlande 48,7 %
Schweden 46,9 %
Spanien 39,9 %
Großbritannien 43,5 %
Ich hätte nicht gedacht, daß die USA eine niedrigere Staatsverschuldung aufweist als die BRD ?(
Diese Statistik ist nur von gerenem Wert, weil sie nicht zwischen Auslands- und inlandsschulden unterscheidet. So hat z.B. die Türkei 300 Milliarden $ Auslandsschulden, die Prozentzahl bezieht sich aber auf Türkische Lira. Damit kann der Staat die Schulden nicht bezahlen.
Ebenso bleibt die untesrchiedliche Leistungsfähigkeit der Volkswirtschaft unberücksichtigt.
Ein Land ist erst pleite, wenn es seinen Schuldendienst nicht mehr bedienen kann. Davon ist unser Land noch weit entfernt. Leider rufen die Linken bereits wieder nach mehr Staatsausgaben anstatt von Schuldenverringerung zu reden.
Diese Statistik ist nur von gerenem Wert, weil sie nicht zwischen Auslands- und inlandsschulden unterscheidet. So hat z.B. die Türkei 300 Milliarden $ Auslandsschulden, die Prozentzahl bezieht sich aber auf Türkische Lira. Damit kann der Staat die Schulden nicht bezahlen.
Ebenso bleibt die untesrchiedliche Leistungsfähigkeit der Volkswirtschaft unberücksichtigt.
Ein Land ist erst pleite, wenn es seinen Schuldendienst nicht mehr bedienen kann. Davon ist unser Land noch weit entfernt. Leider rufen die Linken bereits wieder nach mehr Staatsausgaben anstatt von Schuldenverringerung zu reden.
Erkläre mal wie die BRD die Schulden abbauen könnte?
Das brauch die BRD nur nicht machen, weil keiner das Geld zurückverlangt.
Tonsetzer
14.10.2007, 21:38
Erkläre mal wie die BRD die Schulden abbauen könnte?
Mehrwertsteuer 3 % rauf
Ökosteuer
Tabaksteuer
Sparerfreibeträge alle 2 Jahre halbieren
Steuerfreiheit von Aktienverkäufen unabhängig von der Haltedauer komplett abschaffen
Börsengänge von Bundesunternehmen
Ach halt, das war ja alles schon. Nun denn, Du kannst Dir sicher sein, dass weitere Einschnitte folgen werden, denn die Politiker wollen (brauchen) unser Bestes: Unser Geld.
Mehrwertsteuer 3 % rauf
Ökosteuer
Tabaksteuer
Sparerfreibeträge alle 2 Jahre halbieren
Steuerfreiheit von Aktienverkäufen unabhängig von der Haltedauer komplett abschaffen
Börsengänge von Bundesunternehmen
Ach halt, das war ja alles schon. Nun denn, Du kannst Dir sicher sein, dass weitere Einschnitte folgen werden, denn die Politiker wollen (brauchen) unser Bestes: Unser Geld.
Die wolln nicht unser Geld, die holen es nur für andere.
Aber mal ehrlich woher nehmen? Der normale BRD Bürger hat kaum noch Geld.
politisch Verfolgter
14.10.2007, 21:57
Der deutsche Umverteilungsreichtum platzt aus allen Nähte. Schon alleine der Zinseszins benötigt Prollaffen und deren Nachzucht.
Mit allen Politgangstern hinter Gitter, die einen mit sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukten kontaminieren. Der shit ist zudem grundrechtswidrig: Zwangsarbeit ist verboten.
Wir benötigen eine Leistungsgesellschaft, wovon das Regime D immer weiter entfernt.
Ich hab' sogar Mitleid mit den windigen linken Affenschiebern, die mit Lohndreck herumfanatisieren wie die wilden Säue ;-)
Dieser Mist ist der Motor des Elends.
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg.
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg.
Auf den nächsten blutroten Oktober...
Rheinlaender
14.10.2007, 23:26
Trotzdem kann man nicht leugnen, das die Nazis den Staat nicht so sehr ruiniert hatten wie die 'Haushaltsexperten' heute.
Doch - sie ruinierten Deutschland Zugang zu den int. Finanzmaerkten. Waerend die BRD nahezu jeden Betrag zu den guenstigsten Bedingungen sich auf den int. Finanzmaerkten leihen kann, hatte das Hitlerregime diese Moeglichkeit wg. der Einstellung der Zahlungen 1933 nicht mehr.
Die Autarkie-Politk beschraenkte den Aussenhandel, so dass troz eingestellter Repartionen die Leistungsbilanz ins Negative rutschte. Die Folge waren reduziere Gold- und Devisenreserven (von ca. 2500 Mio. RM 1928 auf 70 Mio RM 1939).
Rheinlaender
14.10.2007, 23:32
Eine etwas sehr verkürzte Sicht der Dinge.
Die Staatsverschuldung des III Reichs lag zu Kriegsbeginn bei etwa 25% des GDP, wenn ich recht entsinne.
Das problem war, diese Staatsschuld ueber die Notenpresse "gedeckt" war. D.h. es gab einen Geldueberhang von der Hoehe dieser Staatsschuld, waerend heute, der Staat eben Geld dem Markt entzieht.
Die eigentlcih faellige Inflation wurde einen Preisstop verhindert, der dadurch natuerlich zu Versorgungsproblemen mit Konsumguetern fuehrte. Deutschland hatte eine sehr Produktivitaet im Bereich der Schwerindustrie und eine relativ niedrige im Bereich der Konsumgueter (Folge der Investionsentscheidungen der Regierung Hitler), so dass man keine Konsumgueter kurzfirstig auf den Markt werfen konnte uch auch keine importieren, wegen der leeren Devisienkasse.
Die Loesung hierfuer waere entweder ein Waehrungsschnitt (wie 1948 geschehen) oder ein Raubkrieg.
Rheinlaender
14.10.2007, 23:38
Sie hatten es noch viel schneller geschafft. Ohne den Preisstop, hätten die schon 1939 eine galoppierende Inflation gehabt. Einen stabilen Haushalt gab es praktisch nicht.
Der Trick war jener, dass zwar das Bankgesetz von 1924 formal eingehalten wurde, jedoch die MeFo-Wechsel, formal fuer die Reichsbank diskontierbar erklaert wurden. Diese Wechsel waren aber das Papier nicht wert auf denen sie gedruckt wurden, es wurden aber Banknoten mit ihnen als "Deckung" gedruckt.
Dadurch wurde das System der Renten-, spaeter Reichsmark, das den Banknotenumlauf an das Wachstum der Wirtschaft koppelte und so die Waehrung fast automatisch stabil hielt, ausserkraft gesetzt.
Wie sich schonmal schrieb: Jede Banknote, die in Deutschland nach 1933 gedruckt wurde enthaelt ein handfeste Luege.
klartext
14.10.2007, 23:42
Das waren auch nicht die Nationalsozialisten, sondern unsere "Befreier":))
" Wenn auch nur ein feindliches Flugzeug in den deutschen Luftraum eindringt, will ich Meier heissen "( Göring 1940 ).
Es war die Antwort darauf.
Kampftrinker
15.10.2007, 00:01
Wann wird Deutschland eigentlich finanziell zusammenbrechen?
Rheinlaender
15.10.2007, 00:03
Wann wird Deutschland eigentlich finanziell zusammenbrechen?
Nicht in absehbarer Zeit.
es ist auch höchste zeit das deutschland sowie österreich pleite ist. es kann mir garnicht schnell genug gehen ... und das ist keine ironie.Genau. Der Michel muss erst richtig doll auf die Schnauze fallen um zu merken was abgeht.
Der Trick war jener, dass zwar das Bankgesetz von 1924 formal eingehalten wurde, jedoch die MeFo-Wechsel, formal fuer die Reichsbank diskontierbar erklaert wurden. Diese Wechsel waren aber das Papier nicht wert auf denen sie gedruckt wurden, es wurden aber Banknoten mit ihnen als "Deckung" gedruckt.
Dadurch wurde das System der Renten-, spaeter Reichsmark, das den Banknotenumlauf an das Wachstum der Wirtschaft koppelte und so die Waehrung fast automatisch stabil hielt, ausserkraft gesetzt.
Wie sich schonmal schrieb: Jede Banknote, die in Deutschland nach 1933 gedruckt wurde enthaelt ein handfeste Luege.Und? Macht die USA seit Jahrzehnten doch genauso.
Rheinlaender
15.10.2007, 00:27
Und? Macht die USA seit Jahrzehnten doch genauso.
Das US-System funktioniert deshalb, weil ein grosser Teil der Banknoten ausserhalb der USA zirkulieren (laut Wiki ca 2/3), also nicht die Geldmenge in den USA selber erhoehen.
Warum meckert man? Dies ist den Wahlgeschenken seit Adenauer von den Herrschenden geschuldet - letztlich kam es zu einer großen Umverteilung, und jetzt haben wir eben die Scheiße! Ich finde es heuchlerisch wenn jetzt so getan wird, als wäre das Geld verbrannt oder angezündet worden! Mit der Kohle haben sich Millionen Leute ein Haus bauen können, wurde der Weg zum Arbeitsplatz steuerlich begünstigt, hat man sozialen Wohnungsbau betrieben, Millionen von STaatsbediensteten eingestellt, etc. pp. !
Jetzt, da die Kohle knapp ist plötzlich zu meckern ist dumm! Wo war Euer Aufschrei in den 50ern, 60ern, 70ern, 80ern und bei der Wiedervereinigung?
Tonsetzer
15.10.2007, 07:39
Jetzt, da die Kohle knapp ist plötzlich zu meckern ist dumm! Wo war Euer Aufschrei in den 50ern, 60ern, 70ern, 80ern und bei der Wiedervereinigung?
Diejenigen, die den Mist ausbaden müssen, haben in den von Dir genannten Zeiträumen keinen Einspruch einlegen können, weil sie da vermutlich noch nicht geboren oder Kleinkinder waren.
Diejenigen, die den Mist ausbaden müssen, haben in den von Dir genannten Zeiträumen keinen Einspruch einlegen können, weil sie da vermutlich noch nicht geboren oder Kleinkinder waren.
So, oder aber man muckt erst jetzt auf da wir die erste Generation sind die eben nicht mehr in den Genuß von staatlichen Geschenken kommen. Ich wette, würden wir noch immer auf Pump Bausparverträge subventioniert bekommen, die Pendlerpauschale vollumfänglich erhalten, die Renten jährlich steigen etc. pp., würde keine Sau den mahnenden Zeigefinger erheben und auf die Schulden verweisen!
Tja, so iss`er halt, der Mensch!
Rheinlaender
15.10.2007, 07:48
Diejenigen, die den Mist ausbaden müssen, haben in den von Dir genannten Zeiträumen keinen Einspruch einlegen können, weil sie da vermutlich noch nicht geboren oder Kleinkinder waren.
Nicht nur dort: Die Londoner U-Bahn muss selber tragen. Ein Ticket Zone 1 (Central London) kostet £4.00 (EUR6.00). Das entsprechende Ticket bei der BVG EUR2,10. Diese Differenz kommt aus dem Haushalt.
Man schaue sich den Zustand britischer Gleisanlagen an (mit Bluemchen zwischen den Schwellen) und Schaltanlagen, die noch Churchill als Premierminister gesehen haben und die dt. Entsprechungen.
Nicht nur dort: Die Londoner U-Bahn muss selber tragen. Ein Ticket Zone 1 (Central London) kostet £4.00 (EUR6.00). Das entsprechende Ticket bei der BVG EUR2,10. Diese Differenz kommt aus dem Haushalt.
Man schaue sich den Zustand britischer Gleisanlagen an (mit Bluemchen zwischen den Schwellen) und Schaltanlagen, die noch Churchill als Premierminister gesehen haben und die dt. Entsprechungen.
Du sprichst mir aus der Seele. Würde der Staat sich zu 100% aus allen direkten und indirekten Subventionen zurückziehen, die jetzt meckernden würden das Heulen und Zähneklappern bekommen! Der öffentliche Nahverkehr ist nur ein Beispiel, wo der Staat eben, auch wenn er Miese macht dabei, der Bevölkerung eine "Wohltat" macht!
Ausserdem, auch wenn man Schulden machen muß, ich bin froh in einem Land zu leben in dem die Polizei fair und gut bezahlt wird und nicht korrupt jeden anhält und wie ein Wegelagerer Kohle zur privaten Gaudi einbehält. Auch finde ich es gut das der Staat seine Beamten fair und gut bezahlt, so dass man nicht wie in Südamerika, Asien oder teils sogar in Ländern der EU abgezockt wird und erpresst wird. Krankenhäuser, Schulen, Universitäten - finde ich gut das Staat dort finanziell nach Kräften noch zugegen ist!
Man blicke mal in die USA/England etc. was passiert wenn der STaat alles zu 100% finanziert! Ja dann Gute Nacht!
" Wenn auch nur ein feindliches Flugzeug in den deutschen Luftraum eindringt, will ich Meier heissen "( Göring 1940 ).
Es war die Antwort darauf.
Noch nie ne Wette verloren? Wenn man dir Geld klaut bist du also auch Schuld daran und nicht der Dieb?
Erkläre mal wie die BRD die Schulden abbauen könnte?
Das brauch die BRD nur nicht machen, weil keiner das Geld zurückverlangt.
Die eigentlich interessante Frage ist, wie es weitergehen wird. Zuerst sollten wir uns mal von der Illusion verabschieden, daß unser Staat diese Schulden je auf normalem Weg zurückzahlen wird. Das wird zu keinem Zeitpunkt in der Zukunft mehr möglich sein, Wiedervereinigung hin oder her.
Die BRD wird zu jedem Zeitpunkt viel zuviel Geld verbrauchen, um an eine Rückzahlung überhaupt nur zu denken. Die Staatsausgaben steigen wegen der Europäisierung kontinuierlich weiter und die Frage ist von Legislaturperiode zu Legislaturperiode überhaupt nur noch, wie hoch die nächste Neuverschuldung sein wird.
Wenn ich es richtig im Kopf habe (zumindest von der Größenordnung her) , ist es ungefähr jeder dritte Euro, den unser Staat nur für den Schuldendienst auszugeben hat-und es wird mehr.
Geschichtliche Beispiele zeigen, daß es für so einen Staat überhaupt nur einen Weg gibt, wie es auf Dauer weitergehen kann: Hyperinflation.
Damit ist der Staat seine Schulden los und alle seine sparenden Bürger enteignet, Vernichtung aller Sparguthaben.
Die Summe der Sparguthaben entspricht ungefähr genau der Summe der Staatsverschuldung und es ist anzunehmen, daß Politiker, auch wenn sie es nie sagen würden, diesen Weg insgeheim schon einplanen. Auch die Unabhängigkeit der Zentralbanken wird davor auf Dauer nicht schützen. Genau übrigens, wie die Unabhängigkeit der Legislative heute nur noch eine Fiktion ist.
Der Bürger kann sich davor nur schützen, wenn er seine Ersparnisse rechtzeitig in Sachwerte, Aktien usw. umwandelt. Und selbst dann ist der Erfolg sehr ungewiss.
Aktien nicht, wenn der Staat ein Unternehmen verstaatlicht, rat mal was du dann mit deinen Aktien machen kannst, aber Sachwerte sind gut.
Rheinlaender
15.10.2007, 08:35
Geschichtliche Beispiele zeigen, daß es für so einen Staat überhaupt nur einen Weg gibt, wie es auf Dauer weitergehen kann: Hyperinflation.
Ach? Gab es in den 1815-35ern im UK eine Hyperinflation? Oder in den 1980ern?
Auch die Unabhängigkeit der Zentralbanken wird davor auf Dauer nicht schützen.
Nun, das solltest Du doch erlaeutern.
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 08:42
Die eigentlich interessante Frage ist, wie es weitergehen wird. Zuerst sollten wir uns mal von der Illusion verabschieden, daß unser Staat diese Schulden je auf normalem Weg zurückzahlen wird. Das wird zu keinem Zeitpunkt in der Zukunft mehr möglich sein, Wiedervereinigung hin oder her.
Die BRD wird zu jedem Zeitpunkt viel zuviel Geld verbrauchen, um an eine Rückzahlung überhaupt nur zu denken. Die Staatsausgaben steigen wegen der Europäisierung kontinuierlich weiter und die Frage ist von Legislaturperiode zu Legislaturperiode überhaupt nur noch, wie hoch die nächste Neuverschuldung sein wird.
Wenn ich es richtig im Kopf habe (zumindest von der Größenordnung her) , ist es ungefähr jeder dritte Euro, den unser Staat nur für den Schuldendienst auszugeben hat-und es wird mehr.
Es ist 2007 nicht einmal jeder siebte Euro.
Bei einem Bundeshaushalt von 270,5 Mrd. EUR beträgt der Posten Bundesschuld 40,5 Mrd. Eur.
http://www.bundesfinanzministerium.de/bundeshaushalt2007/html/vsp2i-e.html
lupus_maximus
15.10.2007, 08:59
Es ist 2007 nicht einmal jeder siebte Euro.
Bei einem Bundeshaushalt von 270,5 Mrd. EUR beträgt der Posten Bundesschuld 40,5 Mrd. Eur.
http://www.bundesfinanzministerium.de/bundeshaushalt2007/html/vsp2i-e.html
Du meinst wohl die Zinsen?
Alleine für unsere Kulturbereicherer legen wir jährlich 200 Milliarden hin!
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 09:12
Du meinst wohl die Zinsen?
Alleine für unsere Kulturbereicherer legen wir jährlich 200 Milliarden hin!Hä?
Ja die Zinsen, was denn sonst?
Deinen zweiten Satz ignorier ich mal und hake ihn unter "neugermanischem Irrsinn" ab :rolleyes:
Ein großer Teil der Staatsschulden stammt aus der Deutschen Einheit.
Selber schuld wenn man die Ossis unbedingt kaufen will, damit sie vom Sozialismus lassen.
Das bringt mich auf die Idee dass man der DDR nur nach und nach Freiheiten hätte gewähren dürfen anstatt der immensen Zahlungen und totalen Freiheit auf einen Schlag, die kein Mensch vernünftig verkraften kann.
Rheinlaender
15.10.2007, 09:21
Das bringt mich auf die Idee dass man der DDR nur nach und nach Freiheiten hätte gewähren dürfen anstatt der immensen Zahlungen und totalen Freiheit auf einen Schlag, die kein Mensch vernünftig verkraften kann.
was man haette machen koennen, waere ein langsamer Uebergang zur DM (also z. B. eine Zeit mit zwei Waehrungen parallel). Dann id ostdeutsche Wirtschaft sich besser anpassen koennen. Man kann von einem Unternehmen verlangen, dass es von einem schuetzten Binnenmarkt kommend ploetzlich mit der ganzen westlichen Welt konkurieren kann.
lupus_maximus
15.10.2007, 09:25
Hä?
Ja die Zinsen, was denn sonst?
Deinen zweiten Satz ignorier ich mal und hake ihn unter "neugermanischem Irrsinn" ab :rolleyes:
Was ist denn am zweiten Satz falsch?
Dies kann man ausrechnen!
30 Millionen Kulturbereicherer mal 600 Euro monatlich, mal 12 Monate, dann kommt dies dabei heraus.
Achso, ich vergaß, rechnen wird ja nicht mehr gelehrt!
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 09:30
Was ist denn am zweiten Satz falsch?
Dies kann man ausrechnen!
30 Millionen Kulturbereicherer mal 600 Euro monatlich, mal 12 Monate, dann kommt dies dabei heraus.
Achso, ich vergaß, rechnen wird ja nicht mehr gelehrt!
Ah so....gibts also einen Passus in irgendeinem Bundesgesetz, der regelt das jeder "Kulturbereicherer" (was immer das sein mag) automatisch 600 Euro mtl. bekommt?
Bitte mal die Quelle angeben, Neugermanier!
P.S..: Ich will auch Kulturbereicherer sein! Wie wird man das? Muss man dafür ne Oper schreiben? Nen No.1-Hit landen? Nen Film drehen?
FranzKonz
15.10.2007, 10:04
Um ein bischen Relation reinzubringen hier eine Liste ausgewählter Länder und ihrer Staatsverschuldung bezogen auf das BIP:
Japan 175,7 %
Italien 106,8 %
Belgien 89,1 %
Deutschland 67,9 %
Türkei 63,9 %
Österreich 62,2 %
EU-27 61,7 %
USA 61,2 %
Niederlande 48,7 %
Schweden 46,9 %
Spanien 39,9 %
Großbritannien 43,5 %
Ich hätte nicht gedacht, daß die USA eine niedrigere Staatsverschuldung aufweist als die BRD ?(
Sie arbeiten hart daran, uns auch auf diesem Gebiet zu übertreffen. :]
FranzKonz
15.10.2007, 10:06
Trotzdem kann man nicht leugnen, das die Nazis den Staat nicht so sehr ruiniert hatten wie die 'Haushaltsexperten' heute.
Blödsinn.
Aktien nicht, wenn der Staat ein Unternehmen verstaatlicht, rat mal was du dann mit deinen Aktien machen kannst, aber Sachwerte sind gut.
Aktien sind Sachwerte.
Und es müssen ja keine inländischen sein. Aber natürlich sind sie alles andere als eine sicher Anlage, da hast Du recht.
Andererseits gibt es "die sichere Anlage" gar nicht. Egal ob Immoblien, Edelmetalle, Antiquitäten etc: alles kann seinen Wert verlieren.
Ach? Gab es in den 1815-35ern im UK eine Hyperinflation? Oder in den 1980ern?
Schon mal was von der deutschen Währungreform gehört? Ein Glas Wasser kostete damals ein paar Milliarden Mark. Ich rede hier nicht von den 80ern. Damals war die BRD Verschuldung noch viel niedriger als heute (siehe Tabelle).
Nun, das solltest Du doch erlaeutern.
Ich glaube einfach nicht, daß die euro. Zentralbank wirklich unabhängig ist bzw. auf Dauer bleiben wird. Nicht nur wegen der aktuellen Versuche Frankreichs, die Unabhängigkeit auszuhebeln. Politiker setzen ihren Willen immer durch, vor allem, wenn sie aufgrund der Finanzlage dazu gezwungen sind.
Wir sehen das auch bei den angeblich unabhängigen Gerichten. In (für den Staat)wichtigen Fragen wurde kaum je ein Urteil gefällt, weder auf deutscher noch auf europäischer Ebene, das den Interessen der Politik zuwider läuft. Da müssen im Zweifelsfall eher die Menschenrechte dran glauben.
Es ist 2007 nicht einmal jeder siebte Euro.
Bei einem Bundeshaushalt von 270,5 Mrd. EUR beträgt der Posten Bundesschuld 40,5 Mrd. Eur.
http://www.bundesfinanzministerium.de/bundeshaushalt2007/html/vsp2i-e.html
Da habe ich allerdings auch schon etwas anderes gehört. Kommt wahrscheinlich mal wieder auf die Berechnungsweise an. Aber selbst ein Siebtel des Haushalts nur für Zinsen (und dabei noch nichts getilgt), reicht schon aus, die Spirale weiter hochzutreiben. Denn die Ausgaben steigen ja auch von Jahr zu Jahr.
klartext
15.10.2007, 10:21
Noch nie ne Wette verloren? Wenn man dir Geld klaut bist du also auch Schuld daran und nicht der Dieb?
Du hast es erkannt. Die Nazis haben ganz Deutschland ungefragt zu ihrem Wetteinsatz gemacht und verloren.
Rheinlaender
15.10.2007, 10:22
Schon mal was von der deutschen Währungreform gehört? Ein Glas Wasser kostete damals ein paar Milliarden Mark. Ich rede hier nicht von den 80ern. Damals war die BRD Verschuldung noch viel niedriger als heute (siehe Tabelle).
Ich habe vom UK in den 1970ern und fruehen 1980ern geredet. Auch von der britschen staatsschuld nahc dem Krieg mit Napoleon.
In keinem Falle gab eine wie von Dir dargestellte Hyperinflation - es sind nicht alle Regeurngen so verantwortungslos wie die Regierung Cuno es gewesen ist.
Die Inflation 1922/23 wurde von der Regieurng mutwillig angeheizt, aber nicht so um die Krieganleihen los zu werden, sondern um den Ruhrkampf zu bezahlen.
Ich glaube einfach nicht, daß die euro. Zentralbank wirklich unabhängig ist bzw. auf Dauer bleiben wird.
Dir sind ein paar Zusammenhaenge nicht klar: Keiner (!) hat ein wirkliches Interesse an einer Hyperinflation mit all ihren Auswirkungen. Deshalb wird es keine geben.
Staatsschuld kann ueber Jahrhunderte verschleppt werden. Das UK wie gesagt hat noch Schulden aus den Krieg gegen die USA 1776 ff. und gegen Napoleon.
Du hast es erkannt. Die Nazis haben ganz Deutschland ungefragt zu ihrem Wetteinsatz gemacht und verloren.
Aber die Deutschen sind nicht dran schuld, NSDAP hatte nie eine Mehrheit, und als der erste Soldat nach Westpreußen und Posen marschiert ist war es ein Kampf ums überleben.
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 10:26
Da habe ich allerdings auch schon etwas anderes gehört.
Das ist natürlich einschlagkräftiges Argument :D
Kommt wahrscheinlich mal wieder auf die Berechnungsweise an. Aber selbst ein Siebtel des Haushalts nur für Zinsen (und dabei noch nichts getilgt), reicht schon aus, die Spirale weiter hochzutreiben. Denn die Ausgaben steigen ja auch von Jahr zu Jahr.
Es steht um die öffentlichen Haushalte in D keineswegs rosig, aber die Ausgaben sind in den letzten Jahren nur noch moderat gestiegen und die Zunahme der Staatsverschuldung hat sich abgeschwächt.
Zwar wird die Situation momentan durch den Konjunkturaufschwung etwas zu positiv gezeichnet, aber vom Bankrott ist Deutschland weit entfernt!
Deutschland besitzt die höchste Bonität am europäischen Kapitalmarkt. Es gibt keine Schuldtitel, die ein höheres Vertrauen bei Millionen Marktteilnehmern besitzen.
Zum Thema Ausgabensteigerung noch was aus Zeit - Online:
Und noch was: In seinem Weekly hat Dirk Schumacher, der Deutschlandchefvolkswirt von Goldman Sachs, vor zwei Wochen die verquere Debatte zu drehen versucht. Er verweist schlicht darauf, dass der Haushalt ja nicht deshalb im Minus sei, weil die Ausgaben rasant gestiegen seien. Im Gegenteil zwischen 2000 und 2004 sind die Staatsausgaben gesunken. Das Problem: Die Einnahmen sind noch kräftiger zurück gegangen und zwar von 46,9 Prozent des BIP im Jahr 2000 auf 43,3 Prozent im Jahr 2004. Der Hauptgrund neben der Rezession: Die Steuerreform von Hans Eichel zu Beginn des neuen Jahrtausends, die die Unternehmen und Spitzensteuerzahler kräftig entlastet hat.
http://blog.zeit.de/herdentrieb/?p=23
Rheinlaender
15.10.2007, 10:27
Aber die Deutschen sind nicht dran schuld, NSDAP hatte nie eine Mehrheit, und als der erste Soldat nach Westpreußen und Posen marschiert ist war es ein Kampf ums überleben.
Man hat hier Koenige fuer geringeres gekoepft als sich Hitler und Hindenburg in den ersten Wochen der Kanzlerschaft Hitler erlaubt hat.
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 10:27
Aber die Deutschen sind nicht dran schuld, NSDAP hatte nie eine Mehrheit, und als der erste Soldat nach Westpreußen und Posen marschiert ist war es ein Kampf ums überleben.
Abgesehen davon, dass Du Quark postest - was hat das bitte mit dem Thema zu tun? Muss man hier eigentlich bei jedme Thread spätestens ab dem zehnten Posting wahlweise bei Adolf oder den Moslems landen?
Rheinlaender
15.10.2007, 10:29
Deutschland besitzt die höchste Bonität am europäischen Kapitalmarkt. Es gibt keine Schuldtitel, die ein höheres Vertrauen bei Millionen Marktteilnehmern besitzen.
Dazu noch zu bemerken, dass Banken untereinander Schuldtitel der BRD handeln wie Bargeld.
Abgesehen davon, dass Du Quark postest - was hat das bitte mit dem Thema zu tun? Muss man hier eigentlich bei jedme Thread spätestens ab dem zehnten Posting wahlweise bei Adolf oder den Moslems landen?
Abgesehen davon, dass du Müll redest, verfolge mal die Zitate zurück, dann weist du warum.
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 10:33
Abgesehen davon, dass du Müll redest, verfolge mal die Zitate zurück, dann weist du warum.
Ich kann lesen, Willi.
Trotzdem hat Adolf nix, aber auch gar nix, mit den Schulden der BRD zu tun bzw. ist in irgendeiner Weise relevant für die Frage, ob wir vorm Staatsbankrott stehen.
Oder willst Du Adolf jetzt auch noch dafür verantwortlich machen? Soll denn dieser Schuldkult der durch Antideutsche wie dich geschürt wird, ewig andauern? :D
lupus_maximus
15.10.2007, 10:35
Ah so....gibts also einen Passus in irgendeinem Bundesgesetz, der regelt das jeder "Kulturbereicherer" (was immer das sein mag) automatisch 600 Euro mtl. bekommt?
Bitte mal die Quelle angeben, Neugermanier!
P.S..: Ich will auch Kulturbereicherer sein! Wie wird man das? Muss man dafür ne Oper schreiben? Nen No.1-Hit landen? Nen Film drehen?
Die Quelle ist, glaube ich jedenfalls, Selters!
Du kommst nicht an der Realität vorbei!
Unsere Kulturbereicherer haben keine Arbeit, ergo liegen sie uns auf der Tasche!
Was bekommt jeder SH-Empfänger?
345 Euro, plus die Miete! Dann für 20 Kinder noch das Kindergeld.
Damit ist 600 Euro pro K.B. nicht zu wenig gerechnet!
Rege dich also nicht künstlich auf über eine Tatsache!
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 10:35
Die Quelle ist, glaube ich jedenfalls, Selters!
Du kommst nicht an der Realität vorbei!
Unsere Kulturbereicherer haben keine Arbeit, ergo liegen sie uns auf der Tasche!
Was bekommt jeder SH-Empfänger?
345 Euro, plus die Miete! Dann für 20 Kinder noch das Kindergeld.
Damit ist 600 Euro pro K.B. nicht zu wenig gerechnet!
Rege dich also nicht künstlich auf über eine Tatsache!
Ok, überzeugt! Du hast Recht!
Ich kann lesen, Willi.
Trotzdem hat Adolf nix, aber auch gar nix, mit den Schulden der BRD zu tun bzw. ist in irgendeiner Weise relevant für die Frage, ob wir vorm Staatsbankrott stehen.
Oder willst Du Adolf jetzt auch noch dafür verantwortlich machen? Soll denn dieser Schuldkult der durch Antideutsche wie dich geschürt wird, ewig andauern? :D
Hätte der nicht den Krieg verloren, gäbs keine BRD:cool2:
Die Wirtschaft der BRD ist von Amis und ähnlichem durchsetzt was zu einem Abfluss von Geld ins ausland führt, dazu kommt noch, dass wir uns an alle dumm und dämlich zahlen, z.B. Amerika ballert Afghanistan kaputt BRD baut Afghanistan wieder auf.
Ohne die Niederlage im 2. Weltkireg wäre das nicht passiert, und ohne den 2. Weltkrieg wäre Deutschland jetz noch mehr pleite.
Eigentlich ist das ein bisschen abgewichen, es ging darum das zerstören im Sinne von Ruinen etwas anderes ist als im Sinne von Bankrott.
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 10:42
Hätte der nicht den Krieg verloren, gäbs keine BRD:cool2:
Die Wirtschaft der BRD ist von Amis und ähnlichem durchsetzt was zu einem Abfluss von Geld ins ausland führt, dazu kommt noch, dass wir uns an alle dumm und dämlich zahlen, z.B. Amerika ballert Afghanistan kaputt BRD baut Afghanistan wieder auf.
Uns gehts ja soooo schlecht durch diese verdammten ausländischen Investoren :D
Ohne die Niederlage im 2. Weltkireg wäre das nicht passiert, und ohne den 2. Weltkrieg wäre Deutschland jetz noch mehr pleite.
Hä? Noch mehr pleite is wie noch mehr tot :lol:
Uns gehts ja soooo schlecht durch diese verdammten ausländischen Investoren
Das sind keine Investoren, schön wärs, das sind Parasiten.
Hä? Noch mehr pleite is wie noch mehr tot :lol:
Jetz werden wir noch durch Maschienen am Leben gehalten, das ist noch nicht tot.
Rheinlaender
15.10.2007, 10:44
Hätte der nicht den Krieg verloren, gäbs keine BRD:cool2:
Die Wirtschaft der BRD ist von Amis und ähnlichem durchsetzt was zu einem Abfluss von Geld ins ausland führt,
Wie ist die dt. Leistungsbilanz?
Wie ist die dt. Leistungsbilanz?
Duch internationale Konzerne und Bankverbindungen, hat das was erwirtschaftet wird nichts mehr mit der Kohle zutun die ins Land kommt.
lupus_maximus
15.10.2007, 10:49
Uns gehts ja soooo schlecht durch diese verdammten ausländischen Investoren :D
Hä? Noch mehr pleite is wie noch mehr tot :lol:
Es ist ein Unterschied, ob ich mit einer Milliarde oder einer Billion pleite bin!
Eine Milliarde könnten wir mit unserem altgermanischem Fleiß noch zurückzahlen, eine Billion, dies ist 1000-fach mehr, mit ersatzdeutschem Fleiß nicht mehr. Es sind ja nicht nur die Zinsen, das Kapital muß ja auch irgendwann getilgt werden.
Im Augenblick tilgen sie ja nur die Urdeutschen von der Landkarte!
lupus_maximus
15.10.2007, 10:51
Wie ist die dt. Leistungsbilanz?
Deutschen Statistiken kann man nicht trauen, die sind alle geschönt!
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 10:52
Das sind keine Investoren, schön wärs, das sind Parasiten.
Jetz werden wir noch durch Maschienen am Leben gehalten, das ist noch nicht tot.
Kannst Du auch Argumente, Daten und Fakten zum Thema bringen, oder nur solche Behauptungen wie oben?
Kannst Du auch Argumente, Daten und Fakten zum Thema bringen, oder nur solche Behauptungen wie oben?
Buch Empfehlung:
"Das Kapital"
Autor: Karl Marx
bestitz Alllgemeingültigkeit, daher im Kapitalismus immer Anwendbar, aber als Zusatz:
"Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus"
Autor: W. I. Lenin
Rheinlaender
15.10.2007, 11:02
Buch Empfehlung:
"Das Kapital"
Autor: Karl Marx
bestitz Alllgemeingültigkeit, daher im Kapitalismus immer Anwendbar, aber als Zusatz:
"Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus"
Autor: W. I. Lenin
Dann hast aber Marx und Lenin nicht verstanden!
Dann hast aber Marx und Lenin nicht verstanden!
Doch hab ich, du hast sie wohl nur nicht gelesen, oder willst sie nicht verstehen.
lupus_maximus
15.10.2007, 11:04
Dann hast aber Marx und Lenin nicht verstanden!
Muß man dies, wenn man Kapitalist ist?
Rheinlaender
15.10.2007, 11:05
Doch hab ich, du hast sie wohl nur nicht gelesen, oder willst sie nicht verstehen.
Falls Du es nicht verstanden hast - fuer die Rolle die das Kapital spielt ist die Nationlitaet des/der Kapitalsbesitzer/s egal.
Falls Du es nicht verstanden hast - fuer die Rolle die das Kapital spielt ist die Nationlitaet des/der Kapitalsbesitzer/s egal.
Hilfe man, darum gehts ja.
Aber wegen der Ausbeutung musst du die Eingeborenen ruhig halten, darum der Imperialismus.
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 11:08
Sooo....danke Willi, danke Neugermanier....der Thread ist kaputt.....rolleyes:
Sooo....danke Willi, danke Neugermanier....der Thread ist kaputt.....rolleyes:
eigentlich geht es jetzt an die Ursachen, um das Problem zubeseitigen, muss man die Ursachen erkennen und dran rum werkeln.
Dann kann man entscheiden, haben wir noch eine Chance oder nicht?
Rheinlaender
15.10.2007, 11:15
ber wegen der Ausbeutung musst du die Eingeborenen ruhig halten, darum der Imperialismus.
Deine "Eingeboren" (in Europa) sind deshalb ruhig, weil sie in der Luxusklasse des "Raumschiffs Erde" fahren.
lupus_maximus
15.10.2007, 11:17
eigentlich geht es jetzt an die Ursachen, um das Problem zubeseitigen, muss man die Ursachen erkennen und dran rum werkeln.
Dann kann man entscheiden, haben wir noch eine Chance oder nicht?
Wir haben den: Punkt über nicht mehr zurück, bereits schon überschritten. Jetzt wird es sich wahrscheinlich nur noch durch Anwendung von Gewalt beseitigen lassen!
Warten wir es ab, wie der Mitbürgerkrieg ausgeht!
Deine "Eingeboren" (in Europa) sind deshalb ruhig, weil sie in der Luxusklasse des "Raumschiffs Erde" fahren.
nein, weil sie keine ahnung haben.
Rheinlaender
15.10.2007, 11:35
nein, weil sie keine ahnung haben.
Dann vergleiche mal die Lebensbedingungen eines HarzIV-Empfaengers mit denen eines indischen Bauern oder Arbeiters in einem chinesischen Sweat Shop.
Dir sind ein paar Zusammenhaenge nicht klar: Keiner (!) hat ein wirkliches Interesse an einer Hyperinflation mit all ihren Auswirkungen. Deshalb wird es keine geben.
Staatsschuld kann ueber Jahrhunderte verschleppt werden. Das UK wie gesagt hat noch Schulden aus den Krieg gegen die USA 1776 ff. und gegen Napoleon.
Keineswegs, Rheinländer: bankrotte Staaten haben alle ein Interesse an Hyperinflation. Sie macht den Staat schuldenfrei und enteignet den Bürger. Es geht hier ja nicht um "ein paar Staatschulden" aus vergangenen Zeiten, insofern ist Dein Vergleich ziemlich unpassend. Es geht darum, daß der deutsche Staat sich überhaupt nur noch mit einer ständigen Steigerung der Verschuldung über Wasser halten kann.
Bei privaten Hauhalten nent man das "überschuldet", wenn also keine realistische Aussicht auf Tilgung mehr besteht und nur noch die Vergößerung des Schuldenberges vor Zahlungsunfähigkeit rettet. In solchen Fällen ist das Ende immer absehbar.
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 11:52
Keineswegs, Rheinländer: bankrotte Staaten haben alle ein Interesse an Hyperinflation. Sie macht den Staat schuldenfrei und enteignet den Bürger. Es geht hier ja nicht um "ein paar Staatschulden" aus vergangenen Zeiten, insofern ist Dein Vergleich ziemlich unpassend. Es geht darum, daß der deutsche Staat sich überhaupt nur noch mit einer ständigen Steigerung der Verschuldung über Wasser halten kann.
Bei privaten Hauhalten nent man das "überschuldet", wenn also keine realistische Aussicht auf Tilgung mehr besteht und nur noch die Vergößerung des Schuldenberges vor Zahlungsunfähigkeit rettet. In solchen Fällen ist das Ende immer absehbar.
Und warum hat Deutschland an den Finanzmärkten die höchtmögliche Bonität?
Wenn wir kurz vor der Zahlungsunfähigkeit ständen, würde Deutschland niemand mehr Geld leihen, oder?
Oder glaubst Du, tausende Akteure an den Finanzmärkten irren, nur DU blickst durch???
Das ist natürlich einschlagkräftiges Argument :D
Ich erinnere mich an einen Beitrag des Fernsehmagazins Panorama, wo von jeder dritten Mark (Euro) die Rede war. Aber wie dem auch sei: am traurigen Zustand der deutschen Staatsfinanzen ändert das wohl nichts. Interessant ist aber, daß die offiziellen Zahlen von denen, die Journalisten veröffentlichen, ziemlich abweichen. Diese Tricksereien kennen wir ja aus allen Bereichen.
Es steht um die öffentlichen Haushalte in D keineswegs rosig, aber die Ausgaben sind in den letzten Jahren nur noch moderat gestiegen und die Zunahme der Staatsverschuldung hat sich abgeschwächt.
Zwar wird die Situation momentan durch den Konjunkturaufschwung etwas zu positiv gezeichnet, aber vom Bankrott ist Deutschland weit entfernt!
Ich würde jedes Unternehmen, jeden privaten Haushalt und jeden Staat als bankrott bezeichnen, der sich nur noch durch eine Vergrößerung seiner Schulden über Wasser halten kann.
Bei einem Privathaushalt besteht da sicher Konsens, warum soll das bei einem Staat anders sein?
Deutschland besitzt die höchste Bonität am europäischen Kapitalmarkt. Es gibt keine Schuldtitel, die ein höheres Vertrauen bei Millionen Marktteilnehmern besitzen.
Sicher, Deutschland zehrt immer noch von seinem guten Ruf, der starken Wirtschaft, der Verläßlichkeit usw.
Aber wenn die nächste Phase des Bankrotts einsetzt, wenn der Staat nicht mehr in der Lage sein wird, seine Schulden aus dem laufenden Haushalt zu bedienen, dann wird es mit dem hohen Ranking in der Bonität schlagartig vorbei sein. Dann heißt es bei den Gläubigern nur noch: rette sich wer kann.
Da gibt es genug Beispiele anderer Staaten.
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 12:03
Ich erinnere mich an einen Beitrag des Fernsehmagazins Panorama, wo von jeder dritten Mark (Euro) die Rede war. Aber wie dem auch sei: am traurigen Zustand der deutschen Staatsfinanzen ändert das wohl nichts. Interessant ist aber, daß die offiziellen Zahlen von denen, die Journalisten veröffentlichen, ziemlich abweichen. Diese Tricksereien kennen wir ja aus allen Bereichen.
Dann poste doch mal konkret einen Link, aus dem deine 1/3 - Behauptung hervorgeht....
Ich würde jedes Unternehmen, jeden privaten Haushalt und jeden Staat als bankrott bezeichnen, der sich nur noch durch eine Vergrößerung seiner Schulden über Wasser halten kann.
Bei einem Privathaushalt besteht da sicher Konsens, warum soll das bei einem Staat anders sein?
Sicher, Deutschland zehrt immer noch von seinem guten Ruf, der starken Wirtschaft, der Verläßlichkeit usw.
Aber wenn die nächste Phase des Bankrotts einsetzt, wenn der Staat nicht mehr in der Lage sein wird, seine Schulden aus dem laufenden Haushalt zu bedienen, dann wird es mit dem hohen Ranking in der Bonität schlagartig vorbei sein. Dann heißt es bei den Gläubigern nur noch: rette sich wer kann.
Da gibt es genug Beispiele anderer Staaten.
Es handelt sich an den Finanzmärkten um LANGZEITRATINGS, die Restlaufzeiten deutscher AAA-gerateter Anleihen betragen teilweise >30 Jahre.
Somit teilen die Finanzmärkte deine Einschätzung, es könnte in Zukunft zu Veränderungen die deutsche Verläßlichkeit/Zahlungsfähigkeit kommen, NICHT!
Und warum hat Deutschland an den Finanzmärkten die höchtmögliche Bonität?
Wenn wir kurz vor der Zahlungsunfähigkeit ständen, würde Deutschland niemand mehr Geld leihen, oder?
Oder glaubst Du, tausende Akteure an den Finanzmärkten irren, nur DU blickst durch???
Das Ausland kauft auch weiter "made in Germany", auch wenn die oft den größten Schrott herstellen. Von einem guten Ruf kann ein Land lange zehren. Es wird ja auch weiter betont, wir seien Exportweltmeister, und dabei sagt niemand, daß 42% unserer Exporte, nur Importe aus anderen Ländern sind, die in D weiterverarbeitet werden.
Ich persönlich würde keine Bundesobligation mehr anfassen, aber wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du es ja tun.
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 12:12
Das Ausland kauft auch weiter "made in Germany", auch wenn die oft den größten Schrott herstellen. Von einem guten Ruf kann ein Land lange zehren. Es wird ja auch weiter betont, wir seien Exportweltmeister, und dabei sagt niemand, daß 42% unserer Exporte, nur Importe aus anderen Ländern sind, die in D weiterverarbeitet werden.
Ich persönlich würde keine Bundesobligation mehr anfassen, aber wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du es ja tun.
Mache ich auch :D
Was allerdings deine Ausführungen zu den Exporten der deutschen Industrie mit der Kreditwürdigkeit des deutschen Staates zu tun hat, erschließt sich mir nicht :rolleyes:
Rheinlaender
15.10.2007, 12:18
Keineswegs, Rheinländer: bankrotte Staaten haben alle ein Interesse an Hyperinflation. Sie macht den Staat schuldenfrei und enteignet den Bürger.
Haben sie eben nicht - das war schon zu Elizabeth I Zeiten so. Das Problem eines bankrotten Staates ist, dass er mehr ausgibt als einnimmt und in einem solche Masse, dass die Kreditgeber nicht mehr bereit sind weiter Geld zu investieren.
Wenn eine Hyperinflation gestartet wird, dann wirkt sich auf den Handel aus. Eine maessige Inflation laesst die Konjunktur beleben, eine Hyperinflation hat genau den gegenteiligen Effekt, weil niemand Waren gegen rapide wertloses Geld abgeben moechte. Das bedeutet, dass der Wohlstand sinkt und man weniger Steuereinnahmen hat.
Der Staat ist als noch weniger in der Lage sich zu konsolidieren. Es sit fuer einen Staat in einer solchen Situation besser fuer den Uebergang die Steuern zu erhoehen und Ausgaben zu senken, damit die staatverschuldung wieder in den Griff zu kriegen und so die Waehrung nicht zu gefaehrden.
Man hat sogar schon in einer Situation eine massive Aufwertung der Waehrung durchgefuehrt - dies m. W. das erste Mal erfolgreich unter Elizabeth I ein gutes Jahr nach ihrem Regierungsantritt - sie fuehrte ein Neupraegung der gesamten waehrung mit hoeheren Silber- und Goldgehalt durch, restituierte damit das Vertrauen ihrer Unterthanen in die Muenze (die durch die Muenzverschlechterung unter Henry VIII zerstoert war) und konnte so die Steuereinnahmen bin kurzer Zeit verdoppeln und so die von ihrem Vater angehaeuften Statsschulden abtragen.
Bei privaten Hauhalten nent man das "überschuldet", wenn also keine realistische Aussicht auf Tilgung mehr besteht und nur noch die Vergößerung des Schuldenberges vor Zahlungsunfähigkeit rettet. In solchen Fällen ist das Ende immer absehbar.
Du beisst in paar Jahrzehnten in Grass - die Banken wollen bis dahin ihr Geld zurueck haben, ein Staat lebt gemeinhin laenger.
Rheinlaender
15.10.2007, 12:20
Ich persönlich würde keine Bundesobligation mehr anfassen, aber wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du es ja tun.
Der Zinssatz ist zu niedrig - aber bezueglich der Bonitaet keine Zweifel. Ansonsten waere der Zinssatz auch hoeher: Der von Markt verlangte Zinssatz ist ein direkter Massstab fuer die Bonitaet eines Schuldners.
Dann poste doch mal konkret einen Link, aus dem deine 1/3 - Behauptung hervorgeht....
Es handelt sich an den Finanzmärkten um LANGZEITRATINGS, die Restlaufzeiten deutscher AAA-gerateter Anleihen betragen teilweise >30 Jahre.
Somit teilen die Finanzmärkte deine Einschätzung, es könnte in Zukunft zu Veränderungen die deutsche Verläßlichkeit/Zahlungsfähigkeit kommen, NICHT!
Mich interessieren Ratings nicht besonders. Erstens mal glaube ich nicht an die Unabhängigkeit der Ratingagenturen. Außerdem bezweifele ich, daß sich Verhältnisse aus der Vergangenheit einfach in die Zukunft projezieren lassen. Wie ist den die Erfolgsquote solcher Ratings? Hättest Du da eine Statistik? Würde mich sehr interessieren. Ein einfacher Blick auf die aktuelle Situation der deutschen Staatsfinanzen bringt mehr Erkenntnisse als die ganzen AAA-Einstufungen. Aber wenn Du anderer Meinung bist, leihe dem deutschen Staat ruhig weiter Geld. Für die nächsten paar Jahre wirst Du da sicher auch keine schlechten Erfahrungen machen.
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 12:25
Mich interessieren Ratings nicht besonders. Erstens mal glaube ich nicht an die Unabhängigkeit der Ratingagenturen. Außerdem bezweifele ich, daß sich Verhältnisse aus der Vergangenheit einfach in die Zukunft projezieren lassen. Wie ist den die Erfolgsquote solcher Ratings? Hättest Du da eine Statistik? Würde mich sehr interessieren. Ein einfacher Blick auf die aktuelle Situation der deutschen Staatsfinanzen bringt mehr Erkenntnisse als die ganzen AAA-Einstufungen. Aber wenn Du anderer Meinung bist, leihe dem deutschen Staat ruhig weiter Geld. Für die nächsten paar Jahre wirst Du da sicher auch keine schlechten Erfahrungen machen.
Wie Rheinländer schon sagte - auch der Markt beurteilt die Bonität des Kreditnehmers, nämlich anhand des Risikoaufschlags auf den Zins. Und der ist bei Bundesanleihen nicht gegeben, d.h. das Risiko wird vom Markt gegen 0 tendierend eingeschätzt.
Aber wenn Du glaubst, Du seist schlauer als der Markt....damit sind schon viele auf die Fresse gefallen :rolleyes:
Mache ich auch :D
Was allerdings deine Ausführungen zu den Exporten der deutschen Industrie mit der Kreditwürdigkeit des deutschen Staates zu tun hat, erschließt sich mir nicht :rolleyes:
Ich wolllte damit nur zeigen, wie sich Legenden halten. Ausländische Anleger haben oft noch ein Bild von Deutschland aus den 60er Jahren. Ein guter Ruf hält sich lange, auch wenn die Umstände längst andere sind.
Rheinlaender
15.10.2007, 12:32
Ich wolllte damit nur zeigen, wie sich Legenden halten. Ausländische Anleger haben oft noch ein Bild von Deutschland aus den 60er Jahren. Ein guter Ruf hält sich lange, auch wenn die Umstände längst andere sind.
Sag mal - fuer wie doof haelst die Leute, die z. B. hier in der City arbeiten. Das sind Leute, die den ganzen und lieben langen Tag nichts anderes machen als Wirtschaftsdaten von Staaten zu vergleichen, zu analysieren, zu projectieren, etc. Leute, die auch ein paar Jahre Studium hinter sich haben, das sind Abteilungen, wo Du ohne einen Doktor aus Oxford, Harvard oder der London School of Economics Dich garnicht bewerben brauchst ... etwas Selbsteinschaetzung taete Dir gut.
Der Zinssatz ist zu niedrig - aber bezueglich der Bonitaet keine Zweifel. Ansonsten waere der Zinssatz auch hoeher: Der von Markt verlangte Zinssatz ist ein direkter Massstab fuer die Bonitaet eines Schuldners.
Schon mal auf die Idee gekommen, die Bundesregierung zahlt den Leuten von Moodys Geld, damit sie für ihre Schulden nicht so hohe Zinsen zahlen muß?
Unmöglich? Keineswegs, da gibt es viele Wege..;)
Wie Rheinländer schon sagte - auch der Markt beurteilt die Bonität des Kreditnehmers, nämlich anhand des Risikoaufschlags auf den Zins. Und der ist bei Bundesanleihen nicht gegeben, d.h. das Risiko wird vom Markt gegen 0 tendierend eingeschätzt.
Aber wenn Du glaubst, Du seist schlauer als der Markt....damit sind schon viele auf die Fresse gefallen :rolleyes:
Komischerweise liegt die Mehrheit der Anleger aber immer falsch, weshalb auch nur wenige mit ihrem Anlageverhalten reich werden.
Aber wie gesagt: ich glaube auch nicht, daß der deutsche Staat seine Schulden nicht zurückzahlt. Inflation ist der viel bequemere Weg: er zahlt sie zurück, nur sind sie dann nichts mehr wert. Für mich heißt das: für die Altersvorsorge keine Euro (kurzfristig für ein paar Jahre schon).
:)
Rheinlaender
15.10.2007, 12:40
Schon mal auf die Idee gekommen, die Bundesregierung zahlt den Leuten von Moodys Geld, damit sie für ihre Schulden nicht so hohe Zinsen zahlen muß?
Unmöglich? Keineswegs, da gibt es viele Wege..;)
Soviel Schmier kannst Du garnicht in den Bundeshalt stellen ... face facts babe: Governments are poor beggars, not masters. We talking about some real money and not of the petty cash of any government.
politisch Verfolgter
15.10.2007, 12:46
... Leute, die auch ein paar Jahre Studium hinter sich haben, das sind Abteilungen, wo Du ohne einen Doktor aus Oxford, Harvard oder der London School of Economics Dich garnicht bewerben brauchst ...
Ab welchem sog. "mentalen %Rang" (MPR) geht das wohl?
Über Harvard habe ich kürzlich gelesen, die dortige mentale Verteilung sei ziemlich "normal". Normalbegabt heißt MPR 50. Das wäre ja ein Hammer, wenn man damit bei nur genügend Fleiß in Harvard promovieren könnte.
Was macht man dann bei MPR >>90??
Diese MPR-Geschichte interessiert mich, weilse mich per Univ.-Gutachten damit taxiert haben. Ich habe sonst keinen Anhaltspunkt, was mit meinen Voraussetzungen möglich gewesen wäre. Es ist ja nun gelaufen, mit DepplIng geht nix, was einen Einkommens-%Rang generieren könnte, das auch nur in etwa mit dem MPR übereinstimmt.
Der ÖD verweigerte jede Transparenz und Korrelationskompetenz.
Sag mal - fuer wie doof haelst die Leute, die z. B. hier in der City arbeiten. Das sind Leute, die den ganzen und lieben langen Tag nichts anderes machen als Wirtschaftsdaten von Staaten zu vergleichen, zu analysieren, zu projectieren, etc. Leute, die auch ein paar Jahre Studium hinter sich haben, das sind Abteilungen, wo Du ohne einen Doktor aus Oxford, Harvard oder der London School of Economics Dich garnicht bewerben brauchst ... etwas Selbsteinschaetzung taete Dir gut.
Ich bin alt genug, um zu wissen, daß auch ein Harvard Abschluß nicht vor Dummheit schützt. Ich habe übrigens in England an einer sehr bekannten Hochschule (nichts wissenschaftliches) 1 1/2 Jahre studiert und weiß, daß vieles auch heiße Luft ist. Aber davon abgesehen glaube ich ja gerne, daß diese Leute qualifiziert sind.
Die Frage ist nur, welche Motive sie haben, wenn sie ihre Rankings verteilen- und das steht auf einem völlig anderen Blatt.
Frage Dich doch einfach selbst: Würdest Du einer Firma oder Privatperson Geld leihen, die aus den laufenden Einnahmen nicht mal mehr ihre Altschulden finanzieren kann? Wohl kaum, außer Du hast irgendwelche mildtätigen Absichten.
Warum dann einem Staat?
Rheinlaender
15.10.2007, 15:38
Frage Dich doch einfach selbst: Würdest Du einer Firma oder Privatperson Geld leihen, die aus den laufenden Einnahmen nicht mal mehr ihre Altschulden finanzieren kann? Wohl kaum, außer Du hast irgendwelche mildtätigen Absichten.
Einer Firma oder Privatperson nicht.
Warum dann einem Staat?
Wenn dieser Staat meiner Einschaetzung stabil ist und in einer Kriese z. B. durch hoehere Steuern immer noch inder Lage ist, seine Verpflichtungen zu erfuellen: Sicher.
PS: Meine eisenere Reserve habe ich in Gilts der britischen Regierung.
Ein großer Teil der Staatsschulden stammt aus der Deutschen Einheit.
Selber schuld wenn man die Ossis unbedingt kaufen will, damit sie vom Sozialismus lassen.
Du linker Hetzer,
die sogenannten Ossis sind deutsche Bürger,
und nicht irgendwelche Makkaken.
Solche dumpfen Leute wie Du sind die wahren Feinde Deutschlands!germane
Ich habe übrigens in England an einer sehr bekannten Hochschule (nichts wissenschaftliches) 1 1/2 Jahre studiert ....
Das bedarf jetzt allerdings einer eingehenden Erläuterung....:D
klartext
15.10.2007, 20:25
Das bringt mich auf die Idee dass man der DDR nur nach und nach Freiheiten hätte gewähren dürfen anstatt der immensen Zahlungen und totalen Freiheit auf einen Schlag, die kein Mensch vernünftig verkraften kann.
Den Gedanken hatte damals Lafi. Du vergisst, dass dann eine Völkerwanderung nach Westen eingesetzt hätte, die alle Probleme von heute noch weiter verschärft hätte.
Eine Entvölkerung Osrtzdeutschlands war nur durch erhebliche Subventionszahlungen wie Umtausch zu vermeiden.
Den Gedanken hatte damals Lafi. Du vergisst, dass dann eine Völkerwanderung nach Westen eingesetzt hätte, die alle Probleme von heute noch weiter verschärft hätte.
Eine Entvölkerung Osrtzdeutschlands war nur durch erhebliche Subventionszahlungen wie Umtausch zu vermeiden.
Völkerwanderung?
Wo wären die alle untergekommen?
EUROFREUND
15.10.2007, 20:31
[QUOTE=EUROFREUND;1685522]Jeder weiss es, keiner spricht darüber, Deutschland ist pleite
und kann seine Kredite nur bedienen in dem es neue Schulden macht.
Kleiner Nachtrag:
Zwischen 1965 und 2002 überstieg die Summe der Zinsausgaben die Summe der Neuverschuldung. Die Neuverschuldung deckte also nicht einmal die Zinsausgaben. Dieses von der Bundesbank als "Teufelskreis einer Schuldendynamik" bezeichnete Problem hat bereits zu einem Berg von Schulden geführt, der nur schwer wieder abgetragen werden kann.
http://www.jupol.net/53403896e80c8bd01/534038976a086e201/534038976a0a83742/index.html
politisch Verfolgter
15.10.2007, 22:25
Der Staatsschuldenzinseszins ist Privatvermögen. Reiche können sich locker einen bettelarmen Staat leisten, woran sich rel. sicher verdienen läßt. Die privaten Akteure haben ein eigenes Vermögensinteresse an der Fortschreibung dieses Rechtsraums, was ihn absichert.
Also: eine Staatsverschuldung ist immer am privaten Gesamtvermögen zu bemessen, das im betrachteten Rechtsraum versammelt ist.
Dorthin wurden in D seit Kriegsende vermutl. mind. 10 Bio öffenl. € gepumpt.
Das bedarf jetzt allerdings einer eingehenden Erläuterung....:D
Es gibt auch nichtwissenschaftliche Studiengänge, lieber Don. ;)
Rheinlaender
16.10.2007, 04:41
Es gibt auch nichtwissenschaftliche Studiengänge, lieber Don. ;)
Entweder ist ein Studium und damit wissenschaftlich oder es ist kein Studium, sondern eine Ausbildung (was im Englischen gerne beides als "Studies" zusammengefasst wird). Zum Studium gehoert zumindest das Erlernen wissenschaftlichen Arbeitens.
Entweder ist ein Studium und damit wissenschaftlich oder es ist kein Studium, sondern eine Ausbildung (was im Englischen gerne beides als "Studies" zusammengefasst wird). Zum Studium gehoert zumindest das Erlernen wissenschaftlichen Arbeitens.
Da bist Du aber erstaunlich schlecht informiert, Rheinländer. Hätte ich jetzt nicht gedacht. Informier Dich doch mal über künstlerische Studiengänge. Man studiert sie an Hochschulen bei Professoren. In der Musik z.B. haben Professoren nie habilitiert (außer in der Musikwissenschaft), ihre Qualifikation mißt sich an anderen Kriterien.:)
politisch Verfolgter
17.10.2007, 07:41
Au ja, an einem Musikkonservatorium verehrte ich "meinen" Musikprofessor (er hatte diesen Titel tatsächlich ;-) ), mit dem ich intensiven Umgang hatte und dessen Chopin ich derart verinnerlichte, daß er lt. seinem Kollegen angebl. "konzertreif" war. Es war traumhaft, mit ihm Etudes durchzugehen.
Ich durfte im Haus mit dem Kons-Orchester ein Mozart-Klavierkonzert geben, was ich nie vergessen werde. Das Publikum waren vor allem die Angehörigen der Studenten. Der Konzertabend war ein einziger Adrenalinrausch ;-) Schon Wochen vorher stieg der einschlägige Spiegel laufend an.
Violine und Orgel wurden dabei fast stiefmütterlich behandelt.
Hier wars eindrucksvoll, in großen Kirchen an gewaltigen Instrumenten nach Kräften mit Händen und Füßen zu hantieren und vom dröhnenden Widerhall fast erschlagen zu werden ;-)
In Betrieben stieg der Spiegel manchmal ebenfalls an, allerdings immer nur aus negativen Gründen - Ärger mit Abzockern und Abblockern.
Rheinlaender
17.10.2007, 07:42
Da bist Du aber erstaunlich schlecht informiert, Rheinländer. Hätte ich jetzt nicht gedacht. Informier Dich doch mal über künstlerische Studiengänge. Man studiert sie an Hochschulen bei Professoren. In der Musik z.B. haben Professoren nie habilitiert (außer in der Musikwissenschaft), ihre Qualifikation mißt sich an anderen Kriterien.:)
OK - daran habe ich nicht gedacht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.