Vollständige Version anzeigen : Reemtsmas Doppelmoral trifft ihn nun selbst..
Van der Graf Generator
13.10.2007, 07:06
http://www.bundestag.de/aktuell/presse/2003/pz_0311263.html
Zitat:
Reemtsmas Engagement für einen differenzierten Umgang mit der Geschichte sei ein wesentlicher Beitrag zur Abwehr rechtsextremistischer und antisemitischer Tendenzen, "die nicht nur am Rande, sondern in der Mitte der Gesellschaft" existieren. "Es mangelt an der Einsicht, dass sich die alltägliche, rechtsextremistische Gewalt nicht allein gegen ihre Opfer richtet, sondern dass sie im Kern auf uns alle zielt - auf den demokratischen Staat, auf Toleranz und Menschlichkeit."
Ein weiterer wackerer Kämpfer gegen rechts wird quasi von sich selber eingeholt:
FAZ
http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~EB14BDC8B4CEE4CBA85780FA5A672669D~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Zitat:
Unter dem Titel „Die geheimnisvolle Familie Reemtsma - Warum sich eine Dynastie hinter blauem Dunst versteckt“ hatte der Beitrag suggeriert, dass Reemtsma, Vorstand des Hamburger Instituts für Sozialforschung, nicht zu der nationalsozialistischen Vergangenheit seiner Familie stehe. ...
Dazu gibts von mir nur Schadenfreude, Herr Zigarette...
PS: Auch Eva H. ist ja kürzlich ihr eigener "moralischer" Kampf auf die Füsse gefallen... Very Happy .
Soll er mir leid tun? Ganz gewiss nicht.
Sterntaler
13.10.2007, 07:17
die Nazi Familie Reemsta war dem Führer treu ergeben und scheffelte Millionen während der NS Zeit im Deutschen Reich, Reemsta der Erbe drehte sein Fähnchen und den Wind und bewarf Millionen von Deutschen mit einer gefälschten Wehrmachtsausstellung mit Dreck. Und nun kommt der Dreck dorthin ,wohin er gehört , auf die Familie Reemstma.
Genauso ein Heuchler , wie SS Grass.
Van der Graf Generator
13.10.2007, 07:21
Genau so ist das.
Mir ekelt vor diesem doppelmoraligen Land des Selbsthasses und der Lüge, das sich brd nennt.
Blutkehle666
13.10.2007, 07:53
Lange war es still um Reemtsma, kaum ist er wieder da, hagelt es neue Skandale.
Dieser scheinheilige Gutmensch, der sich für die Deutsche Vergangenheit ja so schämt, hat außer den $-Zeiche nichts im Sinn. Ich frage mich, wie ein Mensch nur so tief sinken kann und mit einer gefälschten Ausstellung nichtnur sein Land und sein Volk, sondern auch seine eigene Familie verraten kann.
Pfui!
Van der Graf Generator
13.10.2007, 08:26
Er ist der typische Deutsche, wie ich ihn verachte. Er hat die Ehre des deutschen Soldaten mit Dreck beworfen, was ich ihm nie verzeihe.
Wie viel angenehmer sind die Kanadier!!
Das ist doch immer wieder zu beobachten. Ob Weizsäcker, Reemtsma oder wie sie alle heißen: die Kinder der Täter sind heute die größten Hetzer. Sie verarbeiten ihre persönlichen familiären Widersprüche, indem sie heute für alle Deutschen eine Meinungsdiktatur aufbauen.
Das ist doch immer wieder zu beobachten. Ob Weizsäcker, Reemtsma oder wie sie alle heißen: die Kinder der Täter sind heute die größten Hetzer. Sie verarbeiten ihre persönlichen familiären Widersprüche, indem sie heute für alle Deutschen eine Meinungsdiktatur aufbauen.
Dann warte mal ab, was so im Laufe des Tages an Ehrenerklärungen für die Familie abgelassen wird.
Dann warte mal ab, was so im Laufe des Tages an Ehrenerklärungen für die Familie abgelassen wird.
Auch das wäre typisch. Die meisten Ehrenerklärungen werden doch immer für die abgegeben, die es am nötigsten haben.
Willst Du wissen, wer im dritten Reich wirklich zu den "Tätern" gehörte, brauchst Du nur zu suchen, wessen Kinder sich heute am stärksten für den "antifachistischen Kampf" engagieren.
Sterntaler
13.10.2007, 08:49
Reemstma lebt heute noch von dem Geld und angehäuften Vermögen, das seine Nazi Eltern durch Fremdarbeiter und KZ Häftlinge erwirtschaften lies.
Pascal_1984
13.10.2007, 08:50
Lange war es still um Reemtsma, kaum ist er wieder da, hagelt es neue Skandale.
Dieser scheinheilige Gutmensch, der sich für die Deutsche Vergangenheit ja so schämt, hat außer den $-Zeiche nichts im Sinn. Ich frage mich, wie ein Mensch nur so tief sinken kann und mit einer gefälschten Ausstellung nichtnur sein Land und sein Volk, sondern auch seine eigene Familie verraten kann.
Pfui!
Sowas nennt sich "global Player" schätze ich, keine eigene Meinung, keinen Arsch in der Hose, nur Geld im Kopf!
Van der Graf Generator
13.10.2007, 10:41
Reemstma ist einer der übelsten Hetzer, zusammen mit Roth und dem Judenrat.
Sterntaler
13.10.2007, 10:43
Grass war es ebenso, bis man seine SS Mitgliedschaft nachwies.
Kreuzbube
13.10.2007, 10:49
Er ist der typische Deutsche, wie ich ihn verachte. Er hat die Ehre des deutschen Soldaten mit Dreck beworfen, was ich ihm nie verzeihe.
Wie viel angenehmer sind die Kanadier!!
Muß ich Dir zustimmen - leider können wir nicht alle Kanadier werden...!:(
Reemstma lebt heute noch von dem Geld und angehäuften Vermögen, das seine Nazi Eltern durch Fremdarbeiter und KZ Häftlinge erwirtschaften lies.
Einsicht und Selbstkritik waren schon immer eine Charakterfrage...!:]
Ein weiterer wackerer Kämpfer gegen rechts wird quasi von sich selber eingeholt:
FAZ
[url]http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~EB14BDC8B4CEE4CBA85780FA5A672669D~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Zitat:
Unter dem Titel „Die geheimnisvolle Familie Reemtsma - Warum sich eine Dynastie hinter blauem Dunst versteckt“ hatte der Beitrag suggeriert, dass Reemtsma, Vorstand des Hamburger Instituts für Sozialforschung, nicht zu der nationalsozialistischen Vergangenheit seiner Familie stehe. ...
Dazu gibts von mir nur Schadenfreude, Herr Zigarette...
PS: Auch Eva H. ist ja kürzlich ihr eigener "moralischer" Kampf auf die Füsse gefallen... Very Happy .
Soll er mir leid tun? Ganz gewiss nicht.
Danke für den Link. Ich konnte in dem faz-Beitrag allerdings nicht die kleinste
Aussage entdecken die gegen Herrn Reemtsma spricht?(
Woher also die Schadenfreude??
Herrn Remmtsma bzw.dessen Leistung mit der Leistung unserer blonden, pummeligen E.H. zu vergleichen, ist m.E. sehr abenteuerlich.
Aber wenn`s glücklich macht......;)
Ratze
Entfernungsmesser
15.10.2007, 13:00
Herrn Remmtsma bzw.dessen Leistung mit der Leistung unserer blonden, pummeligen E.H. zu vergleichen, ist m.E. sehr abenteuerlich.
Aber wenn`s glücklich macht......;)
Ratze
Mit der E. H. würde ich dennoch gerne das Schlafgemach teilen, mit J. P. R nicht! :D
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 13:09
Klasse!
Je mehr die üblichen braunen Vergangenheitsverklärer hier geifern, desto überzeugter kann man sich dem Fazit der FAZ hier anschließen:
Nur wenige deutsche Wirtschaftserben haben ähnliche Courage beim Umgang mit ihrer Familiengeschichte bewiesen.
Durch besondere Dümmlichkeit zeichnet sich allerdings der ThreadERSTELLER aus, der Reemtsma besudeln will, dazu aber einen Link (eben diesen besagten FAZ-Artikel) zitiert, der eindeutig FÜR Herrn Reemtsma spricht :lol:
politisch Verfolgter
15.10.2007, 13:34
Niemand darf per Gesetz zum Deppen "deutscher Wirtschaftserben" deklariert werden. Alles muß weg, was einen mit sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukten kontaminieren will.
Der Inhabern den Affen schieben will, hat das gefälligst freiwillig zu tun.
Die Arbeitsgesetzgebung ist nicht nur ein NS-Relikt, sie ist ein Verbrechen der deswegen schwerkriminellen Politgangster.
Nicht Inhaber, sondern die Gesetzgebungsverbrecher sind das Problem.
Die betriebslosen Anbieter benötigen vollwertige Marktteilnahme.
Ausonius
15.10.2007, 13:49
Anders als die Foren-Bräunlinge suggerieren wollen, hat Reemtsma nie seine Familiengeschichte verheimlicht; im Gegenteil: die Gewinne seiner Familie boten ihm gerade den Anreiz, die Gelder sinnvoll zu verwenden. Und in der Firma ist er ebenfalsl nicht mehr beteiligt.
Anders als die Foren-Bräunlinge suggerieren wollen, hat Reemtsma nie seine Familiengeschichte verheimlicht; im Gegenteil: die Gewinne seiner Familie boten ihm gerade den Anreiz, die Gelder sinnvoll zu verwenden. Und in der Firma ist er ebenfalsl nicht mehr beteiligt.
Aber das schönste ist doch, daß hier alle Dummbolzen von Rechtsaußen so herrlich in die Kollektivschuldgrube greifen, die sie so vehement ablehnen. :))
ErhardWittek
15.10.2007, 14:39
Aber das schönste ist doch, daß hier alle Dummbolzen von Rechtsaußen so herrlich in die Kollektivschuldgrube greifen, die sie so vehement ablehnen. :))
Es geht ganz einfach nur darum, über einen zu befinden, der besonders laut "Haltet den Dieb" gerufen hat. Solche Menschen mit zweifelhaftem Charakter sind eben nicht allzu hoch geachtet.
Auf die gleiche Art hat Grass sich auch unsterblich lächerlich gemacht.
Kommeniezuspaet
15.10.2007, 14:41
Es geht ganz einfach nur darum, über einen zu befinden, der besonders laut "Haltet den Dieb" gerufen hat. Solche Menschen mit zweifelhaftem Charakter sind eben nicht allzu hoch geachtet.
Auf die gleiche Art hat Grass sich auch unsterblich lächerlich gemacht.
Und die FAZ befindet in ihrem Artikel dazu, dass Reemtsma sehr offen und verantwortungsbewusst mit seiner Familiengeschichte umgeht.
Das raffen die Braunbatzen hier aber nicht, sie versuchen ihn mit eben diesem Artikel zu verunglimpfen.
Es geht ganz einfach nur darum, über einen zu befinden, der besonders laut "Haltet den Dieb" gerufen hat. Solche Menschen mit zweifelhaftem Charakter sind eben nicht allzu hoch geachtet.
Auf die gleiche Art hat Grass sich auch unsterblich lächerlich gemacht.
In welcher SS-Einheit war denn der Reemtsma? :))
SteveFrontera
15.10.2007, 15:28
Ich habe Jan Phillip Reemtsma bisher immer als aufrichtigen glaubwürdigen Intellektuellen erlebt. Er trägt auch keine Schuld an den Untaten seiner Vorväter.
ErhardWittek
15.10.2007, 15:57
Ich habe Jan Phillip Reemtsma bisher immer als aufrichtigen glaubwürdigen Intellektuellen erlebt. Er trägt auch keine Schuld an den Untaten seiner Vorväter.
So hat halt jeder seine eigene Wahrnehmung.
Er trägt genau die gleiche Schuld an den Untaten seiner Vorväter wie alle anderen Deutschen auch. Selbst im zartesten Säuglingsalter gilt das. Und es gilt für alle Zeiten. Frag doch mal die Grünen und nicht nur die.
So hat halt jeder seine eigene Wahrnehmung.
Er trägt genau die gleiche Schuld an den Untaten seiner Vorväter wie alle anderen Deutschen auch. Selbst im zartesten Säuglingsalter gilt das. Und es gilt für alle Zeiten. Frag doch mal die Grünen und nicht nur die.
Wenn die Schuld die gleiche ist, die jeder andere Deutsche trägt, warum denn dann die Aufregung? ?(
ErhardWittek
15.10.2007, 16:06
Wenn die Schuld die gleiche ist, die jeder andere Deutsche trägt, warum denn dann die Aufregung? ?(
Ach Biskra, es gibt wesentlich originellere Arten, sich dumm zu stellen. Wenn Du schon den Blödmann gibst, dann doch bitte wenigstens mit Stil.
Ach Biskra, es gibt wesentlich originellere Arten, sich dumm zu stellen. Wenn Du schon den Blödmann gibst, dann doch bitte wenigstens mit Stil.
Sag mir einfach klipp und klar was ihn spezifisch mehr als andere diskreditieren sollte, wenn alle Deutschen eine Erbschuld hätten! :rolleyes:
Und die FAZ befindet in ihrem Artikel dazu, dass Reemtsma sehr offen und verantwortungsbewusst mit seiner Familiengeschichte umgeht.
Das raffen die Braunbatzen hier aber nicht, sie versuchen ihn mit eben diesem Artikel zu verunglimpfen.
Richtig, die kapieren es einfach nicht. Wer soviel braune Kacke auf den Augen und im Kopf hat, der ist nicht einmal mehr in der Lage die Aussage dieses Artikels zu erfassen.
Was solls:D
ErhardWittek
15.10.2007, 16:52
Sag mir einfach klipp und klar was ihn spezifisch mehr als andere diskreditieren sollte, wenn alle Deutschen eine Erbschuld hätten! :rolleyes:
Hätte er einen mir völlig unverständlichen (Mit)schuldkomplex mit sich selber und seinen Verwandten ausdiskutiert und verhandelt oder was weiß ich, dann ginge mich sein Verhalten nichts an.
Aber wenn er glaubt, andere mit in sein Problem einbeziehen zu können, dazu noch in solch infamer Weise, dann diskreditiert er sich sehr wohl. Ist er nicht Manns genug, sich seinen Problemen alleine zu stellen?
ErhardWittek
15.10.2007, 16:59
Und die FAZ befindet in ihrem Artikel dazu, dass Reemtsma sehr offen und verantwortungsbewusst mit seiner Familiengeschichte umgeht.
Das raffen die Braunbatzen hier aber nicht, sie versuchen ihn mit eben diesem Artikel zu verunglimpfen.
Na ja, er hatte schließlich eine "Familiengeschichte". Die meisten Deutschen hatten jedoch keine solche. Warum kann er die dann mit seinem Problem nicht wenigstens zufrieden lassen?
Und beachte bitte, daß Du mit Verunglimpfungen auch nicht gerade sparsam umgehst.
Reemtsma hat dem Staat nach dem Krieg viele Steuereinnahmen gebracht.
Während des Krieges Millionen Soldaten zu Rauchern gemacht.
Nach dem Krieg an Millionen Rauchern verdient.
Hätte er einen mir völlig unverständlichen (Mit)schuldkomplex mit sich selber und seinen Verwandten ausdiskutiert und verhandelt oder was weiß ich, dann ginge mich sein Verhalten nichts an.
Aber wenn er glaubt, andere mit in sein Problem einbeziehen zu können, dazu noch in solch infamer Weise, dann diskreditiert er sich sehr wohl. Ist er nicht Manns genug, sich seinen Problemen alleine zu stellen?
Ist Reemtsma neuerdings ein Anhänger der Kollektivschuld? ?(
Van der Graf Generator
15.10.2007, 18:48
Nicht neuerdings-immer schon. Damit lässt sich Geld verdienen.
Nicht neuerdings-immer schon. Damit lässt sich Geld verdienen.
Belege das mal, du Neunmalsepp.
Anlässlich des Hohmannrauswurfs formulierte Reemtsma folgendes:
Dass hiermit etwas wie ein Wiederaufleben der Kollektivschuldthese gegeben sei, mutmaßen manche, die vergessen, dass es diese These, jedenfalls in der Form, in der sie sie zurückweisen, nie ernsthaft gegeben hat. […] Tatsächlich besteht die Kritik an der wohlfeilen, weil wenig bedeutenden Rede vom Land und den Kindern der Täter zu Recht. […] Die Abwehr des nicht erhobenen Kollektivschuldvorwurfs deckte von Anfang an die Leerstelle einer wirklichen - d. h. folgenreichen - Debatte um Schuld und Grade der Schuld, die nie stattfand. Vielleicht ist es unrealistisch, anzunehmen, dass sie hätte stattfinden können. Aber das tut nichts zur Sache. Jedenfalls ist die Leerstelle folgenreich. Sie beschert hilflose Redeweisen wie die genannten, die das meist aufrichtige, aber dennoch unklare Gefühl, irgendetwas wieder einrenken zu müssen, transportieren.
[...]
Oft ist die offizielle Abwehr antisemitischer Äußerungen nichts weiter als eine Bekräftigung eines politischen Tabus. Tabus können nützlich sein, wenn man sonst nichts hat, aber auf lange Sicht bewirken sie keine Einsichten, sondern nur Resistenzen. Warum man eigentlich Hohmann ausschloss, was denn eigentlich an seinen Äußerungen nicht erträglich war - darüber wurde der normale Nachrichtenkonsument seitens der hauptamtlich damit befassten Politikerinnen und Politiker nicht belehrt, höchstens hier und da seitens einiger journalistischer Kommentare.
http://www.monde-diplomatique.de/pm/2003/12/12/a0020.text.name
Keine Ahnung, aber davon viel, was?
ErhardWittek
16.10.2007, 00:28
Belege das mal, du Neunmalsepp.
Anlässlich des Hohmannrauswurfs formulierte Reemtsma folgendes:
http://www.monde-diplomatique.de/pm/2003/12/12/a0020.text.name
Keine Ahnung, aber davon viel, was?
Ich kann dieses verschwurbelte Intellektuellengeschwätz überhaupt nicht leiden. Davon bekomme ich rasende Kopfschmerzen. Vielleicht hättest Du die Güte, das geschraubte Geschwurbel in ein solides Deutsch zu übersetzen. Dann könnte man sich womöglich über den feinen Herrn Reemtsma und seine "Ansichten" weiter unterhalten.
Ich habe es gar nicht so gern, wenn einer sich so ausdrückt, daß man darunter alles und nichts verstehen kann. Zumindest paßt dieser Text exakt zu meinem Eindruck jenes Sprosses vornehmer Wendehälse, die sich immer stromlinienförmig zu bewegen verstehen, also auch in ihrem Geschreibsel.
Ich hatte bisweilen das Vergnügen, solch verquasten Scheiß von vermeintlich hochgebildeten "Fachleuten" lesen zu dürfen. Meistens kommt nur höchst Banales heraus, wenn man sich die Mühe macht, das literarische "Kunstwerk" in eine normale Sprache zurückzuübersetzen.
Es ist nebenbei gesagt, ebensowenig zwingend ein Beweis von überragender Intelligenz, wenn man vorgibt, diese ganzen Werke studiert zu haben.
Dazu paßt ein feiner Aphorismus von Lichtenberg: "Daß der Mensch das höchste aller Geschöpfe sei, liegt wohl daran, daß es ihm noch kein anderes Geschöpf widersprochen hat." (frei zitiert aus dem Gedächtnis, es kann sein, daß es nicht exakt wörtlich übereinstimmt.) Die Intellektuellen vertrauen auch darauf, daß sich keiner getraut, ihnen einen Irrtum nachzuweisen. Das ist auch schwer möglich, da ihre Texte vorsichtshalber meist sehr frei interpretierbar verfaßt sind.
So mein bester Freund Biskra, nun bist Du an der Reihe. Frisch an's Werk und zeig' Dich als ganzer Mann.
Ich kann dieses verschwurbelte Intellektuellengeschwätz überhaupt nicht leiden. Davon bekomme ich rasende Kopfschmerzen. Vielleicht hättest Du die Güte, das geschraubte Geschwurbel in ein solides Deutsch zu übersetzen. Dann könnte man sich womöglich über den feinen Herrn Reemtsma und seine "Ansichten" weiter unterhalten.
So schwierig war das doch nicht. Aber gut, wenn dich das überfordert. Die Kollektivschuldthese, von der Kritiker eben dieser These sprechen, gibt es so nicht, hat es nicht gegeben. Das Hauptproblem ist, daß es gar keine gründliche Auseinandersetzung um Schuld gegeben hat.
Wo noch klarer zu erkennen ist, daß Reemtsma keine Anhänger einer Kollektivschuldthese ist, ist folgender Satz: "Tatsächlich besteht die Kritik an der wohlfeilen, weil wenig bedeutenden Rede vom Land und den Kindern der Täter zu Recht. " Das ist doch nicht zu kompliziert für dich, oder?
Der zweite Teil ist eine Kritik am Umgang mit Hohmann, insbesondere auch am Umgang mit der "Affäre" in den Medien. Reemtsma beklagt, daß Antisemitismus zu einem Tabu geworden ist, wodurch eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema verhindert wird.
ErhardWittek
16.10.2007, 14:40
So schwierig war das doch nicht. Aber gut, wenn dich das überfordert. Die Kollektivschuldthese, von der Kritiker eben dieser These sprechen, gibt es so nicht, hat es nicht gegeben. Das Hauptproblem ist, daß es gar keine gründliche Auseinandersetzung um Schuld gegeben hat.
Wo noch klarer zu erkennen ist, daß Reemtsma keine Anhänger einer Kollektivschuldthese ist, ist folgender Satz: "Tatsächlich besteht die Kritik an der wohlfeilen, weil wenig bedeutenden Rede vom Land und den Kindern der Täter zu Recht. " Das ist doch nicht zu kompliziert für dich, oder?
Der zweite Teil ist eine Kritik am Umgang mit Hohmann, insbesondere auch am Umgang mit der "Affäre" in den Medien. Reemtsma beklagt, daß Antisemitismus zu einem Tabu geworden ist, wodurch eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema verhindert wird.
Hätte er das dann nicht einfach so schreiben können? Aber dann klingt es halt nicht intelligent genug.
Außerdem will mir scheinen, daß sich solche Schreiber mit kunstvoll verschnörkelten Texten schon mal gern ein Hintertürchen offenlassen, für den Fall, daß sie in eines der immer zahlreicher aufgestellten Fettnäpfchen getreten sind. Gradlinige Menschen wie Hohmann tappen da ganz schnell in die Falle.
Ich habe immer meinen ganz besonders großen Spaß an der Sendung "Das philosophische Quartett im ZDF mit Sloterdijk und Safranski. Da wird uns sehr schön vorgeführt, wie man Sachverhalte, die man auch einfach beschreiben könnte, so kompliziert umschreibt, daß auch der letzte Zuschauer in Ehrfurcht erstarren muß ob der überragenden Geistesleistungen der beiden Gastgeber. Die geladenen Gäste sind dann meist aus demselben Holz geschnitzt und so bin ich immer echt fasziniert, wie eine solche Unterhaltung eine Stunde dauern kann, während das eigentlich Gesagte bequem in einer Viertelstunde unterzubringen wäre. Das letztemal war ja auch der Schily dabei. Dem ging das Gequake auch sichtlich auf die Nerven und er hat die anwesenden Herren und insbesondere den guten Sloterdijk so richtig vorgeführt.
Hätte er das dann nicht einfach so schreiben können? Aber dann klingt es halt nicht intelligent genug.
Es zeigt dann auch nicht alle Facetten auf. :rolleyes: Ich habe jedenfalls kein Problem mit anspruchsvoller Lektüre.
Ich hoffe wenigstens, daß für dich damit jetzt das Thema Kollektivschuld und Reemtsma vom Tisch ist.
ErhardWittek
16.10.2007, 16:41
Es zeigt dann auch nicht alle Facetten auf. :rolleyes: Ich habe jedenfalls kein Problem mit anspruchsvoller Lektüre.
Ich hoffe wenigstens, daß für dich damit jetzt das Thema Kollektivschuld und Reemtsma vom Tisch ist.
Tut mir ja leid, daß Du Dich irgendwie angegriffen gefühlt hast. Aber das mußt Du Dir nicht so zu Herzen nehmen. Bedenke doch, daß ich mich mit Dir schließlich gar nicht messen kann. Ich bin mehr so der Typ, der lieber Trivialliteratur konsumiert. Das glaubst Du mir doch, nicht wahr?
Die Kollektivschuldthese, von der Kritiker eben dieser These sprechen, gibt es so nicht, hat es nicht gegeben.
Und diese Meinung ist auch absolut PC
http://www.bpb.de/publikationen/WXT2V6,0,0,Kollektivschuld.html
Aber was mache ich nun mit diesem Merkblatt für entlassene Kriegsgefangene, auf dem steht das alle Deutschen Schuld sind und jedes Leid sich selber zuzuschreiben hätten?
Und diese Meinung ist auch absolut PC
http://www.bpb.de/publikationen/WXT2V6,0,0,Kollektivschuld.html
Aber was mache ich nun mit diesem Merkblatt für entlassene Kriegsgefangene, auf dem steht das alle Deutschen Schuld sind und jedes Leid sich selber zuzuschreiben hätten?
Ich wäre jetzt mal glatt versucht, zu sagen, daß du es dir ganz tief dahin schieben solltest, wo keine Sonne scheint. Aber ich bin doch zu sehr interessiert an dieser kuriosen Sache. Gibts dafür eine neutrale Quelle?
Tut mir ja leid, daß Du Dich irgendwie angegriffen gefühlt hast. Aber das mußt Du Dir nicht so zu Herzen nehmen. Bedenke doch, daß ich mich mit Dir schließlich gar nicht messen kann. Ich bin mehr so der Typ, der lieber Trivialliteratur konsumiert. Das glaubst Du mir doch, nicht wahr?
Das glaube ich dir ja gerne, mich stört halt nur wenn der Dumme auch noch ignorant wird und vom Intelligenten fordert, daß er sich auf sein Niveau begeben solle. Du weist es ja sicherlich, dort schlägt er ihn letztendlich mit Erfahrung. ;)
ErhardWittek
16.10.2007, 21:48
Das glaube ich dir ja gerne, mich stört halt nur wenn der Dumme auch noch ignorant wird und vom Intelligenten fordert, daß er sich auf sein Niveau begeben solle. Du weist es ja sicherlich, dort schlägt er ihn letztendlich mit Erfahrung. ;)
Wir können das Spielchen noch eine ganze Weile verfolgen. Es bringt nur keine neuen Erkenntnisse mehr. Du solltest mal das Buch "Denken, Lernen, Vergessen" von Frederic Vester lesen. Vester ist ein Mann, dem wir intellektuell bestimmt beide das Wasser nicht reichen können. Der läßt sich über Schwafler auch nicht eben freundlich aus. Es geht doch nicht darum, anderen zu beweisen, wie klug und verschraubt man schreiben kann. Es sollte vielmehr darum gehen, daß man von vielen Menschen verstanden wird. Ansonsten ist eventuell zu vermuten, daß es einer mit seinen Botschaften nicht gar so ernst meint.
Ich wäre jetzt mal glatt versucht, zu sagen, daß du es dir ganz tief dahin schieben solltest, wo keine Sonne scheint. Aber ich bin doch zu sehr interessiert an dieser kuriosen Sache. Gibts dafür eine neutrale Quelle?
So ein Merkblatt befindet sich in meinem privatem Archiv. Du machst nur allzu deutlich das dir an einer ernsthaften Diskussion nichts liegt und deshalb werde ich mir auch nicht die Mühe machen das Dokument zu scannen bzw. im Wortlaut wiederzugeben.
So ein Merkblatt befindet sich in meinem privatem Archiv. Du machst nur allzu deutlich das dir an einer ernsthaften Diskussion nichts liegt und deshalb werde ich mir auch nicht die Mühe machen das Dokument zu scannen bzw. im Wortlaut wiederzugeben.
Mach dir nicht die Mühe. Da steht nicht drin, daß alle Deutschen schuldig sind. Das Merkblatt richtet sich nämlich nur an (vorzeitig) entlassene Kriegsgefangene.
http://www.stangerweb.de/skurril/merkblatt_landarbeit.php
Ich nehme mal nicht an, daß du ein anderes Merkblatt in deinem privaten Archiv hast?
Mach dir nicht die Mühe. Da steht nicht drin, daß alle Deutschen schuldig sind. Das Merkblatt richtet sich nämlich nur an (vorzeitig) entlassene Kriegsgefangene.
[url]http://www.stangerweb.de/skurril/merkblatt_landarbeit.php[/url
Und mit dem lesen haperts auch noch. Dafür im interpretieren umso besser.
"Ihr seit alle mitschuldig an dem was geschah"
Aber wo ist zu lesen das sich das an vorzeitig entlassene Kgf's richtet? Das Merkblatt richtet sich an weiterhin unfreie Soldaten die einen best. Zweck zu erfüllen haben.
Und mit dem lesen haperts auch noch. Dafür im interpretieren umso besser.
"Ihr seit alle mitschuldig an dem was geschah"
Aber wo ist zu lesen das sich das an vorzeitig entlassene Kgf's richtet? Das Merkblatt richtet sich an weiterhin unfreie Soldaten die einen best. Zweck zu erfüllen haben.
"Merkblatt für zur Landarbeit entlassene deutsche Kriegsgefangene" steht auf dem Deckblatt, du Akrobat. Damit richtet sich das Pamphlet nur an die entlassenen Kriegsgefangenen. Und "(vorzeitig)" - du kennst die Bedeutung von Klammern ? - bezog sich auf die provisorisch Entlassenen. Das kannst du im letzten Absatz nachlesen. Du solltest alt genug sein, um zu wissen was ein Adressat ist.
Somit kann ich nur feststellen: Mit dem Lesen und dem Interpretieren haperts bei dir ganz gewaltig. Selbst das Abschreiben scheint dich schon zu überfordern.
"Merkblatt für zur Landarbeit entlassene deutsche Kriegsgefangene" steht auf dem Deckblatt, du Akrobat. Damit richtet sich das Pamphlet nur an die entlassenen Kriegsgefangenen. Und "(vorzeitig)" - du kennst die Bedeutung von Klammern ? - bezog sich auf die provisorisch Entlassenen. Das kannst du im letzten Absatz nachlesen. Du solltest alt genug sein, um zu wissen was ein Adressat ist.
Somit kann ich nur feststellen: Mit dem Lesen und dem Interpretieren haperts bei dir ganz gewaltig. Selbst das Abschreiben scheint dich schon zu überfordern.
Typisch Berliner Schnauze. Fast peinlich dein hilfloses Geschrei. Vorzeitig = vor welcher Zeit? :hihi: Aber nachdem du die Schuldfrage in deinen Wortschwall nicht mit einbezogen hast, scheinst du meinen Anmerkungen diesbezüglich zuzustimmen.
Aber nachdem du die Schuldfrage in deinen Wortschwall nicht mit einbezogen hast, scheinst du meinen Anmerkungen diesbezüglich zuzustimmen.
:)) Textverständnis mangelhaft.
Ich schreibe einen Brief an den Bundestag. Darin steht: Ihr seid alle mitschuldig am Untergang Deutschlands. Was würde PeterH daraus folgern? Jaaaa, alle Deutschen sind schuldig! :rofl: :depp:
:)) Textverständnis mangelhaft.
Ich schreibe einen Brief an den Bundestag. Darin steht: Ihr seid alle mitschuldig am Untergang Deutschlands. Was würde PeterH daraus folgern? Jaaaa, alle Deutschen sind schuldig! :rofl: :depp:
Sag mal, bist du so doof oder tust du nur so?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.