Vollständige Version anzeigen : Nicht-amerikanische Kriegverbrechen
Wenn man sich hier im Forum umliest, hat man irgendwie den Eindruck, daß die ganz böse fiesen Yankees allesamt Kriegsverbrecher sind, während der gesamte Rest der Menschenkinder ausnahmslos aus engelssanften Friedensaposteln besteht - abgesehen von den Zionisten natürlich, die ja ohnehin alle böse sind, weil sie sich nicht freiwillig haben vergasen lassen.
Ein wenig skeptisch wird man freilich, wenn die gleichen Berufsbrandmarker wutschäumend gegen jede angemessene Entschädigung der Opfer des Nazisterrors wettern, weil sie der Meinung sind, die Deutschen hätten ein Recht auf sklavenmäßige Ausbeutung der Juden gehabt. Erstaunliche Gummimoral - die einen fast zwangsläufig in die Ketzerei treibt, nicht wahr? Statistisch lässt sich jedenfalls nicht plausibilisieren, daß ungefähr 100% aller hier beklagten Kriegsverbrechen amerikanische oder israelische Kriegsverbrechen sind, ganz einfach, weil dies mit Sicherheit weniger als 100% aller bekanntgewordenen Kriegsverbrechen sind (der Beweis folgt sogleich). Folglich kann man in einem statistischen Sinne feststellen, daß der ständige Hinweis auf amerikanische bzw. israelische Kriegsverbrechen im Allgemeinen einem primitiven Amerikahass bzw. Judenhass entspringt und somit lächerlich ist.
Den Taliban werden darin Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen.
Unter den Opfern von Angriffe im Zeitraum Januar 2005 bis März 2007 seien Frauenrechtlerinnen, Kandidaten bei Wahlen, Geistliche, Mitarbeiter von Regierung und Gesundheitswesen sowie Lehrer, hieß es. Mindestens 183 Schulen seien niedergebrannt worden. Nach Statistiken von Nato und Vereinten Nationen starben im vergangenen Jahr mindestens 756 Zivilpersonen bei Sprengstoffanschlägen.Laut Amnesty brandmarken die Taliban die meisten ihrer Opfer als «Spione» und «Kollaborateure». In der vergangenen Woche war einem afghanischen Journalisten die Kehle durchgeschnitten worden. Ajmal Nakschbandi war im März gemeinsam mit dem inzwischen freigelassenen italienischen Reporter Daniele Mastrogiacomo entführt worden.
Die Islamisten stützten sich auf einen Kodex, der Sanktionen gegen Zivilisten vorschreibe, hieß es in dem Bericht. So sei vorgesehen, dass ein Lehrer, der trotz Warnungen der Taliban weiter unterrichtet, Schläge erhalten muss.
http://www.netzeitung.de/spezial/kampfgegenterror/619778.html
Scharfschütze
10.10.2007, 14:54
Wenn man sich hier im Forum umliest, hat man irgendwie den Eindruck, daß die ganz böse fiesen Yankees allesamt Kriegsverbrecher sind, während der gesamte Rest der Menschenkinder ausnahmslos aus engelssanften Friedensaposteln besteht - abgesehen von den Zionisten natürlich, die ja ohnehin alle böse sind, weil sie sich nicht freiwillig haben vergasen lassen.
Ein wenig skeptisch wird man freilich, wenn die gleichen Berufsbrandmarker wutschäumend gegen jede angemessene Entschädigung der Opfer des Nazisterrors wettern, weil sie der Meinung sind, die Deutschen hätten ein Recht auf sklavenmäßige Ausbeutung der Juden gehabt. Erstaunliche Gummimoral - die einen fast zwangsläufig in die Ketzerei treibt, nicht wahr? Statistisch lässt sich jedenfalls nicht plausibilisieren, daß ungefähr 100% aller hier beklagten Kriegsverbrechen amerikanische oder israelische Kriegsverbrechen sind, ganz einfach, weil dies mit Sicherheit weniger als 100% aller bekanntgewordenen Kriegsverbrechen sind (der Beweis folgt sogleich). Folglich kann man in einem statistischen Sinne feststellen, daß der ständige Hinweis auf amerikanische bzw. israelische Kriegsverbrechen im Allgemeinen einem primitiven Amerikahass bzw. Judenhass entspringt und somit lächerlich ist.
Den Taliban werden darin Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen.
Unter den Opfern von Angriffe im Zeitraum Januar 2005 bis März 2007 seien Frauenrechtlerinnen, Kandidaten bei Wahlen, Geistliche, Mitarbeiter von Regierung und Gesundheitswesen sowie Lehrer, hieß es. Mindestens 183 Schulen seien niedergebrannt worden. Nach Statistiken von Nato und Vereinten Nationen starben im vergangenen Jahr mindestens 756 Zivilpersonen bei Sprengstoffanschlägen.Laut Amnesty brandmarken die Taliban die meisten ihrer Opfer als «Spione» und «Kollaborateure». In der vergangenen Woche war einem afghanischen Journalisten die Kehle durchgeschnitten worden. Ajmal Nakschbandi war im März gemeinsam mit dem inzwischen freigelassenen italienischen Reporter Daniele Mastrogiacomo entführt worden.
Die Islamisten stützten sich auf einen Kodex, der Sanktionen gegen Zivilisten vorschreibe, hieß es in dem Bericht. So sei vorgesehen, dass ein Lehrer, der trotz Warnungen der Taliban weiter unterrichtet, Schläge erhalten muss.
http://www.netzeitung.de/spezial/kampfgegenterror/619778.html
Haut hier schon wieder nen Psycho mit der Holocaustkeule um sich.Das was immer wieder aufgetaut wird ist Vergangenheit,wir leben im heute im jetzt und da plündern und morden nun mal Amis und Juden wie Brüder,sind sie ja auch.
Haut hier schon wieder nen Psycho mit der Holocaustkeule um sich.Das was immer wieder aufgetaut wird ist Vergangenheit,wir leben im heute im jetzt und da plündern und morden nun mal Amis und Juden wie Brüder,sind sie ja auch.
Du hast recht besser kann ich es nicht formulieren:
Das was immer wieder aufgetaut wird
ist Vergangenheit,
wir leben im heute im jetzt
ps. der spruch mit tarnung ist das halbe leben ist geil :)
Leo Navis
10.10.2007, 17:08
So ein Unsinn. Den Forum hast Du wahrscheinlich für jedes Forum, dass Dir rechtsgerichtet erschient, geschrieben und kopierst jetzt ordentlich ....
Was sollen wir denn machen, nicht unsere Schuld das über 90% aller Verbrechen auf diesem Planeten von USRAEL verübt, unterstützt, gewollt, finanziert oder sonstwie iniziiert wurden:]
Da hilft es auch nicht wenn hier immer neue und immer mehr Ziontrolle auftauchen welche lügen, betrügen, umbdeuten, leugnen oder sonstwie versuchen ihre oder von ihnen initiierte, finanzierte und koordinierte Verbrechen zu vertuschen und auszuradieren incl. der dicken Antisemitismus und Holocaust-KEULE welche gerne geschwungen wird um jeden Kritiker mundtot zu machen, nur leider leider ihr Zionverbrecher, zieht diese Masche immer weniger und ihr macht euch immer unbeliebter, unglaubwürdiger und verhasster, bravo, weiter so!:hihi:
[...] ein Buch mit dem rätselhaften Titel "Services Spéciaux - Algérie 1955 -1957". Als Verfasser firmiert der General Aussaresses, der auf 196 Seiten, ohne Anflug von Reue oder Selbstzweifel, schonungslos gegen sich selbst wie gegen seinen Leser, Auskunft gibt über die Untaten in Algerien, die er oder seine Untergegeben begingen. In einem Interview, das Paul Aussaresses der Pariser Nachmittagszeitung Le Monde gab, brüstet der sich geradezu mit dem Geständnis, dass seine Einheit, die Services spéciaux, eine "Todesschwadron" gewesen sei. "Die Folter ist sehr wirkungsvoll gewesen; die meisten hat sie zum Reden gebracht.
Anschließend hat man sie einfach beseitigt. Sicher, man hätte sie der Justiz übergeben müssen, das geschah aber nur in einigen Ausnahmefällen. (...) In der Regel hatte man dafür aber keine Zeit. Ob mir das irgendwelche Gewissensnöte bereitet? Ich muss das verneinen. Ich habe mich einfach daran gewöhnt." Das erste Opfer, das er eigenhändig folterte, so schreibt Aussaresses in seinem Erinnerungsbuch, von dem Le Monde auf zwei Zeitungsseiten einen Vorabdruck veröffentlichte, starb an den Folgen der schweren Misshandlungen, ohne jedoch etwas zu verraten. "Ich habe mir nichts dabei gedacht, geschweige, dass ich seines Todes wegen etwas empfunden hätte. Wenn ich irgendetwas bedauert hätte, dann nur, dass er nicht geredet hat, bevor er starb.
Dass solche Taten zu einer Strategie gehörten, die von der Pariser Regierung gebilligt, wenn nicht geradezu befohlen wurde, stellt General Aussaresses in seinem Buch ausdrücklich klar: "Wenn wir Gefangene umbringen mussten, dann hatten wir nicht den geringsten Zweifel, dass wir die Befehle von Max Lejeune, der Regierung von Guy Mollet und der Französischen Republik ausführten.
http://www.algeria-watch.org/artikel/1954-62_Aussaresses.htm
Praetorianer
10.10.2007, 17:51
Nach der Rückeroberung der alten Kaiserstadt Hue entdecken US-Soldaten unfassbare Greueltaten der kommunistischen Mörderbanden des Vietcong. Tausende Menschen, darunter auch Kinder wurden von den Kommunisten exekutiert, teilweise lebendig begraben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_at_Hu%E1%BA%BF
Hexenhammer
10.10.2007, 17:56
...
Es sind bestimmt nicht alle Amis Kriegsverbrecher. Aber darum geht es auch wohl nicht. Es ist nur besonders auffällig, welche Scheinheiligkeit die Amis beim Begehen ihrer Verbrechen an den Tag legen, denn ihre Verbrechen werden prinzipiell im Dienste der Freiheit oder Demokratie begangen und dadurch zu Nicht-Verbrechen deklariert.
Hexenhammer, Amis noch mit Zionisten ergänzen und du bekommst 2.000 von 100 möglichen Punkten:cool2:
Praetorianer
10.10.2007, 18:08
Hexenhammer, Amis noch mit Zionisten ergänzen und du bekommst 2.000 von 100 möglichen Punkten:cool2:
Schön, dass du deinen Fehler offenkundig eingesehen hast, denn Hexenhammer zielt behauptet im Gegensatz zu dir nicht, dass die USA 90% der Kriegsverbrechen begehen, sondern erläutert, was ihn insbesondere an den Kriegsverbrechen der Amerikaner sauer aufstößt.
Wenn man sich hier im Forum umliest, hat man irgendwie den Eindruck, daß die ganz böse fiesen Yankees allesamt Kriegsverbrecher sind, während der gesamte Rest der Menschenkinder ausnahmslos aus engelssanften Friedensaposteln besteht - abgesehen von den Zionisten natürlich, die ja ohnehin alle böse sind, weil sie sich nicht freiwillig haben vergasen lassen.
Das stimmt so nicht, mit aller Regelmäßigkeit wird hier als Verursacher des 2. WK und größter Verbrecher überhaupt auch ein Mann genannt, der erst im Mai 1940 Premier wurde.
Es sind bestimmt nicht alle Amis Kriegsverbrecher. Aber darum geht es auch wohl nicht. Es ist nur besonders auffällig, welche Scheinheiligkeit die Amis beim Begehen ihrer Verbrechen an den Tag legen, denn ihre Verbrechen werden prinzipiell im Dienste der Freiheit oder Demokratie begangen und dadurch zu Nicht-Verbrechen deklariert.
Im Endeffekt heißt das also, daß du Kriegsverbrechen nur dann kritisierst, wenn sie von Demokraten verübt werden. Diktatoren dagegen haben Narrenfreiheit. Sehr sinnig.
September 1st is recognized by Amnesty International as the 'International Day in Remembrance of the Massacre of Political Prisoners' in light of the massacre of political prisoners in Iran in 1988. In the span of several months, thousands of political prisoners in what is now known as 'The 1988 Iran massacre' were brutally murdered. [...]
Obviously, the mullahs had a major problem on their hand: their prisons were filled with tens of thousands of unrepentant political prisoners whom the regime had no intention of releasing. They were a living testament to the clerics' barbarism and inhumanity. [...].
The murderous patriarch Khomeini came up with a solution: Massacre them all.
Within several months, tens of thousands of political prisoners, some having completed their prison terms, were executed.
http://www.americanthinker.com/2004/09/the_1988_iran_massacre_crimes.html
Pol Pot und die Roten Khmer. Ruanda, der Balkan. Denke die sog. Kriegsverbrechen der USA sind wohl eher harmlos dagegen, obwohl sicher nicht gerechtfertigt. Was an Amerika z. T. stört, ist seine Arroganz, die öfters zu bemerken ist. Aber das das von Nazis so gerne gebrauchte USrael nun 90 % aller Kriegsverbrechen begeht, wage ich zu bezweifeln.
Wenn man sich hier im Forum umliest, hat man irgendwie den Eindruck, daß die ganz böse fiesen Yankees allesamt Kriegsverbrecher sind, während der gesamte Rest der Menschenkinder ausnahmslos aus engelssanften Friedensaposteln besteht - abgesehen von den Zionisten natürlich, die ja ohnehin alle böse sind, weil sie sich nicht freiwillig haben vergasen lassen.
Ein wenig skeptisch wird man freilich, wenn die gleichen Berufsbrandmarker wutschäumend gegen jede angemessene Entschädigung der Opfer des Nazisterrors wettern, weil sie der Meinung sind, die Deutschen hätten ein Recht auf sklavenmäßige Ausbeutung der Juden gehabt. Erstaunliche Gummimoral - die einen fast zwangsläufig in die Ketzerei treibt, nicht wahr? Statistisch lässt sich jedenfalls nicht plausibilisieren, daß ungefähr 100% aller hier beklagten Kriegsverbrechen amerikanische oder israelische Kriegsverbrechen sind, ganz einfach, weil dies mit Sicherheit weniger als 100% aller bekanntgewordenen Kriegsverbrechen sind (der Beweis folgt sogleich). Folglich kann man in einem statistischen Sinne feststellen, daß der ständige Hinweis auf amerikanische bzw. israelische Kriegsverbrechen im Allgemeinen einem primitiven Amerikahass bzw. Judenhass entspringt und somit lächerlich ist.
Den Taliban werden darin Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen.
Unter den Opfern von Angriffe im Zeitraum Januar 2005 bis März 2007 seien Frauenrechtlerinnen, Kandidaten bei Wahlen, Geistliche, Mitarbeiter von Regierung und Gesundheitswesen sowie Lehrer, hieß es. Mindestens 183 Schulen seien niedergebrannt worden. Nach Statistiken von Nato und Vereinten Nationen starben im vergangenen Jahr mindestens 756 Zivilpersonen bei Sprengstoffanschlägen.Laut Amnesty brandmarken die Taliban die meisten ihrer Opfer als «Spione» und «Kollaborateure». In der vergangenen Woche war einem afghanischen Journalisten die Kehle durchgeschnitten worden. Ajmal Nakschbandi war im März gemeinsam mit dem inzwischen freigelassenen italienischen Reporter Daniele Mastrogiacomo entführt worden.
Die Islamisten stützten sich auf einen Kodex, der Sanktionen gegen Zivilisten vorschreibe, hieß es in dem Bericht. So sei vorgesehen, dass ein Lehrer, der trotz Warnungen der Taliban weiter unterrichtet, Schläge erhalten muss.
http://www.netzeitung.de/spezial/kampfgegenterror/619778.html
Das ist mal wieder Typisch für die "Bahamas Linke". Das hier eine Mehrheit die Vergasung der Juden im dritten Reich gutheisst stimmt schlicht und ergreifend nicht. Es gibt zwar ein paar wenige Kotfarbene die extrem Judenfeindlich sind, aber bei solchen Dingen bleiben sie bewusst hintern Berg. Und es ist nicht jeder der Israel kritisiert oder es nicht leiden kann ein Antisemit. Nur bin ich es mittlerweile Leid von einer angeblichen Kollektivschuld(die gibt es nicht) aller Deutschen gegenüber den Juden zu hören und das man gleich angegiftet wird wenn man sagt das man auf Deutschland stolz iswt.
FranzKonz
11.10.2007, 19:42
Wenn man sich hier im Forum umliest, hat man irgendwie den Eindruck, daß die ganz böse fiesen Yankees allesamt Kriegsverbrecher sind, während der gesamte Rest der Menschenkinder ausnahmslos aus engelssanften Friedensaposteln besteht - abgesehen von den Zionisten natürlich, die ja ohnehin alle böse sind, weil sie sich nicht freiwillig haben vergasen lassen.
...
Hübsche Polemik.
Tatsache ist, daß die deutschen Kriegsverbrechen zunächst in Nürnberg, später in einer Vielzahl weltweit beachteter Einzelverfahren öffentlich aufgearbeitet wurden und auch von den Deutschen (bis auf wenige unbelehrbare Ausnahmen) verurteilt werden.
Tatsache ist weiterhin, daß Deutschland zu seiner Geschichte steht, daß die Deutschen selbst Denkmale für ihre eigenen Verbrechen unterhalten und infolgedessen für diese Art von Verbrechen besonders sensibel geworden sind.
Wir haben aus unserer Geschichte gelernt, daß wir solche Verbrechen aufmerksam beobachten und darauf aufmerksam machen müssen. Daß wir auch unsere Freunde darauf aufmerksam machen, liegt natürlich auch daran, daß wir gerade auch von unseren Freunden korrektes Verhalten erwarten.
Wenn nun unsere Freunde sich weigern, für ihre zweifelhaften Fälle internationale Gremien anzuerkennen, wie z.B. den internationalen Gerichtshof, sind wir auf Grund unserer besonderen historischen Verantwortung, die uns besonders von den USA, Israel, verschiedenen jüdischen Verbänden und natürlich vom Zentralrat der Juden in Deutschland immer wieder in Erinnerung gebracht wird, geradezu gezwungen, den moralischen Zeigefinger zu erheben.
Selbstverständlich wissen wir, daß auch in anderen Regionen der Welt böse Buben in Aktion sind. Auch hier zögern wir nicht, unseren moralischen Finger zu erheben, wie kürzlich unsere Kanzlerin gegenüber dem russischen Präsidenten Putin.
Da wir aber wissen, daß unsere Freunde (und auch wir selbst) ordentlich Dreck am Stecken haben, hauen wir anderswo sicherheitshalber mal nicht gar so arg auf den Putz. Es kommen gelegentlich unglaublich böse Bemerkungen zurück, so wie Putins Hinweis auf die Menschenrechtsverletzungen in Deutschland im Vorfeld von Heiligendamm.
Als ob die Deutschen aus der Geschichte mehr gelernt hätten, als bei jedem missbeliebigen Menschen und Ereignis Nazi und Faschist zu schreien (oder etwas feingeistiger mit "Nie wieder Auschwitz" als Parole einen Angriffskrieg führen). Das ganze Geläutertsein-gehabe ist doch reine gutmenschliche Platitüde und Selbstbeweihräucherung.
Hexenhammer
11.10.2007, 21:59
Im Endeffekt heißt das also, daß du Kriegsverbrechen nur dann kritisierst, wenn sie von Demokraten verübt werden. Diktatoren dagegen haben Narrenfreiheit. Sehr sinnig.Falsch interpretiert. Scheinheiligkeit gibt einem Verbrechen noch einen Klecks Widerwärtigkeit oben drauf.
Militarist
11.10.2007, 22:08
Jo aber wenn man einen krieg gewinnen will, bzw die Bevölkerung in den Griff kreigen will, kommts nun mal zu "unschönen" Aktionen
Und von wegen US/Israel als ewiger Sündenbock: wo ich hinschau werdn immer, aber wirklich immer die Deutschen als Belzebub dargestellt, niemals Pol Pot, oder Mao ze Dong, und warum? weil wir den Völkermord industrialisiert haben oder was? jedes Land hat Dreck am stecken der Unterschied ist: die einen geben n Scheiß drauf (USA, China etc), die anderen beweinen sich selber und schwören es nie wieder zu tun (Deutschland) und wieder andere tun so, als ob sie niemals etwas getan haben und lassen einfach Gras drüber wachsen (Japan)
Das ist mal wieder Typisch für die "Bahamas Linke". Das hier eine Mehrheit die Vergasung der Juden im dritten Reich gutheisst stimmt schlicht und ergreifend nicht.
Wenn behauptet wird, die Zionisten hätten ihre Besitztümer im heiligen Land unrechtmäßig akquiriert, läuft das platterdings wohl darauf hinaus, daß sie stattdessen in Europa hätten bleiben sollen. Nicht wahr? Und welches Schicksal hätte ihnen da wohl geblüht? Genau das sind eben die etwas weniger pietätvollen Implikationen des Antizionismus. Unangenehm, was?
Und es ist nicht jeder der Israel kritisiert oder es nicht leiden kann ein Antisemit.
Deswegen habe ich meine Aussagen nur in einem statistischen Sinne getroffen. In den letzten 15 Jahren gab es ein reichhaltiges Angebot an Völkermord, Rassenwahn, Größenwahn, Krieg, Massenvergewaltigungen und all den anderen Nettigkeiten. Aber weil bei diesen Lehrstücken zwischenmenschlicher Herzlichkeit Zionisten ziemlich exakt keine Rolle spielten, hält sich die Empörung darüber in vergleichsweise bescheidenen Grenzen. Jenseits der Oder fällt man gerade ins Mittelalter zurück, macht Jagd auf Schwule und schürt den Judenhass. Im Iran wurden seit der Machtergreifung der Barbaren über 4000 Homosexuelle in staatlichem Auftrag ermordet. Die arabische Liga weigert sich schlicht, die Menschenrechte überhaupt anzuerkennen. Der einfach nur als krank zu bezeichnende Judenhass der Hamas, der Hisbollah spottet jeder Beschreibung. Wo ist da die weltweite Empörung? Geschweige denn deine Empörung.
Macht aber alles nichts – „Israelkritik“ ist trotzdem von ganz doll vorrangiger Bedeutung, weil die Juden nämlich nichts aus dem Holocaust gelernt haben, stimmt’s? Der Jud braucht vielleicht noch eine weitere Lektion, bis er’s endlich kapiert, stimmt’s? Aber hey - Antizionist jauchze und frohlocke! - diese Lektion wird praktischerweise ja just von den Gotteskriegern ausgetüftelt. Und die Israelkritik steht stramm auf Linie und kollaboriert mit den Endlösern. Wie gehabt.
Nur bin ich es mittlerweile Leid von einer angeblichen Kollektivschuld(die gibt es nicht) aller Deutschen gegenüber den Juden zu hören und das man gleich angegiftet wird wenn man sagt das man auf Deutschland stolz iswt.
Die Kollektivschuldthese ist das perverseste Strohmann-Argument der extremistischen Rechten. Na ja, du wirst schon wissen, wo du dich argumentativ eindeckst.
Wir haben aus unserer Geschichte gelernt, daß wir solche Verbrechen aufmerksam beobachten und darauf aufmerksam machen müssen.
Aba... Nur keine falsche Bescheidenheit. Beobachten konnten wir auch vorher schon ganz gut: wir haben beobachtet, wie Synagogen angezündet wurden, wie der Rabbi durch die Straßen geprügelt wurde, wie jüdische Kinder in der Schule drangsaliert wurden, wie die Nachbarn „abgeholt“ wurden und nie wieder aufgetaucht sind. Und wir haben beobachtet, wie sechs Millionen Juden ermordet wurden. Na, da könnten wir uns ja zurücklehnen und die Wampe streicheln, was? Andererseits wäre es vielleicht eine Überlegung wert, ob die bloße Beobachtung tatsächlich schon das Klassenziel war oder ob die wirkliche Lektion nicht vielmehr darin bestehen könnte, jegliche Form von Antisemitismus im Keim zu ersticken – notfalls mit Gewalt.
Auch hier zögern wir nicht, unseren moralischen Finger zu erheben
Das ist völliger Unsinn. Wenn dem so wäre, dürfte die so genannte Israelkritik nur einen winzigen Bruchteil der dann im Sekundentakt zu erwartenden Kritikorgien ausmachen. Einem muslimischen israelischen Araber geht es unendlich viel besser, als einem homosexuellen Atheisten im Gazastreifen oder im Iran, als einem Darfur-Flüchtling, als einer kriegsgefangenen Sexsklavin im Kongo oder der Milliarden unterdrückten und entrechteten Menschen außerhalb Israels. Israels Leistungen werden negiert, heruntergespielt, lächerlich gemacht. Aber wehe ein kleiner IDF-Leutnant guckt einen Araber auch nur schief an – dann rollt die Empörungsgigantomanie augenblicklich auf Hochtouren und UNO, EU, Reuters und "Menschenrechtler" erwarten den Judenstaat zum Spießrutenlauf.
FranzKonz
12.10.2007, 19:25
Wenn behauptet wird, die Zionisten hätten ihre Besitztümer im heiligen Land unrechtmäßig akquiriert, läuft das platterdings wohl darauf hinaus, daß sie stattdessen in Europa hätten bleiben sollen. Nicht wahr? Und welches Schicksal hätte ihnen da wohl geblüht? Genau das sind eben die etwas weniger pietätvollen Implikationen des Antizionismus. Unangenehm, was?
Die Zionisten haben 50 Jahre vor dem Holocaust damit begonnen, ihre Besitztümer in Palästina unrechtmäßig zu akquirieren.
Waren da Propheten am Werk?
Deswegen habe ich meine Aussagen nur in einem statistischen Sinne getroffen. In den letzten 15 Jahren gab es ein reichhaltiges Angebot an Völkermord, Rassenwahn, Größenwahn, Krieg, Massenvergewaltigungen und all den anderen Nettigkeiten. Aber weil bei diesen Lehrstücken zwischenmenschlicher Herzlichkeit Zionisten ziemlich exakt keine Rolle spielten, hält sich die Empörung darüber in vergleichsweise bescheidenen Grenzen. Jenseits der Oder fällt man gerade ins Mittelalter zurück, macht Jagd auf Schwule und schürt den Judenhass. Im Iran wurden seit der Machtergreifung der Barbaren über 4000 Homosexuelle in staatlichem Auftrag ermordet. Die arabische Liga weigert sich schlicht, die Menschenrechte überhaupt anzuerkennen. Der einfach nur als krank zu bezeichnende Judenhass der Hamas, der Hisbollah spottet jeder Beschreibung. Wo ist da die weltweite Empörung? Geschweige denn deine Empörung.
Jenseits der Oder passiert fast gar nichts im Verhältnis zu anderen Orten der Welt. Kein Grund zur Panik. Der Iran wird laufend und ausgiebig kritisiert. Allerdings halte zumindest ich dem Iran zu Gute, daß es sich dort eben um einen anderen Kulturkreis handelt, der eben auch andere Maßstäbe zu Grunde legt als ich. Das gleiche gilt für die arabische Liga. Daß Juden bei Hisbollah und Hamas nicht beliebt sind, ist kein Wunder, schließlich sind die Fremdherrscher in Palästina Juden. Man empfindet üblicherweise keine Sympathien für fremde Besatzer und Kolonialherren.
Macht aber alles nichts – „Israelkritik“ ist trotzdem von ganz doll vorrangiger Bedeutung, weil die Juden nämlich nichts aus dem Holocaust gelernt haben, stimmt’s? Der Jud braucht vielleicht noch eine weitere Lektion, bis er’s endlich kapiert, stimmt’s? Aber hey - Antizionist jauchze und frohlocke! - diese Lektion wird praktischerweise ja just von den Gotteskriegern ausgetüftelt. Und die Israelkritik steht stramm auf Linie und kollaboriert mit den Endlösern. Wie gehabt.
Ich dachte es sei diesmal anders herum. Strebt nicht Israel aktuell die Endlösung der Palästinenserfrage an?
Die Kollektivschuldthese ist das perverseste Strohmann-Argument der extremistischen Rechten. Na ja, du wirst schon wissen, wo du dich argumentativ eindeckst.
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß Du diese These regelmä0ig schürst. Aber ich kann mich natürlich irren.
Aba... Nur keine falsche Bescheidenheit. Beobachten konnten wir auch vorher schon ganz gut: wir haben beobachtet, wie Synagogen angezündet wurden, wie der Rabbi durch die Straßen geprügelt wurde, wie jüdische Kinder in der Schule drangsaliert wurden, wie die Nachbarn „abgeholt“ wurden und nie wieder aufgetaucht sind. Und wir haben beobachtet, wie sechs Millionen Juden ermordet wurden. Na, da könnten wir uns ja zurücklehnen und die Wampe streicheln, was? Andererseits wäre es vielleicht eine Überlegung wert, ob die bloße Beobachtung tatsächlich schon das Klassenziel war oder ob die wirkliche Lektion nicht vielmehr darin bestehen könnte, jegliche Form von Antisemitismus im Keim zu ersticken – notfalls mit Gewalt.
Entschuldige, aber ich habe noch nie gesehen, wie ein Rabbi durch die Straßen geprügelt wurde. Auch den Rest Deiner Litanei, der garantiert nichts mit Kollektivschuld zu tun hat, habe ich nie erlebt.
Das, was ich aus Geschichtsbüchern und Erzählungen weiß, legt mir nahe, auf Rassismus, übersteigerten Nationalismus und andere Symptome zu achten, die zu neuen Verbrechen führen können. Diese Verbrechen sehe ich allerdings nicht auf Juden beschränkt. Leute wie Du übersehen nur gar zu gerne, daß die sechs Millionen Juden gerade mal 1/10 der Opfer des Nationalsozialismus ausmachen.
Der Zionismus hat einige Züge, die durchaus an den Nationalsozialismus erinnern. Der übersteigerte Nationalismus ist einer davon. Der Sozialdarwinismus, mit dem der Anspruch auf Palästina teilweise begründet wurde, ebenfalls.
Das ist völliger Unsinn. Wenn dem so wäre, dürfte die so genannte Israelkritik nur einen winzigen Bruchteil der dann im Sekundentakt zu erwartenden Kritikorgien ausmachen. Einem muslimischen israelischen Araber geht es unendlich viel besser, als einem homosexuellen Atheisten im Gazastreifen oder im Iran, als einem Darfur-Flüchtling, als einer kriegsgefangenen Sexsklavin im Kongo oder der Milliarden unterdrückten und entrechteten Menschen außerhalb Israels. Israels Leistungen werden negiert, heruntergespielt, lächerlich gemacht. Aber wehe ein kleiner IDF-Leutnant guckt einen Araber auch nur schief an – dann rollt die Empörungsgigantomanie augenblicklich auf Hochtouren und UNO, EU, Reuters und "Menschenrechtler" erwarten den Judenstaat zum Spießrutenlauf.
Ja, auch anderswo geschieht Unrecht. Aber die Zionisten haben nun einmal den Anspruch, "den Vorpostendienst der Kultur gegen die Barbarei" zu besorgen, wie Herzl es in seinem Buch "Der Judenstaat" formuliert. Deshalb ist der Maßstab, den wir als Europäer an Europäer anlegen auch ein anderer, als der, den wir an Barbaren anlegen.
Die Zionisten haben 50 Jahre vor dem Holocaust damit begonnen, ihre Besitztümer in Palästina unrechtmäßig zu akquirieren.
Gegen welches Recht haben sie denn verstoßen? Das Franz-Konz-Gesetz, daß es Zionisten untersagt in Palästina Land zu erwerben? :rolleyes:
FranzKonz
12.10.2007, 19:33
Gegen welches Recht haben sie denn verstoßen? Das Franz-Konz-Gesetz, daß es Zionisten untersagt in Palästina Land zu erwerben? :rolleyes:
Das war nicht nur 50 Jahre vor dem Holocaust, sondern auch 80 Jahre vor Franz Konz. :smoke:
Das war nicht nur 50 Jahre vor dem Holocaust, sondern auch 80 Jahre vor Franz Konz. :smoke:
Und gegen welches Gesetz haben sie nun verstoßen?
FranzKonz
12.10.2007, 22:54
Und gegen welches Gesetz haben sie nun verstoßen?
Sie haben einen Staat im Land anderer Leute gegründet und die native Bevölkerung verdrängt.
Noch eine Runde gefällig?
Sie haben einen Staat im Land anderer Leute gegründet und die native Bevölkerung verdrängt.
Noch eine Runde gefällig?
Also kannst du kein Gesetz nennen. Schwach, was du für einen Blödsinn verbreitest, nur weil du einen abnormalen Hass gegen Israel hast.
Die Zionisten haben 50 Jahre vor dem Holocaust damit begonnen, ihre Besitztümer in Palästina unrechtmäßig zu akquirieren.
Aber natürlich. Der Neger schnackselt gern, der Polacke klaut, der Franzmann ist feige und Juden sind sowieso unrechtmäßig. Sind das die Glaubensbekenntnisse der neuen „Linken“? Ist ja praktisch – da brauchen wir gar keine Nazis mehr.
Waren da Propheten am Werk?
Der russische Oberhäuptling selbst sah doch amüsiert zu, wie seine Tellerlecker und Geistesgestörten binnen kürzester Zeit tausende Juden dahinschlachteten. Und Deutschland? Das ach so tolle Land der Dichter und Denker hatte sich verwandelt in das Land der Wagners und anderer Schwerstperverser. Jedes einzelne den Juden gegebene Versprechen auf Gleichberechtigung hatte sich als infame Lüge erwiesen. Eine so breite wie niederträchtige Front aus „Künstlern“, Konservativen, Nationalisten, „Journalisten“ und „Christen“ machte massiv Kampf und Propaganda gegen die seit dem 73er Börsenkrach ohnehin an allem und jedem schuldigen Juden: Juden worden unumwunden mit Krankheitserregern gleichgesetzt, man forderte ihre Vertreibung, ihre Kastration, ihre Vernichtung und appellierte dabei an den „instinktmäßigen Widerwillen gegen das jüdische Wesen“. Mehr als fünfzig Jahre vor den Nürnberger Abartigkeiten, nahm der damalige Reichkanzler bereits eine von 255.000 Bastardpetzen unterzeichnete Antisemitenpetition entgegen, die fatale Parallelen zum Erfolgsmodell von 1935 erkennen ließ. Man musste also kein Prophet sein, um zu erkennen, daß die europäischen Kulturen ins Stadium der Kulturlosigkeit zurückgefallen waren. Die Geschichte beweist, daß ein solches Klima des Judenhasses bisher noch immer zu Pogrom und Völkermord geführt hat. Und nur ein von erheblicher Borniertheit gefangener Antisemit könnte es angesichts dieser dramatischen Situation den ersten Zionisten verdenken, daß sie dem Europa der Judenhasser den Rücken kehrten. Übrigens hatten die ersten Zionisten im Traum nicht daran gedacht, in Palästina einen eigenen Staat zu gründen. Ihr Bestreben war die Rettung der nackten Existenz. Und das ärgert unsere Antizionisten natürlich.
Jenseits der Oder passiert fast gar nichts im Verhältnis zu anderen Orten der Welt.
Nein. Um Gotteswillen. Ist nichts von Bedeutung, wenn polnische Minister Homosexuelle zum Freiwild erklären und ihnen ganz generell Pädophilie andichten. Und administrativ verankerter Judenhass ist natürlich auch vollkommen normal. Wie war das? Wir Deutschen haben aus dem Holocaust gelernt? Hm. Was würde wohl passieren, wenn der israelische Ministerpräsident sich morgen hinstellte und alle Palästinenser als Kinderschänder bezeichnen würde? Das wäre dann hoffentlich auch irrelevant, stimmt’s?
Der Iran wird laufend und ausgiebig kritisiert.
Ja. Nur nicht von Israelkritikern.
Allerdings halte zumindest ich dem Iran zu Gute, daß es sich dort eben um einen anderen Kulturkreis handelt, der eben auch andere Maßstäbe zu Grunde legt als ich. Das gleiche gilt für die arabische Liga.
Und das findest du nicht ein kleines bisschen problematisch? Letzten Endes bedeutet es doch nichts anderes, als daß du die Universalität und Unveräußerlichkeit der Menschenrechte nicht anerkennst. Und weil es dann auch keinen qualitativen Unterschied mehr macht, kann ich gleichsam daraus ableiten, daß du die Menschenrechte als solche nicht akzeptierst, oder zumindest nur so praeter propter und am besten um so weniger, je grausamer der Tyrann, im Iran also schon gleich gar nicht. Nimm's mir nicht übel, aber ich finde dein Verhältnis zu den Menschenrechten sonderbar.
Daß Juden bei Hisbollah und Hamas nicht beliebt sind, ist kein Wunder, schließlich sind die Fremdherrscher in Palästina Juden.
Ja, genau. So einfach ist das. Die Juden sind selber schuld. Allerdings herrscht im Gazastreifen die Hamas. Könnte das evtl. ein Problem für deine Analyse sein?
Strebt nicht Israel aktuell die Endlösung der Palästinenserfrage an?
Du meinst, weil die Juden sowieso der Weltvergifter aller Völker sind?
Das, was ich aus Geschichtsbüchern und Erzählungen weiß, legt mir nahe, auf Rassismus, übersteigerten Nationalismus und andere Symptome zu achten, die zu neuen Verbrechen führen können.
Und das, was ich aus Geschichtsbüchern und Erzählungen weiß, legt mir nahe, daß sich der Judenhass der Hamas in nichts vom Judenhass der Nazis unterscheidet. Bedauerlicherweise haben die Westalliierten das braune Pack nicht bereits 1935 in die ewigen Jagdgründe befördert. Ein solches Versäumnis sollten wir uns kein zweites Mal leisten.
Der Zionismus hat einige Züge, die durchaus an den Nationalsozialismus erinnern. Der übersteigerte Nationalismus ist einer davon.
Gut. Dann sind Amerikaner, Russen und Chinesen ebenfalls Nazis. Und Franzosen natürlich auch. Und Japaner. Und Türken. Und…
Der Sozialdarwinismus, mit dem der Anspruch auf Palästina teilweise begründet wurde, ebenfalls.
Nein. Der Anspruch wurde begründet durch:
1)Besitzurkunde
2)Beschluss der UNO
Aber die Zionisten haben nun einmal den Anspruch, "den Vorpostendienst der Kultur gegen die Barbarei" zu besorgen, wie Herzl es in seinem Buch "Der Judenstaat" formuliert.
Ich habe dir an anderer Stelle bereits versucht plausibel zu machen, wie unsinnig der Versuch ist, die Politik des Jahres 2007 anhand des politischen Wahlkampfgetöses von 1900 zu analysieren.
Praetorianer
13.10.2007, 13:45
Sie haben einen Staat im Land anderer Leute gegründet und die native Bevölkerung verdrängt.
Das war nicht 50 Jahre vor dem Holocaust! Du weisst auch mit der Tatsache zu spielen, dass man einen Pudding nicht an die Wand nageln kann.
Praetorianer
13.10.2007, 14:22
Die maoistische Kampfgruppe "leuchtender Pfad" begeht im Bürgerkrieg gegen das Militärregime zahlreiche Massaker und Morde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sendero_Luminoso
Wenn man sich hier im Forum umliest, hat man irgendwie den Eindruck, daß die ganz böse fiesen Yankees allesamt Kriegsverbrecher sind, während der gesamte Rest der Menschenkinder ausnahmslos aus engelssanften Friedensaposteln besteht - abgesehen von den Zionisten natürlich, die ja ohnehin alle böse sind, weil sie sich nicht freiwillig haben vergasen lassen.
Ein wenig skeptisch wird man freilich, wenn die gleichen Berufsbrandmarker wutschäumend gegen jede angemessene Entschädigung der Opfer des Nazisterrors wettern, weil sie der Meinung sind, die Deutschen hätten ein Recht auf sklavenmäßige Ausbeutung der Juden gehabt. Erstaunliche Gummimoral - die einen fast zwangsläufig in die Ketzerei treibt, nicht wahr? Statistisch lässt sich jedenfalls nicht plausibilisieren, daß ungefähr 100% aller hier beklagten Kriegsverbrechen amerikanische oder israelische Kriegsverbrechen sind, ganz einfach, weil dies mit Sicherheit weniger als 100% aller bekanntgewordenen Kriegsverbrechen sind (der Beweis folgt sogleich). Folglich kann man in einem statistischen Sinne feststellen, daß der ständige Hinweis auf amerikanische bzw. israelische Kriegsverbrechen im Allgemeinen einem primitiven Amerikahass bzw. Judenhass entspringt und somit lächerlich ist.
Den Taliban werden darin Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen.
Unter den Opfern von Angriffe im Zeitraum Januar 2005 bis März 2007 seien Frauenrechtlerinnen, Kandidaten bei Wahlen, Geistliche, Mitarbeiter von Regierung und Gesundheitswesen sowie Lehrer, hieß es. Mindestens 183 Schulen seien niedergebrannt worden. Nach Statistiken von Nato und Vereinten Nationen starben im vergangenen Jahr mindestens 756 Zivilpersonen bei Sprengstoffanschlägen.Laut Amnesty brandmarken die Taliban die meisten ihrer Opfer als «Spione» und «Kollaborateure». In der vergangenen Woche war einem afghanischen Journalisten die Kehle durchgeschnitten worden. Ajmal Nakschbandi war im März gemeinsam mit dem inzwischen freigelassenen italienischen Reporter Daniele Mastrogiacomo entführt worden.
Die Islamisten stützten sich auf einen Kodex, der Sanktionen gegen Zivilisten vorschreibe, hieß es in dem Bericht. So sei vorgesehen, dass ein Lehrer, der trotz Warnungen der Taliban weiter unterrichtet, Schläge erhalten muss.
http://www.netzeitung.de/spezial/kampfgegenterror/619778.html
Jürgen Meyer kennt sie alle die amerikanischen Kriegsverbrecher und "Zionisten", Drahttzieher der amerikanisch-jüdischen Weltverschwörung, er "berichtet" uns ja fast täglich darüber
manchmal sehe ich da sehr wenig Spielraum was ihn noch von typischen Ansichten eines "Neo" Nazis trennt, obwol er sich als (ultra) Linker definiert. "Kommunismverherrlicher, Sozialismusfreak etc.
FranzKonz
13.10.2007, 20:57
Also kannst du kein Gesetz nennen. Schwach, was du für einen Blödsinn verbreitest, nur weil du einen abnormalen Hass gegen Israel hast.
1. Recht und Unrecht kann nur ein Jurist nicht mehr unterscheiden, ohne einen Paragraphen zu nennen.
2. Ist es kein Blödsinn zu behaupten, daß es Unrecht ist, die native Bevölkerung auf Grund einer nationalistischen Lehre zu vertreiben, die durch Sozialdarwinismus untermauert ist.
3. Habe ich keinen Hass gegen Israel. Warum auch, Israel hat mir nie etwas getan.
FranzKonz
13.10.2007, 21:11
Aber natürlich. Der Neger schnackselt gern, der Polacke klaut, der Franzmann ist feige und Juden sind sowieso unrechtmäßig. Sind das die Glaubensbekenntnisse der neuen „Linken“? Ist ja praktisch – da brauchen wir gar keine Nazis mehr.
Ist das Deine Grundhaltung?
Da lohnt sich keine weitere Diskussion.
Der russische Oberhäuptling selbst sah doch amüsiert zu, wie seine Tellerlecker und Geistesgestörten binnen kürzester Zeit tausende Juden dahinschlachteten. Und Deutschland? Das ach so tolle Land der Dichter und Denker hatte sich verwandelt in das Land der Wagners und anderer Schwerstperverser. Jedes einzelne den Juden gegebene Versprechen auf Gleichberechtigung hatte sich als infame Lüge erwiesen. Eine so breite wie niederträchtige Front aus „Künstlern“, Konservativen, Nationalisten, „Journalisten“ und „Christen“ machte massiv Kampf und Propaganda gegen die seit dem 73er Börsenkrach ohnehin an allem und jedem schuldigen Juden: Juden worden unumwunden mit Krankheitserregern gleichgesetzt, man forderte ihre Vertreibung, ihre Kastration, ihre Vernichtung und appellierte dabei an den „instinktmäßigen Widerwillen gegen das jüdische Wesen“. Mehr als fünfzig Jahre vor den Nürnberger Abartigkeiten, nahm der damalige Reichkanzler bereits eine von 255.000 Bastardpetzen unterzeichnete Antisemitenpetition entgegen, die fatale Parallelen zum Erfolgsmodell von 1935 erkennen ließ. Man musste also kein Prophet sein, um zu erkennen, daß die europäischen Kulturen ins Stadium der Kulturlosigkeit zurückgefallen waren. Die Geschichte beweist, daß ein solches Klima des Judenhasses bisher noch immer zu Pogrom und Völkermord geführt hat. Und nur ein von erheblicher Borniertheit gefangener Antisemit könnte es angesichts dieser dramatischen Situation den ersten Zionisten verdenken, daß sie dem Europa der Judenhasser den Rücken kehrten. Übrigens hatten die ersten Zionisten im Traum nicht daran gedacht, in Palästina einen eigenen Staat zu gründen. Ihr Bestreben war die Rettung der nackten Existenz. Und das ärgert unsere Antizionisten natürlich.
Daß den Juden Unrecht geschah ist unbestritten. Das rechtfertigt aber nicht das Unrecht, das sie nun ihrerseits den Arabern antun.
Nein. Um Gotteswillen. Ist nichts von Bedeutung, wenn polnische Minister Homosexuelle zum Freiwild erklären und ihnen ganz generell Pädophilie andichten. Und administrativ verankerter Judenhass ist natürlich auch vollkommen normal. Wie war das? Wir Deutschen haben aus dem Holocaust gelernt? Hm. Was würde wohl passieren, wenn der israelische Ministerpräsident sich morgen hinstellte und alle Palästinenser als Kinderschänder bezeichnen würde? Das wäre dann hoffentlich auch irrelevant, stimmt’s?
Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, was die Einstellung polnischer Minister zu Homosexuellen mit nichtamerikanischen Kriegsverbrechen zu tun hat.
Ja. Nur nicht von Israelkritikern.
Quatsch mit Sauce.
Und das findest du nicht ein kleines bisschen problematisch? Letzten Endes bedeutet es doch nichts anderes, als daß du die Universalität und Unveräußerlichkeit der Menschenrechte nicht anerkennst. Und weil es dann auch keinen qualitativen Unterschied mehr macht, kann ich gleichsam daraus ableiten, daß du die Menschenrechte als solche nicht akzeptierst, oder zumindest nur so praeter propter und am besten um so weniger, je grausamer der Tyrann, im Iran also schon gleich gar nicht. Nimm's mir nicht übel, aber ich finde dein Verhältnis zu den Menschenrechten sonderbar.
Entweder Du hast meinen Beitrag überhaupt nicht verstanden, oder Du semmelst dümmste Polemik in die Lande um von den Tatsachen abzulenken.
Ja, genau. So einfach ist das. Die Juden sind selber schuld. Allerdings herrscht im Gazastreifen die Hamas. Könnte das evtl. ein Problem für deine Analyse sein?
Hat Israel nicht so ziemlich die komplette Führung aus dem Gaza-Streifen herausgefangen?
Wer herrscht dort wirklich? [/quote]
Du meinst, weil die Juden sowieso der Weltvergifter aller Völker sind?
Nein, ich fragte nur nach der Endlösung der Palästinenserfrage, weil Israel deren Lebensraum durch die neue Mauer weiter verringert und zerstückelt. [/quote]
Und das, was ich aus Geschichtsbüchern und Erzählungen weiß, legt mir nahe, daß sich der Judenhass der Hamas in nichts vom Judenhass der Nazis unterscheidet. Bedauerlicherweise haben die Westalliierten das braune Pack nicht bereits 1935 in die ewigen Jagdgründe befördert. Ein solches Versäumnis sollten wir uns kein zweites Mal leisten.
Dieser Kommentar ist derart bescheuert, daß ich die Diskussion an dieser Stelle abbreche. Es lohnt einfach nicht, mit Fundamentalisten zu diskutieren.
FranzKonz
13.10.2007, 21:12
Das war nicht 50 Jahre vor dem Holocaust! Du weisst auch mit der Tatsache zu spielen, dass man einen Pudding nicht an die Wand nageln kann.
Wann war es denn Deiner Ansicht nach?
Hamas und palästinensisches Fernsehen propagieren Völkermord
Dr. Ahmad Bahar (acting Speaker, Palestinian Legislative Council):
“[…] our people was afflicted by the cancerous lump, that is the Jews, in the heart of the Arab nation […] Make us victorious over the infidel people […] Allah, count them and kill them to the last one and don’t leave even one.”
The Hamas spokesman, Dr. Ismail Radwan, PA TV, March 30, 2007:The Hour [Resurrection] will not take place until the Muslims fight the Jews and the Muslims kill them, and the rock and the tree will say: "Oh, Muslim, servant of Allah, there is a Jew behind me, kill him!"
[PA TV, January 7, 2005]: "The Muslim remembers, how the Jews corrupted the land... The Jews are Jews, O Muslims! Their character and custom are the corruption and destruction of this land. We keep warning you - the Jews are a cancer that spreads inside the body of the Islamic and Arab nation.... They invest in the East Asian countries, which were destroyed [by the tsunami] because of the Jewish and American corruption and destruction."
[PA TV, September 10, 2004]:"[…] The Muslims will kill the Jews, rejoice [in it], rejoice in Allah's victory. The Muslims will kill the Jews, and he will hide. […] Why is there this malice? Because there are none who love the Jews on the face of the earth - not man, not rock, and not tree - everything hates them. They destroy everything. They destroy the trees and destroy the houses. Everything wants vengeance on the Jews, on these pigs on the face of the earth, and the day of our victory, Allah willing, will come.
[Dr. Riad Al-Astal, lecturer of history at Al-Azhar University in Gaza, PA TV, December 28, 2003]:"In these circumstances [of European nationalism], what is known as the Zionist Renaissance grew and the seeds of what is called the Protocols of the Elders of Zion appeared at the end of the 18th century [sic]. They are the Protocols that were presented in Basel [at the First Zionist Congrees in 1897]."
[PA TV, October 13, 2000]:"The Jews are Jews, whether Labor or Likud, the Jews are Jews They do not have any moderates or any advocates of peace They are all liars They must be butchered and must be killed […]"
http://www.pmw.org.il/
Praetorianer
13.10.2007, 22:43
1. Recht und Unrecht kann nur ein Jurist nicht mehr unterscheiden, ohne einen Paragraphen zu nennen.
Stimmt, ich brauche keinen Paragraphen, um festzustellen, dass es Unrecht wäre, einem Juden das Recht abzusprechen, rechtmäßig Land zu erwerben.
FranzKonz
13.10.2007, 23:30
Stimmt, ich brauche keinen Paragraphen, um festzustellen, dass es Unrecht wäre, einem Juden das Recht abzusprechen, rechtmäßig Land zu erwerben.
Ohne jeden Paragraphen stimmt das auf jeden Fall. Ich möchte allerdings nicht ausschließen, daß es irgendwo auf der Welt einen Paragraphen gibt, der das dennoch verbietet.
Du hast recht besser kann ich es nicht formulieren:
Das was immer wieder aufgetaut wird
ist Vergangenheit,
wir leben im heute im jetzt
ps. der spruch mit tarnung ist das halbe leben ist geil :)
Aber nicht mehr zeitgemäß. Es kommen immer mehr aus der sicheren Deckung hervor und bekennen sich ganz öffentlich zu neuen demokratischen Werten in unserer Gesellschaft.
Hamas und palästinensisches Fernsehen propagieren Völkermord
In allererster Linie sind sie doch wohl selber vom Völkermord bedroht.
Stimmt, ich brauche keinen Paragraphen, um festzustellen, dass es Unrecht wäre, einem Juden das Recht abzusprechen, rechtmäßig Land zu erwerben.
Richtig, nur für Franz Konz ist das offensichtlich schwer verständlich.
In allererster Linie sind sie doch wohl selber vom Völkermord bedroht.
Ja, genau. Wie meinte Broder? In Palästina erlebt die Menschheit den einzigen "Völkermord", bei dem die Bevölkerung nicht schrumpft, sondern sich explosionsartig vermehrt. Was die Juden so alles können. Toll.
1. Recht und Unrecht kann nur ein Jurist nicht mehr unterscheiden, ohne einen Paragraphen zu nennen.
Aha, du hast da also einen Moralischen.
2. Ist es kein Blödsinn zu behaupten, daß es Unrecht ist, die native Bevölkerung auf Grund einer nationalistischen Lehre zu vertreiben, die durch Sozialdarwinismus untermauert ist.
Und das war 50 Jahre vor dem Holocaust so? Das klingt ja äußerst kreativ. Da hätte ich gerne mal Belege. Ich erinnere dich gerne auch daran, daß jüdische Siedler gerade mal 7% des Landes bei der Staatsgründung besaßen.
FranzKonz
16.10.2007, 20:13
Aha, du hast da also einen Moralischen.
Und das war 50 Jahre vor dem Holocaust so? Das klingt ja äußerst kreativ. Da hätte ich gerne mal Belege. Ich erinnere dich gerne auch daran, daß jüdische Siedler gerade mal 7% des Landes bei der Staatsgründung besaßen.
Und diese 7% sind schon hoch gegriffen. Aber ich will ja nicht streiten.
In den zur osmanischen Provinz Damaskus gehörenden Bezirken Akko, Nablus und Jerusalem, die dem späteren britischen Mandatsgebiet Palästina entsprachen, lebten 1882 unter 450000 zumeist muslimischen, teils jedoch auch christlichen Arabern etwa 24000 Juden.
http://www.bpb.de/publikationen/81JSNR,2,0,Von_der_zionistischen_Vision_zum_j%FCdi schen_Staat.html
Vor Beginn der ideologisch gesteuerten Einwanderung machten Juden also auch nur ca. 5% der Bevölkerung aus.
Heute haben die 5% einen eigenen Staat und die 95% haben Flüchtlingslager.
Und diese 7% sind schon hoch gegriffen. Aber ich will ja nicht streiten.
http://www.bpb.de/publikationen/81JSNR,2,0,Von_der_zionistischen_Vision_zum_j%FCdi schen_Staat.html
Vor Beginn der ideologisch gesteuerten Einwanderung machten Juden also auch nur ca. 5% der Bevölkerung aus.
Heute haben die 5% einen eigenen Staat und die 95% haben Flüchtlingslager.
Und wie treffen sich da jetzt deine 'Weisheiten' mit der von dir postulierten unrechtmäßigen Vertreibung 50 Jahre vor dem Holocaust? ?(
FranzKonz
17.10.2007, 12:44
Und wie treffen sich da jetzt deine 'Weisheiten' mit der von dir postulierten unrechtmäßigen Vertreibung 50 Jahre vor dem Holocaust? ?(
Schau in ein Geschichtsbuch.
Schau in ein Geschichtsbuch.
Was sollte ich da finden?
FranzKonz
18.10.2007, 15:15
Was sollte ich da finden?
Ungefähr das, was ich Dir ein paar Beiträge weiter oben auch schon zitiert habe.
Massive, politisch gesteuerte Einwanderung und gleichzeitige Verdrängung der nativen Bevölkerung.
Du wirst auch finden, daß die Araber von den Briten im Terror geschult wurden, Du wirst die verschiedenen zionistischen Terrororganisationen darin finden und, da Du ideologisch total blockiert bist, wirst Du hinterher immer noch der Ansicht sein, daß die Zionisten alles brav und richtig gemacht haben und die Palis sowieso böse Untermenschen sind.
Du wirst das politisch korrekter formulieren, als ich es eben tat, aber es wird an der Realität nichts ändern.
Ungefähr das, was ich Dir ein paar Beiträge weiter oben auch schon zitiert habe.
Massive, politisch gesteuerte Einwanderung und gleichzeitige Verdrängung der nativen Bevölkerung.
Du wirst auch finden, daß die Araber von den Briten im Terror geschult wurden, Du wirst die verschiedenen zionistischen Terrororganisationen darin finden und, da Du ideologisch total blockiert bist, wirst Du hinterher immer noch der Ansicht sein, daß die Zionisten alles brav und richtig gemacht haben und die Palis sowieso böse Untermenschen sind.
Du wirst das politisch korrekter formulieren, als ich es eben tat, aber es wird an der Realität nichts ändern.
Un das ganze 50 Jahre vor dem Holocaust? Also im Jahre 1892, zwei Jahre vor Herzls Buch "Der Judenstaat"? Du meinst bestimmt die ca. 30.000 Siedler, von denen die Hälfte wieder aus Palästina abreiste. Ja, die haben die 500.000 Araber dort bestimmt mächtig vertrieben damals im Osmanischen Reich. Steht bestimmt in jedem Geschichtsbuch.
FranzKonz
19.10.2007, 05:55
Un das ganze 50 Jahre vor dem Holocaust? Also im Jahre 1892, zwei Jahre vor Herzls Buch "Der Judenstaat"? Du meinst bestimmt die ca. 30.000 Siedler, von denen die Hälfte wieder aus Palästina abreiste. Ja, die haben die 500.000 Araber dort bestimmt mächtig vertrieben damals im Osmanischen Reich. Steht bestimmt in jedem Geschichtsbuch.
Auch Herzl war nur ein Kind seiner Zeit. Seine Ideen entstanden nicht aus dem Nichts.
Was die Jahreszahl angeht bist Du wieder sehr genau. Tatsächlich meinte ich den Beginn der politisch motivierten Wanderung, so wie sie z.B. bei Hagalil mit 1882 datiert ist. Wenn Du als Beginn des Holocaust die Wannseekonferenz betrachtest, sind es also sogar 60 Jahre.
Auch Herzl war nur ein Kind seiner Zeit. Seine Ideen entstanden nicht aus dem Nichts.
Was die Jahreszahl angeht bist Du wieder sehr genau. Tatsächlich meinte ich den Beginn der politisch motivierten Wanderung, so wie sie z.B. bei Hagalil mit 1882 datiert ist. Wenn Du als Beginn des Holocaust die Wannseekonferenz betrachtest, sind es also sogar 60 Jahre.
Könntest du noch mal in dich gehen und dir überlegen, wie eine sich über 60 Jahre hinziehende Erwerbung von 7 % des Landesgebietes eine massive Vertreibung und Unrecht darstellen soll? Wir reden hier über drei Generationen. :rolleyes:
FranzKonz
19.10.2007, 06:47
Könntest du noch mal in dich gehen und dir überlegen, wie eine sich über 60 Jahre hinziehende Erwerbung von 7 % des Landesgebietes eine massive Vertreibung und Unrecht darstellen soll? Wir reden hier über drei Generationen. :rolleyes:
Man betrachte die Ausgangssituation, die aktuelle Lage und vergleiche das Resultat mit dem ideologischen Fundament.
Man betrachte die Ausgangssituation, die aktuelle Lage und vergleiche das Resultat mit dem ideologischen Fundament.
Es ist schon schwer für dich, einen Denkfehler zuzugeben, was?
FranzKonz
19.10.2007, 07:31
Es ist schon schwer für dich, einen Denkfehler zuzugeben, was?
Es scheint eher schwer für Dich, eine historische Verantwortung Israels und eine Schuld zionistischer Aktivisten gegenüber den Palästinensern zu erkennen.
Scharfschütze
20.10.2007, 06:24
Nach der Rückeroberung der alten Kaiserstadt Hue entdecken US-Soldaten unfassbare Greueltaten der kommunistischen Mörderbanden des Vietcong. Tausende Menschen, darunter auch Kinder wurden von den Kommunisten exekutiert, teilweise lebendig begraben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_at_Hu%E1%BA%BF
Haben die Amerikaner auch gemacht und noch viel mehr.Die Vietcong haben nich mit Napalm und Agent Orange geschmissen,übrigens ein einmaliges Kriegsverbrechen.Nur Amerika hat mit der Atombombe Menschenleben ausgelöscht ebenso ein einmaliges Kriegsverbrechen.
Scharfschütze
20.10.2007, 06:26
Und wie treffen sich da jetzt deine 'Weisheiten' mit der von dir postulierten unrechtmäßigen Vertreibung 50 Jahre vor dem Holocaust? ?(
Los schwing sie die Holocauskeule ! germane germane
Los schwing sie die Holocauskeule ! germane germane
http://aycu36.webshots.com/image/28115/2006222769618563466_th.jpg
Praetorianer
20.10.2007, 13:11
[geifer geifer geifer]
Jaja, ist schon ok.
Als ob die Deutschen aus der Geschichte mehr gelernt hätten, als bei jedem missbeliebigen Menschen und Ereignis Nazi und Faschist zu schreien (oder etwas feingeistiger mit "Nie wieder Auschwitz" als Parole einen Angriffskrieg führen). Das ganze Geläutertsein-gehabe ist doch reine gutmenschliche Platitüde und Selbstbeweihräucherung.
Wer macht denn sowas? Du etwa?
Praetorianer
20.10.2007, 13:28
Wer macht denn sowas? Du etwa?
Auf welchen Punkt ist die Frage bezogen?
Auf welchen Punkt ist die Frage bezogen?
Kannst du dir im Prinzip aussuchen. Es geht aber vor allem darum, dass Briska mal wieder seine Deutschenfeindlichkeit zur Schau!
Aber mal im ernst: Ich find es schon interessant, wie diejenigen, die die 'Nazikeule' beklagen selbst gerne die 'Gutmenschenkeule' als Totschlagargument führen (dass das nicht zwingend auf Briska gemünzt ist, sollte sich von selbst erklären, sein überspitzter Kommentar bedurfte trotzdem einer Würdigung).
Und nunja, was die Bewertung von Kriegsverbrechen o.ä. angeht, wird man in der Regel kaum einen 'Konsens' finden können, weil eine Diskussion zumeist ja eben nicht auf der Grundlage rechtlicher, sondern vor allem moralischer Gesichtspunkte stattfindet. Für die einen ist ein Angriffskrieg eben zu ächten, für die anderen ist dieses präventive Verteidigung. Da helfen (juristische) Wortklaubereien eben kaum weiter, hier sind Erfahrungswerte, die in der jeweiligen Sozialisation verborgen liegen, gefragt, bzw. kommen zur Anwendung. Hinzu kommt, dass im Rückblick ohnehin eine stark selektive Wahrnehmung stattfindet, in der man eben v.a. die für einen nützlichen Argumente herausstellt.
Langer Rede, kurzer Sinn: Ich wollte nur mal zwischenspamen, um so angemessen auf einZwischenspam zu reagieren ...
Praetorianer
20.10.2007, 13:47
Kannst du dir im Prinzip aussuchen. Es geht aber vor allem darum, dass Briska mal wieder seine Deutschenfeindlichkeit zur Schau!
Aber mal im ernst: Ich find es schon interessant, wie diejenigen, die die 'Nazikeule' beklagen selbst gerne die 'Gutmenschenkeule' als Totschlagargument führen (dass das nicht zwingend auf Briska gemünzt ist, sollte sich von selbst erklären, sein überspitzter Kommentar bedurfte trotzdem einer Würdigung).
Und nunja, was die Bewertung von Kriegsverbrechen o.ä. angeht, wird man in der Regel kaum einen 'Konsens' finden können, weil eine Diskussion zumeist ja eben nicht auf der Grundlage rechtlicher, sondern vor allem moralischer Gesichtspunkte stattfindet. Für die einen ist ein Angriffskrieg eben zu ächten, für die anderen ist dieses präventive Verteidigung. Da helfen (juristische) Wortklaubereien eben kaum weiter, hier sind Erfahrungswerte, die in der jeweiligen Sozialisation verborgen liegen, gefragt, bzw. kommen zur Anwendung. Hinzu kommt, dass im Rückblick ohnehin eine stark selektive Wahrnehmung stattfindet, in der man eben v.a. die für einen nützlichen Argumente herausstellt.
Langer Rede, kurzer Sinn: Ich wollte nur mal zwischenspamen, um so angemessen auf einZwischenspam zu reagieren ...
Als ob die Deutschen aus der Geschichte mehr gelernt hätten, als bei jedem missbeliebigen Menschen und Ereignis Nazi und Faschist zu schreien
Johannes B. Kerner
(oder etwas feingeistiger mit "Nie wieder Auschwitz" als Parole einen Angriffskrieg führen).
Joschka Fischer
Johannes B. Kerner
Joschka Fischer
Ich wusste nicht, dass diese Leute stellvertretend für die Deutschen stehen - ich werde aber nachbessern und mir gleich, nachdem ich morgen den Grünen beigetreten bin wieder einen Fernseher holen, um ZDF -Zuschauer und später Moderator zu werden, damit ich auch wieder Deutscher bin.
Im Übrigen finde ich das Geseier von uns Eva (falls die Kerner-Anspielung darauf bezogen war) auch recht unerträglich - jedoch eher aus Dümmlichkeitsgründen (wobei Dümmlichkeit hier wohl unpassend ist und eher durch Mediengeilheit zu ersetzen, scheint das ganze doch recht geplant). Leider krieg ich sowas,da wie gesagt ohne Fernseher, ja auch nie direkt mit, kann also nicht sehen, wie Eva rausgeschmissen wurde, sondern muss meiner Radiofreundin vom WDR5 glauben, die jeden Tag zu mir spricht...
Auf welches Joschka-Ereignis ist diese Anspielung gemünzt (oder eher genereller Natur?)
Wer macht denn sowas? Du etwa?
Ja klar, frag die Randständigen hier. :)) Es geht einfach darum: Aus Geschichte kann man nichts für die Zukunft lernen.
http://www.dialogica.com.ar/unr/postitulo/tecnologias/archives/imagenes/Angelus%20Novus.jpg
Es gibt ein Bild von Klee, das Angelus Novus heißt. Ein Engel ist darauf dargestellt, der aussieht, als wäre er im Begriff, sich von etwas zu entfernen, worauf er starrt. Seine Augen sind aufgerissen, sein Mund steht offen und seine Flügel sind ausgespannt. Der Engel der Geschichte muß so aussehen. Er hat das Antlitz der Vergangenheit zugewendet. Wo eine Kette von Begebenheiten vor uns erscheint, da sieht er eine einzige Katastrophe, die unablässig Trümmer auf Trümmer häuft und sie ihm vor die Füße schleudert. Er möchte wohl verweilen, die Toten wecken und das Zerschlagene zusammenfügen. Aber ein Sturm weht vom Paradiese her, der sich in seinen Flügeln verfangen hat und so stark ist, daß der Engel sie nicht mehr schließen kann. Dieser Sturm treibt ihn unaufhaltsam in die Zukunft, der er den Rücken kehrt, während der Trümmerhaufen vor ihm zum Himmel wächst. Das, was wir den Fortschritt nennen, ist dieser Sturm.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.