Vollständige Version anzeigen : Rauchverbot
Misteredd
08.10.2007, 20:03
Das Rauchverbot in den Gaststätten führt dort zu massiv fehlendem Umsatz. Viele bleiben lieber zu Hause - wo sie rauchen dürfen - und trinken dort ihr Feierabendbier.
Was haltet ihr von dem Rauchverbot?
Wie sollte es ausgestaltet sein
und soll das überhaupt von dem Staat geregelt werden ?
Das Rauchverbot in den Gaststätten führt dort zu massiv fehlendem Umsatz. Viele bleiben lieber zu Hause - wo sie rauchen dürfen - und trinken dort ihr Feierabendbier. (...)
Das Rauchen in den Gaststätten führt dort zu massiv fehlendem Umsatz. Viele bleiben lieber zu Hause - wo sie in Ruhe und ohne Gestank ihr Essen genießen dürfen - und trinken dort auch ihr Feierabendbier.
Bruddler
08.10.2007, 20:15
Das Rauchen in den Gaststätten führt dort zu massiv fehlendem Umsatz. Viele bleiben lieber zu Hause - wo sie in Ruhe und ohne Gestank ihr Essen genießen dürfen - und trinken dort auch ihr Feierabendbier.
Es soll aber Restaurantbesitzer geben, die sich seit dem Rauchverbot ueber groessere Umsaetze erfreuen duerfen ! ;)
Das Rauchverbot in den Gaststätten führt dort zu massiv fehlendem Umsatz. Viele bleiben lieber zu Hause - wo sie rauchen dürfen - und trinken dort ihr Feierabendbier.
Was haltet ihr von dem Rauchverbot?
Wie sollte es ausgestaltet sein
und soll das überhaupt von dem Staat geregelt werden ?
Dort wo ich esse und dort wo ich schlafe, kann ich auf Qualm gut verzichten.
Wenn ich in die Kneipe gehe, nur zum wegtrinken, ist mir das nach dem 5 ten Wodka eigentlich egal.:))
Das Rauchverbot in den Gaststätten führt dort zu massiv fehlendem Umsatz. Viele bleiben lieber zu Hause - wo sie rauchen dürfen - und trinken dort ihr Feierabendbier.
Was haltet ihr von dem Rauchverbot?
Wie sollte es ausgestaltet sein
und soll das überhaupt von dem Staat geregelt werden ?
Das rauchen der Friedenspfeife ist tötlich :))
Auch wenn es die Raucher 'n bißchen trifft ...
es macht einfach keinen Spaß mit Zigarettenqualm in der Nase zu essen u. gesund ist es eh' nicht.
Leider ist es doch so, daß der eingefleischte Raucher zwar fragt : darf ich jetzt rauchen aber letztlich setzt er sich über alles hinweg. Es ist nun mal 'ne Sucht !
Außerdem sagt man, daß z.B. in Italien u. in England im großen u. ganzen keine Umsatzeinbußen zu verzeichnen sind ...
darum gehe ich davon aus, daß dies auch in Deutschland klappt ...
:cool2:
Selbstverständlich führt das Rauchverbot in Gaststätten und Kneipen zu massiven Umsatzeinbrüchen. Es muß jedem Gaststättenbesitzer und Kneipenwirt selbst überlassen bleiben, wen er als Gast in seinem Privatbesitz haben will.
Es hat auch noch andere Folgen, die gar nicht erfaßt werden können. Ich fahre nicht mehr Südtirol, Italien, wo ein strenges Rauchverbot herrscht. Wer weiß schon, wie viele dann eben ihren Ski-Urlaub nicht in Südtirol verbringen, sondern z.B. in Österreich, da kann man auch einen schönen Winterurlaub verbringen.
Hier in Niedersachsen ist seit Juli ja auch ein strenges Rauchverbot für Gaststätten und Kneipen eingeführt worden, viele Kneipenbesitzer fürchten um ihre Existenz. Im Moment lassen viele Raucher es sich noch gefallen, aber im Winter wenn es richtig kalt wird, geht keiner mehr vor die Tür. Dann bleiben sie eben zu Hause und trinken da ihr Bier.
Und unsere Medien werden uns erzählen, wie gut das mit dem Rauchverbot doch klappt, so gut wie in Irland (wo schon über 600 Pubs dichtgemacht haben).
Viele Kneipen haben gar nicht die Möglichkeit, einen Raucherraum einzurichten und werden schließen. Es trifft wieder mal die Kleinen, denn die großen Ketten haben diese Möglichkeiten.
Übrigens war ich neulich hier beim Friseur, also Niedersachsen. Ich sagte, ich dürfte sicherlich nicht rauchen; aber schwupp, schon hatte ich einen Aschenbecher. Die Besitzerin hatte sich bei der IHK erkundigt; ein Friseursalon ist keine öffentliche Einrichtung; sie darf das Rauchen erlauben.
Ist eine Kneipe eine öffentliche Einrichtung? Kneipenbesitzer, schafft euch eine Trockenhaube, deklariert euch als Frisiersalon und dann trinken wir eben unser Bierchen und rauchen unser Zigarettchen zwischen Dauerwelle und Strähnen!
Aber ich befürchte, Frau Martina Pötschke-Langer wird uns auch diesen Spaß verderben.
Laurin
klartext
08.10.2007, 21:20
Was man in den eigenen vier Wänden seinen Gästen erlauibt oder nicht geht den Staat grundsätzlich nichts an.
Das Ende
08.10.2007, 21:37
Was man in den eigenen vier Wänden seinen Gästen erlauibt oder nicht geht den Staat grundsätzlich nichts an.
Richtig!
Ich habe persönlich gar nichts gegen Raucherfreie-Zonen, aber bitte nicht unter Zwang.
Am Rande:
Wenn ich es so am Bahnhof sehe, stellt es für mich gar kein Problem dar in diesen komischen "Zonen" zu rauchen. Meist kommt man hier ganz gut ins Gespräch da die "Aussenseiter" unter sich sind.
Auch wenn es die Raucher 'n bißchen trifft ...
es macht einfach keinen Spaß mit Zigarettenqualm in der Nase zu essen u. gesund ist es eh' nicht.
Leider ist es doch so, daß der eingefleischte Raucher zwar fragt : darf ich jetzt rauchen aber letztlich setzt er sich über alles hinweg. Es ist nun mal 'ne Sucht !
Außerdem sagt man, daß z.B. in Italien u. in England im großen u. ganzen keine Umsatzeinbußen zu verzeichnen sind ...
darum gehe ich davon aus, daß dies auch in Deutschland klappt ...
:cool2:
Sonst glaubst du den Medien ja auch nichts; in diesem Fall kannst du auch getrost davon ausgehen, daß das eine Falschmeldung ist und eben nicht funktioniert.
Im Februar in Bozen, Brixen und Bruneck saßen die Leute draußen bei 8° und Nieselregen mit Heizstrahlern, die Cafés drinnen waren fast leer. Früher waren sie rappelvoll.
Da trinke ich meinen Kaffee lieber gemütlich zu Hause.
In Italien gibt es 120,-- Euro fürs Denunzieren, wer einen Gastwirt anschwärzt, der das Rauchen erlaubt.
In meinem Hotel (überall Rauchverbot) wurde die Rauchentwicklung erfaßt und am PC am Empfang angezeigt. Rauchentwicklung im Bereich von Zimmer 216 (das war meins). Noch darf man ja keine Kameras im Zimmer selbst installieren. Ich glaube, das kommt aber auch noch.
Laurin
Der Verwandte eines Bekannten wird seine kleine Kneipe wohl schließen müssen, wenn es so weitergeht wie letztes Wochenende.
Daß auch nie einer ausrastet.
FRYHEIT!
FranzKonz
08.10.2007, 22:39
Der Verwandte eines Bekannten wird seine kleine Kneipe wohl schließen müssen, wenn es so weitergeht wie letztes Wochenende.
Daß auch nie einer ausrastet.
FRYHEIT!
Am Besten wird sein, er gründet einen Rauchverein. Nur für Mitglieder. :D
Da reist das Angela durch die Welt und erzählt den Leuten etwas von Menschenrechten, und daheim darf ein Kneipier sein Hausrecht nicht mehr ausüben. Freiheitlich demokrötische Unordung, verdammte.
Heil Odin.
Geronimo
08.10.2007, 23:01
Am Besten wird sein, er gründet einen Rauchverein. Nur für Mitglieder. :D
Da reist das Angela durch die Welt und erzählt den Leuten etwas von Menschenrechten, und daheim darf ein Kneipier sein Hausrecht nicht mehr ausüben. Freiheitlich demokrötische Unordung, verdammte.
Heil Odin.
Jawoll! So ist es!
The_Darwinist
08.10.2007, 23:20
Auch wenn es die Raucher 'n bißchen trifft ...
es macht einfach keinen Spaß mit Zigarettenqualm in der Nase zu essen u. gesund ist es eh' nicht.
Leider ist es doch so, daß der eingefleischte Raucher zwar fragt : darf ich jetzt rauchen aber letztlich setzt er sich über alles hinweg. Es ist nun mal 'ne Sucht !
Außerdem sagt man, daß z.B. in Italien u. in England im großen u. ganzen keine Umsatzeinbußen zu verzeichnen sind ...
darum gehe ich davon aus, daß dies auch in Deutschland klappt ...
:cool2:
Wenn denn die Küche eines Lokals so grauslig ist, dass man das Zeug nur mit kaltem Ziggi-Qualm im Hintergrund runterwürgen kann, dann kann es angehen, dass bei Verlust des Ekeldämpfers die Erkenntnis, das der Fraß den Teller nicht wert ist, Überhand gewinnt!
Das liegt dann aber an der Kochkunst, die noch unterhalb von Mc Doof liegt!
Also: Wie es überall steht: Gutbürgerliche Küche!
Das heisst: Schnitzel aus der Tiefkühltruhe in die Friteuse. Fritten brutzeln daneben! Die Jägersauce aus dem 20liter-Eimer von Hamker oder sonstwem köchelt seit 8 Stunden schon daneben! Längst total daneben und völlig verkocht, aber egal, der Koch muß es ja nicht fressen!
Das Zigeunerschnitzel ist dasselbe, nur einen Bain-Topf weiter!
Der Räuberbraten bezieht sich lediglich auf den Preis, nicht auf das, was die Räuber früher mal einhauten!
Und da wundert sich die Gastronomie, dass ihr reihenweise die Kunden weglaufen?
Gut, liegt natürlich auch an den völlig unsinnigen Gesetzen!
Wenn ich wo auf den Tisch kotze, geh ich da nicht mehr hin, das spricht sich schneller rum als lausige Pappschilder mit Gutes aus Meisterhand oder sonstiger Dreck, der keinerlei Berechtigung hat, aufgestellt werden.
Schaut euch zB mal an: Unser Fleisch liefert Der Gutshof Sonstwoimmer!
Der ist erstens mal urig weit weg, zweitens kann der höchstens zwei Rinder und Schweine pro Monat insgesamt liefern und drittens hat er schon den 4. Zwangsverwalter! So dass niemand mehr was nachprüfen kann!
Lustigerweise kommt trotzdem morgens der Wagen vom EWG-Schlachthof Sogar-für-Polen-zu-teuer-EG vorbei und liefert fröhlich lustige Schlachtabfälle, aus denen dann abends das Filet Mignon und das Boef Stroganoff wird.
Nur das vergilbte Schild vom längst vergangenen Bio-Hof, das klebt immer noch lustig in der Scheibe! direkt unter der neuesten Auszeichnung: Bio-Rind-Steak aus Argentinien: Buffet - 89,- Euro (Das ist kein Schreibfehler)
Nur ein Trans-Atlantic-Freightliner, so was ist da noch nie vorgefahren!
Seltsam? - Aber so steht es geschrieben!
(Das war doch mal ne richtige Horrorgeschichte, bei der es allen den Magen umdreht! Oder?)
Geronimo
08.10.2007, 23:32
Wenn denn die Küche eines Lokals so grauslig ist, dass man das Zeug nur mit kaltem Ziggi-Qualm im Hintergrund runterwürgen kann, dann kann es angehen, dass bei Verlust des Ekeldämpfers die Erkenntnis, das der Fraß den Teller nicht wert ist, Überhand gewinnt!
Das liegt dann aber an der Kochkunst, die noch unterhalb von Mc Doof liegt!
Also: Wie es überall steht: Gutbürgerliche Küche!
Das heisst: Schnitzel aus der Tiefkühltruhe in die Friteuse. Fritten brutzeln daneben! Die Jägersauce aus dem 20liter-Eimer von Hamker oder sonstwem köchelt seit 8 Stunden schon daneben! Längst total daneben und völlig verkocht, aber egal, der Koch muß es ja nicht fressen!
Das Zigeunerschnitzel ist dasselbe, nur einen Bain-Topf weiter!
Der Räuberbraten bezieht sich lediglich auf den Preis, nicht auf das, was die Räuber früher mal einhauten!
Und da wundert sich die Gastronomie, dass ihr reihenweise die Kunden weglaufen?
Gut, liegt natürlich auch an den völlig unsinnigen Gesetzen!
Wenn ich wo auf den Tisch kotze, geh ich da nicht mehr hin, das spricht sich schneller rum als lausige Pappschilder mit Gutes aus Meisterhand oder sonstiger Dreck, der keinerlei Berechtigung hat, aufgestellt werden.
Schaut euch zB mal an: Unser Fleisch liefert Der Gutshof Sonstwoimmer!
Der ist erstens mal urig weit weg, zweitens kann der höchstens zwei Rinder und Schweine pro Monat insgesamt liefern und drittens hat er schon den 4. Zwangsverwalter! So dass niemand mehr was nachprüfen kann!
Lustigerweise kommt trotzdem morgens der Wagen vom EWG-Schlachthof Sogar-für-Polen-zu-teuer-EG vorbei und liefert fröhlich lustige Schlachtabfälle, aus denen dann abends das Filet Mignon und das Boef Stroganoff wird.
Nur das vergilbte Schild vom längst vergangenen Bio-Hof, das klebt immer noch lustig in der Scheibe! direkt unter der neuesten Auszeichnung: Bio-Rind-Steak aus Argentinien: Buffet - 89,- Euro (Das ist kein Schreibfehler)
Nur ein Trans-Atlantic-Freightliner, so was ist da noch nie vorgefahren!
Seltsam? - Aber so steht es geschrieben!
(Das war doch mal ne richtige Horrorgeschichte, bei der es allen den Magen umdreht! Oder?)
NÖ!!!!!
Wenn denn die Küche eines Lokals so grauslig ist, dass man das Zeug nur mit kaltem Ziggi-Qualm im Hintergrund runterwürgen kann, dann kann es angehen, dass bei Verlust des Ekeldämpfers die Erkenntnis, das der Fraß den Teller nicht wert ist, Überhand gewinnt!
Das liegt dann aber an der Kochkunst, die noch unterhalb von Mc Doof liegt!
Also: Wie es überall steht: Gutbürgerliche Küche!
Das heisst: Schnitzel aus der Tiefkühltruhe in die Friteuse. Fritten brutzeln daneben! Die Jägersauce aus dem 20liter-Eimer von Hamker oder sonstwem köchelt seit 8 Stunden schon daneben! Längst total daneben und völlig verkocht, aber egal, der Koch muß es ja nicht fressen!
Das Zigeunerschnitzel ist dasselbe, nur einen Bain-Topf weiter!
Der Räuberbraten bezieht sich lediglich auf den Preis, nicht auf das, was die Räuber früher mal einhauten!
Und da wundert sich die Gastronomie, dass ihr reihenweise die Kunden weglaufen?
Gut, liegt natürlich auch an den völlig unsinnigen Gesetzen!
Wenn ich wo auf den Tisch kotze, geh ich da nicht mehr hin, das spricht sich schneller rum als lausige Pappschilder mit Gutes aus Meisterhand oder sonstiger Dreck, der keinerlei Berechtigung hat, aufgestellt werden.
Schaut euch zB mal an: Unser Fleisch liefert Der Gutshof Sonstwoimmer!
Der ist erstens mal urig weit weg, zweitens kann der höchstens zwei Rinder und Schweine pro Monat insgesamt liefern und drittens hat er schon den 4. Zwangsverwalter! So dass niemand mehr was nachprüfen kann!
Lustigerweise kommt trotzdem morgens der Wagen vom EWG-Schlachthof Sogar-für-Polen-zu-teuer-EG vorbei und liefert fröhlich lustige Schlachtabfälle, aus denen dann abends das Filet Mignon und das Boef Stroganoff wird.
Nur das vergilbte Schild vom längst vergangenen Bio-Hof, das klebt immer noch lustig in der Scheibe! direkt unter der neuesten Auszeichnung: Bio-Rind-Steak aus Argentinien: Buffet - 89,- Euro (Das ist kein Schreibfehler)
Nur ein Trans-Atlantic-Freightliner, so was ist da noch nie vorgefahren!
Seltsam? - Aber so steht es geschrieben!
(Das war doch mal ne richtige Horrorgeschichte, bei der es allen den Magen umdreht! Oder?)
Das sind mit einige Gründe warum ich seit langem das Essen in Restaurants und sonstigen gastronomischen Örtlichkeiten vermeide.
Auch wenn es die Raucher 'n bißchen trifft ...
es macht einfach keinen Spaß mit Zigarettenqualm in der Nase zu essen u. gesund ist es eh' nicht.
Leider ist es doch so, daß der eingefleischte Raucher zwar fragt : darf ich jetzt rauchen aber letztlich setzt er sich über alles hinweg. Es ist nun mal 'ne Sucht !
Außerdem sagt man, daß z.B. in Italien u. in England im großen u. ganzen keine Umsatzeinbußen zu verzeichnen sind ...
darum gehe ich davon aus, daß dies auch in Deutschland klappt ...
:cool2:
Informationen meiner Innung (Gastronomie) sagen leider etwas ganz anderes aus.
Die, meiner Meinung absichtlichen Falschmeldungen in den Medien, stimmen leider ganz und gar nicht.
In Italien erwarten meine Gastronomischen Kollegen einen durchschnittlichen Umsatzverlust von 35%., der in den Touristenzentrum kleiner als im Landesinneren ist. Dort gibt es negative Ausreisser bis zu -70%. (Schlimm für die Schutzgeldmafia)
Gründe ausser dem Rauchverbot sind die wesentlich ausgeweiteten Alkoholkontrollen, die Erhöhung der Mindeststrafen für alkoholisierte Lenker, und extreme Preissteigerungen im Bereich Energie und wohnen, womit dem durchschnittlichen Italiener wesentlich weniger für seine Beislbesuche (KNEIPE) übrigbleibt.
Die Europäischen Regierungen werden gut beraten sein, wollten sie nicht mutwillig tausende Kneipen, Restaurantes und andere gastronomische Betriebe in den Ruin treiben, diese Frage ganz demokratisch dem Volk zu überlassen. Wenn sich mehr und mehr Gäste nur mehr in Nichtraucherlokale niederlassen, wird es logischerweise immer mehr und mehr Nichtraucherlokale geben. Die stärkeren Alkokontrollen, die ich übrigens Gutheisse, und die immer geringer werdende Kaufkraft größer Bevölkerungskreise trifft die Gastronomie schon hart genug.:( :(
....Schlimm für die Schutzgeldmafia
Ob die Höhe der Prämien angepaßt wird ?:hihi:
Wenn denn die Küche eines Lokals so grauslig ist, dass man das Zeug nur mit kaltem Ziggi-Qualm im Hintergrund runterwürgen kann, dann kann es angehen, dass bei Verlust des Ekeldämpfers die Erkenntnis, das der Fraß den Teller nicht wert ist, Überhand gewinnt!
Das liegt dann aber an der Kochkunst, die noch unterhalb von Mc Doof liegt!
Also: Wie es überall steht: Gutbürgerliche Küche!
Das heisst: Schnitzel aus der Tiefkühltruhe in die Friteuse. Fritten brutzeln daneben! Die Jägersauce aus dem 20liter-Eimer von Hamker oder sonstwem köchelt seit 8 Stunden schon daneben! Längst total daneben und völlig verkocht, aber egal, der Koch muß es ja nicht fressen!
Das Zigeunerschnitzel ist dasselbe, nur einen Bain-Topf weiter!
Der Räuberbraten bezieht sich lediglich auf den Preis, nicht auf das, was die Räuber früher mal einhauten!
Und da wundert sich die Gastronomie, dass ihr reihenweise die Kunden weglaufen?
Gut, liegt natürlich auch an den völlig unsinnigen Gesetzen!
Wenn ich wo auf den Tisch kotze, geh ich da nicht mehr hin, das spricht sich schneller rum als lausige Pappschilder mit Gutes aus Meisterhand oder sonstiger Dreck, der keinerlei Berechtigung hat, aufgestellt werden.
Schaut euch zB mal an: Unser Fleisch liefert Der Gutshof Sonstwoimmer!
Der ist erstens mal urig weit weg, zweitens kann der höchstens zwei Rinder und Schweine pro Monat insgesamt liefern und drittens hat er schon den 4. Zwangsverwalter! So dass niemand mehr was nachprüfen kann!
Lustigerweise kommt trotzdem morgens der Wagen vom EWG-Schlachthof Sogar-für-Polen-zu-teuer-EG vorbei und liefert fröhlich lustige Schlachtabfälle, aus denen dann abends das Filet Mignon und das Boef Stroganoff wird.
Nur das vergilbte Schild vom längst vergangenen Bio-Hof, das klebt immer noch lustig in der Scheibe! direkt unter der neuesten Auszeichnung: Bio-Rind-Steak aus Argentinien: Buffet - 89,- Euro (Das ist kein Schreibfehler)
Nur ein Trans-Atlantic-Freightliner, so was ist da noch nie vorgefahren!
Seltsam? - Aber so steht es geschrieben!
(Das war doch mal ne richtige Horrorgeschichte, bei der es allen den Magen umdreht! Oder?)
Teilweise hast du recht, teilweise liegst du aber leider ganz falsch.
Dein grausamer Zustandbericht einer durchschnittlichen Küche ist sehr glaubhaft, ich hab sogar schon wesentlich schlimmere Dinge gesehen. Ich will sie dir gar nicht näher schildern, sonst würde dir warscheinlich jeder Besuch eines Restaurants im nachhinein Brechreiz verursachen.
Allerdings ist das leider nicht der Grund warum einzelne Gastronomiebetriebsarten extreme Umsatzrückgänge hatten. Gerade diese grauslichen Abspeisebetriebe können sich sehr gut am Markt behaupten.
Der Grund liegt in der derzeit so modernen "Geiz ist Geil - Mentalität"
Ein Gastronom der gute Ware einkauft, sie von fachkundigen Personal zubereiten lässt und auch sonst alle Hygenevorschriften einhält kann dir das Räuberschnitzel mit Beilagen nicht unter ca. € 10,-- bis 12,-- anbieten.
Das ist aber der durchschnittliche Kund nicht bereit zu bezahlen. Sie gehen lieber in Lokale in denen sie Mittags- und Abendmenüs von 5 bis 7 €uros bekommen. Bestehend aus Suppe und Hauptspeise und dann noch in Mengen das die Pommes vom Teller fallen. Die Schnitzel werden geprügelt bis sie einen halben Quadratmeter groß sind, dafür sind sie so dünn das man aufpassen muss, das sie nicht zereissen. Die Panier ist dicker als das Fleisch. Qualität ist für den Otto-Normalverbraucher nicht mehr so wichtig.
Manchmal kommt mir vor als ob der Geschmacksnerv bei vielen, vor allem bei der Generation bis 40, abgestorben ist. Kommt warscheinlich vom vielen Mikrowellenfressen.
Meinen sehr interessierten 11-jährigen Sohn vermittle ich jetzt schon die Geheimnisse eines guten Kochs, ob diese Kentnisse in Zukunft auch ausserhalb seiner Familie noch von Nutzen sein werden?????
klartext
09.10.2007, 01:52
Der Verwandte eines Bekannten wird seine kleine Kneipe wohl schließen müssen, wenn es so weitergeht wie letztes Wochenende.
Daß auch nie einer ausrastet.
FRYHEIT!
Der Umweg ist einfach: Man mache aus seiner Kneipe einen Club und schon kann man wieder machen, was man will.
Bruddler
09.10.2007, 05:43
Der Umweg ist einfach: Man mache aus seiner Kneipe einen Club und schon kann man wieder machen, was man will.
Und jeder neue Gast wird kurzfristig zum Clubmitglied erklaert.....so koennte man es machen ! :]
Die Wirte sollten selbst bestimmen können was in ihrem Unternehmen geschieht. Schließlich muß niemand ein Lokal aufsuchen, in dem geraucht wird.
Das ganze ist wieder eine typische, kleinliche EU-Schulmeisterung und Gängelung.
WALDSCHRAT
09.10.2007, 07:31
Der Gast ist der König.
Wäre ich Wirt, hätte ich gegen diesen Staazdirigismus schon längst Klage eingereicht!!!
Gruß
Henning
Am Frankfurter Flughafen, bezüglich Service an sich schon einer der miesesten den ich kenne, entdeckte ich vergangenen Samstag komplettes Rauchverbot und vereinzelt aufgestellte diskriminierende und konstuktionsbedingt wirklich gesundheitsgefährdende Hühnerkäfige für Raucher. Ich erwäge Strafanzeige.
Der Gast ist der König.(...)
Und der will nicht zum schönen Schnitzel bequalmt werden. Basta :).
lupus_maximus
09.10.2007, 08:41
Und der will nicht zum schönen Schnitzel bequalmt werden. Basta :).
Dann kann man ja eine rauchfreie Gaststätte aufmachen, dazu braucht man nicht den Staat um dies vorzuschreiben!
Wenn der Laden dann nicht läuft, kann man ihn ja wieder zumachen!
In meinem Unternehmen hat mir kein Staat etwas vorzuschreiben!
WALDSCHRAT
09.10.2007, 08:50
Und der will nicht zum schönen Schnitzel bequalmt werden. Basta :).
Dann eben ein Kompromiß:
Der Wirt als Hausherr entscheidet. Vorne ans Lokal wird angepinnt:
Raucher
Mix
oder
Nichtraucher
Die Entscheidung muß aber beim Hausherren (Wirt) bleiben!
Gruß
Henning
Das Rauchverbot in den Gaststätten führt dort zu massiv fehlendem Umsatz. Viele bleiben lieber zu Hause - wo sie rauchen dürfen - und trinken dort ihr Feierabendbier.
Was haltet ihr von dem Rauchverbot?
Wie sollte es ausgestaltet sein
und soll das überhaupt von dem Staat geregelt werden ?
Ein wenig inkonsequent ist der deutsche Staat ja schon. Aus Sorge um die Gesundheit von Nichtrauchern wird der öffentliche Raum immer mehr den Rauchern versperrt. Andererseits kümmert er sich nun überhaupt nicht um die Gesundheit der Raucher. Wenn die sich in ihre stillen Kämmerleinchen zurückziehen, sind die mit sich und dem Dunst vollkommen auf sich allein gestellt. Das ist unverantwortlich den Rauchern gegenüber und der Volksgesundheit.
Ich fordere ein totales Verbot des Rauchens. Der Staat hat sich halt ein wenig anzustrengen, dieses auch umzusetzen. Ich schlage vor, alle deutschen Wohnungen mit Rauchmeldern auszustatten, diese mit den nächstgelegenen Polizeidienststellen zu verbinden und von dort permanent überwachen zu lassen.
Ein wenig inkonsequent ist der deutsche Staat ja schon. Aus Sorge um die Gesundheit von Nichtrauchern wird der öffentliche Raum immer mehr den Rauchern versperrt. Andererseits kümmert er sich nun überhaupt nicht um die Gesundheit der Raucher. Wenn die sich in ihre stillen Kämmerleinchen zurückziehen, sind die mit sich und dem Dunst vollkommen auf sich allein gestellt. Das ist unverantwortlich den Rauchern gegenüber und der Volksgesundheit.
Ich fordere ein totales Verbot des Rauchens. Der Staat hat sich halt ein wenig anzustrengen, dieses auch umzusetzen. Ich schlage vor, alle deutschen Wohnungen mit Rauchmeldern auszustatten, diese mit den nächstgelegenen Polizeidienststellen zu verbinden und von dort permanent überwachen zu lassen.
Die Steuern auf Tabak, Alkohol und Spiel wollen schon noch eingenommen werden.
Für die Krankheitskosten gibts ne andere Abteilung, die wiederum mit Steuergeldern aufgepeppelt werden muß. Das alles ist nicht inkonsequent, das ist nur noch krank.
Und das Totalverbot willst du nicht wirklich. Stell dir mal vor, was man in einen Rauchmelder noch alles einbauen könnte!
Nein, das will ich nicht. Deshalb habe ich ja auch anders abgestimmt.
Seit Oktober gibt es ja nun auch in Hessen dieses Rauchverbot. Was sich die Wirte hier alles ausdenken und dann vermutlich doch nicht realisieren, ist in den Zeitungen ja nachzulesen. Zelte im Hof mit Beheizung im Winter, Glaskästen in denen die Raucher den übrigen Gästen zur Belustigung vorgeführt werden. Und noch andere Perversitäten.
lupus_maximus
09.10.2007, 10:55
Der Umweg ist einfach: Man mache aus seiner Kneipe einen Club und schon kann man wieder machen, was man will.
Dann regulieren sie noch die Clubs und was machst du dann?
Die Bagage hat sich ganz einfach aus der Wirtschaft herauszuhalten, die haben sowieso von Nichts eine Ahnung!
Und der will nicht zum schönen Schnitzel bequalmt werden. Basta :).
Über Schnitzel schweigt ihr mal besser still.
Über Schnitzel schweigt ihr mal besser still.
Verkriech Dich doch wieder, Schabe.
Schwarzer Rabe
09.10.2007, 11:12
Ich fordere ein totales Verbot des Rauchens. Der Staat hat sich halt ein wenig anzustrengen, dieses auch umzusetzen. Ich schlage vor, alle deutschen Wohnungen mit Rauchmeldern auszustatten, diese mit den nächstgelegenen Polizeidienststellen zu verbinden und von dort permanent überwachen zu lassen.
Dann fordere ich ein Verbot für:
- Alkohol
- Schokolade
- fettreicher Kost
- LKW´s auf Straßen (Abgase)
ebenso eine Isolierung von Menschen mit ansteckenden Krankheiten (Grippe, Hepatitis, HIV, etc.).
Ich bin grundsätzlich gegen jede Art solcher Verbote. Habe selbst bis vor 13 Wochen geraucht (ca. 30 Stück am Tag) und verstehe jeden Raucher. Fühle mich jetzt in Nichtraucherrestaurants wohler bin aber der Meinung, dass die Wahlmöglichkeit offen bleiben muß.
WALDSCHRAT
09.10.2007, 11:34
Dann fordere ich ein Verbot für:
- Alkohol
- Schokolade
- fettreicher Kost
- LKW´s auf Straßen (Abgase)
ebenso eine Isolierung von Menschen mit ansteckenden Krankheiten (Grippe, Hepatitis, HIV, etc.).
Wart mal ab, Rabe.
Die Entwürfe dazu sind garantiert schon in den Schubladen unserer Politiker.
:)
Henning
WALDSCHRAT
09.10.2007, 11:38
Was die Stigmatisierung der Raucher angeht:
Steinbrück wird ins Schwitzen kommen, so die Raucher ihre Sucht durch den "Staazdirigismus" wirklich überdenken sollten und Konsequenzen ziehen...
Gruß
Henning, bekennender Raucher
Dann fordere ich ein Verbot für:
- Alkohol
- Schokolade
- fettreicher Kost
- LKW´s auf Straßen (Abgase)
ebenso eine Isolierung von Menschen mit ansteckenden Krankheiten (Grippe, Hepatitis, HIV, etc.).
Selbst wenn wir uns nicht anstrengen, könnten wir noch allerhand weitere Verbote fordern. Begründungen liegen alle schon vor.
Wir sollten nicht mehr mitwirken bei den Versuchen die eine Gruppe gegen die andere Gruppe auszuspielen. Eigentlich ganz einfach.
Nein, das will ich nicht. Deshalb habe ich ja auch anders abgestimmt.
Seit Oktober gibt es ja nun auch in Hessen dieses Rauchverbot. Was sich die Wirte hier alles ausdenken und dann vermutlich doch nicht realisieren, ist in den Zeitungen ja nachzulesen. Zelte im Hof mit Beheizung im Winter, Glaskästen in denen die Raucher den übrigen Gästen zur Belustigung vorgeführt werden. Und noch andere Perversitäten.
Raucher in Glaskästen, is' sakrastisch :)) ... stimmt das tatsächlich ?
Aber lasst uns nochmal auf die Gefährlichkeiten des Nikotins, Teers usw. kommen ...
gestern Abend im TV, lt. Ärzte auf der Spezialstation für Krebskranke.
Für sie war es schier unbegreiflich wie locker man mit dem Wissen um die Gefahr des Rauchens umgeht.
Vor allen Dingen der Schutz vor dem passiven Rauchen habe Vorrang. Es geht nicht an, daß nicht nur Erwachsene sondern auch Kinder durch Eltern u. Mitmenschen, welche der Sucht des Rauchens frönen, krank-geraucht werden !
Da hat das dumme, ausweichende Argument, auch Alkohol mache krank kein Fundament !
Nebenbei ... für mich sind Alkoholiker keine Kranken sie sind Süchtel, Süchtel des Alkohols, nichts weiter ! Verniedlichungen diesbezgl. sind unerträglich u. begünstigt Suchtgelüste unnötig !
Hat jemand den TV-Bericht geseh'n , geseh'n wie die Süchtel auf den Treppenhausabsätzen ihren krankmachenden Gelüsten weiter nachgeh'n - obwohl sie selbst auf den Stationen behandelt werden bzw. ihre krebskranken Verwandten/Bekannten besuchen ?
Wie Mütter/Väter vor u. nach der Schwangerschaft lustig im Beisein ihrer Kleinkinder ihrer Sucht nachgeh'n ?
Ganz richtig, all die Gesetze, auch die welche den Wirten übergestülpt werden, sind Flickwerk !
Richtig wäre es, den Rauchern einen Aufschlag von mindestens 20% auf ihre Krankenkassenbeiträge zu verpassen,
die Zigaretten sind erwiesen viiiel zu preiswert. Wie wäre es mit einer Anhebung auf das Gramm-Niveau von Heroin/Kokain, denn immerhin befinden sich doch Raucher im gleichen Club ... im elitären Club der Süchtel !
So, nun könnt ihr mich gern "auseinander nehmen" ...
:]
.....
So, nun könnt ihr mich gern "auseinander nehmen" ...
Warum? Zustimmung.
lupus_maximus
09.10.2007, 12:22
Raucher in Glaskästen, is' sakrastisch :)) ... stimmt das tatsächlich ?
Aber lasst uns nochmal auf die Gefährlichkeiten des Nikotins, Teers usw. kommen ...
gestern Abend im TV, lt. Ärzte auf der Spezialstation für Krebskranke.
Für sie war es schier unbegreiflich wie locker man mit dem Wissen um die Gefahr des Rauchens umgeht.
Vor allen Dingen der Schutz vor dem passiven Rauchen habe Vorrang. Es geht nicht an, daß nicht nur Erwachsene sondern auch Kinder durch Eltern u. Mitmenschen, welche der Sucht des Rauchens frönen, krank-geraucht werden !
Da hat das dumme, ausweichende Argument, auch Alkohol mache krank kein Fundament !
Nebenbei ... für mich sind Alkoholiker keine Kranken sie sind Süchtel, Süchtel des Alkohols, nichts weiter ! Verniedlichungen diesbezgl. sind unerträglich u. begünstigt Suchtgelüste unnötig !
Hat jemand den TV-Bericht geseh'n , geseh'n wie die Süchtel auf den Treppenhausabsätzen ihren krankmachenden Gelüsten weiter nachgeh'n - obwohl sie selbst auf den Stationen behandelt werden bzw. ihre krebskranken Verwandten/Bekannten besuchen ?
Wie Mütter/Väter vor u. nach der Schwangerschaft lustig im Beisein ihrer Kleinkinder ihrer Sucht nachgeh'n ?
Ganz richtig, all die Gesetze, auch die welche den Wirten übergestülpt werden, sind Flickwerk !
Richtig wäre es, den Rauchern einen Aufschlag von mindestens 20% auf ihre Krankenkassenbeiträge zu verpassen,
die Zigaretten sind erwiesen viiiel zu preiswert. Wie wäre es mit einer Anhebung auf das Gramm-Niveau von Heroin/Kokain, denn immerhin befinden sich doch Raucher im gleichen Club ... im elitären Club der Süchtel !
So, nun könnt ihr mich gern "auseinander nehmen" ...
:]
Die Gefährlichkeit des Rauchens wird von unwichtigen Spinnern überhöht.
Ich habe von 1960 -1993 kohlrabenschwarze Goaloises und ähnliches Kraut geraucht. 1993, nach dem Herzinfarkt, habe ich aufgehört und meine Lunge gründlich untersuchen lassen!
Die Ärzte haben nichts gefunden, weder Teer noch sonst etwas in der Lunge und dies nach 33 Jahren Kettenrauchen.
Trotzdem habe ich nicht weitergeraucht. Es scheint also eher so zu sein, daß die Filterzigaretten schlimmer sind als die schwärzesten Zigaretten.
Was die Stigmatisierung der Raucher angeht:
Steinbrück wird ins Schwitzen kommen, so die Raucher ihre Sucht durch den "Staazdirigismus" wirklich überdenken sollten und Konsequenzen ziehen...
Gruß
Henning, bekennender Raucher
Und die Krieger der Anti-Raucher Front, müssen dann stotternd erklären das sie keine Steuern erhöhen wollen, aber.....
.. und die Summen um die es dabei geht sollen ja schon erwähnenswert sein, wie ich so gehört habe.
Misteredd
09.10.2007, 12:27
Ich rauche gerne die eine oder andere Zigarre oder Pfeife mit einem schönen Tabak. Dabei gelten aber die Grundsätze : nur in Gesellschaft, kein Papier, kein Billigzeug.
Das bleibt dann bei einmal Rauchen pro Woche, meist mit einem erbaulichen Gespräch.
Was die Stigmatisierung der Raucher angeht:
Steinbrück wird ins Schwitzen kommen, so die Raucher ihre Sucht durch den "Staazdirigismus" wirklich überdenken sollten und Konsequenzen ziehen...
Gruß
Henning, bekennender Raucher
Ha, das ist ein wirklich interessanter Aspekt. Wenn plötzlich die Steuereinnahmen der Tabaksteuer wegfallen, hat Steinbrück ein Problem.
lupus_maximus
09.10.2007, 12:37
Ha, das ist ein wirklich interessanter Aspekt. Wenn plötzlich die Steuereinnahmen der Tabaksteuer wegfallen, hat Steinbrück ein Problem.
Er müßte dann anfangen Musel auszuweisen, die uns auf der Tasche liegen!
MorganLeFay
09.10.2007, 12:43
Keine der Auswahlmoeglichkeiten trifft fuer mich zu, jedenfalls nciht genau.
Als Nichtraucher (zumindest meistens) finde ich das Rauchverbot hier ueberaus angenehm.
Allerdings empfinde ich es als einen massiven Eingriff in die Rechte des Bar-/Restaurantbesitzers, der sein Geld in seine Kneipe investiert und selbst bestimmen sollte. In meiner Wohnung isses ja auch miene Sache.
Wenn der Staat Kippen so scheisse findet, soll er sie ganz verbieten und nicht fett Steuern einnehmen und gleichzeiteig ueber unsere Gesundheit rumheulen.
Fakt ist jedoch auch, dass ein Nichtraucher einem Raucher nicht ausweichen kann, oder nur sehr bedingt.
Ich koennte mich mit einer Regelung anfreunden, die entweder einen Midestanteil Nichtrauchertische/ -bereich vorgibt, oder eventuell eine unterschiedliche Besteuerung/ Abgabenlast von Raucher-/Nichtraucherkneipen. Keine Ahnung, aber das Pauschalverbot finde ich unfair.
Schwarzer Rabe
09.10.2007, 12:49
... oder eventuell eine unterschiedliche Besteuerung/ Abgabenlast von Raucher-/Nichtraucherkneipen. Keine Ahnung, aber das Pauschalverbot finde ich unfair.
Das wäre genauso unfair, schließlich zahlen die Raucher schon genug Steuern! Man sollte besser die Nichtraucher zur Kasse bitten, schließlich zahlen die weniger Steuern... :D
Um das letzte Rauch-verherrlichungs-Argument zu nehmen ...
der "Staat" hat versucht, das Rauchen einzuschränken/einzudämmen, indem sie die Zigarettenschachteln als warnendes Beispiel der Krebsgefahr gebrauchte ...
da kann ja nun wirklich nicht die Rede davon sein, daß dies den allgemeinen Gedbeutel oder irgendwelche Rechte einschränkte ...
Ergebnis :
Es wurde ignoriert, es wurde fleißig weiter gepafft, guuuuter Tabak ohne Filter u. dreißig Jahre kein Krebs, armer Nichtraucher u. doch Krebs ...
ich kann nur sagen IGNORANTEN sind die Süchtel u. daher müssen die Daumenschrauben nun angezogen werden !
statt dessen muß Sport gefördert werden ... natürlich vom Geld der Raucher :hihi:
MorganLeFay
09.10.2007, 12:51
Das wäre genauso unfair, schließlich zahlen die Raucher schon genug Steuern! Man sollte besser die Nichtraucher zur Kasse bitten, schließlich zahlen die weniger Steuern... :D
Es war ein Beispiel, ein Denkansatz, nicht mehr. Wie ich sagte, ich habe mich noch nciht um eine Loesung gekuemmert.
lupus_maximus
09.10.2007, 12:53
Das wäre genauso unfair, schließlich zahlen die Raucher schon genug Steuern! Man sollte besser die Nichtraucher zur Kasse bitten, schließlich zahlen die weniger Steuern... :D
Man sollte besser in Deutschland die Dummheit besteuern, die Dummen nehmen immermehr zu. Dies würde steigende Steuereinahmen bedeuten und keine fallenden!
Dies ist wahrscheinlich das Ende aller meiner Erziehungsmaßnahmen hier, die 10.000 sind voll!
Am 9. Oktober 2007 erreichten meine hochwertigen Beträge ihr Ende.
Schwarzer Rabe
09.10.2007, 13:03
Dies ist wahrscheinlich das Ende aller meiner Erziehungsmaßnahmen hier, die 10.000 sind voll!
Am 9. Oktober 2007 erreichten meine hochwertigen Beträge ihr Ende.
Warum denn dies Lupus?
Raucher in Glaskästen, is' sakrastisch :)) ... stimmt das tatsächlich ?
Aber lasst uns nochmal auf die Gefährlichkeiten des Nikotins, Teers usw. kommen ...
gestern Abend im TV, lt. Ärzte auf der Spezialstation für Krebskranke.
Für sie war es schier unbegreiflich wie locker man mit dem Wissen um die Gefahr des Rauchens umgeht.
Vor allen Dingen der Schutz vor dem passiven Rauchen habe Vorrang. Es geht nicht an, daß nicht nur Erwachsene sondern auch Kinder durch Eltern u. Mitmenschen, welche der Sucht des Rauchens frönen, krank-geraucht werden !
Da hat das dumme, ausweichende Argument, auch Alkohol mache krank kein Fundament !
Nebenbei ... für mich sind Alkoholiker keine Kranken sie sind Süchtel, Süchtel des Alkohols, nichts weiter ! Verniedlichungen diesbezgl. sind unerträglich u. begünstigt Suchtgelüste unnötig !
Hat jemand den TV-Bericht geseh'n , geseh'n wie die Süchtel auf den Treppenhausabsätzen ihren krankmachenden Gelüsten weiter nachgeh'n - obwohl sie selbst auf den Stationen behandelt werden bzw. ihre krebskranken Verwandten/Bekannten besuchen ?
Wie Mütter/Väter vor u. nach der Schwangerschaft lustig im Beisein ihrer Kleinkinder ihrer Sucht nachgeh'n ?
Ganz richtig, all die Gesetze, auch die welche den Wirten übergestülpt werden, sind Flickwerk !
Richtig wäre es, den Rauchern einen Aufschlag von mindestens 20% auf ihre Krankenkassenbeiträge zu verpassen,
die Zigaretten sind erwiesen viiiel zu preiswert. Wie wäre es mit einer Anhebung auf das Gramm-Niveau von Heroin/Kokain, denn immerhin befinden sich doch Raucher im gleichen Club ... im elitären Club der Süchtel !
So, nun könnt ihr mich gern "auseinander nehmen" ...
:]
>>So, nun könnt ihr mich gern "auseinander nehmen" .... <<
Nicht von mir. All die Argumente, Vermutungen und Behauptungen kennt jeder der Beteiligten zur Genüge aus unzähligen Diskussionen. Was für den einen unbewiesene Behauptung ist, ist für andere feststehender Beweis. Zur zeit haben halt mal die Nichtraucher die Bestimmer umnebelt. Das ändert sich wieder.
So etwas sollte jedem Wirt selbst überlassen werden.
Was mich immer so wundert, ist, daß Nichtraucher immer wieder meinen, daß sie wegen des Rauchs angeblich nicht in solche Etablissements gehen, macht ein Wirt eine rauchfreie Kneipe auf, funktioniert die aber auch nicht. Seltsam, nicht?
MorganLeFay
09.10.2007, 14:04
So etwas sollte jedem Wirt selbst überlassen werden.
Was mich immer so wundert, ist, daß Nichtraucher immer wieder meinen, daß sie wegen des Rauchs angeblich nicht in solche Etablissements gehen, macht ein Wirt eine rauchfreie Kneipe auf, funktioniert die aber auch nicht. Seltsam, nicht?
Kommt auf die Konditionierung der Bevoelkerung an. Einige Nichtraucherlokale hatten hier schon vor dem Verbot wirklichen Erfolg.
CrispyBit
09.10.2007, 14:17
Kommt auf die Konditionierung der Bevoelkerung an. Einige Nichtraucherlokale hatten hier schon vor dem Verbot wirklichen Erfolg.
Vielleicht liegts dran das nur ca. 25% der Deustchen Bevölkerung Raucht.
Die Argumente der Raucher werden auch immer schlechter. Die Steuern werden nicht weiger dadurch, das Geld wird dann wo anders halt weiter ausgegeben, als fürs rauchen und dazu kommt noch das Rauchen mehr Schäden verursacht als die Einnahmnen das ausgleichen könnten. Es gibt Raucher die noch leben, aber das heißt nicht das es alle tun. Viele Hundertausende liegen in Krankenhäuser an Lungenkrebs und werden von Apparaten am Leben gehalten, die Hunderttausende Euros im Jahr kosten, Pro Person und dann kommen noch die anderen dazu, die dank dem Rauchen nicht mehr Arbeiten können und ab 20-30 in Rente gehen müssen die dann von den Steuern bezahlt werden müssen.
Zum Rauchen wird keiner gezwungen, aber es als Nicht Raucher einzu Atmen schon, da man nicht mal eben 10min die luft anhalten kann, oder weg gehen kann, wenn man auf den Bus wartet. DIe Raucher heulen doch immer rum "Ich will ja aufhören" und jetzt hilft man denen und dann heißt es aufeinmal "Die können mich dazu nicht zwingen, ich rauche weiter."
MorganLeFay
09.10.2007, 14:23
In Schottland ist der Anteil hoeher, da bin ich mir sicher. Und trotzdem kenn ich Restaurant, die von Anfang an nur Nichtraucher waren und Erfolg hatten.
Nur: Da war es eben die Entscheidung des Betreibers, kein Zwang.
Vielleicht liegts dran das nur ca. 25% der Deustchen Bevölkerung Raucht.
Die Argumente der Raucher werden auch immer schlechter. Die Steuern werden nicht weiger dadurch, das Geld wird dann wo anders halt weiter ausgegeben, als fürs rauchen und dazu kommt noch das Rauchen mehr Schäden verursacht als die Einnahmnen das ausgleichen könnten. Es gibt Raucher die noch leben, aber das heißt nicht das es alle tun. Viele Hundertausende liegen in Krankenhäuser an Lungenkrebs und werden von Apparaten am Leben gehalten, die Hunderttausende Euros im Jahr kosten, Pro Person und dann kommen noch die anderen dazu, die dank dem Rauchen nicht mehr Arbeiten können und ab 20-30 in Rente gehen müssen die dann von den Steuern bezahlt werden müssen.
Zum Rauchen wird keiner gezwungen, aber es als Nicht Raucher einzu Atmen schon, da man nicht mal eben 10min die luft anhalten kann, oder weg gehen kann, wenn man auf den Bus wartet. DIe Raucher heulen doch immer rum "Ich will ja aufhören" und jetzt hilft man denen und dann heißt es aufeinmal "Die können mich dazu nicht zwingen, ich rauche weiter."
Ca 15 Mrd. € betrugen in 2006 die Einnahmen aus der Tabaksteuer. Dazu kommen noch Bier-Sekt-Branntweinsteuer, und Erlöse aus dem staatlich kontrollierten Glücksspiel.
Finanziert werden unter anderem die Versicherungsfremden Leistungen der Krankenkassen. Als da wären Mutterschaftsgeld, Mutterkinderholung, Schwangerschaftsbegleitende Maßnahmen. Und einiges mehr.
Hunderttausende liegen nicht in Krankenhäusern, zumindest nicht in der BRD, einfach mal nachschauen wieviel Betten in der Intensivmedizin zur Verfügung stehen, die ja alle von Lungenkrebskanditaten belegt sein sollen.
Mit 20- 30 geht keiner in Rente, es sei denn als Schwerstbeschädigter, zumal Lungenkrebserkrankungen in diesem Alter wohl eher gegen null tendieren.
Und Renten werden von Steuern mit finanziert, aber das ist das resultat politischer Dummheit und hat nichts mit der Rentenzahlung an diejenigen zu tun die mindestens 60 Beitragsmonate haben.
Das viele Raucher sich rücksichtslos verhalten, ist richtig.
Ich bin auch Raucher(Pfeife) und dort wo Rauch nicht erwünscht ist, auch nicht ausdrücklich verboten, rauche ich eben nicht, oder ich bleibe den Örtlichkeiten fern.
Vielleicht liegts dran das nur ca. 25% der Deustchen Bevölkerung Raucht.
Warum gibt es dann nicht viel mehr Nichtraucherrestaurants? ?(
Die Argumente der Raucher werden auch immer schlechter. Die Steuern werden nicht weiger dadurch, das Geld wird dann wo anders halt weiter ausgegeben, als fürs rauchen und dazu kommt noch das Rauchen mehr Schäden verursacht als die Einnahmnen das ausgleichen könnten.
Das ist schlichtweg Unsinn.
Es gibt Raucher die noch leben, aber das heißt nicht das es alle tun. Viele Hundertausende liegen in Krankenhäuser an Lungenkrebs und werden von Apparaten am Leben gehalten, die Hunderttausende Euros im Jahr kosten, Pro Person und dann kommen noch die anderen dazu, die dank dem Rauchen nicht mehr Arbeiten können und ab 20-30 in Rente gehen müssen die dann von den Steuern bezahlt werden müssen.
s.O. Ich würde dann deiner Stelle gleich von Millionen Rauchern, die in Krankenhäusern mit Lungenkrebs liegen sprechen, das macht es dann noch lustiger.
haihunter
09.10.2007, 14:46
Der Wirt soll in seinem Laden selbst unf frei entscheiden. man kann die gaststätte ja dann als Raucherkneipe kennenzeichnen und wer dann reingeht, stimmt eben zu, daß er nix gegens rauchen hat. Man muß nicht immer alles gesetzlich regeln!!!
Eine Lösung gibt's ja: man macht aus seiner Kneipe einfach einen (Raucher)club, nimmt einen Jahresbeitrag von 1,- Euro und schon darf man wieder rauchen, da es dann ja private Clubräume sind.
Der Wirt soll in seinem Laden selbst unf frei entscheiden. man kann die gaststätte ja dann als Raucherkneipe kennenzeichnen und wer dann reingeht, stimmt eben zu, daß er nix gegens rauchen hat. Man muß nicht immer alles gesetzlich regeln!!!
Eine Lösung gibt's ja: man macht aus seiner Kneipe einfach einen (Raucher)club, nimmt einen Jahresbeitrag von 1,- Euro und schon darf man wieder rauchen, da es dann ja private Clubräume sind.
Und die Mietgliedsanträge liegen vorgefertigt beim Türsteher.
Geniale Idee !
Karl Dönitz
09.10.2007, 16:22
Womit habe ich es als Nichtraucher verdient, mich von militanten Rauchern vergiften zu lassen??
Wenn sich ein Alkoholiker ansäuft schadet er nur sich selbst, solange er nicht gewalttätig wird oder Unfälle verursacht.
Dies ist aber nicht zu vergleichen!
Wie kann es sein dass Menschen die Freiheit haben, andere zu vergiften?
Westfalen
09.10.2007, 16:28
Womit habe ich es als Nichtraucher verdient, mich von militanten Rauchern vergiften zu lassen??
Wenn sich ein Alkoholiker ansäuft schadet er nur sich selbst, solange er nicht gewalttätig wird oder Unfälle verursacht.
Dies ist aber nicht zu vergleichen!
Wie kann es sein dass Menschen die Freiheit haben, andere zu vergiften?
Richtig! :]
100% Zustimmung
@Karl Dönitz
Geeennaaauuu ... :clp:
Sorry, die rauchende Abteilung tut mir wirklich leid, aber ich kann im Fall "Rauchen" nicht über meinen Schatten springen .
Es ist aber nicht nur ein Deutsches Phänomen ... in den USA gehört man als Raucher einwandfrei zu der asozialen Klientel u. 'ne Arbeitsstelle ist als Raucher kaum zu bekommen !
Womit habe ich es als Nichtraucher verdient, mich von militanten Rauchern vergiften zu lassen??
Wenn sich ein Alkoholiker ansäuft schadet er nur sich selbst, solange er nicht gewalttätig wird oder Unfälle verursacht.
Dies ist aber nicht zu vergleichen!
Wie kann es sein dass Menschen die Freiheit haben, andere zu vergiften?
:top:
Zustimmung zu 100% !
Womit habe ich es als Nichtraucher verdient, mich von militanten Rauchern vergiften zu lassen??
Wenn du irgendwo Gast bist, dann hast du die dortigen Regeln zu respektieren. Wenn dir das nicht gefällt oder du dir einbildest, daß dies dir körperlichen Schaden zufügen würde, dann solltest du auf dein Gastrecht verzichten. :rolleyes:
MorganLeFay
09.10.2007, 16:36
Womit habe ich es als Nichtraucher verdient, mich von militanten Rauchern vergiften zu lassen??
Das ist genau der Grund, warum ich eine Regelung befuerworte. Aber ein Totalverbot halte ich eben fur einen Eingriff in die Eigentumsrechte des Wirtes.
Nicht nur in Deutschland.
Ernesto-Che
09.10.2007, 16:39
Wer raucht ist nur zu blöd zum brennen !!!
Karl Dönitz
09.10.2007, 16:39
Wenn du irgendwo Gast bist, dann hast du die dortigen Regeln zu respektieren. Wenn dir das nicht gefällt oder du dir einbildest, daß dies dir körperlichen Schaden zufügen würde, dann solltest du auf dein Gastrecht verzichten. :rolleyes: Der Begriff Gast ist in einem Wirtshaus etwas fehl am Platze, schließlich bezahle ich dort ja, somit bin ich Kunde, nicht Gast.
Wenn Wirte es so einrichten, dass ich dieses Gift nicht einatmen muss, dann soll der Wirt machen was er will.
Ich bin nicht für ein Totalverbot!
Jeder soll sich umbrigen wenn er das will, aber ich will an diesem Gift nicht teilhaben.
FranzKonz
09.10.2007, 16:44
Vielleicht liegts dran das nur ca. 25% der Deustchen Bevölkerung Raucht.
Die Argumente der Raucher werden auch immer schlechter. Die Steuern werden nicht weiger dadurch, das Geld wird dann wo anders halt weiter ausgegeben, als fürs rauchen und dazu kommt noch das Rauchen mehr Schäden verursacht als die Einnahmnen das ausgleichen könnten. Es gibt Raucher die noch leben, aber das heißt nicht das es alle tun. Viele Hundertausende liegen in Krankenhäuser an Lungenkrebs und werden von Apparaten am Leben gehalten, die Hunderttausende Euros im Jahr kosten, Pro Person und dann kommen noch die anderen dazu, die dank dem Rauchen nicht mehr Arbeiten können und ab 20-30 in Rente gehen müssen die dann von den Steuern bezahlt werden müssen.
Zum Rauchen wird keiner gezwungen, aber es als Nicht Raucher einzu Atmen schon, da man nicht mal eben 10min die luft anhalten kann, oder weg gehen kann, wenn man auf den Bus wartet. DIe Raucher heulen doch immer rum "Ich will ja aufhören" und jetzt hilft man denen und dann heißt es aufeinmal "Die können mich dazu nicht zwingen, ich rauche weiter."
Diese blöden Milchmädchenrechnungen gehen nicht auf. Die tödlichen Raucherkrankheiten sind auch nicht teuerer als andere tödliche Krankheiten. In den letzten Tagen verdient die Gesundheitsmafia an den Todgeweihten nochmal richtig Geld, unabhängig davon, ob sie geraucht haben oder nicht.
Würde man die Rechnung objektiv nachvollziehen, käme eher ein Überschuß zugunsten der Raucher heraus, denn sie zahlen nicht nur über die Tabaksteuern mehr ins System ein, sondern sorgen durch ihr sozialverträgliches Frühableben auch für eine Minderbelastung der Rentenkasse.
Das Rumgejammere der "Passivraucher" kann ich langsam nicht mehr hören. Keiner zwingt sie, in eine gemütliche, ordentliche verräucherte Kneipe zu gehen. Trotzdem tun sie es permanent, um dann denjenigen, die diese Gemütlichkeit erst erzeugen, mit ihren oberlehrerhaften Sprüchen tierisch auf den Sack zu gehen.
Der Begriff Gast ist in einem Wirtshaus etwas fehl am Platze, schließlich bezahle ich dort ja, somit bin ich Kunde, nicht Gast.
Und ich hatte immer gedacht, daß man dort Gast ist, wieso heißt das Ding nur Gaststätte oder Gasthaus? Sowas aber auch. Je jünger die Leute sind, desto mehr Probleme scheinen sie mit der Deutschen Sprache zu haben.
Und auch wenn du dich unbedingt als Kunde in einer Kneipe fühlen willst, so ist es doch immer noch nicht an dir, zu bestimmen, wie dort der Wirt sein Hausrecht ausübt. Wenn dir Qualm nicht behagt, dann solltest du dort auch nicht Kunde werden. Es ist ja nun wohl nicht so, daß man saufen müsste, um gesund zu leben. :))
Westfalen
09.10.2007, 17:03
Rauchen ist was für charakterschwache Leute!
Rauchen ist was für charakterschwache Leute!
Nein, Rauchen ist was für Genussmenschen! :]
Nein, Rauchen ist was für Genussmenschen! :]
Falsch--Nikotin ist eine Droge.
Ich rauche jetzt seit 58 Stunden nicht mehr und leide unter extremen Entzugserscheinungen.
Zum Thema: Eine Gaststätte ist ein privates Unternehmen.In den privaten Räumen hat der Wirt zu entscheiden,ob das Rauchen erlaubt ist oder nicht.
Kein Mensch wird gezwungen in einem bestimmten Lokal einzukehren.
Raucher in Glaskästen, is' sakrastisch :)) ... stimmt das tatsächlich ?
:]
Klar. Am Frankfurter Flughafen.
Ich flieg jetzt über Zürich. Hoch lebe die freie Schweiz!
Nein, Rauchen ist was für Genussmenschen! :]
Die muß man geniessen,
7115
Falsch--Nikotin ist eine Droge.
Das widerspricht sich ja nicht unbedingt. Alkohol ist auch eine Droge, Koffein auch. Natürlich alles nichts gegen die körpereigenen Drogen.
Verkriech Dich doch wieder, Schabe.
Geh nach Hause.
Diese blöden Milchmädchenrechnungen gehen nicht auf. Die tödlichen Raucherkrankheiten sind auch nicht teuerer als andere tödliche Krankheiten. In den letzten Tagen verdient die Gesundheitsmafia an den Todgeweihten nochmal richtig Geld, unabhängig davon, ob sie geraucht haben oder nicht.
Würde man die Rechnung objektiv nachvollziehen, käme eher ein Überschuß zugunsten der Raucher heraus, denn sie zahlen nicht nur über die Tabaksteuern mehr ins System ein, sondern sorgen durch ihr sozialverträgliches Frühableben auch für eine Minderbelastung der Rentenkasse.
Das Rumgejammere der "Passivraucher" kann ich langsam nicht mehr hören. Keiner zwingt sie, in eine gemütliche, ordentliche verräucherte Kneipe zu gehen. Trotzdem tun sie es permanent, um dann denjenigen, die diese Gemütlichkeit erst erzeugen, mit ihren oberlehrerhaften Sprüchen tierisch auf den Sack zu gehen.
...und nicht nur auf den Sack
...und nicht nur auf den Sack
In Baden jammert die Gastronomie über das Rauchverbot.
Der neueste Slogan: "WO BLEIBEN DIE NICHTRAUCHER???" :hihi:
Karl Dönitz
09.10.2007, 21:22
Und ich hatte immer gedacht, daß man dort Gast ist, wieso heißt das Ding nur Gaststätte oder Gasthaus? Sowas aber auch. Je jünger die Leute sind, desto mehr Probleme scheinen sie mit der Deutschen Sprache zu haben.
Und auch wenn du dich unbedingt als Kunde in einer Kneipe fühlen willst, so ist es doch immer noch nicht an dir, zu bestimmen, wie dort der Wirt sein Hausrecht ausübt. Wenn dir Qualm nicht behagt, dann solltest du dort auch nicht Kunde werden. Es ist ja nun wohl nicht so, daß man saufen müsste, um gesund zu leben. :)) Dein Beitrag strotz gerade so vor Blödsinn, dann frage ich dich eben direkt: Findest du es in Ordnung, andere Leute zu vergiften?
The Dude
09.10.2007, 21:41
Dein Beitrag strotz gerade so vor Blödsinn, dann frage ich dich eben direkt: Findest du es in Ordnung, andere Leute zu vergiften?
Falsche Frage. Die Frage ist: Was haben verkniffene Spaßbremsen und Gesundheitsapostel in der Kneipe verloren??? Richtig: Ihr Beutelchen mit Sonnenblumenkernen. Und das können diese Subjekte zuhause kauen und dabei "Wer wird Millionär" schauen. :cool2:
Gruß,
The Dude
Wenn du irgendwo Gast bist, dann hast du die dortigen Regeln zu respektieren. Wenn dir das nicht gefällt oder du dir einbildest, daß dies dir körperlichen Schaden zufügen würde, dann solltest du auf dein Gastrecht verzichten. :rolleyes:
Man unterliegt keiner "Einbildung",
wenn man auf Grund umfangreicher wissenschaftlicher Ergebnisse nachweislich durch Süchtige geschädigt wird ...
u. darum ist es Sache des Staates sich für die Sicherheit seiner Nicht-Süchtigen aktiv einzusetzen ...
so einfach ist das !
:cool2:
Falsch--Nikotin ist eine Droge.
Ich rauche jetzt seit 58 Stunden nicht mehr und leide unter extremen Entzugserscheinungen.
Zum Thema: Eine Gaststätte ist ein privates Unternehmen.In den privaten Räumen hat der Wirt zu entscheiden,ob das Rauchen erlaubt ist oder nicht.
Kein Mensch wird gezwungen in einem bestimmten Lokal einzukehren.
... aber ein der Öffentlichkeit zugängliches Ladenlokal u. somit haben sie sich die Betreiber den geltenden Gesetzen zum Schutze der Allgemeinheit u. Jugendlichen zu unterwerfen !
So einfach ist das ...
aber du sagtest es bereits, der Qualm hat dein Hirn schon dermaßen vernebelt, daß du dich zunächst einer Suchtteraphie unterziehen solltest, bevor du solch schwierige Themen diskutierst ?
:cool2:
WALDSCHRAT
09.10.2007, 22:37
Polemik in der Replik ist nicht immer das beste Instrument, die Meinung zu verbreiten. Deshalb halte ich mich hier zurück.
Der beste Kanzler dieser Republik jedoch war Kettenraucher.
Er war in meinen Augen nur in der falschen Partei...
Gruß
Henning
Der kritische Denker
09.10.2007, 23:05
Ich bin der Meinung, in einem freien Land sollte jeder selber entscheiden dürfen ob er raucht oder nicht. Und in einem Wirtshaus ist der Wirt der Herr und das ist sein Recht zu entscheiden was man dort machen darf.
@Der kritische Denker
Ich bin der Meinung, in einem freien Land sollte jeder selber entscheiden dürfen ob er raucht oder nicht. Und in einem Wirtshaus ist der Wirt der Herr und das ist sein Recht zu entscheiden was man dort machen darf.
dann aber auch keinen ...
Gurtzwang, Helmzwang, Steuerzwang, Schulzwang, TÜV-Zwang, Alimentenzwang,
Pflicht-Versicherungszwänge aller Art, Unterhaltzwang, Ausweiszwang,
Meldezwänge aller Art, Führerscheinzwang,
u. u. u.
:cool2:
Polemik in der Replik ist nicht immer das beste Instrument, die Meinung zu verbreiten. Deshalb halte ich mich hier zurück.
Der beste Kanzler dieser Republik jedoch war Kettenraucher.
Er war in meinen Augen nur in der falschen Partei...
Gruß
Henning
Und hat das Spiel ebenso wie alle anderen mitgespielt.
Immerhin tut sich was:
www.netzwerk-rauchen.de
und
www.sammelklage-rauchverbot.de
Nur weil andere Länder Fehler machen, müssen wir diese nicht auch machen, genauwie alles der Presse nachbeten, was einfach nicht stimmt! Hier sind die Gaststätten leer und die ersten Restaurants und Kneipen sind schon dicht.
Ernesto-Che
10.10.2007, 07:26
Diese blöden Milchmädchenrechnungen gehen nicht auf. Die tödlichen Raucherkrankheiten sind auch nicht teuerer als andere tödliche Krankheiten. In den letzten Tagen verdient die Gesundheitsmafia an den Todgeweihten nochmal richtig Geld, unabhängig davon, ob sie geraucht haben oder nicht.
Würde man die Rechnung objektiv nachvollziehen, käme eher ein Überschuß zugunsten der Raucher heraus, denn sie zahlen nicht nur über die Tabaksteuern mehr ins System ein, sondern sorgen durch ihr sozialverträgliches Frühableben auch für eine Minderbelastung der Rentenkasse.
Das Rumgejammere der "Passivraucher" kann ich langsam nicht mehr hören. Keiner zwingt sie, in eine gemütliche, ordentliche verräucherte Kneipe zu gehen. Trotzdem tun sie es permanent, um dann denjenigen, die diese Gemütlichkeit erst erzeugen, mit ihren oberlehrerhaften Sprüchen tierisch auf den Sack zu gehen.
Die schlimmste Krankheit - an der der Mensch leidet ... ist die Dummheit !!!
Es kann sich jeder mit " Nervengift " ( Nikotin ) umbringen - dazu hat er das Recht.
Ich meine - er tut es ja bloss - weil er nicht genug Hirn im Schädel hat - aber er sollte dann andere Menschen in seinem Umfeld nicht mit vergiften !!!
Das ist dann schon wieder " Mordversuch " ...
Aber " Gehirn " ( falls vorhanden ) - einschalten ... hilft eventuell ja auch schon !!!
Che war doch überzeugter Zigarrenraucher??
Hab ich in der letzten "Smokersnews" gelesen.
Naja, der hat die Menschen anders umgebracht.
FranzKonz
10.10.2007, 08:32
Die schlimmste Krankheit - an der der Mensch leidet ... ist die Dummheit !!!
Es kann sich jeder mit " Nervengift " ( Nikotin ) umbringen - dazu hat er das Recht.
Ich meine - er tut es ja bloss - weil er nicht genug Hirn im Schädel hat - aber er sollte dann andere Menschen in seinem Umfeld nicht mit vergiften !!!
Das ist dann schon wieder " Mordversuch " ...
Aber " Gehirn " ( falls vorhanden ) - einschalten ... hilft eventuell ja auch schon !!!
Wer schreit, ist im Unrecht.
Der kritische Denker
10.10.2007, 10:33
dann aber auch keinen ...
Gurtzwang, Helmzwang, Steuerzwang, Schulzwang, TÜV-Zwang, Alimentenzwang,
Pflicht-Versicherungszwänge aller Art, Unterhaltzwang, Ausweiszwang,
Meldezwänge aller Art, Führerscheinzwang,
u. u. u.
:cool2:
Man muß immer auch die Sinnhaftigkeit eines Gesetzes beachten.
Mit dem Meldezwang hatte ich schon mal Probleme. ;)
Man unterliegt keiner "Einbildung",
wenn man auf Grund umfangreicher wissenschaftlicher Ergebnisse nachweislich durch Süchtige geschädigt wird ...
Das ist nicht der Fall. Es gibt keine seriöse Studie die das bis jetzt unangefochten belegt hätte.
Dein Beitrag strotz gerade so vor Blödsinn, dann frage ich dich eben direkt: Findest du es in Ordnung, andere Leute zu vergiften?
Der Blödsinn von der Schädlichkeit des Passivrauchens ist bis dato noch nicht belegt worden.
UnaDonna
10.10.2007, 18:14
Falsch--Nikotin ist eine Droge.
Ich rauche jetzt seit 58 Stunden nicht mehr und leide unter extremen Entzugserscheinungen..[...]
Durchhalten, du hast ein suchtfreies Leben vor dir.
Auch ich war bis vor 8 Jahren starke Raucherin und kann heute nicht mehr verstehen, was ich an diesen Zigarretten so toll fand.
Dass meine Lungenfunktionen heute fast wieder die einer Nichtraucherin ist,
kann ich bei regelmäßigen Lungenfunktionsprüfungen schwarz auf weiß
sehen. Obwohl ich allergisches Asthma habe, brauche ich keine Medikamente
mehr.
Man unterliegt keiner "Einbildung",
wenn man auf Grund umfangreicher wissenschaftlicher Ergebnisse nachweislich durch Süchtige geschädigt wird ...
u. darum ist es Sache des Staates sich für die Sicherheit seiner Nicht-Süchtigen aktiv einzusetzen ...
so einfach ist das !
:cool2:
Natürlich gibt es umfangreiche wissenschaftliche Ergebnisse, jeder
Lungenfacharzt kennt die Raucher unter seinen Patienten und auch deren Kinder, die oft nicht nur die Veranlagung geerbt haben, sondern schon frühzeitig
unter den typischen Beschwerden von Passivrauchen zu leiden haben.
Selbst kiffen schädigt die Lungen. :rolleyes:
http://idw-online.de/pages/de/news188228
http://www.tabakkontrolle.de/index.php?firstid=37155&cf_session=a9ebac94043688cce2cb20d0a0a4adfe
:smoke:
UD
Karl Dönitz
10.10.2007, 19:00
Der Blödsinn von der Schädlichkeit des Passivrauchens ist bis dato noch nicht belegt worden. Vielleicht nicht von der Tabaklobby :))
Wundert es eigentlich keinen, dass die meisten "Tabakkönige" Nichtraucher sind?
Dittsche
10.10.2007, 21:07
Ich bin zwar selbst Raucher, aber in einem Restaurant finde ich ein Rauchverbot OK.
Für die Kippe danach kann ich auch kurz rausgehen.
Gruß
Dittsche
CrispyBit
10.10.2007, 21:54
Vielleicht nicht von der Tabaklobby :))
Wundert es eigentlich keinen, dass die meisten "Tabakkönige" Nichtraucher sind?
Wunderts keinen das es das Wort NichtRaucher garnicht gibt?
NichtRaucher
Nicht Autofahrer
Nicht MC's esser
Das Wort hat die Tabaklobby eingeführt und somit 2 Gesellschaften aufgestellt, jetzt gibts die Raucher und die Nicht Raucher und es hat doch wunderbar funktioniert und tuts immernoch.
Belegen das Tabak schädlich ist? Die Tabaklobby hats schon gestanden und die Studien auf die Packungen geschrieben und jetzt wollen die raucher noch beweise das es Schädlich ist. Das Tabak keinen Schädigt ist klar, oder es Tod durch Rauchen es auch nie geben wird, aber Tabak fördert andere Tötliche möglichkeiten.
http://www.medknowledge.de/abstract/med/med2006/08-2006-44-tabak-herz-da.htm
Es muss kein Lungenkrebs sein, aber das Tabak nur Lungenkrebs fördert und sonst nichts, scheinen alle Raucher zu glauben und warum auch nicht, wenn einer gesteht das er Raucht weil er Blöd ist wird der aus der Gesellschaft ausgeschlossen.
http://www.welt.de/wissenschaft/article711557/Schaltstelle_im_Gehirn_fuer_Nikotinsucht_entdeckt. html
Die blödeste ausrede aller Raucher ist immer noch "Ich rauche aus gewohnheit" und dann, wenn die mal im Stress sind, heißt es: "Ich brauche jetzt ne Kippe, ich halts nicht mehr aus."
Warum wird man eigentlich Raucher? Als ich noch in der Grundschule war, hieß es "Wenn du cool sein willst musst du rauchen" In Filmen und die Möchtegern Gangster aus MTV tuns auch, also warum ich nicht auch? Bin ich dann uncool? Genuso wie mit Alk, auf Partys ist der Sieger der das meiste schafft und ohne gehts halt nicht und um so besser die Droge, um so besser die Party. Nebenwirkung? wieso das Positive ist weit aus besser und das Negative wird einfach verdrängt und in der heutigen gesellschaft etwas sagt wie "Alk, Tabak, Drogen sind schlecht" wird man gleich als ausgeschlossen angesehen. Viele nehmen auch den ganzen Schrott, weil die nicht mehr im Leben ohne auskommen können, brauchen für ihr kaputtes Leben noch nen passenden Ausgleich, wenn man ihnen das wegnehmen würde, was hätte die dann noch, um den Stress auszugleichen?
Mir kanns egal sein was mit denen passiert, oder ob paar draufgehen, aber nicht wenn jemand neben mir steht und Raucht, gestern war wieder eine tolle Atmosphäre am Bahnsteig, da sahs aus als hätte es stark genebelt und bei Duzenden Rauchern und in einem von Gebäude und Schallwände bemauerten Bahnsteig wo es totale Windstille ist. Und das darf ich für 1 Stunde Täglich ertragen einmal an der Bahn und einmal an der Bushaltestelle und das auf dem hin und Rückweg. Das ist als wenn man in einem Raum eingespert ist und 20 Leute haben strake Blähungen und das für 10Minuten pausenlos Pro Person für eine Stunde und das aller beste ist das die Bahn nur alle 20 Minuten da fährt und man genau dann aushat, wann die abfährt und die meisten Rauchen nicht eine in 10 Minuten manchmal sind da schonmal 2-3 Pro person an Kippen drinne, da die Bahn ja noch was braucht und dann kan man ja noch paar rauchen, als Zeitvertreib.
Es mag Genussraucher geben, aber die Können zuhause geniesen, wenns keine anderer ertragen muss, Kneipen auch, da man nicht gezwungen wird, da rein zu gehen, aber da wo der Verbot benötigt wird und wo man nicht mal eben weg gehen kann, oder aus dem Weg gehen, wirds in 100jahren noch erlaubt sein und da wo es keinen Stört wirds verboten.
Das Thema Passivrauch ist wirklich absolut von der Presse hochgeschoben und wissenschaftlich überhaupt nicht haltbar.
Wen Studien dazu interessieren:
http://www.netzwerk-rauchen.de/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=8
Diese Seiten sind von einem unabhängigen Verein!
Meister Lampe
11.10.2007, 12:48
Mir kanns egal sein was mit denen passiert, oder ob paar draufgehen, aber nicht wenn jemand neben mir steht und Raucht, gestern war wieder eine tolle Atmosphäre am Bahnsteig, da sahs aus als hätte es stark genebelt und bei Duzenden Rauchern und in einem von Gebäude und Schallwände bemauerten Bahnsteig wo es totale Windstille ist. Und das darf ich für 1 Stunde Täglich ertragen einmal an der Bahn und einmal an der Bushaltestelle und das auf dem hin und Rückweg.
Verbringe die Wartezeit doch einfach in der nächstbesten Kneipe: Da ist die Luft jetzt klar und rein wie im Hochgebirge.
Und jetzt noch ein brandheisser Tip: Geh woanders hin.
Wie lange ist so ein Bahnsteig eigentlich? Da wird sich doch wohl ein Plätzchen mit frischer Luft finden. Man ist ja schließlich draussen.
An den größeren Bahnhöfen ist das Rauchen sowieso nur noch im gelben Kästchen gestattet.
MorganLeFay
11.10.2007, 13:19
Verbringe die Wartezeit doch einfach in der nächstbesten Kneipe: Da ist die Luft jetzt klar und rein wie im Hochgebirge.
Wenn das man so waere. Die Pubs riechen heute, eineinhalb Jahre nach Einfuehrung des Verbots immer noch enorm rauchig. Das haengt derart in den Waenden und Moebeln, dass es schon beeindruckend ist. Aber wenigstens ist die Luft selber nciht rauchig, und man stinkt nicht, wenn man rauskommt.
Aber wie ich die BRD kenne, verplichtet sie die Wirte gleich auch noch, zu renovieren - auf eigene Kosten.
Ehrlich gesagt:Ich verstehe nicht,warum Menschen eigentlich mit dem Rauchen anfangen.Was hat man denn davon?Es kostet viel Geld und man geht das Risiko ein,eines Tages daran zu sterben.Rauchen ist einfach nur eine Last.
Schutz geht vor!
Ich kanne s auch nicht verstehen, wie Menschen Kuchen essen können!
Man wird dick (genauso allgemein wie man vom Rauchen stirbt), es kostet Geld und ist unnötig.
Warum?
Weil manchmal einfach ungesunder Genuß das Leben eben versüßt.
Schutz, wo es seinmuß, aber Gängelung braucht kein mensch, Bevormundung erstrecht nicht!
Ein bemerkenswerter Mann sagte einmal:"Jeder soll nach seiner Facon selig werden!" Also!
Im übrigen, wenn sich hier nichts ändert und die Menschen sich nichtmal gegen diese Gängelung und den Verbotswahn wehren: Glaub ihr allen ernstes es geht hier nur um das Rauchen und es bleibt nur beim Rauchen??
Sapere aude!
Ich kanne s auch nicht verstehen, wie Menschen Kuchen essen können!
Man wird dick (genauso allgemein wie man vom Rauchen stirbt), es kostet Geld und ist unnötig.
Warum?
Weil manchmal einfach ungesunder Genuß das Leben eben versüßt.
Was für ein Argument :hihi: :)) :lach: Zigaretten mit Kuchen vergleichen.:] :]
Die ersten Zigaretten schmecken grausig.Erst wenn sich der Körper daran gewöhnt hat,wird Rauchen zum "Genuss".Und dann ist es nur mehr ein kleiner Schritt zur Abhängigkeit.Wer sich selber schaden will,soll das tun,solange die Nichtraucher davon nicht betroffen sind.
MorganLeFay
11.10.2007, 16:05
Das ist auch lange nciht immer richtig.
Das ist auch lange nciht immer richtig.
Aber was hat man denn von Rauchen?
MorganLeFay
11.10.2007, 16:12
Aber was hat man denn von Rauchen?
Ich meinte, dass die ersten Zigaretten nicht schmecken, ist nicht immer richtig.
Ich rauche normalerweise nicht, aber ganz selten bei Freunden oder so schon, insofern sehe ich mich nicht als suechtig.
Es ist in der Regel die erste Zigarette, die am besten schmeckt, alles danach ist oft ueberfluessig und man hat am naechsten Tag ein Kratzen im Hals.
Ich rauche, wie ich Schokolade esse: selten, aber mit Genuss.
Ich meinte, dass die ersten Zigaretten nicht schmecken, ist nicht immer richtig.
Ich rauche normalerweise nicht, aber ganz selten bei Freunden oder so schon, insofern sehe ich mich nicht als suechtig.
Es ist in der Regel die erste Zigarette, die am besten schmeckt, alles danach ist oft ueberfluessig und man hat am naechsten Tag ein Kratzen im Hals.
Ich rauche, wie ich Schokolade esse: selten, aber mit Genuss.
Es ist immer klüger,wenn man nie anfängt.Es gibt Menschen,die rauchen selten,sterben dann aber doch an Lungenkrebs,Herzinfarkt etc.
Wie auch immerjedem das seine.Wenn es einen glücklich macht das Rauchen...
MorganLeFay
11.10.2007, 16:24
Es ist immer klüger,wenn man nie anfängt.Es gibt Menschen,die rauchen selten,sterben dann aber doch an Lungenkrebs,Herzinfarkt etc.
Wobei man da keine Kausalitaet herstellen kann.
Natuerlich erhoeht Rauchen das Risiko. Aber Risiko ist ein Mass fuer Wahrscheinlichkeit.
Auch Kettenraucher werden von Bussen ueberfahren - als Raucher stirbt man nicht zwangslaeufig an Krebs.
Ernesto-Che
11.10.2007, 16:57
Che war doch überzeugter Zigarrenraucher??
Hab ich in der letzten "Smokersnews" gelesen.
Naja, der hat die Menschen anders umgebracht.
Du schmeisst da einiges durcheinander - ich bin nicht " Ernesto Rafael Guevara de la Serna, genannt Che Guevara " - das ist nur mein Nickname ...
auch wenn Ernesto geraucht hat ... ich bin seit 6 Jahren Nichtraucher - habe aber selbst 40 Jahre geraucht - somit weiss ich schon wovon ich schreibe.
Karl Dönitz
11.10.2007, 17:05
Das Thema Passivrauch ist wirklich absolut von der Presse hochgeschoben und wissenschaftlich überhaupt nicht haltbar.Das Thema passiv rauchen kann dir jeder erklären, der weiß wie sich Sauerstoff verhält.
Wenn du an einer Zigarette ziehst strömt eine große Menge Sauerstoff hindurch und die Brennstoffe an der Spitze erreichen eine sehr hohe temperatur.
Bei solchen Temperaturen sind Nikotin & Co nicht mehr stabil und oxidieren/zerfallen.
Ansonsten ist eine Zigarette wesentlich kälter, wobei die Gase in den Raum aufsteigen, somit ist eine Zigarette auf "Standgas" am gefährlichsten
UnaDonna
11.10.2007, 17:53
Che war doch überzeugter Zigarrenraucher??
Hab ich in der letzten "Smokersnews" gelesen.
Naja, der hat die Menschen anders umgebracht.
Du schmeisst da einiges durcheinander - ich bin nicht " Ernesto Rafael Guevara de la Serna, genannt Che Guevara " - das ist nur mein Nickname ...
auch wenn Ernesto geraucht hat ... ich bin seit 6 Jahren Nichtraucher - habe aber selbst 40 Jahre geraucht - somit weiss ich schon wovon ich schreibe.
:rofl:
UD
Rauchen ist scheisse, deshalb lasse ich es seit Juni!
Aber man sollte die Leute nicht verurteilen. Leben und leben lassen.
Raucherzonen und Raucherecken in Kneipen sind ne gute Idee und ich bin gegen ein generelles Verbot!
Man sollte die Tabaksteuer einfach um 500% erhöhen!
Eine Schachtel Kippen für 25 € das macht nicht jeder!
Das führt auch nicht zu einer Zweiklassengesellschaft, denn die bessere wird es dann ein wenig dezimieren, da sie ja weiter rauchen.:D
alberich1
11.10.2007, 22:58
Das Rauchverbot in den Gaststätten führt dort zu massiv fehlendem Umsatz. Viele bleiben lieber zu Hause - wo sie rauchen dürfen - und trinken dort ihr Feierabendbier.
Was haltet ihr von dem Rauchverbot?
Wie sollte es ausgestaltet sein
und soll das überhaupt von dem Staat geregelt werden ?
Vom Rauchverbot halte ich ueberhaupt nichts!
Niemand wird gezwungen,ein Restaurant oder eine Kneipe zu besuchen,in der geraucht wird.
Und die Nichtraucher-Spassbremsen koennen sich gerne eigene Nichtraucher-Kneipen eroeffnen,wenn sie glauben,dass dieses Geschaeftsmodell mit dem der Raucherkneipen konkurrieren kann.
Natuerlich kann es das nicht.Daher hat die Nichtraucherlobby auch dafuer gesorgt,dass dem Buerger die freie Wahl genommen wird.
Ein Bier ohne Zigarette ist auch fuer viele wie ein Spinat ohne Ei.
Natuerlich trinke ich mein Bier lieber Zuhause oder auf privaten Feten.
Fuer den Umsatz der Kneipenwirte und fuer das soziale Gefuege,welches in Deutschland dadurch Schaden nimmt,tut es mir leid
Ich hoffe nur,dass die Kneipenwirte mit ihrer Klage gegen das Rauchverbot wegen Geschaeftsschaedigung Erfolg haben.
Immerhin sollte sich der Deutsche sich sein Leben nicht durch irgendwelche gesundheitsfanatischen Genussfeinde einschraenken lassen.
Moegen die bei ihren Koernern bleiben.Ich bleibe bei dem,was mir schmeckt!
Und da gehoert die Zigarette hinzu!
Das Thema passiv rauchen kann dir jeder erklären, der weiß wie sich Sauerstoff verhält.
Wenn du an einer Zigarette ziehst strömt eine große Menge Sauerstoff hindurch und die Brennstoffe an der Spitze erreichen eine sehr hohe temperatur.
Bei solchen Temperaturen sind Nikotin & Co nicht mehr stabil und oxidieren/zerfallen.
Ansonsten ist eine Zigarette wesentlich kälter, wobei die Gase in den Raum aufsteigen, somit ist eine Zigarette auf "Standgas" am gefährlichsten
Ahoi, Herr Großadmiral! ;-)
Generell richtig, allerdings ist die Konzentration des "Passivrauchs" so gering, daß es überhaupt nichtmehr ins Gewicht fällt.
Ein Laserdrucker richtet ein Vielfaches an.
Gruß zum Freitagmorgen
Zeitgeist1
12.10.2007, 18:05
Wie kann es sein dass Menschen die Freiheit haben, andere zu vergiften?
Das frage ich mich schon lange.
Wie kann es sein, daß Autoabgase, um die ich nicht gebeten habe, ganze Städte und Landstriche vergiften, so daß alle auf einem Feld angebauten Lebensmittel bereits vor dem Reifwerden vergiftet sind?
Wie kann es sein, daß Kerosin, um das ich auch nicht gebeten habe, einfach so vom Himmel auf alles fällt, was noch Natur ist und somit meine ganze Umwelt vergiftet? Nur weil ein paar Deppen meinen, sie müßten im Urlaub in möglichst weit entfernte Länder fliegen?
wer fragt mich eigentlich als fahrradfahrer, ob ich mich in den abgasen des
straßenverkehrs wohl fühle ?
.
Ernesto-Che
12.10.2007, 18:27
:rofl:
UD
Hast du Diarrhoe ?
Da hilft Kugeln ... stimmt !
Die Nichtraucher sollten einmal einen Vorschlag machen, WER den Ausfall von ca. 15 Mrd. Euro an Tabaksteuer aufbringen soll. ;)
Auch Kettenraucher werden von Bussen ueberfahren - als Raucher stirbt man nicht zwangslaeufig an Krebs.
Busse überfahren auch Nichtraucher. Krebs hat ebenfalls Probleme mit dem Differenzierungsvermögen.
Außerdem empfinde ich es als einen unangenmehmen Gedanken kerngesund zu sterben, nachdem ich mich ein Leben lang kasteit habe.
Got a light? :))
roxelena
12.10.2007, 18:47
Die Nichtraucher sollten einmal einen Vorschlag machen, WER den Ausfall von ca. 15 Mrd. Euro an Tabaksteuer aufbringen soll. ;)
Es ist doch ein alter Hut, dass die Kosten für die medizinische Versorgung der Rauchererkrankungen um ein vielfaches höher liegen als die läppischen 15 Milliarden Tabaksteuer.
beim Durchlesen des Threads habe ich einen verblüffend einfachen Vorschlag gelesen der dieses problem der Mindereinnahmen durch weniger tabaksteuereinnahmen lösst.
Einfach die tabaksteuer dermassen erhöhen bis ein Päckchen Zigaretten 30.-Euro kostet. das können sich die Normalos nicht mehr leisten ergo es rauchen nur noch die Reichen und kratzen zwangsläufig früher ab. Es werden weniger Raffkes dann auf der Welt sein
Ist das so schlimm?
Es ist doch ein alter Hut, dass die Kosten für die medizinische Versorgung der Rauchererkrankungen um ein vielfaches höher liegen als die läppischen 15 Milliarden Tabaksteuer.
beim Durchlesen des Threads habe ich einen verblüffend einfachen Vorschlag gelesen der dieses problem der Mindereinnahmen durch weniger tabaksteuereinnahmen lösst.
Einfach die tabaksteuer dermassen erhöhen bis ein Päckchen Zigaretten 30.-Euro kostet. das können sich die Normalos nicht mehr leisten ergo es rauchen nur noch die Reichen und kratzen zwangsläufig früher ab. Es werden weniger Raffkes dann auf der Welt sein
Ist das so schlimm?
Nein, ist gar nicht schlimm.
Aber wenn keiner mehr raucht, woher willst Du denn die erhöhte Tabaksteuer nehmen? Klingt irgendwie unlogisch!!!
Den Rest hatten wir doch schon in diversen anderen Strängen.
Eine Tafel Schokolade für 30 Euro wäre auch nicht schlecht, wobei 28,50 Euro an die Krankenkassen abzuführen wäre. Gleiches gilt für junk food.
Deine Idee klingt nur auf den ersten Blick gut, beim zweiten Blick erkennt sogar der Laie den Schwachsinn.
Brauchst Dir aber keine Sorgen zu machen, die EU, in ihrer unschieren Regulierungswut, wird's schon richten. ;)
Dicke belasten das Gesundheitssystem
Gesundheitsprobleme auf Grund von Fettleibigkeit sind für das Gesundheitssystem teurer als Krankheiten durch Rauchen oder übermäßiges Trinken. Das zeigt eine Innsbrucker Studie mit insgesamt rund 3.400 Personen.
Vor allem die Behandlung der Fettleibigkeit verursacht enorme Kosten. Das Interessante daran ist, dass man mit dieser Studie nachweisen konnte, dass der gesamte Medikamentenverbrauch tatsächlich einen sehr engen Zusammenhang mit dem Übergewicht des Patienten und vor allem hier auch mit dem so genannten Körperfettanteil hat. Demnach verursacht ein übermäßig dicker 40-Jähriger so viel Gesundheitskosten wie ein 60-jähriger Normalgewichtiger. Die Behandlung der so verursachten Schäden kostet sogar mehr als Raucherkrankheiten.
http://www.apoverlag.at/DieApotheke/05_2002/seiten/haupt6_fett_0502.html
Es ist doch ein alter Hut, dass die Kosten für die medizinische Versorgung der Rauchererkrankungen um ein vielfaches höher liegen als die läppischen 15 Milliarden Tabaksteuer.
beim Durchlesen des Threads habe ich einen verblüffend einfachen Vorschlag gelesen der dieses problem der Mindereinnahmen durch weniger tabaksteuereinnahmen lösst.
Einfach die tabaksteuer dermassen erhöhen bis ein Päckchen Zigaretten 30.-Euro kostet. das können sich die Normalos nicht mehr leisten ergo es rauchen nur noch die Reichen und kratzen zwangsläufig früher ab. Es werden weniger Raffkes dann auf der Welt sein
Ist das so schlimm?
Wenn die Menschen alle von einen auf den anderen Tag zum rauchen aufhören würden und deswegen durchschnittlich 10 Jahre länger leben , würden nicht nur die "läppischen 15 mrd der Staatskasse fehlen, sie würde Dutzende Millarden an Pensionsleistungen zusätzlich zu bedienen haben.
Ernesto-Che
13.10.2007, 07:07
Busse überfahren auch Nichtraucher. Krebs hat ebenfalls Probleme mit dem Differenzierungsvermögen.
Außerdem empfinde ich es als einen unangenmehmen Gedanken kerngesund zu sterben, nachdem ich mich ein Leben lang kasteit habe.
Got a light? :))
Hast du ausser Stroh - noch was anderes in der Birne ?
Da Dicke am meisten unser Gesundheitssystem belasten, schlage ich vor wieder Lebensmittelkarten einzuführen. Siehe auch # 123.
ultimacanaria
13.10.2007, 13:24
Das Rauchverbot in den Gaststätten führt dort zu massiv fehlendem Umsatz. Viele bleiben lieber zu Hause - wo sie rauchen dürfen - und trinken dort ihr Feierabendbier.
Was haltet ihr von dem Rauchverbot?
Wie sollte es ausgestaltet sein
und soll das überhaupt von dem Staat geregelt werden ?
In meiner Wahlheimat, Spanien, gibt es ein Rauchverbot in ähnlicher Form seit mittlerweilen mehr als einem Jahr. Nach anfänglich leichten Umsatzrückgängen hat sich das Geschäft wider auf dem normalen Niveau eingependelt.
Der Staat überlässt es hier den Wirten selbst, das Rauchen im Lokal zu verbieten oder zu gestatten. Einzige Voraussetzung für Raucherlokale ist eine geeignete Be- und Entlüftung.
In Lokalen, in denen das Rauchen erlaubt ist, haben Kinder jedoch keinen Zutritt, auch nicht in Begleitung ihrer Eltern.
Karl Dönitz
13.10.2007, 13:41
Da Dicke am meisten unser Gesundheitssystem belasten, schlage ich vor wieder Lebensmittelkarten einzuführen. Siehe auch # 123. Wie definiert man dick?
Bei Rauchern ist es ja einfach: >0 Zigaretten/Tag
Aber wo willst du die Grenze ziehen?
Auf Gewicht/Größe-Verhältnis ist kein Verlass, da jeder Mensch einen anderen Knochenbau usw. hat.
Wie definiert man dick?
Laut WHO wird Adipositas ab einem BMI von 30 festgestellt.
Dicke belasten das Gesundheitssystem
Gesundheitsprobleme auf Grund von Fettleibigkeit sind für das Gesundheitssystem teurer als Krankheiten durch Rauchen oder übermäßiges Trinken. Das zeigt eine Innsbrucker Studie mit insgesamt rund 3.400 Personen.
Vor allem die Behandlung der Fettleibigkeit verursacht enorme Kosten. Das Interessante daran ist, dass man mit dieser Studie nachweisen konnte, dass der gesamte Medikamentenverbrauch tatsächlich einen sehr engen Zusammenhang mit dem Übergewicht des Patienten und vor allem hier auch mit dem so genannten Körperfettanteil hat. Demnach verursacht ein übermäßig dicker 40-Jähriger so viel Gesundheitskosten wie ein 60-jähriger Normalgewichtiger. Die Behandlung der so verursachten Schäden kostet sogar mehr als Raucherkrankheiten.
http://www.apoverlag.at/DieApotheke/05_2002/seiten/haupt6_fett_0502.html
Du kannst Rauchen nicht mit Essen vergleichen.
1. Essen ist Lebensnotwendig, rauchen aber nicht.
2. Ist Fettleibigkeit auch sehr oft Genetisch bedingt. Raucherfüße, Raucherlunge
ect sind dies aber nicht.
3. Kann Fettleibigkeit auch auf schlechten/veränderten Stoffwechsel zurückgeführt werden, bsp hierfür sind zB Frauen die vor der Schwangerschaft schlank, danach aber dick waren (und auch nicht mehr schlank wurden)
Klar gibt es auch den Fall der falschen Ernährung der zur Fettleibigkeit führt, aber was willst du dagegen tun? Alle Lebensmittel so teuer machen das man es sich zweimal überlegt was zu essen?
Mauser98K
13.10.2007, 14:29
Ich könnte mir vorstellen, daß ein Rauchverbot sich weder positiv noch negativ auf den Umsatz von Gaststätten aus wirkt.
Wenn ich mal bei uns in die Kneipe gehe, steckt meine Frau anschließend meine komplette Kleidung, die ich an hatte, in die Waschmaschine, weil sie nach Rauch stinken.
Ich könnte mir vorstellen, daß ein Rauchverbot sich weder positiv noch negativ auf den Umsatz von Gaststätten aus wirkt...
Laut den Briten, die ja Vorreiter mit diesem Rauchverbot, hat sich kaum etwas geändert. Manche Restaurants, in denen vorher geraucht werden durfte, verzeichnen Umsatzsteigerungen, da nun auch vermehrt Nichtraucher Essen gehen, weil sie sich nicht mehr vom Qualm belästigt fühlen müssen!
Ich selbst rauche seit Juni nicht mehr und ich muss sagen, die Lebensqualität nimmt entscheident zu.
Mehr Kondition, der morgendliche Raucherhusten ist weg, mehr Geld für andere Dinge und das Essen schmeckt wieder besser! Selbst Bier kann man trinken, ohne dass dabei zwei Packungen pro Abend durch die Lungen gehen!
Nachteile:
Keine! Nicht ein einziger!
Karl Dönitz
13.10.2007, 15:35
Ich selbst rauche seit Juni nicht mehr und ich muss sagen, die Lebensqualität nimmt entscheident zu.
Mehr Kondition, der morgendliche Raucherhusten ist weg, mehr Geld für andere Dinge und das Essen schmeckt wieder besser! Selbst Bier kann man trinken, ohne dass dabei zwei Packungen pro Abend durch die Lungen gehen!
Nachteile:
Keine! Nicht ein einziger! Gratulo!
Laut den Briten, die ja Vorreiter mit diesem Rauchverbot, hat sich kaum etwas geändert.
Ähem, das ist dort von Land zu Land unterschiedlich geregelt. Hast du da mal genaue Zahlen, immerhin gibt es das Verbot für Pubs in England erst seit Juli und in Nordirland und Wales erst seit April diesen Jahres?
In Wales z.B. soll das Verbot schon bis zu 20% Umsatzrückgang geführt haben.
http://icwales.icnetwork.co.uk/news/wales-news/2007/10/12/smoking-ban-has-hit-trade-says-lva-91466-19938086/
Mauser98K
13.10.2007, 16:20
Laut den Briten, die ja Vorreiter mit diesem Rauchverbot, hat sich kaum etwas geändert. Manche Restaurants, in denen vorher geraucht werden durfte, verzeichnen Umsatzsteigerungen, da nun auch vermehrt Nichtraucher Essen gehen, weil sie sich nicht mehr vom Qualm belästigt fühlen müssen!
Ich selbst rauche seit Juni nicht mehr und ich muss sagen, die Lebensqualität nimmt entscheident zu.
Mehr Kondition, der morgendliche Raucherhusten ist weg, mehr Geld für andere Dinge und das Essen schmeckt wieder besser! Selbst Bier kann man trinken, ohne dass dabei zwei Packungen pro Abend durch die Lungen gehen!
Nachteile:
Keine! Nicht ein einziger!
Ich rauche seit etwa sechs Jahren nicht mehr.
Der Nachteil war, daß ich 15 Kilo zunahm, die ich mehr oder weniger mühsam mit Weight Watchers wieder abnehmen mußte.
Ich rauche seit etwa sechs Jahren nicht mehr.
Der Nachteil war, daß ich 15 Kilo zunahm, die ich mehr oder weniger mühsam mit Weight Watchers wieder abnehmen mußte.
Am Anfang hab ich auch ein bischen zugenommen. Da ich das aber von anderen wusste, hab ich mich diszipliniert und nach drei Wochen dann auf Süssigkeiten verzichtet.
Ausser aufs Bier, da verzichte ich nicht drauf!:D
Mauser98K
14.10.2007, 12:17
Am Anfang hab ich auch ein bischen zugenommen. Da ich das aber von anderen wusste, hab ich mich diszipliniert und nach drei Wochen dann auf Süssigkeiten verzichtet.
Ausser aufs Bier, da verzichte ich nicht drauf!:D
Das ist auch mein Problem.
Auf Süßkram kann ich verzichten, aber auf mein Wochenendbier und auf gutes Essen will ich nicht verzichten.
Wobei gutes Essen nicht unbedingt dick machen muß.
Anarchist
25.10.2007, 14:19
jeder sollte selbst bestimmen können, wo und wie oft er Raucht, das liegt in der Entscheidungsfreiheit, die meiner Meinung nach gegeben sein sollte!
jeder sollte selbst bestimmen können, wo und wie oft er Raucht, das liegt in der Entscheidungsfreiheit, die meiner Meinung nach gegeben sein sollte!
Wie oft - ja, natürlich. Bei "wo" muss Du dich als Raucher mit Nicht-Rauchern abstimmen.
Da Dicke am meisten unser Gesundheitssystem belasten, schlage ich vor wieder Lebensmittelkarten einzuführen. Siehe auch # 123.
An Magersucht oder Bulimie Leidende kosten auch Geld. Ich muss zugeben, dass es mir leicht fällt, Dicke, die sich ihr Gewicht im McDonald's angefuttert haben, zu verurteilen und das "Die haben sich doch fettgefressen, sollen sie auch dafür bezahlen"-Lied anzustimmen. Bei Leuten, die durch eigene Schuld krankhaft dünn sind, kann ich das nicht. Was immer der Grund sein mag (Stress, nicht dürre Models sind meiner Meinung nach der Hauptgrund), die Verantwortung für die eigene Gesundheit trägt jeder selbst. Fairerweise müsste man sagen, dass jener (Erwachsene), der sie vorsätzlich ruiniert, Pech hat.
An Magersucht oder Bulimie Leidende kosten auch Geld. Ich muss zugeben, dass es mir leicht fällt, Dicke, die sich ihr Gewicht im McDonald's angefuttert haben, zu verurteilen und das "Die haben sich doch fettgefressen, sollen sie auch dafür bezahlen"-Lied anzustimmen. Bei Leuten, die durch eigene Schuld krankhaft dünn sind, kann ich das nicht. Was immer der Grund sein mag (Stress, nicht dürre Models sind meiner Meinung nach der Hauptgrund), die Verantwortung für die eigene Gesundheit trägt jeder selbst. Fairerweise müsste man sagen, dass jener (Erwachsene), der sie vorsätzlich ruiniert, Pech hat.
Das stimmt so nicht - ich kenne einige, die schuldlos dick sind. Das ist teilweise krankheitsbedingt und sollte nicht pauschal vorverurteilt werden.
FranzKonz
30.10.2007, 09:21
Das stimmt so nicht - ich kenne einige, die schuldlos dick sind. Das ist teilweise krankheitsbedingt und sollte nicht pauschal vorverurteilt werden.
Unwahrscheinlich.
Alle Dicken fressen unheimlich. Einige davon heimlich.
Wenn es wirklich ein paar Ausnahmen von dieser Regel geben sollte, ist das ein verschwindend geringer Anteil der Bevölkerung.
Unwahrscheinlich.
Alle Dicken fressen unheimlich. Einige davon heimlich.
Wenn es wirklich ein paar Ausnahmen von dieser Regel geben sollte, ist das ein verschwindend geringer Anteil der Bevölkerung.
Korrekt. Den Energieerhaltungssatz bescheißt keiner.
Kalorien = Joule/4,19; und die müssen irgendwoher kommen.
Tratschtante
30.10.2007, 16:14
Raucher in Glaskästen, is' sakrastisch :)) ... stimmt das tatsächlich ?
Richtig wäre es, den Rauchern einen Aufschlag von mindestens 20% auf ihre Krankenkassenbeiträge zu verpassen,die Zigaretten sind erwiesen viiiel zu preiswert. Wie wäre es mit einer Anhebung auf das Gramm-Niveau von Heroin/Kokain, denn immerhin befinden sich doch Raucher im gleichen Club ... im elitären Club der Süchtel !
So, nun könnt ihr mich gern "auseinander nehmen" ...
:]
Nach meinen Erfahrungen sind Raucher nicht öfter krank als Nichtraucher. Was KK-Beiträge betrifft, was ist mit Abenteuerurlaubern in exotische Gefilde? Die kommen oft mit Krankheiten zurück, die am HH-Tropeninstitut behandelt werden müssen.
Was ist mit Senioren, die meinen, mit 68 Jahren unbedingt Skifahren zu müssen, und sich die Gräten brechen? Das geht auch auf meine Kosten.
Was ist mit Abenteuersportarten? Teilweise lebensgefährliche Verletzungen, auch alles auf meine Kosten.
Nicht falsch verstehn, ich bin froh, daß ich gesund bin. Aber ich hab mehr in meine KK einbezahlt, als ich gekostet hab.
PS: Bin leidenschaftliche Raucherin und werd's auch bleiben.
Tratschtante
30.10.2007, 16:23
Polemik in der Replik ist nicht immer das beste Instrument, die Meinung zu verbreiten. Deshalb halte ich mich hier zurück.
Der beste Kanzler dieser Republik jedoch war Kettenraucher.
Er war in meinen Augen nur in der falschen Partei...
Gruß
Henning
Zustimmung in allen Punkten. Nicht zu vergessen, daß er auf die 90 zugeht.
Unwahrscheinlich.
Alle Dicken fressen unheimlich. Einige davon heimlich.
Wenn es wirklich ein paar Ausnahmen von dieser Regel geben sollte, ist das ein verschwindend geringer Anteil der Bevölkerung.
Schilddrüsenerkrankungen gibt es sogar sehr oft !
Nach meinen Erfahrungen sind Raucher nicht öfter krank als Nichtraucher. Was KK-Beiträge betrifft, was ist mit Abenteuerurlaubern in exotische Gefilde? Die kommen oft mit Krankheiten zurück, die am HH-Tropeninstitut behandelt werden müssen.
Was ist mit Senioren, die meinen, mit 68 Jahren unbedingt Skifahren zu müssen, und sich die Gräten brechen? Das geht auch auf meine Kosten.
Was ist mit Abenteuersportarten? Teilweise lebensgefährliche Verletzungen, auch alles auf meine Kosten.
Nicht falsch verstehn, ich bin froh, daß ich gesund bin. Aber ich hab mehr in meine KK einbezahlt, als ich gekostet hab.
PS: Bin leidenschaftliche Raucherin und werd's auch bleiben.
Das kommt noch ! ;)
Nach meinen Erfahrungen sind Raucher nicht öfter krank als Nichtraucher. Was KK-Beiträge betrifft, was ist mit Abenteuerurlaubern in exotische Gefilde? Die kommen oft mit Krankheiten zurück, die am HH-Tropeninstitut behandelt werden müssen.
Was ist mit Senioren, die meinen, mit 68 Jahren unbedingt Skifahren zu müssen, und sich die Gräten brechen? Das geht auch auf meine Kosten.
Was ist mit Abenteuersportarten? Teilweise lebensgefährliche Verletzungen, auch alles auf meine Kosten.
Nicht falsch verstehn, ich bin froh, daß ich gesund bin. Aber ich hab mehr in meine KK einbezahlt, als ich gekostet hab.
PS: Bin leidenschaftliche Raucherin und werd's auch bleiben.
Es bliebe auch mal zu ermitteln, wieviel Geld Raucher aufgrund ihrer geringeren Lebenserwartung, die eben auch dafür sorgt, daß sie unter anderem seltener an Alzheimer erkranken, nicht kosten. Zwar sterben sie häufiger an Lungencarzinomen, aber seltener an anderen Alterserkrankungen, die ja nun in der Behandlung auch nicht umsonst sind. Sie räumen zwangsläufig früher ihre Altenheimplätze und bekommen weniger aus ihren Renteneinzahlungen heraus. Ferner sorgen sie für höher qualifiziertes und somit besser bezahltes medizinisches Personal, daß zwar teurer ist, aber demzufolge auch mehr Steuern und auch höhere Krankenkassenbeiträge zahlt, als würde es die gleichen Leute auf Altenheimstationen lediglich grundversorgen oder gar nicht benötigt werden und somit die Arbeitslosenstatistiken weiter in die Höhe treiben.
Müßte man das alles nicht einmal gegeneinander rechnen, wenn man wirklich den durch das Rauchen verursachten Kosten auf die Spur kommen will?
The Dude
30.10.2007, 18:39
Es bliebe auch mal zu ermitteln, wieviel Geld Raucher aufgrund ihrer geringeren Lebenserwartung, die eben auch dafür sorgt, daß sie unter anderem seltener an Alzheimer erkranken, nicht kosten. Zwar sterben sie häufiger an Lungencarzinomen, aber seltener an anderen Alterserkrankungen, die ja nun in der Behandlung auch nicht umsonst sind. Sie räumen zwangsläufig früher ihre Altenheimplätze und bekommen weniger aus ihren Renteneinzahlungen heraus. Ferner sorgen sie für höher qualifiziertes und somit besser bezahltes medizinisches Personal, daß zwar teurer ist, aber demzufolge auch mehr Steuern und auch höhere Krankenkassenbeiträge zahlt, als würde es die gleichen Leute auf Altenheimstationen lediglich grundversorgen oder gar nicht benötigt werden und somit die Arbeitslosenstatistiken weiter in die Höhe treiben.
Müßte man das alles nicht einmal gegeneinander rechnen, wenn man wirklich den durch das Rauchen verursachten Kosten auf die Spur kommen will?
Hmm, du meinst so in etwa: Rauchen könnte ein sozialsystemverträglicher, - letztlich vielleicht kostenneutraler - Lifestyle sein - ich glaube, die Rechnung geht nicht wirklich auf.
Schon auf den ersten Blick nicht plausibel, denn sonst würde das Rauchen sicher nicht so eingedämmt werden.
Auf den zweiten, genaueren Blick sicher auch nicht, da Auswirkungen des Rauchens auch an vielen "kleineren" (als Krebs) oder chronischen Leiden erfolgen, Bluthochdruck, Schlaganfälle, Herzinfarkte und so weiter, was Beeinträchtigung und Kosten nach sich zieht.
Gruß,
The Dude
Hmm, du meinst so in etwa: Rauchen könnte ein sozialsystemverträglicher, - letztlich vielleicht kostenneutraler - Lifestyle sein - ich glaube, die Rechnung geht nicht wirklich auf.
Schon auf den ersten Blick nicht plausibel, denn sonst würde das Rauchen sicher nicht so eingedämmt werden.
Mit der Begründung ließe sich aber nun gegen wirklich alles vorgehen. Wenn das so plausibel ist, warum wird das Rauchen nicht einfach ganz verboten?
Auf den zweiten, genaueren Blick sicher auch nicht, da Auswirkungen des Rauchens auch an vielen "kleineren" (als Krebs) oder chronischen Leiden erfolgen, Bluthochdruck, Schlaganfälle, Herzinfarkte und so weiter, was Beeinträchtigung und Kosten nach sich zieht.
An irgendeiner Krankheit, die bis zum bitteren Ende behandelt wird, stirbt doch letztlich fast jeder. Ich kenne kaum alte Menschen, die nicht irgendwie mediziert werden, Raucher oder nicht. Die Rauchererkrankungen nimmt man aber gern als Kostenfaktor, während die von Nichtrauchern unter den Tisch fallen und die durch Raucher verursachten Kosten also nun gegen Null abgewogen werden. Dadurch wirken sie weitaus gewaltiger, als sie das würden, hätte man auch das entsprechende Gewicht auf der anderen Seite der Waage.
Es klingt zynisch, aber ein früheres Ableben seiner Bürger ist im Interesse des Staates. Rauchen sorgt unter anderem dafür.
The Dude
30.10.2007, 19:14
Mit der Begründung ließe sich aber nun gegen wirklich alles vorgehen. Wenn das so plausibel ist, warum wird das Rauchen nicht einfach ganz verboten?
Keine Ahnung, ich vermute, das wäre zu abrupt. Man geht den Weg: Steuern erhöhen, Gängelungen/Verbote erhöhen, Werbeverbote, Automatenkippen nur mit Altersnachweis, also die Richtung, in die es geht, ist klar.
An irgendeiner Krankheit, die bis zum bitteren Ende behandelt wird, stirbt doch letztlich fast jeder. Ich kenne kaum alte Menschen, die nicht irgendwie mediziert werden, Raucher oder nicht. Die Rauchererkrankungen nimmt man aber gern als Kostenfaktor, während die von Nichtrauchern unter den Tisch fallen und die durch Raucher verursachten Kosten also nun gegen Null abgewogen werden. Dadurch wirken sie weitaus gewaltiger, als sie das würden, hätte man auch das entsprechende Gewicht auf der anderen Seite der Waage.
Es klingt zynisch, aber ein früheres Ableben seiner Bürger ist im Interesse des Staates. Rauchen sorgt unter anderem dafür.
Naja, aber warum wird Rauchen dann eingedämmt?
Das ist ein Widerspruch. Deswegen meine Vermutung, daß die Rechnung am Ende definitiv zu Lasten der Raucher geht.
PS: Ich qualme ja selbst, aber wenig. :D
Gruß,
The Dude
Keine Ahnung, ich vermute, das wäre zu abrupt. Man geht den Weg: Steuern erhöhen, Gängelungen/Verbote erhöhen, Werbeverbote, Automatenkippen nur mit Altersnachweis, also die Richtung, in die es geht, ist klar.
Nach meinen eigenen Erfahrungen wird der Nikotinentzug ja gerade deshalb so schwierig, weil der Nachschub so leicht zu besorgen ist. Wäre nichts mehr ohne besondere Mühe aufzutreiben, hätte ich zumindest wohl auch kein großes Problem mit dem Aufhören. Die unbestrittenen Gefahren von Nikotin und Teer in Verbindung mit keinerlei nennenswertem Vorteil, abgesehen von einer subjektiven Empfindung, sollten doch ausreichen, ein Verkaufsverbot zu rechtfertigen, wenn man das ernsthaft wollte. Ich würde mir natürlich böse bevormundet vorkommen, aber, wenn ich dann mal sauber in einer sauberen Welt lebe, werde ich dem wohl nicht mehr allzusehr hinterherweinen.
Anstatt mir Suchti aber zu helfen, wo ich mir nur schwer selbst helfen kann, greift man mir nur noch mehr in die Tasche und klebt mir das ein oder andere Etikett auf.
Wenn schon, dann aber richtig.
Naja, aber warum wird Rauchen dann eingedämmt?
Gute Frage. Vielleicht ist das einfach ein Thema, in das nun echt fast jeder irgendwie emotional involviert ist und das sich somit vorzüglich dazu eignet, Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Ein paar schnelle Euros spült es auch noch in die Kassen.
Das ist ein Widerspruch. Deswegen meine Vermutung, daß die Rechnung am Ende definitiv zu Lasten der Raucher geht.
Die müssen bezahlen und auch noch den Sündenbock geben.
PS: Ich qualme ja selbst, aber wenig. :D
Und ich qualme selbst und kann sehr gut begreifen, daß Nichtraucher lieber nicht in dem Mief sitzen wollen.
FranzKonz
30.10.2007, 19:45
Schilddrüsenerkrankungen gibt es sogar sehr oft !
Das ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Dennoch gilt der Grundsatz:
Nimmt man mehr Kalorien zu sich, als man braucht, nimmt man zu.
Daß der Schildrüsenkranke eventuell einen geringeren Grundumsatz hat, als der Durchschnittsbürger, kann ja sein. Der Grundsatz bleibt dennoch wahr.
The Dude
30.10.2007, 22:08
Nach meinen eigenen Erfahrungen wird der Nikotinentzug ja gerade deshalb so schwierig, weil der Nachschub so leicht zu besorgen ist. Wäre nichts mehr ohne besondere Mühe aufzutreiben, hätte ich zumindest wohl auch kein großes Problem mit dem Aufhören. Die unbestrittenen Gefahren von Nikotin und Teer in Verbindung mit keinerlei nennenswertem Vorteil, abgesehen von einer subjektiven Empfindung, sollten doch ausreichen, ein Verkaufsverbot zu rechtfertigen, wenn man das ernsthaft wollte. Ich würde mir natürlich böse bevormundet vorkommen, aber, wenn ich dann mal sauber in einer sauberen Welt lebe, werde ich dem wohl nicht mehr allzusehr hinterherweinen.
Anstatt mir Suchti aber zu helfen, wo ich mir nur schwer selbst helfen kann, greift man mir nur noch mehr in die Tasche und klebt mir das ein oder andere Etikett auf.
Wenn schon, dann aber richtig.
Ja....aber:
Als argumentativen Rettungsanker könnte man die Tabak- und Werbeindustrie einwerfen, da diese ja Interesse haben, ein Radikalverbot zu konterkarieren.
Gute Frage. Vielleicht ist das einfach ein Thema, in das nun echt fast jeder irgendwie emotional involviert ist und das sich somit vorzüglich dazu eignet, Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Ein paar schnelle Euros spült es auch noch in die Kassen.
Klar, da könnte was dran sein.
Ich lehne mich mal aus dem Fenster: Es könnte auch ein praktikabler Lackmustest auf das Verhalten der Bürger auf wie auch immer geartet verordnete Einschränkungen sein - um mal das Reich der Verschwörungstheorie zumindestens zu streifen. (meine ich ernst).
Und ich qualme selbst und kann sehr gut begreifen, daß Nichtraucher lieber nicht in dem Mief sitzen wollen.
Ja , wer würde das bestreiten - es ist ja wirklich eklig.
Allerdings:
Der interessanteste Ort bei einer jeden Nichtraucher-WG-Party war und ist - je später der Abend desto mehr - immer der Balkon; das Exil der Raucherschweine ist so dermaßend anziehend....das kann kein Zufall sein. :D
Gruß,
The Dude
Ja....aber:
Als argumentativen Rettungsanker könnte man die Tabak- und Werbeindustrie einwerfen, da diese ja Interesse haben, ein Radikalverbot zu konterkarieren.
Dann würde Vater Staat aber bewußt Menschen opfern, wenn sich damit Geld verdienen läßt. Das wäre nicht nett.
Klar, da könnte was dran sein.
Ich lehne mich mal aus dem Fenster: Es könnte auch ein praktikabler Lackmustest auf das Verhalten der Bürger auf wie auch immer geartet verordnete Einschränkungen sein - um mal das Reich der Verschwörungstheorie zumindestens zu streifen. (meine ich ernst).
Wenn dem so wäre, stünde uns noch einiges bevor. Das zumindest läßt sich nicht ausschließen.
Ja , wer würde das bestreiten - es ist ja wirklich eklig.
Allerdings:
Der interessanteste Ort bei einer jeden Nichtraucher-WG-Party war und ist - je später der Abend desto mehr - immer der Balkon; das Exil der Raucherschweine ist so dermaßend anziehend....das kann kein Zufall sein. :D
Ich würde ja jetzt gern schreiben, daß Raucher eben viel anziehendere Menschen sind, aber das ist ja nicht nur bei Nichtraucher-WG-Parties so. Das geschieht doch irgendwann auf jeder Party, daß sich Leute irgendwo zusammensetzen und andere ihnen folgen, sogar da, wo überall geraucht werden darf. Könnte auch einfach mit der Lautstärke der Musik zusammenhängen, die Gespräche nicht gerade vereinfacht.
Das ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Dennoch gilt der Grundsatz:
Nimmt man mehr Kalorien zu sich, als man braucht, nimmt man zu.
Daß der Schildrüsenkranke eventuell einen geringeren Grundumsatz hat, als der Durchschnittsbürger, kann ja sein. Der Grundsatz bleibt dennoch wahr.
Da stimme ich soweit zu. Der unterschiedliche Stoffwechsel ist aber ein wesentlicher Faktor. Manche können einfach essen, was sie wollen und brauchen keinerlei Disziplin. Das böse Alter spielt da aber auch noch höchst unfair hinein, indem sich so um die 30 herum (oder so) der Stoffwechsel umstellt. Dann bedauern einige, daß sie nie Eßdisziplin erlernen mußten.
FranzKonz
30.10.2007, 23:45
Da stimme ich soweit zu. Der unterschiedliche Stoffwechsel ist aber ein wesentlicher Faktor. Manche können einfach essen, was sie wollen und brauchen keinerlei Disziplin. Das böse Alter spielt da aber auch noch höchst unfair hinein, indem sich so um die 30 herum (oder so) der Stoffwechsel umstellt. Dann bedauern einige, daß sie nie Eßdisziplin erlernen mußten.
Ich kann Dir aus eigener Erfahrung ein Lied davon singen. Es ist nicht ganz einfach, aber es geht, und es ist auch nicht schwerer als das Rauchen aufzugeben. :smoke:
Ich kann Dir aus eigener Erfahrung ein Lied davon singen. Es ist nicht ganz einfach, aber es geht, und es ist auch nicht schwerer als das Rauchen aufzugeben. :smoke:
Ich weiß da auch, wovon ich rede. Früher konnte ich alles futtern, was nicht schnell genug weggelaufen ist...
Das ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Dennoch gilt der Grundsatz:
Nimmt man mehr Kalorien zu sich, als man braucht, nimmt man zu.
Daß der Schildrüsenkranke eventuell einen geringeren Grundumsatz hat, als der Durchschnittsbürger, kann ja sein. Der Grundsatz bleibt dennoch wahr.
Ein ehemaliger Kollege meines Vaters hat das doppelte an Gewicht zugelegt - und zwar durch seine Schilddrüsenerkrankung. Die meisten wissen nicht, dass dieses Organ die Ursache für ihre Gewichtszunahme ist - es kontrolliert Deinen Stoffwechsel und Deinen Hormonhaushalt. Nachdem das diagnostiziert wurde, schrumpfte er innerhalb eines Jahres durch Hormongabe auf sein Normalgewicht zurück. Der Körper baut dahingehend kein Fett auf, sondern es handelt sich hierbei definitiv um Wassereinlagerungen. Ich persönlich werde deswegen nie wieder jemanden vorverurteilen, der "zu dick" ist ! Mir tun die Leute leid, die ständig beteuern, dass sie "doch nicht viel essen und trotzdem zunehmen", und von ihrer Umwelt mit höhnischen und beleidigenden Kommentaren bedacht werden. Sie essen wirklich nicht viel und manche trauen sich schon gar nicht mehr, das in der Öffentlichkeit zu tun !
Dann würde Vater Staat aber bewußt Menschen opfern, wenn sich damit Geld verdienen läßt. Das wäre nicht nett.
Wenn dem so wäre, stünde uns noch einiges bevor. Das zumindest läßt sich nicht ausschließen.
Ich würde ja jetzt gern schreiben, daß Raucher eben viel anziehendere Menschen sind, aber das ist ja nicht nur bei Nichtraucher-WG-Parties so. Das geschieht doch irgendwann auf jeder Party, daß sich Leute irgendwo zusammensetzen und andere ihnen folgen, sogar da, wo überall geraucht werden darf. Könnte auch einfach mit der Lautstärke der Musik zusammenhängen, die Gespräche nicht gerade vereinfacht.
Friedenspfeife ? ;)
Mit der Begründung ließe sich aber nun gegen wirklich alles vorgehen. Wenn das so plausibel ist, warum wird das Rauchen nicht einfach ganz verboten?
An irgendeiner Krankheit, die bis zum bitteren Ende behandelt wird, stirbt doch letztlich fast jeder. Ich kenne kaum alte Menschen, die nicht irgendwie mediziert werden, Raucher oder nicht. Die Rauchererkrankungen nimmt man aber gern als Kostenfaktor, während die von Nichtrauchern unter den Tisch fallen und die durch Raucher verursachten Kosten also nun gegen Null abgewogen werden. Dadurch wirken sie weitaus gewaltiger, als sie das würden, hätte man auch das entsprechende Gewicht auf der anderen Seite der Waage.
Es klingt zynisch, aber ein früheres Ableben seiner Bürger ist im Interesse des Staates. Rauchen sorgt unter anderem dafür.
Leider Realität. Nicht umsonst werden Zigaretten so viele süchtigmachende Stoffe beigesetzt. Durch den erhobenen Zeigefinger wird das geschickt vertuscht.
Leider Realität. Nicht umsonst werden Zigaretten so viele süchtigmachende Stoffe beigesetzt. Durch den erhobenen Zeigefinger wird das geschickt vertuscht.
Da könnte der Gesetzgeber doch wirklich leicht eingreifen, wenn es ihm denn ernst wäre.
Friedenspfeife ? ;)
Hast Du was ausgefressen?
Ein ehemaliger Kollege meines Vaters hat das doppelte an Gewicht zugelegt - und zwar durch seine Schilddrüsenerkrankung. Die meisten wissen nicht, dass dieses Organ die Ursache für ihre Gewichtszunahme ist - es kontrolliert Deinen Stoffwechsel und Deinen Hormonhaushalt. Nachdem das diagnostiziert wurde, schrumpfte er innerhalb eines Jahres durch Hormongabe auf sein Normalgewicht zurück. Der Körper baut dahingehend kein Fett auf, sondern es handelt sich hierbei definitiv um Wassereinlagerungen. Ich persönlich werde deswegen nie wieder jemanden vorverurteilen, der "zu dick" ist ! Mir tun die Leute leid, die ständig beteuern, dass sie "doch nicht viel essen und trotzdem zunehmen", und von ihrer Umwelt mit höhnischen und beleidigenden Kommentaren bedacht werden. Sie essen wirklich nicht viel und manche trauen sich schon gar nicht mehr, das in der Öffentlichkeit zu tun !
Ich bin nun alles andere als ein Schiddrüsenexperte, aber bei Männern scheint mir das ausgesprochen selten zu sein. Frauen hingegen werden relativ häufig darauf behandelt.
Wahabiten Fan
31.10.2007, 07:19
Ich habe schon dreimal aufgehört und wieder angefangen. Zur Zeit höre ich, schon 178 tagelang, wieder auf.:cool2:
Hmm, also ich bin dafür, das Raucher in Kneipen ruhig mal die Tschicks anlassen dürfen....
Aber in Restaurants..... ich glaub da gefählt es keinen nicht-Raucher wen er im qualmnebel etwas "geniesen" muss....
Also:
Kneipen:Ja
Restaurants: Nein
Tratschtante
31.10.2007, 11:41
Es bliebe auch mal zu ermitteln, wieviel Geld Raucher aufgrund ihrer geringeren Lebenserwartung, die eben auch dafür sorgt, daß sie unter anderem seltener an Alzheimer erkranken, nicht kosten. Zwar sterben sie häufiger an Lungencarzinomen, aber seltener an anderen Alterserkrankungen, die ja nun in der Behandlung auch nicht umsonst sind. Sie räumen zwangsläufig früher ihre Altenheimplätze und bekommen weniger aus ihren Renteneinzahlungen heraus. Ferner sorgen sie für höher qualifiziertes und somit besser bezahltes medizinisches Personal, daß zwar teurer ist, aber demzufolge auch mehr Steuern und auch höhere Krankenkassenbeiträge zahlt, als würde es die gleichen Leute auf Altenheimstationen lediglich grundversorgen oder gar nicht benötigt werden und somit die Arbeitslosenstatistiken weiter in die Höhe treiben.
Müßte man das alles nicht einmal gegeneinander rechnen, wenn man wirklich den durch das Rauchen verursachten Kosten auf die Spur kommen will?
Wie kommt Ihr bloß alle auf die absurde Idee, daß Raucher früher sterben? Das ist nicht eindeutig erwiesen. Genauso wenig ist erwiesen, daß Passivrauchen krank macht.
Die Mutter einer früheren Freundin von mir ist mit knapp 60 an Lungenkrebs gestorben. Sie hat noch nie in ihrem Leben geraucht. Vllcht ein Einzelfall, aber kommt vor.
Die Hysterie, mit der dieses Thema im Moment behandelt wird, kann ich nur staunend verfolgen, ebenso die Panik mit der Umwelt.
Kann es sein, daß wir dadurch von "wichtigeren Themen" abgelenkt werden sollen?
Ich bin dafür, daß NR ihre Kneipen bekommen. Das sollte man aber auch Rauchern zugestehen.
Ich war vor ein paar Wochen in meiner Heimatstadt (im Badischen) zu Besuch. Dort ist das Rauchverbot seit August. Die Wirtin eines Speiserestaurants (sonst immer gut besucht) saß allein hinter dem Tresen und hat auf "nichtrauchende" Gäste gewartet. Es kamen nur keine.
Mauser98K
31.10.2007, 12:53
Meine Kollegin raucht seit zwei Monaten nicht mehr und war gestern mal wieder unerträglich.
Hast Du was ausgefressen?
Nö - das Ritual der Zigarettenrauchenden ähnelt der Friedenspfeifenzeremonie :]
Da könnte der Gesetzgeber doch wirklich leicht eingreifen, wenn es ihm denn ernst wäre.
Natürlich, dann könnte er genauso handeln, wie er es bei Alcopops getan hat ! :D
Ich bin nun alles andere als ein Schiddrüsenexperte, aber bei Männern scheint mir das ausgesprochen selten zu sein. Frauen hingegen werden relativ häufig darauf behandelt.
Die gehen ja auch eher und öfter zum Doc !
Ich habe schon dreimal aufgehört und wieder angefangen. Zur Zeit höre ich, schon 178 tagelang, wieder auf.:cool2:
Respekt! :top: Jetzt mußt Du ja nur noch stark bleiben.
Wie kommt Ihr bloß alle auf die absurde Idee, daß Raucher früher sterben? Das ist nicht eindeutig erwiesen. Genauso wenig ist erwiesen, daß Passivrauchen krank macht.
Die Mutter einer früheren Freundin von mir ist mit knapp 60 an Lungenkrebs gestorben. Sie hat noch nie in ihrem Leben geraucht. Vllcht ein Einzelfall, aber kommt vor.
Na komm. Daß das Rauchen nicht so wundervoll gesund ist, kann doch nun wirklich jeder in seiner eigenen Lunge fühlen. Ebenso, daß die sich nach einigen Tagen ohne Qualm deutlich besser anfühlt. Bei Passivrauchern teile ich schon Deine Zweifel ob der enormen Gefährlichkeit. Das halte ich letztlich für eine Frage der Quantität des Passivrauchens. Jede beliebige Krankheit kann natürlich auch jeder kriegen, der nicht zu einer bestimmten Risikogruppe gehört. Er hat halt bessere Chancen sie nicht zu kriegen.
Die Hysterie, mit der dieses Thema im Moment behandelt wird, kann ich nur staunend verfolgen, ebenso die Panik mit der Umwelt.
Kann es sein, daß wir dadurch von "wichtigeren Themen" abgelenkt werden sollen?
Ich bin dafür, daß NR ihre Kneipen bekommen. Das sollte man aber auch Rauchern zugestehen.
Ich war vor ein paar Wochen in meiner Heimatstadt (im Badischen) zu Besuch. Dort ist das Rauchverbot seit August. Die Wirtin eines Speiserestaurants (sonst immer gut besucht) saß allein hinter dem Tresen und hat auf "nichtrauchende" Gäste gewartet. Es kamen nur keine.
Da stimme ich zu. Man sollte es den Wirten selbst überlassen. Die müssen das ja auch ausbaden.
Die gehen ja auch eher und öfter zum Doc !
Wie feige.
Nö - das Ritual der Zigarettenrauchenden ähnelt der Friedenspfeifenzeremonie :]
Finde ich nicht. Einem kreisenden Joint könnte man eher Ähnlichkeit zusprechen. Zigaretten raucht man doch eher für sich. Da gibt es doch gar kein besonderes Ritual, das man mit anderen teilt, von Ausnahmefällen mal abgesehen.
Karl Dönitz
31.10.2007, 19:07
Korrekt. Den Energieerhaltungssatz bescheißt keiner.
Kalorien = Joule/4,19; und die müssen irgendwoher kommen.Was hast du im Gym in Physik getrieben?
Der Energieerhaltungssatz gilt nur im geschlossenen System!
Woran die Nahrungsverwehrtung liegt ist auch schon bekannt: An der Bakterienzusammensetzung im Darm.
Es gibt auch Leute, die ständig fressen und nicht zunehmen...
Tratschtante
31.10.2007, 20:07
Na komm. Daß das Rauchen nicht so wundervoll gesund ist, kann doch nun wirklich jeder in seiner eigenen Lunge fühlen. Ebenso, daß die sich nach einigen Tagen ohne Qualm deutlich besser anfühlt. Bei Passivrauchern teile ich schon Deine Zweifel ob der enormen Gefährlichkeit. Das halte ich letztlich für eine Frage der Quantität des Passivrauchens. Jede beliebige Krankheit kann natürlich auch jeder kriegen, der nicht zu einer bestimmten Risikogruppe gehört. Er hat halt bessere Chancen sie nicht zu kriegen.
Da stimme ich zu. Man sollte es den Wirten selbst überlassen. Die müssen das ja auch ausbaden.
Na wenigstens etwas.
Was hast du im Gym in Physik getrieben?
Der Energieerhaltungssatz gilt nur im geschlossenen System!
Woran die Nahrungsverwehrtung liegt ist auch schon bekannt: An der Bakterienzusammensetzung im Darm.
Es gibt auch Leute, die ständig fressen und nicht zunehmen...
Was hast du denn "im Gym" in Biologie getrieben? Die meiste Nahrung wird ausschließlich im Dünndarm aufgenommen, im Dickdarm fast nur noch Wasser und vor allem da sitzen die lieben Bakterien.
Karl Dönitz
31.10.2007, 21:55
Was hast du denn "im Gym" in Biologie getrieben? Die meiste Nahrung wird ausschließlich im Dünndarm aufgenommen, im Dickdarm fast nur noch Wasser und vor allem da sitzen die lieben Bakterien. Ich hatte nicht lange Biologie, was ich da aber gesagt habe ist aus einer amerikanischen Studie, die vor nicht all zu langer Zeit in diesem Form veröffentlicht wurde.
Tratschtante schrieb:
Was ist mit Senioren, die meinen, mit 68 Jahren unbedingt Skifahren zu müssen, und sich die Gräten brechen? Das geht auch auf meine Kosten.
Die Senioren sind wohl diejenigen, die sich am allerwenigsten die Knochen brechen, es sei denn sie werden von wildgewordenen Snowboardern über den Haufen gefahren.
Skilaufen und Snowboarden ist sehr unfallträchtig.
Bei all meinen Urlauben im Winter ist es noch niemals vorgekommen, daß alle heil aus dem Skiurlaub zurückgekehrt sind.
Allein das Krankenhaus Bruneck in Südtirol verarztet in der Hochsaison pro Tag an die 100 Knochenbrüche. All die Knochenbrüche, Bänderrisse etc. hochgerechnet auf all die Ski-Hochburgen in den Alpen in der Saison und dazu noch die Folgekosten... Arbeitsausfall usw. Da mag wohl ein schönes Sümmchen herauskommen.
Laurin
Wie kommt Ihr bloß alle auf die absurde Idee, daß Raucher früher sterben? Das ist nicht eindeutig erwiesen. Genauso wenig ist erwiesen, daß Passivrauchen krank macht.
Die Mutter einer früheren Freundin von mir ist mit knapp 60 an Lungenkrebs gestorben. Sie hat noch nie in ihrem Leben geraucht. Vllcht ein Einzelfall, aber kommt vor.
Die Hysterie, mit der dieses Thema im Moment behandelt wird, kann ich nur staunend verfolgen, ebenso die Panik mit der Umwelt.
Kann es sein, daß wir dadurch von "wichtigeren Themen" abgelenkt werden sollen?
Ich bin dafür, daß NR ihre Kneipen bekommen. Das sollte man aber auch Rauchern zugestehen.
Ich war vor ein paar Wochen in meiner Heimatstadt (im Badischen) zu Besuch. Dort ist das Rauchverbot seit August. Die Wirtin eines Speiserestaurants (sonst immer gut besucht) saß allein hinter dem Tresen und hat auf "nichtrauchende" Gäste gewartet. Es kamen nur keine.
Ich stimme dir voll zu. Diese Hysterie haben wir Frau Martina Pötschke-Langner zu verdanken, eine der größten Heimsuchungen, die uns der Osten beschert hat; ihr Ziel, die Raucher zu kriminalisieren, hat sie voll erreicht. Jeder Pinsel, der ansonsten nichts zu sagen hat und auch sonst nicht wagen würde aufzumucken, meint heutzutage, er dürfte Raucher zurechtweisen. Auf Raucher einzudreschen, ist auch einfach; schwieriger wird es, den Mund aufzumachen, bei den Dingen, die in unserem Land wirklich schieflaufen und die weitaus wichtiger sind.
Ansonsten trifft dieses Gesetz wieder nur die Kleinen, die kleinen Kneipen, die gar keine Möglichkeit haben,einen gesonderten Raum zu schaffen; die werden eingehen. Für die großen Ketten ist es kein Problem.
Laurin
Ich hatte nicht lange Biologie, was ich da aber gesagt habe ist aus einer amerikanischen Studie, die vor nicht all zu langer Zeit in diesem Form veröffentlicht wurde.
Ja, da gab es so eine Studie mit Mäusen. Sehr umstritten. Das einzige haltbare Ergebnis: Das Verhältnis bestimmter Bakterienstämme innerhalb der Darmflora scheint mit dem Körpergewicht zu korrespondieren.
Tratschtante
01.11.2007, 10:15
Ich stimme dir voll zu. Diese Hysterie haben wir Frau Martina Pötschke-Langner zu verdanken, eine der größten Heimsuchungen, die uns der Osten beschert hat; ihr Ziel, die Raucher zu kriminalisieren, hat sie voll erreicht. Jeder Pinsel, der ansonsten nichts zu sagen hat und auch sonst nicht wagen würde aufzumucken, meint heutzutage, er dürfte Raucher zurechtweisen. Auf Raucher einzudreschen, ist auch einfach; schwieriger wird es, den Mund aufzumachen, bei den Dingen, die in unserem Land wirklich schieflaufen und die weitaus wichtiger sind.
Ansonsten trifft dieses Gesetz wieder nur die Kleinen, die kleinen Kneipen, die gar keine Möglichkeit haben,einen gesonderten Raum zu schaffen; die werden eingehen. Für die großen Ketten ist es kein Problem.
Laurin
Dem ist nichts hinzuzufügen, 100%ige Zustimmung. Bald werden wir keinen Schritt mehr machen können, ohne daß uns jemand vorschreibt, was wir zu tun haben. Mir geht diese ewige Bevormunderei dermaßen auf den Senkel. Ich frag mich schon, was als Nächstes kommt.
Dem ist nichts hinzuzufügen, 100%ige Zustimmung. Bald werden wir keinen Schritt mehr machen können, ohne daß uns jemand vorschreibt, was wir zu tun haben. Mir geht diese ewige Bevormunderei dermaßen auf den Senkel. Ich frag mich schon, was als Nächstes kommt.
Wie wäre es mit einem Rauchverbot hinterm Steuer, die Kippe danach usf.
Tratschtante
01.11.2007, 15:49
Die neueste EU-(Schikane)Regelung.
http://www.hr-online.de/website/condlink_gate.jsp?rubrik=15662&key=standard_document_33340272
Wenn's nicht so traurig wär, müßt ich darüber lachen.
Eigentlich bin ich nicht derjenige, der immer gleich nach dem Staat schreit. Eher im Gegenteil. Mir wird eigentlich in Deutschland viel zuviel reglementiert.
Beim Rauchen sehe ich das etwas anders. Die freiwillige Selbstverpflichtung des Hotel- und Gaststättengewerbes hatte nicht funktioniert (leider), also haben Bund und Länder - wenn auch zögerlich - reagiert.
Worum geht es? Rauchen ist nun mal gesundheitsschädlich. Aber was jeder mit seiner eigenen Gesundheit macht, sollte ihm überlassen bleiben. Der Haken ist das Passivrauchen, was erwiesenermaßen genauso gefährlich ist. Und Gesundheitsschutz sollte hier m.E. Vorrang haben.
Ferner ist es ja wohl auch eine Frage des Arbeitsschutzes. Schließlich hat jeder Arbeitnehmer doch wohl das Recht auf einen rauchfreien Arbeitsplatz, also auch in der Gaststättenbranche. Mich wundert nur, daß der Bund, in dessen Kompetenz der Arbeitsschutz doch fällt, nicht auf der Schiene handelte, sondern den Schwarzen Peter den Ländern zuschob (Tabaksteuer ist eine Bundessteuer, oder?).
Liebe Raucher, ich kann Euch ja verstehen. Eine liebgewordene Angewohnheit so einfach aufzugeben, ist bestimmt nicht so leicht. Aber Ihr sorgt dafür, daß diese Nichtraucher länger das Renten- und Krankenversicherungssystem belasten können. Ist das etwa nichts? ;)
Die Schädlichkeit von Passivrauchen ist keineswegs erwiesen. :rolleyes:
Tratschtante
01.11.2007, 19:41
Die Schädlichkeit von Passivrauchen ist keineswegs erwiesen. :rolleyes:
Genauso siehts aus. Bisher konnte das durch keine einzige Studie belegt werden.
Dasselbe wie bei der Umwelt-Hysterie.
Eddie Meduza
02.11.2007, 00:05
Die Schädlichkeit von Passivrauchen ist keineswegs erwiesen. :rolleyes:
Willst du es als ungefährlich einstufen wenn man Giftstoffe inhaliert?
Witzig, wie du leugnest dass Passivrauchen gesundheitsschädlich ist, als nächstes fördert es die Abwehrkräfte.
Willst du es als ungefährlich einstufen wenn man Giftstoffe inhaliert?
Das machst du täglich mit CO & CO2. Denk erst mal nach bevor du was postest.
Zustimmung in allen Punkten. Nicht zu vergessen, daß er auf die 90 zugeht.
Nur, dass Schmidt mit 90 ein brillianter Redner, Schreiber und Denker ist.
Nach ihm kamen nur noch Schranzen ohne Moral.
nebula schrieb:
Worum geht es? Rauchen ist nun mal gesundheitsschädlich. Aber was jeder mit seiner eigenen Gesundheit macht, sollte ihm überlassen bleiben. Der Haken ist das Passivrauchen, was erwiesenermaßen genauso gefährlich ist. Und Gesundheitsschutz sollte hier m.E. Vorrang haben.
Ferner ist es ja wohl auch eine Frage des Arbeitsschutzes. Schließlich hat jeder Arbeitnehmer doch wohl das Recht auf einen rauchfreien Arbeitsplatz, also auch in der Gaststättenbranche. Mich wundert nur, daß der Bund, in dessen Kompetenz der Arbeitsschutz doch fällt, nicht auf der Schiene handelte, sondern den Schwarzen Peter den Ländern zuschob (Tabaksteuer ist eine Bundessteuer, oder?).
Lieber nebula,der erste Punkt ist leider überhaupt schon mal gar nicht erwiesen. Junk-Science; aber das würde jetzt zu weit führen.
Punkt 2: Gaststätten. Es wäre doch so einfach gewesen, Nichtraucher-Kneipen und Raucherkneipen. Dann kann sich jeder auch aussuchen, ob er in einer Kneipe, in der geraucht wird, arbeiten will. Es wird dazu niemand gezwungen.
Aber nein, die Nichtraucher wollen ja nicht ohne uns Raucher ausgehen; sie möchten ja gar nicht in so eine dröge Nichtraucherkneipe, in der sie allein herumhocken; daher auch die geringe Nachfrage (sonst wären ja die Nichtraucherkneipen schon wie die Pilze aus dem Boden geschossen); sie möchten uns gemütliche Menschen ja dabeihaben; und dann, wenn wir dann rausgehen, wollen sie auf uns herumhacken: Mußt du schon wieder raus und rauchen? Du Suchtbolzen.
Im übrigen ist in meiner Firma das Rauchen noch erlaubt; der Geschäftsführer unseres Bereiches raucht selbst mal ganz gern eine schöne Zigarre; hoffentlich stirbt seine Sekretärin nicht den Heldentod durch Passivrauchen.
Laurin
Eddie Meduza
04.11.2007, 13:43
Das machst du täglich mit CO & CO2. Denk erst mal nach bevor du was postest.
Du vergleichst die normale Atemluft mit dem Rauch einer Zigarrette?
Du vergleichst die normale Atemluft mit dem Rauch einer Zigarrette?
ist denn das noch normale Atemluft ?
Der Gerechte
05.11.2007, 12:34
Richtig!
Ich habe persönlich gar nichts gegen Raucherfreie-Zonen, aber bitte nicht unter Zwang.
Am Rande:
Wenn ich es so am Bahnhof sehe, stellt es für mich gar kein Problem dar in diesen komischen "Zonen" zu rauchen. Meist kommt man hier ganz gut ins Gespräch da die "Aussenseiter" unter sich sind.
Mit 25% Raucherzone und 75% Nichtraucherzone.
An einem Vierertisch sind dann 3 Nichtraucherplätze und 1 Raucherplatz,
oder wie :))
Du vergleichst die normale Atemluft mit dem Rauch einer Zigarrette?
Sind CO und CO2 Giftstoffe oder sind sie es nicht?
Eddie Meduza
05.11.2007, 15:21
Sind CO und CO2 Giftstoffe oder sind sie es nicht?
Auf die Konzentration kommt es natürlich überhaupt nicht an.
ist denn das noch normale Atemluft ?
Für einige schon(auch wenn ich den Beitrag nicht so ganz verstanden habe)
Auf die Konzentration kommt es natürlich überhaupt nicht an.
Aha, und was ist an der Konzentration von Zigarettenrauch in der Luft so gefährlich? Ab wann ist es gefährlich? Was davon ist gefährlich? Warum gibt es noch keine Studie die das belegt hat?
Eddie Meduza
05.11.2007, 17:13
Aha, und was ist an der Konzentration von Zigarettenrauch in der Luft so gefährlich? Ab wann ist es gefährlich? Was davon ist gefährlich? Warum gibt es noch keine Studie die das belegt hat?
Das kann man pauschal nicht sagen. Außerdem ist CO(2) ja auch nicht der einzige Giftstoff. Man macht sich ja allen schon dadurch kaputt dass die Lungenbläschen platzen.
Manche Raucher sind dermaßen uneinsichtig, da bleibt einem echt die Spucke weg :vogel:
Eddie Meduza
05.11.2007, 23:04
Manche Raucher sind dermaßen uneinsichtig, da bleibt einem echt die Spucke weg :vogel:
Ich meine sogar daß Biskra Nichtraucher ist, weshalb ich nciht verstehen kann warum er Raucher so verteidigt.
Ich meine sogar daß Biskra Nichtraucher ist, weshalb ich nciht verstehen kann warum er Raucher so verteidigt.
Zwei Möglichkeiten:
a) vielleicht meinst du ja falsch
b) vielleicht entspricht es einer liberalen Grundeinstellung,
jeden für sich selbst entscheiden zu lassen
Eddie Meduza
07.11.2007, 18:38
Zwei Möglichkeiten:
a) vielleicht meinst du ja falsch
b) vielleicht entspricht es einer liberalen Grundeinstellung,
jeden für sich selbst entscheiden zu lassen
Ja, doch liberal sein heißt nicht, Passivrauchen als nicht schädlcih darzustellen.
Ich widerrufe meine Stimme für die Rauchzonen und bin für die Abschaffung des Rauchverbots. Dieses Gesetz ist weder freiheitlich noch wirtschaftlich, im krassen Gegenteil.
Die Wirte sollten die Freiheit haben. Wo sind wir hier eigentlich, dass der Staat Wirten vorschreiben darf, wer in ihrem Haus rauchen darf und wer nicht? :rolleyes:
Sind CO und CO2 Giftstoffe oder sind sie es nicht?
CO2 ist nur im Hirn von Sigmar Gabriel ein Giftstoff.
CO2 ist nur im Hirn von Sigmar Gabriel ein Giftstoff.
Nein, CO2 ist per definitionem auch ein Giftstoff. Natürlich gilt die Regel "dosis venenum facit". Der MAK-Wert liegt bei 5000 mg /m³.
klartext
18.01.2008, 13:23
Nein, CO2 ist per definitionem auch ein Giftstoff. Natürlich gilt die Regel "dosis venenum facit". Der MAK-Wert liegt bei 5000 mg /m³.
So gesehen, ist alles ein Giftstoff. Wenn du vier Tage lang nur destilliertes Wasser trinkst, bist du tot.
Grundsätzlich hat der Staat in den Privaträumen der Bürger nichts zu suchen und wie ein Wirt in seinen Räumern mit Rauchern umgeht, ist alleine seine Sache.
In Frankfurt/Oder hat das Rauchverbot zu massiven Umsatzrückgängen der Wirte geführt. Die Leute gehen über die Brücke nach Polen und dort in die Kneipe. In Polen hat der Wirt selbst die Entscheidung, was er möchte. Bei uns ist nicht der Kunde, sondern der Ökofaschist der König.
Si gsehen, ist alles ein Giftstoff. Wenn du vier Tage lang nur detilliertes Wasser trinkst, bist du tot.
Natürlich ist so gesehen alles ein Giftstoff, aber CO2 ist eben schon bei ca. 10000 mg/m3 letal. Das mit dem destillierten Wasser ist übrigens völliger Unfug.
Grundsätzlich hat der Staat in den Privaträumen der Bürger nichts zu suchen und wie ein Wirt in seinen Räumern mit Rauern umgeht, ist alleine seine Sache.
Das sehe ich genauso.
Nein, CO2 ist per definitionem auch ein Giftstoff. Natürlich gilt die Regel "dosis venenum facit". Der MAK-Wert liegt bei 5000 mg /m³.
Im Westen nichts Neues:))
Alles ist Gift, nichts ist ohne Gift. Allein die Dosis macht, dass ein Ding kein Gift ist
Paracelsus
Die Kneipen müßten jetzt eigentlich voll sein,sind sie aber nicht. Wo sind den nun die ganzen Nichtraucher,welche sich durch den Rauch ach so belästigt fühlten? Diese Leute müßten doch jetzt die Kneipen stürmen. Oder haben da wieder irgendwelche Geizhälse ,welche einmal im Jahr eine Kneipe besuchen ,nach ihrem Recht auf Rauchfreiheit gerufen,nur aus Prinzip ? Aus Prinzip wurden schon viele sinnlose Kriege geführt.
Ging mir gerade so durch den Kopf,nachdem ich mich an einen Bericht über leere Kneipen in Bayern erinnerte.
Die Kneipen müßten jetzt eigentlich voll sein,sind sie aber nicht. Wo sind den nun die ganzen Nichtraucher,welche sich durch den Rauch ach so belästigt fühlten? Diese Leute müßten doch jetzt die Kneipen stürmen. Oder haben da wieder irgendwelche Geizhälse ,welche einmal im Jahr eine Kneipe besuchen ,nach ihrem Recht auf Rauchfreiheit gerufen,nur aus Prinzip ? Aus Prinzip wurden schon viele sinnlose Kriege geführt.
Ging mir gerade so durch den Kopf,nachdem ich mich an einen Bericht über leere Kneipen in Bayern erinnerte.
Ich bin ja eigentlich nicht so der Kneipengänger. Aber ich stelle mir auch gerade vor wie ich als NR alleine an der Bar sitze und der Wirt mich fragend anschaut.
Aber nicht so aus lauter Hass, sondern in der Art, bitte bestelle noch ein Bier oder irgendwas anderes. Bitte Bitte Bitte!
Ich kann mich da gar nicht beklagen, ich war insgesamt jetzt drei oder viermal bereits in 2 Kneipen, die ich seit August 2006, als ich mit dem Rauchen aufgehört habe, nicht mehr von innen gesehen habe.
Beide waren gut (normal) besucht.
Mir persönlich gefällt diese Regelung. Endlich keine verstunkene Kleidung mehhr beim Weggehen und keine mehr rauchen müssen.
ICh habe, zur Information, zum Schluß pro Tag bis zu 2 Päckchen Tabak zum Selberdrehen geraucht. Man kan bei mir also absolut von einer Sucht reden. Allerdings waren Restaurants tabu, oder wenn ich wußte, es sind Nichtraucher dabei, wenn es bei Freunden beispielsweise war. Dann ging es ohne Probleme auch einen abend lang ganz ohne Zigarette.
Deswegen sind die Ausflüchte, "wenn in der Kneipe nicht mehr geraucht werden darf, gehe ich nicht mehr hin weil das dazugehört....." für mich nicht verständlich. Diejenigen sollten vielleicht mal um ärztliche Hilfe für ihre Sucht nachfragen.
Man geht nicht in eine Kneipe, Bar um zu rauchen, sondern um sich zu unterhalten und Freunde zu treffen. Der Grund, in eine Kneipe/Bar zu besuchen, ist meiner Meinung nach trotz Rauchverbot vorhanden.
Andere Behauptungen, wie "Protest wegen Eingriffs in die Selbstbestimmung" oder "Verlust der Gemütlichkeit" scheinen benutzt und vorgeschoben zu werden, um das eigene Versagen beim Erkennen und selbsteingestehen der Nikotinsucht zu rechtfertigen.
Bierbaron
19.01.2008, 09:25
Scotty, natürlich geht keiner in eine Kneipe, nur um zu rauchen. Dennoch gehört die Zigarette für einen Raucher einfach zum Kneipenbesuch dazu.
Nen Bierchen ohne Kippe ist wie Sex ohne Geschlechtsverkehr!
Weiter ist es ein ungeheurer Eingriff in die Belange der Kneipenbetreiber. Das Passivrauchen schädlich ist, wissen wir alle! Wer sich dem Passivrauch nicht aussetzen will soll halt nicht in eine Kneipe gehen. Für mich ist das vergleichbar mit dem Fall dass jemand sich auf nem Rockfestival über eine allzu hohe Geräuschbelästigung beschwert. Einfach lächerlich halt.
Wo soll dieser ganze Schwachsinn nur hinführen?
Grüße
Bierbaron
Scotty, natürlich geht keiner in eine Kneipe, nur um zu rauchen. Dennoch gehört die Zigarette für einen Raucher einfach zum Kneipenbesuch dazu.
Nen Bierchen ohne Kippe ist wie Sex ohne Geschlechtsverkehr!
Diesen Grund habe doch glatt noch vergessen bei den Ausflüchten der Süchtigen aufzuführen. :hihi:
Eine Zigarette gehört für den Süchtigen IMMER dazu, das ist nicht auf den Kneipenbesuch beschränkt. Nur will sich das kaum einer eingestehen. Deswegen auch die Ausreden.
klartext
19.01.2008, 13:45
Natürlich ist so gesehen alles ein Giftstoff, aber CO2 ist eben schon bei ca. 10000 mg/m3 letal. Das mit dem destillierten Wasser ist übrigens völliger Unfug.
Das sehe ich genauso.
Du irrst. Befrage besser einen Mediziner über die Wirkung von destilliertem Wasser. Es entzieht dem Körper Mineralstoffe, was zum Kollabieren führt.
Du irrst. Befrage besser einen Mediziner über die Wirkung von destilliertem Wasser. Es entzieht dem Körper Mineralstoffe, was zum Kollabieren führt.
:rolleyes:
Nein, destilliertes Wasser stellt keine Gefahr dar. Ein Irrtum, der von vielen kerngesunden Menschen längst widerlegt ist. Man glaubte, da destilliertes Wasser völlig frei von Mineralien ist, dass die körpereigenen Zellen die Konzentrationsunterschiede gelöster Teilchen auf beiden Seiten auszugleichen versuchen und sich daher bis zum Platzen mit Wasser füllen. Völlig mineralien- und salzfreies Wasser gelangt jedoch nicht in die Zellen, denn auch über feste Speisen kommen diese wichtigen Substanzen in den Körper und vermischen sich im Magen.
http://www.gesundheit.de/ernaehrung/richtig-trinken/destilliertes-wasser/index.html
Entgegen landläufiger Meinung sind beim Genuss destillierten Wassers in üblichen Mengen keine akuten gesundheitlichen Risiken zu befürchten. Bei stark übermäßigem Konsum besteht jedoch die auch bei normalem Wasser vorhandene Gefahr einer Wasservergiftung.
In einigen Gebieten der Erde (beispielsweise Südostasien) wird destilliertes Wasser industriell in Flaschen abgefüllt verkauft und von vielen Menschen als besonders „reines“ Trinkwasser bevorzugt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Destilliertes_Wasser
Es zu trinken ist jedoch weitaus weniger folgenschwer. Denn durch die Magensäure und die aufgenommene Nahrung wird chemisch reines Wasser wieder mit Mineralstoffen vermengt, sodass unsere Zellen gar nicht erst damit in Berührung kommen. Somit geht auch von einem mit destilliertem Wasser aufgebrühten Tee oder Kaffee, auf dessen feines Aroma manche schwören, keine Gefahr aus.
http://www.wissenschaft-online.de/artikel/615244
Natürlich ist so gesehen alles ein Giftstoff, aber CO2 ist eben schon bei ca. 10000 mg/m3 letal. Das mit dem destillierten Wasser ist übrigens völliger Unfug.
Falsch.
CO2 wirkt letzlich letal wenn es etwa 4 GG% erreicht, das ist die Ausatemkonzentration. Dadurch geht der osmotische Druck des CO2 im Blut gegenüber den Lungenbläschen gegen Null, wodurch kein Sauerstoff mehr aufgenommen werden kann.
Es ist aber kein Gift per Definition, da es NICHT irgendwelche Stoffwechsel- oder Nervenfunktionen direkt beeinträchtigt. Im Gegensatz zu CO, das das Hämoglobin der roten Blutkörperchen direkt blockiert.
(Ich bin Gärkellererprobter Brauer, deshalb weiß ich das)
Tabelle:
0,038 %: Derzeitige Konzentration in der Luft
0,15 %: Hygienischer Innenraumluftrichtwert für frische Luft
0,3 %: MIK-Wert, unterhalb dessen keine Gesundheitsbedenken bei dauerhafter Einwirkung bestehen
0,5 % (9 g/m³): MAK-Grenzwert für tägliche Exposition von acht Stunden pro Tag
1,5 %: Zunahme des Atemzeitvolumens um mehr als 40 %.
4 %: Atemluft beim Ausatmen
5 %: Auftreten von Kopfschmerzen, Schwindel und Bewusstlosigkeit
8 %: Bewusstlosigkeit, Eintreten des Todes nach 30–60 MinutenWas Du als Gift meinst ist CO:
Kohlenstoffmonoxid ist ein gefährliches Atemgift und kann zu einer Kohlenstoffmonoxidintoxikation führen. Es bindet, wenn es z. B. mit dem Tabakrauch in den Blutkreislauf gelangt, etwa 210-mal stärker an den roten Blutfarbstoff Hämoglobin als Sauerstoff. Das bedeutet also, dass wenn Kohlenmonoxid in einem Konzentrationsverhältnis von 1:210 zu Sauerstoff vorliegt (dies entspricht etwa 0,1 Prozent Kohlenstoffmonoxid in der Luft), mit der Zeit 50 % des Hämoglobins im Blut durch CO blockiert werden. Bei 1,28% Kohlenstoffmonoxid in der Luft tritt der Tod innerhalb von 1-2 Minuten ein.
(Wiki, ging am schnellsten)
Falsch.
CO2 wirkt letzlich letal wenn es etwa 4 GG% erreicht, das ist die Ausatemkonzentration. Dadurch geht der osmotische Druck des CO2 im Blut gegenüber den Lungenbläschen gegen Null, wodurch kein Sauerstoff mehr aufgenommen werden kann.
Es ist aber kein Gift per Definition, da es NICHT irgendwelche Stoffwechsel- oder Nervenfunktionen direkt beeinträchtigt.
Darüber solltest du nochmal nachdenken.
Darüber solltest du nochmal nachdenken.
Nein. Es ist ein rein physikalischer Effekt, in etwa wie wenn du Dir eine Frischhaltefolie um den Kopf wickelst. Die ist bekanntermaßen auch nicht giftig wiewohl tödlich.
Die als Gifteinwirkung definierte Beeinflussung von Stoffwechsel- oder Nervenfunktionen bedingt die direkte Interaktion der beteiligten Komponenten, wie zum Beispiel die Bindung von CO an die entsprechenden Eisenatome im Hämoglobin, das wegen seiner höhen Elektronegativität nicht durch O2 ersetzt werden kann.
roxelena
19.01.2008, 17:59
Du irrst. Befrage besser einen Mediziner über die Wirkung von destilliertem Wasser. Es entzieht dem Körper Mineralstoffe, was zum Kollabieren führt.
Nur wer einen an der Klartche hat wird destiliertes Wasser trinken.
Schmeckts, Klartext?
Mir erschließt sich der Sinn eines Genusses von destilliertem Wasser nicht. Wozu sollte das gut sein?
Mir erschließt sich der Sinn eines Genusses von destilliertem Wasser nicht. Wozu sollte das gut sein?
Vielleicht gegen den Durst?? ;)
Nein. Es ist ein rein physikalischer Effekt, in etwa wie wenn du Dir eine Frischhaltefolie um den Kopf wickelst. Die ist bekanntermaßen auch nicht giftig wiewohl tödlich.
Die als Gifteinwirkung definierte Beeinflussung von Stoffwechsel- oder Nervenfunktionen bedingt die direkte Interaktion der beteiligten Komponenten, wie zum Beispiel die Bindung von CO an die entsprechenden Eisenatome im Hämoglobin, das wegen seiner höhen Elektronegativität nicht durch O2 ersetzt werden kann.
Kürzen wir das mal ab:
Kohlenstoffdioxid gehört nicht, wie oft irrtümlicherweise angenommen, in die Gruppe 1, sondern in die Gruppe 3, da über Kohlendioxid die Atmung beim gesunden Menschen reguliert wird. Der Kohlendioxidgehalt im Blut wird vom verlängerten Rückenmark (Medulla Oblongata) gemessen, welches den Atemreflex reguliert. Eine Erhöhung des Kohlendioxidgehaltes in der Atemluft hat zunächst eine atmungsfrequenz- und atmungstiefensteigernde Wirkung, die aber bei weiterem Steigen der Konzentration in der Luft in eine Atemlähmung mit Bewusstlosigkeit und anschließendem Tod übergeht. Somit hat Kohlendioxid direkten Einfluss auf Nerven und Blut.
http://de.wikipedia.org/wiki/Atemgift
Kürzen wir das mal ab:
Zitat:
Kohlenstoffdioxid gehört nicht, wie oft irrtümlicherweise angenommen, in die Gruppe 1, sondern in die Gruppe 3, da über Kohlendioxid die Atmung beim gesunden Menschen reguliert wird. Der Kohlendioxidgehalt im Blut wird vom verlängerten Rückenmark (Medulla Oblongata) gemessen, welches den Atemreflex reguliert. Eine Erhöhung des Kohlendioxidgehaltes in der Atemluft hat zunächst eine atmungsfrequenz- und atmungstiefensteigernde Wirkung, die aber bei weiterem Steigen der Konzentration in der Luft in eine Atemlähmung mit Bewusstlosigkeit und anschließendem Tod übergeht. Somit hat Kohlendioxid direkten Einfluss auf Nerven und Blut.
http://de.wikipedia.org/wiki/Atemgift
Den hat eine Gewehrkugel auch.
Den hat eine Gewehrkugel auch.
Gewehrkugeln zählt man nicht zu den Atemgiften, afaik.
Als starker Raucher begrüße ich das Rauchverbot. In Restaurants ist es störend wenn am Nebentisch, während man selber ißt, geraucht wird. Was die Penner-Stehkneipen angeht, ist`smir wurscht weil ich dort nicht verkehre!
Herr Bratbäcker
21.01.2008, 10:16
Was haltet ihr von dem Rauchverbot?
Es geht nicht weit genug. Auch Alkohol und dicke Frauen sollten verboten sein.
Gewehrkugeln zählt man nicht zu den Atemgiften, afaik.
CO2 auch nicht. esdmhg
(es sei denn man heißt Gabriel)
Stickstoff ist, so gesehen ebenfalls ein Atemgift. Noch schlimmer ist allerdings Sauerstoff. O2 hat derart gravierende Folgen für Lebewesen daß diese über jahrmilliarden ausgeklügelste Schutzmechanismen entwickelten um dieser agressiven Substanz wenigstens zeitweise widerstehen zu können.
Leider nur zeitweise. Guck in den Spiegel.
Pascal_1984
24.01.2008, 17:31
Das Rauchen in den Gaststätten führt dort zu massiv fehlendem Umsatz. Viele bleiben lieber zu Hause - wo sie in Ruhe und ohne Gestank ihr Essen genießen dürfen - und trinken dort auch ihr Feierabendbier.
Bei mir in der Umgebung sind die kneipen nicht leerer als vorher, außer wenn ein paar draußen stehen um zu qualmen, dafür gibs sehr angenehme luft drinnen wodurch viele nichtraucher länger bleiben, das beste was unsere Regierung seit jahren zusammengebracht hat!
Polymorphi
25.01.2008, 00:27
Das rauchen der Friedenspfeife ist tötlich :))
Warum ist das Rauchen der Friedenspfeife tödlich ?? Die Amis sind übrigens Schuld daran, dass ich für die ermordeten Indianer stellvertretend deren Friedenspfeifen mitrauchen muss. Da kommt einiges zusammen. :))
Generell bin ich der Meinung: Ein Raucher sollte generell Rücksicht auf Nichtraucher nehmen und auch ggf. zu Rauchverzicht bereit sein. Bei mir zu Hause wird in den Innenräumen nicht geraucht. ( Nur am geöffneten Fenster oder Balkon ). Jedem Raucher würde ich empfehlen, sich solche Prinzipien anzugewöhnen. Es sollte eigentlich selbstverständlich sein, falls Nichtraucher, Kinder und Haustiere sich mit einem Raucher die Räumlichkeiten teilen. Die Mitbewohner werden es einem danken. Und die Tapeten und Möbel ebenfalls.;)
CO2 auch nicht. esdmhg
[SIZE=1](es sei denn man heißt Gabriel)
Erstaunlich wer alles Gabriel heißt. Der gesamte deutsche Katastrophenschutz ist schon von Gabriels unterwandert. Eine neue Verschwörungstheorie? :))
Erstaunlich wer alles Gabriel heißt. Der gesamte deutsche Katastrophenschutz ist schon von Gabriels unterwandert. Eine neue Verschwörungstheorie? :))
In Sigmar Gabriel passen eben mehrere Gabriels rein :]
JensVandeBeek
29.01.2008, 18:30
Es ist einfach erbärmlich festzustellen, das was die Itakas vor Jahren tadellos geschafft haben, wir jedoch immer noch darüber diskutieren.
Kein Flickenteppich, sondern Einheitsregelung für alle Bundesländer !
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.