""Mein Kampf": ein Bestseller in Brasilien

[Esreicht!]

Hallo

"Mein Kampf": ein Bestseller in BrasilienVon Klaus Hart

In den Buchläden und im Internet Brasiliens, der größten Demokratie Lateinamerikas, wird derzeit eine neue Auflage von Adolf Hitlers "Mein Kampf" in portugiesischer Übersetzung angeboten und findet laut Händlerangaben wie üblich reißenden Absatz. ..

"Diese neue Ausgabe ist sehr gefragt", sagt der Fachverkäufer Josè Dantas:

"Hitler ist eine widersprüchliche Persönlichkeit und deshalb wollen eben viele an Geschichte und Philosophie Interessierte genauer wissen, was er wirklich dachte. Dass Hitler-Sympathisanten aus dem Buch falsche Schlüsse ziehen, ist nicht zu verhindern. Auch wegen des Internets ist heutzutage der Informationsfluss ohnehin nicht mehr zu kontrollieren. Zudem findet man derzeit weit üblere, aggressivere Bücher als jenes von Hitler. Man muss sich nur einmal bestimmte Werke bekannter Islamisten anschauen, die sich viel drastischer, derber ausdrücken als Hitler in 'Mein Kampf'. Hitlers Text hat längst nicht diese Wucht - aber es hängt eben alles von der Interpretation durch jeden Einzelnen ab. Und da steckt das Problem, das kann man nicht kontrollieren."...
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/fazit/676160/(01.10.07)

Bereits im März 2005 war in der Netzzeitung zu lesen

«Mein Kampf» Bestseller in der Türkei

Hitlers «Mein Kampf» stößt in der Türkei auf reges Leserinteresse - vor allem bei Studenten. Die deutsche Botschaft zeigte sich besorgt.

Buchhändler und akademische Kreise in der Türkei rätseln über ein plötzliches Interesse junger Türken an Adolf Hitlers Buch «Mein Kampf». Wie die «Financial Times» berichtet, gilt das Buch mittlerweile als Bestseller in der Türkei. Hauptsächlich Studenten würden es kaufen, zitiert das Blatt den Chef eines Buchladens in Ankara. «Türken lieben diese Art Lektüre.»...

http://www.netzeitung.de/ausland/329167.html

Um nicht durch Bücher-Verbrennungen mit Nazis verglichen werden zu können, hat man sich in Deutschland lieber für Verbote von missliebigen Büchern entschieden…


kd

[WALDSCHRAT]

Lese ich da Ironie?

:)

Er liest sich in meinen Augen eher langweilig, aber, das sei nun der Geschmack des Einzelnen.

Gruß

Henning

[Rheinlaender]

Lese ich da Ironie?

:)

Er liest sich in meinen Augen eher langweilig, aber, das sei nun der Geschmack des Einzelnen.

Gruß

Henning

Ich hab es gelesen - es ist grottenschlecht geschrieben: Pathetische Sprache, nicht die Andeutung eines Versuches die Ideen des anderen Lagers zu verstehen, wuelstig, kein klarer logischer Aufbau, weder der Gedanken, noch des ganzen Buches.

[Guilelmus]

Ich hab es gelesen - es ist grottenschlecht geschrieben: Pathetische Sprache, nicht die Andeutung eines Versuches die Ideen des anderen Lagers zu verstehen, wuelstig, kein klarer logischer Aufbau, weder der Gedanken, noch des ganzen Buches.

Warum ist es dann verboten :P
Wer hat denn Angst vor grottenschlechten Büchern? Die dürften doch eigentlich keine Gefahr sein, oder?

[Douglas]

Nicht nur in Brasilien.Dieses Buch habe ich vor kurzem in USA in verschiedenen Book Shops gesehen.Zum Beispiel bei der grössten US Bookseller"Barnes and Noble" (http://search.barnesandnoble.com/booksearch/results.asp?WRD=Mein+Kampf&z=y)
Die Einfuhr nach Deutschland ist aber verboten,Korane habe ich nicht gesehen,die bekommt man dann eher hier.

[Würfelqualle]

Die Leute wollen es halt nur unbedingt lesen, weil es vom Führer und Reichskanzler Adolf Hitler ist. Wenn sie es gelesen haben, werden sie feststellen, dass das Buch gar nicht so doll ist. Ich habe es auch schon gelesen, hatte aber meine Schwierigkeiten mit der Frakturschrift.


Gruss vonne Würfelqualle

[WALDSCHRAT]

Warum ist es dann verboten :P
Wer hat denn Angst vor grottenschlechten Büchern? Die dürften doch eigentlich keine Gefahr sein, oder?

Der Besitz dieses "Werkes" ist nicht verboten. Die Verbreitung jedoch schon. Die Rechte dieses Buches liegen meines Wissens bei den Bayern.

Gruß

Henning

[Guilelmus]

Nicht nur in Brasilien.Dieses Buch habe ich vor kurzem in USA in verschiedenen Book Shops gesehen.Zum Beispiel bei der grössten US Bookseller"Barnes and Noble" (http://search.barnesandnoble.com/booksearch/results.asp?WRD=Mein+Kampf&z=y)
Die Einfuhr nach Deutschland ist aber verboten,Korane habe ich nicht gesehen,die bekommt man dann eher hier.

Der Koran ist grottenschlecht geschrieben - Pathetische Sprache, nicht die Andeutung eines Versuches die Ideen des anderen Lagers zu verstehen, wuelstig, kein klarer logischer Aufbau, weder der Gedanken, noch des ganzen Buches.

Wieso ist der nicht verboten?

[Rheinlaender]

Der Koran ist grottenschlecht geschrieben - Pathetische Sprache, nicht die Andeutung eines Versuches die Ideen des anderen Lagers zu verstehen, wuelstig, kein klarer logischer Aufbau, weder der Gedanken, noch des ganzen Buches.

Wieso ist der nicht verboten?

Hitlers Mein Kampf ist auch nicht verboten. Es gibt sogar eine wissenschaftliche Ausgabe des Buches.

Meiner Meinung soll es ruhig publiziert sein, ich habe auch Rosenberg Mythus des 20. Jahrhunderts gelesen - genauso Muell!

[Douglas]

Ob der "Koran "
jetzt das Gegenstück zu"Mein Kampf"ist kann ich nicht sagen,jedenfalls wird der Koran heutzutage mehr gelesen.Dieses Buch eines analphabetischen Kameltreibers welcher das angeblich selbst geschrieben haben soll soll ja unsere neue Biebel werden.Auf der Frankfurter Zeil wird Samstags immer eine Bude aufgebaut wo der Koran reisenden Absatz findet,gekauft hauptsächlich von Infidels.

[Rheinlaender]

Man kann viel im Buecherregal stehen haben - bei mir stehen drei ausgaben der Bibel (KJV, Luther und Einheitsubersetzung), das Buch Mormon, Dianetics, Hitler und Rosenberg und noch mehr geistiger Muell (ein verstorbener Freund ueberliess seine Esoteriksammlung ...) - aber ein kritischer Verstand und etwas Skeptisimus reichen als Gegengift vollkommen aus.

[Eridani]

Man kann viel im Buecherregal stehen haben - bei mir stehen drei ausgaben der Bibel (KJV, Luther und Einheitsubersetzung), das Buch Mormon, Dianetics, Hitler und Rosenberg und noch mehr geistiger Muell (ein verstorbener Freund ueberliess seine Esoteriksammlung ...) - aber ein kritischer Verstand und etwas Skeptisimus reichen als Gegengift vollkommen aus.
-----------------------------------------

Ich habe bei meinem letzten Umzug die letzten Bände Stalin (3x); LENIN (2x) und einige Rotarschlexika (Ökonomie) verschenkt.

Mein Kampf würde ich heute nicht mehr Kaufen (oder lesen), denn die Welt ist 80 Jahre weiter. Somit kann, was dort steht, nur noch Geschichtswissenschaftler interessieren.
Denn heute geht es nicht mehr um "Raum im Osten"; um Expansion; - nein - heute geht es darum, unsere nationale Identität, unsere Wurzeln, Sprache und Geschichte zu bewahren.
Unser neuer Feind wird der Islam. Da können Linke/Grüne hoch und niedrig springen - die Zukunft wird mir Recht geben.

7059

E:

[WALDSCHRAT]

Meinst Du mit Skeptismus Skeptik?

:)

Gruß

Henning

[Klopperhorst]

Ich hab es gelesen - es ist grottenschlecht geschrieben: Pathetische Sprache, nicht die Andeutung eines Versuches die Ideen des anderen Lagers zu verstehen, wuelstig, kein klarer logischer Aufbau, weder der Gedanken, noch des ganzen Buches.

So ist es.

Aber Hitler wurde immer unterschätzt. Leute wie du hätten ihn damals auch unterschätzt.

Er war ein Genie, das die Massen vernebelte und seine Feinde fehlleitete.


---

[WALDSCHRAT]

:)

Insider sagen auch "Skepsis"

Gruß

Henning

[Guilelmus]

Der Besitz dieses "Werkes" ist nicht verboten. Die Verbreitung jedoch schon. Die Rechte dieses Buches liegen meines Wissens bei den Bayern.

Gruß

Henning

Ja weiß ich - es juckt mich sowieso nicht was die BRD im Augenblick verbietet oder nicht - aber warum wird dieses Buch nicht einfach neu aufgelgt und eine kritische öffentliche Debatte geführt? Ich meine, ich muß einmal Tippen und 2 mal klicken, und ich habe es sowieso.
Anstatt nur permanent zu behaupten es hätte keinen Stil und inhaltliche Mängel könnte man sich doch öffentlich/in der Schule mit dem Inhalt auseinandersetzen.
Das wäre doch mal Kampf gegen den Rechts, oder nicht?




Man kann viel im Buecherregal stehen haben - bei mir stehen drei ausgaben der Bibel (KJV, Luther und Einheitsubersetzung), das Buch Mormon, Dianetics, Hitler und Rosenberg und noch mehr geistiger Muell (ein verstorbener Freund ueberliess seine Esoteriksammlung ...)
Ich haben mal das Schmierenbüchlein namens Grundgesetz geschenkt bekommen - in der Schule. Ich habe aber ausversehen gekleckert, und jetzt sieht es verwatzt aus.


- aber ein kritischer Verstand und etwas Skeptisimus reichen als Gegengift vollkommen aus.
Und du hast keinen kritischen Verstand - und skeptisch bist du nur bei den Dingen die sowieso deiner Ideologie zuwider laufen.

[Rheinlaender]

Meinst Du mit Skeptismus Skeptik?

Das war Denglish - vom engl. "Skepticism" als grundsaetzlicher Geisteshaltung zu allen Dingen - der Begriff wurde von Hume gepraegt.

[Rheinlaender]

Ich haben mal das Schmierenbüchlein namens Grundgesetz geschenkt bekommen - in der Schule. Ich habe aber ausversehen gekleckert, und jetzt sieht es verwatzt aus.

Wenn Du Dich einwenig besser mit dt. Verfassungsgeschichte auskennen wuerdest, wuerdest Du wissen, dass das GG kein "Schmierenbuechlein" ist, sondern das Ergebnis von runden 700 Jahren dt. Verfassungsgeschichte.

[Sterntaler]

ein von Hitler handsignites Exemplar erzielte in GB einen Preis von 45.000 US $, auch da gibt es richtige Fans von diesem Buch.


http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/06/15/hitler.auction/index.html





Signed Hitler book fetches $43,000
Wednesday, June 15, 2005 Posted: 1659 GMT (0059 HKT)


Hitler wrote the book while in prison in the early 1920s.




LONDON, England -- A first edition of Adolf Hitler's "Mein Kampf," signed by the author, has been sold for £23,800 ($43,000).

[Sterntaler]

Wenn Du Dich einwenig besser mit dt. Verfassungsgeschichte auskennen wuerdest, wuerdest Du wissen, dass das GG kein "Schmierenbuechlein" ist, sondern das Ergebnis von runden 700 Jahren dt. Verfassungsgeschichte.

Unsinn, das war die Vorgabe der westlichen Besatzungsmächte mit dem Ziel die brD zu knebeln. Das GG ist keine Verfassung,(steht übrigens auch so drin :hihi: )

[Rheinlaender]

Unsinn, das war die Vorgabe der Besatzungsmächtemit Ziekl die brD zu knebeln.

Dann mach Dir mal den Spass und vergleiche die Rechte des Reichskammergerichts mit denen des Bundesverfassungsgerichts; oder versuche die Frage des Absetzung des Staatsoberhauptes mit den Ereignissen um Adolf von Nassau zu vergleichen, oder vergleiche die Regelung des Grundrechtsschutzes der Verfassung von 1849 mit dem Grundgesetz, oder die Regelungen bezueglich der Aussenbeziehung der Reichstaende aus dem Westfaelischen Frieden herays mit den entsprechenden Regelungen des GG oder die Funktion der Reichskreise mit der Funktion des Kooperativen Foederalimus oder ...

Sag mal kann es sein, dass Du in Deinem Leben noch nie einen einzigen Reichsabschied gelesen hast?

[Sterntaler]

und? das ändert nicht an der Tatsache, das das Werk von den Besatzungsmächten (Bi-Zone, Tri-Zone ) vorgegeben wurde, auch ohne Zustimmung und ohne Genehmigung der 4. Besatzungsmacht,der Sowjetunion, die für ihr Besatzungsgebiet andere Vorschriften erlies.

[Rheinlaender]

und? das ändert nicht an der Tatsache, das das Werk von den Besatzungsmächten vorgegeben wurde.

Diu versehst nicht - Das GG unterschiedet sich im grundlegende Elementen von anderen demokratischen Verfassungen Europas und Nordamerikas. Diese Unterschiede sind klar auf die dt. Verfassungstradition seit dem 13. Jahrhundert zureuckzufuehren. wer diese natuerlich nicht kennt, kann das nicht beurteilen, er moege aber auch bitte die grosse Klappe halten!

[Sterntaler]

wiederum und? Ich sehe da kein Widerspruch.

[Rheinlaender]

wiederum und? Ich sehe da kein Widerspruch.

Weil ich es muede bin immer wieder Idioten Grundlagen des Staatsrechts ueber das Zustandekommen einer Verfassung im Allgemeinen und im besonderen Falle des GG auseinanderzusetzen.

Insbesondere Idioten, die vom Hanoverschen Verfassungkonflikt oder der Frage der urspruenglichen Souveraenitaetsschoepfung keinen blassen Schimmer haben, aber meinen, grossartig verstehen zu koennen, was verfassungsrechtlich 1949 geschah.

[Klopperhorst]

Viewer geht leider zu verschwörerisch an die Sache. Es wäre falsch, das Grundgesetz als Verschwörungsakt hinzustellen, es entstand aus einer Notwendigkeit heraus und hat Elemente, die historisch notwendig sind. Richtig ist aber, daß es als Übergangslösung der Besatzer angedacht war, bis sich das dt. Volk eine eigene Verfassung gibt.



---

[Quo vadis]

Von "Mein Kampf" ist 1 Seite interessant, eine genaue Einschätzung Hitlers der jüdischen Dialektik.Er hat sie selber in seinen Wiener Jahren kennengelernt und ich habe sie hier im Forum kennengelernt.

[Volyn]

Ich hab es gelesen - es ist grottenschlecht geschrieben: Pathetische Sprache, nicht die Andeutung eines Versuches die Ideen des anderen Lagers zu verstehen, wuelstig, kein klarer logischer Aufbau, weder der Gedanken, noch des ganzen Buches.

Es ist weder grottenschlecht geschrieben, noch wuelstig, noch pathetisch, noch ohne logischen Aufbau.

Und es enthält so gut wie nichts, was auf spätere Kriegsverbrechen hindeuten könnte.

Es analysiert dagegen den Aufbau von Fremdherrschaft und Ausbeutung Deutschlands während der Weimarer Republik.

Dies sei ein schleichender Vorgang, der langsam in kleinen Schritten immer weiter ausgebaut wird, wie die Domestikation des Haustieres.

Denn auch die Haustiere durften früher noch frei umherlaufen. Nun leben sie engsten Ställen und Legebatterien.

[Vril]

Viewer geht leider zu verschwörerisch an die Sache. Es wäre falsch, das Grundgesetz als Verschwörungsakt hinzustellen, es entstand aus einer Notwendigkeit heraus und hat Elemente, die historisch notwendig sind. Richtig ist aber, daß es als Übergangslösung der Besatzer angedacht war, bis sich das dt. Volk eine eigene Verfassung gibt.

Und ein neues Grundgesetz bzw. eine Verfassung wird uns Deutschen wieder eines Tages von denn neuen " Besatzern " unseres Landes den Türken/Arabern/Moslems aufgedrückt werden , diese neue Verfassung nennt sich Koran + Scharia und wird dann unser jetziges Grundgesetz und Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) restlos ersetzten.

[Sterntaler]

Viewer geht leider zu verschwörerisch an die Sache. Es wäre falsch, das Grundgesetz als Verschwörungsakt hinzustellen, es entstand aus einer Notwendigkeit heraus und hat Elemente, die historisch notwendig sind. Richtig ist aber, daß es als Übergangslösung der Besatzer angedacht war, bis sich das dt. Volk eine eigene Verfassung gibt.



---


wo ist das was mit Verschwörung dabei, selbstverständlich wurde die von den westlichen Besatzern dem Teilgebiete (der durch die Westlichen Besatzer besetzten Teil Deutschlands) aufgedrückt.


Interessant ist das sich anatolische und arabische Kreise darauf berufen, wenn es um die angebliche "Religionsfreiheit" geht, weder ist das GG für Anatolier und Araber , oder sonstige Ausländer gemacht, noch ist der Islam eine Religion, sondern eine faschistoide Staatsform. Offensichtlich pickt man sich eine Rosine heraus, die für die Infiltration und eroberung der brD notwendig, läßtz aber die anderen Punkte gänzlich unter den Tisch fallen (wie Gleichberechtigung, Tierschutz etc. pp) , hier sieht man mit welchen Heuchlern man es zu tun hat.

[Volyn]

[/COLOR][/I]
-----------------------------------------

Ich habe bei meinem letzten Umzug die letzten Bände Stalin (3x); LENIN (2x) und einige Rotarschlexika (Ökonomie) verschenkt.

Mein Kampf würde ich heute nicht mehr Kaufen (oder lesen), denn die Welt ist 80 Jahre weiter. Somit kann, was dort steht, nur noch Geschichtswissenschaftler interessieren.
Denn heute geht es nicht mehr um "Raum im Osten"; um Expansion; - nein - heute geht es darum, unsere nationale Identität, unsere Wurzeln, Sprache und Geschichte zu bewahren.
Unser neuer Feind wird der Islam. Da können Linke/Grüne hoch und niedrig springen - die Zukunft wird mir Recht geben.

7059

E:


Auch über "Raum im Osten" findest du in diesem Buch nicht besonders viel.

Zwar überlegt Hitler darin, ob er in Rußland Land erobern sollte. Aber dieser Gedanke bestimmt in keinster Weise das gesamte Buch.

Allerdings gibt es ja noch das "Zweite Buch".

Es wurde zu Lebzeiten Hitlers nie veröffentlicht und entstammt angeblich seinem Nachlaß.

Hier steht selbstverständlich nur schlechtes und Niederträchtiges drin.

Wie sollte es auch anders sein.

Wenn von "Mein Kampf" die Rede ist und daraus Hitlers niederträchtiges Gedankengut zitiert wird, so bezieht man sich gewöhnlich auf eben dieses "Zweite Buch".

Denn "Mein Kampf" selbst gibt nicht allzuviel her.

Ob das "Zweite Buch" nun tatsächlich von Hitler stammt oder ein Produkt der alliierten Propaganda ist, sei dahin gestellt.

Auf jeden Fall wird mit den Zitaten des "Zweiten Buches" verleumderischerweise so getan, als wären dem Deutschen Volk diese Inhalte bekannt gewesen.

Aber es wurde, wenn es nicht ohnehin eine Fälschung ist, nie von den Nazis veröffentlicht.


So wird den Deutschen nach wie vor ein Buch um die Ohren gehauen, das im Dritten Reich nie veröffentlicht wurde und vielleicht ohnehin eine Fälschung ist.

[Volyn]

So ist es.

Aber Hitler wurde immer unterschätzt. Leute wie du hätten ihn damals auch unterschätzt.

Er war ein Genie, das die Massen vernebelte und seine Feinde fehlleitete.


---


Ich finde, man kann es sehr gut lesen.

Naja, vielleicht hast du ja auch die Erstausgabe.

Meine ist ja von 1943.

[Volyn]

Ja weiß ich - es juckt mich sowieso nicht was die BRD im Augenblick verbietet oder nicht - aber warum wird dieses Buch nicht einfach neu aufgelgt und eine kritische öffentliche Debatte geführt? Ich meine, ich muß einmal Tippen und 2 mal klicken, und ich habe es sowieso.
Anstatt nur permanent zu behaupten es hätte keinen Stil und inhaltliche Mängel könnte man sich doch öffentlich/in der Schule mit dem Inhalt auseinandersetzen.
Das wäre doch mal Kampf gegen den Rechts, oder nicht?





Das liegt daran, daß dieses Buch 60 Jahre lang verteufelt worden ist.

Wenn jetzt eine breite Masse dieses Buch liest, dann denkt sich dieselbe:

"Was erzählen die uns da eigentlich?!"

Und das will man eben vermeiden.

[Klopperhorst]

Ich finde, man kann es sehr gut lesen.

Naja, vielleicht hast du ja auch die Erstausgabe.

Meine ist ja von 1943.

Vielleicht auch, weil er es diktierte und seine Reden nicht zu einem systematischen Stil passten, eher zu brachialen Wutausbrüchen. Insofern die Stückhaftigkeit des Werks.

Ich finde aber viele Gedanken darin interessant, weil sie einen Rückblick auf die Weltpolitik und das Denken in der damaligen Zeit geben.

Von Ausrottungsphantasien gegen Juden usw. ist in der Tat nichts vorhanden, es wird nur angedeutet, daß Deutschland ein natürliches Recht besäße, sich Lebensraum im Osten zu erstreiten.


---

[Volyn]

Vielleicht auch, weil er es diktierte und seine Reden nicht zu einem systematischen Stil passten, eher zu brachialen Wutausbrüchen. Insofern die Stückhaftigkeit des Werks.

Ich finde aber viele Gedanken darin interessant, weil sie einen Rückblick auf die Weltpolitik und das Denken in der damaligen Zeit geben.

Von Ausrottungsphantasien gegen Juden usw. ist in der Tat nichts vorhanden, es wird nur angedeutet, daß Deutschland ein natürliches Recht besäße, sich Lebensraum im Osten zu erstreiten.


---


Tja, und wenn eine breite Bevölkerungsschicht zu eben dieser Einsicht kommt, dann wird sie wieder einmal mehr sagen: "Was erzählt ihr uns denn da?"

Und darum darf dieses Buch nicht verbreitet werden.

Und nicht deswegen, weil da so schlimme Dinge drinstehen.

Die schlimmen Dinge stehen in dem "Zweiten Buch", das nie veröffentlicht wurde und wahrscheinlich wohl ohnehin eine Fälschung der Sozen bzw. Alliierten sein wird.

[Stammtischler]

Meine Ausgabe ist auch von 1943, da war nichts mehr mit Frakturschrift.
Die Aussagen, die Hitler bezüglich der Propaganda gemacht hat, waren nicht nur zu seiner Zeit fortschrittlich, sondern haben auch in heutiger Zeit nichts an Richtigkeit verloren. Seine Einschättzungenn bezügöich der Massentheorien sind sehr von Le Bon beeinflusst, welcher bereits Ende des 19. Jh. korrekte Analysen zu diesem Thema anstellte.
Klar hat das Buch nicht grad die sprachliche Dichte, wie das Werk eines Thomas Mann, aber warum auch? Natürlich konnte sich ein Franz v. Papen in schriftlicher Form besser ausdrücken. Aber Hitller konnte eben knapp 20000 Menschen im Sportpalast zum Toben bringen, das gibt ihm eine gewisse Art der Einzigartigkeit im Vergleich mit anderen Leitfiguren von Parteien.

[Rheinlaender]

Es ist weder grottenschlecht geschrieben, noch wuelstig, noch pathetisch, noch ohne logischen Aufbau.

Und es enthält so gut wie nichts, was auf spätere Kriegsverbrechen hindeuten könnte.

Auf genuegend Verbrechen:

2. Band:
Cap. XIV - Vorbereitung eines Angriffskriegs, der uber die Grenzen von 1914 hinausgeht

Ich habe schon mal gesagt: An dem Tag als Hitler das erste Mitglied des Reichstag verhaften liess, waere die Pflicht des dt. Volkes diesen Mann an die Laterne zu haengen. Diese Kraft hat das dt. Volk nicht gehabt. Die Quittung bekam 1945.

[Volyn]

Auf genuegend Verbrechen:

2. Band:
Cap. XIV - Vorbereitung eines Angriffskriegs, der uber die Grenzen von 1914 hinausgeht

Ich habe schon mal gesagt: An dem Tag als Hitler das erste Mitglied des Reichstag verhaften liess, waere die Pflicht des dt. Volkes diesen Mann an die Laterne zu haengen. Diese Kraft hat das dt. Volk nicht gehabt. Die Quittung bekam 1945.




Das ist aber die einzige Stelle, und den polnischen Politikern jener Zeit kann er damit ja wohl längst nicht das Wasser reichen.

Und die Sowjets faselten ebenfalls schon von der Weltrevolution

Und das vonm so einem Englandfan zu hören, ist ja wohl wirklich lächerlich.

Denn England hatte damals die halbe Welt unterjocht und ausgeplündert.

[Klopperhorst]

Das ist aber die einzige Stelle, und den polnischen Politikern jener Zeit kann er damit ja wohl längst nicht das Wasser reichen.

Und die Sowjets faselten ebenfalls schon von der Weltrevolution

Und das vonm so einem Englandfan zu hören, ist ja wohl wirklich lächerlich.

Denn England hatte damals die halbe Welt unterjocht und ausgeplündert.

Wem will denn das in den Sinn? Es geht doch hier um das alte Spiel, das uns schon in den kindlichen Märchen beigebracht wurde, nämlich den Kampf Gut gegen Böse. Der Starke kann seine Feinde immer als böse hinstellen, und so ist alles eine Frage der Relation. Die Wahrheit, daß im Grunde genommen alle Mächte damals von Expansionsdrang getrieben wurden, von Welteroberungsphantasien, ob nun durch sozialistische Internationale oder Kolonialismus oder Rassenwahn, wird heute völlig unter den Tisch gekehrt.

---

[Rheinlaender]

Das ist aber die einzige Stelle, und den polnischen Politikern jener Zeit kann er damit ja wohl längst nicht das Wasser reichen.

Er hat im Cap II und III die Parlamentarische Demokratie verworfen - ein Volk, dass sojemand an die Macht laesst, braucht sich um zerbombte Staedte nicht mehr wundern.

Jemand, der sich an der Autoritaet des gewaehlten Parlamentes vergreift, begeht Hochverrat - das war 1649 nicht anders als in Deutschland 1933.

[Ingeborg]

Ich hab es gelesen - es ist grottenschlecht geschrieben: Pathetische Sprache, nicht die Andeutung eines Versuches die Ideen des anderen Lagers zu verstehen, wuelstig, kein klarer logischer Aufbau, weder der Gedanken, noch des ganzen Buches.

Sind Türken klug?

Merken die Das?

Brasilianer?

Arsch und Titten.

Dummes Buch - für dumme Leut.

[Volyn]

Er hat im Cap II und III die Parlamentarische Demokratie verworfen - ein Volk, dass sojemand an die Macht laesst, braucht sich um zerbombte Staedte nicht mehr wundern.

Jemand, der sich an der Autoritaet des gewaehlten Parlamentes vergreift, begeht Hochverrat - das war 1649 nicht anders als in Deutschland 1933.

Igitt, was bist denn du für ein Perversling.

Wer also in einem Land, das etwa 1.200 Jahre lang im wesentlichen monarchistisch oder aristokratisch regiert wurde, deine Demokratie, die mit einer Periode bitterster Armut einherging, nicht will, dem darf man also ruhig seine Städte zerbomben?

Und dann auch noch von einem Englandfan?

Hatten die Inder denn damals Wahlrecht?

So was idiotisches.

Jetzt glaube ich wirlich, daß du blöd bist.

[Sterntaler]

er ist ein Spinner, ein von der Kolonialmacht eingesetzer Verbrechensverklärer und Geschichtsretouchierer.

[Volyn]

Sind Türken klug?

Merken die Das?

Brasilianer?

Arsch und Titten.

Dummes Buch - für dumme Leut.


Nur war dieses Buch nicht besser und nicht schlechter als alles andere aus der damaligen Zeit.

Da es aber als einziges verteufelt wird, stimmt hier mal wieder etwas nicht.

Die Polen sahen auch nur zwei Lösungen:

Schlesien und Pommern erobern (sog. piastische Lösung) oder Weißrußland und Westukraine erobern ( sog. jagiellonische Lösung, wurde umgesetzt.)

Dazwischen gabs nicht viel.

Das ist aber komischerweise alles völlig in Ordnung.

Der Bolschewismus samt Antifantentum? Die mörderischste Diktatur ihrer Zeit.

Das Britische Empire?

Rheinländer macht hier ja einen auf Demokrat und faselt ständig was von Unterhaus und Oberhaus.

Aber durften in seinem Empire die Inder und Afrikaner irgendetwas bestimmen?

Oder die Buren?

Nichts da.

Ich will ja "Mein Kampf" nicht über den grünen Klee loben.

Aber ich wüßte nun wirklich nicht, was dieses Buch von anderen zeitgenössischen Werken unterscheidet.

[Pascal_1984]

Nur war dieses Buch nicht besser und nicht schlechter als alles andere aus der damaligen Zeit.

Da es aber als einziges verteufelt wird, stimmt hier mal wieder etwas nicht.

Die Polen sahen auch nur zwei Lösungen:

Schlesien und Pommern erobern (sog. piastische Lösung) oder Weißrußland und Westukraine erobern ( sog. jagiellonische Lösung, wurde umgesetzt.)

Dazwischen gabs nicht viel.

Das ist aber komischerweise alles völlig in Ordnung.

Der Bolschewismus samt Antifantentum? Die mörderischste Diktatur ihrer Zeit.

Das Britische Empire?

Rheinländer macht hier ja einen auf Demokrat und faselt ständig was von Unterhaus und Oberhaus.

Aber durften in seinem Empire die Inder und Afrikaner irgendetwas bestimmen?

Oder die Buren?

Nichts da.

Ich will ja "Mein Kampf" nicht über den grünen Klee loben.

Aber ich wüßte nun wirklich nicht, was dieses Buch von anderen zeitgenössischen Werken unterscheidet.

Der Unterschied ist, das wir den Krieg verloren haben! Der Verlierer ist gleichzeitig auch an allen Schuld bzw. bekommt diese Schuld zugewiesen, und daher wird eben auch Literatur in diesen Bereich teilweise verboten (zumindest in Deutschland)

[Freiherr]

Nur war dieses Buch nicht besser und nicht schlechter als alles andere aus der damaligen Zeit.

Da es aber als einziges verteufelt wird, stimmt hier mal wieder etwas nicht.

Die Polen sahen auch nur zwei Lösungen:

Schlesien und Pommern erobern (sog. piastische Lösung) oder Weißrußland und Westukraine erobern ( sog. jagiellonische Lösung, wurde umgesetzt.)

Dazwischen gabs nicht viel.

Das ist aber komischerweise alles völlig in Ordnung.

Der Bolschewismus samt Antifantentum? Die mörderischste Diktatur ihrer Zeit.

Das Britische Empire?

Rheinländer macht hier ja einen auf Demokrat und faselt ständig was von Unterhaus und Oberhaus.

Aber durften in seinem Empire die Inder und Afrikaner irgendetwas bestimmen?

Oder die Buren?

Nichts da.

Ich will ja "Mein Kampf" nicht über den grünen Klee loben.

Aber ich wüßte nun wirklich nicht, was dieses Buch von anderen zeitgenössischen Werken unterscheidet.

Zustimmung. Auch wenn das Buch trotzdem in den Müll gehört.

[Volyn]

Der Unterschied ist, das wir den Krieg verloren haben! Der Verlierer ist gleichzeitig auch an allen Schuld bzw. bekommt diese Schuld zugewiesen, und daher wird eben auch Literatur in diesen Bereich teilweise verboten (zumindest in Deutschland)



Solche Aspekte sollten uns, die wir ja eigentlich aufgeklärte und freie Westeuropäer sind, nicht leiten lassen.

Warum sollten wir Vasallen sein?

Haben wir nicht alle Mittel, um in Freiheit und Mündigkeit zu leben statt in hündischer Unterwürfigkeit gegenüber den Kriegsgewinnlern?

[Ingeborg]

Zustimmung. Auch wenn das Buch trotzdem in den Müll gehört.

VERBIETEN ist keine Demokratie.

Wers lesen will - solls lesen können.

[Pascal_1984]

Solche Aspekte sollten uns, die wir ja eigentlich aufgeklärte und freie Westeuropäer sind, nicht leiten lassen.

Warum sollten wir Vasallen sein?

Haben wir nicht alle Mittel, um in Freiheit und Mündigkeit zu leben statt in hündischer Unterwürfigkeit gegenüber den Kriegsgewinnlern?

Nicht solange besatzer hier sind und solange unsere Bundeswehr für US Interessen bluten muss!

[Freiherr]

VERBIETEN ist keine Demokratie.

Wers lesen will - solls lesen können.

Von "verbieten" hab ich auch nichts gesagt. Man muss seinen Feind kennen.

[Douglas]

Nicht solange besatzer hier sind und solange unsere Bundeswehr für US Interessen bluten muss!

Absolut linkes islamisches Argument!

[klartext]

Der Besitz dieses "Werkes" ist nicht verboten. Die Verbreitung jedoch schon. Die Rechte dieses Buches liegen meines Wissens bei den Bayern.

Gruß

Henning

Die Buchrechte, also das copyright, liegt beim Eher-Verlag, München. Der Freistaat Bayern ist der Rechtsnachfolger. Das Nachdruckrecht ist deshalb auf ihn übergegangen.
Nach Lesen dieses Buches wird deutlich, dass Hitler eine tiefgestörte Person war, die vor allem aus verletzer Eitelkeit handelte, eine verkrachte Existenz, die sich ewig verkannt fühlte, ein ungebildeter Egomane mit einschichtigem Weltbild.
Der Natioanlsozialismus war eine besondere Form von Geisteskrankheit und hat gerade deshalb vor allem stark gestörte Persönlichkeiten angezogen.
Daran scheint sich bis heute nichts geändert zu haben.

[Freiherr]

Die Buchrechte, also das copyright, liegt beim Eher-Verlag, München. Der Freistaat Bayern ist der Rechtsnachfolger. Das Nachdruckrecht ist deshalb auf ihn übergegangen.
Nach Lesen dieses Buches wird deutlich, dass Hitler eine tiefgestörte Person war, die vor allem aus verletzer Eitelkeit handelte, eine verkrachte Existenz, die sich ewig verkannt fühlte, ein ungebildeter Egomane mit einschichtigem Weltbild.
Der Natioanlsozialismus war eine besondere Form von Geisteskrankheit und hat gerade deshalb vor allem stark gestörte Persönlichkeiten angezogen.
Daran scheint sich bis heute nichts geändert zu haben.

Hört Hört!

[Heinrich_Kraemer]

Hallo

"Mein Kampf": ein Bestseller in BrasilienVon Klaus Hart

In den Buchläden und im Internet Brasiliens, der größten Demokratie Lateinamerikas, wird derzeit eine neue Auflage von Adolf Hitlers "Mein Kampf" in portugiesischer Übersetzung angeboten und findet laut Händlerangaben wie üblich reißenden Absatz. ..

"Diese neue Ausgabe ist sehr gefragt", sagt der Fachverkäufer Josè Dantas:

"Hitler ist eine widersprüchliche Persönlichkeit und deshalb wollen eben viele an Geschichte und Philosophie Interessierte genauer wissen, was er wirklich dachte. Dass Hitler-Sympathisanten aus dem Buch falsche Schlüsse ziehen, ist nicht zu verhindern. Auch wegen des Internets ist heutzutage der Informationsfluss ohnehin nicht mehr zu kontrollieren. Zudem findet man derzeit weit üblere, aggressivere Bücher als jenes von Hitler. Man muss sich nur einmal bestimmte Werke bekannter Islamisten anschauen, die sich viel drastischer, derber ausdrücken als Hitler in 'Mein Kampf'. Hitlers Text hat längst nicht diese Wucht - aber es hängt eben alles von der Interpretation durch jeden Einzelnen ab. Und da steckt das Problem, das kann man nicht kontrollieren."...
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/fazit/676160/(01.10.07)

Bereits im März 2005 war in der Netzzeitung zu lesen

«Mein Kampf» Bestseller in der Türkei

Hitlers «Mein Kampf» stößt in der Türkei auf reges Leserinteresse - vor allem bei Studenten. Die deutsche Botschaft zeigte sich besorgt.

Buchhändler und akademische Kreise in der Türkei rätseln über ein plötzliches Interesse junger Türken an Adolf Hitlers Buch «Mein Kampf». Wie die «Financial Times» berichtet, gilt das Buch mittlerweile als Bestseller in der Türkei. Hauptsächlich Studenten würden es kaufen, zitiert das Blatt den Chef eines Buchladens in Ankara. «Türken lieben diese Art Lektüre.»...

http://www.netzeitung.de/ausland/329167.html

Um nicht durch Bücher-Verbrennungen mit Nazis verglichen werden zu können, hat man sich in Deutschland lieber für Verbote von missliebigen Büchern entschieden…


kd

Ich halte Hitlers "Mein Kampf" für eine sehr gescheite Lektüre, weil klug geschrieben. Er enthält die politische Auffassung, Herleitung und Analyse der politischen Verhältnisse der Weimarer Republik von Herrn Hitler.

Dieses Buch ist insofern für die BRD und ihre Besatzungsmächte gefährlich, weil es
die heutige Sieger-Geschichtsschreibung korrigiert. Z.B. Knebelungsvertrag gegen Deutschland, Seeblockade durch UK, Ölreserven im Kaukasus.

Eine inhaltliche Auseinandersetzung hat es in der BRD bis heute nicht gegeben, ebensowenig wie mit den wissenschaftlichen Ergebnissen von Herrn Rosenberg. Wieso wohl?!

Man sieht es ja auch hier wieder: Man verunglimpft, belustigt sich erhaben , ohne ein einziges mal auf den tatsächlichen Inhalt einzugehen.

Richard Wagner: "Vor Klugheit bläht zum Platzen sich der Blöde".

[klartext]

Ich halte Hitlers "Mein Kampf" für eine sehr gescheite Lektüre, weil klug geschrieben. Er enthält die politische Auffassung, Herleitung und Analyse der politischen Verhältnisse der Weimarer Republik von Herrn Hitler.

Dieses Buch ist insofern für die BRD und ihre Besatzungsmächte gefährlich, weil es
die heutige Sieger-Geschichtsschreibung korrigiert. Z.B. Knebelungsvertrag gegen Deutschland, Seeblockade durch UK, Ölreserven im Kaukasus.

Eine inhaltliche Auseinandersetzung hat es in der BRD bis heute nicht gegeben, ebensowenig wie mit den wissenschaftlichen Ergebnissen von Herrn Rosenberg. Wieso wohl?!

Man sieht es ja auch hier wieder: Man verunglimpft, belustigt sich erhaben , ohne ein einziges mal auf den tatsächlichen Inhalt einzugehen.

Richard Wagner: "Vor Klugheit bläht zum Platzen sich der Blöde".

Mit nichts hat man sich seit Jahrzehnten sosehr beschäftigt als mit den Ursachen und den Akteuren von Nazideutschland. Deine Behauptung beruht darauf, dass man nicht zu den Ergebnissen kam, die du gerne hättest.
Und wenn du Rosenbergs " Der Mythos des 20. Jahrhunderts " ansprichst, es ist genauso verschgwurbelt und hirnrissig.
Hitler ist bis zu seinem Lebensende ein ein ungebildeter Hinterwälder geblieben und hatte nie begriffen, was in der Welt tatsächlich vorgeht. Alle seine Entscheidung lassen diesen Mangel deutlich erkennen.
Man muss sich nur ein paar seiner Reden ansehen um zu erkennen, dass es sich um eine stark gestörte Persönlichkeit handelte. Heute würde man diesen Wirrkopf in eine Klapsmühle stecken oder als Pausenclown im Zirkus auftreten lassen.

[Praetorianer]

Und die Sowjets faselten ebenfalls schon von der Weltrevolution


Großartiges Argument, da ja die Sowjetunion als Ausbund der Friedfertigkeit und für die Achtung der Haager Landkriegsordnung bekannt waren. :rolleyes:

[Heinrich_Kraemer]

Mit nichts hat man sich seit Jahrzehnten sosehr beschäftigt als mit den Ursachen und den Akteuren von Nazideutschland. Deine Behauptung beruht darauf, dass man nicht zu den Ergebnissen kam, die du gerne hättest.
Und wenn du Rosenbergs " Der Mythos des 20. Jahrhunderts " ansprichst, es ist genauso verschgwurbelt und hirnrissig.
Hitler ist bis zu seinem Lebensende ein ein ungebildeter Hinterwälder geblieben und hatte nie begriffen, was in der Welt tatsächlich vorgeht. Alle seine Entscheidung lassen diesen Mangel deutlich erkennen.
Man muss sich nur ein paar seiner Reden ansehen um zu erkennen, dass es sich um eine stark gestörte Persönlichkeit handelte. Heute würde man diesen Wirrkopf in eine Klapsmühle stecken oder als Pausenclown im Zirkus auftreten lassen.

Man hat sich in der BRD nur insofern mit den Inhalten des NS beschäftigt, als diese zur Siegergeschichtsschreibung taugen. Forschung hat nichts damit zu tun, was für Ergebnisse man gerne hätte, sondern was der Wahrheit entspricht. Also unterstellen Sie mir keine Unaufrichtigkeit, die von anderen schamlos praktiziert wird.

Rosenbergs "Mythus" ist eine wissenschaftliche Abhandlung, die exakt zitiert, die verwendeten Quellen anführt. Insofern wäre eine Widerlegung leicht möglich. Stattdessen drückt man sich um den Inhalt, verunglimpft usw.. Eine wissenschaftliche Auseinandersetzung gab es in der Weimarer Republik, v.a. von Seiten der Kirchen.

Ich halte es für problematisch - und auch gegen den guten Geschmack -, Herrn Hitler u.a. als Vollidioten darzustellen: denn hätte man diesen nicht unterschätzt, sich mit den Inhalten tatsächlich auseinandergesetzt wäre das Wehklagen auch nicht so ausgefallen. Ein Urteil über den Geisteszustand von Herrn Hitler würde ich mir ebenfalls nicht anmaßen.

[klartext]

Man hat sich in der BRD nur insofern mit den Inhalten des NS beschäftigt, als diese zur Siegergeschichtsschreibung taugen. Forschung hat nichts damit zu tun, was für Ergebnisse man gerne hätte, sondern was der Wahrheit entspricht. Also unterstellen Sie mir keine Unaufrichtigkeit, die von anderen schamlos praktiziert wird.

Rosenbergs "Mythus" ist eine wissenschaftliche Abhandlung, die exakt zitiert, die verwendeten Quellen anführt. Insofern wäre eine Widerlegung leicht möglich. Stattdessen drückt man sich um den Inhalt, verunglimpft usw.. Eine wissenschaftliche Auseinandersetzung gab es in der Weimarer Republik, v.a. von Seiten der Kirchen.

Ich halte es für problematisch - und auch gegen den guten Geschmack -, Herrn Hitler u.a. als Vollidioten darzustellen: denn hätte man diesen nicht unterschätzt, sich mit den Inhalten tatsächlich auseinandergesetzt wäre das Wehklagen auch nicht so ausgefallen. Ein Urteil über den Geisteszustand von Herrn Hitler würde ich mir ebenfalls nicht anmaßen.

Ach nein, nicht schon wieder diese abstruse Dolchstosslegende, die Besatzer würden unsere Geschichtsschreibung bestimmen.
Ich verfüge über umfangreiche Originaldukumente aus dieser Zeit, auch Jahrgangsbände des " Völkicher Beobachter ". Da gibt es nichts schönzureden. Es war eine menschenverahctende Ideologie, die nur einem wirren Geist entspringen konnte.
Meine Kinder jedenfalls habe selten so gelacht wie bei den Reden Hitlers oder Goebbels. Die beiden waren ihre eigene Karikatur. Nur Menschen mit einem psychischen Defekt können sich so gebärden.

[Volyn]

Die Buchrechte, also das copyright, liegt beim Eher-Verlag, München. Der Freistaat Bayern ist der Rechtsnachfolger. Das Nachdruckrecht ist deshalb auf ihn übergegangen.
Nach Lesen dieses Buches wird deutlich, dass Hitler eine tiefgestörte Person war, die vor allem aus verletzer Eitelkeit handelte, eine verkrachte Existenz, die sich ewig verkannt fühlte, ein ungebildeter Egomane mit einschichtigem Weltbild.
Der Natioanlsozialismus war eine besondere Form von Geisteskrankheit und hat gerade deshalb vor allem stark gestörte Persönlichkeiten angezogen.
Daran scheint sich bis heute nichts geändert zu haben.



Und auf welchen Seiten oder in welchen Kapiteln tritt das besonders zutage?

Ich habe zwar auch noch nicht das gesamte Buch durchgelesen, aber viel krankhaftes habe ich darin nicht finden können.


Krankhaftes finde ich dagegen tagtäglich in der rot - grünen Dhimmipresse.


Aber Hitler strebte ja nun offenbar nach Freiheit und Autonomie.

[Volyn]

Die Buchrechte, also das copyright, liegt beim Eher-Verlag, München. Der Freistaat Bayern ist der Rechtsnachfolger. Das Nachdruckrecht ist deshalb auf ihn übergegangen.
Nach Lesen dieses Buches wird deutlich, dass Hitler eine tiefgestörte Person war, die vor allem aus verletzer Eitelkeit handelte, eine verkrachte Existenz, die sich ewig verkannt fühlte, ein ungebildeter Egomane mit einschichtigem Weltbild.
Der Natioanlsozialismus war eine besondere Form von Geisteskrankheit und hat gerade deshalb vor allem stark gestörte Persönlichkeiten angezogen.
Daran scheint sich bis heute nichts geändert zu haben.


Ich glaube kaum, daß über 70 % der Deutschen von damals geistesgestört waren.

Im gegenteil.

Auch ich habe die Generation Wehrmacht als auch die Generation Hitlerjugend sehr gut kennengelernt.

Diese Menschen hatten sehr wohl noch alle beisammen.

Und zwar auch und grade diejenigen, die sich weiterhin zum Führer bekannten.

Die Antifanten der Jahrgänge 1920 - 1925 dagegen waren in meinen Augen eher Spinner.

Und richtige Vollpfosten sind die ja wohl die Achtundsechziger. Und das ist nun mal unbestritten.

[Quo vadis]

Ach nein, nicht schon wieder diese abstruse Dolchstosslegende, die Besatzer würden unsere Geschichtsschreibung bestimmen.



Das macht doch Guido Knopp, wenn ich mich nicht irre.......:))

[Volyn]

Mit nichts hat man sich seit Jahrzehnten sosehr beschäftigt als mit den Ursachen und den Akteuren von Nazideutschland. Deine Behauptung beruht darauf, dass man nicht zu den Ergebnissen kam, die du gerne hättest.
Und wenn du Rosenbergs " Der Mythos des 20. Jahrhunderts " ansprichst, es ist genauso verschgwurbelt und hirnrissig.
Hitler ist bis zu seinem Lebensende ein ein ungebildeter Hinterwälder geblieben und hatte nie begriffen, was in der Welt tatsächlich vorgeht. Alle seine Entscheidung lassen diesen Mangel deutlich erkennen.
Man muss sich nur ein paar seiner Reden ansehen um zu erkennen, dass es sich um eine stark gestörte Persönlichkeit handelte. Heute würde man diesen Wirrkopf in eine Klapsmühle stecken oder als Pausenclown im Zirkus auftreten lassen.



Heinrich hatte dir soeben vorgeworfen, daß du deine Aussagen nicht belegt hast.

Deine Reaktion darauf:

Noch mehr schwülstiges, unbegründetes Blabla.

Warum belegst du deine Thesen denn nicht mit Zitaten aus diesem ach so garstigen Buch?

Sind sie gar so garstig?

Oh weh! :( :( :(

[Volyn]

Ach nein, nicht schon wieder diese abstruse Dolchstosslegende, die Besatzer würden unsere Geschichtsschreibung bestimmen.
Ich verfüge über umfangreiche Originaldukumente aus dieser Zeit, auch Jahrgangsbände des " Völkicher Beobachter ". Da gibt es nichts schönzureden. Es war eine menschenverahctende Ideologie, die nur einem wirren Geist entspringen konnte.
Meine Kinder jedenfalls habe selten so gelacht wie bei den Reden Hitlers oder Goebbels. Die beiden waren ihre eigene Karikatur. Nur Menschen mit einem psychischen Defekt können sich so gebärden.


Was paßt dir denn nicht am Völkischen Beobachter?

Daß die Bolschewisten und ihre Helfershelfer dort ein wenig verunglimpft werden?

Ich finde es ziemlich adäquat, wie sie dort dargestellt werden.

Na ja, vielleicht ist es ja Geschmacksache.

[Heinrich_Kraemer]

Ach nein, nicht schon wieder diese abstruse Dolchstosslegende, die Besatzer würden unsere Geschichtsschreibung bestimmen.
Ich verfüge über umfangreiche Originaldukumente aus dieser Zeit, auch Jahrgangsbände des " Völkicher Beobachter ". Da gibt es nichts schönzureden. Es war eine menschenverahctende Ideologie, die nur einem wirren Geist entspringen konnte.
Meine Kinder jedenfalls habe selten so gelacht wie bei den Reden Hitlers oder Goebbels. Die beiden waren ihre eigene Karikatur. Nur Menschen mit einem psychischen Defekt können sich so gebärden.

Man sieht es ja auch bei Ihnen: Keine Inhalte sondern leere Worte, moralisches Geseiere und Belustigungen. Gelacht haben damals dann ganz andere und es werden auch wieder ganz andere lachen...

Ich nenne mal ein Bsp.: Z.B. Herr Knopp führt den Krieg im Osten v.a. auf rassische Wahnvorstellungen, v.a. mit "Lebensraum im Osten", des Psychopathen Hitler zurück. Er meint das belegen zu können, indem er aus "Mein Kampf" schwammig zitiert und der Anschein erweckt wird, daß das die treibende Ideologie sei aus der gehandelt wird. TATSÄCHLICH ist dies jedoch ein wenig wichtiger Nebensatz. Hitler beschreibt tatsächlich die Ölreserven im Kaukasus als entscheidend, die aufgrund der Seeblockade durch UK, den Knebelungsvertrag usw. das Überleben Deutschlands als Industrienation sichern können. Sieht nicht ganz überzeugend nach Psychopathen aus.

Das verschweigt man selbstverständlich, weil sich der Dümmste nämlich fragen wird, wie UK Deutschland hungern und ausschlachten ließ und welche Schuld UK am 2.Wk trägt, während man heutzutage scheinheilig die "Befreiung" und Alleinschuld Deutschlands feiert. Das ist deshalb von Bedeutung, weil diese Geschichtsschreibung heutzutage außenpolitsches handeln bestimmt, weil man sich auf diplomatischem Parkett auf diese "Tatschen" beruft.

Wie gesagt, ich maße mir kein Urteil über den Geisteszustand Hitlers an. Bedenken Sie lieber mal, inwiefern der Zeitgeist damals geprägt war, was heutzutage Befremden entwickelt.

Denn würde man sich ernsthaft mit der Ideologie des NS auseinadersetzen, kämen höchstwahrscheinlich frappierende Ergebnisse heraus, nämlich in Richtung wissenschaftlicher Diksurs, Zeitgeist damals usw. - und das nicht nur in Dtl..

[Pascal_1984]

Absolut linkes islamisches Argument!

Klar....

[klartext]

Heinrich hatte dir soeben vorgeworfen, daß du deine Aussagen nicht belegt hast.

Deine Reaktion darauf:

Noch mehr schwülstiges, unbegründetes Blabla.

Warum belegst du deine Thesen denn nicht mit Zitaten aus diesem ach so garstigen Buch?

Sind sie gar so garstig?

Oh weh! :( :( :(

Ehrlich gesagt, diese ewigen Nazidiskussionen hängen mir zum Halse heraus, sie wurden auch hier im forum zum 1.001 sten male geführt und man wieder holt sich nur ewig und dreht sich im Kreis.
Der Käse ist einfach zu alt, um mich noch zu interessieren. Das Thema wurde sicher auch nur wieder einmal aufgetischt, um die braune Sosse neu aufzuwirbeln. Neues kommt dabei nicht heraus.
Ich messe Ideologien an ihrem Ergebnis und an den bestehenden Grundrechten. Der Rest ist nur Gewäsch. Das Ergebnis war ein Desaster, das System menschenverachtend. Es lohnt nicht, sich über diesem Mist weiter zu verbreiten.

[Walter Hofer]

Ich nenne mal ein Bsp.: Z.B. Herr Knopp führt den Krieg im Osten v.a. auf rassische Wahnvorstellungen, v.a. mit "Lebensraum im Osten", des Psychopathen Hitler zurück. Er meint das belegen zu können, indem er aus "Mein Kampf" schwammig zitiert .

Volksgenosse Kramer,

nimm J. Fest : Hitler

der zitiert und belegt den Führerwahn aus "Mein Kampf" genauer! :)

[Eddy]

Ehrlich gesagt, diese ewigen Nazidiskussionen hängen mir zum Halse heraus, sie wurden auch hier im forum zum 1.001 sten male geführt und man wieder holt sich nur ewig und dreht sich im Kreis.
Der Käse ist einfach zu alt, um mich noch zu interessieren. Das Thema wurde sicher auch nur wieder einmal aufgetischt, um die braune Sosse neu aufzuwirbeln. Neues kommt dabei nicht heraus.
Ich messe Ideologien an ihrem Ergebnis und an den bestehenden Grundrechten. Der Rest ist nur Gewäsch. Das Ergebnis war ein Desaster, das System menschenverachtend. Es lohnt nicht, sich über diesem Mist weiter zu verbreiten.

Ich glaube der Mann kennt das Buch vom Hörensagen.
Fakt ist, es ist Interesse da und wenn man es kaufen könnte, so würde mancher eben danach greifen.

Was für Grundrechte, etwa in der BRD, wo man bei Demonstrationen erkennungsdienstlich behandelt wird?

[Ausonius]

Fakt ist, es ist Interesse da und wenn man es kaufen könnte, so würde mancher eben danach greifen.


Oh Wunder, du darfst es kaufen:

http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_w/302-1047021-1390401?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&initialSearch=1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=Mein+Kampf&Go.x=0&Go.y=0&Go=Go

[Liegnitz]

Ich sage zu der Überschrift nur.

Erstaunlich.

[Eddy]

Oh Wunder, du darfst es kaufen:

http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_w/302-1047021-1390401?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&initialSearch=1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=Mein+Kampf&Go.x=0&Go.y=0&Go=Go

Ich habe dazu keinen Bedarf, im Übrigen ist deine Hinweis sicher eine kommentierte Ausgabe.
Die Menschen werden als zu blöd eingeschätzt um sich selbst eine Meinung zu bilden.

[Stammtischler]

Ich habe dazu keinen Bedarf, im Übrigen ist deine Hinweis sicher eine kommentierte Ausgabe.
Die Menschen werden als zu blöd eingeschätzt um sich selbst eine Meinung zu bilden.

Da gibt es nur eine kommentierte Auswahl aus mein Kampf zu kaufen.

Wer eine Originalausgabe erstehen will, muss sich an Antiquitätenhändler wenden, davon wimmelt im Buchbereich im Internet. Alles recht problemlos.

[Stammtischler]

Volksgenosse Kramer,

nimm J. Fest : Hitler

der zitiert und belegt den Führerwahn aus "Mein Kampf" genauer! :)

Das Buch von Fest ist sicher immer noch ein zu emfehlendes Buch. Wer es aber ein wenig aktueller mag, dem lege ich die zwei Bände von Ian Kershaw ans Herz. Ausführlich aber trotzdem vernünftigt zu lesen. Durch penible Quellenarbeit wird dieses Buch auch einem wissenschaftlichem Anspruch gerecht, was aber für das Buch von Fest auch gilt. Nur waren eben noch nicht soviele Quellen erschlossen, wie im Entstehungszeitraum des Werkes von Kershaw.

[Walter Hofer]

Das Buch von Fest ist sicher immer noch ein zu emfehlendes Buch. Wer es aber ein wenig aktueller mag, dem lege ich die zwei Bände von Ian Kershaw ans Herz. Ausführlich aber trotzdem vernünftigt zu lesen. Durch penible Quellenarbeit wird dieses Buch auch einem wissenschaftlichem Anspruch gerecht, was aber für das Buch von Fest auch gilt. Nur waren eben noch nicht soviele Quellen erschlossen, wie im Entstehungszeitraum des Werkes von Kershaw.


danke für den Hinweis! :)

Natürlich gehören diese zwei Bände in jede Hausbibliothek

http://g-ec2.images-amazon.com/images/I/11Z8S4CFDNL._AA180_.jpg

50 € für die Gesamtausgabe dtv - Taschenbuch 3 Bände - (über amazon) sind extrem billig
für den Geschichtsgewinn.

[Volyn]

Ehrlich gesagt, diese ewigen Nazidiskussionen hängen mir zum Halse heraus, sie wurden auch hier im forum zum 1.001 sten male geführt und man wieder holt sich nur ewig und dreht sich im Kreis.
Der Käse ist einfach zu alt, um mich noch zu interessieren. Das Thema wurde sicher auch nur wieder einmal aufgetischt, um die braune Sosse neu aufzuwirbeln. Neues kommt dabei nicht heraus.
Ich messe Ideologien an ihrem Ergebnis und an den bestehenden Grundrechten. Der Rest ist nur Gewäsch. Das Ergebnis war ein Desaster, das System menschenverachtend. Es lohnt nicht, sich über diesem Mist weiter zu verbreiten.



Du bist aber erst seit März letzten Jahres registriert.

Also kann das was du hier sagst nicht so ganz stimmen.

[derNeue]

Oh Wunder, du darfst es kaufen:

http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_w/302-1047021-1390401?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&initialSearch=1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=Mein+Kampf&Go.x=0&Go.y=0&Go=Go

Aber nur ne "kommentierte Auswahl".Dabei sind wir doch alle schon über 18...:(

[klartext]

Du bist aber erst seit März letzten Jahres registriert.

Also kann das was du hier sagst nicht so ganz stimmen.

Der Hitlerdiktatur fehlt das wesentliche Element der demokratischen Legimitation.
Diktaturen, egal wie sie sich nennen, sind grundsätzlich abzulehnen und damit nicht diskutabel. Damit erledigt sich auch das Thema insgesamt.

[Volyn]

Der Hitlerdiktatur fehlt das wesentliche Element der demokratischen Legimitation.
Diktaturen, egal wie sie sich nennen, sind grundsätzlich abzulehnen und damit nicht diskutabel. Damit erledigt sich auch das Thema insgesamt.

So ein Unsinn.

Die Diktatur und die absolute Monarchie waren in der Weltgeschichte sehr häufige Staatsformen.

Gleichwohl kann ich doch über die Weltgeschichte einschließlich ihrer Diktaturen und absoluten Monarchien diskutieren, oder?

Und in Bausch und Bogen verurteilen ist weder üblich noch zulässig.

[Rheinlaender]

Die Diktatur und die absolute Monarchie waren in der Weltgeschichte sehr häufige Staatsformen.

Die absolute Monarchie findest Du in Europa vorherschend nur im Roemischen Kaiserreich und von ca. 1600 bis 1800.

[klartext]

So ein Unsinn.

Die Diktatur und die absolute Monarchie waren in der Weltgeschichte sehr häufige Staatsformen.

Gleichwohl kann ich doch über die Weltgeschichte einschließlich ihrer Diktaturen und absoluten Monarchien diskutieren, oder?

Und in Bausch und Bogen verurteilen ist weder üblich noch zulässig.

Es gibt nicht einen stichhalitgen Grund, Dikaturen zu rechtfertigen, nicht einmal ansatzweise.
In Zeiten, in der Diktaturen die Regel waren, es also keine anderen Masstäbe gab, kann man durchaus diese Systeme in der Gegenüberstellungen untereinander diskutieren. Das trifft auf die Nazidiktatur nicht zu. Es gab zu dieser Zeit bereits Demokratien, auch in D, und damit höherwertige Massstäbe.
Eine Diktatur hat jede Berechtigung verloren, wenn Demokratie möglich ist. Die Nazidiktatur ist deshalb vollinhaltlich abzulehnen und nicht diskussionswürdig.

[Walter Hofer]

Und in Bausch und Bogen verurteilen ist weder üblich noch zulässig.

@Russe,

kleiner Spassvogel,
das ist immer zulässig ! :))

[pernath]

@Russe,

kleiner Spassvogel,
das ist immer zulässig ! :))


Und hier im Forum sehr wohl üblich.

[Volyn]

Es gibt nicht einen stichhalitgen Grund, Dikaturen zu rechtfertigen, nicht einmal ansatzweise.
In Zeiten, in der Diktaturen die Regel waren, es also keine anderen Masstäbe gab, kann man durchaus diese Systeme in der Gegenüberstellungen untereinander diskutieren. Das trifft auf die Nazidiktatur nicht zu. Es gab zu dieser Zeit bereits Demokratien, auch in D, und damit höherwertige Massstäbe.
Eine Diktatur hat jede Berechtigung verloren, wenn Demokratie möglich ist. Die Nazidiktatur ist deshalb vollinhaltlich abzulehnen und nicht diskussionswürdig.



So ein Unsinn.

Demokratien gab es schon bei den Griechen.

Also müßten wir nun einen Großteil unserer Geschichtsbücher verbannen.

Außerdem werden gegenwärtig ja selbst die abartigsten Massenörder wie etwa Dshinghis Khan als "weiser Herrscher" verklärt.

Oder die Gladiatoren der Römer werden als die "Sportstars ihrer Zeit" dargestellt.

Wenn so was durchgeht, das ja nun wirklich abartig ist, warum sollte denn eine objektive Diskussion über die Nazidiktatur in einer so wahrheitsliebenden Gesellschaft wie der deutschen nicht möglich sein?

Ich meine, wenn ich mich jetzt einer objektiven Diskussion zu diesem Thema entziehe und stattdessen die Nazis einfach so in Bausch und Bogen verurteile, wie Dogmatiker wie du es offenbar von mir erwarten, dann verbreite ich doch gleichzeitig Lügen und Halbwahrheiten, nicht wahr?

Und dazu kann mich keiner zwingen.

Art. 5 GG.

Sowie das Achte Gebot.

Und überhaupt sämtliche moralischen Grundsätze der meisten Gesellschaften der Welt.

[Volyn]

@Russe,

kleiner Spassvogel,
das ist immer zulässig ! :))

Es ist aber unehrlich, verlogen, unwissenschaftlich, unredlich, und unwürdig.

Allerdings ist diese Forderung sehr aufschlußreich, was Menschen wie Dich angeht.

Die Forderung nach Denkverboten und Dogmen kennzeichnet repressive Regime.

Was für eine Idiotenlogik.

Weil es im Dritten Reich Pressezensur gab, muß sie jetzt auch wieder eingeführt werden.

So ein Schwachsinn.

[Rheinlaender]

So ein Unsinn.

Demokratien gab es schon bei den Griechen.

Also müßten wir nun einen Großteil unserer Geschichtsbücher verbannen.

Außerdem werden gegenwärtig ja selbst die abartigsten Massenörder wie etwa Dshinghis Khan als "weiser Herrscher" verklärt.

Nun mit mogolischer Geschichte kenne ich mich zu wenig aus, aber mit engl. schon ganz gut und detso naeher man sich mit einseln Herrschern beschaeftigt, desto alberner werden die Pauschalisierungen, Mary I Tudor war nicht halb so "bloody" wie ihr populaerer Name "Bloody Mary" suggeriert - jedenfalls nicht blutiger als ihre Halbschwester Elizabeth I oder ihr Vater Henry VIII, der auch nicht der cholerische Tyran war, als den man ihn gerne darstellt.

Wenn ich die Hinrichtung z. B. von Thomas Moore nach modernen Massstab beurteile, so war es brutaler Mord, nach dem Massstab 1530 herum, war Henry ueber die Massen gnaedig.


Oder die Gladiatoren der Römer werden als die "Sportstars ihrer Zeit" dargestellt.

Was garnicht so falsch ist.


Wenn so was durchgeht, das ja nun wirklich abartig ist, warum sollte denn eine objektive Diskussion über die Nazidiktatur in einer so wahrheitsliebenden Gesellschaft wie der deutschen nicht möglich sein?

Kommen wir zur Substanz: Wenn wir z. B. Henry VIII am Masstab seiner Zeit und anderer Herrscher messen, dann erscheint uns auch nicht brutaler als Kaiser Karl V, wenn wir aber Hitlers Regime am Massstab messen, was Deutschland und Europa an Zivilisationstand erreicht hat, an demokratischen Regierungsformen, an Rechtssicherheit, an Gleichheit vor dem Gesetz, etc., dann tut sich eben ein Abgrund auf, der noch groesser wird, wenn man ihn im Kontext der vorhergehenden dt. Geschichte und Kultur sieht. Fuer Stalin mag ein Ivan IV ("der Schreckliche") ein Massstab gewesen sein - Deutschland hatte vor Hitler aber nie einen Ivan IV.

Schon die ersten Massnahmen des Regimes, die Verhaftung von Mitgliedern des Parlaments, die Unterdruekcung aller politischen Regungen, die Diskriminierung Deutscher wg. ihrer Herkunft, etc. stellen einen monstroesen Kulturbruch dar.

[Hexenhammer]

Urheberrechte und Demokratie scheinen in Brasilien massiv gefährdet zu sein...

[Volyn]

Nun mit mogolischer Geschichte kenne ich mich zu wenig aus, aber mit engl. schon ganz gut und detso naeher man sich mit einseln Herrschern beschaeftigt, desto alberner werden die Pauschalisierungen, Mary I Tudor war nicht halb so "bloody" wie ihr populaerer Name "Bloody Mary" suggeriert - jedenfalls nicht blutiger als ihre Halbschwester Elizabeth I oder ihr Vater Henry VIII, der auch nicht der cholerische Tyran war, als den man ihn gerne darstellt.

Wenn ich die Hinrichtung z. B. von Thomas Moore nach modernen Massstab beurteile, so war es brutaler Mord, nach dem Massstab 1530 herum, war Henry ueber die Massen gnaedig.



Was garnicht so falsch ist.






Kommen wir zur Substanz: Wenn wir z. B. Henry VIII am Masstab seiner Zeit und anderer Herrscher messen, dann erscheint uns auch nicht brutaler als Kaiser Karl V, wenn wir aber Hitlers Regime am Massstab messen, was Deutschland und Europa an Zivilisationstand erreicht hat, an demokratischen Regierungsformen, an Rechtssicherheit, an Gleichheit vor dem Gesetz, etc., dann tut sich eben ein Abgrund auf, der noch groesser wird, wenn man ihn im Kontext der vorhergehenden dt. Geschichte und Kultur sieht. Fuer Stalin mag ein Ivan IV ("der Schreckliche") ein Massstab gewesen sein - Deutschland hatte vor Hitler aber nie einen Ivan IV.

Schon die ersten Massnahmen des Regimes, die Verhaftung von Mitgliedern des Parlaments, die Unterdruekcung aller politischen Regungen, die Diskriminierung Deutscher wg. ihrer Herkunft, etc. stellen einen monstroesen Kulturbruch dar.




:vogel:

[-SG-]

Ich hab es gelesen - es ist grottenschlecht geschrieben: Pathetische Sprache, nicht die Andeutung eines Versuches die Ideen des anderen Lagers zu verstehen, wuelstig, kein klarer logischer Aufbau, weder der Gedanken, noch des ganzen Buches.

Ein Pamphlet verschwendet ungern Platz damit, die "Ideen des anderen Lagers zu verstehen". Das ist ein Buch aus den 20er Jahren und keine Allensbachstudie.

Lies mal andere Bücher aus der Zeit, der erzählende, pathetische Stil ist sogar in Geschichtsbüchern und Lexika zu finden. Dinge wie Präzision, klare Struktur, nüchterner sachlicher Stil, an denen wir heute "wissenschaftliche" Lektüre erkennen wollen, hatten damals einen geringen Stellenwert, und zwar nicht nur bei völkisch-nationalen Autoren, sondern überall.

[klartext]

Ein Pamphlet verschwendet ungern Platz damit, die "Ideen des anderen Lagers zu verstehen". Das ist ein Buch aus den 20er Jahren und keine Allensbachstudie.

Lies mal andere Bücher aus der Zeit, der erzählende, pathetische Stil ist sogar in Geschichtsbüchern und Lexika zu finden. Dinge wie Präzision, klare Struktur, nüchterner sachlicher Stil, an denen wir heute "wissenschaftliche" Lektüre erkennen wollen, hatten damals einen geringen Stellenwert, und zwar nicht nur bei völkisch-nationalen Autoren, sondern überall.
Du suchst doch nur die Möglichkeit, hier wieder einmal die Nazidiktatur schönzureden oder zu relativieren. Mach das mit rechtsextgremen Zirkeln, dafür ist mir die Zeit zu schade. Über demokratische Grundrechte dikutiere ich nicht, die hat man und lässt sie nicht in Frage stellen. Da gibt es nichts zu diskutieren.

[Volyn]

Du suchst doch nur die Möglichkeit, hier wieder einmal die Nazidiktatur schönzureden oder zu relativieren. Mach das mit rechtsextgremen Zirkeln, dafür ist mir die Zeit zu schade. Über demokratische Grundrechte dikutiere ich nicht, die hat man und lässt sie nicht in Frage stellen. Da gibt es nichts zu diskutieren.

Und die Autobahn?

Was ist mit der Autobahn?

[Walter Hofer]

Und die Autobahn?

Was ist mit der Autobahn?

Was soll mit der sein?

[Volyn]

Was soll mit der sein?

Tja.

Ohne Adi keine Autobahn, weißt du doch.

Und ohne Adi hätte der VW Käfer niemals seine knuffige Schnauze.

Die ist nämlich tatsächlich designed by Onkel Adi.

Das ist doch auch was, oder?

[adyton]

ich denke die tatsächliche intersse an diesem buch, welches ich vor zwei jahren in istanbul in vielen buchhandlungen sah, liegt darin das die türken die deutschen mögen und wissen wollen was ein volk dazu bewegte sich hinter A.Hitler zu stellen, und wie seine ansichten gegen die juden begründet wird, angesichts der ereignisse im iran und israel.

[Volyn]

ich denke die tatsächliche intersse an diesem buch, welches ich vor zwei jahren in istanbul in vielen buchhandlungen sah, liegt darin das die türken die deutschen mögen und wissen wollen was ein volk dazu bewegte sich hinter A.Hitler zu stellen, und wie seine ansichten gegen die juden begründet wird, angesichts der ereignisse im iran und israel.


Und was hat das jetzt mit Autobahnen zu tun?

[basti]

ich bin beim lesen mehrmals abgestorben, weil es so langweilig war ...
da ist das buch von zehnpfennig allemal besser.

[Walter Hofer]

Tja.

Ohne Adi keine Autobahn, weißt du doch.

nein, die Idee stammt von Brüning und Co




Die ist nämlich tatsächlich designed by Onkel Adi.

Käfer?
created by Ferdinand Porsche

[klartext]

ich denke die tatsächliche intersse an diesem buch, welches ich vor zwei jahren in istanbul in vielen buchhandlungen sah, liegt darin das die türken die deutschen mögen und wissen wollen was ein volk dazu bewegte sich hinter A.Hitler zu stellen, und wie seine ansichten gegen die juden begründet wird, angesichts der ereignisse im iran und israel.

Das Buch deckt sich mit vielen Vorurteilen der Moslems und bedient zugleich den türkischen Nationalismus, das ist alles. Die Ausbreitung von Nazideutschland hat viele Pararellen mit der Ausbreitung des Osmanischen Recihs, das verbindet.

[-SG-]

Du suchst doch nur die Möglichkeit, hier wieder einmal die Nazidiktatur schönzureden oder zu relativieren. Mach das mit rechtsextgremen Zirkeln, dafür ist mir die Zeit zu schade. Über demokratische Grundrechte dikutiere ich nicht, die hat man und lässt sie nicht in Frage stellen. Da gibt es nichts zu diskutieren.

was redest Du denn da, was tu ich "wieder einmal" ?

es ging hier nur um den schreibstil des buches und nicht uj demokratische grundrechte oder die nazidiktatur

[elas]

nein, die Idee stammt von Brüning und Co




Käfer?
created by Ferdinand Porsche

Ideen haben viele.
Taten zeigen nur wenige.
Und Hitler war ein Tatmensch.

[klartext]

was redest Du denn da, was tu ich "wieder einmal" ?

es ging hier nur um den schreibstil des buches und nicht uj demokratische grundrechte oder die nazidiktatur

Ich beurteile ein Buch nach seinem Inhalt. Der Schreibstil ist ohnehin unter aller Kritik, hölzern und verworren.

[pernath]

Tja.

Ohne Adi keine Autobahn, weißt du doch.

Und ohne Adi hätte der VW Käfer niemals seine knuffige Schnauze.

Die ist nämlich tatsächlich designed by Onkel Adi.

Das ist doch auch was, oder?


Dein Onkel Adi hat sich manches geleistet, aber die Autobahn und der Käfer wuchsen nicht auf seinem Mist.

[pernath]

Ideen haben viele.
Taten zeigen nur wenige.
Und Hitler war ein Tatmensch.

Die Planung und Umsetzung der Autobahn begann vor seiner Amtszeit. Und komm jetzt nicht mit der Propagandalüge der ungeheuren Arbeitsplatzbeschaffung auf den Autobahnbaustellen.

[klartext]

Ideen haben viele.
Taten zeigen nur wenige.
Und Hitler war ein Tatmensch.

Mir scheint, du verwechselst Tat und Untat. Oder hältst du auch einen Massenmörder für einen Tatmenschen ?

[-SG-]

Ich beurteile ein Buch nach seinem Inhalt. Der Schreibstil ist ohnehin unter aller Kritik, hölzern und verworren.

Schön, aber wieso unterstellst Du mir dann ich würde [u]wieder einmal[/u[](?) die Nazidiktatur schönreden wollen? In dem Beitrag ging es eben nur um den Schreibstil...

[Volyn]

nein, die Idee stammt von Brüning und Co




Käfer?
created by Ferdinand Porsche



Die Idee stammt von Brüning, aber der hat kaum Kilometer hingelegt.

Adi ist gekommen und da gings in die Vollen.



Zum Käfer:

Logisch, der ist von Porsche. Weiß jeder.

Doch das, was den KdF - Wagen zum knuddeligen Käfer, der Knutschkugel der Hippies gemacht hat, das stammt nun mal von Onkel Adi persönlich.

Und zwar das Design der Frontpartie.

[Mark Mallokent]

Hier in Paris sah ich neulich auch "Mon Combat" von einem gewissen A. Itlääär bei einem Bouquinisten. :]

[Volyn]

Hier in Paris sah ich neulich auch "Mon Combat" von einem gewissen A. Itlääär bei einem Bouquinisten. :]


Wow, die Franzosen hattens ja schon immer drauf.

Ich sags ja.


Ach ja, wie war dein Urlaub?

[Mark Mallokent]

Wow, die Franzosen hattens ja schon immer drauf.

Ich sags ja.


Ach ja, wie war dein Urlaub?

Ich habe gearrrrbeitet. :]

[Volyn]

Ich habe gearrrrbeitet. :]


Wow, ein Buch?

[Mark Mallokent]

Wow, ein Buch?

Nicht ganz. Nur ein Aufsatz. :]

[Volyn]

Nicht ganz. Nur ein Aufsatz. :]


Sicher über das Deutschtum in Frankreich... :) :) :)

[Mark Mallokent]

Sicher über das Deutschtum in Frankreich... :) :) :)

Beinah. Es ging um deutsch-französische Zusammenarbeit im 14. Jahrhundert. :]