Vollständige Version anzeigen : Bush leugnet Armenier-Genozid
Bush unterstützt Türkei in Armenier-Streit
Washington. SDA/AFP/baz. Im Streit zwischen der Türkei und Armenien über die Bewertung der Massaker an Armeniern im Osmanischen Reich hat sich US-Präsident George W. Bush auf die Seite der Türkei gestellt.
Bush lehne einen Entwurf des Repräsentantenhauses ab, in dem die Verfolgung und Vertreibung der Jahre 1915 bis 1918 als «Völkermord» eingestuft wird, teilte sein Sprecher Gordon Johndroe am Freitag nach einem Gespräch des Präsidenten mit dem türkischen Regierungschef Recep Tayyip Erdogan mit.
Eine Verabschiedung «hätte schädliche Folgen für das US-türkische Verhältnis», sagte Johndroe. «Der Präsident ist überzeugt, dass die Frage, ob es sich um einen Völkermord handelte, den Historikern überlassen bleiben soll, nicht der Gesetzgebung.»
Im Februar hatte der damalige türkische Aussenminister Abdullah Gül bei einem Besuch in Washington gewarnt, die Verabschiedung des Gesetzes würde die Beziehungen «vergiften». Im vergangenen Jahr hatte die Türkei auf die Verabschiedung eines ähnlichen Gesetzes in Frankreich mit wütendem Protest reagiert.
Jährliches Gedenken
Im US-Kongress gibt es seit Jahren Bestrebungen, die Armenier- Massaker offiziell als Völkermord anzuerkennen. Ein entsprechender Entwurf wurde im Oktober 2000 fallen gelassen, nachdem der damalige US-Präsident Bill Clinton seinen Widerstand dagegen erklärt hatte. Bush gedenkt jährlich der Opfer der Massaker, vermeidet dabei aber den Begriff «Völkermord».
Bei Massakern und Vertreibungen im damaligen Osmanischen Reich kamen zwischen 1915 und 1917 nach armenischen Angaben mehr als 1,5 Millionen Armenier ums Leben, nach türkischen Angaben zwischen 250 000 und 500 000Die Türkei lehnt die Einstufung der Verbrechen als Völkermord ab.
http://www.baz.ch/news/index.cfm?keyID=D9D08A04-1208-4059-9E63E3737491F484&startpage=1&ObjectID=7130D175-1422-0CEF-705826A6BA411BFB
Nanu? Das hätte ich von Bush nicht erwartet. Die Frage ist doch, was bezweckt er damit? Will er sich bei den Türken einschleimen, Stichwort Iran/Irak? Das hätten die Amis nicht nötig. Oder denkt er tatsächlich, dass dieses Verbrechen kein Völkermord war.?(
LiberalKonservativ
05.10.2007, 22:53
Ganz schlechter Versuch etwas von den Türken zu wollen. Natürlich weiß Bush, dass es ein Völkermord war, er will nur die türkisch-amerikanischen Beziehungen nicht schaden. Was Bush damit von den Türken will, wird man in den nächsten Tagen sehen, kostenlos macht er sowas nicht. Trotzdem mich wundert diese heuchlerische Politik von Bush nicht.:rolleyes: Obwohl das ist schon die Spitze des Schlechten...Von den Türken eingelullt..:das haben die amis net nötig :rolleyes:
ochmensch
05.10.2007, 22:58
Ich vermute, er will es sich mit der künftigen mitteleuropäischen Großmacht nicht verscherzen.
Ganz schlechter Versuch etwas von den Türken zu wollen. Natürlich weiß Bush, dass es ein Völkermord war, er will nur die türkisch-amerikanischen Beziehungen nicht schaden. :
Denke ich auch, nur was wollen die Amis von den Türken? PKK Bekämpfung??(
Wie dem auch sei, das ist schon ziemlich geschmackslos von Bush, denn die ganze Welt weiß, dass es den Völkermord gab. Da braucht es keine weiteren Historiker, so wie er es fordert.
Alevi_Playa
05.10.2007, 23:01
Bush unterstützt Türkei in Armenier-Streit
Washington. SDA/AFP/baz. Im Streit zwischen der Türkei und Armenien über die Bewertung der Massaker an Armeniern im Osmanischen Reich hat sich US-Präsident George W. Bush auf die Seite der Türkei gestellt.
Bush lehne einen Entwurf des Repräsentantenhauses ab, in dem die Verfolgung und Vertreibung der Jahre 1915 bis 1918 als «Völkermord» eingestuft wird, teilte sein Sprecher Gordon Johndroe am Freitag nach einem Gespräch des Präsidenten mit dem türkischen Regierungschef Recep Tayyip Erdogan mit.
Eine Verabschiedung «hätte schädliche Folgen für das US-türkische Verhältnis», sagte Johndroe. «Der Präsident ist überzeugt, dass die Frage, ob es sich um einen Völkermord handelte, den Historikern überlassen bleiben soll, nicht der Gesetzgebung.»
Im Februar hatte der damalige türkische Aussenminister Abdullah Gül bei einem Besuch in Washington gewarnt, die Verabschiedung des Gesetzes würde die Beziehungen «vergiften». Im vergangenen Jahr hatte die Türkei auf die Verabschiedung eines ähnlichen Gesetzes in Frankreich mit wütendem Protest reagiert.
Jährliches Gedenken
Im US-Kongress gibt es seit Jahren Bestrebungen, die Armenier- Massaker offiziell als Völkermord anzuerkennen. Ein entsprechender Entwurf wurde im Oktober 2000 fallen gelassen, nachdem der damalige US-Präsident Bill Clinton seinen Widerstand dagegen erklärt hatte. Bush gedenkt jährlich der Opfer der Massaker, vermeidet dabei aber den Begriff «Völkermord».
Bei Massakern und Vertreibungen im damaligen Osmanischen Reich kamen zwischen 1915 und 1917 nach armenischen Angaben mehr als 1,5 Millionen Armenier ums Leben, nach türkischen Angaben zwischen 250 000 und 500 000. Die Türkei lehnt die Einstufung der Verbrechen als Völkermord ab.
http://www.baz.ch/news/index.cfm?key...5826A6BA411BFB
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nanu? Das hätte ich von Bush nicht erwartet. Die Frage ist doch, was bezweckt er damit? Will er sich bei den Türken einschleimen, Stichwort Iran/Irak? Das hätten die Amis nicht nötig. Oder denkt er tatsächlich, dass dieses Verbrechen kein Völkermord war.?(
Wo leugnet er ?
ochmensch
05.10.2007, 23:03
Wo leugnet er ?
Bush lehne einen Entwurf des Repräsentantenhauses ab, in dem die Verfolgung und Vertreibung der Jahre 1915 bis 1918 als «Völkermord» eingestuft wird, teilte sein Sprecher Gordon Johndroe am Freitag nach einem Gespräch des Präsidenten mit dem türkischen Regierungschef Recep Tayyip Erdogan mit.
Da leugnet er.
Alevi_Playa
05.10.2007, 23:05
Da leugnet er.
Hmmm. Und was leugnet er dort? Er lehnt einen Resolutionsentwurf ab. Weißt du überhaupt was leugnen bedeutet?
Eine Frage an dich. Was bedeutet es wenn man einen Völkermord leugnet. Was hat man dann für eine Vorstellung ? Die Frage ist ernst gemeint.
Er leugnet den Völkermord vielleicht nicht direkt, doch er hat (a) den Resolutionsentwurf abgelehnt und (b) sich auf die Seite der Türken begeben und die Meinung zum Thema der Türken ist bekannt. Also, defacto ist es eine Art leugnen, wie dem auch sei, wenn er den Völkermord nicht leugnen würde, hätte den Völkermord einfach annerkennt, ohne etwas von den Historikern zu faseln.
Wie dem auch sei, er will etwas von den Türken. Vermutlich dreht es sich um die PKK, Iran oder sogar dem Irak. Erstaunlich, dass Bush so eine Aussage trifft, er sucht wahrscheinlich die Unterstützung der Türken, anders lässt sich seine Aussage nicht deuten. Oder er hat einfach Angst um die türkisch-amerikanischen Beziehung. Wahrscheinlich eher letzters, denn mir fallen keine tatkräftigen Gründe ein, warum er so die Unterstützung der Türken braucht.
Alevi_Playa
05.10.2007, 23:15
Er leugnet den Völkermord vielleicht nicht direkt, doch er hat (a) den Resolutionsentwurf abgelehnt und (b) sich auf die Seite der Türken begeben und die Meinung zum Thema der Türken ist bekannt. Also, defacto ist es eine Art leugnen, wie dem auch sei, schlimm genug, dass er den Völkermord nicht einfach annerkennt, ohne etwas von den Historikern zu faseln.
Wie dem auch sei, er will etwas von den Türken. Vermutlich dreht es sich um die PKK, Iran oder sogar dem Irak. Erstaunlich, dass Bush so eine Aussage trifft, er will dringend die Hilfe der Türken, anders lässt sich seine Aussage nicht deuten. Oder er hat einfach Angst um die türkisch-amerikanischen Beziehung, alles in allem, er hätte sich nicht erpressen lassen sollen, wie steht er denn überhaupt da nach sowelchen Aussagen?:rolleyes:
Stop! Also ist leugnen für dich sich auf die Seite der Türken zu schlagen - die wollen eine unabhängige Historikerkommission einsetzen - und einen Resolutionsentwurf abzulehnen? Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein. Historisches bitte den Historikern und nicht den Juristen! Was bedeutet in diesem Fall ganz konkret wenn man den Völkermord leugnet? Was hat derjenigen der so etwas zu tun scheint - jedenfalls in deinen Augen - für Gedanken über die Ereignisse?
Stop! Also ist leugnen für dich sich auf die Seite der Türken zu schlagen - die wollen eine unabhängige Historikerkommission einsetzen - und einen Resolutionsentwurf abzulehnen? Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein. Historisches bitte den Historikern und nicht den Juristen! Was bedeutet in diesem Fall ganz konkret wenn man den Völkermord leugnet? Was hat derjenigen der so etwas zu tun scheint - jedenfalls in deinen Augen - für Gedanken über die Ereignisse?
Ich schrieb schon bereits, dass er den Völkermord natürlich direkt nicht leugnet. Dass er aber den Entwurf des Repräsentantenhauses abgelehnt hat, bedeutet doch, dass er von dieser Sache, sprich dem Völkermord, so nicht ganz einverstanden war. Vielleicht ist leugnen, nicht der 100 % richtige Ausdruck, da er aber den Völkermord zur Zeit nicht annerkennt - bis es die Historiker es geprüft haben - kommt es einem leugnen zum jetzigen Zeitpunkt doch schon sehr nahe...
Alevi_Playa
05.10.2007, 23:30
Ich schrieb ja schon, dass er den Völkermord natürlich direkt nicht leugnet. Dass er aber den Resolutionsentwurf abgelehnt hat, bedeutet doch, dass er von dieser Sache, sprich dem Völkermord, so nicht ganz einverstanden war. Vielleicht ist leugnen, nicht der 100 % richtige Ausdruck, da er aber den Völkermord zur Zeit nicht annerkennt - bis es die Historiker es geprüft haben - kommt es einem leugnen schon sehr nahe...
Du drehst dich um die eigene Achse wird dir nicht schwindelig? Sieh mal. Entweder man leugnet etwas oder man tut es nicht. Da gibt es nicht "ein bisschen leugnen" oder ähnliches. Auch nicht indirekt oder nicht. Entweder ja oder nein. Genauso ist bspw. auch eine Wand nicht "ein bisschen rot" oder nicht. Entweder sie ist es oder nicht. Aber zurück zu meiner Frage. Wenn jemand den Völkermord leugnet, was für konkrete Vorstellungen hat dieser über die Ereignisse? Kannst du mir dies bitte beantworten.
Bush unterstützt Türkei in Armenier-Streit
Washington. SDA/AFP/baz. Im Streit zwischen der Türkei und Armenien über die Bewertung der Massaker an Armeniern im Osmanischen Reich hat sich US-Präsident George W. Bush auf die Seite der Türkei gestellt.
Bush lehne einen Entwurf des Repräsentantenhauses ab, in dem die Verfolgung und Vertreibung der Jahre 1915 bis 1918 als «Völkermord» eingestuft wird, teilte sein Sprecher Gordon Johndroe am Freitag nach einem Gespräch des Präsidenten mit dem türkischen Regierungschef Recep Tayyip Erdogan mit.
Eine Verabschiedung «hätte schädliche Folgen für das US-türkische Verhältnis», sagte Johndroe. «Der Präsident ist überzeugt, dass die Frage, ob es sich um einen Völkermord handelte, den Historikern überlassen bleiben soll, nicht der Gesetzgebung.»
Im Februar hatte der damalige türkische Aussenminister Abdullah Gül bei einem Besuch in Washington gewarnt, die Verabschiedung des Gesetzes würde die Beziehungen «vergiften». Im vergangenen Jahr hatte die Türkei auf die Verabschiedung eines ähnlichen Gesetzes in Frankreich mit wütendem Protest reagiert.
Jährliches Gedenken
Im US-Kongress gibt es seit Jahren Bestrebungen, die Armenier- Massaker offiziell als Völkermord anzuerkennen. Ein entsprechender Entwurf wurde im Oktober 2000 fallen gelassen, nachdem der damalige US-Präsident Bill Clinton seinen Widerstand dagegen erklärt hatte. Bush gedenkt jährlich der Opfer der Massaker, vermeidet dabei aber den Begriff «Völkermord».
Bei Massakern und Vertreibungen im damaligen Osmanischen Reich kamen zwischen 1915 und 1917 nach armenischen Angaben mehr als 1,5 Millionen Armenier ums Leben, nach türkischen Angaben zwischen 250 000 und 500 000Die Türkei lehnt die Einstufung der Verbrechen als Völkermord ab.
http://www.baz.ch/news/index.cfm?keyID=D9D08A04-1208-4059-9E63E3737491F484&startpage=1&ObjectID=7130D175-1422-0CEF-705826A6BA411BFB
Nanu? Das hätte ich von Bush nicht erwartet. Die Frage ist doch, was bezweckt er damit? Will er sich bei den Türken einschleimen, Stichwort Iran/Irak? Das hätten die Amis nicht nötig. Oder denkt er tatsächlich, dass dieses Verbrechen kein Völkermord war.?(
So ist das nun mal,wenn man kein Öl zu bieten hat.
Dann gabs auch keinen Völkermord.
.
Was soll man sonst dazu sagen? Bush hat den Entwurf zum Völkermord damals schließlich NICHT akzeptiert!!!
Wenn jemand den Völkermord leugnet, was für konkrete Vorstellungen hat dieser über die Ereignisse? Kannst du mir dies bitte beantworten.
Da, der Völkermord belegt wurde, sind die Leugner entweder Türken oder auch ein paar sonstige Historiker (Minderheit). Leugner gibt es überall, bedeutet aber nicht, dass es den Völkermord nicht gab. Man denke nur an die Millionen Holocaustleugner, einzelne Meinungen sind irrelevant. Wichtig sind die historischen Tatsachen.
Aus Bush Perspektive argumentiert, ist die Sache durchaus einleuchtend, er will die türkisch-amerikanischen Beziehungen nicht weiter verschlechtern, egal ob er nun selber an den Völkermord glaubt oder nicht.
Die Beziehung zur Türkei ist im wohl wichtiger, als die historische Tatsache.
P.S Wo wir gerade beim Thema sind, leugnest Du als Türke auch den Völkermord ?
Würde mich mal interessieren, auch wenn ich mir die Antwort wohl denken kann ;)
Hexenhammer
05.10.2007, 23:45
So ist das nun mal,wenn man kein Öl zu bieten hat.
Dann gabs auch keinen Völkermord.
Schade, man hatte doch schon Hoffnung, Herr Bush würde die Türkei demokratisieren, befreien und säkularisieren und ihr damit den Weg in die EU endlich öffnen. Aber wenn es dort nichts zu holen gibt, braucht die Türkei wirklich weder Völermord noch Massenvernichtungswaffen.
Was soll man sonst dazu sagen, da Bush den Entwurf zum Völkermord NICHT akzeptiert hat. Damit hat er damals den Völkermord in der Form nicht akzeptiert!!!!!!
Aus Bush Perspektive argumentiert, ist die Sache durchaus einleuchtend, er will die türkisch-amerikanischen Beziehungen nicht weiter verschlechtern, egal ob er selber an den Völkermord glaubt oder nicht.
Die Tage dieses Charakterlosen sind ohnehin gezählt.
Eigenartig wie oft Amerikanische Wähler auf so ein Charakterloses Gesindel hereinfallen. Hätte man nach Nixon nicht mehr für möglich gehalten.
Die Tage dieses Charakterlosen .
Charakterlos ist der richtiger Ausdruck. Beziehungen zu Ländern sind im wichiger, als historische Tatsachen.:rolleyes:.
Die Tage dieses Charakterlosen sind ohnehin gezählt.
Eigenartig wie oft Amerikanische Wähler auf so ein Charakterloses Gesindel hereinfallen. Hätte man nach Nixon nicht mehr für möglich gehalten.
Die Scheiße bleibt die Gleiche. Nur die Fliegen wechseln!
Bush ist ein Opportunist. Er sollte sich schämen. Vermutlich braucht er den Türkenstaat.
Die Tage dieses Charakterlosen sind ohnehin gezählt.
Eigenartig wie oft Amerikanische Wähler auf so ein Charakterloses Gesindel hereinfallen. Hätte man nach Nixon nicht mehr für möglich gehalten.
Ich halte im Gegensatz zu Dir und der deutschen Schleimerriege in Berlin - die übrigens gleichfalls diesem Erdogan und seinem Gülle in den Arsch kriecht - die US-Administration und vor allem G.W. Bush nicht für charakterlos.
Ich gehöre zu den US-Sympathisanten und vornehmlich dem US-Präsidenten, die die Kriege in Afghanistan und im Irak befürwortet und befehligt haben. Ohne Wenn und Aber. Desweiteren halte ich auch eine militärische Auseinandersetzung mit dem Iran für dringendst erforderlich.
Bush ist ein Opportunist. Er sollte sich schämen. Vermutlich braucht er den Türkenstaat.
Dies dürfte sein Beweggrund sein, die Amerikaner handeln sehr oft nach der
Devise:"Wahr ist was mir nutzt."
[QUOTE=Wayne;1662625]Bush unterstützt Türkei in Armenier-Streit
Washington. SDA/AFP/baz. Im Streit zwischen der Türkei und Armenien über die Bewertung der Massaker an Armeniern im Osmanischen Reich hat sich US-Präsident George W. Bush auf die Seite der Türkei gestellt.
Bush lehne einen Entwurf des Repräsentantenhauses ab, in dem die Verfolgung und Vertreibung der Jahre 1915 bis 1918 als «Völkermord» eingestuft wird, teilte sein Sprecher Gordon Johndroe am Freitag nach einem Gespräch des Präsidenten mit dem türkischen Regierungschef Recep Tayyip Erdogan mit.........................
--------------------------------
Ja - hier hat nicht der Whiskey unseren Texaner vernebelt; hier geht es um knallharte, geostrategische Überlegungen des Pentagon und des US-militärindustriellen Komplexes.
Die USA brauchen die Türkei immer noch; in der NATO an ihrer "Süd-Ostflanke" gegen den radikalen Islam (Iran, Irak, Syrien).
Aber auch für ein langfristiges Kalkül: Die Unterwanderung Europas durch den Islam (mithin der Türkei) - und somit der Schwächung Europas - einen ihrer potentiellen, wirtschaftlichen Konkurenten in der Zukunft........
7048
E:
Pascal_1984
06.10.2007, 08:46
Natürlich will Bush sich bei den Türken einschleimen, in die EU will er sie schließlich auch boxen, um gleichzeitig zu schleimen und Europa eins reinzudrücken!
Pascal_1984
06.10.2007, 08:47
Bush unterstützt Türkei in Armenier-Streit
Washington. SDA/AFP/baz. Im Streit zwischen der Türkei und Armenien über die Bewertung der Massaker an Armeniern im Osmanischen Reich hat sich US-Präsident George W. Bush auf die Seite der Türkei gestellt.
Bush lehne einen Entwurf des Repräsentantenhauses ab, in dem die Verfolgung und Vertreibung der Jahre 1915 bis 1918 als «Völkermord» eingestuft wird, teilte sein Sprecher Gordon Johndroe am Freitag nach einem Gespräch des Präsidenten mit dem türkischen Regierungschef Recep Tayyip Erdogan mit.
Eine Verabschiedung «hätte schädliche Folgen für das US-türkische Verhältnis», sagte Johndroe. «Der Präsident ist überzeugt, dass die Frage, ob es sich um einen Völkermord handelte, den Historikern überlassen bleiben soll, nicht der Gesetzgebung.»
Im Februar hatte der damalige türkische Aussenminister Abdullah Gül bei einem Besuch in Washington gewarnt, die Verabschiedung des Gesetzes würde die Beziehungen «vergiften». Im vergangenen Jahr hatte die Türkei auf die Verabschiedung eines ähnlichen Gesetzes in Frankreich mit wütendem Protest reagiert.
Jährliches Gedenken
Im US-Kongress gibt es seit Jahren Bestrebungen, die Armenier- Massaker offiziell als Völkermord anzuerkennen. Ein entsprechender Entwurf wurde im Oktober 2000 fallen gelassen, nachdem der damalige US-Präsident Bill Clinton seinen Widerstand dagegen erklärt hatte. Bush gedenkt jährlich der Opfer der Massaker, vermeidet dabei aber den Begriff «Völkermord».
Bei Massakern und Vertreibungen im damaligen Osmanischen Reich kamen zwischen 1915 und 1917 nach armenischen Angaben mehr als 1,5 Millionen Armenier ums Leben, nach türkischen Angaben zwischen 250 000 und 500 000Die Türkei lehnt die Einstufung der Verbrechen als Völkermord ab.
http://www.baz.ch/news/index.cfm?keyID=D9D08A04-1208-4059-9E63E3737491F484&startpage=1&ObjectID=7130D175-1422-0CEF-705826A6BA411BFB
Nanu? Das hätte ich von Bush nicht erwartet. Die Frage ist doch, was bezweckt er damit? Will er sich bei den Türken einschleimen, Stichwort Iran/Irak? Das hätten die Amis nicht nötig. Oder denkt er tatsächlich, dass dieses Verbrechen kein Völkermord war.?(
Ganz schlechter Versuch etwas von den Türken zu wollen. Natürlich weiß Bush, dass es ein Völkermord war, er will nur die türkisch-amerikanischen Beziehungen nicht schaden. Was Bush damit von den Türken will, wird man in den nächsten Tagen sehen, kostenlos macht er sowas nicht. Trotzdem mich wundert diese heuchlerische Politik von Bush nicht.:rolleyes: Obwohl das ist schon die Spitze des Schlechten...Von den Türken eingelullt..:das haben die amis net nötig :rolleyes:
Scheinbar doch...
Ich schrieb schon bereits, dass er den Völkermord natürlich direkt nicht leugnet. Dass er aber den Entwurf des Repräsentantenhauses abgelehnt hat, bedeutet doch, dass er von dieser Sache, sprich dem Völkermord, so nicht ganz einverstanden war. Vielleicht ist leugnen, nicht der 100 % richtige Ausdruck, da er aber den Völkermord zur Zeit nicht annerkennt - bis es die Historiker es geprüft haben - kommt es einem leugnen zum jetzigen Zeitpunkt doch schon sehr nahe...
Nein, das bedeutet, das Bush-Baby seine wirtschaftlichen und politischen Interessen nicht behindern will.
In letzter Zeit vermehren sich die idiotischen Taten Bushs irgendwie...
Erst das mit den armen Kindern und jetzt das :rolleyes:
Quo vadis
06.10.2007, 10:16
Bush unterstützt Türkei in Armenier-Streit
Nanu? Das hätte ich von Bush nicht erwartet. Die Frage ist doch, was bezweckt er damit?
Das was er von allen gekauften Muselregierungen in Nahost und Arabien erwartet: Wohlwollen
Für die USA sind alle Länder der Welt nur von wirtschafts und geopolitischem Interesse.Die Religion spielt keine Rolle.Fügen sich Länder wie die Türkei,Saudis, Pakistan, Jordanien, Ägypten, jetzt aktuell auch Lybien usw. ist es völlig egal, welche historischen Leichen diese Länder im Keller, oder Despoten an der Regierung haben, geschweige denn die Menschenrechtsfrage.Stellt man sich dem US- Diktat quer, so wie der Irak seinerzeit und aktuell Iran und Syrien, fühlen sich die Amis provoziert und in ihren Pfründen bedroht--die Kriegstrommeln werden geschlagen.Der gleiche Iran, das gleiche Syrien, das gleiche Nordkorea unter Us-freundlichen Diktatoren, wären sofort wieder mit im Bilderberger-Club.
Bush geht es nur noch um seinen Irakkrieg.
Ihm ist jedes Mittel recht, die Türken bei der Stange zu halten.
Nichts ungewöhnliches.
Aber Bush ist ja selbst nur eine Marionette.
eisenschlumpf
06.10.2007, 11:01
Ich vermute, er will es sich mit der künftigen mitteleuropäischen Großmacht nicht verscherzen.
du meinst germanistan?
eisenschlumpf
06.10.2007, 11:03
dieser bush... weiss der denn wo armenien liegt?
da wäre ich mir mal nicht so sicher.... die slovakei hatte er soweit ich mich entsinnen kann hinterm ural vermutet.
klartext
06.10.2007, 11:06
Die Überschrift ist eine bewusste Irreführung. Bush sagte, man solle die Beurteilung den Historikern überlassen. Worin besteht dabei die Leugnung ?
eisenschlumpf
06.10.2007, 11:11
Die Überschrift ist eine bewusste Irreführung. Bush sagte, man solle die Beurteilung den Historikern überlassen. Worin besteht dabei die Leugnung ?
die haben beurteilt... nur die amis gehen wider einen sonderweg... wie überall.
erwin r analyst
06.10.2007, 11:15
Ganz schlechter Versuch etwas von den Türken zu wollen. Natürlich weiß Bush, dass es ein Völkermord war, er will nur die türkisch-amerikanischen Beziehungen nicht schaden. Was Bush damit von den Türken will, wird man in den nächsten Tagen sehen, kostenlos macht er sowas nicht. Trotzdem mich wundert diese heuchlerische Politik von Bush nicht.:rolleyes: Obwohl das ist schon die Spitze des Schlechten...Von den Türken eingelullt..:das haben die amis net nötig :rolleyes:
Genau so ist es!
klartext
06.10.2007, 11:21
die haben beurteilt... nur die amis gehen wider einen sonderweg... wie überall.
Die USA treiben aussenpolitisch Realpolitik und Bush versucht, neutral zu sein oder sich einfach herauszuhalten in einem Streit, bei dem es nichts zu gewinnen gibt.
eisenschlumpf
06.10.2007, 11:30
"treiben" ist das richtige wort für den amerikansischen alptraum, den die in der gegend angezettelt haben.
die türken werden zur großmacht aufgebaut und die europäer dürfen den preis dafür zahlen...
diese dummen weltpolizisten haben noch nicht geschnallt, dass sich die türken bei der bewerbung um die vormachtstellung im noch zu schaffenden panislamischen imperium zurückgemeldet haben, nachdem sie ihr osmanisches reich im ersten weltkrieg und die vormachtstellung in der islamischen welt aus ebensoilcher dummheit vergeigt haben.
Quo vadis
06.10.2007, 12:02
Die USA treiben aussenpolitisch Realpolitik und Bush versucht, neutral zu sein oder sich einfach herauszuhalten in einem Streit, bei dem es nichts zu gewinnen gibt.
soso, Imperialismus ist also laut "Klartext" Realpolitik, bei toten Armeniern ist man "neutral", weil es "nichts zu gewinnen gibt", bei toten Juhus ist man....naja......
Freut mich zu sehen, dass deine Türkeiressentiments noch von glühender Usraelliebe überdeckt werden.Na du wirst noch ein glühender Befürworter des Türkeibeitritts mein etablierter Lobbyist ;)
Alevi_Playa
06.10.2007, 12:40
Was soll man sonst dazu sagen? Bush hat den Entwurf zum Völkermord damals schließlich NICHT akzeptiert!!!
Da, der Völkermord belegt wurde, sind die Leugner entweder Türken oder auch ein paar sonstige Historiker (Minderheit). Leugner gibt es überall, bedeutet aber nicht, dass es den Völkermord nicht gab. Man denke nur an die Millionen Holocaustleugner, einzelne Meinungen sind irrelevant. Wichtig sind die historischen Tatsachen.
Aus Bush Perspektive argumentiert, ist die Sache durchaus einleuchtend, er will die türkisch-amerikanischen Beziehungen nicht weiter verschlechtern, egal ob er nun selber an den Völkermord glaubt oder nicht.
Die Beziehung zur Türkei ist im wohl wichtiger, als die historische Tatsache.
P.S Wo wir gerade beim Thema sind, leugnest Du als Türke auch den Völkermord ?
Würde mich mal interessieren, auch wenn ich mir die Antwort wohl denken kann ;)
Ich weiß immer noch nicht was du mit leugnen des Völkermordes meinst. Bedeutet dass, das man behauptet, dass die Armenier nicht umgekommen sind?
Quo vadis
06.10.2007, 12:46
Ich weiß immer noch nicht was du mit leugnen des Völkermordes meinst. Bedeutet dass, das man behauptet, dass die Armenier nicht umgekommen sind?
Das ist doch ganz einfach.In Deutschland ist nachfragen über die genaue Opferzahl des HC "Erbsenzählerei" (klartext), der Völkermord bleibt völlig unabhängig von der reellen Opferzahl ein Völkermord.
In der TR scheint es bei der Einstufung der Völkermordes an den Armeniern aber schon eine Kopplung an die Zahlen zu geben, da ist es eben Ausschlaggebend ob da 500 000, 1 Mio oder 1.5 Mio zu Buche stehen.500 000 wäre demzufolge ein Unglück, dass mit Bedauern zur Kenntnis genommen wird, 1 Mio ein großes Unglück, dass mit großem Bedauern zur Kenntnis genommen wird und 1.5 Mio eine dreiste Unterstellung, die geleugnet wird.
Der biedert sich den Türken an. Pfui!
klartext
06.10.2007, 13:01
soso, Imperialismus ist also laut "Klartext" Realpolitik, bei toten Armeniern ist man "neutral", weil es "nichts zu gewinnen gibt", bei toten Juhus ist man....naja......
Freut mich zu sehen, dass deine Türkeiressentiments noch von glühender Usraelliebe überdeckt werden.Na du wirst noch ein glühender Befürworter des Türkeibeitritts mein etablierter Lobbyist ;)
Du bist nichts weiter als ein billiger Demagoge, wie man es von Rechtsaussen gewohnt ist. Nur gut, dass die Mehrzahl der Mitbürger dies längst erkannt haben.
Beim Hololeugnen seid ihr Rechtsaussen doch auch Spitze. Jetzt plötzlich so moralisch ?
Was sagt eigentlich unsere eigene Regierung zu diesem Völkermord ?
erwin r analyst
06.10.2007, 13:15
Ich halte im Gegensatz zu Dir und der deutschen Schleimerriege in Berlin - die übrigens gleichfalls diesem Erdogan und seinem Gülle in den Arsch kriecht - die US-Administration und vor allem G.W. Bush nicht für charakterlos.
Ich gehöre zu den US-Sympathisanten und vornehmlich dem US-Präsidenten, die die Kriege in Afghanistan und im Irak befürwortet und befehligt haben. Ohne Wenn und Aber. Desweiteren halte ich auch eine militärische Auseinandersetzung mit dem Iran für dringendst erforderlich.
Da stimme ich dir eigentlich zu, nur hier lügt Bush und er wirft sich den Türken um den Hals.
Alevi_Playa
06.10.2007, 13:16
Das ist doch ganz einfach.In Deutschland ist nachfragen über die genaue Opferzahl des HC "Erbsenzählerei" (klartext), der Völkermord bleibt völlig unabhängig von der reellen Opferzahl ein Völkermord.
In der TR scheint es bei der Einstufung der Völkermordes an den Armeniern aber schon eine Kopplung an die Zahlen zu geben, da ist es eben Ausschlaggebend ob da 500 000, 1 Mio oder 1.5 Mio zu Buche stehen.500 000 wäre demzufolge ein Unglück, dass mit Bedauern zur Kenntnis genommen wird, 1 Mio ein großes Unglück, dass mit großem Bedauern zur Kenntnis genommen wird und 1.5 Mio eine dreiste Unterstellung, die geleugnet wird.
Nein. Völkermord ist nach der völkerrechtlichen Definition nicht an Zahlenwerte gebunden. Somit ist dies auch nicht in diesem Fall so. Ich möchte nur ganz einfach wissen, was jemand der einen Völkermord leugnet für Gedanken hat wie die tatsächlichen Ereignisse waren.
Übrigens. Ich finde es völlig ungeeignet und verfehlt dass Bush solch eine Aussage trifft. Politiker sollen Politik machen und nicht historisches bewerten.
Die Ereignisse im Osm. Reich sind in keiner Weise mit der Shoa zu vergleichen. Wer dies erkannt hat, ist schon einmal einen wichtigen Schritt weiter um die gesamte Problematik zu begreifen
klartext
06.10.2007, 13:33
Da stimme ich dir eigentlich zu, nur hier lügt Bush und er wirft sich den Türken um den Hals.
Du solltest doch bedenken, dass Moral alleine noch keine Aussenpolitik gestalten kann. Die USA haben seit dem Iraqukrieg ein etwas angspanntes Verhältnis zur Türkei, aber dort immer noch wichtige Stützpunkte. Es scheint im Interesse der USA, das Verhältnis nicht weiter zu verschlechtern, um die dortigen Stützpunkte nicht zu gefährden.
Gerade in dieser Region ist Aussenpolitik immer eine Gratwanderung und ausserordentlich schwierig. Mit der moralischen Keule bewirkt man nichts, eher das Gegenteil.
erwin r analyst
06.10.2007, 13:36
Du solltest doch bedenken, dass Moral alleine noch keine Aussenpolitik gestalten kann. Die USA haben seit dem Iraqukrieg ein etwas angspanntes Verhältnis zur Türkei, aber dort immer noch wichtige Stützpunkte. Es scheint im Interesse der USA, das Verhältnis nicht weiter zu verschlechtern, um die dortigen Stützpunkte nicht zu gefährden.
Gerade in dieser Region ist Aussenpolitik immer eine Gratwanderung und ausserordentlich schwierig. Mit der moralischen Keule bewirkt man nichts, eher das Gegenteil.
Wenn ich US-Präsident wäre, würde ich wahrscheinlich nicht anders agieren. Ist ja logisch, nur deshalb bin ich trotzdem da andere Meinung als Bush.
bernhard44
06.10.2007, 13:46
Hmmm. Und was leugnet er dort? Er lehnt einen Resolutionsentwurf ab. Weißt du überhaupt was leugnen bedeutet?
Eine Frage an dich. Was bedeutet es wenn man einen Völkermord leugnet. Was hat man dann für eine Vorstellung ? Die Frage ist ernst gemeint.
frag mal Orhan Pamuk........ach geht ja nicht mehr! :rolleyes:
klartext
06.10.2007, 13:50
Wenn ich US-Präsident wäre, würde ich wahrscheinlich nicht anders agieren. Ist ja logisch, nur deshalb bin ich trotzdem da andere Meinung als Bush.
Wenn du rückwirkend 50 Jahre US-Aussenpolitik betrachtest, wirst du feststellen, dass sie überaus erfolgreich war. Der Grund dafür ist, dass sie sich an mittel- und langfristigen Zielen orientiert und nicht an Tagespoltik. Davon kann sich deutsche Politk eine dicke Scheibe abschneiden.
erwin r analyst
06.10.2007, 13:52
Wenn du rückwirkend 50 Jahre US-Aussenpolitik betrachtest, wirst du feststellen, dass sie überaus erfolgreich war. Der Grund dafür ist, dass sie sich an mittel- und langfristigen Zielen orientiert und nicht an Tagespoltik. Davon kann sich deutsche Politk eine dicke Scheibe abschneiden.
Ja klar, nur leider ist das Bush-Statement zum Armenier-Genozid eben Tagespolitik.
Alevi_Playa
06.10.2007, 14:18
frag mal Orhan Pamuk........ach geht ja nicht mehr! :rolleyes:
Du kannst also keine Antwort darauf geben? Gut zu Wissen. Das ist eine ernstgemeinte Frage.
Ja klar, nur leider ist das Bush-Statement zum Armenier-Genozid eben Tagespolitik.
Wo steht denn, daß Bush den Armenien-Genozid leugnet? Ihr alle (außer klartext) leugnet Euch was in die Tasche. Ist Lesen denn so schwer?
Bush will nur den Genozid den Historikern überlassen und nicht in Gesetzesform giessen. Das Verhältnis der USA zur Türkei ist sehr angespannt (Kurden im Irak) und Bush kann alles gebrauchen, aber keinen militärischen Einmarsch der Türken im Nordirak. Ergo muß er dem Affen ein Zückerchen geben. Der Genozid hat stattgefunden und das weiß auch Bush.
Was soll der Unsinn also? Nur weiteres US-bzw. Bush-Bashing. Ihr Dummköpfe!
bernhard44
06.10.2007, 14:39
Du kannst also keine Antwort darauf geben? Gut zu Wissen. Das ist eine ernstgemeinte Frage.
diese Frage hab ich dir und deinen Völkermordleugnergenossen, mindestens hundert mal beantwortet (den Strang kennst du ja)!
Was Bush dazu sagt oder nicht sagt ist seine Sache! Was man daraus konstruiert eine ganz andere! Die Türkei und die Türken müssen damit leben oder auch nicht. Mich Interessiert nicht was Bush dazu sagt, mich interessiert was die Türken dazu sagen!
Und um deine Frage nochmals zu beantworten: wer einen Völkermord leugnet, ist ein Völkermordleugner! alles klar............? Und das sind in der Türkei zu viele! (aber nicht nur dort)
erwin r analyst
06.10.2007, 14:43
Wo steht denn, daß Bush den Armenien-Genozid leugnet? Ihr alle (außer klartext) leugnet Euch was in die Tasche. Ist Lesen denn so schwer?
Bush will nur den Genozid den Historikern überlassen und nicht in Gesetzesform giessen. Das Verhältnis der USA zur Türkei ist sehr angespannt (Kurden im Irak) und Bush kann alles gebrauchen, aber keinen militärischen Einmarsch der Türken im Nordirak. Ergo muß er dem Affen ein Zückerchen geben. Der Genozid hat stattgefunden und das weiß auch Bush.
Was soll der Unsinn also? Nur weiteres US-bzw. Bush-Bashing. Ihr Dummköpfe!
Ich habe es schon gelesen und mich auch gefragt, ob ich nicht überdrehe, da er ja nur sagt, dass dies die Historiker tun sollen. Im Prinzip kann es durchaus sein, dass hier gegen Bush gehetzt werde soll.
Nur: Er sagt eben nie, dass es ein Völkermord war, was zweifelsfrei stimmt.
PS: Ein Bush-Basher bin ich gleich mal gar nicht.
diese Frage hab ich dir und deinen Völkermordleugnergenossen, mindestens hundert mal beantwortet (den Strang kennst du ja)!
Was Bush dazu sagt oder nicht sagt ist seine Sache! Was man daraus konstruiert eine ganz andere! Die Türkei und die Türken müssen damit leben oder auch nicht. Mich Interessiert nicht was Bush dazu sagt, mich interessiert was die Türken dazu sagen!
Und um deine Frage nochmals zu beantworten: wer einen Völkermord leugnet, ist ein Völkermordleugner! alles klar............? Und das sind in der Türkei zu viele! (aber nicht nur dort)Korrekt. Genau so ist es!
Alevi_Playa
06.10.2007, 15:59
diese Frage hab ich dir und deinen Völkermordleugnergenossen, mindestens hundert mal beantwortet (den Strang kennst du ja)!
Was Bush dazu sagt oder nicht sagt ist seine Sache! Was man daraus konstruiert eine ganz andere! Die Türkei und die Türken müssen damit leben oder auch nicht. Mich Interessiert nicht was Bush dazu sagt, mich interessiert was die Türken dazu sagen!
Und um deine Frage nochmals zu beantworten: wer einen Völkermord leugnet, ist ein Völkermordleugner! alles klar............? Und das sind in der Türkei zu viele! (aber nicht nur dort)
Du hast meine Frage nicht beantwortet und schreibst nur das was auch ich die ganze Zeit predige. Wer war es denn in dem von dir genannten Thread der als Beweis eines Völkermordes die Anerkennung von diesen und jenen Parlamenten aufgezählt hat. Aber wie du richtigerweise sagst, nicht die Politik entscheidet darüber, sondern die historische Wissenschaft. In diesem Punkt ist Bush zuzustimmen obwohl er natürlich aus ganz anderen Motiven dieses Ziel verfolgt. Aber nochmal zu meiner Frage vielleicht kannst du sie jetzt beantworten: Was für eine Vorstellung haben diejenigen denen ihr vorwerft, dass sie den Völkermord leugnen. Achja. Ich muss einmal Klartext zustimmen. Die Überschrift ist eine Falschaussage.
Pascal_1984
06.10.2007, 16:00
Korrekt. Genau so ist es!
Du als Bush-Fan müsstest doch jetzt schön brav auch den Genozid leugnen, oder hast du etwa doch noch n bisschen Rückgrad und selbstständigkeit?
eisenschlumpf
06.10.2007, 16:34
Wenn du rückwirkend 50 Jahre US-Aussenpolitik betrachtest, wirst du feststellen, dass sie überaus erfolgreich war. Der Grund dafür ist, dass sie sich an mittel- und langfristigen Zielen orientiert und nicht an Tagespoltik. Davon kann sich deutsche Politk eine dicke Scheibe abschneiden.
was war da bitte erfolgreich... die haben gerade in dieser zeit die saat gesät, die heute aufgeht!!!
eisenschlumpf
06.10.2007, 16:38
Du bist nichts weiter als ein billiger Demagoge, wie man es von Rechtsaussen gewohnt ist. Nur gut, dass die Mehrzahl der Mitbürger dies längst erkannt haben.
Beim Hololeugnen seid ihr Rechtsaussen doch auch Spitze. Jetzt plötzlich so moralisch ?
Was sagt eigentlich unsere eigene Regierung zu diesem Völkermord ?
beim eigenen holo ist man halt heikel... nicht jeder holo ist ein holo... und so ein musel gegen christen holo ist alt immer schlimmer, als wenn christen (darf man diese verbrecher wirklich so nennen) juden, zigeuner, behinderte, schwule und andersdenkende umbringen.
denn man bedenke:
der musel tötet stets brutal und von arglist getrieben,
der christ dagegen tötet mit güte und barmherzigkeit.
Du als Bush-Fan müsstest doch jetzt schön brav auch den Genozid leugnen, oder hast du etwa doch noch n bisschen Rückgrad und selbstständigkeit?
Du kannst nicht lesen. Bush leugnet den Genozid nicht.
Aber Dir verzeihe ich jede Dämlichkeit. Du bist einfach so.
Werde erst erwachsen.
Pascal_1984
06.10.2007, 18:46
Du kannst nicht lesen. Bush leugnet den Genozid nicht.
Aber Dir verzeihe ich jede Dämlichkeit. Du bist einfach so.
Werde erst erwachsen.
Doch ich kann lesen! Bush kriecht den türken in Arsch, indem er den Genozid nicht anerkennt!
bernhard44
06.10.2007, 19:16
Du hast meine Frage nicht beantwortet und schreibst nur das was auch ich die ganze Zeit predige. Wer war es denn in dem von dir genannten Thread der als Beweis eines Völkermordes die Anerkennung von diesen und jenen Parlamenten aufgezählt hat. Aber wie du richtigerweise sagst, nicht die Politik entscheidet darüber, sondern die historische Wissenschaft. In diesem Punkt ist Bush zuzustimmen obwohl er natürlich aus ganz anderen Motiven dieses Ziel verfolgt. Aber nochmal zu meiner Frage vielleicht kannst du sie jetzt beantworten: Was für eine Vorstellung haben diejenigen denen ihr vorwerft, dass sie den Völkermord leugnen. Achja. Ich muss einmal Klartext zustimmen. Die Überschrift ist eine Falschaussage.
die Meinung und die Aussagen von Politikern und Regierungen sind nicht der Beweis eines Völkermordes, sondern die Zulassung und Akzeptanz von Beweisen, die andere erbracht haben!
Nur kann man es natürlich ach so händeln, wie die türkische Politik und alle Beweise und Meinungen pro Genozid ablehnen oder eben unter Strafe stellen (§130)!
Und um auf den Rest deiner Frage einzugehen, wie soll ich beschreiben, was du als Völkermordleugner (an den Armeniern) für Vorstellungen hast? Das kannst du nur selbst!
Alevi_Playa
06.10.2007, 20:02
die Meinung und die Aussagen von Politikern und Regierungen sind nicht der Beweis eines Völkermordes, sondern die Zulassung und Akzeptanz von Beweisen, die andere erbracht haben!
Nur kann man es natürlich ach so händeln, wie die türkische Politik und alle Beweise und Meinungen pro Genozid ablehnen oder eben unter Strafe stellen (§130)!
Und um auf den Rest deiner Frage einzugehen, wie soll ich beschreiben, was du als Völkermordleugner (an den Armeniern) für Vorstellungen hast? Das kannst du nur selbst!
Ich bin kein Völkermordleugner. Diese Begrifflichkeit verwende ich nicht um mich selbst zu charakterisieren. Dies tust du. Und dadurch hast auch nur du eine bestimmte Vorstellung davon, was ich über die Ereignisse denke, sonst würdest du mich nicht so bezeichnen. Also nochmals. Was für eine Vorstellung hat ein Völkermordleugner über die Ereignisse. Und bitte weiche nicht wieder aus
ortensia blu
06.10.2007, 20:16
soso, Imperialismus ist also laut "Klartext" Realpolitik, bei toten Armeniern ist man "neutral", weil es "nichts zu gewinnen gibt", bei toten Juhus ist man....naja......
Freut mich zu sehen, dass deine Türkeiressentiments noch von glühender Usraelliebe überdeckt werden.Na du wirst noch ein glühender Befürworter des Türkeibeitritts mein etablierter Lobbyist ;)
Steht die Leugnung des Holocaust an den Juden in den USA unter Strafe?
Wieviele Holocaustleugner sitzen in den Gefängnissen der USA?
ErhardWittek
07.10.2007, 01:02
Ich weiß immer noch nicht was du mit leugnen des Völkermordes meinst. Bedeutet dass, das man behauptet, dass die Armenier nicht umgekommen sind?
Nein, das bedeutet lediglich, daß Ihr nur einen "gewöhnlichen" Massenmord begangen habt, wie die Amerikaner an den Indianern und an anderen Völkern. Solche "Ereignisse" nennt man dann unvermeidliche Kollateralschäden.
Ihr müßt schließlich als williges Kolonialland erst richtig erschlossen werden. So lange habt Ihr noch eine gewisse Narrenfreiheit. Die brauchen Euch momentan als willige Verbündete, um sich die wertvollen Ressourcen im Nahen Osten zu sichern. Sobald man Euch nicht mehr braucht, seid Ihr nicht besser dran als wir jetzt. Dann dürft Ihr Euch auch Asche auf's Haupt streuen und Ihr werdet ununterbrochen Tag für Tag und Jahrzehnt für Jahrzehnt an Eure Schuld erinnert, damit Ihr nicht auf die Idee kommt, Eure Souveränität zurückzufordern. Was sich die USA mal als Kolonie gekrallt haben, das halten sie fest.
Aber da Du ja einer der größten Hetzer gegen uns Deutsche bist, gönne ich Dir das, was Dir noch blühen wird.
Deutschistan
07.10.2007, 05:01
bin historisch nicht so begabt, aber eine bemerkung hätte ich dazu.
während das osmanische reich von 7 ländern (wie frankreich, england, australien usw.)und ihren gehilfen (wie die armenier, griechen,bulgaren, inder usw.) angegriffen und teilweise belagert wurden haben die türken an den fronten gekämpft und gleichzeitig einen völkermord betrieben. Wow! is ja´n ding.
warum sind eigentlich die armenischen historiker der einladung und herausforderung der türkischen historiker das auf wissentschaftlicher ebene zu klären, nicht nachgegangen. war doch eine spitzen gelegenheit um den völkermord akademisch zu beweisen. vielleicht hatten die alle ja grad urlaub oder so, wer weiss das schon so genau.
Deutschistan
07.10.2007, 05:04
Nein, das bedeutet lediglich, daß Ihr nur einen "gewöhnlichen" Massenmord begangen habt, wie die Amerikaner an den Indianern und an anderen Völkern. Solche "Ereignisse" nennt man dann unvermeidliche Kollateralschäden.
Ihr müßt schließlich als williges Kolonialland erst richtig erschlossen werden. So lange habt Ihr noch eine gewisse Narrenfreiheit. Die brauchen Euch momentan als willige Verbündete, um sich die wertvollen Ressourcen im Nahen Osten zu sichern. Sobald man Euch nicht mehr braucht, seid Ihr nicht besser dran als wir jetzt. Dann dürft Ihr Euch auch Asche auf's Haupt streuen und Ihr werdet ununterbrochen Tag für Tag und Jahrzehnt für Jahrzehnt an Eure Schuld erinnert, damit Ihr nicht auf die Idee kommt, Eure Souveränität zurückzufordern. Was sich die USA mal als Kolonie gekrallt haben, das halten sie fest.
Sei nicht traurig. nicht jeder kann einen krieg gewinnen. ich weiss, wäre hitler und das deutsche heer erfolgreich gewesen hättet ihr auch solch ein selbstvertrauen wie wir Türken. Nichts für ungut. Wir schauen trotzdem nicht auf euch herab.
du meinst germanistan?
brüll ! :lach:
Doch ich kann lesen! Bush kriecht den türken in Arsch, indem er den Genozid nicht anerkennt!
Dann liest Du falsch - aus dem Text geht eindeutig hervor, dass er sich durch eine entsprechende Gesetzgebung nicht einmischen wird ! Hier erwarten wieder viel zu viele eine Rechtsprechung nach deutschen Kriterien und jeder liest das hinein, was seiner eigenen politischen Doktrin entspricht- kommt endlich mal aus eurer Schuhschachtel raus !
Sei nicht traurig. nicht jeder kann einen krieg gewinnen. ich weiss, wäre hitler und das deutsche heer erfolgreich gewesen hättet ihr auch solch ein selbstvertrauen wie wir Türken. Nichts für ungut. Wir schauen trotzdem nicht auf euch herab.
Was für eine widerliche Behauptung.
Solange die Türkei voller Nationalisten steckt, ist euer Weg in die EU noch fern!
Was für eine widerliche Behauptung.
Solange die Türkei voller Nationalisten steckt, ist euer Weg in die EU noch fern!
du irrst dich gewaltig.wir sind keine nationalisten sondern wahre patrioten die stolz sind türken zu sein.du merkst doch den unterschied oder??
Pascal_1984
07.10.2007, 10:00
Was für eine widerliche Behauptung.
Solange die Türkei voller Nationalisten steckt, ist euer Weg in die EU noch fern!
Solange Europas Politiker Amerikahörig sind und sich gleichzeitig auch von Islamisten unterbuttern lassen, und solange sowohl die Islamisten als auch Amerika einen Beitritt der Türken wünschen, sieht das leider anders aus!
Pascal_1984
07.10.2007, 10:01
Sei nicht traurig. nicht jeder kann einen krieg gewinnen. ich weiss, wäre hitler und das deutsche heer erfolgreich gewesen hättet ihr auch solch ein selbstvertrauen wie wir Türken. Nichts für ungut. Wir schauen trotzdem nicht auf euch herab.
Als ob ihr auch nur ansatzweise eine Chance gehabt hättet, wenn westliche Mächte sich ernsthaft eingemischt hätten...
Wahabiten Fan
07.10.2007, 11:55
Sei nicht traurig. nicht jeder kann einen krieg gewinnen..
Haben Türken schon mal einen Krieg gewonnen?:))
Wie gross war denn die Streitmacht, die das Osmanische Reich auflöste?:hihi:
2000 Saudis haben 48000 Türken verjagt!! Was seid ihr doch für Maulhelden!!
Sei nicht traurig. nicht jeder kann einen krieg gewinnen. ich weiss, wäre hitler und das deutsche heer erfolgreich gewesen hättet ihr auch solch ein selbstvertrauen wie wir Türken. Nichts für ungut. Wir schauen trotzdem nicht auf euch herab.
das ist ja wohl der Witz schlechthin:))
Türken müssen sich ihr "Selbstbewußtsein" dadurch einreden das sie kleine Mädchen runtertreten! Ihr seit nichts, nichteinmal Wert das man vor euch AUSSPUCKT!
Eine Nation deren "männliche" Bevölkerung aus ewig Beleidigten besteht, kann man ja nun wirklich nicht ernstnehmen, ihr "Ehrenmännlein":))
eisenschlumpf
07.10.2007, 12:08
Eine Nation deren "männliche" Bevölkerung aus ewig Beleidigten besteht, kann man ja nun wirklich nicht ernstnehmen, ihr "Ehrenmännlein":))
meinst du die deutschen?
eisenschlumpf
07.10.2007, 12:18
Sei nicht traurig. nicht jeder kann einen krieg gewinnen. ich weiss, wäre hitler und das deutsche heer erfolgreich gewesen hättet ihr auch solch ein selbstvertrauen wie wir Türken. Nichts für ungut. Wir schauen trotzdem nicht auf euch herab.
den ersten weltkrieg habt ihr ja an unserer seite wohl mit verloren!
nix für ungut, aber euer osmanische großreich hab ihr ja aus dummheit und großmannssucht selber vergeigt.
die alliierten haben für den bestand und erhalt des osmanischen reiches garantiert - ihr hättet nur neutral bleiben müssen. so schnell kann´s gehen - und man verkommt zur erinnerung.
Wahabiten Fan
07.10.2007, 12:48
bin historisch nicht so begabt, aber eine bemerkung hätte ich dazu.
während das osmanische reich von 7 ländern (wie frankreich, england, australien usw.)und ihren gehilfen (wie die armenier, griechen,bulgaren, inder usw.) angegriffen und teilweise belagert wurden
Das sind alle Mohammedaner und die Türken sind sogar noch unbegabter!
Kannst du uns auch mal verraten mit wievielen Soldaten die Alliierten das glorreiche Osmanen Reich belagerten und wieviele türkische Maulhelden den Alliierten gegenüber standen!:cool2:
Just Amy
07.10.2007, 12:50
Bush unterstützt Türkei in Armenier-Streit
Washington. SDA/AFP/baz. Im Streit zwischen der Türkei und Armenien über die Bewertung der Massaker an Armeniern im Osmanischen Reich hat sich US-Präsident George W. Bush auf die Seite der Türkei gestellt.
Bush lehne einen Entwurf des Repräsentantenhauses ab, in dem die Verfolgung und Vertreibung der Jahre 1915 bis 1918 als «Völkermord» eingestuft wird, teilte sein Sprecher Gordon Johndroe am Freitag nach einem Gespräch des Präsidenten mit dem türkischen Regierungschef Recep Tayyip Erdogan mit.
Eine Verabschiedung «hätte schädliche Folgen für das US-türkische Verhältnis», sagte Johndroe. «Der Präsident ist überzeugt, dass die Frage, ob es sich um einen Völkermord handelte, den Historikern überlassen bleiben soll, nicht der Gesetzgebung.»
Im Februar hatte der damalige türkische Aussenminister Abdullah Gül bei einem Besuch in Washington gewarnt, die Verabschiedung des Gesetzes würde die Beziehungen «vergiften». Im vergangenen Jahr hatte die Türkei auf die Verabschiedung eines ähnlichen Gesetzes in Frankreich mit wütendem Protest reagiert.
Jährliches Gedenken
Im US-Kongress gibt es seit Jahren Bestrebungen, die Armenier- Massaker offiziell als Völkermord anzuerkennen. Ein entsprechender Entwurf wurde im Oktober 2000 fallen gelassen, nachdem der damalige US-Präsident Bill Clinton seinen Widerstand dagegen erklärt hatte. Bush gedenkt jährlich der Opfer der Massaker, vermeidet dabei aber den Begriff «Völkermord».
Bei Massakern und Vertreibungen im damaligen Osmanischen Reich kamen zwischen 1915 und 1917 nach armenischen Angaben mehr als 1,5 Millionen Armenier ums Leben, nach türkischen Angaben zwischen 250 000 und 500 000Die Türkei lehnt die Einstufung der Verbrechen als Völkermord ab.
http://www.baz.ch/news/index.cfm?keyID=D9D08A04-1208-4059-9E63E3737491F484&startpage=1&ObjectID=7130D175-1422-0CEF-705826A6BA411BFB
Nanu? Das hätte ich von Bush nicht erwartet. Die Frage ist doch, was bezweckt er damit? Will er sich bei den Türken einschleimen, Stichwort Iran/Irak? Das hätten die Amis nicht nötig. Oder denkt er tatsächlich, dass dieses Verbrechen kein Völkermord war.?(
ein erbärmliches verhalten, welches bush da an den tag legt. wenigstens gedenkt er der opfer, aber er sollte sich an frankreich orientieren, in der frage
Alevi_Playa
07.10.2007, 13:06
Das sind alle Mohammedaner und die Türken sind sogar noch unbegabter!
Kannst du uns auch mal verraten mit wievielen Soldaten die Alliierten das glorreiche Osmanen Reich belagerten und wieviele türkische Maulhelden den Alliierten gegenüber standen!:cool2:
Durch Pauschalität nimmst du dir selbst den Anspruch auf niveauvolle Argumentation
Wahabiten Fan
07.10.2007, 13:09
Durch Pauschalität nimmst du dir selbst den Anspruch auf niveauvolle Argumentation
Bei Diskussionen mit Mohammedanern passe ich mich immer an!
Das habe ich in den fast 12 Jahren, die ich mitten unter ihnen leben durfte, schnell gelernt!:))
Alevi_Playa
07.10.2007, 13:24
Bei Diskussionen mit Mohammedanern passe ich mich immer an!
Das habe ich in den fast 12 Jahren, die ich mitten unter ihnen leben durfte, schnell gelernt!:))
Naja an sein eigenes Niveau braucht man sich nicht anzupassen. Du hast die Behauptung aufgestellt, dass alle Mohammedaner historisch unbegabt wären. Und die Türken sind es nach deiner Meinung noch mehr. Hat irgendein Mohammedaner hier im Forum jemals dies von anderen Mitdiskutanten behauptet? Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass du über eine Milliarde Menschen gerade geurteilt hast. Wenn du dich an deine Diskussionspartner anpassen würdest, und diese sind hier im Forum ja übersichtlich müsstest du deiner Pauschalität abschwören und ein für alle Seiten guttuendes Niveau wählen
Wahabiten Fan
07.10.2007, 13:36
Du hast die Behauptung aufgestellt, dass alle Mohammedaner historisch unbegabt wären. Und die Türken sind es nach deiner Meinung noch mehr.
Das unterschreibe ich!
Die ca. 300 Millionen Moslems, sebstverständlich auch die türkischen, nehme ich ausdrücklich aus.
meinst du die deutschen?
hat dich dein Smilie getroffen :))
Deutschistan
08.10.2007, 03:30
Was für eine widerliche Behauptung.
Solange die Türkei voller Nationalisten steckt, ist euer Weg in die EU noch fern!
o bitte bitte nimmt uns in die EU :)
Info: bin kein Nationalist, denn keiner kann sich aussuchen wo man als was geboren wird. Ich liebe mein land aber ich folge dem letzten der Propheten der sagte: Der bessere unter euch ist der Fromme
Deutschistan
08.10.2007, 03:31
Als ob ihr auch nur ansatzweise eine Chance gehabt hättet, wenn westliche Mächte sich ernsthaft eingemischt hätten...
darf ich an dieser stelle lachen?
Deutschistan
08.10.2007, 03:36
Haben Türken schon mal einen Krieg gewonnen?:))
Wie gross war denn die Streitmacht, die das Osmanische Reich auflöste?:hihi:
2000 Saudis haben 48000 Türken verjagt!! Was seid ihr doch für Maulhelden!!
wo steht das? Mein kampf?
so ein freak auch :)
Deutschistan
08.10.2007, 03:37
das ist ja wohl der Witz schlechthin:))
Türken müssen sich ihr "Selbstbewußtsein" dadurch einreden das sie kleine Mädchen runtertreten! Ihr seit nichts, nichteinmal Wert das man vor euch AUSSPUCKT!
Eine Nation deren "männliche" Bevölkerung aus ewig Beleidigten besteht, kann man ja nun wirklich nicht ernstnehmen, ihr "Ehrenmännlein":))
und wenn se nicht gestorben sind dann quaken se noch heute.......gähn
Deutschistan
08.10.2007, 03:40
den ersten weltkrieg habt ihr ja an unserer seite wohl mit verloren!
nix für ungut, aber euer osmanische großreich hab ihr ja aus dummheit und großmannssucht selber vergeigt.
die alliierten haben für den bestand und erhalt des osmanischen reiches garantiert - ihr hättet nur neutral bleiben müssen. so schnell kann´s gehen - und man verkommt zur erinnerung.
naja, ich muss dir teilweise recht geben. aber die alliierten haben wir als volk trotzdem in die knie gezwungen. letztendlich haben sie uns nicht weiterhin belagert und mussten unsere grenzen anerkennen. auch wenn wir viel verloren haben unseren heldentum haben meine vorfahren nicht verloren.
Wahabiten Fan
08.10.2007, 06:43
wo steht das? Mein kampf?
so ein freak auch :)
Kennst du Lawrence of Arabia?!!
Ja ja, die Türken sind schon immer "grosse Kämpfer" gewesen!:hihi:
Wahabiten Fan
08.10.2007, 07:06
aber die alliierten haben wir als volk trotzdem in die knie gezwungen. letztendlich haben sie uns nicht weiterhin belagert und mussten unsere grenzen anerkennen. auch wenn wir viel verloren haben unseren heldentum haben meine vorfahren nicht verloren.
Oh Mann oh Mann oh Mann!
Du bist ein Traumtänzer par excellence!
Wahabiten Fan
08.10.2007, 07:15
ich folge dem letzten der Propheten der sagte: Der bessere unter euch ist der Fromme
Meinst du vielleicht "den" der auch gesagt haben soll:
"Wenn ( er ) etwas will, spricht ( er ) nur "sei" und es ist"!!!:hihi:
Alevi_Playa
08.10.2007, 09:56
Meinst du vielleicht "den" der auch gesagt haben soll:
"Wenn ( er ) etwas will, spricht ( er ) nur "sei" und es ist"!!!:hihi:
Was ist daran lustig. Keinen Respekt vor anderen Glaubensrichtungen haben. Was für eine Schande
Wahabiten Fan
08.10.2007, 10:02
Was ist daran lustig. Keinen Respekt vor anderen Glaubensrichtungen haben. Was für eine Schande
Eigentlich schon!
Aber nicht vor irrwitzigen, "göttlichen", Schriften!
Was ist daran lustig. Keinen Respekt vor anderen Glaubensrichtungen haben. Was für eine Schande
Wie kann man vor Islamisten Respekt haben? Vor einer simplen Stubenfliege habe ich Respekt.
Alevi_Playa
08.10.2007, 10:09
Wie kann man vor Islamisten Respekt haben? Vor einer simplen Stubenfliege habe ich Respekt.
Vor Muslimen oder Islamisten? Vor Islamisten ist Respekt fehlangebracht. Vor Muslimen die "Glauben" jedoch ist dies eigentlich eine natürliche Sache. Er hat jedoch ganz allgemein gesprochen...
Vor Muslimen oder Islamisten? Vor Islamisten ist Respekt fehlangebracht. Vor Muslimen die "Glauben" jedoch ist dies eigentlich eine natürliche Sache. Er hat jedoch ganz allgemein gesprochen...Ich unterscheide grundsätzlich nicht!
Ich unterscheide grundsätzlich nicht!
Hier kann ich dir - ausnahmsweise - mal zustimmen.
Pascal_1984
08.10.2007, 17:45
darf ich an dieser stelle lachen?
nein darfst du nicht, du weißt ja selbst das es so ist - euer land hatte nie auch nur ansatzweise eine moderne oder disziplinierte Armee, die ausstattung war und ist bestenfalls mittelmäßig (bis auf die Technik, die euch geliefert wurde...) womit wollt ihr also einen ernsthaften konflikt gewinnen? gegen deutlich schwächere habt ihr chancen, ansonsten seit ihr eher luftpumpen...
Ich unterscheide grundsätzlich nicht!
Du hast ein Brett vorm Kopf.
Es gibt sehr wohl einen Unterschied, ganz klar.
Du deklarierst 1,3 Milliarden Menschen zu fanatischen Terroristen.
Du hast ein Brett vorm Kopf.
Es gibt sehr wohl einen Unterschied, ganz klar.
Du deklarierst 1,3 Milliarden Menschen zu fanatischen Terroristen.
Also, es gibt einmal Muslime, dass sind die, die Gott Allah nennen.
Dann gibt es die Islamisten, dass sind die, die den Islam poltisieren.
Und dann gibt es die Terroristen, dass sind die Muslime, die im Namen des Islam Menschen massenmorden.
Nun ist der Islam eine politische Religion. Damit kann man die ersten und die zweiten schon nicht mehr wirklich voneinander trennen. Das besagt aber nciht, dass sie alle zu der dritten Gruppe gehören.
leuchtender Phönix
08.10.2007, 20:01
Du hast ein Brett vorm Kopf.
Es gibt sehr wohl einen Unterschied, ganz klar.
Du deklarierst 1,3 Milliarden Menschen zu fanatischen Terroristen.
Nicht Terroristen. Er antwortete auf einen Beitrag wo von Muslimen und Islamisten die Rede war. Aber kein Wort von Terroristen.
ein erbärmliches verhalten, welches bush da an den tag legt. wenigstens gedenkt er der opfer, aber er sollte sich an frankreich orientieren, in der frage
Kannst Du mir mal verraten, warum er sich an irgend jemand anderem orientieren sollte ?
Du deklarierst 1,3 Milliarden Menschen zu fanatischen Terroristen.
Tatsächlich? Hab´ ich das? Wo steht das?
Lerne lesen, Du Spinner!
Deine Gesinnung: zentristisch, liberal, freiheitlich,gemaessigt, demokratisch, christlich- sozial oder mit anderen Worten: Alles und nichts.
Ein Libellist, dieser Killdingsda.
Tatsächlich? Hab´ ich das? Wo steht das?
Lerne lesen, Du Spinner!
Islamisten sind fanatisch und sehr oft auch zu Terroranschlägen bereit.
Jedenfalls wirkliche Islamisten.
Und dies trifft auf einen Großteil der Muslime sicherlich nicht zu.
Deine Gesinnung: zentristisch, liberal, freiheitlich,gemaessigt, demokratisch, christlich- sozial oder mit anderen Worten: Alles und nichts.
Ein Libellist, dieser Killdingsda.
Diese Eigenschaften passen alle ganz hervorragend zu einander :)
Kennst du Lawrence of Arabia?!!
Ja ja, die Türken sind schon immer "grosse Kämpfer" gewesen!:hihi:
ja besonders gegen Mädchen :]
türkei(TR) ist nicht osmanisches reich/OR), das OR wurde von einem sultan regiert welcher den koran als gesetz hatte, die TR hat nichts von den OR. durch die gründung der TR und einführung der lateinischen schrift hat sie von OR abstand genommen.
das ist ja wohl der Witz schlechthin:))
Türken müssen sich ihr "Selbstbewußtsein" dadurch einreden das sie kleine Mädchen runtertreten! Ihr seit nichts, nichteinmal Wert das man vor euch AUSSPUCKT!
Eine Nation deren "männliche" Bevölkerung aus ewig Beleidigten besteht, kann man ja nun wirklich nicht ernstnehmen, ihr "Ehrenmännlein":))
die TR besteht aus vielen volksgruppen, einige sogar aus matriarchischen völkern, denen du mit deiner aussage unrecht tust.
den ersten weltkrieg habt ihr ja an unserer seite wohl mit verloren!
nix für ungut, aber euer osmanische großreich hab ihr ja aus dummheit und großmannssucht selber vergeigt.
die alliierten haben für den bestand und erhalt des osmanischen reiches garantiert - ihr hättet nur neutral bleiben müssen. so schnell kann´s gehen - und man verkommt zur erinnerung.
zu beginn des 1.Wk war das OR flächenmässig das grösste land somit auch rohstoff lieferant für deuschland und europa. die auflösung des des OR wurde durch die engländer viel früher vorangetrieben, ferner osten, indien, pakistan bis zum südkaukasus.ägypten.... es gab keine garantie für den kranken mann am bosporus. sein reich wurde in europa aufgeteilt.
Das sind alle Mohammedaner und die Türken sind sogar noch unbegabter!
Kannst du uns auch mal verraten mit wievielen Soldaten die Alliierten das glorreiche Osmanen Reich belagerten und wieviele türkische Maulhelden den Alliierten gegenüber standen!:cool2:
es war doch schon die TR in den jahren nach dem 1.Wk
der krieg in den dardanellen, england und sein commonwealt(australier, inder usw.)italiener, franzmänner, und griechen. sie wollten den zugang zum schwarzem meer und anatolien aufteilen.
Kennst du Lawrence of Arabia?!!
Ja ja, die Türken sind schon immer "grosse Kämpfer" gewesen!:hihi:
aus dem hinterhalt in der wüste, bahngleise in die luft jagen und warten bis sie verdursten mit hilfe von freien beduinen, denen sie alles versprachen,gold silber und ein eigenes reich.
nein darfst du nicht, du weißt ja selbst das es so ist - euer land hatte nie auch nur ansatzweise eine moderne oder disziplinierte Armee, die ausstattung war und ist bestenfalls mittelmäßig (bis auf die Technik, die euch geliefert wurde...) womit wollt ihr also einen ernsthaften konflikt gewinnen? gegen deutlich schwächere habt ihr chancen, ansonsten seit ihr eher luftpumpen...
nimm dir nochnein paar jahre zeit um geschichte zu studieren, und schau nicht zu viel amy kino scheiss. als die amys in den irak wollten mussten sie die TR erst um ihre zustimmung bitten. TR fernsehen zeigten bilder von amy soldaten die gefesselt abtransportiert werden weil sie ihre waffen bei sich trugen auf TR boden.
so ist es nun mal auf der welt du bekommst nur das zu sehen was du denken SOLLST noch ein tipp thema GENOZID armenier starben vor 90 jahren aber ihre nachbarn werden heute ausgerottetdie tschetschenen. darüber solltet ihr diskutieren
Pascal_1984
09.10.2007, 22:04
türkei(TR) ist nicht osmanisches reich/OR), das OR wurde von einem sultan regiert welcher den koran als gesetz hatte, die TR hat nichts von den OR. durch die gründung der TR und einführung der lateinischen schrift hat sie von OR abstand genommen.
die TR besteht aus vielen volksgruppen, einige sogar aus matriarchischen völkern, denen du mit deiner aussage unrecht tust.
zu beginn des 1.Wk war das OR flächenmässig das grösste land somit auch rohstoff lieferant für deuschland und europa. die auflösung des des OR wurde durch die engländer viel früher vorangetrieben, ferner osten, indien, pakistan bis zum südkaukasus.ägypten.... es gab keine garantie für den kranken mann am bosporus. sein reich wurde in europa aufgeteilt.
es war doch schon die TR in den jahren nach dem 1.Wk
der krieg in den dardanellen, england und sein commonwealt(australier, inder usw.)italiener, franzmänner, und griechen. sie wollten den zugang zum schwarzem meer und anatolien aufteilen.
aus dem hinterhalt in der wüste, bahngleise in die luft jagen und warten bis sie verdursten mit hilfe von freien beduinen, denen sie alles versprachen,gold silber und ein eigenes reich.
nimm dir nochnein paar jahre zeit um geschichte zu studieren, und schau nicht zu viel amy kino scheiss. als die amys in den irak wollten mussten sie die TR erst um ihre zustimmung bitten. TR fernsehen zeigten bilder von amy soldaten die gefesselt abtransportiert werden weil sie ihre waffen bei sich trugen auf TR boden.
so ist es nun mal auf der welt du bekommst nur das zu sehen was du denken SOLLST noch ein tipp thema GENOZID armenier starben vor 90 jahren aber ihre nachbarn werden heute ausgerottetdie tschetschenen. darüber solltet ihr diskutieren
Ich lasse mir sicher nicht sagen, über was ich diskutieren sollte! Die Tschetschenen machen da unten Ärger, an der Grenze zu Russland und verüben auch Anschläge und Geiselnahmen in Russland, ist doch klar das sich der 2tmächtigste Staat der Welt sowas nicht gefallen lässt...
FranzKonz
09.10.2007, 23:39
Kennst du Lawrence of Arabia?!!
Ja ja, die Türken sind schon immer "grosse Kämpfer" gewesen!:hihi:
Das osmanische Reich hatte aber bis dahin 600 erfolgreiche Jahre in einer einzigen, stabilen Dynastie hinter sich gebracht.
An einer so soliden Regierung hätten sich unsere glorreichen Kaiser mal ein Beispiel nehmen können. Aber nein, bei uns gab es gelegentlich mal eine Ausnahmefigur, die etwas aufbaute. Die folgende Generation konnte das gelegentlich noch halten, aber spätestens die dritte trat alles wieder in die Tonne.
Mit Bruderkriegen haben unsere Vorfahren Deutschland klein gehalten, wie die Narren. Sei nur stolz darauf, oh glorreicher Held.
Wahabiten Fan
10.10.2007, 09:40
Das osmanische Reich hatte aber bis dahin 600 erfolgreiche Jahre in einer einzigen, stabilen Dynastie hinter sich gebracht.
An einer so soliden Regierung hätten sich unsere glorreichen Kaiser mal ein Beispiel nehmen können. Aber nein, bei uns gab es gelegentlich mal eine Ausnahmefigur, die etwas aufbaute. Die folgende Generation konnte das gelegentlich noch halten, aber spätestens die dritte trat alles wieder in die Tonne.
Mit Bruderkriegen haben unsere Vorfahren Deutschland klein gehalten, wie die Narren. Sei nur stolz darauf, oh glorreicher Held.
Der Vergleich hinkt gewaltig!
FranzKonz
10.10.2007, 10:06
Der Vergleich hinkt gewaltig!
Warum?
Wahabiten Fan
10.10.2007, 10:11
Warum?
Du weisst schon wie bei den Osmanen die Nachfolge, bis ins 19. Jahrhundert, geregelt wurde!
Ob es noch jemanden interessiert wen oder was Bush leugnet ?
Immerhin ist Bush als Spitzenlügner bekannt.
...Immerhin ist Bush als Spitzenlügner bekannt.Dummschwatz par excellence. Ich sage das, weil ich im Gegensatz zu 99,99% der Foristen mit Bush´ Politik einig bin und mit ihm sympatisiere. Ebenso mit Rumsfeld und Cheney. Amerikanische Politiker haben einen Arsch in der Hose, deutsche nicht!
Deutschistan
11.10.2007, 01:53
Dummschwatz par excellence. Ich sage das, weil ich im Gegensatz zu 99,99% der Foristen mit Bush´ Politik einig bin und mit ihm sympatisiere. Ebenso mit Rumsfeld und Cheney. Amerikanische Politiker haben einen Arsch in der Hose, deutsche nicht!
arsch in der hose und menschlichkeit im arsch.
Bruddler
11.10.2007, 05:43
Ob es noch jemanden interessiert wen oder was Bush leugnet ?
Immerhin ist Bush als Spitzenlügner bekannt.
Heute morgen in den Nachrichten:
Das amerikanische Repräsentantenhaus hat eine Resolution verabschiedet, wonach der zigfache Mord an den Armeniern durch die Türken als Völkermord deklariert wird - gegen die Bedenken von Präsident Bush, der davor gewarnt hat, dass die Beziehungen zur Türkei Schaden nehmen wuerden...
Dummschwatz par excellence. Ich sage das, weil ich im Gegensatz zu 99,99% der Foristen mit Bush´ Politik einig bin und mit ihm sympatisiere. Ebenso mit Rumsfeld und Cheney. Amerikanische Politiker haben einen Arsch in der Hose, deutsche nicht!
Treffender kann man es nicht formulieren !
Heute morgen in den Nachrichten:
Das amerikanische Repräsentantenhaus hat eine Resolution verabschiedet, wonach der zigfache Mord an den Armeniern durch die Türken als Völkermord deklariert wird - gegen die Bedenken von Präsident Bush, der davor gewarnt hat, dass die Beziehungen zur Türkei Schaden nehmen wuerden...
Sollte es mal wieder dem politischen Mainstream dienen, wird ihm das auch wieder in die Schuhe geschoben - wetten ?
arsch in der hose und menschlichkeit im arsch.
findest Du hier Menschlichkeit ?
.......aber nicht der Kongress
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,510737,00.html
BUSH UND TÜRKEI DÜPIERT
US-Kongressausschuss erkennt Völkermord an Armeniern an
Trotz Warnungen von US-Präsident Bush hat ein Kongressausschuss die Tötung von Armeniern Anfang des vorigen Jahrhunderts als Völkermord verurteilt. Nun fürchtet Bush um die guten Beziehungen zur Türkei - deren Ministerpräsident Erdogan hat bereits mit Konsequenzen gedroht.
BUSH UND TÜRKEI DÜPIERT
US-Kongressausschuss erkennt Völkermord an Armeniern an
Trotz Warnungen von US-Präsident Bush hat ein Kongressausschuss die Tötung von Armeniern Anfang des vorigen Jahrhunderts als Völkermord verurteilt. Nun fürchtet Bush um die guten Beziehungen zur Türkei - deren Ministerpräsident Erdogan hat bereits mit Konsequenzen gedroht.Na gut. Dann sollen die Türken doch in den Nordirak einmarschieren. Schlimmer kann´s eh nicht mehr werden.
Die Türken sollen ruhig merken, was die Welt von ihnen hält.
Quo vadis
11.10.2007, 14:49
Der Eklat ist da---prompt kommt die Art des Demokratieverständnisses, wie es die Türkei versteht: :))
http://de.news.yahoo.com/afp/20071011/tpl-usa-tuerkei-armenien-geschichte-kong-ee974b3_2.html
Washington (AFP) - Ein US-Kongressausschuss hat mit seinem Votum für eine Resolution zur Anerkennung des "Völkermordes" an den Armeniern in der Türkei heftige Kritik ausgelöst. Der türkische Präsident Abdullah Gül nannte die Entschließung "nicht akzeptabel". Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan sieht die Partnerschaft zwischen beiden Ländern gefährdet. Die Mitglieder des Auswärtigen Ausschuss des Repräsentantenhauses hatten sich am Mittwoch mit 27 zu 21 Stimmen über Warnungen von US-Präsident George W. Bush hinweggesetzt und für die kritische Resolution gestimmt, die von den Armeniern begrüßt wurde.
Gül äußerte sich empört über den Beschluss. Die Verabschiedung der Resolution, die die Verfolgung und Vertreibung von Armeniern im Ersten Weltkrieg als "Völkermord" einstuft, sei "nicht akzeptabel", erklärte er in Ankara. Er beschuldigte die Kongressabgeordneten, die Interessen der USA für "kleinliche Spiele der Innenpolitik" zu riskieren. Zuvor hatte Gül in einem Brief Bush auf die "ernsten Probleme" hingewiesen, die eine solche Entschließung auf das bilaterale Verhältnis haben werde.
Ähnlich äußerte sich Erdogan im türkischen Fernsehsender CNN Türk: Die USA würden "eine bedeutsame Schwächung ihrer Partnerschaft mit einem sehr wichtigen Verbündeten in der Region" erleben.
Das US-Außenministerium erklärte nach dem Votum öffentlich sein Bedauern über die Entscheidung. Die US-Regierung lehne die Resolution entschieden ab, sagte Außenamtssprecher Sean McCormack. US-Außenstaatssekretär Nicholas Burns bezeichnete Ankara als einen der "wertvollsten und wichtigsten Verbündeten" der USA. Die US-Armee nutzt derzeit einen Luftwaffenstützpunkt im Süden der Türkei.
Der armenische Präsident Robert Kotscharian begrüßte hingegen die Resolution. "Die Tatsache, dass die Türkei die Anerkennung (des Völkermordes) ablehnt, erlaubt es ihr nicht, andere Länder ebenfalls dazu zu zwingen, die historische Wahrheit zu verleugnen", sagte er in Brüssel.
Die Türkei hat sogar Israel genötigt, den Völkermord wieder aus den Schullehrplänen zu streichen.
Deutschistan
11.10.2007, 22:06
Die Türken sollen ruhig merken, was die Welt von ihnen hält.
ich glaub der denkt das die welt aus diesem forum besteht :)
Deutschistan
11.10.2007, 22:08
Die Türkei hat sogar Israel genötigt, den Völkermord wieder aus den Schullehrplänen zu streichen.
ja haben wir.........desweiteren hat unser El Presidente Israel als terroristischen staat benannt. Und?
Deutschistan
11.10.2007, 22:11
Der Eklat ist da---prompt kommt die Art des Demokratieverständnisses, wie es die Türkei versteht: :))
http://de.news.yahoo.com/afp/20071011/tpl-usa-tuerkei-armenien-geschichte-kong-ee974b3_2.html
Washington (AFP) - Ein US-Kongressausschuss hat mit seinem Votum für eine Resolution zur Anerkennung des "Völkermordes" an den Armeniern in der Türkei heftige Kritik ausgelöst. Der türkische Präsident Abdullah Gül nannte die Entschließung "nicht akzeptabel". Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan sieht die Partnerschaft zwischen beiden Ländern gefährdet. Die Mitglieder des Auswärtigen Ausschuss des Repräsentantenhauses hatten sich am Mittwoch mit 27 zu 21 Stimmen über Warnungen von US-Präsident George W. Bush hinweggesetzt und für die kritische Resolution gestimmt, die von den Armeniern begrüßt wurde.
Gül äußerte sich empört über den Beschluss. Die Verabschiedung der Resolution, die die Verfolgung und Vertreibung von Armeniern im Ersten Weltkrieg als "Völkermord" einstuft, sei "nicht akzeptabel", erklärte er in Ankara. Er beschuldigte die Kongressabgeordneten, die Interessen der USA für "kleinliche Spiele der Innenpolitik" zu riskieren. Zuvor hatte Gül in einem Brief Bush auf die "ernsten Probleme" hingewiesen, die eine solche Entschließung auf das bilaterale Verhältnis haben werde.
Ähnlich äußerte sich Erdogan im türkischen Fernsehsender CNN Türk: Die USA würden "eine bedeutsame Schwächung ihrer Partnerschaft mit einem sehr wichtigen Verbündeten in der Region" erleben.
Das US-Außenministerium erklärte nach dem Votum öffentlich sein Bedauern über die Entscheidung. Die US-Regierung lehne die Resolution entschieden ab, sagte Außenamtssprecher Sean McCormack. US-Außenstaatssekretär Nicholas Burns bezeichnete Ankara als einen der "wertvollsten und wichtigsten Verbündeten" der USA. Die US-Armee nutzt derzeit einen Luftwaffenstützpunkt im Süden der Türkei.
Der armenische Präsident Robert Kotscharian begrüßte hingegen die Resolution. "Die Tatsache, dass die Türkei die Anerkennung (des Völkermordes) ablehnt, erlaubt es ihr nicht, andere Länder ebenfalls dazu zu zwingen, die historische Wahrheit zu verleugnen", sagte er in Brüssel.
fragt sich nur warum die armenischen Historiker an einem Treffen die, die türkischen Historiker angeboten hatten um das auf wissenschaftlicher ebene zu diskutieren, strikt abgelehnt hatten. Warum sind sie nicht hin um ihre "historische Wahrheit" der welt gegenüber zu belegen? keine lust? urlaub? kein aspirin mehr in den apotheken? wird schon sein grund haben
Deutschistan
11.10.2007, 22:12
findest Du hier Menschlichkeit ?
wo ist hier?
haha, die türkei zieht ihren botschafter aus washington ab:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2822033,00.html
die türken sind echt nicht mehr dicht!
Denke ich auch, nur was wollen die Amis von den Türken? PKK Bekämpfung??(
Wie dem auch sei, das ist schon ziemlich geschmackslos von Bush, denn die ganze Welt weiß, dass es den Völkermord gab. Da braucht es keine weiteren Historiker, so wie er es fordert.
wenn du schon von der "ganzen welt" schreibst, dann kläre mich doch bitte mal auf, welche länder schon diesen "unsinn" glauben??
Ich schrieb schon bereits, dass er den Völkermord natürlich direkt nicht leugnet. Dass er aber den Entwurf des Repräsentantenhauses abgelehnt hat, bedeutet doch, dass er von dieser Sache, sprich dem Völkermord, so nicht ganz einverstanden war. Vielleicht ist leugnen, nicht der 100 % richtige Ausdruck, da er aber den Völkermord zur Zeit nicht annerkennt - bis es die Historiker es geprüft haben - kommt es einem leugnen zum jetzigen Zeitpunkt doch schon sehr nahe...
wenn etwas unmißverständlich nachgewiesen wäre könnte man von leugnen sprechen, aber wie ich sehe kennst du den unterschied nicht so recht.
bush hat recht, die historiker sollen sich darum kümmern, und nicht stimmgeile politiker.
Fatih-Sultan-Mehmet
11.10.2007, 22:35
ja haben wir.........desweiteren hat unser El Presidente Israel als terroristischen staat benannt. Und?
Mit Recht tat er so, mit Recht.
klartext
11.10.2007, 22:57
arsch in der hose und menschlichkeit im arsch.
Menschlichkeit könnten die Türken bei den Kurden zeigen.
Ihr seid schon ein mieses Volk. Das Bisschen, was euch meist mit ausländsicher Hilfe gelungen ist, wird zu einer Heldentat aufgeblasen und von den dunklen Seiten eurer Geschichte wollt ihr nichts wissen.
Ein Volk mit Selbstachtung sieht anders aus, nicht so wie in Neukölln und Kreuzberg.
Der Kampf und die Ausrottung von Minderheiten durch die Türken hat Tradition, bis heute, und die Reihe der Opfer ist lang. Die Rechnung dafür ist noch nicht bezahlt. Sie wird nicht unbezahlt bleiben.
FranzKonz
11.10.2007, 23:05
Menschlichkeit könnten die Türken bei den Kurden zeigen.
Ihr seid schon ein mieses Volk. Das Bisschen, was euch meist mit ausländsicher Hilfe gelungen ist, wird zu einer Heldentat aufgeblasen und von den dunklen Seiten eurer Geschichte wollt ihr nichts wissen.
Ein Volk mit Selbstachtung sieht anders aus, nicht so wie in Neukölln und Kreuzberg.
Der Kampf und die Ausrottung von Minderheiten durch die Türken hat Tradition, bis heute, und die Reihe der Opfer ist lang. Die Rechnung dafür ist noch nicht bezahlt. Sie wird nicht unbezahlt bleiben.
Haben Deine Lieblinge schon für den Völkermord an den "Native Americans" bezahlt, an die importierten Negersklaven? Ooops, Tschuldigung, an die "African Americans"?
Haben Deine anderen Lieblinge schon für die Vertreibung von Arabern aus ihrer Heimat gezahlt?
In Deinem blinden Islamhass ist Dir wirklich nichts zu billig. :2up:
wo ist hier?
Deutschistan ! :D
wenn etwas unmißverständlich nachgewiesen wäre könnte man von leugnen sprechen, aber wie ich sehe kennst du den unterschied nicht so recht.
bush hat recht, die historiker sollen sich darum kümmern, und nicht stimmgeile politiker.
Ganz richtig. Man verwehrt sich in diesem Land ja auch strikt gegen den 130er. Es ist nicht einzusehen, dass das Recht auf freie Meinungsäusserung durch eine dümmliche Gesetzgebung eingeschränkt werden soll und andere Nationen sich in die Innenpolitik einmischen.
Bruddler
12.10.2007, 05:46
wenn etwas unmißverständlich nachgewiesen wäre könnte man von leugnen sprechen, aber wie ich sehe kennst du den unterschied nicht so recht.
bush hat recht, die historiker sollen sich darum kümmern, und nicht stimmgeile politiker.
Am besten waere es, wenn sich ausschliesslich türkische Historiker und Geschichtsgelehrte um dieses Thema kuemmern wuerden.... ;)
Wahabiten Fan
12.10.2007, 06:42
die türkischen Historiker ?(
Türkische Historiker!?:hihi:
"Harun Yaya" vielleicht?:rofl: :rofl:
ja haben wir.........desweiteren hat unser El Presidente Israel als terroristischen staat benannt. Und?
Das beste wäre eigentlich: DIe strategisch wichtigen Teile der Türkei erobern und dann den Rest fallen lassen.
Jetzt drehen die Türken ganz durch. Sie beordern sogar ihren Botschafter zurück.
http://www.n24.de/politik/article.php?articleId=158097&teaserId=162724
Am besten waere es, wenn sich ausschliesslich türkische Historiker und Geschichtsgelehrte um dieses Thema kuemmern wuerden.... ;)
Ist mir neu, dass Berhard Lewis ein Türke ist. Die Liste ist lang von ausländischen Historikern, die kein Genozid feststellen können.
Das beste wäre eigentlich: DIe strategisch wichtigen Teile der Türkei erobern und dann den Rest fallen lassen.
Wir warten auf euch! Komm und erobere die strategischen Teile der TR.
Eigentlich wäre das nur der europäische Teil der Türkei, der dann zurück zu Griechenland kommen müßte. Mit Konstantinopel selbstverständlich.
Wenn die Türkei schon so größenwahnsinnig auftritt, muß sie mal in ihre Schranken verwiesen werden. Die Amis werden das schon machen.
Ich glaube es nicht, was sich die Türken denken, wie wichtig sie sind. Glauben sie etwa die Märchen aus 1001 Nacht?
Du hast völlig recht. Konstantinopel gehört nach Griechenland. Wer weiß? Vielleicht werden eines Tages die Minarette, die die Hagia Sophia entweiht haben, niedergerissen und der christliche Choral wird wieder in ihren Hallen erschallen.
Du hast völlig recht. Konstantinopel gehört nach Griechenland. Wer weiß? Vielleicht werden eines Tages die Minarette, die die Hagia Sophia entweiht haben, niedergerissen und der christliche Choral wird wieder in ihren Hallen erschallen.
was für süße träume hast du denn? weiter so.
Haben Deine Lieblinge schon für den Völkermord an den "Native Americans" bezahlt, an die importierten Negersklaven? Ooops, Tschuldigung, an die "African Americans"?
Haben Deine anderen Lieblinge schon für die Vertreibung von Arabern aus ihrer Heimat gezahlt?
In Deinem blinden Islamhass ist Dir wirklich nichts zu billig. :2up:
Dafür fehlt ihnen die Einsicht und derzeit das Geld, müssen sie doch im fernen Osten die Demokratie (Achtung! Vorwand) missionieren.
was für süße träume hast du denn? weiter so.
Wenn ihr Europa irgendwann doch zur Weißglut treibt, wird der Türkei das Lachen sicher vergehen.
Felixhenn
13.10.2007, 17:59
Hmmm. Und was leugnet er dort? Er lehnt einen Resolutionsentwurf ab. Weißt du überhaupt was leugnen bedeutet?
Eine Frage an dich. Was bedeutet es wenn man einen Völkermord leugnet. Was hat man dann für eine Vorstellung ? Die Frage ist ernst gemeint.
Aber das sollte doch sogar ein Türke wissen. Leugnen kommt von Lüge. Bush lügt sich zusammen mit dem Erdogan die Geschichte passend. Genauso wie Du lügst wenn es um den Völkermord der Türken and den Armeniern geht.
Im Strang, in dem es um die Resolution geht, behauptest Du, das ginge Politiker nichts an. Jetzt auf einmal geht es den Busch trotzdem was an. Und schon wieder eine Lüge.
Felixhenn
13.10.2007, 18:07
Haben Deine Lieblinge schon für den Völkermord an den "Native Americans" bezahlt, an die importierten Negersklaven? Ooops, Tschuldigung, an die "African Americans"?
Haben Deine anderen Lieblinge schon für die Vertreibung von Arabern aus ihrer Heimat gezahlt?
In Deinem blinden Islamhass ist Dir wirklich nichts zu billig. :2up:
Also Fränzchen, das solltest sogar Du wissen: Es sind bedeutend mehr Christen von Moslems vertrieben worden als umgekehrt. Wo wurden überhaupt Moslems vom Christen vertrieben? In Spanien etwa?
Und mit den Negersklaven fängst Du am besten gar nicht erst an, da sind die Araber und andere Moslems aber ganz oben auf der Liste der Sklavenhalter. Und bei einigen werden immer noch Sklaven gehalten. Wäre es nicht mal Interessant für einen Linken, sich um die Filipinasklaven und Indersklaven in Saudi Arabien und den Golfstaaten zu kümmern? Oder sind die Indermädchen, die sich reiche Saudis bei ihren Kindershoppingtouren in Indien regelmäßig mitbringen es nicht wert, dass sich hochgeistige Möchtegernlinke darum kümmern?
Hollywood Tuerke
13.10.2007, 19:08
Aber das sollte doch sogar ein Türke wissen. Leugnen kommt von Lüge. Bush lügt sich zusammen mit dem Erdogan die Geschichte passend. Genauso wie Du lügst wenn es um den Völkermord der Türken and den Armeniern geht.
Im Strang, in dem es um die Resolution geht, behauptest Du, das ginge Politiker nichts an. Jetzt auf einmal geht es den Busch trotzdem was an. Und schon wieder eine Lüge.
der einzige der hier charmlos lügt ist deine wenigkeit, zeig mir doch bitte die un-resolution die den völketrmord anerkennt. es gibt keinen einziges indiz dafür, geschweige denn geschichtszeugnisse die überliefert sind, die eindeutig für einen völkermord sprechen. du kannst dem türken das mit ner autopresse immer wieder ins gesicht drücken, dass sie "angeblich" einen völkermord begangen haben, beweisen kannst du nichts, auser kamellen.
reinhard
13.10.2007, 19:44
Das Problem der Völkermord-Leugner ist, dass sie einfach das Lügen so sehr gewohnt sind, dass sie gar nicht mehr auf die Idee kommen, auch mal was zu recherchieren oder zu belegen. Deshalb hatten sie auch bei der Anhörung der UNO, des Europa-Parlaments oder bei den Kongress-Anhörungen keine Chance, weil ihre Lügen zu offensichtlich waren.
Jetzt, nach der Anerkennung des Völkermordes durch die UNO, durch die EU und Schritt für Schritt auch durch die USA, sind das sowieso nur noch Rückzugsgefechte von einigen Lügnern, die schon verloren haben und noch ein bisschen schimpfen.
Letztlich ging es nur noch um taktische Fragen: In der Abstimmung war die Mehrheit der Abgeordneten für die Anerkennung des Völkermordes, eine Minderheit war aus Rücksichtnahme auf die Türkei dagegen – sagte aber auch deutlich, der Völkermord wäre bewiesen. Das Leugnen ist wirklich die Sache von ein paar Idioten, das hat im Kongress überhaupt keine Rolle gespielt.
Für die, die Englisch können, Bush im Original (http://www.katholisches.info/?p=752):
The twentieth century was marred by wars of unimaginable brutality, mass murder and genocide. History records that the Armenians were the first people of the last century to have endured these cruelties. The Armenians were subjected to a genocidal campaign that defies comprehension and commands all decent people to remember and acknowledge the facts and lessons of an awful crime in a century of bloody crimes against humanity. If elected President, I would ensure that our nation properly recognizes the tragic suffering of the Armenian people.
Für die, die kein Englisch können, eine kleine Übersetzung:
Das 20. Jahrhundert war von Kriegen von unvorstellbarer Brutalität, von Massenmord und Genozid überschattet. Die Geschichte überliefert, daß die Armenier das erste Volk war, das im vergangenen Jahrhundert diese Grausamkeiten erleiden mußte. Die Armenier waren einem genozidalen Feldzug ausgesetzt, der das Fassungsvermögen übersteigt und allen anständigen Menschen gebietet, sich zu erinnern und die Tatsachen und Lektionen eines gräßlichen Verbrechens in einem Jahrhundert der blutigen Verbrechen gegen die Menschheit anzuerkennen. Falls ich zum Präsidenten gewählt werde, würde ich dafür eintreten, daß unsere Nation das tragische Leiden des armenischen Volkes anerkennt.
Das war Bush nach den Kongress-Anhörungen zum Völkermord im Jahre 2000, bevor er zum Präsidenten gewählt wurde.
Und jetzt, als es nur um Verabschiedung oder Nicht-Verabschiedung ging, sagte Bush (wiederum Original):
I urge members to oppose the Armenian genocide resolution now being considered by the House Foreign Affairs Committee. We all deeply regret the tragic suffering of the Armenian people that began in 1915. This resolution is not the right response to these historic mass killings, and its passage would do great harm to our relations with a key ally in NATO and in the global war on terror.
Also gegen die Verabschiedung, den Massenmord 1915/16 nennt er aber eindeutig "genocide". Da leugnet er überhaupt nichts, begründet nur mit dem Irak-Krieg und dem Nachschub über die Türkei, dass man den Verbündeten schonen soll.
Für die, die nicht so gut Englisch können, eine Übersetzung davon:
Ich ersuche die Mitglieder, die jetzt vom Auswärtigen Ausschuß des Hauses erörterte Resolution zum armenischen Genozid abzulehnen. Wir alle bedauern zutiefst das tragische Leid des armenischen Volkes, das 1915 begann. Diese Resolution ist nicht die richtige Antwort auf diese historischen Massentötungen, und ihre Verabschiedung würde unseren Beziehungen mit einem Hauptverbündeten in der NATO sowie im globalen Krieg gegen den Terror schweren Schaden zufügen.
Man kann Bush also für das kritisieren, was er sagt und tut – aber so blöd, den Lügen einiger durchgeknallter lügender und leugnender Türken zu folgen, ist selbst Bush nicht.
Felixhenn
13.10.2007, 20:06
der einzige der hier charmlos lügt ist deine wenigkeit, zeig mir doch bitte die un-resolution die den völketrmord anerkennt. es gibt keinen einziges indiz dafür, geschweige denn geschichtszeugnisse die überliefert sind, die eindeutig für einen völkermord sprechen. du kannst dem türken das mit ner autopresse immer wieder ins gesicht drücken, dass sie "angeblich" einen völkermord begangen haben, beweisen kannst du nichts, auser kamellen.
Dass ein Türke nicht genug Ehre im Leib hat um zu seiner Vergangenheit zu stehen, brauchst Du hier nicht zu verdeutlichen, das ist hinlänglich bekannt. Dass auch die Türkische Regierung keine Ehre besitzt wie Moslems im Allgemeinen ist ebenso bekannt. Was willst Du also noch?
Es lohnt nicht, Dir Fakten zu zeigen, dagegen bist Du resistent.
FranzKonz
13.10.2007, 21:15
Also Fränzchen, das solltest sogar Du wissen: Es sind bedeutend mehr Christen von Moslems vertrieben worden als umgekehrt. Wo wurden überhaupt Moslems vom Christen vertrieben? In Spanien etwa?
Und mit den Negersklaven fängst Du am besten gar nicht erst an, da sind die Araber und andere Moslems aber ganz oben auf der Liste der Sklavenhalter. Und bei einigen werden immer noch Sklaven gehalten. Wäre es nicht mal Interessant für einen Linken, sich um die Filipinasklaven und Indersklaven in Saudi Arabien und den Golfstaaten zu kümmern? Oder sind die Indermädchen, die sich reiche Saudis bei ihren Kindershoppingtouren in Indien regelmäßig mitbringen es nicht wert, dass sich hochgeistige Möchtegernlinke darum kümmern?
Darum müssen sich die Linken nicht kümmern, das tun die Rechten im Übermaß. ;)
Wie dem auch sei, das ist schon ziemlich geschmackslos von Bush, denn die ganze Welt weiß, dass es den Völkermord gab.
Bush demonstriert nur A) was frü ein Idiot er ist B) das die US Regierungs Politiker ohne Moral sind.
Felixhenn
13.10.2007, 23:34
Darum müssen sich die Linken nicht kümmern, das tun die Rechten im Übermaß. ;)
Wie kann man sich überhaupt im Übermaß um offensichtliches Unrecht kümmern? Das ist doch von der Logik her schon mal nicht möglich. Und wenn Du meinst, die Linke braucht sich nicht mehr um Unrecht zu kümmern, ist das nicht die Linke die ich meine.
FranzKonz
13.10.2007, 23:55
Wie kann man sich überhaupt im Übermaß um offensichtliches Unrecht kümmern? Das ist doch von der Logik her schon mal nicht möglich. Und wenn Du meinst, die Linke braucht sich nicht mehr um Unrecht zu kümmern, ist das nicht die Linke die ich meine.
Es liegt ganz einfach in der Natur der Sache, daß unterschiedliche Menschen eine unterschiedliche Wahrnehmung haben. Es gibt Leute, die ausschließlich die Fehler der Muslime wahrnehmen, und solche die von den Fehlern der Christen besessen sind.
Wichtig ist doch am Ende nur, daß auf jedes Unrecht genügend Finger zeigen. Besser wäre es allerdings, wenn es am Ende kein Unrecht mehr gäbe. Aber das ist wahrscheinlich wieder zuviel verlangt.
Menschlichkeit könnten die Türken bei den Kurden zeigen.
Ihr seid schon ein mieses Volk. Das Bisschen, was euch meist mit ausländsicher Hilfe gelungen ist, wird zu einer Heldentat aufgeblasen und von den dunklen Seiten eurer Geschichte wollt ihr nichts wissen.
Ein Volk mit Selbstachtung sieht anders aus, nicht so wie in Neukölln und Kreuzberg.
Der Kampf und die Ausrottung von Minderheiten durch die Türken hat Tradition, bis heute, und die Reihe der Opfer ist lang. Die Rechnung dafür ist noch nicht bezahlt. Sie wird nicht unbezahlt bleiben. die kurden sind die grösste volksgruppe in er türkei, (der rest multi kulti ) weitere 45 ( ethnische ) völker , wie in kreuzberg und neukoelln, also was war eigentlich das thema? ach ja die bagdad bahn der orient expess schon mal gesehen, velleicht oder gehört?
wenn etwas unmißverständlich nachgewiesen wäre könnte man von leugnen sprechen, aber wie ich sehe kennst du den unterschied nicht so recht.
bush hat recht, die historiker sollen sich darum kümmern, und nicht stimmgeile politiker.
es leugnet doch keiner das armenier deportiert wurden, die folgen sind unmissvertändlich. viele unschuldige opfer. und es gibt einen armenischen staat, an der ostgrenze von der TR und westlich von armenien ein ein volk wo türkisch spricht,
du hast NICHT recht, dass bush rech that, es muss politisch gesehen werden, historiker können nur belegen was dokumentiert, wird und dokumente verschwinden und werden sogar gefälscht.
Ich lasse mir sicher nicht sagen, über was ich diskutieren sollte! Die Tschetschenen machen da unten Ärger, an der Grenze zu Russland und verüben auch Anschläge und Geiselnahmen in Russland, ist doch klar das sich der 2tmächtigste Staat der Welt sowas nicht gefallen lässt...
und von deiner mutter auch nicht? über das was ich weiss und das haben mir nur ältere MENSCHEN erzählt.
stalin hat alle tschetschenen deportiert weil 40 reiter deutschen solldaten den weg zu den erdölfeldern gezeigt haben, damit sie von den russen loskommen, da waren die hakenkreuz tragenden deutschen ihnen lieber.
david gegen goliath, sogar die mongolen haben einen auf den sack bekommen, undhaben danach einen freundschaftlichen abkommen geschlossen sonst hättest du jetzt leichte schlitzaugen.
als unsere kanzllerin putin wegen tschetschenien mal was fragte, hat er ihr den mund verboten.
150 jahre überlebenskrieg und die russen haben es immer noch nicht geschaft,,
amnesty int. lesen wenn du mal auf dem klo bist, zeit hast und alles was scheisse ist von dir gibst. und merke deuscher einmarsch in polen wie wurde dies geplant und ausgeführt, ein bombenangrif auf ein hochhaus in moskau, zweii flugz. in hochhäusser(11/9) alles gleich und der beginn des krieges. money,money,money
Du weisst schon wie bei den Osmanen die Nachfolge, bis ins 19. Jahrhundert, geregelt wurde!
erbschaftrecht?
Ob es noch jemanden interessiert wen oder was Bush leugnet ?
Immerhin ist Bush als Spitzenlügner bekannt. das ist doch sein job um alles in aufruhr zu halten, hast du das nicht gewu...
fragt sich nur warum die armenischen Historiker an einem Treffen die, die türkischen Historiker angeboten hatten um das auf wissenschaftlicher ebene zu diskutieren, strikt abgelehnt hatten. Warum sind sie nicht hin um ihre "historische Wahrheit" der welt gegenüber zu belegen? keine lust? urlaub? kein aspirin mehr in den apotheken? wird schon sein grund haben
eine viertel million armenier (menschen) minimum nach deiner blablabla weiter vorne oder, es ist letzendlich genauso schlimm wie vier millionen und dies gilt es zu erkennen,. warum mussten sie deportiert werden?
thema war bush wer hat ihm gesagt das er dieses thema in den mund nehmen soll, also wo liegt der grund, das er TR provozieren möchte, da die TR ihn in letzten wochen beschuldigten waffen zu verkaufen welche gegen die TR zum einsatz kammen, also doch ein pufferstaat kurdistan den man besser ausnehmen kann?
Bush ist Politiker - also leugnet er je nachdem ob es nützt oder schadet.
Es liegt ganz einfach in der Natur der Sache, daß unterschiedliche Menschen eine unterschiedliche Wahrnehmung haben. Es gibt Leute, die ausschließlich die Fehler der Muslime wahrnehmen, und solche die von den Fehlern der Christen besessen sind.
Wichtig ist doch am Ende nur, daß auf jedes Unrecht genügend Finger zeigen. Besser wäre es allerdings, wenn es am Ende kein Unrecht mehr gäbe. Aber das ist wahrscheinlich wieder zuviel verlangt.
Die Paläs hätten vor dem 6-Tage-Krieg einen eigenen Staat haben können. Wurde aber von Ägypten und Jordanien verhindert.
FranzKonz
14.10.2007, 10:12
Die Paläs hätten vor dem 6-Tage-Krieg einen eigenen Staat haben können. Wurde aber von Ägypten und Jordanien verhindert.
Bezug?
Bezug?
Weil du Israel wieder mal vorwirfst, sie zu vertreiben.
FranzKonz
14.10.2007, 11:58
Weil du Israel wieder mal vorwirfst, sie zu vertreiben.
Das Thema wurde an anderer Stelle ausführlichst behandelt, es besteht kein Grund, das hier zu wiederholen.
Auf Grund Deiner Formulierung vermute ich, daß Du die geschichtlichen Hintergründe ohnehin nicht kennst, und es sich daher auch nicht lohnt, dieses Thema mit Dir zu diskutieren.
Bush ist Politiker - also leugnet er je nachdem ob es nützt oder schadet.
zeig mir doch mal die Stelle, wo er leugnet !
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.