Vollständige Version anzeigen : USA Kriegsausgaben sind wichtiger als krankenversicherte Kinder
Was soll man davon halten:
http://onnachrichten.t-online.de/c/12/66/37/98/12663798.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,509289,00.html
http://www.focus.de/politik/ausland/gesundheitsbeihilfen_aid_134713.html
http://www.n-tv.de/861109.html
Genau das habe ich auch gedacht.
Ich befürworte zwar den Irakkrieg, aber wenn Kriegsausgaben ständig völlig unzögerlich in Milliarden ausgegeben werden können, während sozial schwache Kinder sterben, weil sie sich eine Behandlung aufgrund finanziellen Rückstands nicht zahlen können, dann kriege ich das KALTE KOTZEN!
Eine klare Abkehr vom Parlaments - und Volkswillen und absolut dreckig.
Ohne sich mit den Gegebenheiten in den USA auszukennen sollte man dem Ratschlag Dieter Nuhrs folgen: Einfach mal die Fresse halten.
Walter Hofer
03.10.2007, 19:52
Ohne sich mit den Gegebenheiten in den USA auszukennen sollte man dem Ratschlag Dieter Nuhrs folgen: Einfach mal die Fresse halten.
alternativ: Bush die Fresse polieren !
eisenschlumpf
03.10.2007, 20:00
Ohne sich mit den Gegebenheiten in den USA auszukennen sollte man dem Ratschlag Dieter Nuhrs folgen: Einfach mal die Fresse halten.
da brauch ich mich in nichts auszukennen, wenn jemand wie dieser marionettenpräsident und seine blutrünstigen hintermänner eine ganze nation aussaugen und die welt in krieg und elend stürzen.
die usa sind dank bush vollends zum imperium des bösen aufgestiegen.
in den usa sprechen doch alle anzeichen für eine selbstgefällige diktatur die nur ihre marionetten austauscht.
die haben ihren nimbus der grossen befreier und heilsbringer entgültig verspielt und sind nur noch unglaubwürdige und undzuverlässige partner.
Ohne sich mit den Gegebenheiten in den USA auszukennen sollte man dem Ratschlag Dieter Nuhrs folgen: Einfach mal die Fresse halten.
Die Fresse halten bei sowas genau solche Maulhelden, wie du sie anscheinend verkörperst. Da muss man @kilgore recht gebe. Selbt wenn man bisher die Ausgaben für den Irakkrieg rechtfertigt, so ist diese Maßnahme von Bush, besonders jetzt, wo er schon wieder mehr Geld für den Krieg will, ein Schlag ins Gesicht. Ein Schlag für Viele, die seinen Wahn bis jetzt unterstützt haben.
klartext
03.10.2007, 20:19
alternativ: Bush die Fresse polieren !
Da wüüste ich einige von den Grünen, die ich bei dieser Behandlung vorziehen würde.
Bestrafer
03.10.2007, 20:20
Ich befürworte zwar den Irakkrieg, aber wenn Kriegsausgaben ständig völlig unzögerlich in Milliarden ausgegeben werden können, während sozial schwache Kinder sterben, weil sie sich eine Behandlung aufgrund finanziellen Rückstands nicht zahlen können, dann kriege ich das KALTE KOTZEN!
Ich kriege schon das Kotzen wenn ich lese dass jemand den völkerrechtswidrigen Irakkrieg befürwortet. Das ist nichst als das Befürworten von grundlosem Massenmord an unschuldigen Menschen.
Eine Schande für die menschliche Rasse
klartext
03.10.2007, 20:20
Kann mir einer erklären, was ein innenpolitischer Vorgang in den USA der andere Länder nicht betrifft, mit Themen des Tages zu tun hat ?
Kann mir einer erklären, was ein innenpolitischer Vorgang in den USA der andere Länder nicht betrifft, mit Themen des Tages zu tun hat ?
Siehst du solche Nachrichten nicht gerne?
klartext
03.10.2007, 20:29
Siehst du solche Nachrichten nicht gerne?
Der deutsche Staat bietet einem deutschen Mittelständler keine Krankenversicherung auf Staatskosten. Warum soll das in den USA anders sein ?
Aldebaran
03.10.2007, 20:36
Ich kriege schon das Kotzen wenn ich lese dass jemand den völkerrechtswidrigen Irakkrieg befürwortet. Das ist nichst als das Befürworten von grundlosem Massenmord an unschuldigen Menschen.
Eine Schande für die menschliche Rasse
1. Grundlos geschieht fast nichts auf der Welt - und der Irakkrieg schon gar nicht.
2. Kein Befürworter des Irakkrieges befürwortet das Massenmorden der Dschihadisten und Milizen im Irak. Darüber freuen sich höchstens die Kriegsgegner.
3. Die Menschheit ist eine Art und keine Rasse.
4. wissen wir doch alle, dass es gar keine Rassen gibt.
Aldebaran
03.10.2007, 20:43
Genau das habe ich auch gedacht.
Ich befürworte zwar den Irakkrieg, aber wenn Kriegsausgaben ständig völlig unzögerlich in Milliarden ausgegeben werden können, während sozial schwache Kinder sterben, weil sie sich eine Behandlung aufgrund finanziellen Rückstands nicht zahlen können, dann kriege ich das KALTE KOTZEN!
Eine klare Abkehr vom Parlaments - und Volkswillen und absolut dreckig.
Sozial schwache Kinder sterben nicht deswegen, weil im Notfall weiterhin Medicaid zuständig ist.
Es geht hier um die Integration solcher Kinder in die Krankenversicherung, obwohl ihre Eltern sich eine solche nicht leisten können.
Mit dem Irakkrieg hat das wahrscheinlich gar nichts zu tun. Es kann taktische Gründe haben, zumal die Reform der KV in den USA ein heiß umstrittenes Dauerthema ist, so nach dem Motto: Winkst Du das nicht durch, kürze ich Dir das. Der Kongress ist bekanntlich demokratisch dominiert.
Vielleicht hat es auch mit der Einwanderungsdebatte zu tun, weil ein großer Teil der nicht Krankenversicherten illegale Einwanderer sind.
Wir wissen zu wenig über amerikanische Innenpolitik, um das bewerten zu können. Falls jemand intimere Kenntnisse hat, möge er sie uns offenbaren.
da brauch ich mich in nichts auszukennen,
Deine Selbsterkenntnis spricht für sich!
Mach weiter so! ;)
1. Grundlos geschieht fast nichts auf der Welt - und der Irakkrieg schon gar nicht.
Genau, der Hauptgrund war sicher das Öl und das Drängen der Rüstungsindustrie.
2. Kein Befürworter des Irakkrieges befürwortet das Massenmorden der Dschihadisten und Milizen im Irak. Darüber freuen sich höchstens die Kriegsgegner.
Darüber freuen sich nur fanatische Musels. Wieso zählst du die US-Armee als Miliz?
3. Die Menschheit ist eine Art und keine Rasse.
Richtig
4. wissen wir doch alle, dass es gar keine Rassen gibt.
Sicher gibt es die. Man unterscheidet Australide, Europide, Indianide und Negride. Kauf dir mal ein Biologiebuch :rolleyes:
Genau das habe ich auch gedacht.
Ich befürworte zwar den Irakkrieg, aber wenn Kriegsausgaben ständig völlig unzögerlich in Milliarden ausgegeben werden können, während sozial schwache Kinder sterben, weil sie sich eine Behandlung aufgrund finanziellen Rückstands nicht zahlen können, dann kriege ich das KALTE KOTZEN!
Eine klare Abkehr vom Parlaments - und Volkswillen und absolut dreckig.
bring mal bitte beweise wo in den usa man kinder sterben laesst.
tut mir leid aber deine aussage sehe ich als hetze. ;)
Sozial schwache Kinder sterben nicht deswegen, weil im Notfall weiterhin Medicaid zuständig ist.
Es geht hier um die Integration solcher Kinder in die Krankenversicherung, obwohl ihre Eltern sich eine solche nicht leisten können.
Mit dem Irakkrieg hat das wahrscheinlich gar nichts zu tun. Es kann taktische Gründe haben, zumal die Reform der KV in den USA ein heiß umstrittenes Dauerthema ist, so nach dem Motto: Winkst Du das nicht durch, kürze ich Dir das. Der Kongress ist bekanntlich demokratisch dominiert.
Vielleicht hat es auch mit der Einwanderungsdebatte zu tun, weil ein großer Teil der nicht Krankenversicherten illegale Einwanderer sind.
Wir wissen zu wenig über amerikanische Innenpolitik, um das bewerten zu können. Falls jemand intimere Kenntnisse hat, möge er sie uns offenbaren.
hm, langsam wirst du mir doch noch sympathisch. :cool:
Pascal_1984
04.10.2007, 00:35
da brauch ich mich in nichts auszukennen, wenn jemand wie dieser marionettenpräsident und seine blutrünstigen hintermänner eine ganze nation aussaugen und die welt in krieg und elend stürzen.
die usa sind dank bush vollends zum imperium des bösen aufgestiegen.
in den usa sprechen doch alle anzeichen für eine selbstgefällige diktatur die nur ihre marionetten austauscht.
die haben ihren nimbus der grossen befreier und heilsbringer entgültig verspielt und sind nur noch unglaubwürdige und undzuverlässige partner.
Wer hätte das gedacht, wir sind mal einer Meinung!
Pascal_1984
04.10.2007, 00:38
Was soll man davon halten:
http://onnachrichten.t-online.de/c/12/66/37/98/12663798.html
Ist schon dumm, das ein Krieg so verdammt teuer ist - die Autobahnen und das Stromnetz in den USA leiden darunter auch schon länger, so langsam sind die USA finanziell so am Ende, das auch die allerkleinsten Sozialausgaben für sozial Schwache gestrichen werden müssen, um noch genügend Munition kaufen zu können! Gibt es ein größeres Armutszeugniss?
irgendwer verdient immer an den kriegen.
die rüstungsindustrie.
Ist schon dumm, das ein Krieg so verdammt teuer ist - die Autobahnen und das Stromnetz in den USA leiden darunter auch schon länger, so langsam sind die USA finanziell so am Ende, das auch die allerkleinsten Sozialausgaben für sozial Schwache gestrichen werden müssen, um noch genügend Munition kaufen zu können! Gibt es ein größeres Armutszeugniss?
ach ja, check lieber mal dein eigenes stromnetz. du hast kurzschluss.
wie heisst dein vogel eigentlich? ;)
klartext
04.10.2007, 01:19
Ist schon dumm, das ein Krieg so verdammt teuer ist - die Autobahnen und das Stromnetz in den USA leiden darunter auch schon länger, so langsam sind die USA finanziell so am Ende, das auch die allerkleinsten Sozialausgaben für sozial Schwache gestrichen werden müssen, um noch genügend Munition kaufen zu können! Gibt es ein größeres Armutszeugniss?
Der Mittelstand gehört nicht zu den sozial Schwachen. Auch bei uns gibt es Krankenversicherung auf Staatskosten nur für Sozi- und Hartz 4-empfänger.
Wass soll also dieses missratene Thema ?
Wer die gesellschaftlichen Verhältnisse in den USA nicht kennt, sollte besser den Mund halten.
da brauch ich mich in nichts auszukennen, wenn jemand wie dieser marionettenpräsident und seine blutrünstigen hintermänner eine ganze nation aussaugen und die welt in krieg und elend stürzen.
die usa sind dank bush vollends zum imperium des bösen aufgestiegen.
in den usa sprechen doch alle anzeichen für eine selbstgefällige diktatur die nur ihre marionetten austauscht.
die haben ihren nimbus der grossen befreier und heilsbringer entgültig verspielt und sind nur noch unglaubwürdige und undzuverlässige partner.
es wird immer lustiger hier dank scherzkeksen wie dir.
zum diskutieren reichts bei typen wie dir einfach nicht mehr.
nenn dich um in rostschlumpf. :hihi:
Genau das habe ich auch gedacht.
Ich befürworte zwar den Irakkrieg, aber wenn Kriegsausgaben ständig völlig unzögerlich in Milliarden ausgegeben werden können, während sozial schwache Kinder sterben, weil sie sich eine Behandlung aufgrund finanziellen Rückstands nicht zahlen können, dann kriege ich das KALTE KOTZEN!
Eine klare Abkehr vom Parlaments - und Volkswillen und absolut dreckig.
Nun haltet mal den Ball flach. Denn wenn Deutsche (linksgrünesozialistische) Medien schreiben Bush stoppt Hilfen für arme Kinder (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,509289,00.html) hat das mit der Wahrheit noch lange nichts zu tun.
Tatsache ist ff; Vom SCHIP (States Children’s Health Insurance Program) - Programm wird Kindern aus so bezeichneten Low-Income - Familien die Krankenversicherung bezahlt. “Low Income” bedeutet in Amerika, dass das Familieneinkommen das Doppelte der Armutsgrenze nicht überschreitet, die Armutsgrenze sowie auch nicht unterschreitet.
Für eine vierköpfige Familie beträgt das zulässige Jahreseinkommen, um hundertprozentig SCHIP-förderungsberechtigt zu sein, US$ 41.000 .
Kinder, deren Familieneinkommen weniger als 20.500 US-$ (für eine vierköpfige Familie berechnet) beträgt, gelten als “arm” nach offizieller Definition und sind daher sowieso gratis in der staatlichen Krankenversicherung Medicaid versichert.
Das nun von den Sozialisten/Grünen (sprich Demokraten in Amerika) als Nachfolgegesetz der o.g. Praxis eingeführt werden sollte, gegen das Bush sein Veto einlegte, beinhaltet eine Ausweitung des Programms auf Familien, deren Einkommen ein Familien-Jahreseinkommen von US$ 61.500 US beträgt.
--------
Nur mal eine Frage an diejenigen, die Mister Bush die "Fresse" polieren u.a. Ungemach an den Kittel wünschen.
Wo in unserem Land, gibt es eine staatliche kostenlose Versichernung für Kinder, deren Eltern soviel verdienen?
Originalartikel, der natürlich von den linken Schmierlingen Deutscher Systemmedien verschwiegen wird, gibts hier
(http://www.ajc.com/metro/content/shared-blogs/ajc/politicalinsider/entries/2007/09/21/more_schip_revived_but_already.html)
Rheinlaender
04.10.2007, 03:04
Dahinter steckt eine Diskussion, die schon in die Vor-Clinton-Zeit zureuck geht. Es gibt in den USA spezielle Hilfsprogramme fuer med. Versorgung der ganz Armen und der Alten (sehr lueckenhaft, aber sie bestehen). Viele Angestellte und Wohlhabendere koennen sich eine private Krankenverischerung lesten oder sind ueber ihren Arbeitgeber versichert. Dazwischen haengen rund 20-30% der Bevoelkerung keine entsprechende Absicherung haben.
Es war noch ein Project der Regierung Clinton eine einheitliche rudimentaere Krankenversicherung einzufuehren - insbesondere Hillary Clinton, damals Praesidentenfrau, heute Senatorin und Praesidentschaftskandidatin, war hier sehr engagiert. Dieses Project scheiterte an den Republikanern und konservativen Demokraten im Congress, wurde aber nie ganz aufgeben.
Die Wahl in Nov. letzten Jahres gab den Demokraten eine Mehrheit, man wollte aber nicht den alten gescheiterten Plan ausgraben, sondern versucht nun diese allgemeine Krankenversicherung schrittweise einzufuehren. Das will Bush verhindern.
Es gibt nun zwei Moeglichkeiten: Die Mehrheiten im Congress fuer den Plan waren recht beeindruckend, aber weniger als 2/3-Mehrheit, die zur Ueberstimmung des Vetos noetig ist. Entweder bringen die Demokraten diese Mehrheit doch noch zusammen und ueberstimmen Bush - oder die Sache liegt bis aufweiteres auf Eis.
Rheinlaender
04.10.2007, 03:05
Wo in unserem Land, gibt es eine staatliche kostenlose Versichernung für Kinder, deren Eltern soviel verdienen?
Im UK - der NHS.
...der man besser nicht in die Hände fällt, sollte man ensthaft erkranken.
Rheinlaender
04.10.2007, 03:15
Eine klare Abkehr vom Parlaments - und Volkswillen und absolut dreckig.
Etwas zum Begriff "Parlamentswillen" - die USA haben kein parlament, sondern einen Congress. Dieser erscheint nur auf dem ersten Blick als Parlament. Seine Aufgaben sind anders gestalltet und die Vaeter der US-Verfassung haben u. a. durch das Veto des Praesidenten zu verhindern versucht, dass der Congress populistische Massnahmen durchsetzen kann gegen das Allgemeinwohl des Staates.
Das Verhaeltnis zwischen Praesident und Congress ist ein anderes als Parlament und Regierung z. B. in Deutschland oder gar dem UK.
Rheinlaender
04.10.2007, 03:21
...der man besser nicht in die Hände fällt, sollte man ensthaft erkranken.
... Du musst den NHS spielen koennen. Du musst wissen, wo Du Dich 5 Min. spaeter beschweren musst, falls es nicht klappt. Der NHS ist bevoelkert von einer Buerokratenschicht, die nichts mehr hasst, als Patienten, die einen Complain machen oder gar den MP oder Minister einschalten. Das bedeutet dann mehr Arbeit, als diesem Patentien doch das zu geben was er will.
Die Regierung hat vor Jahren mit Erstaunen festgestellt, dass obwohl Middle Class Patienten durchschnittlich weniger krank sind als Patienten aus Arbeiterklasse, Middle Class Patienten 20% mehr Leistungen erhalten.
Es geht hier darum, dass ein "Gesundheitspaket", das es seit 1997 gibt, plötzlich eingestellt wird. Begründet wird diese Maßnahme damit, dass das nicht mehr nötig und zu teuer sei. Sauer aufgestoßen ist vielen Amerikanern die Begründung, dass dieser Zuschuss für den Staat zu teuer ist, während für den Irakkrieg immer mehr Mittel bereitgestellt werden sollen.
Es geht also weniger darum, dass ohne dieses "Zuschusspaket" arme Kinder sterben müßten, sondern darum, dass für den Krieg Gelder in scheinbar unbegrenzter Höhe vorhanden sind, während Sozialausgaben rigoros zusammen gestrichen werden.
Pascal_1984
04.10.2007, 08:03
Der Mittelstand gehört nicht zu den sozial Schwachen. Auch bei uns gibt es Krankenversicherung auf Staatskosten nur für Sozi- und Hartz 4-empfänger.
Wass soll also dieses missratene Thema ?
Wer die gesellschaftlichen Verhältnisse in den USA nicht kennt, sollte besser den Mund halten.
Komische Definition von Mittelstand:
================================================== ========
In einem politisch riskanten Schritt hat US-Präsident George W. Bush ein staatliches Sozialprogramm gestoppt, das nicht versicherten Kindern aus ärmeren Familien Zugang zur Krankenversicherung verschaffte.
================================================== =========
Rheinlaender
04.10.2007, 08:08
Es geht hier darum, dass ein "Gesundheitspaket", das es seit 1997 gibt, plötzlich eingestellt wird. Begründet wird diese Maßnahme damit, dass das nicht mehr nötig und zu teuer sei.
Es geht hier um eine Ausweitung, die wirklich nicht Bush-freundliche New York Times schreibt:
"But the White House had another agenda: to explain Mr. Bush’s decision to reject the expansion of the health insurance plan — known as Schip, for State Children’s Health Insurance Program — which would have added four million children to the six million already covered."
http://www.nytimes.com/2007/10/04/washington/04bush.html?_r=1&hp&oref=slogin
Nun haltet mal den Ball flach. Denn wenn Deutsche (linksgrünesozialistische) Medien schreiben Bush stoppt Hilfen für arme Kinder (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,509289,00.html) hat das mit der Wahrheit noch lange nichts zu tun.
Tatsache ist ff; Vom SCHIP (States Children’s Health Insurance Program) - Programm wird Kindern aus so bezeichneten Low-Income - Familien die Krankenversicherung bezahlt. “Low Income” bedeutet in Amerika, dass das Familieneinkommen das Doppelte der Armutsgrenze nicht überschreitet, die Armutsgrenze sowie auch nicht unterschreitet.
Für eine vierköpfige Familie beträgt das zulässige Jahreseinkommen, um hundertprozentig SCHIP-förderungsberechtigt zu sein, US$ 41.000 .
Kinder, deren Familieneinkommen weniger als 20.500 US-$ (für eine vierköpfige Familie berechnet) beträgt, gelten als “arm” nach offizieller Definition und sind daher sowieso gratis in der staatlichen Krankenversicherung Medicaid versichert.
Das nun von den Sozialisten/Grünen (sprich Demokraten in Amerika) als Nachfolgegesetz der o.g. Praxis eingeführt werden sollte, gegen das Bush sein Veto einlegte, beinhaltet eine Ausweitung des Programms auf Familien, deren Einkommen ein Familien-Jahreseinkommen von US$ 61.500 US beträgt.
--------
Nur mal eine Frage an diejenigen, die Mister Bush die "Fresse" polieren u.a. Ungemach an den Kittel wünschen.
Wo in unserem Land, gibt es eine staatliche kostenlose Versichernung für Kinder, deren Eltern soviel verdienen?
Originalartikel, der natürlich von den linken Schmierlingen Deutscher Systemmedien verschiwegen wird, gibts hier
(http://www.ajc.com/metro/content/shared-blogs/ajc/politicalinsider/entries/2007/09/21/more_schip_revived_but_already.html)
Danke. Es scheint doch noch Leute mit Geist zu geben.:] :] :]
Die Fresse-Polier-Polemik von Waltraud kann einen schon ankotzen. So langsam werde ich das Gefühl nicht los, dass er genau "DIESE" jeden Tag poliert bekommt.
Hans von Dach
04.10.2007, 08:14
Je mehr Amerikaner aus Geldmangel, Gier, Geiz und Kriegspolitik ihrer eigenen Regierung elendiglich an Krankheiten verrecken, desto besser.
Sowas könnte man jedenfalls zynischerweise sagen, was ich ja nicht tue :D
Herr Bush hat eine gute Entscheidung getroffen.
Je mehr Amerikaner aus Geldmangel, Gier, Geiz und Kriegspolitik ihrer eigenen Regierung elendiglich an Krankheiten verrecken, desto besser.
Sowas könnte man jedenfalls zynischerweise sagen, was ich ja nicht tue :D
Herr Bush hat eine gute Entscheidung getroffen.
Richtig kleiner Dummbatz. Das kommt raus, wenn man alles nachplappert, was die Erwachsenen sagen.:vogel: :vogel: :vogel:
Hans von Dach
04.10.2007, 08:20
Richtig kleiner Dummbatz. Das kommt raus, wenn man alles nachplappert, was die Erwachsenen sagen.:vogel: :vogel: :vogel:
Dich muß die Entscheidung von Bush ja tief getroffen haben wenn Dich die Fakten so sehr stören.
Pascal_1984
04.10.2007, 08:31
Dich muß die Entscheidung von Bush ja tief getroffen haben wenn Dich die Fakten so sehr stören.
Vielleicht ist er persönlich betroffen ;)
Dich muß die Entscheidung von Bush ja tief getroffen haben wenn Dich die Fakten so sehr stören.
Irrtum mein Freund. Sie hat mich garnicht getroffen, weil sie mich nichts angeht. Mir läuft nur nicht vor Amerikahass der Geifer den Mund runter und ich wünsche auch nicht, dass Amerikaner oder wer auch immer sterben.
Pascal_1984
04.10.2007, 08:33
Irrtum mein Freund. Sie hat mich garnicht getroffen, weil sie mich nichts angeht. Mir läuft nur nicht vor Amerikahass der Geifer den Mund runter und ich wünsche auch nicht, dass Amerikaner oder wer auch immer sterben.
Und deswegen bist du für den Irakkrieg, richtig ?( ?( ?(
Und deswegen bist du für den Irakkrieg, richtig ?( ?( ?(
Siehst Du, da ist der nächste Irrtum. Ich bin für keinen Krieg.
Wenn ich jedes Volk hassen sollte, was einen Krieg begonnen hat dann würden nur sehr wenig übrigbleiben.
Merkst Du was (falls Du noch dazu in der Lage sein solltest)? Das Volk der Amerikaner ist in der Mehrzahl genauso friedliebend wie wir.
Hans von Dach
04.10.2007, 09:43
Irrtum mein Freund. Sie hat mich garnicht getroffen, weil sie mich nichts angeht. Mir läuft nur nicht vor Amerikahass der Geifer den Mund runter und ich wünsche auch nicht, dass Amerikaner oder wer auch immer sterben.
Nein, amerikanische Kinder denen wichtige medizinische Untersuchungen versagt bleiben sind Dir scheißegal. Hauptsache der Krieg geht weiter. Schon verstanden.
Es geht hier darum, dass ein "Gesundheitspaket", das es seit 1997 gibt, plötzlich eingestellt wird. Begründet wird diese Maßnahme damit, dass das nicht mehr nötig und zu teuer sei.
... es wird nichts eingestellt, lediglich die von den Sozialisten und Grünen (sprich Demokraten) gewünschte Erweiterung auf Familien mit einem Jahreseinkommen von US$ 41.000,- bis US$ 62.000,- wurde gestoppt.
siehe dazu Beitrag#24
Nein, amerikanische Kinder denen wichtige medizinische Untersuchungen versagt bleiben sind Dir scheißegal. Hauptsache der Krieg geht weiter. Schon verstanden.
So langsam sind schon Zweifel über Deinen Geisteszustand angebracht.
Lies einfach meinen Beitrag # 41
In einem politisch riskanten Schritt hat US-Präsident George W. Bush ein staatliches Sozialprogramm gestoppt, das nicht versicherten Kindern aus ärmeren Familien Zugang zur Krankenversicherung verschaffte.
... wer lesen kann (und will) ist klar im Vorteil. Aber wahrscheinlich genügt bei vielen Deppen bereits der Name G.W.Bush, um sofort den Verstand abzuschalten.
Oder zählst Du etwa Familien mit einem Jahreseinkommen von US$ 41.000,- bis US$ 62.000,- zu den ärmeren?
... es wird nichts eingestellt, lediglich die von den Sozialisten und Grünen (sprich Demokraten) gewünschte Erweiterung auf Familien mit einem Jahreseinkommen von US$ 41.000,- bis US$ 62.000,- wurde gestoppt.
siehe dazu Beitrag#24
... es wird nichts eingestellt, lediglich die von den Sozialisten und Grünen (sprich Demokraten) gewünschte Erweiterung auf Familien mit einem Jahreseinkommen von US$ 41.000,- bis US$ 62.000,- wurde gestoppt.
siehe dazu Beitrag#24
"Bush habe die vom Kongress gebilligte Verlängerung und Ausweitung des sogenannten SCHIP-Programms am Mittwoch durch sein Veto zu Fall gebracht, teilte das Weiße Haus mit. "
Rheinlaender
04.10.2007, 10:20
"Bush habe die vom Kongress gebilligte Verlängerung und Ausweitung des sogenannten SCHIP-Programms am Mittwoch durch sein Veto zu Fall gebracht, teilte das Weiße Haus mit. "
Nochmal: Aus der wirklich nicht Bush-freundlichen New York Times: "But the White House had another agenda: to explain Mr. Bush’s decision to reject the expansion of the health insurance plan — known as Schip, for State Children’s Health Insurance Program — which would have added four million children to the six million already covered."
http://www.nytimes.com/2007/10/04/washington/04bush.html?_r=1&hp&oref=slogin
Das nun von den Sozialisten/Grünen (sprich Demokraten in Amerika)
Ja klar. :rolleyes:
Hans von Dach
04.10.2007, 10:25
So langsam sind schon Zweifel über Deinen Geisteszustand angebracht.
Lies einfach meinen Beitrag # 41
Siehst Du, da ist der nächste Irrtum. Ich bin für keinen Krieg.
Wenn ich jedes Volk hassen sollte, was einen Krieg begonnen hat dann würden nur sehr wenig übrigbleiben.
Merkst Du was (falls Du noch dazu in der Lage sein solltest)? Das Volk der Amerikaner ist in der Mehrzahl genauso friedliebend wie wir.
Komisch, wenn der Ami Präser Milliarden für den Krieg locker macht, dann regt sich bei Dir aber kein Widerstand ? Wäre das Geld für "low income" Familien in den USA nicht besser ausgegeben ?
"Bush habe die vom Kongress gebilligte Verlängerung und Ausweitung des sogenannten SCHIP-Programms am Mittwoch durch sein Veto zu Fall gebracht, teilte das Weiße Haus mit. "
Warum lügst Du schon wieder? Oder bist Du etwa Grünen Politiker und eiferst Deiner Claudia nach?
"...The compromise bill encourages states to enroll children of parents who earn 200 percent of the federal poverty rate ($41,000 for family of four), but allows an expansion up to 300 percent ($62,000). The only adults allowed to get coverage through SCHIP are pregnant women. Parents and childless adults, now covered by some states, would be phased out of the program.
Bush has vowed to veto any SCHIP bill that greatly expands funding, saying it was a move toward socialized medicine. Bush said the program should continue to focus on children only, with eligibility capped at 200 percent, as the program was originally designed 10 years ago. Some states are now as high as 350 percent..."
http://www.ajc.com (http://www.ajc.com/metro/content/shared-blogs/ajc/politicalinsider/entries/2007/09/21/more_schip_revived_but_already.html)
Warum lügst Du schon wieder? Oder bist Du etwa Grünen Politiker und eiferst Deiner Claudia nach?
"...The compromise bill encourages states to enroll children of parents who earn 200 percent of the federal poverty rate ($41,000 for family of four), but allows an expansion up to 300 percent ($62,000). The only adults allowed to get coverage through SCHIP are pregnant women. Parents and childless adults, now covered by some states, would be phased out of the program.
Bush has vowed to veto any SCHIP bill that greatly expands funding, saying it was a move toward socialized medicine. Bush said the program should continue to focus on children only, with eligibility capped at 200 percent, as the program was originally designed 10 years ago. Some states are now as high as 350 percent..."
http://www.ajc.com (http://www.ajc.com/metro/content/shared-blogs/ajc/politicalinsider/entries/2007/09/21/more_schip_revived_but_already.html)
Wieso lüge ICH, wenn ich aus einem Zeitungsartikel zitiere?
Wieso lüge ICH, wenn ich aus einem Zeitungsartikel zitiere?
... welche Zeitung, "Völkischer Beobachter" oder "Neues Deutschland"? Leg doch mal Deine Quelle offen, ist zumindest hier im Forum so üblich!
... welche Zeitung, "Völkischer Beobachter" oder "Neues Deutschland"? Leg doch mal Deine Quelle offen, ist zumindest hier im Forum so üblich!
Siehe Link im Eröffnunsbeitrag
Rheinlaender
04.10.2007, 10:52
Siehe Link im Eröffnunsbeitrag
Nun, da haben die Journalisten t-online, sich wohl nicht die Muehe gemacht, mal herausfinden, was da genau passiert ist. Vielleicht wuerde in Zukunft eine Subscription einer serioesen US-Zeitung helfen.
Nun, da haben die Journalisten t-online, sich wohl nicht die Muehe gemacht, mal herausfinden, was da genau passiert ist. Vielleicht wuerde in Zukunft eine Subscription einer serioesen US-Zeitung helfen.
Na ja. Offensichtlich nicht nur t-online.
http://news.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fnews.orf.at%2Fticker%2F267126.h tml
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,509289,00.html
es gibt noch mehr. Einfach googeln.
klartext
04.10.2007, 11:05
...der man besser nicht in die Hände fällt, sollte man ensthaft erkranken.
Was ich aus eigener Erfahrung nur bestätiogen kann. Deshalb haben viele eine Zusatzversicherung in UK, die meist von der Firma bezahlt wird.
Nun, da haben die Journalisten t-online, sich wohl nicht die Muehe gemacht, mal herausfinden, was da genau passiert ist. Vielleicht wuerde in Zukunft eine Subscription einer serioesen US-Zeitung helfen.
...oje, t-online Nachrichten, die eigentlich diesen Namen nicht verdienen, da völlig niveaulos und nur auf Sensationen aus.
Eigentlich kein Wunder wenn man bedenkt, dass t-online "Nachrichten" von "BILD" stammen oder zumindest in (sehr) enger Zusammenarbeit mit "BILD" entstehen.
Rheinlaender
04.10.2007, 11:12
Na ja. Offensichtlich nicht nur t-online.
http://news.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fnews.orf.at%2Fticker%2F267126.h tml
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,509289,00.html
es gibt noch mehr. Einfach googeln.
Bevor ich mich auf das Halbverstaendnis amerikanischer Vehaeltnisse durch Journalisten verlasse und deren oft masslos ueberschaetzten Englishkenntnissen lese lieber mal in der New Times nach.
Na ja. Offensichtlich nicht nur t-online.
http://news.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fnews.orf.at%2Fticker%2F267126.h tml
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,509289,00.html
es gibt noch mehr. Einfach googeln.
... so isses, sobald irgendein Volldepp was vermeintliches gegen Amerika und speziell gegen Präsident Bush ausgekotzt hat, egal ob wahr oder frei erfunden, wird dieser Stuss ungeprüft von den anderen linken MSM nur allzugern übernommen. Tatsachen interessieren da nicht mehr.
Falls Du Dich speziell in diesem Fall informieren willst, dann schau mal hier rein.
The White House (http://www.whitehouse.gov/infocus/healthcare/)
Dann kannst wieder schreiben "teilte das Weiße Haus mit" :]
Rheinlaender
04.10.2007, 11:15
Was ich aus eigener Erfahrung nur bestätiogen kann. Deshalb haben viele eine Zusatzversicherung in UK, die meist von der Firma bezahlt wird.
Off-Topic: Wenn es wirklich ernst kommst um den NHS nicht herum. Fuer einen Appendix, oder ein gebrochenes Bein sind die privaten Kliniken eingerichtet, aber fuer ein schweren Krebsfall meist nicht mehr, dafuer hat nur der NHS die Kapazitaeten. Es gibt Bereiche in der der NHS das Behandlungsmonopol hat, er darf als einziger dort behandeln - das sind z.B. Geschlechtskrankheiten, TBC, HIV und aehnliches
...oje, t-online Nachrichten, die eigentlich diesen Namen nicht verdienen, da völlig niveaulos und nur auf Sensationen aus.
Eigentlich kein Wunder wenn man bedenkt, dass t-online "Nachrichten" von "BILD" stammen oder zumindest in (sehr) enger Zusammenarbeit mit "BILD" entstehen.
Und wele Lektüren befindest du als "seriös"? Du weißt aber schon, dass fast alle Zeitungen derartige Nachrichten von den selben Quellen beziehen?
Pascal_1984
04.10.2007, 11:29
Siehst Du, da ist der nächste Irrtum. Ich bin für keinen Krieg.
Wenn ich jedes Volk hassen sollte, was einen Krieg begonnen hat dann würden nur sehr wenig übrigbleiben.
Merkst Du was (falls Du noch dazu in der Lage sein solltest)? Das Volk der Amerikaner ist in der Mehrzahl genauso friedliebend wie wir.
Das Volk vielleicht, die Führung aber keinesfalls!
Das Volk vielleicht, die Führung aber keinesfalls!
Siehst Du, da sind wir doch auf einer Linie.
Pascal_1984
04.10.2007, 11:32
... wer lesen kann (und will) ist klar im Vorteil. Aber wahrscheinlich genügt bei vielen Deppen bereits der Name G.W.Bush, um sofort den Verstand abzuschalten.
Oder zählst Du etwa Familien mit einem Jahreseinkommen von US$ 41.000,- bis US$ 62.000,- zu den ärmeren?
... es wird nichts eingestellt, lediglich die von den Sozialisten und Grünen (sprich Demokraten) gewünschte Erweiterung auf Familien mit einem Jahreseinkommen von US$ 41.000,- bis US$ 62.000,- wurde gestoppt.
siehe dazu Beitrag#24
Ok, dann hab ich das tatsächlich falsch aufgefasst, im Bericht steht drin "ärmere Familien" wenn man solche einkommen als arm bezeichnet, passt was nicht, da haste recht!
Allerdings würd ich die Demokraten nicht grad als grüne bzw. sozialisten einstufen, eher als fdb mit leichten linkseinschlag...
... so isses, sobald irgendein Volldepp was vermeintliches gegen Amerika und speziell gegen Präsident Bush ausgekotzt hat, egal ob wahr oder frei erfunden, wird dieser Stuss ungeprüft von den anderen linken MSM nur allzugern übernommen. Tatsachen interessieren da nicht mehr.
Falls Du Dich speziell in diesem Fall informieren willst, dann schau mal hier rein.
The White House (http://www.whitehouse.gov/infocus/healthcare/)
Dann kannst wieder schreiben "teilte das Weiße Haus mit" :]
Bushs Sprecher "verkaufen" auch die Misserfolge im Irak teilweise als Erfolge. Also sooooo wahrheitstreu sind die Verlautbarungen der von dir angegebenen Stelle des Weißen Hauses nicht immer.
Aber egal, es ist für bedürftige Bürger eines Landes generell nicht gut, wenn ihre Regierung Sozialausgaben zu Gunsten von Kriegsbudgets kürzt, streicht oder sonst wie einschränkt.
Rheinlaender
04.10.2007, 12:48
Bushs Sprecher "verkaufen" auch die Misserfolge im Irak teilweise als Erfolge. Also sooooo wahrheitstreu sind die Verlautbarungen der von dir angegebenen Stelle des Weißen Hauses nicht immer.
Richtig - und soetwas wird wiederum im Congress kritisiert. Fuer US-Nachrichten einmal die beiden fuehrenden Blaetter empfohlen:
New York Time (http://www.nytimes.com/) (eher linksliberal)
Washington Post (http://www.washingtonpost.com) (eher conversativ)
... Aber egal, es ist für bedürftige Bürger eines Landes generell nicht gut, wenn ihre Regierung Sozialausgaben zu Gunsten von Kriegsbudgets kürzt, streicht oder sonst wie einschränkt.
Deine Antwort ist reinste Polemik. Oder ist für Dich jemand bedürftig, der US$ 41.000,- bis 62.000,- im Jahr verdient?
Der illegale, völkerrechtswiedrige und verbrecherische Irakkrieg (Raubkrieg) kostet incl. dem 2008 geplanten Haushalt rd. 800 Milliarden US$ und hat zusammen mit Afghanistan über 4.200 US Soldaten das Leben gekostet, rd. 30.000 wurden verwundet, viele schwer und sind Kriegskrüppel.
DAzu kommen täglich im Schnitt 3-4 Tote und 15-20 Verwundete dazu (Irak + Afghanistan) sowie Kriegskosten von 12 Milliarden US$ monatlich!.
Im Irak sind bisher rd. 700.000 Menschen getötet worden, ca, 1,5 Mio. verwundet und 4 Mio. sind auf der Flucht, das Land in Schutt und Asche gelegt und völlig ruiniert.
Aktuell leben in den USA rd. 40 Mio. Menschen an oder unter der Armutsgrenze, ebenso viele haben weder Kranken, Sozial- noch Rentenversicherung und immer neue soziale Einschitte werden vorgenommen, weil man ja für dne Krieg Geld braucht und ohnehin mit großem Abstand das höchstverschuldete Land der Welt ist mit 9 Billionen US$ Schulden!.
Nur eine Frage der Zeit bis der Dollar völligkollabiert, auf Grund der mangelnden Deckung durch Gold und Wirtschaftsgüter und der Zunehmenden umstellung des Welthandels in andere Währungen wie Yen und €.
Wenn sich hier jemand nun hinstellt und diesen Krieg auch noch befürwortet, obwohl man heute zu 100% weis, das er erstunken und erlogen wurde, keine MAssenvernichtungswaffen, keine 9/11 Beteilugung, kein Atomprogramm, kein Uranimport, keine Mittelstreckenraketen, keine Angriffspläne gegen Europa oder Iraks Nachbarn, keine Terroruntzerstüzung, keine Terrorcamps usw. derjenige sollte schnellstmöglich mal zum Psychiater gehen und was noch auffällt, bis auf die wenigen Zionisten und Neocons lenht diesen die ganze Welt ab, wer da wohl im Recht ist?.
General W. Clark sagte neulich selbst, die Anwesenheit fremder Truppen ist Grund und Hauptursache für den irakischen Wiederstand und den Terror, der nicht enden wird bevor nicht alle fremden truppen das Land verlassen haben.
wenn dies ein glänzender Stratege und einer der besten generäle den die USA je hatten sagt, wie kommt es dann das noch immer so viele Idioten an den Zion-Neoconweg glauben?. Nichts aus Vietnam gelernt???.
Deine Antwort ist reinste Polemik. Oder ist für Dich jemand bedürftig, der US$ 41.000,- bis 62.000,- im Jahr verdient?
Ich sprach von "Bedürftigkeit". Familien mit einem Jahreseinkommen von über 40000 bis 60000 Dollar zählen nicht zu dem von mir genannten Kreis. Das habe ich nirgends gesagt. Wo ist also in meinen Sätzen eine Polemik? Die willst du mir unterstellen, weil ich entgegen deiner Erwartung eben nicht polemisch bin. Wenn ich sage "bedürftig", dann meine ich auch bedürftig.
klartext
04.10.2007, 15:00
Ich sprach von "Bedürftigkeit". Familien mit einem Jahreseinkommen von über 40000 bis 60000 Dollar zählen nicht zu dem von mir genannten Kreis. Das habe ich nirgends gesagt. Wo ist also in meinen Sätzen eine Polemik? Die willst du mir unterstellen, weil ich entgegen deiner Erwartung eben nicht polemisch bin. Wenn ich sage "bedürftig", dann meine ich auch bedürftig.
Vielleicht solltest du es den US-Bürgern überlassen, wie sie ihre Gesellschaft organisieren. Da es sich um eine Demokratie handelt, haben die Bürger die Möglichkeit, die Regierung zu wählen oder abzuwählen.
Manche deutsche Gutmenschen meinen offenbar, am Deutschen Wesen solle schon wieder einmal die Welt genesen.
Ich sprach von "Bedürftigkeit". Familien mit einem Jahreseinkommen von über 40000 bis 60000 Dollar zählen nicht zu dem von mir genannten Kreis.
Gratuliere zur Erkenntnis. Genauso sieht das G.W.Bush!
Deswegen hat er gegen die Ausweitung der von Steuergeldern finanzierten, geplanten Krankenversicherung für Familien dieser Einkommensgruppe sein Veto eingelegt.
-------------------------
Sehr interessant, wie aus dieser Tatsache mal wieder ein Amibashing vom Allerfeinsten losgetreten wurde.
Pascal_1984
04.10.2007, 15:07
Gratuliere zur Erkenntnis. Genauso sieht das G.W.Bush!
Deswegen hat er gegen die Ausweitung der von Steuergeldern finanzierten, geplanten Krankenversicherung für Familien dieser Einkommensgruppe sein Veto eingelegt.
-------------------------
Sehr interessant, wie aus dieser Tatsache mal wieder ein Amibashing vom Allerfeinsten losgetreten wurde.
Du musst an der Stelle aber auch zugeben, das das im Bericht, mit dem das Thema anfing, erstmal was anderes vermuten lässt...
Vielleicht solltest du es den US-Bürgern überlassen, wie sie ihre Gesellschaft organisieren. Da es sich um eine Demokratie handelt, haben die Bürger die Möglichkeit, die Regierung zu wählen oder abzuwählen.
Manche deutsche Gutmenschen meinen offenbar, am Deutschen Wesen solle schon wieder einmal die Welt genesen.
Da hast du aber das Thema total verfehlt. Kannst du mal konkretisieren, wo ich "die amerikanische Gesellschaft organisieren" will? Weiß der Teufel, was du meinst. Ich weiß es jedenfalls nicht.
Gratuliere zur Erkenntnis. Genauso sieht das G.W.Bush!
Deswegen hat er gegen die Ausweitung der von Steuergeldern finanzierten, geplanten Krankenversicherung für Familien dieser Einkommensgruppe sein Veto eingelegt.
-------------------------
Sehr interessant, wie aus dieser Tatsache mal wieder ein Amibashing vom Allerfeinsten losgetreten wurde.
Jetzt muss ich noch mal nachhaken. Und wieso steht dann in sämtlichen informativen (Online-)Zeitungen (Süddeutsche, n-tv, usw) dass das Programm nicht ausgeweitet, JA SOGAR GANZ GESTOPPT WERDEN SOLL?
Es geht hier darum, dass ein "Gesundheitspaket", das es seit 1997 gibt, plötzlich eingestellt wird. Begründet wird diese Maßnahme damit, dass das nicht mehr nötig und zu teuer sei. Sauer aufgestoßen ist vielen Amerikanern die Begründung, dass dieser Zuschuss für den Staat zu teuer ist, während für den Irakkrieg immer mehr Mittel bereitgestellt werden sollen.
Es geht also weniger darum, dass ohne dieses "Zuschusspaket" arme Kinder sterben müßten, sondern darum, dass für den Krieg Gelder in scheinbar unbegrenzter Höhe vorhanden sind, während Sozialausgaben rigoros zusammen gestrichen werden.
Interessant.Ich wusste ja gar nicht,dass der Mittelstand zu den sozial schwachen gehört
Interessant.Ich wusste ja gar nicht,dass der Mittelstand zu den sozial schwachen gehört
Erklär doch bitte mal, wie du von DIESEM Beitrag auf den "sozial schwachen Mittelstand" kommst.
Hexenhammer
04.10.2007, 16:21
Kriegsausgaben nützen der Wirtschaft. Kranke Kinder schaden der Wirtschaft.
Jetzt muss ich noch mal nachhaken. Und wieso steht dann in sämtlichen informativen (Online-)Zeitungen (Süddeutsche, n-tv, usw) dass das Programm nicht ausgeweitet, JA SOGAR GANZ GESTOPPT WERDEN SOLL?
... tja, das musst Du die verantwortlichen Redaktionen fragen, wieso die solche Lügen verbreiten!
Du musst an der Stelle aber auch zugeben, das das im Bericht, mit dem das Thema anfing, erstmal was anderes vermuten lässt...
Da kannst Du mal sehen wo man landet, glaubt man den Deutschen Medien.
Kein Wunder, dass so viele Deutsche immer negativer gegen die Amerikaner eingestellt sind, wenn ständig von den Meinung erzeugenden Hauptmedien Deutschlands bewusst Nachrichten aus den U.S.A. entstellt und verfälscht dargestellt werden.
Walter Hofer
04.10.2007, 22:36
Um das Veto aus dem Weißen Haus zu brechen, benötigen die Anhänger der Reform nun eine Zwei-Drittel-Mehrheit im Kongress. Im Senat steht die Front, :) ,
aber im Repräsentantenhaus fehlen bisher 24 der nötigen 289 Stimmen für eine erfolgreiche Fronde gegen den Präsidenten.
Nun also beginnt die Kinder-Kampagne, und natürlich wettern die Demokraten zugleich gegen den vermaledeiten Irak-Einsatz: "S-Chip", so rechnet die Opposition vor, koste für zehn Millionen junge Mitbürger "so viel wie 41 Tage Krieg im Irak".
http://www.sueddeutsche.de/,tt7m2/ausland/artikel/499/136231/
Aldebaran
04.10.2007, 22:48
Jetzt muss ich noch mal nachhaken. Und wieso steht dann in sämtlichen informativen (Online-)Zeitungen (Süddeutsche, n-tv, usw) dass das Programm nicht ausgeweitet, JA SOGAR GANZ GESTOPPT WERDEN SOLL?
Weil sie alle voneinander abschreiben. Da macht dann ein (absichtlicher?) "Übersetzungsfehler" schnell die Runde.
Man braucht ja nur nach "schip congress" zu googeln: Auf keiner amerikanischen Seite ist etwas von Verlängerung bzw. Beendigung des Programms die Rede, sondern nur von der "expansion" und dem Veto dagegen.
Walter Hofer
04.10.2007, 22:49
Wobei die Mehrkosten für SCHIP durch eine Erhöhung der Tabaksteuer kompensiert werden soll, was Bush und die Tabak-Industrie ablehnen.
Pascal_1984
04.10.2007, 23:43
Da kannst Du mal sehen wo man landet, glaubt man den Deutschen Medien.
Kein Wunder, dass so viele Deutsche immer negativer gegen die Amerikaner eingestellt sind, wenn ständig von den Meinung erzeugenden Hauptmedien Deutschlands bewusst Nachrichten aus den U.S.A. entstellt und verfälscht dargestellt werden.
Naja in den meisten anderen Fällen werden die USA eher positiver dargestellt! Aber generell hast du recht, was unsere Medien betrifft sollte man alles recht genau prüfen, da enorm linksliberal...
Bruddler
04.10.2007, 23:51
Naja in den meisten anderen Fällen werden die USA eher positiver dargestellt! Aber generell hast du recht, was unsere Medien betrifft sollte man alles recht genau prüfen, da enorm linksliberal...
Wer die Möglichkeit hat auslaendische, deutschsprachige Fernsehsender zu empfangen sollte gelegentlich deren Nachrichten mit den unsrigen vergleichen...
Pascal_1984
04.10.2007, 23:55
Wer die Möglichkeit hat auslaendische, deutschsprachige Fernsehsender zu empfangen sollte gelegentlich deren Nachrichten mit den unsrigen vergleichen...
Ich schau mir gelegentlich euronews an, bereits da gibt es kleinere abweichungen zu ard beispielsweise...
Bruddler
05.10.2007, 00:43
Ich schau mir gelegentlich euronews an, bereits da gibt es kleinere abweichungen zu ard beispielsweise...
Ich empfehle vor allem das schweizer Fernsehen ! :top:
Hexenhammer
05.10.2007, 01:11
Ich empfehle vor allem das schweizer Fernsehen ! :top:
Kann ich bestätigen. Obwohl es ein wenig beängstigend ist, dass die schweizer Medien etwas deutschfreundlicher als die deutschen Medien sind.
eisenschlumpf
05.10.2007, 07:58
Deine Selbsterkenntnis spricht für sich!
Mach weiter so! ;)
mach ich, schlauspack.
Pascal_1984
05.10.2007, 08:03
Kann ich bestätigen. Obwohl es ein wenig beängstigend ist, dass die schweizer Medien etwas deutschfreundlicher als die deutschen Medien sind.
Alles klar, dann werd ich zukünftig mal zwischendurch mir die nachrichten im Schweizer dialekt antun ;)
Die Fresse halten bei sowas genau solche Maulhelden, wie du sie anscheinend verkörperst. Da muss man @kilgore recht gebe. Selbt wenn man bisher die Ausgaben für den Irakkrieg rechtfertigt, so ist diese Maßnahme von Bush, besonders jetzt, wo er schon wieder mehr Geld für den Krieg will, ein Schlag ins Gesicht. Ein Schlag für Viele, die seinen Wahn bis jetzt unterstützt haben.
Wie gesagt. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.