Interessanter Fund! Parallele zu heute?

[aufgewachter]

Hallo allerseits!

Beim stöbern in einem Deutschen Archiv habe ich folgende Rede der Reichstagswahl 1932 gefunden:

Zitat:
Über 13 Jahre hat das Schicksal den heutigen Machthabern zu ihrer Erprobung und Bewährung zugemessen. Das schärfste Urteil sprechen sie sich aber, indem sie durch die Art ihrer heutigen Propaganda das Versagen ihrer Leistungen selbst bekennen. Sie wollten einst Deutschland für die Zukunft besser regieren als in der Vergangenheit und können als Ergebnis ihrer Regierungskunst in Wirklichkeit nur feststellen, daß Deutschland und das deutsche Volk noch immer leben.

Sie haben in den Novembertagen '18 feierlich versprochen unser Volk, und insbesondere den deutschen Arbeiter einer besseren wirtschaftlichen Zukunft entgegenzuführen. Sie können heute, nachdem sie nahezu 14 Jahre Zeit zur Erfüllung ihres Versprechens hatten, nicht einen einzigen deutschen Berufsstand als Zeugen für die Güte ihres Tuns anführen.

Der deutsche Bauer verelendet, der Mittelstand ruiniert, die sozialen Hoffnungen vieler Millionen Menschen vernichtet, ein Drittel aller im Erwerbsleben stehenden deutschen Männer und Frauen ohne Arbeit und damit ohne Verdienst, das Reich, die Kommunen und die Länder überschuldet, sämtliche Finanzen in Unordnung und alle Kassen leer. Was hätten sie überhaupt noch mehr zerstören können.

Das schlimmste aber ist die Vernichtung des Vertrauens in unserem Volk, die Beseitigung aller Hoffnungen und aller Zuversicht. In 13 Jahren ist es ihnen nicht gelungen, die in unserem Volk schlummernden Kräfte irgendwie zu mobilisieren. Im Gegenteil. In ihrer Angst vor dem Erwachen der Nation, haben sie die Menschen gegeneinander ausgespielt, die Stadt gegen das Land, den Angestellten gegen den Beamten, den Handarbeiter gegen den Arbeiter der Stirne, den Bayern gegen den Preußen, den Katholiken gegen den Protestanten uns so fort und umgekehrt.

Der Aktivismus unserer Rasse wurde nur im Inneren verbraucht, nach außen aber blieben Phantasien übrig, phantastische Hoffnungen auf Kulturgewissen, Völkerrecht, Weltgewissen, Botschafterkonferenzen, Völkerbund, Zweite Internationale, Dritte Internationale, proletarische Solidarität und so weiter, und die Welt hat uns dementsprechend behandelt.

So ist Deutschland langsam verfallen und nur ein Wahnsinniger kann hoffen, daß die Kräfte, die erst den Verfall herbeiführten, nunmehr die Wiederauferstehung bringen könnten. Wenn die bisherigen Parteien Deutschland ernstlich retten möchten, warum haben sie es dann nicht schon bisher getan. Haben sie aber Deutschland retten wollen, weshalb ist es unterblieben? Haben die Männer dieser Parteien es ehrlich beabsichtigt, dann müßten ihre Programme schlecht gewesen sein. Waren aber ihre Programme richtig, dann können sie selbst es nicht aufrichtig gewollt haben oder sie waren zu unwissend oder zu schwach. Nun, nach 13 Jahren, da sie alles in Deutschland vernichteten, ist endlich die Zeit ihrer eigenen Beseitigung gekommen. Ob die heutigen parlamentarischen Parteien leben, ist nicht wichtig, aber notwendig ist es, daß verhindert wird, daß die deutsche Nation vollkommen zugrundegeht...............
__________________________________________________ ______________


Also, entweder bin ich verwirrt, oder das Meiste im Kern dieser Rede könnte jemand in Bezug auf die heutige Lage Deutschlands verfasst haben! Für mich persönlich zumindest stelle ich eindeutige Parallelen fest!

Stellt sich doch für mich die interessante als auch berechtigte Frage, wenn die heutige Lage Deutschlands der von damals mehr oder weniger im Kern entspricht, müsste es doch eigentlich die selben Ursachen haben! Oder nicht?

Nun aber was ist die zentrale Ursache? Vielleicht eine die uns nicht bewusst ist? oder eine die nur im Hintergrund und im Verborgenen stattfindet? Vielleicht eine die zu absurd ist um von uns in Erwägung gezogen zu werden?

Fest steht aber, es muss eine Ursache geben! Denn von nichts kommt auch nichts! Nur welche?

Wie sehen denn die werten Forumsbesucher das?

[mggelheimer]

das kann auch ein Eigentor werden!

[walfiler]

Fest steht aber, es muss eine Ursache geben! Denn von nichts kommt auch nichts! Nur welche?
Na das sagt er doch recht eindeutig in der Rede, der, der es 12 Jahre lang besser gemacht hat.

In ihrer Angst vor dem Erwachen der Nation, haben sie die Menschen gegeneinander ausgespielt, die Stadt gegen das Land, den Angestellten gegen den Beamten, den Handarbeiter gegen den Arbeiter der Stirne, den Bayern gegen den Preußen, den Katholiken gegen den Protestanten uns so fort und umgekehrt.
Und wir haben genau die selben Probleme allerdings werden heute andere aufgehetzt: Den Linken gegen den Rechten aus Angst vor dem Erwachen der Nation, den Arbeiter gegen den Arbeitslosen aus Angst vor Veränderung und die Arbeitgeber gegen die Arbeitneher um dem kapitalistischen konkurrenzkampf zu huldigen.

Einigkeit ist das erste Wort der Hymne.
Einigkeit ist das erste Wort der Rettung Deutschlands.

[Gärtner]

Na das sagt er doch recht eindeutig in der Rede, der, der es 12 Jahre lang besser gemacht hat.
Oh ja, und am Ende der 12 Jahre stand Deutschland wirklich strahlend da. Nicht wiederzuerkennen.



Und wir haben genau die selben Probleme allerdings werden heute andere aufgehetzt: Den Linken gegen den Rechten aus Angst vor dem Erwachen der Nation, den Arbeiter gegen den Arbeitslosen aus Angst vor Veränderung und die Arbeitgeber gegen die Arbeitneher um dem kapitalistischen konkurrenzkampf zu huldigen.
Wer hier beifällig des Schnurrbarträgers Sentenzen von 1932 auf die Gegenwart anwenden will, stellt sich in die Denktradition der Nazis. Wie sich diese in die Realität umgesetzt hat, davon wird man noch lange erzählen. Ein ruiniertes, zerstörtes Land, Millionen Tote, weitere Millionen ihrer Heimat beraubt...

Danke, einmal reicht.

Ab mit dir ins Museum, in eine Vitrine, wo du friedlich vor dich hinstauben kannst und nur noch taugst, kleine Kinder zu erschrecken!

[walfiler]

Oh ja, und am Ende der 12 Jahre stand Deutschland wirklich strahlend da. Nicht wiederzuerkennen.
[...]
Wie sich diese in die Realität umgesetzt hat, davon wird man noch lange erzählen. Ein ruiniertes, zerstörtes Land, Millionen Tote, weitere Millionen ihrer Heimat beraubt...
Mehr als sich um Frieden zu bemühen konnte Hitler eben auch nicht tuen, da die entsprechenden Angebote von den Engländern torpediert wurden um die Amerikaner in den Krieg hinein zu ziehen liegt die Schuld dafür wohl kaum allein bei dem Schnurbärtigen den du so hasst.


Wer hier beifällig des Schnurrbarträgers Sentenzen von 1932 auf die Gegenwart anwenden will, stellt sich in die Denktradition der Nazis.
Musst du bestimmen was andere denken, darf man das nicht selbst entscheiden ob man sich in deren tradition stellt oder nicht?

[aufgewachter]

Wer hier beifällig des Schnurrbarträgers Sentenzen von 1932 auf die Gegenwart anwenden will, stellt sich in die Denktradition der Nazis. Wie sich diese in die Realität umgesetzt hat, davon wird man noch lange erzählen. Ein ruiniertes, zerstörtes Land, Millionen Tote, weitere Millionen ihrer Heimat beraubt...

Danke, einmal reicht.

Ab mit dir ins Museum, in eine Vitrine, wo du friedlich vor dich hinstauben kannst und nur noch taugst, kleine Kinder zu erschrecken!


Guten Tag „Gelehrter“!


Ihre Aburteilung bezüglich meines Beitrags lässt mich leider Vermuten, dass Sie im höchsten Maße Paranoid sein könnten! Ich möchte Ihnen einen wohlgemeinten Rat geben dürfen und Ihnen den Besuch eines Psychiaters anraten wollen.

Vielleicht sind Sie auch nur ein bedauerliches weiteres Opfer der jahrzehnten langen Volksverdummungsmaßnahmen. Nämlich unfähig, nur ansatzweise eine eigene Meinung zu bilden, geschweige fähig anderen die selbige zubilligen zu können!

Da verlassen Sie sich lieber im Allgemeinen auf das Geschwätz der Masse! Nicht wahr? Gestatten Sie mir bitte eine Frage: Vor was haben Sie denn eigentlich Angst? Vielleicht vor Erkenntnissen im Allgemeinen die nicht in Ihr Erziehungsschema passen? Ja, das kann ich gut verstehen, denn dann müsste man sich ja die Arbeit machen und seine Meinung selbst bilden. Und da diese Eigenschaft nun mal bei den Meisten aberzogen wurde, stellt dies natürlich eine unüberwindbare Hürde da! Und bequemer ist es allemal!

Auf jeden Fall ist Ihr Nickname, nach diesem Kommentar, für mich persönlich Hochstaplerei als auch eine Anmaßung!

Sie und alle die anderen, die bei der kleinsten Meinungsdifferenz, besonders gegenüber denen, die den Mut aufbringen Ereignisse sachlich und forschend zu hinterfragen, gleich alle als „Nazidenkend“ aburteilen, legen doch damit nach meiner Meinung eigentlich selbst ganz massiv dieses Nazigebären an den Tag! Wahrscheinlich gehören Sie auch zu denjenigen die:

Toleranz fordern, und selbst keine haben!

Nach Meinungsfreiheit schreien, aber selbst anderen die selbige nicht zubilligen!

Gegen Fremdenhass predigen, und den gegen das eigene Volk billigen bzw. für richtig erachten oder zumindest ignorieren!

Für Menschenrechtsverletzungen anderer eintreten, aber bei denen die gegen das eigene Volk begangen wurden und noch werden die Augen schließen bzw. ignorieren!

Überlegen Sie mal in Ruhe, ob nicht Ihre Äußerungen eher in das Schema von damals passen als bei denen, denen Sie dies unterstellen!

In meinem Beitrag habe ich lediglich eine Rede aus dem Jahre 1932 eingestellt. Soweit ich weiß, war der von Ihnen genannte Herr mit Schnurrbart noch gar nicht an der Macht! Des weiteren zog ich meine Parallele ausschließlich auf die politische als auch wirtschaftliche Lage des Jahres 1932. Nicht vor und auch nicht danach! Basta! Außerdem kann ich mich nicht erinnern, dass ich nur ansatzweise die Ereignisse nach 1932 als mögliche Problemlösung vorgeschlagen, geschweige in Erwägung gezogen hätte!

Das haben Sie mir in den Mund gelegt als auch unterstellt! Das ist für mich der beste Beweis dafür, dass mit diesem Thema krankhafte Interpretationen stattfinden die für mich zumindest auf extreme Hirnwäsche schlussfolgern lassen!

Aber das ist ja typisch!

Ich fragte lediglich nach den möglichen Ursachen für die im Kern sich fast wiederholende wirtschaftliche als auch politische Lage! Und sonst nichts!

Denn nach meinem logischen Verständnis müssten da wohl, zu mindest ansatzweise, die selben Ursachen zu finden sein! Oder etwa nicht! Ursache und Wirkung!

Und an statt meine Sichtweise sachlich zu hinterfragen und zu alalysieren, ob überhaupt, und wenn......,wie oder was..... schlagen sie mir einfach den Begriff "Nazidenktradition" ins Gesicht! Ein wahres Armutzeugnis Ihrer Reife!

Im übrigen sind das zwei ganz verschiedene paar Schuhe! Nämlich zum einen die Lage 1932 und zum anderen der Geschichtsverlauf ab 1933!

Auf jeden Fall beziehe ich mich auf meine Menschenrechte, die Sie mir augenscheinlich aberkennen wollen, stelle weiterhin meine Fragen, suche Antworten und bilde mir weiterhin meine eigene Meinung! Und da lass ich mich auch nicht mit solchen hirnrissigen Beschuldigungen als auch Geschwätz davon abhalten!

Ich wünsche noch einen guten Tag!

[Manfred_g]

Es geht mich nur eingeschränkt etwas an, aber könnte es sein, daß die Bemerkung von "der Gelehrte" nicht auf das Schreiben von "Aufgewachter" bezogen war ? ;)

Gruß,
Manfred

[Gärtner]

Mehr als sich um Frieden zu bemühen konnte Hitler eben auch nicht tuen, da die entsprechenden Angebote von den Engländern torpediert wurden um die Amerikaner in den Krieg hinein zu ziehen liegt die Schuld dafür wohl kaum allein bei dem Schnurbärtigen den du so hasst.
Hitler als verhinderter Friedens-Nobelpreisträger... immer wieder köstlich.

Und zur Erinnerung: Das Deutsche Reich erklärte am 11. Dezember 1941 ohne Not den USA den Krieg; nix da mit "hineinziehen".



Musst du bestimmen was andere denken, darf man das nicht selbst entscheiden ob man sich in deren tradition stellt oder nicht?
Ein Beispiel: Du ziehst eine Badehose an und gehst im Meer schwimmen. Auch wenn du sagst, du seist nicht im Wasser, völlig trocken und überhaupt in einen Anzug gekleidet, ändert das nichts an der Tatsache, daß du mit einer Badehose im Meer schwimmst.

Wenn du also Badehosen anziehst, dann steh auch dazu.

[walfiler]

Hitler als verhinderter Friedens-Nobelpreisträger... immer wieder köstlich.
Und es ist immerwieder auffällig wie du Humor dazu missbrauchst Politik zu unterstreichen.


Und zur Erinnerung: Das Deutsche Reich erklärte am 11. Dezember 1941 ohne Not den USA den Krieg; nix da mit "hineinziehen".
Soso, nukleare Bedrohung bedeuted für dich also "ohne not". Das trägst du ja sehr dreist als Argument vor. Aber lies ruhig mal was andere schon geschrieben haben:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=134437&postcount=45


120 Stunden vor der deutschen Kriegserklaerung an die USA hatte FDR dem Manhattan [Army] Engineering District Office (MED) den Auftrag gegeben, die Atombombe zu entwickeln.

62 Tage vor der deutschen Kriegserklaerung an die USA hatte FDR schon die Entwicklung der Atombombe angeordnet.

28 Monate vor der deutschen Kriegserklaerung hatte Prof. Albert Einstein den amerikanischen Praesidenten schriftlich davor gewarnt, dass deutsche Wissenschaftler das potenzielle Wissen haetten , eine Bombe von bisher unvorstellbarer Wirkung zu bauen.
{ insgesamt waren es 4 verschidene Briefe zu verschiedenen Zeiten. Und nein, der grosse Pacifist A.E. hatte sich nicht geweigert an der Atombombe mitzuarbeiten. An drei verschiedenen Gelegenheiten gab er Colonel Groves Anfragen nach und half mit Mathematik aus der theoretischen Physik}).



Ein Beispiel: Du ziehst eine Badehose an und gehst im Meer schwimmen. Auch wenn du sagst, du seist nicht im Wasser, völlig trocken und überhaupt in einen Anzug gekleidet, ändert das nichts an der Tatsache, daß du mit einer Badehose im Meer schwimmst.

Wenn du also Badehosen anziehst, dann steh auch dazu.
Selbst wenn ich die angezogen anhätte, was ich nicht habe, müßte ich mit hohen Geldbußen und Haftstrafen rechnen wenn ich dann dazu stünde mit Badehose rum zu laufen. Es ist verwerflich nicht zu einer Meinung zu stehen wenn man diese hat, aber es ist das hinterletzte und unermesslich feige jemanden aufzufordern zu einer Meinung zu stehen wegen der er schwer bestraft würde, also ihn zu einer Straftat aufzufordern. Ich kann mir gut vorstellen weshalb du im zeitweiligen Ruhestand bist.

[Gärtner]

Ihre Aburteilung bezüglich meines Beitrags ...
Oha, hab ich mich mit einem Wort auf Ihre Einlassungen bezogen? Nicht aufgewacht genug, mein Lieber, nicht aufgewacht genug.



...lässt mich leider Vermuten, dass Sie im höchsten Maße Paranoid sein könnten! Ich möchte Ihnen einen wohlgemeinten Rat geben dürfen und Ihnen den Besuch eines Psychiaters anraten wollen.
Hm? Dümmliche Beschimpfung als Ersatz für Argumente? Am besten machen Sie sich zunächst über Ihren eigenen Geisteszustand Gedanken; vielleicht besteht da ja Bedarf.

Wollen doch mal sehen, was denn an Argumenten von Ihnen vorgebracht wird:



Vielleicht sind Sie auch nur ein bedauerliches weiteres Opfer der jahrzehnten langen Volksverdummungsmaßnahmen.
Soso? Plattes Schlagwort ersetzt - wie üblich - den Beleg? Worin bestehen denn bitte die "Volksverdummungsmaßnahmen", von denen Sie schwadronieren?



Nämlich unfähig, nur ansatzweise eine eigene Meinung zu bilden
Sie scheinen ja erstaunlich gut über andere Menschen Bescheid zu wissen. Sind Sie Hellseher, oder hat Ihnen das Wotan geflüstert?



Da verlassen Sie sich lieber im Allgemeinen auf das Geschwätz der Masse!
Welche meiner Darlegungen läßt Sie dies vermuten? Im übrigen: Sie sollten die Masse, die Sie doch gewinnen müssen, um wieder ans Ruder kommen, nicht so herbe beschimpfen. Die wählt dann nämlich Ihresgleichen nicht.



Vor was haben Sie denn eigentlich Angst? Vielleicht vor Erkenntnissen im Allgemeinen die nicht in Ihr Erziehungsschema passen?
Ja, welche Erkenntnisse denn? Ich lese hier nur deklamatorisches Zeugs, würdig eines Stammtisches.



Auf jeden Fall ist Ihr Nickname, nach diesem Kommentar, für mich persönlich Hochstaplerei als auch eine Anmaßung!
Da antworte ich mal auf gut Kölsch: "Dä Ühre ävver uch!"



Sie und alle die anderen, die bei der kleinsten Meinungsdifferenz, besonders gegenüber denen, die den Mut aufbringen Ereignisse sachlich und forschend zu hinterfragen, gleich alle als „Nazidenkend“ aburteilen, legen doch damit nach meiner Meinung eigentlich selbst ganz massiv dieses Nazigebären an den Tag! Wahrscheinlich gehören Sie auch zu denjenigen dieToleranz fordern, und selbst keine haben!

Nach Meinungsfreiheit schreien, aber selbst anderen die selbige nicht zubilligen!
Närrischer Tuk! Lesen Sie genauer! In keinem meiner Beiträge werden Sie eine Forderung zur Toleranz finden. Mit dem wischiwaschi-Getue allfälliger Gutmenschen habe ich nichts am Hut.

Ich halte Sie und Ihresgleichen für Feinde der Demokratie, und diese wird den Fehler von Weimar sicherlich nicht wiederholen. Es ist überdies außerordentlich amüsant, daß ausgerechnet Sie & Ihresgleichen immer dann, wenn es Ihnen ans Fell geht, weinerlich nach Toleranz rufen, die Sie umgekehrt Ihren politischen Gegnern wohl kaum zubilligen würden.

Ja, ich bin ein entschiedener Befürworter der wehrhaften Demokratie, des "Rechtsstaates, der auch einmal kraftvoll zubeißen" muß, um F.J. Strauß zu zitieren.



Gegen Fremdenhass predigen, und den gegen das eigene Volk billigen bzw. für richtig erachten oder zumindest ignorieren!
Standardphrasen des braunen Spruch-Klopfomaten. Wo hätte ich mich je derart geäußert? Nur weil mein Horizont nicht auf dem Niveau eines teutomanischen Hühnerzüchters und Rasserasslers angesiedelt ist?



In meinem Beitrag habe ich lediglich eine Rede aus dem Jahre 1932 eingestellt. Soweit ich weiß, war der von Ihnen genannte Herr mit Schnurrbart noch gar nicht an der Macht! Des weiteren zog ich meine Parallele ausschließlich auf die politische als auch wirtschaftliche Lage des Jahres 1932. Nicht vor und auch nicht danach! Basta! Außerdem kann ich mich nicht erinnern, dass ich nur ansatzweise die Ereignisse nach 1932 als mögliche Problemlösung vorgeschlagen, geschweige in Erwägung gezogen hätte! Das haben Sie mir in den Mund gelegt als auch unterstellt! Das ist für mich der beste Beweis dafür, dass mit diesem Thema krankhafte Interpretationen stattfinden die für mich zumindest auf extreme Hirnwäsche schlussfolgern lassen!
Ihnen ist der Begriff der Intention bekannt? Wer 1) die Situation 1932 mit der heutigen vergleicht und 2) beifällig den Schnurrbartträger zitiert, dem muß man nichts unterstellen, das hat er bzw. Sie bereits selbst besorgt.

Und: Können Sie eigentlich einen einzigen Satz ohne Invektiven verfassen?



Ich fragte lediglich nach den möglichen Ursachen für die im Kern sich fast wiederholende wirtschaftliche als auch politische Lage! Und sonst nichts!

Denn nach meinem logischen Verständnis müssten da wohl, zu mindest ansatzweise, die selben Ursachen zu finden sein! Oder etwa nicht! Ursache und Wirkung!
Was denn jetzt? Fragen Sie oder setzen die Parallele als gegeben voraus? Sie denken und äußern sich ein wenig unsystematisch.



Auf jeden Fall beziehe ich mich auf meine Menschenrechte, die Sie mir augenscheinlich aberkennen wollen, stelle weiterhin meine Fragen, suche Antworten und bilde mir weiterhin meine eigene Meinung! Und da lass ich mich auch nicht mit solchen hirnrissigen Beschuldigungen als auch Geschwätz davon abhalten!
Ich wäre der Letzte, der einen Erkenntniszuwachs bei Ihnen nicht freudig begrüßen würde!



Ich wünsche noch einen guten Tag!
Dito. Schlafen Sie sich mal richtig aus. Das hilft auch gegen den Schaum vorm Munde, den Sie hier so trefflich demonstrieren.

Dann dürfen Sie auch den Begriff "sachlich" für sich beanspruchen. :]

[Gärtner]

Soso, nukleare Bedrohung bedeuted für dich also "ohne not". Das trägst du ja sehr dreist als Argument vor. Aber lies ruhig mal was andere schon geschrieben haben:[...]
Ja und? Ich kauf mir eine Flinte, mein Nachbar kauft sich eine Flinte, und drum hab ich jetzt das Recht, ihn über den Haufen zu schießen? Merkwürdige Logik, das.



Selbst wenn ich die angezogen anhätte, was ich nicht habe, müßte ich mit hohen Geldbußen und Haftstrafen rechnen wenn ich dann dazu stünde mit Badehose rum zu laufen. Es ist verwerflich nicht zu einer Meinung zu stehen wenn man diese hat, aber es ist das hinterletzte und unermesslich feige jemanden aufzufordern zu einer Meinung zu stehen wegen der er schwer bestraft würde, also ihn zu einer Straftat aufzufordern. Ich kann mir gut vorstellen weshalb du im zeitweiligen Ruhestand bist.
Nein, da hast du mich falsch verstanden. Wärest du länger im Forum, dann wäre dir bekannt, daß ich den §130 StGB aus dem schlichten Grund ablehne, weil er einseitig ist. Überdies kann man historische Debatten nicht auf juristischem Wege führen.

Ich hatte keinesfalls vor, dich zu irgendwas zu veranlassen, das dir zum Nachteil gereichen könnte.

Abgesehen davon kann man natürlich darüber diskutieren, ob 1) der Vergleich 1932/heute zutrifft und ob 2) die Regierungsmaßnahmen 1933ff. wirklich geeignet waren, diesen Zuständen Abhilfe zu schaffen (ich halte nämlich die vorgeblichen wirtschaftlichen Erfolge der Autarkiepolitik für eine Scheinblüte) und ob 3) eine ähnlich gelagerte Politik zur Verbesserung der gegenwärtigen Lage beitragen könnte.

Das geht alles, ohne den §§-Hammer auf den Kopf zu kriegen.

[walfiler]

Ja und? Ich kauf mir eine Flinte, mein Nachbar kauft sich eine Flinte, und drum hab ich jetzt das Recht, ihn über den Haufen zu schießen? Merkwürdige Logik, das.
Wenn du deinen Gartenzwergen gelbe Sterne anmalst hat er bestimmt das Recht dazu. Außerdem haben Amis und Russen 50 jahre lang damit verbracht tollere Flinten zu kaufen und dabei die ganzen Russen zugrundegerichtet.


Nein, da hast du mich falsch verstanden. Wärest du länger im Forum, dann wäre dir bekannt, daß ich den §130 StGB aus dem schlichten Grund ablehne, weil er einseitig ist. Überdies kann man historische Debatten nicht auf juristischem Wege führen.

Ich hatte keinesfalls vor, dich zu irgendwas zu veranlassen, das dir zum Nachteil gereichen könnte.
Schön, das weiß ich wirklich zu schätzen aber wir sind hier trotzdem öffentlich. Und selbst wenn es nicht verboten wäre würde ich bei weitem nicht allem zustimmen was in Nazideutschland passiert ist.


Abgesehen davon kann man natürlich darüber diskutieren, ob 1) der Vergleich 1932/heute zutrifft und ob 2) die Regierungsmaßnahmen 1933ff. wirklich geeignet waren, diesen Zuständen Abhilfe zu schaffen (ich halte nämlich die vorgeblichen wirtschaftlichen Erfolge der Autarkiepolitik für eine Scheinblüte) und ob 3) eine ähnlich gelagerte Politik zur Verbesserung der gegenwärtigen Lage beitragen könnte.

Das geht alles, ohne den §§-Hammer auf den Kopf zu kriegen.
Ja das ist wahr, also lassen wir Holocaust und Krieg ein Weilchen in der Zukunft wie das Damokles Schwert pendeln und konzentrieren wir uns auf die Jahre 32/33.

Der Vergleich fällt nicht einfach weil wir heute in einem viel globaleren und somit dynamischeren System stecken. Dennoch ist imho die Einigkeit einer der zentralen Punkte, nicht trotz sondern gerade wegen der hohen Dynamik unserer Zeit. Schon die Römer wußten "Teile und herrsche" bzw. "Herrsche durch Teilung" und genau das wird heute gegen uns betrieben und funktioniert hervorragend.

[aufgewachter]

Oha, hab ich mich mit einem Wort auf Ihre Einlassungen bezogen? Nicht aufgewacht genug, mein Lieber, nicht aufgewacht genug. :]

Indirekt schon, wie ich meine! Ansonsten mag ja sein, dass ich Ihren Kommentar vielleicht zu sehr auf mich bezogen habe. So weit, so gut! Aber was Sie im weiteren Verlauf Ihrer Stellungnahme anzumerken haben, lässt mich vermuten, dass ich wohl voll ins Schwarze getroffen habe!


Hm? Dümmliche Beschimpfung als Ersatz für Argumente? Am besten machen Sie sich zunächst über Ihren eigenen Geisteszustand Gedanken; vielleicht besteht da ja Bedarf. :]

Dümmliche Beschimpfung? Wo denn bitteschön? Im Gegensatz zu Ihrer Äußerung hier, war das ein ehrlich gemeinter Rat und keine Beschimpfung! Sollte ich nun mit meiner Vermutung doch richtig liegen? Denn, wer bei sachlich angeführten Themen bezüglich einer ganz bestimmten Ära Angstzustände und Wahnvorstellungen (ich darf doch davon ausgehen, dass Sie diese Zeit nicht selbst miterlebten, denn dann wäre so was evtl. nachvollziehbar!) bekommt, leidet meines Erachtens unter einem paranoiden Syndrom! Das ist nun mal meine Meinung! Oder wie soll ich Ihren Kommentar bezüglich „walfilers“ Beitrag sonst interpretieren?


Und wir haben genau die selben Probleme allerdings werden heute andere aufgehetzt: Den Linken gegen den Rechten aus Angst vor dem Erwachen der Nation, den Arbeiter gegen den Arbeitslosen aus Angst vor Veränderung und die Arbeitgeber gegen die Arbeitneher um dem kapitalistischen konkurrenzkampf zu huldigen.


Oh ja, und am Ende der 12 Jahre stand Deutschland wirklich strahlend da. Nicht wiederzuerkennen.

Wer hier beifällig des Schnurrbarträgers Sentenzen von 1932 auf die Gegenwart anwenden will, stellt sich in die Denktradition der Nazis. Wie sich diese in die Realität umgesetzt hat, davon wird man noch lange erzählen. Ein ruiniertes, zerstörtes Land, Millionen Tote, weitere Millionen ihrer Heimat beraubt...

Danke, einmal reicht.! :]

Genau wie der werte Forumsbesucher „walfiler“ sehe auch ich diese Parallele zu 1932! Aber wie kommen sie dazu zwanghaft sofort Schlussfolgerungen auf den weiteren schrecklichen Verlauf der Geschichte herzustellen?
Also doch paranoides Syndrom?

In meinem ersten Kommentar hatte ich bei Ihnen den einen oder den Anderen Umstand vermutet. Doch nach Ihrem Kommentar hier zu urteilen trifft für mich wohl beides zu!


Soso? Plattes Schlagwort ersetzt - wie üblich - den Beleg? Worin bestehen denn bitte die "Volksverdummungsmaßnahmen", von denen Sie schwadronieren?:]

Wenn man offen, frei als auch suchend sich in unserer Gesellschaft umschaut, so springen sie einem regelrecht ins Auge! Ihnen nicht? Das tut mir aber leid, aber vielleicht liegt es daran, dass Sie selbst ein Ergebnis dieser Maßnahme sind?

Denn bei einem weißen Adler auf weißem Grund kann man auch nichts erkennen! Ansonsten ist u.a. gerade dieses Forum voll von Hinweisen und Darlegungen. Und gerade unsere Gesellschaft als Ergebnis der selbigen ist Zeugnis genug, wie ich meine! Ansonsten müssen sie sich schon selbst bemühen! Unter einer anderen Atmosphäre hier wäre ich vielleicht bereit in einer sachlichen Art dazu näher Stellung zu nehmen!


Sie scheinen ja erstaunlich gut über andere Menschen Bescheid zu wissen. Sind Sie Hellseher, oder hat Ihnen das Wotan geflüstert?:]

Weder das Eine noch das Andere! Es sind lediglich logische Schlussfolgerungen von gewissen Äußerungen und Handlungen als auch dem Zustand unserer Gesellschaft!

Aber sie haben Recht! Gerade weil mir persönlich unser Volk, Kultur und unsere Gesellschaft sehr am Herzen liegt, ich lebe immerhin in dieser, beschäftige ich mich sehr intensiv mit der selbigen! Was Sie augenscheinlich nicht tun! Denn so wie es scheint fehlt vielen (Ihnen auch?) der geistige Horizont, um zu erkennen, dass die gesamte Gesellschaft zum eigenen Wohl maßgeblich beteiligt als auch verantwortlich ist!

Aber ich bin mir fast sicher, dass Sie mir da nicht folgen können! Wenn sie nach den Ursachen forschen würden, ja dann, dann würden sie vielleicht auch auf die „Verdummungsmaßnahmen“ selber stoßen, von den ich rede und nach denen Sie fragten! Und das ganz alleine und ohne fremde Hilfe! Woh, das wäre doch was, oder nicht?


Welche meiner Darlegungen läßt Sie dies vermuten? Im übrigen: Sie sollten die Masse, die Sie doch gewinnen müssen, um wieder ans Ruder kommen, nicht so herbe beschimpfen. Die wählt dann nämlich Ihresgleichen nicht.?:]

Lesen Sie doch mal Ihre eigene Stellungnahme!

Ich musste schon sehr oft die Feststellung machen, dass, wenn man Leute mit solchen anfänglichen Äußerungen weiter hinterfragt, die meisten eben diese von mir dargelegten Eigenschaften als auch Meinungen an den Tag legen!

Immer wieder dasselbe unüberlegte und nachgeplapperte bla, bla..... Und dadurch bekommt man schon eine gewisse Übung! Aber wie ich schon anmerkte ist dies eben nicht 100% immer der Fall. Und deshalb habe ich Ihnen dies auch nicht unterstellt, sondern das Wort „wahrscheinlich“ benutzt! Aber anstatt meine Vermutung lediglich zu verneinen sind Sie voll darauf eingestiegen!

Getroffene Hunde bellen eben!

Ich möchte weder an ein Ruder, noch favorisiere ich irgendeine Partei! Und schon gar nicht gehöre ich irgendeiner Partei als Mitglied an! Und somit brauche ich auch keine Masse zu gewinnen! Der gesunde Menschenverstand tut das Notwendige mit der Zeit schon selbst! Das nur mal so nebenbei!


Ja, welche Erkenntnisse denn? Ich lese hier nur deklamatorisches Zeugs, würdig eines Stammtisches.:]

Sehen Sie, genau von dem Rede ich die ganze Zeit! Danke schön! Ansonsten empfehle ich Ihnen mal ihre Augen und Ohren zu öffnen! Vielleicht kommt dann der sogenannte Aha Effekt?

Aber ich befürchte, dass Sie dazu gar nicht mehr im Stande sind! Ja man hat es nicht leicht als Umerziehungsopfer! Gell!


Da antworte ich mal auf gut Kölsch: "Dä Ühre ävver uch!":]

Wenn Sie meinen! Aber vielleicht bin ich mehr ein Aufgewachter, als Sie ein Gelehrter!


Närrischer Tuk! Lesen Sie genauer! In keinem meiner Beiträge werden Sie eine Forderung zur Toleranz finden. Mit dem wischiwaschi-Getue allfälliger Gutmenschen habe ich nichts am Hut.:]

Das mag ja durchaus sein, doch beruhigt es mich zu tiefst und gibt mir Hoffnung, dass Sie sich von diesen, wie Sie es nennen „wischiwaschi-Getue allfälliger Gutmenschen“ distanzieren. Aber in den meisten Fällen sind es genau jene, die sich in der Art Ihrer Äußerung zu Wort melden und eben diese von mir aufgezeigten Meinungen als auch Eigenschaften an den Tag legen.

Und im Übrigen hatte ich von „wahrscheinlich“ gesprochen und nichts behauptet!

Somit geht das mit dem genauen lesen an Sie zurück!

Aber was ist den mit den beiden anderen Punkten die ich in diesem Zusammenhang aufführte? Ach ich sehe gerade, Sie reißen diese aus dem Zusammenhang und verwenden sie einzeln! Na ja! Auch das scheint mir typisch für Leute wie Sie zu sein!


Ich halte Sie und Ihresgleichen für Feinde der Demokratie, und diese wird den Fehler von Weimar sicherlich nicht wiederholen. Es ist überdies außerordentlich amüsant, daß ausgerechnet Sie & Ihresgleichen immer dann, wenn es Ihnen ans Fell geht, weinerlich nach Toleranz rufen, die Sie umgekehrt Ihren politischen Gegnern wohl kaum zubilligen würden.:]

Den Begriff „Toleranz“ verwendete ich in einem ganz andern Zusammenhang! Gehen Ihnen die Argumente aus?

Wenn Sie nicht so verbohrt wären, dann würden Sie erkennen, dass es nicht Leuten wie mir ans Fell geht, sondern dem ganzen deutschen Volk, ihrer Kultur, ihrem Vermögen und ihrem Land!

Wenn Sie wirklich nur im Geringsten was von einem Gelehrten hätten, dann würden Sie weiter erkennen, dass es mit dem deutschen Volk genauso gehandhabt wird, wie mit dem Teufel in der Religion!

Nämlich Angst und Schrecken zu verbreiten wenn man nicht nach dem Willen der Kirche (Staat) handelt! Denn wer will den schon in die Hölle? Und so wurden Massen von Menschen jahrhunderte lang verdummt, verarscht, betrogen, gefügig gemacht, missbraucht und ausgebeutet!

Und genau in dieser Art und Weise wird es nach meiner Meinung mit dem deutschen Volk gemacht! Und das bis jetzt sehr erfolgreich!

Nur wird hier nicht das Instrument Religion (Teufel, Hölle) benutzt sonder ein ganz bestimmtes Thema! Sollte eigentlich jeden aufhorchen lassen, dass man hier das Kind nicht bei Namen nennen darf! Demokratie?

Und damit das alles nicht durch Leute die diesen Umstand erkennen, gefährdet wird, wird halt schon von Kindesbeinen an, der Masse eingebläut, dass eben diese Menschen, die nur im Geringsten gegen diese Regierung was vorzubringen haben, nur das bekannte Schreckliche vorhaben und deshalb in die berühmte Schublade zu stecken sind! Eigentlich eine ganz clevere Maßnahme!

Bin nur mal gespannt wann es denn so weit ist, dass die Farbe „Braun“ verboten wird! Um Gottes Willen! Unsere Wälder mit ihrem braunen Ästen und Gehölz! Und erst die Erde! Mir scheint, als gingen wir böse Zeiten entgegen!

Und wieder eine Parallele!

Glauben Sie mir Gelehrter, Sie und Ihresgleichen werden noch nach ganz anderen Dingen weinerlich rufen! Warten Sie nur mal ab! Aber das hat nichts mit der Schublade zu tun in die Sie mich und meinesgleichen mit aller Gewalt stecken wollen! Nicht mal ansatzweise! Nur keine Angst!

Nur befürchte ich, dass, wenn Ihnen und Ihresgleichen die Augen aufgehen, es leider zu spät sein wird!

Gestatten Sie mir bitte eine Frage: Welche Art von Demokratie meinen Sie denn? Denn ich kann im Großen und Ganzen keine selbige hier in Deutschland mehr erkennen! Es scheint, als gäbe es da wohl mehrere Definitionen! Ich würde mich aus ganzem Herzen freuen, selbige zu erfahren als nur vorgeheuchelt zu bekommen!

Wer hier noch eine Demokratie sieht, ist für mich persönlich wirklich ein Opfer von Verdummungs-, als auch Umerziehungsmaßnahmen! Und Sie selbst geben hier den besten Beweis dafür! Danke!


Ja, ich bin ein entschiedener Befürworter der wehrhaften Demokratie, des "Rechtsstaates, der auch einmal kraftvoll zubeißen" muß, um F.J. Strauß zu zitieren.:]

Auch wenn Sie es nicht glauben, ich auch! Nur, ich wiederhole mich gerne, welche Demokratie und welchen Rechtsstaat meinen Sie bitte?

Meinen Sie vielleicht diese Demokratie, bei dem das Volk entmündigt, belogen, betrogen, ausgebeutet, gedemütigt, benutzt und für dumm und einfältig gehalten wird? Die selbige die ihrem Volk schon 14 Jahre lang eine Volksabstimmung vorenthält! Diese Demokratie, bei der die Industrie die Politik bestimmt, anstatt das Volk! Diese Demokratie in der Politiker tun und lassen wie es ihnen beliebt! Diese Demokratie in der Politiker sich mehr ums Ausland sorgen als für ihr eigenes Volk! Usw. usf.!

Etwa den Rechtsstaat wo das Gesetzt so ausgehebelt wird, dass Wirtschaftskriminelle straffrei ausgehen und Abfindungen in Millionenhöhe erhalten? Volksvermögen verscherbelt wird! Sozialleistungen in andere Kanäle fließen als in diese für die sie eigentlich gedacht waren! Viele Ausländer mehr Rechte haben als das eigene Volk! Wo gegen das Grundgesetz verstoßen wird dass es gerade so kracht! Wo die Meinungsfreiheit zu einer Face degradiert, und darüber hinaus mit Gefängnis gedroht wird! Wo sich Politiker nach Lust und Tollerei bereichern! Dieser Rechtsstaat in dem eine politische Willkür herrscht?

Meinen Sie diese Demokratie die eigentlich Strukturen einer Diktatur aufweist!

Ist es wirklich diese Demokratie und dieser Rechtsstaat die Sie befürworten?!
Wenn ja, dann sind ganz offensichtlich Sie und ihresgleichen die wahren Feinde der Demokratie und Deutschlands und mit Sicherheit nicht ich und meinesgleichen!

Lieber „Gelehrter“, setzen Sie sich mal für fünf Minuten in eine dunkle Ecke und überlegen Sie erst einmal was Sie mir hier erzählen wollen!


Standardphrasen des braunen Spruch-Klopfomaten. Wo hätte ich mich je derart geäußert? Nur weil mein Horizont nicht auf dem Niveau eines teutomanischen Hühnerzüchters und Rasserasslers angesiedelt ist?:]

Ich wiederhole mich nicht ständig! Selbe Erklärung! Selber schuld wenn Sie Zusammenhänge auseinanderreißen!

Aber Danke für diese Äußerung, belegt sie doch meine Vermutung, gegen die sie sich doch so krampfhaft versuchen zu wehren!

Doch! Bitte beruhigen Sie sich „Gelehrter“! Denn mir scheint, dass Ihr primitives Stammtischgeplärre eben hier bei Ihnen ernstzunehmende gesundheitliche Störungen andeuten!

Aber wenn es Ihnen dann besser geht! Nur weiter in dieser Art! Ich bin ganz Ohr!

Wie Sie erkennen, bin ich sehr sozial eingestellt!


Ihnen ist der Begriff der Intention bekannt? Wer 1) die Situation 1932 mit der heutigen vergleicht und 2) beifällig den Schnurrbartträger zitiert, dem muß man nichts unterstellen, das hat er bzw. Sie bereits selbst besorgt.:]

Ach wirklich? Sehe ich zwar total anders, aber ziehen Sie mal an Ihrer eigenen Nase! Was tun denn Sie und Ihresgleichen? Ach ich verstehe! Das ist ja was ganz anderes! Gelle! Machen Sie sich doch nicht lächerlich!


Und: Können Sie eigentlich einen einzigen Satz ohne Invektiven verfassen?.:]

Natürlich, wenn man mir sachlich und freundlich entgegentritt ohne mich gleich in eine Schublade zu stecken! Was Sie ja hier, in Ihrer Stellungnahme, zum Besten gaben!


Was denn jetzt? Fragen Sie oder setzen die Parallele als gegeben voraus? Sie denken und äußern sich ein wenig unsystematisch.:]

Wahrscheinlich eine Folge Ihrer Verwirrtheit! Aber seien Sie sich sicher, ich habe dafür volles Verständnis!

Also kann es nach Ihrer Auffassung nicht sein, dass man eine Parallele eines Umstand als gegeben erkennt, aber nach den Ursachen noch zu fragen ist?

Gelehrter, Gelehrter....... Was soll ich jetzt wohl dazu sagen?.......... Kann es sein, dass sie doch verwirrter sind als ich bisher vermutete?


Ich wäre der Letzte, der einen Erkenntniszuwachs bei Ihnen nicht freudig begrüßen würde!:]

Dito!
Kennen Sie folgendes Zitat?

„Der Dumme meint nur, dass er alles weiß. Doch der Wissende weiß, wie dumm er eigentlich ist!“

Der Erstgenannte wird sich wohl nicht um einen Erkenntniszuwachs bemühen.......... so wie Sie. Denn, wer sich schon selbst als Gelehrter tituliert, den kann man wohl getrost zu dem Erstgenannten zählen!

Übrigens einem Gelehrten machen sie aber keine Ehre! Denn ein Gelehrter betrachtet ernsthaft Dinge als auch Umstände aus verschiedenen Perspektiven um zu einer möglichst objektiven Meinung zu gelangen. Und bedient sich nicht irgend eines weitverbreiteten Geschwätzes! Probieren Sie es doch mal aus! Bezüglich Erkenntnissen werden Sie da wohl Ihr blaues Wunder erleben!


Dito. Schlafen Sie sich mal richtig aus. Das hilft auch gegen den Schaum vorm Munde, den Sie hier so trefflich demonstrieren.:]


Dann dürfen Sie auch den Begriff "sachlich" für sich beanspruchen. :]

Gelehrter, Gelehrter! Also Sie entscheiden und beurteilen, ob jemand den Begriff „sachlich“ beanspruchen darf oder nicht? Darüber hinaus sehen sie wohlmöglich Ihre Darlegung hier als sachlich an!

Meine Güte Gelehrter, es wird ja immer doller mit Ihnen! Ich ängstige mich wirklich um Ihre Gesundheit! Wollen Sie denn nicht doch mal einen Arzt konsultieren?

Kennen Sie eigentlich das Sprichwort „getroffene Hunde bellen“?

In diesem Sinn gute Besserung! :)

[Gärtner]

aufgewachter würdigt mich einer epischen Antwort, auf die zu entgegnen (leider etwas verspätet) ich mir nicht verkneifen kann. Dann soll´s aber auch gut sein.



Genau wie der werte Forumsbesucher „walfiler“ sehe auch ich diese Parallele zu 1932! Aber wie kommen sie dazu zwanghaft sofort Schlussfolgerungen auf den weiteren schrecklichen Verlauf der Geschichte herzustellen?
Also doch paranoides Syndrom?
Keineswegs. Die Parallele zu 1932 wird erst zu einer solchen, wenn auch des Schnurrbarträgers Anwesenheit und Aktionen mitberücksichtigt werden. Soll er also herbeigewünscht werden, der "Retter", oder die, die in seinem Namen sprechen? Aber da ist heutzutage weit und breit nichts auszumachen. Nur ein paar Wichtigtuer. Gottseidank!
Abgesehen davon wäre es wirklich interessant zu erfahren, inwieweit die von Versailles und Weltwirtschaftskrise geprägte Zeit mit der heutigen zu vergleichen wäre?



Wenn man offen, frei als auch suchend sich in unserer Gesellschaft umschaut, so springen sie einem regelrecht ins Auge! Ihnen nicht? Das tut mir aber leid, aber vielleicht liegt es daran, dass Sie selbst ein Ergebnis dieser Maßnahme sind?

Denn bei einem weißen Adler auf weißem Grund kann man auch nichts erkennen! Ansonsten ist u.a. gerade dieses Forum voll von Hinweisen und Darlegungen. Und gerade unsere Gesellschaft als Ergebnis der selbigen ist Zeugnis genug, wie ich meine! Ansonsten müssen sie sich schon selbst bemühen! Unter einer anderen Atmosphäre hier wäre ich vielleicht bereit in einer sachlichen Art dazu näher Stellung zu nehmen!
Phrasen. Man nenne Roß und Reiter - oder man schweige! Und sich greinend hinterm 130er zu verstecken ist nicht mehr als die durchsichtige Bemäntelung Ihrer Unfähigkeit, der schmetternden These von der "Volksverdummung" mehr als Floskeln à la "offene Augen" nachzureichen - bloß worin sie nun genau bestehen soll, die Verdummung, bleibt Ihr Geheimnis. Und Sie reden von Paranoia?



Gerade weil mir persönlich unser Volk, Kultur und unsere Gesellschaft sehr am Herzen liegt, ich lebe immerhin in dieser, beschäftige ich mich sehr intensiv mit der selbigen! Was Sie augenscheinlich nicht tun!
Aha. Und welcher meiner Aussagen entnehmen Sie das? Muß man also ins germanische Horn stoßen, rasserasseln und runenraunen, um Gnade vor Ihnen zu finden?

Da bin ich ja direkt froh, daß es sich anders verhält.



Denn so wie es scheint fehlt vielen (Ihnen auch?) der geistige Horizont, um zu erkennen, dass die gesamte Gesellschaft zum eigenen Wohl maßgeblich beteiligt als auch verantwortlich ist!
Hm, wie meinen? Wasser ist naß?

Die Einbindung des einzelnen in gesellschaftliche Zusammenhänge ist ja nun nicht wirklich eine neue Erkenntnis. Haben Sie noch andere Binsen von derlei Qualität aufzubieten?



Wenn sie nach den Ursachen forschen würden, ja dann, dann würden sie vielleicht auch auf die „Verdummungsmaßnahmen“ selber stoßen, von den ich rede und nach denen Sie fragten!
Sie sagen es: Sie reden, aber Sie antworten nicht! Doch wenn es Ihnen beliebt, nach Geheimzirkel-Manier Ihr elitäres Wissen für sich zu behalten - mir soll´s recht sein.



Ich möchte weder an ein Ruder, noch favorisiere ich irgendeine Partei! Und schon gar nicht gehöre ich irgendeiner Partei als Mitglied an! Und somit brauche ich auch keine Masse zu gewinnen! Der gesunde Menschenverstand tut das Notwendige mit der Zeit schon selbst! Das nur mal so nebenbei!
Die Welt als Wille und Wahn... Immer wenn´s konkret werden könnte, flüchten Sie sich in Floskeln. "Der gesunde Menschenverstand"... ja, was sagt Ihnen der denn, wenn er zu Ihnen spricht? Und wie bewerkstelligt er das "Notwendige", wenn nicht Menschen für eine bestimmte Idee einstehen? Läßt Wotan seinen Wind wehen?



Und im Übrigen hatte ich von „wahrscheinlich“ gesprochen und nichts behauptet!
Ist Ihnen der Begriff der Implikation vertraut? Wenn nicht, schlagen Sie´s nach und hören mit dem Kindergartengetue auf, das jedweden Dialog unmöglich macht. "Ich hab 'wahrscheinlich' gesagt, also hab ich´s gar nicht so gemeint!"

Lächerlich!



Und genau in dieser Art und Weise wird es nach meiner Meinung mit dem deutschen Volk gemacht! Und das bis jetzt sehr erfolgreich!

Nur wird hier nicht das Instrument Religion (Teufel, Hölle) benutzt sonder ein ganz bestimmtes Thema! Sollte eigentlich jeden aufhorchen lassen, dass man hier das Kind nicht bei Namen nennen darf! Demokratie?
Sagen Sie´s doch einfach: Sie meinen, daß das Thema "Auschwitz" von manchen zu unlauteren Zwecken mißbraucht wird. Ja, das sehe ich ähnlich. Allerdings nicht in dem apokalyptischen Ausmaß, wie Sie´s mit Flammenschrift an die Wand malen wollen.

Ihr mittelalterliches Bild verrät im übrigen recht viel über Ihre Art, zu denken: In manichäischer Weise gibt es für Sie nur schwarz und weiß, hie die Bösen, da die Guten. Bisserl unzureichend, um die komplexe Wirklichkeit wahrheitsgetreu abzubilden, finde ich.

Aber wieso auch sollte Differenzierung Ihr Ding sein, sind Sie doch im Besitz der Wahrheit, der alleinseligmachenden.



Und damit das alles nicht durch Leute die diesen Umstand erkennen, gefährdet wird, wird halt schon von Kindesbeinen an, der Masse eingebläut, dass eben diese Menschen, die nur im Geringsten gegen diese Regierung was vorzubringen haben, nur das bekannte Schreckliche vorhaben und deshalb in die berühmte Schublade zu stecken sind! Eigentlich eine ganz clevere Maßnahme!
Fällt Ihnen eigentlich nicht auf, daß diese hirnrissige Unterstellung exakt Ihre Vorgehensweise wiedergibt? Sie müssen nur die Vorzeichen austauschen, dann haben Sie´s.

Diese vorgebliche Maxinalposition, die Sie da irgendwelchen finsteren Mächten nachsagen, vertreten doch vielmehr Sie, überall das Böse am Werk... alles nur zur Unterdrückung...



Glauben Sie mir Gelehrter, Sie und Ihresgleichen werden noch nach ganz anderen Dingen weinerlich rufen! Warten Sie nur mal ab! Aber das hat nichts mit der Schublade zu tun in die Sie mich und meinesgleichen mit aller Gewalt stecken wollen! Nicht mal ansatzweise! Nur keine Angst!
*jetzt aber ganz doll viel Angst hab* Schon wieder eine Prophezeihung? Naja, liegt bei Ihrem quasireligiösen Weltbild auch nahe. Aber nicht böse sein, wenn nix draus wird.



Gestatten Sie mir bitte eine Frage: Welche Art von Demokratie meinen Sie denn? Denn ich kann im Großen und Ganzen keine selbige hier in Deutschland mehr erkennen! Es scheint, als gäbe es da wohl mehrere Definitionen! Ich würde mich aus ganzem Herzen freuen, selbige zu erfahren als nur vorgeheuchelt zu bekommen!
Beinah wäre ich ja geneigt gewesen, Ihnen das Wesen der parlamentarischen Demokratie zu erklären, aber anscheinend wissen Sie mal wieder alles besser (oder schlechter):



Wer hier noch eine Demokratie sieht, ist für mich persönlich wirklich ein Opfer von Verdummungs-, als auch Umerziehungsmaßnahmen! Und Sie selbst geben hier den besten Beweis dafür!
Offensichtlich ist Ihnen nicht an einem Dialog gelegen, sondern lediglich daran, Fensterreden zu halten. Wen wollen Sie damit überzeugen? Die Ihrigen im Gefolgschaftsheim werden zweifellos parkettrampelnd Beifall spenden - aber glauben Sie, Ihre Tiraden ringen Otto Normalvebraucher noch mehr als ein müdes Lächeln ab?



Meinen Sie vielleicht diese Demokratie, bei dem das Volk entmündigt, belogen, betrogen, ausgebeutet, gedemütigt, benutzt und für dumm und einfältig gehalten wird?
Sie bleiben beharrlich auch nur den kleinsten Beleg für Ihre Stammtischparole von der "Volksverdummung" schuldig.



Die selbige die ihrem Volk schon 14 Jahre lang eine Volksabstimmung vorenthält!
Ich könnte ja jetzt etwas zum Grundgesetz sagen, das aus guten Gründen Plebiszite auf Bundesebene nicht vorsieht, aber lassen wir das.



Diese Demokratie, bei der die Industrie die Politik bestimmt, anstatt das Volk! Diese Demokratie in der Politiker tun und lassen wie es ihnen beliebt! Diese Demokratie in der Politiker sich mehr ums Ausland sorgen als für ihr eigenes Volk! Usw. usf.! Etwa den Rechtsstaat wo das Gesetzt so ausgehebelt wird, dass Wirtschaftskriminelle straffrei ausgehen und Abfindungen in Millionenhöhe erhalten? Volksvermögen verscherbelt wird! Sozialleistungen in andere Kanäle fließen als in diese für die sie eigentlich gedacht waren!
Mißbrauch von Positionen, Ämterpatronage, Habgier usw sind nicht typisch für unsere Demokratie, sie stellen leider typisch menschliche Verhaltenselemente dar, unabhängig vom System.



Viele Ausländer mehr Rechte haben als das eigene Volk!
Aha? Wo denn, z.B.? Das ist eine der üblichen Latrinenparolen der "Völkischen", die auch nach 1000sten Wiederholung nicht an Wahrheitsgehalt gewinnt.



Wo die Meinungsfreiheit zu einer Face degradiert, und darüber hinaus mit Gefängnis gedroht wird!
Da Sie noch nicht so lange im Forum sind, sag ich´s noch einmal: Ich persönlich halte den § 130 StGB für untragbar, weil er 1) einseitig ist und man 2) historische Erkenntnisprozesse nicht mit den Mittel des Strafrechtes führen kann.



Lieber „Gelehrter“, setzen Sie sich mal für fünf Minuten in eine dunkle Ecke und überlegen Sie erst einmal was Sie mir hier erzählen wollen!
Wieso, da sitzen Sie doch schon und haben Hirmgespinste, weil es im Finstern nichts zu sehen gibt.

Nun noch ein paar Beispiele für Ihre fröhliche Art der Diskursführung:



Denn mir scheint, dass Ihr primitives Stammtischgeplärre eben hier bei Ihnen ernstzunehmende gesundheitliche Störungen andeuten!


Kann es sein, dass sie doch verwirrter sind als ich bisher vermutete?
Und dazu passend dann Ihr Schlußwort:



Meine Güte Gelehrter, es wird ja immer doller mit Ihnen! Ich ängstige mich wirklich um Ihre Gesundheit! Wollen Sie denn nicht doch mal einen Arzt konsultieren?
Was haben Sie eigentlich dauernd mit Ihrem Ärztegedöns? Man könnte ja fast glauben, Sie wären Pharmavertreter.



Kennen Sie eigentlich das Sprichwort „getroffene Hunde bellen“?
Na, da können Sie ja froh sein, daß Sie von mir nicht auch noch gebissen werden.


Ich darf mit Bestimmtheit davon ausgehen, daß unter uns hinsichtlich der Fruchtlosigkeit weiterer Dialoge Einigkeit herrscht.

(Wie mir dieses Ideologen-Geschmeiß manchmal auf den Nerv geht...)