Vollständige Version anzeigen : Innenminister Schäuble will Webseiten mit gefährlichen Inhalten sperren
Hexenhammer
02.10.2007, 00:10
Auch Innenminister Schäuble will Webseiten mit gefährlichen Inhalten sperren
Nach dem Treffen der EU-Innen- und Justizminister in Lissabon begrüßte Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble den Vorschlag von EU-Innenkommissar Franco Frattini, im Rahmen eines von ihm ausgearbeiteten Antiterror-Pakets den Zugang zu bestimmten Webseiten zu sperren. Dabei scheint Schäuble noch weiter gehen zu wollen, als nur Internetseiten mit terroristischen Inhalten zu sperren. "Wenn es technische Möglichkeiten gibt, muss man die nutzen", sagte Schäuble. Als Beispiel nannte er Webseiten mit Anleitungen zum Bombenbauen, aber auch solche mit Hasspropaganda gegen Israel, die "massiv" gegen deutsches Strafrecht verstoßen. Nicht ganz deutlich ist bislang, ob Frattini das Entfernen von Webseiten beabsichtigt, was in der EU möglich, im Ausland aber schwierig wäre, oder das Sperren von Webseiten im Ausland für Zugriffe aus dem EU-Raum.
Anzeige
Der portugiesische Innenminister Rui Pereira, der den Ratsvorsitz innehat, unterstützt die Sperrung von Webseiten, mit denen Terroristen neue Mitglieder zu werben versuchen oder Terroranschläge verherrlichen. Allerdings gebe es über die grundsätzliche Übereinstimmung hinaus noch "technische und politische" Probleme zu klären. Nicht alle EU-Innenminister sind mit dem Vorschlag einverstanden. So wandte sich der luxemburgische Justizminister Luc Frieden gegen das Sperren von Webseiten. Es sei wichtiger, die Seiten zu überwachen, um herausfinden, wie Terroristen kommunizieren. Das Sperren von Webseiten entspreche überdies nicht "nicht unseren Auffassungen von Freiheit und Kommunikation, die wir ja sonst so gerne in der Welt verteidigen". Frattini wiederholte seinen Einwand, dass beispielsweise Anleitungen zum Bombenbau "nichts mit Meinungsfreiheit" zu tun hätten.
Auch Bundesjustizministerin Brigitte Zypries kritisiert den Vorschlag und argumentiert pragmatisch. Auch wenn man Seiten aus dem Internet in Deutschland entfernen würde, könnten sie in anderen Ländern wieder online gestellt: "Das das ist auch unser größtes Problem bei der Bekämpfung neonazistischer Inhalte und von Kinderpornografie." Schäuble räumte ebenfalls ein, dass Webseiten bei Sperrung oder Verbot auf Server in andere Länder verlegt werden können. Er forderte aber, dass die Sicherheitsbehörden bei der Terrorbekämpfung eine "sichere rechtliche Grundlage" haben müssten. Mit welchen technischen Vorkehrungen überhaupt der Zugang zu Webseiten gesperrt werden könnte, haben die Innen- und Justizminister offenbar noch nicht diskutiert.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/96829
Gar nicht solange her, da hätte es kein Minister wagen sollen, mit solchen Ideen in die Öffentlichkeit zu treten.
Aber heute stört sich keiner mehr daran, dass Tag für Tag mehr unserer Freiheit dafür geopfert werden soll, unsere Freiheit zu beschützen.
Gar nicht solange her, da hätte es kein Minister wagen sollen, mit solchen Ideen in die Öffentlichkeit zu treten.
Aber heute stört sich keiner mehr daran, dass Tag für Tag mehr unserer Freiheit dafür geopfert werden soll, unsere Freiheit zu beschützen.
Genau dies ist das Dilemma. Das Ziel von Terroristen ist zu verunsichern.Das Ziel der Islamisten ist es langfristig ihre Ideologie ,den fundamentalistischen Islam,durchzusetzen.
Wir sollten uns schwer überlegen unsere Freiheit zu beschränken ,um an den Symptomen (dem Terrorismus) herumzudoktorn,ansttatt das Übel besser an der Wurzel zu bekämpfen,sprich die Hintermänner und Hassprediger kaltzustellen.
ErhardWittek
02.10.2007, 00:25
Ohne die Anwesenheit der Terrormusels in unserem Land gäbe es auch keine Grundlage für solche Ideen. Darüber sollten insbesondere die linken Muselfreunde dringend nachdenken.
Herr Schäuble wäre besser beraten, sich für die unverzügliche Ausweisung der gewaltbereiten Muselhorden stark zu machen. Dann würde sich der Angriff auf unser einstens durch die Verfassung garantiertes Recht auf Meinungsfreiheit erübrigen.
Ohne die Anwesenheit der Terrormusels in unserem Land gäbe es auch keine Grundlage für solche Ideen. Darüber sollten insbesondere die linken Muselfreunde dringend nachdenken.
Herr Schäuble wäre besser beraten, sich für die unverzügliche Ausweisung der gewaltbereiten Muselhorden stark zu machen. Dann würde sich der Angriff auf unser einstens durch die Verfassung garantiertes Recht auf Meinungsfreiheit erübrigen.
Das Problem ist nur ,dass die wirklich gefährlichen Typen sich ganz friedlich als "Schläfer" unter uns bewegen.Man sollte aber umgehend die Hassprediger ausweisen und dies ohne langjährige Verfahren mit x Berufungsinstanzen.Und sollte es sich dabei um deutsche Konvertiten handeln,dann kann man sie mit entsprechenden Haftstrafen aus dem Verkehr ziehen.
[/B]
Genau dies ist das Dilemma. Das Ziel von Terroristen ist zu verunsichern.Das Ziel der Islamisten ist es langfristig ihre Ideologie ,den fundamentalistischen Islam,durchzusetzen.
Wir sollten uns schwer überlegen unsere Freiheit zu beschränken ,um an den Symptomen (dem Terrorismus) herumzudoktorn,ansttatt das Übel besser an der Wurzel zu bekämpfen,sprich die Hintermänner und Hassprediger kaltzustellen.
Unser Dilemma ist folgendes: Das Ziel des Staates und der EU ist es uns zu verunsichern, zu ängstigen und uns dazu zu bringen, allem zuzustimmen, was unsere Freiheit auf Kosten der "Sicherheit" einschränkt, damit der totale Staat sein Molochdaseinszweck vollenden kann auf Kosten der Bürger.
Dabei liegt die Lösung für viele der Probleme auf dem Tisch: Alle Islamisten und mit diesen viele Muslime rigoros ausschaffen. Und nicht, wie die EU es sich wünscht, in den nächsten Jahren noch zusätzlich zwanzig Millionen nach Europa einwandern zu lassen!
MfG
Rikimer
Unser Dilemma ist folgendes: Das Ziel des Staates und der EU ist es uns zu verunsichern, zu ängstigen und uns dazu zu bringen, allem zuzustimmen, was unsere Freiheit auf Kosten der "Sicherheit" einschränkt, damit der totale Staat sein Molochdaseinszweck vollenden kann auf Kosten der Bürger.
Dabei liegt die Lösung für viele der Probleme auf dem Tisch: Alle Islamisten und mit diesen viele Muslime rigoros ausschaffen. Und nicht, wie die EU es sich wünscht, in den nächsten Jahren noch zusätzlich zwanzig Millionen nach Europa einwandern zu lassen!
MfG
Rikimer
Wer ist der Staat?
ErhardWittek
02.10.2007, 00:56
Das Problem ist nur ,dass die wirklich gefährlichen Typen sich ganz friedlich als "Schläfer" unter uns bewegen.Man sollte aber umgehend die Hassprediger ausweisen und dies ohne langjährige Verfahren mit x Berufungsinstanzen.Und sollte es sich dabei um deutsche Konvertiten handeln,dann kann man sie mit entsprechenden Haftstrafen aus dem Verkehr ziehen.
Schläfer sind ein ganz eigenes Kapitel. Die fallen sowieso nicht auf, weil sie sich schließlich dadurch auszeichnen, besonders angepaßt und harmlos aufzutreten. Deshalb kann man ihnen auch mit entsprechenden Verboten nicht beikommen.
Der Verdacht liegt jedoch nahe, daß die verstärkte Überwachung und die Verbote bestimmter Internet-Seiten so oder so politisch erwünscht sind. Die Musels liefern dankenswerterweise mit ihrer zweifelsfrei belegten Gefährlichkeit die Begründung für die verstärkte Überwachung, die ansonsten dem Volk nicht ohne weiteres "schmackhaft" gemacht werden könnte.
Da der Sozialstaat immer notleidender wird, wächst die Gefahr von Unruhen. Deshalb erscheint es immer ratsamer, zu wissen, wie das Volk tickt. Ich gehe zwar nicht so weit, zu behaupten, man gönne sich die Musels nur deshalb, um uns die Notwendigkeit der staatlichen Fesseln und Schnüffeleien plausibel zu machen. Aber manchmal beschleicht mich der Verdacht schon.
ErhardWittek
02.10.2007, 01:01
Wer ist der Staat?
Das sollten eigentlich wir Bürger sein. Aber dazu bedürfte es einer echten Demokratie. Daß wir die niemals bekommen, steht jedoch fest. Wie es bei uns zu laufen hat, bestimmen nach wie vor andere.
HackePeter
02.10.2007, 01:44
http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/titel_2007-08_02.jpg
klartext
02.10.2007, 01:56
Wenn die Inahlte Straftatbestände erfüllen, müssen sie vom Netz genommen werden, wenn dies technisch möglich ist, eine pure Selbstverständlichkeit. Das Gleiche gilt für jede Publikation schon heute.
Grundsätzlich ist es richtig, Seiten mit kriminellen und terroristischen Inhalten zu sperren. Bringen wird es nichts, da diese sich meist in Ausland befinden. Zu befürchten ist aber, daß je nach Auslegung, oppositionelle Seiten mitbetroffen sind. Vor allem ist dies zu befürchten, da diese Vorschläge von Frattini kommen der schon öfter mit sehr bedenklichen Äußerungen brilliert hat.
Sterntaler
02.10.2007, 07:22
frage ist was der Große Diktator Schäuble für gefährlich hält. Webseiten auf den Alkoholische Drinks gemischt werden? Muselhetzseiten? Deutsche Seiten?
Wieder mal viel Wind um nichts.
Wo ist das Problem? Eine Internetseite zu verbieten ist nichts anderes als irgendein Schmierenblatt zu verbieten oder ein Film auf den Index zu stellen. Das hat nichts mit Überwachung oder Verfolgung zu tun.
Drosselbart
02.10.2007, 07:26
In Sachen Informationsfreiheit nähern wir uns dem chinesischen oder nordkoreanischen Vorbild immer stärker an. Mir ist auch schon aufgefallen, daß Seiten mit systemkritischen Inhalten mit deutscher IP-Adresse nicht mehr aufrufbar sind. Da wird man als Bürger des freiheitlichsten Staates, der je auf deutschem Boden bestand echt nachdenklich.
Irmingsul
02.10.2007, 07:28
Es geht der Politikerklique nicht darum Webseiten mit gefährlichen Inhalten zu sperren. Es soll die Bevölkerung dadurch in Unruhe versetzt werden, daß ist alles. Wenn sich der Sturm der Entrüstung gelegt hat und Gras über die Sache gewachsen ist, wird über eine entschärfte Version diskutiert und dann zu Gesetz gebracht. Alle werden glücklich darüber sein, daß es nicht so gekommen ist, wie der Schäuble es gerne gehabt hätte und der Stiefvater Staat reibt sich grinsend die Hände, daß es ihm so einfach gelungen ist erneut Bürgerrechte beschnitten zu haben.
Ich sehe nur eine Rettung gegen solche Methoden und das ist die NPD.
Sterntaler
02.10.2007, 07:29
dieses Forum ist gefährlich, weil es die Freiheit der Meinung vertritt, dies muss unbedingt gesperrt werden, so die Dunkelmänner in Berlin, Brüssel und Washington.
Der Freimaurer Frattini und andere dieses Kaliber stehen dahinter.
Bevor Schäuble ein solches Unterfangen versucht, sollte er vielleicht mal in seine ach so gemäßigte Islam-Labber-Runde schauen, was sich da an radikalem grundgesetzfeindlichem, rassistischem Gesindel die Klinke in die Hand gibt!
Wäre vielleicht einfacher, diese Herrschaften mal kräftig in den A.... zu treten und als Negativ-Beispiel vorzuführen, welches Gedankengut in diesem Land nicht so gern gesehen wird?
Solange er mit solchen Leuten eine Art Peudo-Integration und das Grundgesetz verhandelt nehme ich die Politik diesbezüglich für lächerlich und wirkungslos!
;)
Sterntaler
02.10.2007, 07:31
darum geht es nicht, nach Schäubles Meinung sind. die den friedliebenden Islam und dem Dialog mit der Religion des Friedens kritisieren die wahren Volksfeinde
http://img129.imageshack.us/img129/7181/pk070820islamforderungepe1.jpg
darum geht es nicht, nach Schäubles Meinung sind. die den friedliebenden Islam kritisieren die wahren Volksfeinde
Na dann bin ja mal gespannt, wie er reagiert, wenn die den Zeitpunkt für gekommen erachten, ihm ihre wahre Meinung und Gesinnung entgegenzubringen?
;)
Sterntaler
02.10.2007, 07:36
das ist so gewollt, die Islamisierung Europas, wo lebst du eigentlich?
das ist so gewollt, die Islamisierung Europas, wo lebst du eigentlich?
Das ist mir auch klar!
Deshalb muß man es aber noch lange nicht akzeptieren? ;)
dieses Forum ist gefährlich, weil es die Freiheit der Meinung vertritt, dies muss unbedingt gesperrt werden, so die Dunkelmänner in Berlin, Brüssel und Washington.
Der Freimaurer Frattini und andere dieses Kaliber stehen dahinter.
DAS ist genau das, was passieren wird. Die Muslime-unterwandern-Deutschland-Seiten bleiben im Netz, politikforen.de wird abgeschaltet.
Dann kann Izmir Schäublü (wie er wirklich heißt) in aller Ruhe in die nächste ebenerdig gebaute Moschee kullern und sich an Recht und Ordnung unter der Scharia erfreuen. Wann geht der Kerle endlich in den Ruhestand???
DAS ist genau das, was passieren wird. Die Muslime-unterwandern-Deutschland-Seiten bleiben im Netz, politikforen.de wird abgeschaltet.
Dann kann Izmir Schäublü (wie er wirklich heißt) in aller Ruhe in die nächste ebenerdig gebaute Moschee kullern und sich an Recht und Ordnung unter der Scharia erfreuen. Wann geht der Kerle endlich in den Ruhestand???
Das Witzige ist ja, daß es unter der Bundes-Scharia keine Kontrolle der Kontrollinstanzen mehr gibt!
Freies Hängen für freie Meinungen!
Bruddler
02.10.2007, 07:51
Das Problem ist nur ,dass die wirklich gefährlichen Typen sich ganz friedlich als "Schläfer" unter uns bewegen.Man sollte aber umgehend die Hassprediger ausweisen und dies ohne langjährige Verfahren mit x Berufungsinstanzen.Und sollte es sich dabei um deutsche Konvertiten handeln,dann kann man sie mit entsprechenden Haftstrafen aus dem Verkehr ziehen.
Das Problem ist:
Schäuble moechte lediglich Symptome bekaempfen, nicht aber die Ursache....
Wie ich bereits oftmals geschrieben habe:
Das (freie) Internet ist bei den Regierenden weltweit schon lange ein Dorn im Auge !
Die Konvertierung eines Deutschen zum Islam, ist genauso zu bestrafen wie die Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung !
Bruddler
02.10.2007, 07:53
DAS ist genau das, was passieren wird. Die Muslime-unterwandern-Deutschland-Seiten bleiben im Netz, politikforen.de wird abgeschaltet.
Dann kann Izmir Schäublü (wie er wirklich heißt) in aller Ruhe in die nächste ebenerdig gebaute Moschee kullern und sich an Recht und Ordnung unter der Scharia erfreuen. Wann geht der Kerle endlich in den Ruhestand???
geht ? :rolleyes:
Tonsetzer
02.10.2007, 08:04
Das (freie) Internet ist bei den Regierenden weltweit schon lange ein Dorn im Auge !
Gib der Bürokratie halt die übliche Reaktionszeit um auf Dinge zu reagieren und sie anschließend zu Tode zu regulieren.
dieses Forum ist gefährlich, weil es die Freiheit der Meinung vertritt, dies muss unbedingt gesperrt werden, so die Dunkelmänner in Berlin, Brüssel und Washington.
Der Freimaurer Frattini und andere dieses Kaliber stehen dahinter.
Ich dachte, der Betreiber wäre usraölitischer Freimaurer? Was denn jetzt?
Zum Thema:
In gut verdaulichen Häppchen wird in diesem Land die Freiheit beschnitten, ein Überwachungsstaat implementiert:
Arcor sperrt Pornoseiten, Schäuble sperrt Naziseiten, Google sperrt Ergebnisse für Deutschland etc.pp. Alles für sich genommen nicht weiter schlimm, oder?
Allerdings: Ich hasse es, wenn andere wissen, was gut für mich ist und was ich besser nicht sehen sollte. Unabhängig von der technischen Möglichkeit, die Blockaden zu umgehen, ist dies eine unerträgliche Einschränkung meiner informellen Selbstbestimmung.
Wo ist prinzipiell der Unterschied zu China oder Birma?
Sterntaler
02.10.2007, 08:24
Allerdings: Ich hasse es, wenn andere wissen, was gut für mich ist und was ich besser nicht sehen sollte
da geht es dir, so wie mir.
geht ? :rolleyes:
:cool2: :cool2: :cool2: :cool2: Verdammt, wie konnte mir das nur passieren :cool2: :cool2: :cool2:
Big Score, Seekuh ;)
Ich dachte, der Betreiber wäre usraölitischer Freimaurer? Was denn jetzt?
Zum Thema:
In gut verdaulichen Häppchen wird in diesem Land die Freiheit beschnitten, ein Überwachungsstaat implementiert:
Arcor sperrt Pornoseiten, Schäuble sperrt Naziseiten, Google sperrt Ergebnisse für Deutschland etc.pp. Alles für sich genommen nicht weiter schlimm, oder?
Allerdings: Ich hasse es, wenn andere wissen, was gut für mich ist und was ich besser nicht sehen sollte. Unabhängig von der technischen Möglichkeit, die Blockaden zu umgehen, ist dies eine unerträgliche Einschränkung meiner informellen Selbstbestimmung.
Wo ist prinzipiell der Unterschied zu China oder Birma?
Wie umgehe ich die Google-Ergebnisselektion? Ich will mir doch endlich Munition für meine AK-47 besorgen, um auf die Islamrevolution vorbereitet sein zu können und mein Land zu verteidigen ;)
I
Wo ist prinzipiell der Unterschied zu China oder Birma?
Prinzipiell:
..kannst Du Dein öffentliches Demonstrationsrecht wahrnehmen ohne erschossen zu werden
..kannst Du jederzeit fahren oder fliegen wohin Du willst ohne als Flüchtling eingesperrt zu werden
..kannst Du die Regierenden öffentlich und laut kritisieren ohne Angst vor Gefängnis und Folter haben zu müssen...
Prinzipiell könnte man diese Liste noch unendlich fortführen. Wer zwischen uns und Birma keine Unterschiede sieht, der weiss nicht was es heisst dort eingesperrt und entrechtet zu sein.
Sterntaler
02.10.2007, 08:33
Prinzipiell:
..kannst Du Dein öffentliches Demonstrationsrecht wahrnehmen ohne erschossen zu werden
..kannst Du jederzeit fahren oder fliegen wohin Du willst ohne als Flüchtling eingesperrt zu werden
..kannst Du die Regierenden öffentlich und laut kritisieren ohne Angst vor Gefängnis und Folter haben zu müssen...
Prinzipiell könnte man diese Liste noch unendlich fortführen. Wer zwischen uns und Birma keine Unterschiede sieht, der weiss nicht was es heisst dort eingesperrt und entrechtet zu sein.
sagen wir mal noch, gewisse Leute würden lieber heute statt morgen, gern chinesische Methoden übernehmen.
Prinzipiell:
..kannst Du Dein öffentliches Demonstrationsrecht wahrnehmen ohne erschossen zu werden
..kannst Du jederzeit fahren oder fliegen wohin Du willst ohne als Flüchtling eingesperrt zu werden
..kannst Du die Regierenden öffentlich und laut kritisieren ohne Angst vor Gefängnis und Folter haben zu müssen...
Prinzipiell könnte man diese Liste noch unendlich fortführen. Wer zwischen uns und Birma keine Unterschiede sieht, der weiss nicht was es heisst dort eingesperrt und entrechtet zu sein.
Aber nur "prinzipiell"!
Was aus dem öffentlichen Demonstrationsrecht, bzw. öffentlichen lauten Kritik geworden ist, demonstierte der "sozialistische" Brüsseler Bürgermeister Freddy Thielemans eindrucksvoll!
Schließlich hätte man damit ja die Befindlichkeiten seiner schon jetzt sehr großen muslimische Wählerschaft verletzen können?
Noch gibt es keine europäische "Verfassung"! Hätte es sie gegeben und man demonstriert verbotenerweise, läßt sich dann nicht widerstandslos wegkarren, bestünde übrigens auch der Einsatz von Schußwaffen gegen dieses "demonstrierende Halunkenpack"?
Mal abwarten, wie sie´s uns durch die Hintertür besorgen?
Sprich, IHRE EU-Verfassung mit allem drum und dran einführen und natürlich umsetzen! ;)
Wie umgehe ich die Google-Ergebnisselektion?
Klick. (http://www.google.com/webhp?hl=de)
Noch ein Klick. (http://cyber.law.harvard.edu/filtering/google/results1.html)
senchi: Mein Vergleich bezog sich auf die internetbezogene Zensur.
senchi: Mein Vergleich bezog sich auf die internetbezogene Zensur.
Du bist doch sicherlich dafür, dass man pädophile Seiten sperrt und deren Betreiber vor Gericht stellt.
Warum sollte man dies nicht auch bei Seiten tun, die zu Hass, Terror und Gewalt aufrufen?
lupus_maximus
02.10.2007, 09:13
Wenn die Inahlte Straftatbestände erfüllen, müssen sie vom Netz genommen werden, wenn dies technisch möglich ist, eine pure Selbstverständlichkeit. Das Gleiche gilt für jede Publikation schon heute.
Ist dies auch ein Straftatbestand, wenn ich mich als Techniker für den Aufbau eines Kernkraftwerkes interessiere?
Ich könnte ja Informationen sammeln, wie man es am Besten in die Luft sprengt?
In diesem Land haben sie schlichtweg einen Knall!
Schmeißt die Musel raus und das Problem hat sich erledigt
Bruddler
02.10.2007, 09:17
Du bist doch sicherlich dafür, dass man pädophile Seiten sperrt und deren Betreiber vor Gericht stellt.
Warum sollte man dies nicht auch bei Seiten tun, die zu Hass, Terror und Gewalt aufrufen?
Und wer bestimmt, was Hass, Terror und Gewalt ist ?
Was in manchen Ländern als Hass, Terror und Gewalt bezeichnet wird, ist vielleicht in anderen Ländern ein legitimer und gerechter Freiheitskampf ?!
websites von globalplayern sperren. so, politisch verfolgter: jetzt mache mal nen ordentlichen beitrag draus.
ansonsten: wer will hier was bei wem im netz blockieren oder reinigen? was ich denke, ist eh nur für mich wichtig. spät begriffen, rechtzeitig genug.
wer glaubt, dass die kreation des www ein selbstläufer war, der irrt sich aber sehr. :] :]
dass das ganze wmgl. ein bissel ausm ruder gelaufen ist, kann sein. aber je mehr privatimes sich ins netz ergiesst mit mehr oder weniger spezifischen politischen ergüssen, desto nützlicher ist das netz für dessen urkreateure. 100 %.
Du bist doch sicherlich dafür, dass man pädophile Seiten sperrt und deren Betreiber vor Gericht stellt.
Warum sollte man dies nicht auch bei Seiten tun, die zu Hass, Terror und Gewalt aufrufen?
Ich bin dafür, straffällig gewordenen Pädophilen die Eier abzuschneiden, deren Websites physisch zu schließen und sie vor Gericht zuzerren.
Ich bin aber strikt dagegen, Zugriffe zu zensieren (lassen wir dahingestellt sein, daß die das sowieso umgehen).
Heute Pädophile, Neonazis und Bombenbastler, morgen Fleischbeschauer und CO2-Leugner, übermorgen Regierungskritiker. Wehret den Anfängen.
eisenschlumpf
02.10.2007, 09:54
Heute Pädophile, Neonazis und Bombenbastler, morgen Fleischbeschauer und CO2-Leugner, übermorgen Regierungskritiker. Wehret den Anfängen.
da gebe ich dir grundsätzlich recht... nur haben viele scheinbar ein problem im umgang mit mit dieser immensen menge an "informationen". gerade kinder und jugendliche werden hier doch oftmals von ihren eltern sorglos im umgang damit alleine gelassen. hier tut entsprechende aufklärung not...
als ich zum beispiel eine dieser horrorseiten fand hab ich als nichtmediziner auch erstmal mächtig geschluckt, was mir halt war, mir eine zeitlang als student bei einem metzger mein geld verdient haben.
ich möchte nicht wissen, was da in einem kind vorgeht, wenn es so einen dreck im internet findet.
nicht minder problematisch sind die seiten mit politischen hetzereien jeglicher couleur oder fragwürdigen inhaltes... wie kann man denen, die den umgang mit diesen dingen nicht kritisch betrachten und die subjektivität der inhalte nicht erkennen helfen?
Hans von Dach
02.10.2007, 09:57
Genau, wir zensieren und beschneiden alles so lange bis eine bunte Teletubbie Kuschelwelt übrig bleibt, mit RTL2 Shopping Kanal im Internet.
Die "Gefahr der Information", ja da muß man schon dafür sorgen daß nur noch die Informationen durch kommen, die andere für richtig halten.
Sehr gut. Dann kann nichts mehr passieren.
Pascal_1984
02.10.2007, 10:03
Gar nicht solange her, da hätte es kein Minister wagen sollen, mit solchen Ideen in die Öffentlichkeit zu treten.
Aber heute stört sich keiner mehr daran, dass Tag für Tag mehr unserer Freiheit dafür geopfert werden soll, unsere Freiheit zu beschützen.
Ich verweise nur auf das Zitat in meiner Signatur!
Ich verweise nur auf das Zitat in meiner Signatur!
Die Machthaber müssen so unvorstellbar viel Dreck am Stecken haben und den berechtigten Haß des Volkes fürchten, wenn sie noch den letzten Anschein von Demokratie und Meinungsfreiheit zugunsten eines stalinistischen Überwachungssystems preisgeben.
Ich verweise nur auf das Zitat in meiner Signatur!
Tolles Zitat! Wann hat er das denn gesagt? ;)
Und wer die Sicherheit vernachläßigt, braucht sich nicht zu wundern, wenn es anschließend keine Freiheit mehr gibt!
Zitat Buella 02.10.2007
Wenn die Inhalte Straftatbestände*) erfüllen, müssen sie vom Netz genommen werden, wenn dies technisch möglich ist, eine pure Selbstverständlichkeit. Das Gleiche gilt für jede Publikation schon heute.
----------------------------------------------
*) WESSEN "Straftatbestände" ( global gesehen schwer zu definieren!)
Ja - irgendwas ist immer für irgendjemand "gefährlich" auf diesem Planeten!
Es wäre aber auch zu schön um wahr zu sein, wenn es irgend eine Stelle, einen Raum oder einen Platz (ein FORUM?!) gäbe, weltweit - wo JEDER - ALLES sagen dürfte.
Ich denke mal - es gäbe einige Reibungspunkte mit vielen Staaten.
Aber diese Welt würde dann wohl am Schnellsten zusammen wachsen.
Denn das wäre dringend nötig.! Stichworte: Umwelt --Öko-Kollaps--Nahrungsmangel--Überbevölkerung--Beseitigung der letzten Diktaturen......:rolleyes: .................
E:
Du bist doch sicherlich dafür, dass man pädophile Seiten sperrt und deren Betreiber vor Gericht stellt.
Warum sollte man dies nicht auch bei Seiten tun, die zu Hass, Terror und Gewalt aufrufen?
Liegt wohl am Problem des Entscheidungskriteriums. Ruft ein Blog, der die Verteidigung Deutschlands am Hindukusch gutheißt und den KSK-Einsatz befürwortet, zu Gewalt auf? Wo zieht man die Grenze?
Liegt wohl am Problem des Entscheidungskriteriums. Ruft ein Blog, der die Verteidigung Deutschlands am Hindukusch gutheißt und den KSK-Einsatz befürwortet, zu Gewalt auf? Wo zieht man die Grenze?
Das weiß ich nicht.
Das bedeutet doch aber nicht, dass ich es ablehnen muss. Für Grenzen und Spielräume ist immer schon der Gesetzgeber zuständig.
eisenschlumpf
02.10.2007, 11:34
Tolles Zitat! Wann hat er das denn gesagt? ;)
Und wer die Sicherheit vernachläßigt, braucht sich nicht zu wundern, wenn es anschließend keine Freiheit mehr gibt!
Zitat Buella 02.10.2007
wenn´s vorne juckt und hinten beist,
hilft klosterfrau melissengeist.
[undatiertes zitat, hans von assisi] :D
Zeitgeist1
02.10.2007, 11:40
Gar nicht solange her, da hätte es kein Minister wagen sollen, mit solchen Ideen in die Öffentlichkeit zu treten.
Aber heute stört sich keiner mehr daran, dass Tag für Tag mehr unserer Freiheit dafür geopfert werden soll, unsere Freiheit zu beschützen.
Irgendwo muß man doch mal anfangen zu handeln. Webseiten mit Anleitungen zum Bombenbauen, Hasspropaganda gegen Deutschland und Gewaltverherrlichung gehören eliminiert bzw. gesperrt.
Diejenigen, die jetzt dagegen votieren, sind dann wieder die Ersten die jammern, wenn ein Gewaltverbrecher nicht abgeschoben sondern nur "beobachtet" wird.
Die Machthaber müssen so unvorstellbar viel Dreck am Stecken haben und den berechtigten Haß des Volkes fürchten, wenn sie noch den letzten Anschein von Demokratie und Meinungsfreiheit zugunsten eines stalinistischen Überwachungssystems preisgeben.
Sehr gut möglich.
MfG
Rikimer
Das weiß ich nicht.
Das bedeutet doch aber nicht, dass ich es ablehnen muss. Für Grenzen und Spielräume ist immer schon der Gesetzgeber zuständig.
Und genau der beschneidet unsere Rechte dann nach ganz eigenen Interessen. Wer eine freiheitliche Demokratie möchte, sollte nicht alles dem Gesetzgeber überlassen. Wenn der Wille des Volkes nicht erkennbar ist, dann reimt sich jener Gesetzgeber Dinge zusammen, die mitunter über das Ziel hinausschießen.
eisenschlumpf
02.10.2007, 11:48
Und genau der beschneidet unsere Rechte dann nach ganz eigenen Interessen. Wer eine freiheitliche Demokratie möchte, sollte nicht alles dem Gesetzgeber überlassen. Wenn der Wille des Volkes nicht erkennbar ist, dann reimt sich jener Gesetzgeber Dinge zusammen, die mitunter über das Ziel hinausschießen.
ist halt nicht immer so einfach den willen des volkes herauszufinden - und vorallem es jedem rechtzumachen.
demokratie ist halt immer eine gradwanderung zwischen diktatur und anarchie.
Da werden wohl bald alle Foren und BLOGs gesperrt werden.
Informationen sind die gefährlichsten Sprengmittel.
Gar nicht solange her, da hätte es kein Minister wagen sollen, mit solchen Ideen in die Öffentlichkeit zu treten.
Aber heute stört sich keiner mehr daran, dass Tag für Tag mehr unserer Freiheit dafür geopfert werden soll, unsere Freiheit zu beschützen.
Vollkommen richtig. Dies sollte auch für Gewalt - und Hardcorepornographie-Seiten geltend gemacht werden.
Pascal_1984
02.10.2007, 13:22
Tolles Zitat! Wann hat er das denn gesagt? ;)
Und wer die Sicherheit vernachläßigt, braucht sich nicht zu wundern, wenn es anschließend keine Freiheit mehr gibt!
Zitat Buella 02.10.2007
Nein, wer die Überwacher schalten und walten lässt, DER braucht sich nicht zu wundern wenn es bald keine Freiheiten mehr gibt!
Pascal_1984
02.10.2007, 13:24
Die Machthaber müssen so unvorstellbar viel Dreck am Stecken haben und den berechtigten Haß des Volkes fürchten, wenn sie noch den letzten Anschein von Demokratie und Meinungsfreiheit zugunsten eines stalinistischen Überwachungssystems preisgeben.
Und genau das haben Sie auch! Sie haben Deutschlands Zukunft auf den gewissen, machten unsere Bundeswehr zum Vasallenheer und verheizen erbarmungslos deutsche Soldaten und dt. Steuergelder in aller Welt!
Hexenhammer
02.10.2007, 18:36
Vollkommen richtig. Dies sollte auch für Gewalt - und Hardcorepornographie-Seiten geltend gemacht werden.
Und wer sollte Deiner Meinung nach entscheiden, wem welches Wissen zugänglich gemacht werden darf und wem nicht?
Und wer sollte Deiner Meinung nach entscheiden, wem welches Wissen zugänglich gemacht werden darf und wem nicht?
ICH! ICH! ICH! NUR ICH! :cool2: :cool2: :cool2:
politisch Verfolgter
02.10.2007, 19:25
Hoffentlich will er nicht die politikforen konfiszieren ;-)
Da kommt dann sein Totenkopf statt die Seiten hier ;-)
Was hier gemacht wird ,sprich die Beschneidung unserer Grundrechte(in diesem Fall das Recht auf freie Information und Meinungsäußerung),ist genau das was Terroristen beabsichtigen.Die Demontage unserer Demokratie.Wir sollten sehr aufpassen,dass wir in unserem Bestreben nach Sicherheit unsere Freiheiten nicht selbst zerstören.
Im übrigen glaube ich nicht,dass dies das Ziel unseres Innenministers ist.Er macht nur seinen Job und Vorschläge,die wir als Bürger allerdings kritisch beurteilen sollten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.