Menschen mit Migrationshintergrund

[Weiter_Himmel]

Hallo ich habe aus meheren Statisstiken entnommen das etwas 19 % der Deutschen einen Migrationshintergrund besitzen ... .

Gibt es Statisstiken darüpber aus welchen Ländern die Menschen ursprünglich kommen .... bzw welches Elternteil bei der Geburt welche Nationalität hat ... .
Zählt es eigentlich mit rein in die Statisstik das meine Oma z.b. Schweizerin war usw usw .... .

Auch interessant wäre es zu erfahren wie viel % der Neugeborenen einen Migrationshintergrun haben ... .

P.S. Ich weiß wie intensiv dieses Thema in diesem Forum disskutiert wird ... bitte aber wirklich nur um Statisstiken oder Schätzungen .... .ICH WILL NICHT DAS SOWOHL LINKE ODER RECHTE DIESEN THREAD FÜR SICH VEREINAHMEN .... ODER HIER SCHLACHTEN AUSTRAGEN !!!

[politisch Verfolgter]

Alle Menschen haben den gleichen genetisch veranlagten mentalen Leistungshintergrund, der sich in der Gaußschen Normalverteilung der mentalen Dispositionen objektivieren läßt.
Es geht also darum, daß Betriebslose vollwertige Marktteilnehmer sein können müssen. Es darf keine Gesetze geben, die das unterbinden, die einen also mit sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukten kontaminieren und marginalisieren, zur Zwangsarbeit zuständig erklären, enteignen und per Berufsverbot von Wertschöpfung abschotten.
Die marktwirtschaftlich betriebliche Wertschöpfung ist also migrationshintergrunds-ungeachtet mental korrelationseffizient und leistungsäquivalent userzentriert nutzenoptimiert gemanagt zu erwirtschaften, regelmäßig auszuschütten und leistungsgerecht zu verteilen.
Alle Gesetze müssen weg, die Inhaberinstrumente deklarieren.

[Atheist]

Hallo ich habe aus meheren Statisstiken entnommen das etwas 19 % der Deutschen einen Migrationshintergrund besitzen ... .

Gibt es Statisstiken darüpber aus welchen Ländern die Menschen ursprünglich kommen .... bzw welches Elternteil bei der Geburt welche Nationalität hat ... .
Zählt es eigentlich mit rein in die Statisstik das meine Oma z.b. Schweizerin war usw usw .... .

Auch interessant wäre es zu erfahren wie viel % der Neugeborenen einen Migrationshintergrun haben ... .

P.S. Ich weiß wie intensiv dieses Thema in diesem Forum disskutiert wird ... bitte aber wirklich nur um Statisstiken oder Schätzungen .... .ICH WILL NICHT DAS SOWOHL LINKE ODER RECHTE DIESEN THREAD FÜR SICH VEREINAHMEN .... ODER HIER SCHLACHTEN AUSTRAGEN !!!

offiziel ist in Deutschland jedes 3. Kind also mehr als (33%) nichtdeutscher Herkunft bzw mit einem "Migrationshintergrund"

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/pm/2007/05/PD07__183__12521.psml


WIESBADEN – Das Statistische Bundesamt hat jetzt weitere Daten aus dem Mikrozensus 2005 zur Bevölkerung mit Migrationshintergrund (Zugewanderte und ihre Nachkommen) in Deutschland ausgewertet. Danach lebten 2005 von den 15,3 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund 14,7 Millionen oder 96% im früheren Bundesgebiet und in Berlin. Am höchsten ist ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung in Großstädten, vor allem in Stuttgart mit 40%, in Frankfurt am Main mit 39,5% und in Nürnberg mit 37%. Bei den unter 5-Jährigen liegt dieser Anteil in sechs Städten bei über 60%, unter anderem in Nürnberg (67%), Frankfurt (65%), Düsseldorf und Stuttgart (jeweils 64%). Insgesamt hat knapp ein Drittel aller Kinder unter fünf Jahren in Deutschland einen Migrations*hintergrund.


Von den Zugewanderten und ihren Nachkommen stellten Ausländerinnen und Ausländer mit 7,3 Millionen nur etwas weniger als die Hälfte (8,9% der Bevölkerung), die Deutschen mit 8,0 Millionen etwas mehr als die Hälfte (9,7%). 10,4 Millionen Menschen, die sogenannte „Bevölkerung mit eigener Migrationserfahrung“, sind seit 1950 zugewandert, das sind gut zwei Drittel aller Personen mit Migrationshintergrund. Unter ihnen sind die Ausländerinnen und Ausländer mit 5,6 Millionen gegenüber den Deutschen deutlich in der Mehrheit (54%).

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/pm/2007/05/PD07__183__12521.psml

Bei den neugeborenen wohl noch mehr (wohl eher 40%)

alamierend genug

[politisch Verfolgter]

Alarmierend ist die verheerende Eink./Verm.-Verteilung, wonach 3 % bereits 70 % eignen. Sie stimmt zudem in keiner Weise mit der mentalen Verteilung überein. Wir haben also eine Leistungsunterbindungs-Gesellschaft, der Alteingesessene zunehmend Kanonenfutter verweigern.
Nix tun und keinen Nachwuchs haben ist die einzige friedliche Gegenwehr gegen ein Regime, das einen zum Inhaberinstrument deklariert.

[lupus_maximus]

Alarmierend ist die verheerende Eink./Verm.-Verteilung, wonach 3 % bereits 70 % eignen. Sie stimmt zudem in keiner Weise mit der mentalen Verteilung überein. Wir haben also eine Leistungsunterbindungs-Gesellschaft, der Alteingesessene zunehmend Kanonenfutter verweigern.
Nix tun und keinen Nachwuchs haben ist die einzige friedliche Gegenwehr gegen ein Regime, das einen zum Inhaberinstrument deklariert.

Das Problem mit den Emmi-Granden löst sich von alleine, wenn keiner mehr da ist, der für ihren Unterhalt noch arbeitet!

[politisch Verfolgter]

Innere Emigration kann nachwuchslos auf Erbschaftsbasis erfolgen, womit man keinen Nachwuchs finanzieren und beerben muß.
Ich wüßte nicht, wie ich in D sonst Zwangsarbeit und Enteignung aus dem Weg gehen könnte. Berufsverbot haben wir ja sowieso.
Nix tun und nix hinterlassen, nix in Nachwuchs investieren - mehr läßt sich gegen Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot friedlich nicht tun. Wenn man dann mal weg ist, hat sich das von selbst erledigt. Ich kann nur hoffen, daß der Nachwuchs von Zuzüglern den mod. Feudalismus nicht immer weiter als Kanonenfutter aufrecht erhält.

Niemand hat es nötig, für den Unterhalt von Inhabern zwangsweise zu arbeiten.

[Bruddler]

Hallo ich habe aus meheren Statisstiken entnommen das etwas 19 % der Deutschen einen Migrationshintergrund besitzen ... .

Gibt es Statisstiken darüpber aus welchen Ländern die Menschen ursprünglich kommen .... bzw welches Elternteil bei der Geburt welche Nationalität hat ... .
Zählt es eigentlich mit rein in die Statisstik das meine Oma z.b. Schweizerin war usw usw .... .

Auch interessant wäre es zu erfahren wie viel % der Neugeborenen einen Migrationshintergrun haben ... .

P.S. Ich weiß wie intensiv dieses Thema in diesem Forum disskutiert wird ... bitte aber wirklich nur um Statisstiken oder Schätzungen .... .ICH WILL NICHT DAS SOWOHL LINKE ODER RECHTE DIESEN THREAD FÜR SICH VEREINAHMEN .... ODER HIER SCHLACHTEN AUSTRAGEN !!!

Du mußt nur weitgenug in der Menschheitsgeschichte zurueckgehen, dann wirst Du feststellen, dass jeder Mensch irgendwie einen Migrationshintergrund hat ! :ahh:

[lupus_maximus]

Du mußt nur weitgenug in der Menschheitsgeschichte zurueckgehen, dann wirst Du feststellen, dass jeder Mensch irgendwie einen Migrationshintergrund hat ! :ahh:

Nein, Menschen mit Muselhintergrund gab es früher bei uns nicht!

[politisch Verfolgter]

Betriebslose haben schlicht vollwertige Marktteilenhmer sein zu können.
Auf diesen Untergrund ist die Marktwirtschaft zu stellen und so vom mod. Feudalismus zu entlasten. Dazu den Rechtsraum von allen grundrechtswidrigen Gesetzen entrümpeln und den Nutzen des gesamten Souveräns bezwecken, der damit Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Erst damit haben die Alteingesessenen eine ökonomische Basis für die Zukunft ihrer Generationen.

[Bruddler]

Nein, Menschen mit Muselhintergrund gab es früher bei uns nicht!

gaaaaaanz frueher gab es "bei uns" noch gar nicht ! :]

[lupus_maximus]

gaaaaaanz frueher gab es "bei uns" noch gar nicht ! :]
Doooch, wir haben auch eine Geschichte vor Adolf dem Letzten!

[Atheist]

Doooch, wir haben auch eine Geschichte vor Adolf dem Letzten!

rischtisch, auch wenn das viele nich wahrhaben wollen beschränlt sich Deutsche Geschichre nicht auf die Jahre 1933-1945

[Atheist]

Nein, Menschen mit Muselhintergrund gab es früher bei uns nicht!

selbst unter Adolf gabs fast 5.000 Musels in Dtl., die hat Kaiser Wihlelm der I. glaub ich sogar hergeholt..., der erste Hasstempel stand hier bereits 1923 glaub ich, in Berlin-Wilmersdorf, und seit 1970 gfolgten dann noch so um die 2897^^

[Bruddler]

Zitat von Seekuh:
gaaaaaanz frueher gab es "bei uns" noch gar nicht !


Doooch, wir haben auch eine Geschichte vor Adolf dem Letzten!

Ich meinte allerdings die Zeitepoche vor tausenden von Jahren, als von einem Deutschland oder Europa ("bei uns") noch gar nicht die Rede war.... :]

[Just Amy]

wann wird migrationshintergund angenommen?

[lupus_maximus]

wann wird migrationshintergund angenommen?
Wenn sich der deutsche "Mitbürger" nur in der Zeichensprache verständlich machen oder mit letzter Kraft: "Asyl" stammeln kann!

[Just Amy]

Wenn sich der deutsche "Mitbürger" nur in der Zeichensprache verständlich machen oder mit letzter Kraft: "Asyl" stammeln kann!
also hat das nichts damit zu tun, woher die vorfahren stammen, oder?
taubstumme haben also stets migrationshintergrund?

[lupus_maximus]

also hat das nichts damit zu tun, woher die vorfahren stammen, oder?
taubstumme haben also stets migrationshintergrund?
So taubstumm kann er ja nicht sein, wenn er noch "Asyl" heucheln kann!

[lupus_maximus]

also hat das nichts damit zu tun, woher die vorfahren stammen, oder?
taubstumme haben also stets migrationshintergrund?
Doch, ich wollte damit nur andeuten, das wir nicht der Muselrasse entstammen, auch unsere Vorfahren nicht.

[pandorama]

Doch, ich wollte damit nur andeuten, das wir nicht der Muselrasse entstammen, auch unsere Vorfahren nicht.

das hättest du garnicht müssen, schwachkopf denn der, der dieses thema geöffnet hat, hatte nicht danach gefragt, was DU von den musels hälts. dumm ...

[Just Amy]

Doch, ich wollte damit nur andeuten, das wir nicht der Muselrasse entstammen, auch unsere Vorfahren nicht.
es gibt keine rassen, und Du hast das gegenteil angedeutet, nämlich daß es von der verständigung abhängt.

[Just Amy]

So taubstumm kann er ja nicht sein, wenn er noch "Asyl" heucheln kann!
erstens war das mit dem asyl nur die zweite variante, die erste war zeichensprache
zweitens: warum heucheln statt stammeln?
drittens: deutsche mitbürger müssen nicht um asyl ansuchen

viertens:

kannst Du jetzt konkret sagen, wer migrationshintergrund hat? und zwar so, daß das wort nen sinn hat?

[lupus_maximus]

erstens war das mit dem asyl nur die zweite variante, die erste war zeichensprache
zweitens: warum heucheln statt stammeln?
drittens: deutsche mitbürger müssen nicht um asyl ansuchen

viertens:

kannst Du jetzt konkret sagen, wer migrationshintergrund hat? und zwar so, daß das wort nen sinn hat?
Ein Emmi-Grand in Deutschland ist ein Mensch, der andere für sich arbeiten läßt!
Dies war vor 1945 nicht der Fall, da er Geld haben mußte, um Asyl zu bekommen.
Heutzutage bekommt jemand aber Geld, wenn er Emmi-Grand ist, dies ist also inzwischen genau umgekehrt.
Der Deutsche muß sein Vermögen aufbrauchen, bevor er Geld bekommt, der Emmi- Grand darf es im Ausland anlegen und um Gottes Willen nicht arbeiten.

[Just Amy]

Ein Emmi-Grand in Deutschland ist ein Mensch, der andere für sich arbeiten läßt!
Dies war vor 1945 nicht der Fall, da er Geld haben mußte, um Asyl zu bekommen.
Heutzutage bekommt jemand aber Geld, wenn er Emmi-Grand ist, dies ist also inzwischen genau umgekehrt.
Der Deutsche muß sein Vermögen aufbrauchen, bevor er Geld bekommt, der Emmi- Grand darf es im Ausland anlegen und um Gottes Willen nicht arbeiten.
Du faselst wirres zeug.
habe ich Dich darum gebeten?

[lupus_maximus]

Du faselst wirres zeug.
habe ich Dich darum gebeten?
Ich habe nirgends geschrieben, daß du es lesen mußt!

[Just Amy]

Ich habe nirgends geschrieben, daß du es lesen mußt!
hätt ja sein können, daß ich, ohn es zu merken, um wirres gefasel gebeten habe.
wollt ich nur klarstellen

[Atheist]

ein Migrationshintergrund tritt auf, wenn mind. ein Elternteil nicht aus Deutschland kommt

[Just Amy]

ein Migrationshintergrund tritt auf, wenn mind. ein Elternteil nicht aus Deutschland kommt
also demnach nur eine generation und unabhängig von der nationalität nur auf das bundesgebiet bezogen, korrekt?

[lupus_maximus]

hätt ja sein können, daß ich, ohn es zu merken, um wirres gefasel gebeten habe.
wollt ich nur klarstellen
Ich fasele nicht wirr, da ich kein Linker bin.
Im Gegenteil, Linke faseln davon, daß es keine Rassen gäbe!
Dabei sind sie es selber, die immer wieder bestätigen, daß es Rassen gibt.
Wenn man etwas gegen Ausländer hat, ist man ein Rassist!
Ergo heißt dies automatisch, Ausländer sind eine Rasse.
Ansonsten könnte es ja keine Rassisten geben, ist doch irgendwie logisch und nicht wirr? Oder?

[Silencer]

es gibt keine rassen, und Du hast das gegenteil angedeutet, nämlich daß es von der verständigung abhängt.


Natürlich gibt es Rassen. Menschen sind Säugetiere, also es gibt unter ihnen verschiedene Rassen. Das kann man sehen und jeder sieht es.
Nur du @just Amy, hast du bei diesem Thema in der Schule geschlafen.
Es gibt Menschen-Rassen die ganz andere Blutgruppen haben als wir hier in Mitteleuropa (viele Migranten natürlich ausgenommen).

[Vril]

Ich fasele nicht wirr, da ich kein Linker bin.
Im Gegenteil, Linke faseln davon, daß es keine Rassen gäbe!
Dabei sind sie es selber, die immer wieder bestätigen, daß es Rassen gibt.
Wenn man etwas gegen Ausländer hat, ist man ein Rassist!
Ergo heißt dies automatisch, Ausländer sind eine Rasse.
Ansonsten könnte es ja keine Rassisten geben, ist doch irgendwie logisch und nicht wirr? Oder?

Richtig uns " Rechten " wird ja immer wieder von den Linken Nassgurken vorgeworfen das wir Rassisten sind , wie aber kann es Rassisten oder Rassismus geben wenn es nach Definition der Linken gar keine (Menschen) Rassen gibt ?

Völlig unlogische Theorie der Linken also , Rassismus kann ja dann gar nicht existieren wenn es keine unterschiedliche Menschenrassen gibt und alle gleich sind dann wäre man ja Menschenfeindlich gegen denn Menschen an sich und nicht gegen eine bestimmte Gruppe von Menschen.

[tabasco]

(...)
Es gibt Menschen-Rassen die ganz andere Blutgruppen haben als wir hier in Mitteleuropa (viele Migranten natürlich ausgenommen).

Blutgruppen sind Menschenrassenabhängig :vogel:

Es gibt 4 und die sind in allen Rassen anzutreffen, nur unterschiedlich häufig.

http://anthro.palomar.edu/vary/vary_3.htm

[lupus_maximus]

Blutgruppen sind Menschenrassenabhängig :vogel:

Es gibt 4 und die sind in allen Rassen anzutreffen, nur unterschiedlich häufig.

http://anthro.palomar.edu/vary/vary_3.htm
Na also, hier haben wir wieder einen Beweis, das es Rassen gibt.
Wieso verstehen dies die Linken nicht?

[Silencer]

Blutgruppen sind Menschenrassenabhängig :vogel:

Es gibt 4 und die sind in allen Rassen anzutreffen, nur unterschiedlich häufig.

http://anthro.palomar.edu/vary/vary_3.htm


Das ändert aber nichts daran, dass du bei Bluttransfusionen von Blut aus z.B. Europa, bestimte Völker im Amazona-Gebiet oder indonesischem Dschungel, töten würdest.
Den Vogel kannst du also weiter bei dir behalten.

[Volyn]

Blutgruppen sind Menschenrassenabhängig :vogel:

Es gibt 4 und die sind in allen Rassen anzutreffen, nur unterschiedlich häufig.

http://anthro.palomar.edu/vary/vary_3.htm


Der Rhesusfaktor ist aber rassenabhängig.

Praktisch alle Neger sind Rhesus - negativ, und alle Chinesen Rhesus - positiv.

Und wir Europäer sind teils positiv, teils negativ.

[Just Amy]

Richtig uns " Rechten " wird ja immer wieder von den Linken Nassgurken vorgeworfen das wir Rassisten sind , wie aber kann es Rassisten oder Rassismus geben wenn es nach Definition der Linken gar keine (Menschen) Rassen gibt ?

Völlig unlogische Theorie der Linken also , Rassismus kann ja dann gar nicht existieren wenn es keine unterschiedliche Menschenrassen gibt und alle gleich sind dann wäre man ja Menschenfeindlich gegen denn Menschen an sich und nicht gegen eine bestimmte Gruppe von Menschen.
rassism ist der glaube, die menschheit wäre in rassen einteilbar.

und natürlich ist rassism menschenfeindlich

[Just Amy]

Ich fasele nicht wirr, da ich kein Linker bin.
Im Gegenteil, Linke faseln davon, daß es keine Rassen gäbe!
Dabei sind sie es selber, die immer wieder bestätigen, daß es Rassen gibt.
Wenn man etwas gegen Ausländer hat, ist man ein Rassist!
Ergo heißt dies automatisch, Ausländer sind eine Rasse.
Ansonsten könnte es ja keine Rassisten geben, ist doch irgendwie logisch und nicht wirr? Oder?
nein, wenn man gegen ausländer ist ist man ausländerfeind.

Du faselst wirr, obwohl Du kein linker bist.
Du erzählst lügenmärchen von bösen asylanten anstatt zum thema zu sprechen

[Würfelqualle]

Ausländer ist der, dessen Großeltern, oder Urgroßeltern nicht auf dem Gebiet des Deutschen Reiches von 1937 geboren wurden. Alle die Ende der 50er Jahre des letzten Jahrhunderts, in die BRD einwanderten, sind Ausländer. Sollte ein Kind einen deutschen Elternteil haben, ist er Mischling und kein vollständiger Deutscher.


Gruss vonne Würfelqualle

[Sterntaler]

das sind auf jeden Fall zu viel, die Brd Pässe durch Geburt müssen wieder entzogen werden und es muß kräftig abgeschoben werden. Die, die Pässe extensiv gegen den Willen des deutschen Volkes in den letzten 10 Jahren verteilten müssen wegen Hoch- und Landesverrats verurteilt und bestraft werden.

[Atheist]

das sind auf jeden Fall zu viel, die Brd Pässe durch Geburt müssen wieder entzogen werden und es muß kräftig abgeschoben werden. Die, die Pässe extensiv gegen den Willen des deutschen Volkes in den letzten 10 Jahren verteilten müssen wegen Hoch- und Landesverrats verurteilt und bestraft werden.

NEIN, NEIN; NEIN! Deutschland ist für alle da, Deutschland gehört allen!"!

Kein Mensch ist illegal!!!!!!!!!!

EDIT: :ironie:

[Würfelqualle]

das sind auf jeden Fall zu viel, die Brd Pässe durch Geburt müssen wieder entzogen werden und es muß kräftig abgeschoben werden. Die, die Pässe extensiv gegen den Willen des deutschen Volkes in den letzten 10 Jahren verteilten müssen wegen Hoch- und Landesverrats verurteilt und bestraft werden.

Die BRD Pässe zählen eh nicht. Wenn mir ein Türke seinen deutschen Pass zeigen würde, müsste ich ihn wohl auslachen. Er war, ist und bleibt ein Türke.


Gruss vonne Würfelqualle

[Sterntaler]

logo, den wisch kann der sich in das Loch schieben, wo der drauf sitzt.

[Just Amy]

Die BRD Pässe zählen eh nicht. Wenn mir ein Türke seinen deutschen Pass zeigen würde, müsste ich ihn wohl auslachen. Er war, ist und bleibt ein Türke.
wenn ein türke den wert seines passes von Deiner zustimmung abhängig macht ist er sowieso ga-ga.
wer den deutschen pass hat ist deutsche oder deutscher

[lupus_maximus]

nein, wenn man gegen ausländer ist ist man ausländerfeind.

Du faselst wirr, obwohl Du kein linker bist.
Du erzählst lügenmärchen von bösen asylanten anstatt zum thema zu sprechen
Dies ist nicht wahr!
Ich habe nichts gegen Ausländer, wenn sie sich in ihrer Heimat aufhalten!
Hier haben sie nichts zu suchen und auch nichts zu finden.

[Just Amy]

Dies ist nicht wahr!
Ich habe nichts gegen Ausländer, wenn sie sich in ihrer Heimat aufhalten!
Hier haben sie nichts zu suchen und auch nichts zu finden.
Du darfst nirgendwo was gegen ausländer haben
hier haben sie alles zu suchen was einheimische hier auchsuchen.

[lupus_maximus]

Du darfst nirgendwo was gegen ausländer haben
hier haben sie alles zu suchen was einheimische hier auchsuchen.
Nein, als Ausländer haben sie hier für garnichts eine Berechtigung, da sie Bürger eines anderen Landes sind!
Hast du mich, verstehst du mich?

[Sterntaler]

wenn ein türke den wert seines passes von Deiner zustimmung abhängig macht ist er sowieso ga-ga.
wer den deutschen pass hat ist deutsche oder deutscher

nein ist der nicht, er ist Bürger der brD, aber nie im Leben Deutscher.

Er/sie hat weder den kulturhistorische Bindung zu deutschland, nicht die wertevorstellung der Deutschen, nicht die kulturhistorische Grundlage und keine soziale und geschichtliche Bindung zu Deutschland, es herumvagabundierende heimatlose Menschen.


Ich hab mal am Flughafen ne 8 köpfige indische Familie,alle ausgestattet mit brd Pässen, die kein wort Deutsch konnten gesehen, dies sind keine Deutschen und werden es auch nie sein.

[Just Amy]

Nein, als Ausländer haben sie hier für garnichts eine Berechtigung, da sie Bürger eines anderen Landes sind!
Hast du mich, verstehst du mich?
ich habe Dich. ich lebe als ausländer in meiner heimat. ich darf hier leben, wohnen, arbeiten, eine familie gründen, studieren, teils wählen etc pp
und wenn ich österreicher werde sogar noch mehr wählen und gewählt werden

verstanden?

[Just Amy]

nein ist der nicht, er ist Bürger der brD, aber nie im Leben Deutscher.

Er/sie hat weder den kulturhistorische Bindung zu deutschland, nicht die wertevorstellung der Deutschen, nicht die kulturhistorische Grundlage.
bürger der bundesrepublik deutschland SIND deutsche, definitionsgemäß

millionen von deutschen haben diese bindung nicht, deutsche haben keine gemeinsame "wertevorstellung"

[elas]

rischtisch, auch wenn das viele nich wahrhaben wollen beschränlt sich Deutsche Geschichre nicht auf die Jahre 1933-1945

Das waren genau 12 Jahre

also ein Zeitraum wie

1995 bis 2007.

[Sterntaler]

bürger der bundesrepublik deutschland SIND deutsche, definitionsgemäß

millionen von deutschen haben diese bindung nicht, deutsche haben keine gemeinsame "wertevorstellung"

doch haben sie, und diese wurde über Jahrhunderte geprägt und ist im GG der brd praktisch zusammengefaßt und im Kultur und Wertevorstellung der Deutschen vereint.

Genau, die diese Vorstellungen unseer werte nicht akzeptiert ist hier fehl am Platz, die Bindung an das Sozial-, Wohngeld- oder sonstige Sozialfürsorgeämter, aber sonst ideologisch mit Asien oder Afrika mental verbunden zu sein, disqualifiziert diese Leute Deutsche zu sein.

[DeutschDrahthaar]

Alle Menschen haben den gleichen genetisch veranlagten mentalen Leistungshintergrund, der sich in der Gaußschen Normalverteilung der mentalen Dispositionen objektivieren läßt.
Es geht also darum, daß Betriebslose vollwertige Marktteilnehmer sein können müssen. Es darf keine Gesetze geben, die das unterbinden, die einen also mit sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukten kontaminieren und marginalisieren, zur Zwangsarbeit zuständig erklären, enteignen und per Berufsverbot von Wertschöpfung abschotten.
Die marktwirtschaftlich betriebliche Wertschöpfung ist also migrationshintergrunds-ungeachtet mental korrelationseffizient und leistungsäquivalent userzentriert nutzenoptimiert gemanagt zu erwirtschaften, regelmäßig auszuschütten und leistungsgerecht zu verteilen.
Alle Gesetze müssen weg, die Inhaberinstrumente deklarieren.

das ist also deine moderne erklärung den mensch mit migraionshingergrund marktwirtschaftlich zu sehen?

[Just Amy]

doch haben sie, und diese wurde über Jahrhunderte geprägt und ist im GG der brd praktisch zusammengefaßt und im Kultur und Wertevorstellung der Deutschen vereint.

Genau, die diese Vorstellungen unseer werte nicht akzeptiert ist hier fehl am Platz, die Bindung an das Sozial-, Wohngeld- oder sonstige Sozialfürsorgeämter, aber sonst ideologisch mit Asien oder Afrika mental verbunden zu sein, disqualifiziert diese Leute Deutsche zu sein.
wie sieht es mit denen aus, die von deutschen abstammen, hier geboren sind, aber diese "werte" des GG nicht verinnerlicht haben? nazis, kommunisten, islamisten?

wie sieht es mit denen aus, die trotz ihre fremdländischen herkunft diese "werte" ihr eigen nennen?

[Sterntaler]

dann frag noch mal bei dem Institut für Völkerkunde und Anthropologie nach.

Islamisten sind grundsätzlich keine Deutsche,mit ausnahme von Konvertiten, da diese Ideologie hier importiert wurde.

Im Übrigen ist ein umfangreicher Komplex an Faktoren, die einen Deutschen zu einem Deutschen machen, die zuzezogene Ausländer/oder deren Kinder nicht mit einem Stück Papier ausgleichen können.

[Just Amy]

dann frag noch mal bei dem Institut für Völkerkunde und Antropologie nach. Islamisten sind grundsätzlich keine Deutsche,mit ausnahme von Konvertiten, da diese Ideologie hier importiert wurde.
warum sollte ich?
eben, was ist mit konvertiten? werden die durch den übertritt undeutsch?
christentum wurde auch importiert, ebenso wie griechische philosophie und römisches recht, und die nulll

[Sterntaler]

wenn ich nach Mikronesien auswandere bleibe ich immer noch Deutsch, auch wenn ich meine brd Pass abgeben werde, auf den ich keinerlei Wert lege, diesen benötige ich nicht , um als Deutscher zu gelten. Meine Vorfahren sind bis zum 12. jahrhundert zurückzuverfolgen , die brd ist nur eine kurze unwesentliche Periode der Deutschen Geschichte anzusehen, also in Relation zur Geschichte der Deutschen unrelevant.

[Just Amy]

wenn ich nach Mikronesien auswandere bleibe ich immer noch Deutsch, auch wenn ich meine brd Pass abgeben werde, auf den ich keinerlei Wert lege, diesen benötige ich nicht , um als Deutscher zu gelten. Meine Vorfahren sind bis zum 12. jahrhundert zurückzuverfolgen , die brd ist nur eine kurze unwesentliche Periode der Deutschen Geschichte anzusehen, also in Relation zur Geschichte der Deutschen unrelevant.
nationalism ist auch nicht gerade alt, aber darum geht es nicht.

wenn Du etwas als deutsch bezeichnest, was nichts mit Deiner staatsbürgerschaft zu tun hat, wovon redest Du, und warum sollte nicht jeder mensch potentiell diese art von deutscher sein können?

[Sterntaler]

warum solte jeder Mensch auf der Welt deutsch sein? dies ist völlig unsinnig. dieses Ziel hatte Hitler, scheiterte aber damit bekanntlich.

[Just Amy]

warum solte jeder Mensch auf der Welt deutsch sein? dies ist völlig unsinnig. dieses Ziel hatte Hitler, scheiterte aber damit bekanntlich.
das ist nicht die frage. die frage ist: was ist deutsch? und sind dies kritierien, die jeder erfüllen könnte oder nicht?

[sporting]

es gibt keine rassen, und Du hast das gegenteil angedeutet, nämlich daß es von der verständigung abhängt.

klar gibt es rassen ... es gibt nur menschen die diese tatsache nicht wahr haben wollen.

[sporting]

ich habe Dich. ich lebe als ausländer in meiner heimat. ich darf hier leben, wohnen, arbeiten, eine familie gründen, studieren, teils wählen etc pp
und wenn ich österreicher werde sogar noch mehr wählen und gewählt werden

verstanden?

sag mir einfach woher deine grosseltern stammen, dann sag ich dir was du bist.

[Volyn]

sag mir einfach woher deine grosseltern stammen, dann sag ich dir was du bist.

Das kann er aber nicht.

Denn er ist ein Kind der Achtundsechziger und beim Rudelbumsen entstanden. :D :D :D

[lupus_maximus]

Das kann er aber nicht.

Denn er ist ein Kind der Achtundsechziger und beim Rudelbumsen entstanden. :D :D :D
Ich wußte doch, daß Rudelbumsen irgendwann Folgen hat!
Dann will es keiner gewesen sein!

[blubba]

ein Migrationshintergrund tritt auf, wenn mind. ein Elternteil nicht aus Deutschland kommt
ich hab migrationshintergrund:) ich bin kein arier, aber auch kein moslem

[Atheist]

ich hab migrationshintergrund:) ich bin kein arier, aber auch kein moslem

und was für einen migrationshintergrund hast du wenn man fragen darf?

[lupus_maximus]

ich hab migrationshintergrund:) ich bin kein arier, aber auch kein moslem
Wieso?
Bist du ein Kamel, wie in deinem Avatar angedeutet?
Ich kann dich beruhigen, einem Kamel wird nichts übelgenommen!

[Würfelqualle]

wie sieht es mit denen aus, die von deutschen abstammen, hier geboren sind, aber diese "werte" des GG nicht verinnerlicht haben? nazis, kommunisten, islamisten?

wie sieht es mit denen aus, die trotz ihre fremdländischen herkunft diese "werte" ihr eigen nennen?

Das sind mir die Richtigen. Da wollen sie lieber andersdenkene Deutsche aus dem Land werfen und holen sich Ausländer ins Land. Wie wäre es denn, wenn sich die Gesetze und die Regierung ändern und du mit den Ausländern das Land verlässt ?

Alles eine Frage der Zeit ! Aber die wird unbarmherzig für Dich und Deinesgleichen.

;)


Gruss vonne Würfelqualle

[Sterntaler]

vielleicht ein Neger?

[Sterntaler]

@Wq: das das Ziel, Ethnische Säuberung/Reinigung nach "Gutmenschenart", oder die Entgermanisierung der brd durch Überfremdung herbeiführen.

[blubba]

und was für einen migrationshintergrund hast du wenn man fragen darf?
was ich bin.:) meine sippe ist schon ewig hier, im 3 reich waren wir noch staatenlos.
erst nach beendigung des zweiten weltkrieges hatten wir anrecht auf einen deutschen pass,(die es überlebt haben)
so weisst du nun welchen migrationshintergrund ich habe?;) ;) ;) ;) ;)

[Atheist]

was ich bin.:) meine sippe ist schon ewig hier, im 3 reich waren wir noch staatenlos.
erst nach beendigung des zweiten weltkrieges hatten wir anrecht auf einen deutschen pass,(die es überlebt haben)
so weisst du nun welchen migrationshintergrund ich habe?;) ;) ;) ;) ;)

nein, sorry es ist spät ich komm grad nich drauf^^

"Sudetendeutscher"? oder irgendwas in der Art

[Würfelqualle]

was ich bin.:) meine sippe ist schon ewig hier, im 3 reich waren wir noch staatenlos.
erst nach beendigung des zweiten weltkrieges hatten wir anrecht auf einen deutschen pass,(die es überlebt haben)
so weisst du nun welchen migrationshintergrund ich habe?;) ;) ;) ;) ;)

Aha, was denn nun ? Die etwa, die für den HC, Israel bekommen haben ? Das waren aber keine Staatenlosen, sondern eine Religionsgemeinschaft.


Gruss vonne Würfelqualle

[blubba]

Aha, was denn nun ? Die etwa, die für den HC, Israel bekommen haben ? Das waren aber keine Staatenlosen, sondern eine Religionsgemeinschaft.


Gruss vonne Würfelqualle
ich bin kein jude
sag mal weisst du es wirklich nicht?

[blubba]

ok
meine vorfahren sind zigeuner /roma
ich bin in erster linie deutsche , aber nicht arisch:)

[Just Amy]

sag mir einfach woher deine grosseltern stammen, dann sag ich dir was du bist.
siehe hier
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1036630&postcount=29

[Just Amy]

klar gibt es rassen ... es gibt nur menschen die diese tatsache nicht wahr haben wollen.
und welche rassen sollten das warum sein?

[Just Amy]

Das kann er aber nicht.

Denn er ist ein Kind der Achtundsechziger und beim Rudelbumsen entstanden. :D :D :D
kannst Du noch tiefer sinken?

[Just Amy]

Das sind mir die Richtigen. Da wollen sie lieber andersdenkene Deutsche aus dem Land werfen und holen sich Ausländer ins Land. Wie wäre es denn, wenn sich die Gesetze und die Regierung ändern und du mit den Ausländern das Land verlässt ?

Alles eine Frage der Zeit ! Aber die wird unbarmherzig für Dich und Deinesgleichen.

;)
ich will wen aus dem land werfen? nö

es wäre verwerflich.

Deinesgleichen wird kein land mehr regieren.

[Volyn]

ich will wen aus dem land werfen? nö

es wäre verwerflich.

Deinesgleichen wird kein land mehr regieren.



Denkste.

Wir regieren die Ukraine, Litauen, Lettland, Estland, die Slowakei, Ungarn, Rumänien und Bulgarien.

Zumindest zum Teil.

Und bald vielleicht sogar Flandern. :) :) :)

[blubba]

siehe hier
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1036630&postcount=29
meine grosseltern sind übrigens auch schon in de geboren worden, nur haben halt keinen deutsche staatsbürgerschaft bekommen

[Just Amy]

Denkste.

Wir regieren die Ukraine, Litauen, Lettland, Estland, die Slowakei, Ungarn, Rumänien und Bulgarien.

Zumindest zum Teil.

Und bald vielleicht sogar Flandern. :) :) :)
wie meinen?

[blubba]

das hab ich grade bei youtube gefunden,
also diese türken kommen garantiert nicht ins paradies
http://www.youtube.com/watch?v=dpeqicK9H7Q

[Rheinlaender]

Richtig uns " Rechten " wird ja immer wieder von den Linken Nassgurken vorgeworfen das wir Rassisten sind , wie aber kann es Rassisten oder Rassismus geben wenn es nach Definition der Linken gar keine (Menschen) Rassen gibt ?

Völlig unlogische Theorie der Linken also , Rassismus kann ja dann gar nicht existieren wenn es keine unterschiedliche Menschenrassen gibt und alle gleich sind dann wäre man ja Menschenfeindlich gegen denn Menschen an sich und nicht gegen eine bestimmte Gruppe von Menschen.

Die Bezeichnung "Rassismus" basiert nicht darauf, dass man selber annimmt, dass es Menschenrassen gaebe, sondern darauf, dass man feststellt, dass Rassisten, eben jene Leute, die solche Rassen postulierten und diese als Wertmerkmal dem einzeln Menschen zuordnen, existieren.

Wenn ich sagte, es gaebe Katholiken, was nun unzweifelhaft richtig ist, heisst das noch lange nicht, dass ich selber der katholischen Religion angehoere, bzw. an ein Gott glauben wuerde.

[Rheinlaender]

rassism ist der glaube, die menschheit wäre in rassen einteilbar.

und natürlich ist rassism menschenfeindlich

Der rassismus geht einen schritt weiter - er sagt aus, dass bestimmte dieser "Rassen" wertvoller seinen als die anderen.

[Allemanne]

Der rassismus geht einen schritt weiter - er sagt aus, dass bestimmte dieser "Rassen" wertvoller seinen als die anderen.

Genau das ist der springende Punkt.

Sogar du, Rheinlaender, musst anerkennen, dass viele Liberalisten und Pseudo-Sozialisten Andersdenkende verunglimpfen, weil diese gegen eine Ueberfremdung sind - vollkommen unerheblich, von welchen Ethnien sie auch ausgehen mag (d.h. es gibt keine "höheren" oder "niederen"), es geht um das Prinzip - oder auch nur die Unterschiede zwischen den verschiedenen Völker betonen.
Hierbei muss absolut keine Wertung gegenüber anderen Menschengruppen gegeben sein.

[Sterntaler]

diese Verdünnung der Deutschen durch Ausländer, dient der Schaffung eines "Types eines Neuen Deutschen", die mit dem Deutschen nichts zu tun haben.

Daraus spricht die Angst ,einer gewissen Gruppe, das sich die Ereignisse des WK II aus dem Genpool der Deutschen wiederholen.

es ist unrelevant, wenn Kulturfremde den brd Pass haben ,oder nicht Deutsche sind diese aus ethnologischen und anthropologischen Gründen nicht.


http://img383.imageshack.us/img383/9721/screenshotjo9.png

[-SG-]

Hallo ich habe aus meheren Statisstiken entnommen das etwas 19 % der Deutschen einen Migrationshintergrund besitzen ... .

Gibt es Statisstiken darüpber aus welchen Ländern die Menschen ursprünglich kommen .... bzw welches Elternteil bei der Geburt welche Nationalität hat ... .
Zählt es eigentlich mit rein in die Statisstik das meine Oma z.b. Schweizerin war usw usw .... .

Auch interessant wäre es zu erfahren wie viel % der Neugeborenen einen Migrationshintergrun haben ... .

P.S. Ich weiß wie intensiv dieses Thema in diesem Forum disskutiert wird ... bitte aber wirklich nur um Statisstiken oder Schätzungen .... .ICH WILL NICHT DAS SOWOHL LINKE ODER RECHTE DIESEN THREAD FÜR SICH VEREINAHMEN .... ODER HIER SCHLACHTEN AUSTRAGEN !!!
ich weiß nicht auf was Du jetzt shcon alles Antworten bekommen hast weil ich nicht alles gelesen hab

gemeinhin wird mit Migrationshintergrund derjenige bezeichnet, dessen Mutter und/oder Vater eine andere Nationalität als die deutsche hat und/oder im Ausland geboren ist

Du zählst also nicht dazu

etwas mehr als ein Viertel (25,6%) aller Menschen mit Migrationshintergrund stammen aus der Türkei. Dahinter folgen Menschen aus dem ehemaligen Jugoslawien sowie (Spät-)Aussiedler aus Russland

Unter allen Neugeborenen haben 35% einen Migrationshintergrund. In manchen Bundesländern, bsp. Baden-Württemberg, sind es 50%. In Großsstädten (im Westen) sind es für gewöhnlich ungefähr 2/3: Nürnberg 67%, Frankfurt 65%, Stuttgart 64%, Düsseldorf 64% usw.

Zu beachten ist: Diese Werte werden wohl nicht mehr arg ansteigen, allein deshalb weil zwei Generationen oftmals schon vorbei sind und die Neugeborenen deshalb per Definition keinen Migrationshintergrund mehr haben. Ob sie sich selbst als Deutsche ansehen ist eine andere Frage. Anzunehmen ist, dass insbesondere wenn ein Deutscher mit ausländischen Wurzeln seine Nachkommen mit Namen dieser Wurzeln ausstattet, dass dann die ausländische Identität trotz Pass tradiert wird. Es ist schwer, sich vorzustellen, dass jemand mit dem Namen Ahmet Yildirim weder sich selbst noch von der Restgesellschaft als deutsch "ohne Migrationshintergrund" angesehen wird, aber aus der Statistik ist er dann raus

[Just Amy]

Der rassismus geht einen schritt weiter - er sagt aus, dass bestimmte dieser "Rassen" wertvoller seinen als die anderen.
ich gehe bereits früher von rassism aus.

[-SG-]

ich gehe bereits früher von rassism aus.

ob Du es mit dem vorbelasteten Begriff der Rassen oder aber anders (Ethnien etc) nennen willst spielt keine Rolle, aber die Ansicht, dass es zwischen diesen Gruppen teilweise Unterschiede gibt, Rassismus zu nennen, ist nun wirklich seltsam, oder meinst Du alle Asiaten lügen wenn sie sagen sie vertragen schlecht Milch und Alkohol?:rolleyes:

[Schwarzer Rabe]

ich gehe bereits früher von rassism aus.

Weil du die Hosen voll hast?

[lupus_maximus]

Weil du die Hosen voll hast?
Die Antirassisten in diesem Land hatten einmal schlichtweg eine simple Macke, jetzt haben sie eine Macke so groß wie ein Scheunentor, und sie wächst weiter, bis sie nur noch eine einzige Macke sind und nicht mehr entmackt werden können.

[Rheinlaender]

Genau das ist der springende Punkt.

Sogar du, Rheinlaender, musst anerkennen, dass viele Liberalisten und Pseudo-Sozialisten Andersdenkende verunglimpfen, weil diese gegen eine Ueberfremdung sind - vollkommen unerheblich, von welchen Ethnien sie auch ausgehen mag (d.h. es gibt keine "höheren" oder "niederen"), es geht um das Prinzip - oder auch nur die Unterschiede zwischen den verschiedenen Völker betonen.
Hierbei muss absolut keine Wertung gegenüber anderen Menschengruppen gegeben sein.

Einem Liberalen ist der Begriff der Ethnie oder Nation drittranig - und genau genommen sind es kuenstliche Begriffe, die die natuerliche Einheit der Menshceit zu uebertuechen versuchen.

[ochmensch]

Einem Liberalen ist der Begriff der Ethnie oder Nation drittranig - und genau genommen sind es kuenstliche Begriffe, die die natuerliche Einheit der Menshceit zu uebertuechen versuchen.

Völker, Stämme, Ethnien, etc. sind nicht künstlich, sondern von der Natur geschaffen. Aber mit der hast Du´s ja eh nicht so.

[Rheinlaender]

Völker, Stämme, Ethnien, etc. sind nicht künstlich, sondern von der Natur geschaffen. Aber mit der hast Du´s ja eh nicht so.

Nein, Voelker sind das Produkt staatlicher Rechtssetzung; Ethnien etc. ein Produkt historischer Zufaelle.

Ich kann daran sowenig "natuerliches" erkennen, wie an den Tunneln der Tube in London.

[politisch Verfolgter]

Mein Stammbaum muß total versaut sein, weil ich immer nur den Affen schieben sollte, es aber gar nie wollte. Viell. bin ich ein Produkt imkompatibler Sippenstränge, eine runtergekommene Rinnsteinmischung.
Fehlen mir die arischen Untertänigkeits-, Selbstentblödungs- oder Herrenmenschen-Gene? Noch wird mein Lebensrecht nicht bestritten, aber viell. ist man damit bald lebensunwert. Immerhin versaue ich mit meinen versauten Genen die deutsche Rasse nicht noch weiter.

[lupus_maximus]

Mein Stammbaum muß total versaut sein, weil ich immer nur den Affen schieben sollte, es aber gar nie wollte. Viell. bin ich ein Produkt imkompatibler Sippenstränge, eine runtergekommene Rinnsteinmischung.
Fehlen mir die arischen Untertänigkeits-, Selbstentblödungs- oder Herrenmenschen-Gene? Noch wird mein Lebensrecht nicht bestritten, aber viell. ist man damit bald lebensunwert. Immerhin versaue ich mit meinen versauten Genen die deutsche Rasse nicht noch weiter.
Die deutsche Rasse ist doch schon durch das Vorhandensein der 68er versaut.
Mehr versauen geht nicht!

[Just Amy]

ob Du es mit dem vorbelasteten Begriff der Rassen oder aber anders (Ethnien etc) nennen willst spielt keine Rolle, aber die Ansicht, dass es zwischen diesen Gruppen teilweise Unterschiede gibt, Rassismus zu nennen, ist nun wirklich seltsam, oder meinst Du alle Asiaten lügen wenn sie sagen sie vertragen schlecht Milch und Alkohol?:rolleyes:
unterscciede gibt es überall, aufgrudn slebiger mesnchen in rassen einteilen führt exakt nirgendwohin.

wenn alle asiatenn das sagen lügen einige sicher, weil auch dort die verträglichkeitsraten nicht bei 0% liegen.

[Just Amy]

Weil du die Hosen voll hast?
ich hab grad keine ahnung was die frage mit meiner aussage zu tun hat. Du etwa?

[ochmensch]

Nein, Voelker sind das Produkt staatlicher Rechtssetzung; Ethnien etc. ein Produkt historischer Zufaelle.

Ich kann daran sowenig "natuerliches" erkennen, wie an den Tunneln der Tube in London.

Natürlich. Welcher historische Zufall hat denn den Afrikaner schwarz gemacht?

[Just Amy]

Natürlich. Welcher historische Zufall hat denn den Afrikaner schwarz gemacht?
der historische zufall hat aus dunkelhäutigen afrikanern ne rasse zusammenfabuliert.

[Eridani]

[QUOTE=Würfelqualle;1649766]Das sind mir die Richtigen. Da wollen sie lieber andersdenkene Deutsche aus dem Land werfen und holen sich Ausländer ins Land. Wie wäre es denn, wenn sich die Gesetze und die Regierung ändern und du mit den Ausländern das Land verlässt ?
Alles eine Frage der Zeit ! Aber die wird unbarmherzig für Dich und Deinesgleichen.
-----------------------------------------

Unsere Schwachmaten von der Multi-Kulti-Fraktion werden es noch erleben, wie Türken und Russen sich prügeln - Araber Synagogen abfackeln - Schwarze Sudanesen Moscheen anzünden - und Iraker Iraner verprügeln.
Wann?
Nun wenn dieser Staat pleite ist; es nichts mehr zu verteilen gibt.
Wann?
Spätestens wenn an den US-Börsen der nächste "Schwarze Freitag" kommt.

Dann zieht Euch alle warm an -. denn die Zukunft hat schon begonnen..........

7013

E:

[ochmensch]

der historische zufall hat aus dunkelhäutigen afrikanern ne rasse zusammenfabuliert.

Achso. Das heisst, wir wissen zwar, dass Afrikaner gemeinsame Merkmale haben, die sie von uns unterscheiden, dennoch ist der Schluss, dass es verschiedene Menschenarten gibt, deswegen trotzdem falsch.
Das muss mir mal einer erklären. :rolleyes:

[elas]

Alle Menschen haben den gleichen genetisch veranlagten mentalen Leistungshintergrund, der sich in der Gaußschen Normalverteilung der mentalen Dispositionen objektivieren läßt.
Es geht also darum, daß Betriebslose vollwertige Marktteilnehmer sein können müssen. Es darf keine Gesetze geben, die das unterbinden, die einen also mit sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukten kontaminieren und marginalisieren, zur Zwangsarbeit zuständig erklären, enteignen und per Berufsverbot von Wertschöpfung abschotten.
Die marktwirtschaftlich betriebliche Wertschöpfung ist also migrationshintergrunds-ungeachtet mental korrelationseffizient und leistungsäquivalent userzentriert nutzenoptimiert gemanagt zu erwirtschaften, regelmäßig auszuschütten und leistungsgerecht zu verteilen.
Alle Gesetze müssen weg, die Inhaberinstrumente deklarieren.

Bist du mit der Gabriele Pauli verwandt?
Die redet ähnlich wirres Zeug.

[Just Amy]

Achso. Das heisst, wir wissen zwar, dass Afrikaner gemeinsame Merkmale haben, die sie von uns unterscheiden, dennoch ist der Schluss, dass es verschiedene Menschenarten gibt, deswegen trotzdem falsch.
Das muss mir mal einer erklären. :rolleyes:
ja, weil das erstens irrelevante merkmale sind, zweitens ein schwammiges "uns" beinhaltet und drittens bei allen möglichen gruppen feststellbar ist.

[Allemanne]

Nein, Voelker sind das Produkt staatlicher Rechtssetzung; Ethnien etc. ein Produkt historischer Zufaelle.

Ich kann daran sowenig "natuerliches" erkennen, wie an den Tunneln der Tube in London.

Was ist dann Familie? Nach deiner Logik denn nicht auch historische Zufälle? Soll ich sie deswegen in den "dritten Rang" stellen?

[ochmensch]

ja, weil das erstens irrelevante merkmale sind, zweitens ein schwammiges "uns" beinhaltet und drittens bei allen möglichen gruppen feststellbar ist.

Klar, wir sind alle schwarz haben breite Nasen und krauses Haar. Und Augen im 16:9 Format haben wir ja auch, logisch. Mit "uns" meine ich natürlich europide Menschen. Aber die gibt´s ja nicht.

[esperan]

Heute bei RTL 2 ... Willkommen in der Nachbarschaft ... 21.15 Uhr. Schwarzer nmit weißer Frau - und schwarzer Zweitfrau. Aussage: Ich tu alles, damit ich das Haus gewinne. Lüge, Lüge, Lüge. So wird Deutschland belogen ... meine Interpretation der Aussage. Pah!

[politisch Verfolgter]

Bist du mit der Gabriele Pauli verwandt?
Die redet ähnlich wirres Zeug.
Ne, die Zwangsfinanzierte prollt nur rum mit sog. "Bürgerlichen", denen sie Affenschieber bei der Stange hält.

[Just Amy]

Klar, wir sind alle schwarz haben breite Nasen und krauses Haar. Und Augen im 16:9 Format haben wir ja auch, logisch. Mit "uns" meine ich natürlich europide Menschen. Aber die gibt´s ja nicht.
gehts auch ernsthaft?

[Aldebaran]

gehts auch ernsthaft?

Wie soll man mit Dir ernsthaft kommunizieren?

[Rheinlaender]

Was ist dann Familie? Nach deiner Logik denn nicht auch historische Zufälle? Soll ich sie deswegen in den "dritten Rang" stellen?

Die heutige Form der Familie ist eine Besonderheit der indogermanischen Gesellschaften - ein historischer Zufall. Mir ist die Liebe zum Ehepartner oder zu den Kindern trozdem sehr viel verstaendlicher als zur Nation.

[Just Amy]

Wie soll man mit Dir ernsthaft kommunizieren?
was sollte einen daran hindern?

[-SG-]

unterscciede gibt es überall, aufgrudn slebiger mesnchen in rassen einteilen führt exakt nirgendwohin.

wenn alle asiatenn das sagen lügen einige sicher, weil auch dort die verträglichkeitsraten nicht bei 0% liegen.

das ist genetisch bedingt und keine Sache der Trinkfestigkeit

Was bringt es Dir zu sagen: Es gibt keine verschiedenen Ethnien (oder Rassen oder wie man immer es nennen mag)? Wenn Du die Realität wegreden willst dann bitte sehr, aber unwahrer wird sie für den Rest von uns dadurch nicht.

[Just Amy]

das ist genetisch bedingt und keine Sache der Trinkfestigkeit

Was bringt es Dir zu sagen: Es gibt keine verschiedenen Ethnien (oder Rassen oder wie man immer es nennen mag)? Wenn Du die Realität wegreden willst dann bitte sehr, aber unwahrer wird sie für den Rest von uns dadurch nicht.
ich weiß, dass es genetisch bedingt ist. aber nicht alle asiaten haben eine unverträglichkeit gegenüber milchprodukten und alkhol

[Allemanne]

ich weiß, dass es genetisch bedingt ist. aber nicht alle asiaten haben eine unverträglichkeit gegenüber milchprodukten und alkhol

Und was bestätigt deine Aussage nun? Die Regel? Die Floskel "nicht alle" kann man wirklich bei allem verwenden, sogar in der Quantenphysik.

[Gladius Germaniae]

Deutsche mit Migrationshintergrund, mir wird schlecht. Es gibt nur PassDeutsche , die durch die Politik der linken unser Land verfremden.

[Just Amy]

Und was bestätigt deine Aussage nun? Die Regel? Die Floskel "nicht alle" kann man wirklich bei allem verwenden, sogar in der Quantenphysik.
solange man NICHT die aussage "ALLE" verwenden kann, gibt es keine regel.

ein kriterium welches nur in einer mehrheit vorhanden ist konstituiert nicht die als gruppe, die davon nicht betroffen sind. und wenn, dann bekommst Du sehr lustige "rassen": die der linkshänder, der weitsichtigen und der plattfüße

[-SG-]

solange man NICHT die aussage "ALLE" verwenden kann, gibt es keine regel.

ein kriterium welches nur in einer mehrheit vorhanden ist konstituiert nicht die als gruppe, die davon nicht betroffen sind. und wenn, dann bekommst Du sehr lustige "rassen": die der linkshänder, der weitsichtigen und der plattfüße

red Dich doch nicht mit Unsinn heraus. Es geht nicht um Merkmale, die zufällig über die Bevölkerung verteilt sind. Es geht um Merkmale, die sich in spezifischen Regionen oder bei spezifischen Völkergruppen entwickelt haben, und dort tradiert wurden, während sie sich bei anderen nicht entwickelt haben. Das betrifft zum Beispiel körperliche Merkmale wie Hautfarbe, Resistenz gegenüber bestimmten Krankheiten usw

[Just Amy]

red Dich doch nicht mit Unsinn heraus. Es geht nicht um Merkmale, die zufällig über die Bevölkerung verteilt sind. Es geht um Merkmale, die sich in spezifischen Regionen oder bei spezifischen Völkergruppen entwickelt haben, und dort tradiert wurden, während sie sich bei anderen nicht entwickelt haben. Das betrifft zum Beispiel körperliche Merkmale wie Hautfarbe, Resistenz gegenüber bestimmten Krankheiten usw
und warum sind die merkmale hautfarbe und krankheitsresistenz (um die "rasse" der sichelzellenanämike rzu eröffnen, jippie") wichtiger?

[Silencer]

und warum sind die merkmale hautfarbe und krankheitsresistenz (um die "rasse" der sichelzellenanämike rzu eröffnen, jippie") wichtiger?

@wicki, hier Just Amy

wenn dir der Begriff "Rasse" nicht gefällt, verwende dann vielleicht diesen:
"Natürliche Kreuzung". hihi!
Oder würdest du über einem Labrador und eine "Promenadenmischung" sagen, dass das zwei gleiche Hunde sind.

[Just Amy]

@wicki, hier Just Amy

wenn dir der Begriff "Rasse" nicht gefällt, verwende dann vielleicht diesen:
"Natürliche Kreuzung". hihi!
Oder würdest du über einem Labrador und eine "Promenadenmischung" sagen, dass das zwei gleiche Hunde sind.
ich würde mich ja schon hüten, jemals von zwei hunden zu sagen sie wären der gleiche. noch viel mehr bei menschen. jeder mensch ist anders.

im übrigen verabscheue ich hunde, also würde ich beide wohl nur anfauchen

[Silencer]

ich würde mich ja schon hüten, jemals von zwei hunden zu sagen sie wären der gleiche. noch viel mehr bei menschen. jeder mensch ist anders.

im übrigen verabscheue ich hunde, also würde ich beide wohl nur anfauchen

Nun, dann nehmen wir Wildscheine und Hausschweine. Hast du mit diesen Tieren auch ein Problem?
:D

[Just Amy]

Nun, dann nehmen wir Wildscheine und Hausschweine. Hast du mit diesen Tieren auch ein Problem?
:D
nein, die schmecken beide herrlich. aber wozu nehmen wir sie? um zu beweisen, daß menschen unterschiedlich aussehen?

[-SG-]

ich würde mich ja schon hüten, jemals von zwei hunden zu sagen sie wären der gleiche. noch viel mehr bei menschen. jeder mensch ist anders.

im übrigen verabscheue ich hunde, also würde ich beide wohl nur anfauchen

es nützt nichts sich durch Unsinn herauszureden;)

anhand genetischer Eigenschaften können geographische oder ethnische Gruppen gebildet werden, ob Dir das jetzt passt oder nicht, ob Dir das wichtig erscheint oder nicht, aber Du kannst es nicht wegleugnen mit dem Hinweis darauf dass Du keine Hunde magst

Diese Merkmale haben sich über Jahrtausende in voneinander relativ getrennt evolvierenden Gruppen unterschiedlich entwickelt. Diese Tatsache ist absolut null Legitimierung für irgendwelche Rassentrennungs- oder Eugenetiktheorien, aber für Anthropologen interessant und für Mediziner und Biologen wichtig, und Leute wie Du behindern den medizinischen Fortschritt wenn sie wider die Realität und ohne ihre Kenntnis einfach blind heulen "das gibt es doch bestimmt gar nicht"

[Just Amy]

es nützt nichts sich durch Unsinn herauszureden;)

anhand genetischer Eigenschaften können geographische oder ethnische Gruppen gebildet werden, ob Dir das jetzt passt oder nicht, ob Dir das wichtig erscheint oder nicht, aber Du kannst es nicht wegleugnen mit dem Hinweis darauf dass Du keine Hunde magst

Diese Merkmale haben sich über Jahrtausende in voneinander relativ getrennt evolvierenden Gruppen unterschiedlich entwickelt. Diese Tatsache ist absolut null Legitimierung für irgendwelche Rassentrennungs- oder Eugenetiktheorien, aber für Anthropologen interessant und für Mediziner und Biologen wichtig, und Leute wie Du behindern den medizinischen Fortschritt wenn sie wider die Realität und ohne ihre Kenntnis einfach blind heulen "das gibt es doch bestimmt gar nicht"
genetiker werden Dir sagen, daß die unterschiede innerhalb dieser populationen größer sind als die zwischen den populationen, damit ist diese einteilung wissenschaftlich nicht sinnvoll.

auf den phänotyp starren bringt uns nicht weiter

[Weiter_Himmel]

Es wäre schön hätte sich jemand an meine Bitte gehalten diesen Thread NICHT zum Schlachtfeld werden zu lassen ... .

[-SG-]

genetiker werden Dir sagen, daß die unterschiede innerhalb dieser populationen größer sind als die zwischen den populationen, damit ist diese einteilung wissenschaftlich nicht sinnvoll.

auf den phänotyp starren bringt uns nicht weiter

Natürlich, das ist ja völlig klar. Trotzdem ist eine Einteilung danach nicht aus Prinzip wenig sinnvoll, das ist Unsinn. Eine "wissenschaftliche Einteilung" wird nicht dadurch sinnvoll, dass die Variable nach der sie differenziert wurde die bedeutendste ist. Man kann z.B. die parlamentarischen Demokratien Deutschland und Schweiz vs. die präsidentiellen Demokratien Frankreich und Jamaika einteilen, obwohl Frankreich und Jamaika mehr Unterschiede haben als Frankreich und Deutschland.

Eine Einteilung in Ethnien, "Typen" oder sonstwas wird jdenfalls nicht dadurch unsinnig, dass es manchen Leuten aus Gründen der Wir-sind-alle-eine-Welt-Doktrin nicht passt

Weiter Himmel: Gibt's noch Klärungsbedarf irgendwo?;)

[Just Amy]

Natürlich, das ist ja völlig klar. Trotzdem ist eine Einteilung danach nicht aus Prinzip wenig sinnvoll, das ist Unsinn. Eine "wissenschaftliche Einteilung" wird nicht dadurch sinnvoll, dass die Variable nach der sie differenziert wurde die bedeutendste ist. Man kann z.B. die parlamentarischen Demokratien Deutschland und Schweiz vs. die präsidentiellen Demokratien Frankreich und Jamaika einteilen, obwohl Frankreich und Jamaika mehr Unterschiede haben als Frankreich und Deutschland.

Eine Einteilung in Ethnien, "Typen" oder sonstwas wird jdenfalls nicht dadurch unsinnig, dass es manchen Leuten aus Gründen der Wir-sind-alle-eine-Welt-Doktrin nicht passt

Weiter Himmel: Gibt's noch Klärungsbedarf irgendwo?;)
die einteilung nach kritierien, bei denen innerhalb einer gruppe mehr genetische schwankung auftritt als zwischen gruppen bedeutet, dass die wahl der gruppenkriterien nicht hilfreich ist.

natürlich kan es zuweilen sinnvoll sein, um ein medikament zu testen auf einzelfaktoren zurückzugreifen. aber eben nicht um die menschheit in feststehende rassen einzuteilen.

Du hältst "präsidentielle demokratie" für die bedeutendste variable?

[politisch Verfolgter]

Völlig unabhängig von irgendwelchen Hintergründen benötigen die betriebslosen Anbieter vollwertige Marktteilnahme, also Betriebe, mit denen sie ihre Profitmaximierung erwirtschaften.

[-SG-]

die einteilung nach kritierien, bei denen innerhalb einer gruppe mehr genetische schwankung auftritt als zwischen gruppen bedeutet, dass die wahl der gruppenkriterien nicht hilfreich ist.

natürlich kan es zuweilen sinnvoll sein, um ein medikament zu testen auf einzelfaktoren zurückzugreifen. aber eben nicht um die menschheit in feststehende rassen einzuteilen.

Du hältst "präsidentielle demokratie" für die bedeutendste variable?

dann hast Du mich falsch verstanden, ich halte auch nicht die Laktoseintoleranz, die Hautfarbe oder die Nasenform für eine bedeutende oder gar die "bedeutendste" Variable. Aber Biomedizin und Neurowissenschaften sollten nicht per se verteufelt werden, wenn sie ethnische Herkunft in einen Erklärungsversuch miteinbeziehen, nur weil einem das unopportun erscheint.

Im übrigen kann innerhalb einer Gruppe die Verschiedenartigkeit der Gene in Einzelfällen größer sein als zwischen zwei Gruppen, sie ist es nicht unbedingt. Ist ja logisch: 99% der Gene sind ohnhehin bei allen Menschen gleich, ein winziger Teil ist z.B. bei Afrikanern in der Regel anders als bei Asiaten und der Rest ist variiert unabhängig davon. Das hängt damit zusammen dass die Völker in einer bestimmten Region jahrtausendelang unter sich lebten und so eine genetische Verwandschaft aufweisen, zu anderen diesbezüglich Unterschiede aufweisen können

[Just Amy]

dann hast Du mich falsch verstanden, ich halte auch nicht die Laktoseintoleranz, die Hautfarbe oder die Nasenform für eine bedeutende oder gar die "bedeutendste" Variable. Aber Biomedizin und Neurowissenschaften sollten nicht per se verteufelt werden, wenn sie ethnische Herkunft in einen Erklärungsversuch miteinbeziehen, nur weil einem das unopportun erscheint.

Im übrigen kann innerhalb einer Gruppe die Verschiedenartigkeit der Gene in Einzelfällen größer sein als zwischen zwei Gruppen, sie ist es nicht unbedingt. Ist ja logisch: 99% der Gene sind ohnhehin bei allen Menschen gleich, ein winziger Teil ist z.B. bei Afrikanern in der Regel anders als bei Asiaten und der Rest ist variiert unabhängig davon. Das hängt damit zusammen dass die Völker in einer bestimmten Region jahrtausendelang unter sich lebten und so eine genetische Verwandschaft aufweisen, zu anderen diesbezüglich Unterschiede aufweisen können
ich habe hier nicht die medizin verteufelt, sondern die, die von menschenrassen reden. und da ist die schnittmenge eher gering.