Vollständige Version anzeigen : Karzai will Taliban in die afghanische Regierung holen und Friedensverhandlungen
Jürgen Meyer
29.09.2007, 23:30
Nicht nur im Irak sondern auch in Afghanistan steht die US Weltmacht vor dem Bankrott ihrer Kriegspolitik gegen das afghanische Volk
Die von den US Herrschenden inthronisierte Marionetten- Präsident Karzai
trotzt jetzt der US Kriegsmacht und strebt direkte Friedensverhandlungen mit den Taliban
unter Führung von Scheich Omar an und will sie sogar an der afghanischen Regierung beteiligen
Zitat:
Karsai will persönlich mit Taliban verhandeln
Der afghanische Präsident Hamid Karsai hat sich zu persönlichen Friedensgesprächen mit Taliban-Führer Mullah Omar bereit erklärt. Außerdem stellte er den radikalislamischen Extremisten Posten in der Regierung in Aussicht, um ihren Aufstand zu beenden. Zuvor hat es in Kabul einen Anschlag mit Dutzenden Toten gegeben.
Er will sogar auf die Taliban zugehen und sie da treffen, wo sie möchten und Gebiete kontrollieren
Zitat:
Die gewaltsame Zerstörung des Landes müsse beendet werden, sagte Karsai. Auch mit Milizführer Gulbuddin Hekmatjar wolle er deshalb sprechen. "Wenn ich ihre Adresse habe, brauchen sie nicht zu mir kommen, ich werde persönlich dorthin gehen und mich bei ihnen melden", erklärte Karsai.
http://www.ftd.de/politik/international/:Karsai%20Taliban/259430.html
Jürghen Meyer
Anscheinend gibt es auch noch intelligente Menschen unter dieser Sonne oder zumindestens Machtmenschen, die die Realitäten erkennen können. Dieser Karzai war mir eigentlich noch nie sympatisch, eher einer, der auch seine Großmutter für seinen eigenen Vorteil verkauft hätte. Auch steht ihm bei seinem Ansinnen die bisher verbreitete Hysterie gegen die Taliban als Ausgeburt des Teufels im Wege.
Ansonsten sollte es jedem Land selber überlassen sein seine Probleme in interner Auseinandersetzung friedlich zu lösen - aber da stehen ja die Interessen der Großmächte gegenüber. Deswegen ist es auch völlig unwichtig, was dieser Karzai da jetzt so von sich gibt.
Sterntaler
30.09.2007, 09:38
das die brD am Hindukush verteidigt wird, ist eh Lug und Trug.
Die Kriegsgewinnler ist der Militärisch-industrielle Komplex, der bei einem Krieg Goldrausch Zeiten erlebt. Schön politisch verpackt, fürs dumme Volk, und alle sind zufrieden.
Mauser98K
30.09.2007, 12:26
Die Taliban sind zu stark um ignoriert werden zu können.
Jürgen Meyer
30.09.2007, 13:51
Genauso sehe ich das auch
Ein Abzug aller fremden Besatzungstruppen wird aber eine Voraussetzung für einen echten und dauerhaften Frieden in Afghanistan sein
Deutsche Bundeswehrsoldaten sollten da also auch nicht weiter sinnlos als Kanonenfutter für us amerikanische Interessen verheizt werden
Jürgen
Rotfuchs
30.09.2007, 14:11
Ein Abzug aller fremden Besatzungstruppen wird aber eine Voraussetzung für einen echten und dauerhaften Frieden in Afghanistan sein
Mit reaktionärsten, menschenverachtenden, tagtäglich unschuldige Menschen tötenden und steinzeitlichen Verbrechern darf es keine Verhandlungen geben, überlasssen wir diesen blutigen Radikalislamisten das Land werden Millionen Frauen wieder versklavt und unterdrückt, die Taliban werden sich blutig an ihr eigenes Volk in Norden rächen für die Unterstützung der Invasoren. Wollen wir zigtausende Tote im Namen des Friedens verantworten?
Genosse, auch wenn wir hier in einem US-imperialistischen Krieg reingezogen wurden, haben wir nun die Verantwortung die Menschen vor der menschenverachtenden Tailiban zu schützen, jeder kann sich hoffentlich an das Terrorregime vor den Einmarsch des Westens dort erinnern, allein deswegen dürfen wir die Menschen da nicht alleinlassen, sondern ihnen helfen sich selbst zu wehren.
Deutsche Bundeswehrsoldaten sollten da also auch nicht weiter sinnlos als Kanonenfutter für us amerikanische Interessen verheizt werden
Jürgen
Sinnlos ist der Kampf für die Menschen daunten sicher nicht, wie man im Norden sieht steht der große Teil der Bevölkerung eher auf unserer Seite als auf die der Taliban, sie jetzt in Stich zulassen wäre eine Schande und würde das Vertrauen in Menschenrechte und Demokratie in dieser Krisenregion auf Jahrzehnte zerstören.
Ich bin gegen Menschenrechtsimperialismus, aber nun sitzen wir nunmal da unten in einem Boot mit den Menschen dort und haben konkrete Verantwortung.
MfG
Rotfuchs
klartext
30.09.2007, 14:11
Genauso sehe ich das auch
Ein Abzug aller fremden Besatzungstruppen wird aber eine Voraussetzung für einen echten und dauerhaften Frieden in Afghanistan sein
Deutsche Bundeswehrsoldaten sollten da also auch nicht weiter sinnlos als Kanonenfutter für us amerikanische Interessen verheizt werden
Jürgen
Wie üblich blickst du einmal mehr nicht über deinen ideologischen Tellerrand hinaus und plapperst NPD-Parolen nach.
Die Taliban hatten schon immer die Möglichkeit, über die demokratische Schiene sich am Aufbau des Landes zu beteiligen. Das Problem Afghanistan muss im Gesamtzusammenhang mit Pakistan gesehen werden.
Einen Rückfall in die Zeiten, in denen A. Ausbildungslager von Islamterroristen war, darf es nicht gegen. Über jede andere Lösung kann man reden.
ortensia blu
30.09.2007, 14:20
Taliban lehnen Verhandlungen mit Karzai ab
Afghanistans Präsident Hamid Karzai will mit Taliban-Führern persönlich verhandeln. Doch davon halten die Radikalislamisten nichts. Solange ausländische Truppen im Land seien, werde man nicht mit der Regierung sprechen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,508698,00.html
Und wenn die Truppen nicht mehr im Land sind, werden sie als ersten den Karsai aufknüpfen.
Die Taliban sind der Aussatz der Menschheit.
klartext
30.09.2007, 14:28
Taliban lehnen Verhandlungen mit Karzai ab
Afghanistans Präsident Hamid Karzai will mit Taliban-Führern persönlich verhandeln. Doch davon halten die Radikalislamisten nichts. Solange ausländische Truppen im Land seien, werde man nicht mit der Regierung sprechen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,508698,00.html
Und wenn die Truppen nicht mehr im Land sind, werden sie als ersten den Karsai aufknüpfen.
Die Taliban sind der Aussatz der Menschheit.
Ziel der Talibans scheint nach wie vor eine Mullahdiktatur, wie sie vor ihrem Sturz bestand. Dies würde eine Gefährdung der gesamten Region darstellen und kann nicht ernsthaft hingenommen werden.
Die Taliban sind der Bodensatz der Menschheit. Besser gesagt: Taliban sind keine Menschen. Man kann Mensch oder Taliban sein.
Jürgen Meyer
30.09.2007, 16:21
Mit reaktionärsten, menschenverachtenden, tagtäglich unschuldige Menschen tötenden und steinzeitlichen Verbrechern darf es keine Verhandlungen geben, überlasssen wir diesen blutigen Radikalislamisten das Land werden Millionen Frauen wieder versklavt und unterdrückt, die Taliban werden sich blutig an ihr eigenes Volk in Norden rächen für die Unterstützung der Invasoren. Wollen wir zigtausende Tote im Namen des Friedens verantworten?
Genosse, auch wenn wir hier in einem US-imperialistischen Krieg reingezogen wurden, haben wir nun die Verantwortung die Menschen vor der menschenverachtenden Tailiban zu schützen, jeder kann sich hoffentlich an das Terrorregime vor den Einmarsch des Westens dort erinnern, allein deswegen dürfen wir die Menschen da nicht alleinlassen, sondern ihnen helfen sich selbst zu wehren.
Sinnlos ist der Kampf für die Menschen daunten sicher nicht, wie man im Norden sieht steht der große Teil der Bevölkerung eher auf unserer Seite als auf die der Taliban, sie jetzt in Stich zulassen wäre eine Schande und würde das Vertrauen in Menschenrechte und Demokratie in dieser Krisenregion auf Jahrzehnte zerstören.
Ich bin gegen Menschenrechtsimperialismus, aber nun sitzen wir nunmal da unten in einem Boot mit den Menschen dort und haben konkrete Verantwortung.
MfG
Rotfuchs
Hallo Rotfuchs
Ich kenne diese Argumentation
Ich kann sie aber aus verschiedenen Gründen weder gut heissen noch teilen
Erstens sind die Taliban nach der sowjetischen Invasion nach 1979 in Afghanistan anfangs von den USA unterstützt und stark gemacht worden
Zweitens ist es so, dass der Krieg gegen die Taliban ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg war und Karzai als Statthalter des US Imperilaismus nur in Kabul agiert und keinerlei Rückhalt im der Bevölkerung hat
Drittens wurde nach dem Krieg der US Truppen gegen Afghanistan zuerst die Sharija=das Gottesgesetz abgeschafft und dann unter US Besatzung schnell wieder eingeführt
Jungen und Mädchen werden nach wie vor in getrennten Klassen unterrichtet und die Frauen sind in der Regel insbesondere in den Regionen weiterhin verschleiert und die Sharija ist in Afghanistan weiterhin gültig
Die Macht wurde korrupten Provinzfürsten, wie dem Schlächter Dostum übertragen, der Massaker an Afghanen zu verantworten hat und schon in Sowjetzeiten als Statthalter der Zentralmacht agierte
Das schlimmst ist aber, dass seit dem Sturz der Taliban der Mohn in Afghanistan wieder blüht und Heroin unter US Besatzung mittlerweile sogar in Afghanistan hergestellt wird und Afghanistan wieder Drogenweltmeister geworden ist
Die Taliban hatten den Mohnanbau zuletzt ziemlich konsequent unterbunden
Das bewirkt auch ein Massensterben in westlichen Ländern, weil so das Heroin aus Afghanistan wieder in den USA und Europa landet
Noch wichtiger ist aber, dass die Mehrheit der bevölkerung hinter der taliban steht, die man sonst schon längst besiegt hätte
Auch wenn und das nicht passt müssen wir diese Realitäten zur Kenntnis nehmen
Deutsche Soldaten haben da rein gar nichts zu suchen und machen sich so am tod vieler US Bürger und westeuropäer am Heroinkonsum so mit schuldig
Grüsse Jürgen
Bruddler
30.09.2007, 16:25
Taliban lehnen Verhandlungen mit Karzai ab
Afghanistans Präsident Hamid Karzai will mit Taliban-Führern persönlich verhandeln. Doch davon halten die Radikalislamisten nichts. Solange ausländische Truppen im Land seien, werde man nicht mit der Regierung sprechen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,508698,00.html
Und wenn die Truppen nicht mehr im Land sind, werden sie als ersten den Karsai aufknüpfen.
Die Taliban sind der Aussatz der Menschheit.
Wuerde man den Taliban entgegenkommen und ihnen eine Regierungsbeteiligung zugestehen, wuerden die Taliban als erstes Zeichen ihrer Dankbarkeit Herrn Karzai am naechsten Baum "hochleben lassen" ! :]
Jürgen Meyer
30.09.2007, 16:26
Die Taliban sind der Bodensatz der Menschheit. Besser gesagt: Taliban sind keine Menschen. Man kann Mensch oder Taliban sein.
Ich wäre mit so einer Denke vorsichtig
Taliban sind eigentlich wörtlich übersetzt Klosterschüler
und solche Formulierungen, die Menschen das Menschsein absprechen, haben in der Menschheitsgeschichte schon oft zu Ausrottungen und Massaker in der Welt geführt und zwar nicht zuletzt in deutschem Namen
Jürgen
Bruddler
30.09.2007, 16:29
Ich wäre mit so einer Denke vorsichtig
Taliban sind eigentlich wörtlich übersetzt Klosterschüler
und solche Formulierungen, die Menschen das Menschsein absprechen, haben in der Menschheitsgeschichte schon oft zu Ausrottungen und Massaker in der Welt geführt und zwar nicht zuletzt in deutschem Namen
Jürgen
Du solltest Dich einmal mit Menschen unterhalten, die diese "Klosterschueler" schon einmal hautnah erleben durften ! :]
Hallo Rotfuchs
Ich kenne diese Argumentation
Ich kann sie aber aus verschiedenen Gründen weder gut heissen noch teilen
Erstens sind die Taliban nach der sowjetischen Invasion nach 1979 in Afghanistan anfangs von den USA unterstützt und stark gemacht worden
Zweitens ist es so, dass der Krieg gegen die Taliban ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg war und Karzai als Statthalter des US Imperilaismus nur in Kabul agiert und keinerlei Rückhalt im der Bevölkerung hat
Drittens wurde nach dem Krieg der US Truppen gegen Afghanistan zuerst die Sharija=das Gottesgesetz abgeschafft und dann unter US Besatzung schnell wieder eingeführt
Jungen und Mädchen werden nach wie vor in getrennten Klassen unterrichtet und die Frauen sind in der Regel insbesondere in den Regionen weiterhin verschleiert und die Sharija ist in Afghanistan weiterhin gültig
Die Macht wurde korrupten Provinzfürsten, wie dem Schlächter Dostum übertragen, der Massaker an Afghanen zu verantworten hat und schon in Sowjetzeiten als Statthalter der Zentralmacht agierte
Das schlimmst ist aber, dass seit dem Sturz der Taliban der Mohn in Afghanistan wieder blüht und Heroin unter US Besatzung mittlerweile sogar in Afghanistan hergestellt wird und Afghanistan wieder Drogenweltmeister geworden ist
Die Taliban hatten den Mohnanbau zuletzt ziemlich konsequent unterbunden
Das bewirkt auch ein Massensterben in westlichen Ländern, weil so das Heroin aus Afghanistan wieder in den USA und Europa landet
Noch wichtiger ist aber, dass die Mehrheit der bevölkerung hinter der taliban steht, die man sonst schon längst besiegt hätte
Auch wenn und das nicht passt müssen wir diese Realitäten zur Kenntnis nehmen
Deutsche Soldaten haben da rein gar nichts zu suchen und machen sich so am tod vieler US Bürger und westeuropäer am Heroinkonsum so mit schuldig
Grüsse Jürgen
Wenn die Taliban wieder an die Macht kämen, würde das dazu führen, dass der Terrorismus wieder Fuß fassen würde. Die Taliban besiegt man nur auf eine Art: Man muss einige gefangene Taliban in aller Öffentlichkeit möglichst brutal hinrichten. Eine Spezialität dieser Nichtmenschen war ja, russischen Soldaten bei lebendigem Leibe die Haut abzuziehen. Warum nicht den Spieß umdrehen und es mit Taliban machen? Vlad Dracul könnte auch gute Anregungen zum Umgang mit diesem Pack liefern. Pfählen! Ein paar verwesende Talibankadaver in jeder Stadt, und der Spuk hat ein Ende.
Du solltest Dich einmal mit Menschen unterhalten, die diese "Klosterschueler" schon einmal hautnah erleben durften ! :]
Geht nicht, weil diese Menschen von den "Klosterschülern" brutalst ermordet wurden.
Ich wäre mit so einer Denke vorsichtig
Taliban sind eigentlich wörtlich übersetzt Klosterschüler
und solche Formulierungen, die Menschen das Menschsein absprechen, haben in der Menschheitsgeschichte schon oft zu Ausrottungen und Massaker in der Welt geführt und zwar nicht zuletzt in deutschem Namen
Jürgen
Taliban mit Klosterschülern auf eine Stufe zu stellen, halte ich für gewagt.
Gibt es irgendwas, was an diesem Pack noch menschlich ist?
Bruddler
30.09.2007, 16:32
Wenn die Taliban wieder an die Macht kämen, würde das dazu führen, dass der Terrorismus wieder Fuß fassen würde. Die Taliban besiegt man nur auf eine Art: Man muss einige gefangene Taliban in aller Öffentlichkeit möglichst brutal hinrichten. Eine Spezialität dieser Nichtmenschen war ja, russischen Soldaten bei lebendigem Leibe die Haut abzuziehen. Warum nicht den Spieß umdrehen und es mit Taliban machen? Vlad Dracul könnte auch gute Anregungen zum Umgang mit diesem Pack liefern. Pfählen! Ein paar verwesende Talibankadaver in jeder Stadt, und der Spuk hat ein Ende.
im Talibanjargon als "Hemd ausziehen" bezeichnet ! :(
Jürgen Meyer
30.09.2007, 16:34
Du solltest Dich einmal mit Menschen unterhalten, die diese "Klosterschueler" schon einmal hautnah erleben durften ! :]
Natürlich entspricht eine Talibanregierung nicht modernen Vorstellungen
Man kann aber die Menschen nichtmit blutiger gewalt und gegen ihrenWillen in die Moderne bomben
So haben sich auch die Menschen in Palästina und besonders in Gaza
in demokratischen Wahlen sich für die islamistische Hamas entschieden
Das Beispiel belegt, wie auch die Wahl von Ahmednedschad im Iran, dass die Menschen in der region sich freiwillig und von sich auch zum Islam als Grundlage der Politik in ihren Ländern entscheiden und das so mehrheitlich auch wollen
Wäre das nicht so. wäre auch kein Krieg und keine Besatzung auf Dauer nötig
Grüsse Jürgen
Jürgen Meyer
30.09.2007, 16:36
Taliban mit Klosterschülern auf eine Stufe zu stellen, halte ich für gewagt.
Gibt es irgendwas, was an diesem Pack noch menschlich ist?
Das ist doch weitgehend Panikmache
DIE REGIERNDEN SAUDIS sind Wahabiten und noch viel islamistischer als die Taliban und die besten Freunde der US Regierung Bush
Der Wahabitismus ist die extremististische und fundamentalistischte
Ausprägung des Islamismus überhaupt
Dieben wird auf dem Marktplatz die Hand abgehackt
Fremd gehende Frauen werden gesteinigt
und Andersdenkende werden öffentlich verbrannt
und die US Regierung Bush unterstützt diese radikalste Islamistenregierung der welt ganz massiv und hat exellente Beziehungen zur Saud-Diktatur
Jürgen
eisenschlumpf
30.09.2007, 16:36
das sind dumme und unüberlegte sprüche.
wenn man sieht was hier für blut- und ehreparolen geschmettert werden und der heldenhafte kampf der deutsche soldaten, die ja allesamt für die höchsten ideale nationaler ehre und tugend lachend und singend in den tod gegangen sind, so müssten diese talibankämpfer doch zumindest wegen ihres einsatzes für die von ihnen als einzig richtig bewerteten kampf für eine gerechte und heilige sache zumindest als ebenbürtig geachtet werden und hätten somit anerkennung verdient
ansonsten kommt für mich nur eine alternative in frage: in beiden fällen wurden und werden menschen für sinnlose und verlogene ideale gnadenlos verheizt.
Das ist doch weitgehend Panikmache
DIR REGIERNDEN SAUDIS sind Wahabiten und noch viel islamistischer als die Taliban und die besten Freunde der US Regierung Bush
Jürgen
Selbst die Saudis sind nicht halb so brutal wie die Taliban. Oder wird in Saudi-Arabien eine Frau, bevor sie hingerichtet wird, erstmal von mehreren Männern vergewaltigt, damit sie nicht als Jungfrau stirbt?
Bruddler
30.09.2007, 16:38
Geht nicht, weil diese Menschen von den "Klosterschülern" brutalst ermordet wurden.
Ich kenne da eine Geschichte, wo solche Menschen ein Zusammentreffen mit den Taliban ueberlebt haben:
Es war eine ausgelassene Hochzeitsfeier in einem afghanischen Dorf, als plötzlich Talibankämpfer auftauchten und der Braut alle Finger abschnitten...
warum?
Die Braut hatte es gewagt, zur Feier des Tages ihre Fingernaegel rot zu lackieren ! :(
das sind dumme und unüberlegte sprüche.
wenn man sieht was hier für blut- und ehreparolen geschmettert werden und der heldenhafte kampf der deutsche soldaten, die ja allesamt für die höchsten ideale nationaler ehre und tugend lachend und singend in den tod gegangen sind, so müssten diese talibankämpfer doch zumindest wegen ihres einsatzes für die von ihnen als einzig richtig bewerteten kampf für eine gerechte und heilige sache zumindest als ebenbürtig geachtet werden und hätten somit anerkennung verdient
ansonsten kommt für mich nur eine alternative in frage: in beiden fällen wurden und werden menschen für sinnlose und verlogene ideale gnadenlos verheizt.
Nochmal: Taliban sind keine Menschen:]
eisenschlumpf
30.09.2007, 16:41
Nochmal: Taliban sind keine Menschen:]
bist du gott?
bist du gott?
Nö. Aber Menschen verhalten sich nicht so.
Bruddler
30.09.2007, 16:42
Nochmal: Taliban sind keine Menschen:]
...und da soll es bei uns einen Unrasierten (Kurt Beck, SPD) geben, der ernsthaft daran glaubt, dass man mit den Taliban verhandeln koennte.... :rolleyes:
Jürgen Meyer
30.09.2007, 16:42
Wenn die Taliban wieder an die Macht kämen, würde das dazu führen, dass der Terrorismus wieder Fuß fassen würde. Die Taliban besiegt man nur auf eine Art: Man muss einige gefangene Taliban in aller Öffentlichkeit möglichst brutal hinrichten. Eine Spezialität dieser Nichtmenschen war ja, russischen Soldaten bei lebendigem Leibe die Haut abzuziehen. Warum nicht den Spieß umdrehen und es mit Taliban machen? Vlad Dracul könnte auch gute Anregungen zum Umgang mit diesem Pack liefern. Pfählen! Ein paar verwesende Talibankadaver in jeder Stadt, und der Spuk hat ein Ende.
Vor 30 Jahren wärst du in der Bundesrepublik für den Widerstand der Afghanen gegen die sowjetische Invasion gewesen oder du wärst als Bolschewist angefeindet worden
Da hat die CDU diese Taliban und Mujaheddin gefeiert
Les mal die damaligen Texte zum Thema bzw zur Sowjetinvasion in Aghanistan
...und da soll es bei uns einen Unrasierten (Kurt Beck, SPD) geben, der ernsthaft daran glaubt, dass man mit den Taliban verhandeln koennte.... :rolleyes:
Er sollte sich als Unterhändler zur Verfügung stellen.
Vor 30 Jahren wärst du in der Bundesrepublik für den Widerstand der Afghanen gegen die sowjetische Invasion gewesen oder du wärst als Bolschewist angefeindet worden
Da hat die CDU diese Taliban und Mujaheddin gefeiert
Les mal de damaligen Texte zum Thema
Ich weiß. Ich habe aber auch immer gesagt, dass ein Sowjetsieg über Afghanistan wünschenswert gewesen wäre. Das einzige Überbleibel aus meiner Teeniezeit, als ich noch Kommie war.
Bruddler
30.09.2007, 16:45
Er sollte sich als Unterhändler zur Verfügung stellen.
Die Taliban wuerden mit diesem Kerl nicht verhandeln, sie wuerden ihn vermutlich nur rasieren ! :]
Die Taliban wuerden mit diesem Kerl nicht verhandeln, sie wuerden ihn vermutlich nur rasieren ! :]
Meinst du?
Jürgen Meyer
30.09.2007, 16:46
Selbst die Saudis sind nicht halb so brutal wie die Taliban. Oder wird in Saudi-Arabien eine Frau, bevor sie hingerichtet wird, erstmal von mehreren Männern vergewaltigt, damit sie nicht als Jungfrau stirbt?
Diese schauermärchen kannst du hier anderen Leiten erzählen
Ich glaube nicht jedes Märchen
Ich weiss, dass der saudisch-feudale Wahabitismus noch viel extremer und radikaler als der Talibanismus oder Quietismus ( iranische schule des Islam ) ist
Jürgen
Das Thema hat sich, glaube ich, erledigt, denn die Taliban haben Karsei ganz schön auflaufen lassen und lehnen jedes Gespräch kategorisch ab.
Diese schauermärchen kannst du hier anderen Leiten erzählen
Ich glaube nicht jedes Märchen
Ich weiss, dass der saudisch-feudale Wahabitismus noch viel extremer und radikaler als der Talibanismus ist
Jürgen
Kennst du das Buch "Nach Afghanistan kommt Gott nur noch zum Weinen"? Ist von einer Iranerin geschrieben und betrifft ihre Gespräche mit einer jungen Afghanin namens Shirin-Gol. Darin wird es bestätigt, dass die Taliban so gehandelt haben, während die Russen Schulen und Krankenhäuser gebaut haben.
Bruddler
30.09.2007, 16:49
Diese schauermärchen kannst du hier anderen Leiten erzählen
Ich glaube nicht jedes Märchen
Ich weiss, dass der saudisch-feudale Wahabitismus noch viel extremer und radikaler als der Talibanismus oder Quietismus ist
Jürgen
bedenke: Scheisse schmeckt nicht besser, auch wenn man Zucker darueberstreut !
eisenschlumpf
30.09.2007, 16:50
Nö. Aber Menschen verhalten sich nicht so.
gerade menschen verhalten sich so, das unterscheidet uns ja auf so schreckliche art von der übrigen fauna.
denk mal an die greuel der religionskriege in unserem kulturkreis, z.b. die zerstörung magdeburgs und das abschlachten der wehrlosen bevölkerung dort, das ist noch nicht solange her um vergessen zu sein...
... die greuel die sich scheinbar zivilisierte völker europas in zwei weltkriegen angetan haben...
alles menschlich, da dem menschlichen geist entsprungen - alles andere ist selbstbetrug.
eisenschlumpf
30.09.2007, 16:51
bedenke: Scheisse schmeckt nicht besser, auch wenn man Zucker darueberstreut !
kernig, markig, dumm!
gerade menschen verhalten sich so, das unterscheidet uns ja auf so schreckliche art von der übrigen fauna.
denk mal an die greuel der religionskriege in unserem kulturkreis, z.b. die zerstörung magdeburgs und das abschlachten der wehrlosen bevölkerung dort, das ist noch nicht solange her um vergessen zu sein...
... die greuel die sich scheinbar zivilisierte völker europas in zwei weltkriegen angetan haben...
alles menschlich, da dem menschlichen geist entsprungen - alles andere ist selbstbetrug.
Soll ich den Taliban etwa noch zugestehen, so etwas wie Menschenrechte zu haben?
Bruddler
30.09.2007, 16:51
Das Thema hat sich, glaube ich, erledigt, denn die Taliban haben Karsei ganz schön auflaufen lassen und lehnen jedes Gespräch kategorisch ab.
Das wissen wir bereits ! :trost:
Jürgen Meyer
30.09.2007, 16:52
Kennst du das Buch "Nach Afghanistan kommt Gott nur noch zum Weinen"? Ist von einer Iranerin geschrieben und betrifft ihre Gespräche mit einer jungen Afghanin namens Shirin-Gol. Darin wird es bestätigt, dass die Taliban so gehandelt haben, während die Russen Schulen und Krankenhäuser gebaut haben.
Ich hab schon von Leuten gehört, die um 1980 was Ähnliches über die sowjetische Invasion in Afghanistan erzählt hatten und als Linke mit Berufsverboten als Lehrer
in der BRD belegt wurden
Jürgen
Diese schauermärchen kannst du hier anderen Leiten erzählen
Ich glaube nicht jedes Märchen
Ich weiss, dass der saudisch-feudale Wahabitismus noch viel extremer und radikaler als der Talibanismus oder Quietismus ( iranische schule des Islam ) ist
Jürgen
Den Taliban geht es nicht um Religion. Denen geht es um die Fortführung ihrer brutalen und fanatischen Schreckensherrschaft.
Ich hab schon von Leuten gehört, die um 1980 was Ähnliches über die sowjetische Invasion in Afghanistan erzählt hatten und als Linke mit Berufsverboten als Lehrer
in der BRD belegt wurden
Jürgen
Das wäre mir auch egal gewesen, ob andere mich deshalb für einen Kommunisten gehalten hätten.
eisenschlumpf
30.09.2007, 16:54
Soll ich den Taliban etwa noch zugestehen, so etwas wie Menschenrechte zu haben?
dann musst du sie allen absprechen...
Jürgen Meyer
30.09.2007, 16:54
Den Taliban geht es nicht um Religion. Denen geht es um die Fortführung ihrer brutalen und fanatischen Schreckensherrschaft.
Warum haben die USA die Taliban dann an die Macht gebracht und die sowjetmacht in afghanistan mit gebrochen, wenn die taliban so schlecht waren und wieso hat man sie anfangs politisch unterstützt ?
Jede Religionsherschaft ist schlecht aber auch die USA wurden von einer Religionssekte gegründet und das Hängen von menschen war da auch schwer angesagt
jürgen
dann musst du sie allen absprechen...
Nö, muss ich nicht. Denn das Nichtmenschen keine Menschenrechte haben, sollte das Natürlichste von der Welt sein.
Warum haben die USA die Taliban dann an die Macht gebracht und die sowjetmacht in afghanistan mit gebrochen, wenn die taliban so schlecht waren und wieso hat man sie anfangs politisch unterstützt ?
Weil man im blinden Hass auf Russland das Böse unterstützt hat.
Das wissen wir bereits ! :trost:
Sorry. Ich hab nicht alle Beiträge gelesen.
An dem Verhalten der Taliban kann man erkennen, dass die alles wollen, nur nichts Gutes.
Rotfuchs
30.09.2007, 16:55
Hallo Rotfuchs
Ich kenne diese Argumentation
Ich kann sie aber aus verschiedenen Gründen weder gut heissen noch teilen
Aus ideologischen Gründen die der Logik folgen der Feind meines Feindes ist mein Freund, ein schwerer Fehler wie ich meine.
Erstens sind die Taliban nach der sowjetischen Invasion nach 1979 in Afghanistan anfangs von den USA unterstützt und stark gemacht worden
Die USA und ihr durchweg negatives Auftreten stehen außerhalb jeder Diskusion, aber dafür können wir nicht die Menschen vorort bestrafen.
Zweitens ist es so, dass der Krieg gegen die Taliban ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg war und Karzai als Statthalter des US Imperilaismus nur in Kabul agiert und keinerlei Rückhalt im der Bevölkerung hat
Wir reden hier von einer demokratischen Regierung, und du willst jetzt den diktatorischen Schlächtern das Feld räumen? Du tust ja so als ob es hier fortschrittliche, demokratisch-sozialistische Rebellen wären, wir reden hier von gewissenlosen Fanatikern die jeden Tag unschuldige Menschen auslöschen, zu hunderten, wenn zu tausenden und auf langer Sicht zu hunderttausenden!
Wir haben die Wahl, unterstützen wir die Afghanen auf ihren Weg zur Demokratie oder überlassen wir Afghanistan der Herrschaft von gewissenlosen Verbr.echern.
Drittens wurde nach dem Krieg der US Truppen gegen Afghanistan zuerst die Sharija=das Gottesgesetz abgeschafft und dann unter US Besatzung schnell wieder eingeführt
Jungen und Mädchen werden nach wie vor in getrennten Klassen unterrichtet und die Frauen sind in der Regel insbesondere in den Regionen weiterhin verschleiert und die Sharija ist in Afghanistan weiterhin gültig
Wir können nicht einfach ihre Traditionen verbieten, der Weg zu Demokratie und Gleichberechtigung, schau Dir einfach die Verhältnisse von heute und damals an, es kann dann keinen Zweifel geben das Afghanistan nie fortschrittlicher war.
Die Macht wurde korrupten Provinzfürsten, wie dem Schlächter Dostum übertragen, der Massaker an Afghanen zu verantworten hat und schon in Sowjetzeiten als Statthalter der Zentralmacht agierte
Korruption und Verfehlungen gab es immer in jungen und instabilen Demokratien.
Das schlimmst ist aber, dass seit dem Sturz der Taliban der Mohn in Afghanistan wieder blüht und Heroin unter US Besatzung mittlerweile sogar in Afghanistan hergestellt wird und Afghanistan wieder Drogenweltmeister geworden ist
Die Taliban hatten den Mohnanbau zuletzt ziemlich konsequent unterbunden
Das ist eine herausforderung, stimmt. Aber das ist die gleiche Logik die hinter den Hitlerverherllichern steht die meinen Hitlers Autobahnen seien bemerkenswerte Leistungen.
Das bewirkt auch ein Massensterben in westlichen Ländern, weil so das Heroin aus Afghanistan wieder in den USA und Europa landet
Ob das Heroin nun daherkommt oder vonw oanders stellt momentan keine wichtige Konstante da.
Noch wichtiger ist aber, dass die Mehrheit der bevölkerung hinter der taliban steht, die man sonst schon längst besiegt hätte
Der Norden ist weitgehend befriedet und die Taliban beziehen ihre macht vorallem von ihren Gewehrläufen, Geldtransfers und Waffenlieferungen aus dem Ausland, wieviele führende Taliban werden vom islamischen Ausland unterstützt oder stammen sogar aus diesen Ländern? Die Bevölkerung wird da zum Spielball und in Wahlen sind die Taliban bisjetzt auch nicht als alles dominierende Macht aufgetreten. Deine Außsage ist ohne entsprechende Quellen daher unhaltbar.
Auch wenn und das nicht passt müssen wir diese Realitäten zur Kenntnis nehmen
Deutsche Soldaten haben da rein gar nichts zu suchen und machen sich so am tod vieler US Bürger und westeuropäer am Heroinkonsum so mit schuldig
Grüsse Jürgen
Verlassen wir Afghanistan hat das blutige Massaker zufolge, darauf gebe ich Dir Brief und Siegel, ferner wird das Land zu einer reaktionären, blutigen und menschenverachtenden Diktatur, Frauen werden dann wieder wie Dreck behandelt und der Iran bekommt einen weiteren Verbündeten.
Dein einziges Argument ist ebenso irreführund, kein einziger Drogensüchtiger wird durch den Stopp der Lieferungen aus Afghanistan gerettet werden, wer Drogen beziehen will, wird das auch weiterhin tun können.
Du führst hier ein Kreuzzug gegen den US-Imperialismus, dass in allen Ehren, aber auf Kosten vieler Millionen Menschen die ohne unseren Schutz von blutigen Verbrechern regiert werden würden.
MfG
Rotfuchs
ortensia blu
30.09.2007, 16:59
Ich wäre mit so einer Denke vorsichtig
Taliban sind eigentlich wörtlich übersetzt Klosterschüler
und solche Formulierungen, die Menschen das Menschsein absprechen, haben in der Menschheitsgeschichte schon oft zu Ausrottungen und Massaker in der Welt geführt und zwar nicht zuletzt in deutschem Namen
Jürgen
Taliban sind Koranschüler. Sie sind Anhänger der menschenfeindlichsten Sekte, die der Islam je hervorgebracht hat. Der Schrecken, der unter ihrer Herrschaft in diesem Riesenland herrschte, übertraf jeden Horrorfilm.
Gehen die Amerikaner und ihre Unterstützer, kommen die Taliban. Sie werden die Sportplätze wieder in Hinrichtungsstädten verwandeln, alles untersagen, was den Menschen Freude macht: Musik, Spiele, Sport. Sie werden alle Frauen in die Burka stecken, ihnen verbieten zu arbeiten, alleine das Haus zu verlassen, die Schulen für Mädchen schließen und ihre frühmittelalterlichen Folterstrafen wieder einführen. Wollen wir das?
Fällt Afghanistan in ihre Hände, wird Pakistan als nächstes Land ins Chaos fallen, denn auch dort terrorisieren sie die Menschen.
Wie es in den dortigen Koranschulen zugeht, kannst du bei Betsy Udink nachlesen in "Allah & Eva", Der Islam und die Frauen.
Warum haben die USA die Taliban dann an die Macht gebracht und die sowjetmacht in afghanistan mit gebrochen, wenn die taliban so schlecht waren und wieso hat man sie anfangs politisch unterstützt ?
Jede Religionsherschaft ist schlecht aber auch die USA wurden von einer Religionssekte gegründet und das Hängen von menschen war da auch schwer angesagt
jürgen
Die Antwort auf deine Frage hast du dir praktisch selbst gegeben. Die Taliban wurden nicht wegen der Religion unterstützt, sondern weil sie als fanatische, unnachgebige Kämpfer galten oder gelten.
eisenschlumpf
30.09.2007, 17:00
Nö, muss ich nicht. Denn das Nichtmenschen keine Menschenrechte haben, sollte das Natürlichste von der Welt sein.
das gilt dann auch für die amerikaner, briten usw. oder ist von denen umgebracht zu werden menschlicher?
das ist eine frage des blickwinkels... die russen haben in afghanistan gehaust wie barbaren und haben ihre rechnung bekommen, daraus sind die taliban entstanden, die lange zeit von den amis unterstützt wurden und nun bekommen die eben für ihre fehler ebenfalls die rechnung präsentiert.
man kann nicht laufend völker und gruppierungen gegeneinader ausspielen, nach gusto die seiten wechseln und hoffen man kriegt dafür nichts auf die mütze.
eisenschlumpf
30.09.2007, 17:02
Die Antwort auf deine Frage hast du dir praktisch selbst gegeben. Die Taliban wurden nicht wegen der Religion unterstützt, sondern weil sie als fanatische, unnachgebige Kämpfer galten oder gelten.
die aus ihrer sicht für eine gerechte sache kämpfen - so wie es die amis zumindest anfangs für sich auch in anspruch nahmen.
die aus ihrer sicht für eine gerechte sache kämpfen - so wie es die amis zumindest anfangs für sich auch in anspruch nahmen.
"Gerechte Sache" glaube ich eher nicht. Viel mehr denke ich, dass sie mit allen Mitteln wieder an die Macht wollen.
Bruddler
30.09.2007, 17:05
die aus ihrer sicht für eine gerechte sache kämpfen - so wie es die amis zumindest anfangs für sich auch in anspruch nahmen.
Junge, Du hast von nüscht ne Ahnung - weisst Du ueberhaupt wofuer diese Taliban heutzutage kaempfen ? :rolleyes:
glaubst Du im Ernst, wenn man die auslaendischen Truppen aus Afghanistan abzieht, wuerden sich diese Barbaren (Taliban) wirklich zufrieden geben ?
Das Schlachtfest unter der afghanischen Bevölkerung wuerde dann erst richtig losgehen !
eisenschlumpf
30.09.2007, 17:12
Junge, Du hast von nüscht ne Ahnung - weisst Du ueberhaupt wofuer diese Taliban heutzutage kaempfen ? :rolleyes:
glaubst Du im Ernst, wenn man die auslaendischen Truppen aus Afghanistan abzieht, wuerden sich diese Barbaren (Taliban) wirklich zufrieden geben ?
Das Schlachtfest unter der afghanischen Bevölkerung wuerde dann erst richtig losgehen !
was sorgst du dich... sind doch alles nur musels.
glaubst du die amis wissen wofür sie kämpfen? - lüg dir doch nicht in die tasche!
Jürgen Meyer
30.09.2007, 17:13
Aus ideologischen Gründen die der Logik folgen der Feind meines Feindes ist mein Freund, ein schwerer Fehler wie ich meine.
Die USA und ihr durchweg negatives Auftreten stehen außerhalb jeder Diskusion, aber dafür können wir nicht die Menschen vorort bestrafen.
Wir reden hier von einer demokratischen Regierung, und du willst jetzt den diktatorischen Schlächtern das Feld räumen? Du tust ja so als ob es hier fortschrittliche, demokratisch-sozialistische Rebellen wären, wir reden hier von gewissenlosen Fanatikern die jeden Tag unschuldige Menschen auslöschen, zu hunderten, wenn zu tausenden und auf langer Sicht zu hunderttausenden!
Wir haben die Wahl, unterstützen wir die Afghanen auf ihren Weg zur Demokratie oder überlassen wir Afghanistan der Herrschaft von gewissenlosen Verbr.echern.
Wir können nicht einfach ihre Traditionen verbieten, der Weg zu Demokratie und Gleichberechtigung, schau Dir einfach die Verhältnisse von heute und damals an, es kann dann keinen Zweifel geben das Afghanistan nie fortschrittlicher war.
Korruption und Verfehlungen gab es immer in jungen und instabilen Demokratien.
Das ist eine herausforderung, stimmt. Aber das ist die gleiche Logik die hinter den Hitlerverherllichern steht die meinen Hitlers Autobahnen seien bemerkenswerte Leistungen.
Ob das Heroin nun daherkommt oder vonw oanders stellt momentan keine wichtige Konstante da.
Der Norden ist weitgehend befriedet und die Taliban beziehen ihre macht vorallem von ihren Gewehrläufen, Geldtransfers und Waffenlieferungen aus dem Ausland, wieviele führende Taliban werden vom islamischen Ausland unterstützt oder stammen sogar aus diesen Ländern? Die Bevölkerung wird da zum Spielball und in Wahlen sind die Taliban bisjetzt auch nicht als alles dominierende Macht aufgetreten. Deine Außsage ist ohne entsprechende Quellen daher unhaltbar.
Verlassen wir Afghanistan hat das blutige Massaker zufolge, darauf gebe ich Dir Brief und Siegel, ferner wird das Land zu einer reaktionären, blutigen und menschenverachtenden Diktatur, Frauen werden dann wieder wie Dreck behandelt und der Iran bekommt einen weiteren Verbündeten.
Dein einziges Argument ist ebenso irreführund, kein einziger Drogensüchtiger wird durch den Stopp der Lieferungen aus Afghanistan gerettet werden, wer Drogen beziehen will, wird das auch weiterhin tun können.
Du führst hier ein Kreuzzug gegen den US-Imperialismus, dass in allen Ehren, aber auf Kosten vieler Millionen Menschen die ohne unseren Schutz von blutigen Verbrechern regiert werden würden.
MfG
Rotfuchs
Hallo Rotfuchs
Es geht mir nicht um Kriegslogik sondern darum, dass der Status quo in Afghanistan auf einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg und somit auf Unrecht basiert
Die Wahlen waren Scheinwahlen und die Wahlbeteiligung war sehr gering
Von freien Wahlen kannunter US Militärbesatzung ohnehin keine Rede sein
Da bin ich der gleichen Meinung wie Peter scholl Latour
Auserdem ist es so, dass Afghanistan mit Abstand der Drogenlieferant Nr 1 ist und seit der US Besatzung Mohn in Afghanistan unter dem Schutz der US Besatzungsmacht vor Ort veredelt wird und der Drogenanbau einer der wirklichen Hauptgründe für den Krieg gegen Afghanistan waren
Zudem ist es so, dass Soldaten keinen Aufbau bewirken können und man das Technische Hilfswerk oder das Rote Kreuz geschickt hätte, wenn es wirklich um Aufbau im Einklang mit der Bevölkerung gegangen wäre
Nein Militärs werden immer gegen den Willen der Menschen aktiviert und das gilt insbesondere für fremde imperiale Mächte
Ausserdem würde man bei wirklich freie Wahlen den politischen Arm der Taliban zulassen und so beweisen, dass es wirklich um Demokratie und Menschenrechte geht, was mitnichten der Fall ist
Wir helfen den Menschen nur, wenn sie ohne äussere Einmischung selber entscheiden, wer sie regiert und keinen Krieg gegen grosse Teile der afghanischen Bevölkerung führen, was heute leider der fall ist
Deutsche Soldaten sterben sinnlos und haben nichts erreicht und werden auch nichts erreichen, weil man mit Gewalt gegen Afghanen an der Situation im Lande nichts ändern wird
Erst nach dem Ende der militärischen Besatzung werden die Menschen in freier Entscheidung ohne fremde Einmischung über die Zukunft des Landes selber entscheiden können
Afghanistan wird vorerst keine Demokratie nach westlichem Muster werden und zwar alleine deshalb weil die Menschen das gar nicht wollen und auf der sharija= dem Gottesgesetz beharren
Jürgen
Bruddler
30.09.2007, 17:16
was sorgst du dich... sind doch alles nur musels.
glaubst du die amis wissen wofür sie kämpfen? - lüg dir doch nicht in die tasche!
Der Einzige, der sich selbst beluegt, bist Du mein Kleiner,
denn Du bist der Meinung, dass Taliban nur fuer ein unabhaengiges Afghanistan kaempfen.... :vogel:
http://www.interet-general.info/IMG/taliban3-7.jpg
Jürgen Meyer
30.09.2007, 17:21
Die Antwort auf deine Frage hast du dir praktisch selbst gegeben. Die Taliban wurden nicht wegen der Religion unterstützt, sondern weil sie als fanatische, unnachgebige Kämpfer galten oder gelten.
Man meldet doch ständig Hunderte udn Tausende tote Taliban
Warum gibt es dann noch welche
weil sie wie Karzai richtig analysiert im Volk tief verankert sind und zwar unabhängig davon, ob uns das gefällt oder nicht
Man sollte den Realitäten in die Augen blicken und nicht weitere Tausende Leichen erzeugen, weil man einen Standpunkt hat, der dem denken der Afghanen total entgegengesetzt ist
eisenschlumpf
30.09.2007, 17:21
Der Einzige, der sich selbst beluegt, bist Du mein Kleiner,
denn Du bist der Meinung, dass Taliban nur fuer ein unabhaengiges Afghanistan kaempfen.... :vogel:
wie gesagt... eine frage des blickwinkels nicht meine persönliche überzeugung, dass das richtig ist... aber die taliban kriegt man aus afghanistan mit waffengewalt nicht raus... das scheint klar zu sein... dazu müssten die amerikaner zuviel angehörige der bevölkerung abschlachten - das klappt nicht, auch wenn sie jetzt kleinere bomben nehmen.
... und komm mir nich mit kleiner und junge, sowas ist schwach und zeugt von wenig anstand.
Bruddler
30.09.2007, 17:26
wie gesagt... eine frage des blickwinkels nicht meine persönliche überzeugung, das das richtig ist... aber die taliban kriegt man aus afghanistan mit waffengewalt nicht raus... das scheint klar zu sein... dazu müssten die amerikaner zuviel angehörige der bevölkerung abschlachten - das klappt nicht, auch wenn sie jetzt kleiner bomben nehmen.
... und komm mir nich mit kleiner und junge, sowas ist schwach und zeugt von wenig anstand.
haettest Du 1939 eine aehnliche Aussage gemacht ? - z.B:
aber die Nazi's kriegt man aus Deutschland mit Waffengewalt nicht raus... das scheint klar zu sein...
Hallo Rotfuchs
Nein Militärs werden immer gegen den Willen der Menschen aktiviert und das gilt insbesondere für fremde imperiale Mächte
Ausserdem würde man bei wirklich freie Wahlen den politischen Arm der Taliban zulassen und so beweisen, dass es wirklich um Demokratie und Menschenrechte geht, was mitnichten der Fall ist
Wir helfen den Menschen nur, wenn sie ohne äussere Einmischung selber entscheiden, wer sie regiert und keinen Krieg gegen grosse Teile der afghanischen Bevölkerung führen, was heute leider der fall ist
Deutsche Soldaten sterben sinnlos und haben nichts erreicht und werden auch nichts erreichen, weil man mit Gewalt gegen Afghanen an der Situation im Lande nichts ändern wird
Erst nach dem Ende der militärischen Besatzung werden die Menschen in freier Entscheidung ohne fremde Einmischung über die Zukunft des Landes selber entscheiden können
Afghanistan wird vorerst keine Demokratie nach westlichem Muster werden und zwar alleine deshalb weil die Menschen das gar nicht wollen und auf der sharija= dem Gottesgesetz beharren
Jürgen
Deine Naivität ist ja süß. Wahrscheinlich hältst du den Nikolaus füür einen Bruder von Marx, weil beide einen langen, grauen Bart habenn.
Wenn keine Soldaten in Afghanistan wären, würden jeden Tag Helfer entführt werden.
Wie erklärst du dir überhaupt, nach deiner Logik, dass gerade Mitgliede von Hilfsorganisationen entführt und umgebracht werden. Die wollen doch nun wirklich nur was Gutes und den Leuten helfen.
eisenschlumpf
30.09.2007, 17:29
scheiss foto... und... die russen haben ihre gefangenen durch die panzerketten gezogen, saddam hussein hatte für seine politischen gegener einen flesichwolf deutscher herkunft, allein im bagdad starben hunderte kleiner kinder durch amerikanische bomben... willst mal sehen wie sowas aussieht... besser nicht... sowas lässt einen am menschsein zweifeln - also lass den schmarren.
eisenschlumpf
30.09.2007, 17:30
haettest Du 1939 eine aehnliche Aussage gemacht ? - z.B:
aber die Nazi's kriegt man aus Deutschland mit Waffengewalt nicht raus... das scheint klar zu sein...
hat man das wirklich geschafft?
klartext
30.09.2007, 17:31
Man meldet doch ständig Hunderte udn Tausende tote Taliban
Warum gibt es dann noch welche
weil sie wie Karzai richtig analysiert im Volk tief verankert sind und zwar unabhängig davon, ob uns das gefällt oder nicht
Man sollte den Realitäten in die Augen blicken und nicht weitere Tausende Leichen erzeugen, weil man einen Standpunkt hat, der dem denken der Afghanen total entgegengesetzt ist
Du kennst das Denken der Afghanen ? Woher eigentlich ? Und woher willst du wissen, wieweit Karzai im Volk verankert ist ?
Realität ist, dass das, was sich Taliban nennt, zu grossen Teilen aus Pakistan eingesickerte pakistanische Islamfundis sind, die mit dem afghanischem Volk nicht das Geringste zu tun haben.
Ich bezweifle ernsthaft, dass die Afghnanen wieder zurück zu Talibanzuständen kommen wollen, insbesondere die Frauen sicher nicht. Ohnehin hat der Norden des Landes, die sog. Nordallaianz, die Talibans bis zum Schluss bekämpft.
Wäre nicht Pakistan der Nachbar, wäre es mir egal, was dort passiert. Fällt jedoch Pakistan an die Radikalinskis, wird es für die gesamte Region gefährlich und ein grosser Krieg wahrscheinlich.
Du setzt dich weltweit für die Menschenrechte eine, schriebst du mal in einem Beitrag. Schon merkwürdig, dass du die Afghanen dabei ausnimmst und sie den Talibans vor die Füsse werfen würdest.
Doch alles nur Anit-US-Propaganda ? Es scheint so.
Übrigens, der Einsatz ist nicht völkerrechtswidrig. Die Stationierung steht im Einvernehemen mit der Regierung von A.
Völkerrecht wird nicht von Marxisten definert.
Genauso sehe ich das auch
Ein Abzug aller fremden Besatzungstruppen wird aber eine Voraussetzung für einen echten und dauerhaften Frieden in Afghanistan sein
Deutsche Bundeswehrsoldaten sollten da also auch nicht weiter sinnlos als Kanonenfutter für us amerikanische Interessen verheizt werden
Jürgen
Mit den Taliban kann es keinen Frieden geben.
Deren religiös-politisch angestrebten Ziele sind menschenverachtend.
Es wäre die Preisgabe der Freiheit in Afghanistan.
PS: Wenn sich alle unsere Afghanen hier in Deutschland einschl. Jürgen Meyer zur Besiedelung in ein taliban-geführtes Afghanistan bereit erklären wäre ich einverstanden.
Bruddler
30.09.2007, 17:40
hat man das wirklich geschafft?
offiziell - Ja !
aber unsere derzeitige Politik beguenstigt ein Wiederaufkeimen unverkennbar ! :]
klartext
30.09.2007, 17:49
Mit den Taliban kann es keinen Frieden geben.
Deren religiös-politisch angestrebten Ziele sind menschenverachtend.
Es wäre die Preisgabe der Freiheit in Afghanistan.
PS: Wenn sich alle unsere Afghanen hier in Deutschland einschl. Jürgen Meyer zur Besiedelung in ein taliban-geführtes Afghanistan bereit erklären wäre ich einverstanden.
Ich glaube, dass die Bevölkerung weder die Talibans will noch ausländsiche Truppen im eigenen Land. Es ist zur Zeit leider die Quadratur des Kreises.
Wenn die Taliban bereit wären, sie im Staat einzuordnen und sich einer Wahl stellen, dafür aber auf jede weitere Gewalt verzichten, könnten sie im Gegenzug sicher den Abzug er ausländsichen Truppen erreichen.
So wie jetzt setzen sie sich dem Verdacht aus, den Abzug nur zu fordern, um selbst freies Schussfeld zu haben.
Radikalinskis wie den Talibans geht es immer um die Unterwerfung und Ausrottung Andersdenkender. An einer demokratsiche Legimitation selbst im Ramen der Stammesstrukturen des Landes waren sie nie interesseirt.
Bruddler
30.09.2007, 17:56
Ich glaube, dass die Bevölkerung weder die Talibans will noch ausländsiche Truppen im eigenen Land. Es ist zur Zeit leider die Quadratur des Kreises.
Wenn die Taliban bereit wären, sie im Staat einzuordnen und sich einer Wahl stellen, dafür aber auf jede weitere Gewalt verzichten, könnten sie im Gegenzug sicher den Abzug er ausländsichen Truppen erreichen.
So wie jetzt setzen sie sich dem Verdacht aus, den Abzug nur zu fordern, um selbst freies Schussfeld zu haben.
Radikalinskis wie den Talibans geht es immer um die Unterwerfung und Ausrottung Andersdenkender. An einer demokratsiche Legimitation selbst im Ramen der Stammesstrukturen des Landes waren sie nie interesseirt.
So isses !
(eisenschlumpf bitte diesen Beitrag lesen !) :]
Rotfuchs
30.09.2007, 18:15
Hallo Rotfuchs
Es geht mir nicht um Kriegslogik sondern darum, dass der Status quo in Afghanistan auf einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg und somit auf Unrecht basiert
Was wäre es denn wenn wir jetzt die Menschen im Norden, die lange mit den vereinten Nationen zusammen am Aufbau des Landes arbeiten, der Willkür der Taliban überlassen würden? Unrecht!
Schon lange vor der Invasion gab es eine Opposition gegen die Taliban, die Nordallianz.
Die Wahlen waren Scheinwahlen und die Wahlbeteiligung war sehr gering
Von freien Wahlen kannunter US Militärbesatzung ohnehin keine Rede sein
Da bin ich der gleichen Meinung wie Peter scholl Latour
Hast Du Quellen für Manipulationen der Wahl?
Selbst wenn es so wäre, die Taliban sind die letzten die Wahlen durchführen würden.
Auserdem ist es so, dass Afghanistan mit Abstand der Drogenlieferant Nr 1 ist und seit der US Besatzung Mohn in Afghanistan unter dem Schutz der US Besatzungsmacht vor Ort veredelt wird und der Drogenanbau einer der wirklichen Hauptgründe für den Krieg gegen Afghanistan waren
Ob die Drogen nun von da oder Kolumbien kommen ist vollkommen egal, solange die Nachfrage da ist, werden irgendwo auf der Welt auch Drogenfür diesen Bedarf hergestellt.
Was eine direkte Folge eines Abzuges wäre, dass man den Terroristen eine ideale Ausbildungs und Rekrutierungsplattform überlassen würde und dann wurden wir die direkten Folgen auch in Europa spüren, Terroranschläge würden viele Menschenleben fordern, der Terror würde in Afghanistan obsiegen. Die Drogen würden immernoch fließen, was hätten wir denn erreicht?
Die Rache der Taliban an vielen Afghanen die uns unterstützt haben beim Aufbau des Landes wäre grausam und vorallem blutig.
Zudem ist es so, dass Soldaten keinen Aufbau bewirken können und man das Technische Hilfswerk oder das Rote Kreuz geschickt hätte, wenn es wirklich um Aufbau im Einklang mit der Bevölkerung gegangen wäre
Ohne Soldaten gibt es keinen Aufbau, denn solange die Taliban versucht jeden Aufbau von Schulen, Infrastruktur und Krankenhäuser mit Anschlägen und Hinterhälte zu verhindern, bedarf es einer Schutztruppe der die Bürger und Hilfsorganisationen vor diesen Übergriffen schützt. Es werden Sicherheitskräfte ausgebildet, aber noch reicht es nicht, noch brauchen die Menschen Hilfe zu Selbsthilfe. Im Norden unterstützen viele Menschen die Bundeswehr, ich als Soldat höre in der Truppe öfter von Einsätzen dort und ebenso erfahre ich das die Menschen vorort sehr hilfsbereit, gastfreundlich sind und auch die Bundeswehr wie Hilfsorganisationen durchaus unterstützen. Selten bis gar nicht wird von Ablehnung berichtet, eher dankbarkeit für die Hilfe bei Aufbau von Schulen, Krankenhäusern etc...
Nein Militärs werden immer gegen den Willen der Menschen aktiviert und das gilt insbesondere für fremde imperiale Mächte
Die Taliban besteht aus vielen Nationalitäten.
Militärs werden auf beiden Seiten eingesetzt und ob die Bundeswehr gegen den Willen der Bevölkerung handelt kannst Du nicht beurteilen da Du nichtmal einen Afghanen dazu befragt hast. Vielleicht sind sie für die Aufbauarbeit sogar sehr dankbar? Wie sieht es die Mehrheit? Was wissen wir schon!
Ausserdem würde man bei wirklich freie Wahlen den politischen Arm der Taliban zulassen und so beweisen, dass es wirklich um Demokratie und Menschenrechte geht, was mitnichten der Fall ist
Woher willst Du wissen das die Talibangewinnen würde und nicht prodemokratische Kräfte?
Wir helfen den Menschen nur, wenn sie ohne äussere Einmischung selber entscheiden, wer sie regiert und keinen Krieg gegen grosse Teile der afghanischen Bevölkerung führen, was heute leider der fall ist
Ja, genau, übergeben wir die Menschen den reaktionärsten, brutalsten und blutigsten Verbrechern in der Gegend, gute Idee! So bringen wir die Menschen zur Demokratie...
Deutsche Soldaten sterben sinnlos und haben nichts erreicht und werden auch nichts erreichen, weil man mit Gewalt gegen Afghanen an der Situation im Lande nichts ändern wird
Wo üben deutsche Soldaten Gewalt gegen die Zivilbevölkerung aus? Sie schützen die Menschen eher vomJoch der Taliban! Du wirfst hier irgendwelche Vorstellungen in den Raum die Du mal belegen solltest.
Erst nach dem Ende der militärischen Besatzung werden die Menschen in freier Entscheidung ohne fremde Einmischung über die Zukunft des Landes selber entscheiden können
Nein, die Taliban marschieren ein, errichten eine Diktatur und werden blutig herrschen. Meyer, Du solltest mal die Realität zu Kenntnis nehmen!
Afghanistan wird vorerst keine Demokratie nach westlichem Muster werden und zwar alleine deshalb weil die Menschen das gar nicht wollen und auf der sharija= dem Gottesgesetz beharren
Jürgen
Woher willst Du wissen das sie die Talibandiktatur befürworten?
MfG
Rotfuchs
klartext
30.09.2007, 18:27
So isses !
(eisenschlumpf bitte diesen Beitrag lesen !) :]
Ich hätte eben grosse Sorge, dass nach dem Fall von A. auch Pakistan in die Hände Radikaler fällt. Dort sind die Schlimmsten von allen. Dies würde unweigerlich zu einem Krieg mit Indien führen. Die Folgen daraus wären eine weltweite Wirtschaftskrise, die auch uns treffen würde.
Die Welt ist zu klein geworden, um sich selbst in die Isolierung zu begeben. Ein kleines Land wie die Schweiz kann das tun, aber gerade D. ist exportabhängig und für die Folgen von Weltverwerfungen besonders empfindlich.
Umso wichtiger ist es, mögliche Brandherde schon im Ansatz klein zu halten, bevor sie eine Grösse erreichen, die nicht mehr zu bewältigen ist.
eisenschlumpf
30.09.2007, 18:56
offiziell - Ja !
aber unsere derzeitige Politik beguenstigt ein Wiederaufkeimen unverkennbar ! :]
siehste!
es sind halt die köpfe die überzeugt werden wollen und nicht die städte die man verwüsten muss um etwas zu erreichen. wobei die deutschen sicherlich bemerkt haben wo es hinführt, sich aber nicht selbst befreit haben und dafür diesen schrecklichen preis zahlen mussten.
was die frage wegen 39 angeht... ja... mit sicherheit war dies der einzige weg diesem terrorsystem beizukommen, wobei deutschland als staat meherere nationen im grossen rahmen militärisch angegriffen hat und am ende halb europa verwüstet wurde.
bei den taliban sehe ich die problematik etwas anders... das ist ein krieg über viele grenzen hinweg und kann nicht mit militärischen mitteln beendet werden.
der hass auf den westen kommt doch aus vielen richtungen, das ist nicht zentral zu lokalisieren, und ein land, dass sich offiziell zu einem krieg mit dem westen bekennt ist auch noch keines greifbar (wenngleich auch bekannt ist, dass syrien und iran die fäden in der hand halten und osama auf eine machtübernahme pakistans und dessen atombomben spekuliert).
wir haben den 3. weltkrieg schon länger als seit dem 9.september 2001, das initial war wohl die amerikanische präsenz in arabien waährend der nicht minder verlogenen kuwait-kampagne der usa... aber soll man ihn noch ausweiten und den lumpen auf den leim gehen in dem man dadurch noch mehr hass sät oder soll man sie ins licht der öffentlichkeit bringen, damit deren unfähigkeit ausser hass den menschen auch zuversicht und sicherheit zugeben ekannt wird.
solange die amis in afgahanistan bomben werfen und damit mehr ziuvilisten als talibankämpfer umbringen ist für mich der sinn eines einsatzes der bundeswehr höchst fragwürdig.
um hier wirklich was zu erreichen muss man die köpfe derer erreichen, die sich diesem terrorsystem zur verfügung stellen und ganz verlogen wird es doch, wenn sich sogenannte allianzen mit kriegsherren bilden, die an einem freien afghanistan auch nicht sonderlich interessiert sind - auf diese weise sind doch die nachfolger der taliban schon generiert.
was aber macht der westen... er verstrickt sich immer mehr in fragwürdige undurchschaubare und für diese menschen nicht nachvollziehbare handlungen.
was bringt es, wenn sanktionen nicht greifen und die wirtschaft der nation die sich am meisten um das wohl der welt sorgt, sich auf diesem verlogenen wege sogar die europäische und asiatische konkurrenz vom leibe hält, wie es im iran derzeit der fall ist.
amerikanische firmen beliefern die mit allem was die brauchen, die amis hauen nachher wieder alles zu klump und die europäer dürfen womöglich den dreck wegräumen, damit die amis wieder neu aufbauen können.
Jürgen Meyer
30.09.2007, 19:56
Was
wäre es denn wenn wir jetzt die Menschen im Norden, die lange mit den vereinten Nationen zusammen am Aufbau des Landes arbeiten, der Willkür der Taliban überlassen würden? Unrecht!
Schon lange vor der Invasion gab es eine Opposition gegen die Taliban, die Nordallianz.
Der Norden ist nur sehr wenig besiedelt
Widerstand gegen die Besatzung gibt es auch dort
und auch dort wünschen die Menschen keine Fremdbesatzung
Die Talibanleute sind immerhin in erster Linie Afghanen
Die Nordallianz war ein Zusammenschluss von Clanherrschern und Stammesfürsten, die sich mit dem US Imperialismus verbündet hatten und aus dem Ausland gesteuert wurden
Hast Du Quellen für Manipulationen der Wahl?
Selbst wenn es so wäre, die Taliban sind die letzten die Wahlen durchführen würden.
[/QUOTE]
Die Wahlen waren definitiv nicht frei und wurden von den Menschen auch nicht angenommen und man beteiligte sich kaum
Ob die Drogen nun von da oder Kolumbien kommen ist vollkommen egal, solange die Nachfrage da ist, werden irgendwo auf der Welt auch Drogenfür diesen Bedarf hergestellt.
Das Heroin für die USA kommt aus Afghanistan und zwar zu über 90 Prozent und nicht aus Kolumbien
as eine direkte Folge eines Abzuges wäre, dass man den Terroristen eine ideale Ausbildungs und Rekrutierungsplattform überlassen würde und dann wurden wir die direkten Folgen auch in Europa spüren, Terroranschläge würden viele Menschenleben fordern, der Terror würde in Afghanistan obsiegen. Die Drogen würden immernoch fließen, was hätten wir denn erreicht?
Es gibt keine Terroristen als konkrete Partei. Terror ist lediglich eine
Kriegstaktik im asynchronen Krieg wie die Luftschlacht oder der Flottenkrieg oder auch der Partisanenkampf
Die Rache der Taliban an vielen Afghanen die uns unterstützt haben beim Aufbau des Landes wäre grausam und vorallem blutig.
Es herrschte ein Angriffskrieg gegen afghanistan und natürlich gilt in jedem Krieg das Kriegsrecht und die Kriegslogik
Ohne Soldaten gibt es keinen Aufbau, denn solange die Taliban versucht jeden Aufbau von Schulen, Infrastruktur und Krankenhäuser mit Anschlägen und Hinterhälte zu verhindern, bedarf es einer Schutztruppe der die Bürger und Hilfsorganisationen vor diesen Übergriffen schützt. Es werden Sicherheitskräfte ausgebildet, aber noch reicht es nicht, noch brauchen die Menschen Hilfe zu Selbsthilfe. Im Norden unterstützen viele Menschen die Bundeswehr, ich als Soldat höre in der Truppe öfter von Einsätzen dort und ebenso erfahre ich das die Menschen vorort sehr hilfsbereit, gastfreundlich sind und auch die Bundeswehr wie Hilfsorganisationen durchaus unterstützen. Selten bis gar nicht wird von Ablehnung berichtet, eher dankbarkeit für die Hilfe bei Aufbau von Schulen, Krankenhäusern etc...
Soldaten bauen nicht auf sondern bringen immer Krieg und Zerstörung
und den Tod. Man wird gegen den Willen der afghanen da gar nichts erreichen
Die Taliban besteht aus vielen Nationalitäten.
Militärs werden auf beiden Seiten eingesetzt und ob die Bundeswehr gegen den Willen der Bevölkerung handelt kannst Du nicht beurteilen da Du nichtmal einen Afghanen dazu befragt hast. Vielleicht sind sie für die Aufbauarbeit sogar sehr dankbar? Wie sieht es die Mehrheit? Was wissen wir schon!
Taliban sind in erster Linie Afghanen und eine bewegung, die sich auf den Raum Afghanistan-Pakistan beschränkt
Woher willst Du wissen das die Talibangewinnen würde und nicht prodemokratische Kräfte?
Ja, genau, übergeben wir die Menschen den reaktionärsten, brutalsten und blutigsten Verbrechern in der Gegend, gute Idee! So bringen wir die Menschen zur Demokratie...
In dieser Region und der arabischen Welt gab es bisher nur Diktaturen
Das ist kein Argument
Wo üben deutsche Soldaten Gewalt gegen die Zivilbevölkerung aus? Sie schützen die Menschen eher vomJoch der Taliban! Du wirfst hier irgendwelche Vorstellungen in den Raum die Du mal belegen solltest.
Es ist nur eine Frage der Zeit, bis auch deutsche Soldaten in Kriegshandlungen verwickelt werden und in den sumpf von Enduring freedom hineingezogen werden
Nein, die Taliban marschieren ein, errichten eine Diktatur und werden blutig herrschen. Meyer, Du solltest mal die Realität zu Kenntnis nehmen!
Woher willst Du wissen das sie die Talibandiktatur befürworten?
Allgemeinbildung
MfG
Rotfuchs[/QUOTE]
eisenschlumpf
30.09.2007, 20:13
Wo üben deutsche Soldaten Gewalt gegen die Zivilbevölkerung aus? Sie schützen die Menschen eher vomJoch der Taliban! Du wirfst hier irgendwelche Vorstellungen in den Raum die Du mal belegen solltest.
die schützen gerade sich selbst mehr schlecht als recht und dürfen besten falls im falle der notwehr zurückballern... soweit ich weiss ist sogar nothilfe untersagt...
denen kann also das gleiche passieren, wie den holländern in ex-jugo-land.
Was wäre es denn wenn wir jetzt die Menschen im Norden, die lange mit den vereinten Nationen zusammen am Aufbau des Landes arbeiten, der Willkür der Taliban überlassen würden? Unrecht!
Schon lange vor der Invasion gab es eine Opposition gegen die Taliban, die Nordallianz.
Hast Du Quellen für Manipulationen der Wahl?
Selbst wenn es so wäre, die Taliban sind die letzten die Wahlen durchführen würden.
Ob die Drogen nun von da oder Kolumbien kommen ist vollkommen egal, solange die Nachfrage da ist, werden irgendwo auf der Welt auch Drogenfür diesen Bedarf hergestellt.
Was eine direkte Folge eines Abzuges wäre, dass man den Terroristen eine ideale Ausbildungs und Rekrutierungsplattform überlassen würde und dann wurden wir die direkten Folgen auch in Europa spüren, Terroranschläge würden viele Menschenleben fordern, der Terror würde in Afghanistan obsiegen. Die Drogen würden immernoch fließen, was hätten wir denn erreicht?
Die Rache der Taliban an vielen Afghanen die uns unterstützt haben beim Aufbau des Landes wäre grausam und vorallem blutig.
Ohne Soldaten gibt es keinen Aufbau, denn solange die Taliban versucht jeden Aufbau von Schulen, Infrastruktur und Krankenhäuser mit Anschlägen und Hinterhälte zu verhindern, bedarf es einer Schutztruppe der die Bürger und Hilfsorganisationen vor diesen Übergriffen schützt. Es werden Sicherheitskräfte ausgebildet, aber noch reicht es nicht, noch brauchen die Menschen Hilfe zu Selbsthilfe. Im Norden unterstützen viele Menschen die Bundeswehr, ich als Soldat höre in der Truppe öfter von Einsätzen dort und ebenso erfahre ich das die Menschen vorort sehr hilfsbereit, gastfreundlich sind und auch die Bundeswehr wie Hilfsorganisationen durchaus unterstützen. Selten bis gar nicht wird von Ablehnung berichtet, eher dankbarkeit für die Hilfe bei Aufbau von Schulen, Krankenhäusern etc...
Die Taliban besteht aus vielen Nationalitäten.
Militärs werden auf beiden Seiten eingesetzt und ob die Bundeswehr gegen den Willen der Bevölkerung handelt kannst Du nicht beurteilen da Du nichtmal einen Afghanen dazu befragt hast. Vielleicht sind sie für die Aufbauarbeit sogar sehr dankbar? Wie sieht es die Mehrheit? Was wissen wir schon!
Woher willst Du wissen das die Talibangewinnen würde und nicht prodemokratische Kräfte?
Ja, genau, übergeben wir die Menschen den reaktionärsten, brutalsten und blutigsten Verbrechern in der Gegend, gute Idee! So bringen wir die Menschen zur Demokratie...
Wo üben deutsche Soldaten Gewalt gegen die Zivilbevölkerung aus? Sie schützen die Menschen eher vomJoch der Taliban! Du wirfst hier irgendwelche Vorstellungen in den Raum die Du mal belegen solltest.
Nein, die Taliban marschieren ein, errichten eine Diktatur und werden blutig herrschen. Meyer, Du solltest mal die Realität zu Kenntnis nehmen!
Woher willst Du wissen das sie die Talibandiktatur befürworten?
MfG
Rotfuchs
Gib dir keine Mühe mit Jürgen Meyer.
Das ist und bleibt ein unbelehrbarer Hardcore Stalinist übelsten Wassers.
klartext
30.09.2007, 20:31
@ eisenschlupf
Du bist nichts weiter als ein übler Demagoge, wie man sie aus DDR-Zeiten kennt. Anstatt zu argumentieren, plapperst du die altbekannten SED-Formeln nach, es langweilt wirkich.
Die Welt ist etwas komplizierter, als dass sie in deine ideoliogische Schablone passen würde.
Wenn du etwas anderes bringst ausser Leerformeln und Worthülsen, kannst du dich wieder melden. Für dein plumpes Gestammel musst du dir jedoch Leute aus dem Tal der Ahnungslosen suchen. Dafür bist du hier auf der falschen Baustelle.
Jürgen Meyer
30.09.2007, 20:38
Gib dir keine Mühe mit Jürgen Meyer.
Das ist und bleibt ein unbelehrbarer Hardcore Stalinist übelsten Wassers.
Ich führe mit Rotfuchs eine sehr interessante Diskussion und ich würdige seine Argumente sehr wohl
Nur bin ich da anderer Meinung
Halt dich da mal raus, wenn du inhaltlich nichts beizutragen hast
Grüsse Jürgen
Jürgen Meyer
30.09.2007, 20:40
die schützen gerade sich selbst mehr schlecht als recht und dürfen besten falls im falle der notwehr zurückballern... soweit ich weiss ist sogar nothilfe untersagt...
denen kann also das gleiche passieren, wie den holländern in ex-jugo-land.
Völlig richtig
Nur ist das oben ein Editfehler
Das Zitat stammt von Rotfuchs und nicht von mir
Jürgen
Völlig richtig
Nur ist das oben ein Editfehler
Das Zitat stammt von Rotfuchs und nicht von mir
Jürgen
Das Titel-Thema ist überholt.
Taliban lehnen Gespräche ab.
Damit ist klar.......sie wollen den Tod.......sie sollen ihn bekommen.
Ich sagte es schon mal: Man muss einfach mal brutale Exempel statuieren. Einige gefangene Talibankämpfer auf einem öffentlichen Platz versammeln, zwingen Schweinefleisch zu essen, sie mit dem Schweineblut übergießen und sie dann auf möglichst entwürdigende Weise hinrichten. Das ganze per Liveübertragung weltweit senden. Ein bis zwei solcher Aktionen sollten genügen, um den Aufstand niederzuwerfen.
Jürgen Meyer
30.09.2007, 20:54
Ich sagte es schon mal: Man muss einfach mal brutale Exempel statuieren. Einige gefangene Talibankämpfer auf einem öffentlichen Platz versammeln, zwingen Schweinefleisch zu essen, sie mit dem Schweineblut übergießen und sie dann auf möglichst entwürdigende Weise hinrichten. Das ganze per Liveübertragung weltweit senden. Ein bis zwei solcher Aktionen sollten genügen, um den Aufstand niederzuwerfen.
Unfassbar
Es gibt Menschen und es gibt Tiere.....
Unfassbar
Es gibt Menschen und es gibt Tiere.....
Wir leben in keiner guten Welt. Und manchmal müssen sich die Guten die Hände dreckig machen um das Böse auszurotten!
Unfassbar
Es gibt Menschen und es gibt Tiere.....
Ich hätte nie, nie , niemals geglaubt mit Dir mal einer Meinung zu sein, Robert.
Es geschehn tatsächlich noch Wunder. ;)
Walter Hofer
30.09.2007, 20:57
Ich sagte es schon mal: Man muss einfach mal brutale Exempel statuieren. Einige gefangene Talibankämpfer auf einem öffentlichen Platz versammeln, zwingen Schweinefleisch zu essen, sie mit dem Schweineblut übergießen und sie dann auf möglichst entwürdigende Weise hinrichten. Das ganze per Liveübertragung weltweit senden. Ein bis zwei solcher Aktionen sollten genügen, um den Aufstand niederzuwerfen.
[satire on]
Durch solche Aktionen lassen sich Anhänger archaischer Religionen nicht schrecken:
Sie führen die gleiche Prozedur mit christlichen Gefangenen durch. Statt Schweinefleisch müssen die Christen Jesus Blut trinken, bevor sie per Liveübertragung gesteinigt werden.
[satire off]
Ansonsten ist dein Beitrag voll daneben
Ich hätte nie, nie , niemals geglaubt mit Dir mal einer Meinung zu sein, Robert.
Es geschehn tatsächlich noch Wunder. ;)
Wer Taliban noch Rechte zugesteht, hat sie nicht mehr alle.
Durch solche Aktionen lassen sich Anhänger archaischer Religionen nicht schrecken:
Sie führen die gleiche Prozedur mit christlichen Gefangenen durch. Statt Schweinefleisch müssen die Christen Jesus Blut trinken, bevor sie per Liveübertragung gesteinigt werden.
Doch, sie lassen sich schrecken. Denn Taliban sind, wie alle Angehörigen des Bodensatzes, in erster Linie eines: Feige! Sie alle würden in so einer Situation sogar dem Islam abschwören, nur um ihr erbärmliches Leben zu retten.
hagelschauer
30.09.2007, 20:59
Das sie diese Leute in die Regierung holen wollen sehe ich mal als Eingeständnis der Niederlage an. Wenn man einen Krieg anzettelt um dieses Regime zu stürzen und nach denen nach 6 Jahren eine Regierungsbeteiligung anbietet dann läßt das für mich keinen anderen Schluß zu.
Jürgen Meyer
30.09.2007, 20:59
Durch solche Aktionen lassen sich Anhänger archaischer Religionen nicht schrecken:
Sie führen die gleiche Prozedur mit christlichen Gefangenen durch. Statt Schweinefleisch müssen die Christen Jesus Blut trinken, bevor sie per Liveübertragung gesteinigt werden.
Ich käme nicht einmal die Idee die kannibalen Papua Neuguineas hinrichten zu lassen ( die Menschen fressen ) , zumal ich ohnehin gegen die Todesstrafe bin
Ich kann diese kulturarroganz nicht nachvollziehen
Jürgen j
Ansonsten ist dein Beitrag voll daneben
Aber bestimmt doch.
Die Taliban sind der Bodensatz der Menschheit. Besser gesagt: Taliban sind keine Menschen. Man kann Mensch oder Taliban sein.
Sehe ich genauso.
Dieser Karzai scheint ein ziemlicher Idiot zu sein, ich hätte ihn für vernünftiger eingeschätzt. Er ist mir zu wenig Marionette.
Denn er ist auf die westlichen Truppen angewiesen und einen derartigen Vorstoß ohne Absprache mit der Allianz vorzubringen, finde ich unverschämt.
Wenn dieser Typ ernsthaft Taliban-Terroristen in die Regierung einbezieht, können wir uns den Aufbau des Landes auch schenken.
Immerhin bauen wir ihr Land auf und versorgen die Bevölkerung (was ich für absolut richtig halte!) und dann will dieser Schwachkopf jene Kräfte in die Exekutive einbeziehen, die für all das Chaos verantwortlich sind, die Tag für Tag durch Terroranschläge Zivilisten abschlachten und die nichts mehr als wertlose Terroristenschweine darstellen. Tickt der noch ganz richtig?
Ich wage zu bezweifeln, dass das afghanische Volk so etwas gutheißen würde.
Ich käme nicht einmal die Idee die kannibalen Papua Neuguineas hinrichten zu lassen
Ich kann diese kulturarroganz nicht nachvollziehen
Jürgen j
Die Kannibalen Papua Neuguineas gibt es a) nicht mehr, weil die Regierung vor einigen Jahren Kannibalismus verboten hat (es ging darum, die sog. Lachkrankheit Kuru zu bekämpfen, die der Creuzfeldt-Jacob-Krankheit ähnelt und über den Genuss von Hirnmasse übertragen wird) und b) aßen diese Kannibalen nur das Fleisch von toten Kriegern, die nicht vorher ermordet wurden.
Das hat nichts mit Kulturarroganz zu tun, sondern damit, dass Taliban so etwas widerliches und entmenschlichtes sind, dass es kaum noch zu überbieten ist.
klartext
30.09.2007, 21:03
Ich sagte es schon mal: Man muss einfach mal brutale Exempel statuieren. Einige gefangene Talibankämpfer auf einem öffentlichen Platz versammeln, zwingen Schweinefleisch zu essen, sie mit dem Schweineblut übergießen und sie dann auf möglichst entwürdigende Weise hinrichten. Das ganze per Liveübertragung weltweit senden. Ein bis zwei solcher Aktionen sollten genügen, um den Aufstand niederzuwerfen.
Islamfundis wie die Taliban spielen immer auf der selben Klaviatur. Sie wissen, dass wir wir nie das tun würden, was sie selbst tun. Genau das ist unsere Schwäche, mit der sie peilen und die wir ablegen sollen.
Für einen getöteten Afghanen im Gegenzug 10 Talibans aufzuhängen, würde Wunder wirken. Es ist die einzige Sprache, die Fanatiker verstehen.
Archaische Gruppen benötigen eine archaische Antwort, um zu verstehen, worum es geht. Was wir als Menschenrechte bezeichnen, ist für diese Leute westliche Dekadenz, die es auszunützen gilt.
Walter Hofer
30.09.2007, 21:03
Ich käme nicht einmal die Idee die kannibalen Papua Neuguineas hinrichten zu lassen ( die Menschen fressen ) , zumal ich ohnehin gegen die Todesstrafe bin
Ich kann diese kulturarroganz nicht nachvollziehen
Jürgen j
ich auch nicht,.......... mein Betrag war satirisch ........... siehe oben !
selbstverständlich bin ich auch Gegner der Todesstrafe!
Wer Taliban noch Rechte zugesteht, hat sie nicht mehr alle.
Ich gestehe Taliban das Recht auf einen "sauberen" Tod schon zu!
Jürgen Meyer
30.09.2007, 21:04
Sehe ich genauso.
Dieser Karzai scheint ein ziemlicher Idiot zu sein, ich hätte ihn für vernünftiger eingeschätzt. Er ist mir zu wenig Marionette.
Denn er ist auf die westlichen Truppen angewiesen und einen derartigen Vorstoß ohne Absprache mit der Allianz vorzubringen, finde ich unverschämt.
Wenn dieser Typ ernsthaft Taliban-Terroristen in die Regierung einbezieht, können wir uns den Aufbau des Landes auch schenken.
Immerhin bauen wir ihr Land auf und versorgen die Bevölkerung (was ich für absolut richtig halte!) und dann will dieser Schwachkopf jene Kräfte in die Exekutive einbeziehen, die für all das Chaos verantwortlich sind, die Tag für Tag durch Terroranschläge Zivilisten abschlachten und die nichts mehr als wertlose Terroristenschweine darstellen. Tickt der noch ganz richtig?
Ich wage zu bezweifeln, dass das afghanische Volk so etwas gutheißen würde.
Karzai s Aussage beweist, dass die menschen vor Ort die Situation ganz anders einschätzen als uns die Propaganda einreden will
Ich gestehe Taliban das Recht auf einen "sauberen" Tod schon zu!
Ich gestehe ihnen nicht mal das zu.
Karzai s Aussage beweist, dass die menschen vor Ort die Situation ganz anders einschätzen als uns die Propaganda einreden will
Es beweist nur, dass Karzai dumm ist.
Jürgen Meyer
30.09.2007, 21:06
Ich gestehe Taliban das Recht auf einen "sauberen" Tod schon zu!
Primitive
Kriegslogik eines kriegslogikers
wie einfältig
Sehe ich genauso.
Dieser Karzai scheint ein ziemlicher Idiot zu sein, ich hätte ihn für vernünftiger eingeschätzt. Er ist mir zu wenig Marionette.
Denn er ist auf die westlichen Truppen angewiesen und einen derartigen Vorstoß ohne Absprache mit der Allianz vorzubringen, finde ich unverschämt.
Wenn dieser Typ ernsthaft Taliban-Terroristen in die Regierung einbezieht, können wir uns den Aufbau des Landes auch schenken.
Immerhin bauen wir ihr Land auf und versorgen die Bevölkerung (was ich für absolut richtig halte!) und dann will dieser Schwachkopf jene Kräfte in die Exekutive einbeziehen, die für all das Chaos verantwortlich sind, die Tag für Tag durch Terroranschläge Zivilisten abschlachten und die nichts mehr als wertlose Terroristenschweine darstellen. Tickt der noch ganz richtig?
Ich wage zu bezweifeln, dass das afghanische Volk so etwas gutheißen würde.
Vielen Dank für deine Unterstützung ;). Ist hier schwer zu kriegen.
Jürgen Meyer
30.09.2007, 21:12
Die Kannibalen Papua Neuguineas gibt es a) nicht mehr, weil die Regierung vor einigen Jahren Kannibalismus verboten hat (es ging darum, die sog. Lachkrankheit Kuru zu bekämpfen, die der Creuzfeldt-Jacob-Krankheit ähnelt und über den Genuss von Hirnmasse übertragen wird) und b) aßen diese Kannibalen nur das Fleisch von toten Kriegern, die nicht vorher ermordet wurden.
Das hat nichts mit Kulturarroganz zu tun, sondern damit, dass Taliban so etwas widerliches und entmenschlichtes sind, dass es kaum noch zu überbieten ist.
Wie gesagt
Der saudisch arabische Wahabitinismus ist noch viel radikaler und fundamentalistischer als die Talban, die nur ein Abklatsch des Wahabitismus sind
und der wird von den USA Regierenden an den Füssen geküsst
Jürgen
Wie gesagt
Der saudisch arabische Wahabitinismus ist noch viel radikaler und fundamentalistischer als die Talban, die nur ein Abklatsch des Wahabitismus sind
und der wird von den USA Regeirenden an den Füssen geküsst
Jürgen
Das entspricht nicht den Tatsachen, was ich auch valide belegt habe.
Vielen Dank für deine Unterstützung ;). Ist hier schwer zu kriegen.
In einem von Jürgen Meyer eröffneten Thread nicht ungewöhnlich.
Ich lese diese ins Unerträgliche verzerrten Eröffnungsbeiträge schon gar nicht mehr.
Nachrichten über das "abgrundtief böse, imperialistische Fascho-Amerika" hole ich mir lieber in glaubwürdigeren Medien als der linksextremistischen Propaganda Meyers :))
In einem von Jürgen Meyer eröffneten Thread nicht ungewöhnlich.
Ich lese diese ins Unerträgliche verzerrten Eröffnungsbeiträge schon gar nicht mehr.
Nachrichten über das "abgrundtief böse, imperialistische Fascho-Amerika" hole ich mir lieber in glaubwürdigeren Medien als der linksextremistischen Propaganda Meyers :))
Vielleicht sollte ich Jürgel auf Ignore setzen, dann sehe ich seinen geistigen Ausfluss nicht mehr.
Vielleicht sollte ich Jürgel auf Ignore setzen, dann sehe ich seinen geistigen Ausfluss nicht mehr.
Meine Variante, so lese ich nur die Überschrift und kann mich zu dem Thema äußern, zu dem ich mir meine Meinung meistens bereits über andere Medien gebildet habe :)
Jürgen Meyer
30.09.2007, 21:19
Das entspricht nicht den Tatsachen, was ich auch valide belegt habe.
Guckst du hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Wahhabiten
Als Wahhabiten werden die Anhänger der Wahhabiya, einer konservativen und dogmatischen Richtung des sunnitischen Islams hanbalitischer Richtung bezeichnet. Diese Bewegung geht, wie der Name nahelegt, auf Muhammad ibn Abd al-Wahhab zurück. Die Wahhabiten betrachten Ibn Abd al-Wahhab jedoch nicht als Gründergestalt, sondern als wichtige Autorität in der Auslegung der ursprünglichen Lehre des Islam. Die Anhänger Ibn Abd al-Wahhabs nehmen für sich in Anspruch, die islamische Lehre authentisch zu vertreten. Die Ahl-i Hadîth genannte Gruppe steht den Wahhabiten nahe.
Der Wahhabismus/Salafismus lehnt den Sufismus und die islamische Theologie (Ilm al-Kalam) ab. Er wendet sich auch strikt gegen viele Formen des Volksglaubens, etwa die Verehrung von Heiligen, Wallfahrten zu Gräbern, oder die jährliche Feier des Geburtstags des Propheten.
Die meisten Wahhabiten leben in Saudi-Arabien. Sie stellen dort die größte religiöse Gruppe in der Bevölkerung dar, und ihre Lehre ist Staatsreligion.
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/51a43250d61caccfc1256aa1003d7d38/10f75b8eeb49b0f7c12572d700355b18?OpenDocument
Seit der Staatsgründung im Jahre 1932 ist Saudi Arabien eine absolute Monarchie. Die Königsfamilie der al-Saud übt uneingeschränkten Einfluss auf die Politik des Landes aus. Gesetze werden nach königlichem Beschluss oder bei wichtigen Angelegenheiten auf Anordnung der Minister vom König verabschiedet. Es gibt keine politischen Parteien, Gewerkschaften sind nicht zugelassen, mit Ausnahme der Hälfte der Kommunalräte gibt es keine gewählte Volksvertretung. Regierungskritiker laufen Gefahr, verhaftet zu werden. Der Konsultativrat (majlis al-shura) wird vom König ernannt, bestand bis vor Kurzem ausschließlich aus Männern und kann den Ministerrat beraten, ihm Vorschläge unterbreiten, jedoch keine Entscheidungen treffen. Seit Juni 2006 gehören dem Rat auch sechs Frauen an, die künftig zuständig für Frauenfragen sein werden. Der König ist gleichzeitig Premierminister und Vorsitzender des Ministerrates und führt zudem den Titel eines „Hüters der beiden heiligen Moscheen“ (in Mekka und Medina). Das Königshaus und die Ulama, der „Ältestenrat islamischer Rechtsgelehrter“, beraten und stützen sich gegenseitig und halten die sehr sensible und oft kontroverse Balance zwischen weltlicher und geistlicher Macht aufrecht. Der wahabitische Islam ist Staatsreligion, der Koran die Verfassung und die Rechtsgrundlage ist die Schari’a, das islamische Recht. König ’Abdullah bin ’Abdul ’Aziz al-Saud bestieg nach dem Tod seines Halbbruders Fahd im August 2005 den Thron. Der ehemalige Verteidigungsminister, Prinz Sultan, wurde zum Kronprinzen ernannt. Die meisten der
Minister- und der Provinzgouverneursposten sind mit Mitgliedern der Familie al-Saud besetzt. War die Ernennung des Nachfolgers bisher ein Vorrecht des Königs, so wird zukünftig der Kronprinz von einem
Komitee ernannt werden. Seit Mai 2006 hat Saudi Arabien einen Sitz im UN Menschenrechtsrat.
Jürgen
Jürgen Meyer
30.09.2007, 21:29
Vielleicht sollte ich Jürgel auf Ignore setzen, dann sehe ich seinen geistigen Ausfluss nicht mehr.
Du kannst dich aber auch mal mit den verhältnissen im pro us amerikanischen Saudi Arabien beschäftigen
Alkoholmissbrauch, Verleumdung, Erregung öffentlichen Ärgernisses, Sexualdelikte und anderes werden mit der Prügelstrafe geahndet, teilweise zusätzlich zu anderen Strafen. Selbst Kinder und Jugendliche sind hiervon betroffen, obwohl Saudi Arabien die UN-Konvention über die Rechte des Kindes unterzeichnet hat. Die Auspeitschungen finden öffentlich statt und werden von der Religionspolizei (al-Mutawwa’in) , dem „Komitee für die Verbreitung von Tugend und die Verhinderung des Lasters“, durchgeführt. Strafen von 200 bis 400 und mehr Peitschenhieben sind nicht ungewöhnlich. Die Strafe wird in der Regel in Intervallen von 30 bis 50 Hieben alle zwei bis vier Wochen vollstreckt. Berichte von solchen Bestrafungen Minderjähriger haben amnesty international auch im Jahr 2006 wieder erreicht. Im April 2007 wurden Berichten zufolge in der Stadt Hail im Norden Saudi Arabiens 16 Schüler einer Oberschule und einer Mittelschule zu Gefängnisstrafen zwischen 300 und 500 Peitschenhieben verurteilt. Den 12- bis 18-Jährigen wurde zur Last gelegt, einen Lehrer angegriffen zu haben. Weitere sieben Schüler der al-Maisa Oberschule wurden wegen tätlicher Angriffe auf Mitschüler für schuldig befunden und zu sechs Monaten Freiheitsstrafe sowie 300 Peitschenhieben verurteilt. Obwohl in letzter Zeit keine Berichte über Amputationen in die Öffentlichkeit gelangt sind, sieht die Schari`a-Gesetzgebung diese Strafen in Saudi Arabien immer noch vor. Dazu zählen die Amputation der rechten Hand oder beider Hände bei Diebstahl sowie sogenannte Kreuzamputationen (rechte Hand und linker Fuß) bei Wiederholungstätern. Einem indischen Staatsbürger sollte gemäß einem Gerichtsurteil zur Strafe ein Auge entfernt werden, als Vergeltung dafür, dass ein anderer Mann bei einer tätlichen Auseinandersetzung mit dem Angeklagten das Augenlicht verloren hatte. Das Opfer begnadigte jedoch den Angeklagten, der im April 2006 freigelassen wurde.
Bei Berdarf mehr !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jürgen
klartext
30.09.2007, 21:30
Wie gesagt
Der saudisch arabische Wahabitinismus ist noch viel radikaler und fundamentalistischer als die Talban, die nur ein Abklatsch des Wahabitismus sind
und der wird von den USA Regierenden an den Füssen geküsst
Jürgen
Und wieder muss ich feststellen, dass du weder vom Islam noch vom Nahen Osten die geringste Ahnung hast.
Um so mehr verwundert es mich, dass du dazu auch noch Kommentare abgibst. Dass diese dann folgerichtig falsch sein müssen, ist nur natürlich.
Du solltest deine infoquellen ändern, nur immer das Parteiblättchen ist ersichtlich zu wenig.
Ein Saudi-Arabaien, das mir dem Westen positiv kooperiert, liegt auch in deutschem Interesse.
Man halte blinde Ideologen wie dich von Politik, insbesondere von Weltpolitik fern. Sie wären die Elefanten im Porzellanladen.
Jürgen Meyer
30.09.2007, 21:35
Und wieder muss ich feststellen, dass du weder vom Islam noch vom Nahen Osten die geringste Ahnung hast.
Um so mehr verwundert es mich, dass du dazu auch noch Kommentare abgibst. Dass diese dann folgerichtig falsch sein müssen, ist nur natürlich.
Du solltest deine infoquellen ändern, nur immer das Parteiblättchen ist ersichtlich zu wenig.
Informierst du dich erstmal
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/51a43250d61caccfc1256aa1003d7d38/10f75b8eeb49b0f7c12572d700355b18?OpenDocument
Die Todesstrafe wird für eine Reihe von Vergehen verhängt, z.B. für Mord, Ehebruch, Vergewaltigung, bewaffneten Raubüberfall, Sabotage, Verschwörung, „Hexerei“, sowie für Abfall vom islamischen Glauben. 1987 dehnte Saudi Arabien den Anwendungsbereich der Todesstrafe auf Drogenschmuggel, -handel und –besitz ausFolter und Misshandlungen in Haft
Obwohl Saudi Arabien dem Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen die Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe (kurz: Anti-Folter-Konvention) mit Vorbehalten beitreten ist, gibt es nach wie vor Berichte über Folterungen von Inhaftierten sowohl auf Polizeiwachen als auch in den Gefängnissen. Folter dient u.a. dazu, Gefangene einzuschüchtern und Geständnisse zu erpressen. Die weit verbreitete Praxis der Haft ohne Kontakt zur Außenwelt (incommunicado) leistet der Folter Vorschub.
Menschenrechtsverletzungen im Freundesparadies des Herrn Georg W Bush
Verschlechterung der Menschenrechtssituation im Zusammenhang mit dem „Krieg gegen
den Terror“
Eine Besorgnis erregende Entwicklung ist im Zusammenhang mit dem sogenannten „Krieg gegen den Terror“ zu beobachten. Massenfestnahmen, Folter, Misshandlungen und Hinrichtungen haben seit 2001 drastisch zugenommen. Rechtsstaatliche Normen werden grob missachtet und Festnahmen und Gerichtsverfahren unterliegen einer strikten Geheimhaltung. Mindestens 100 Menschen, die der Mitgliedschaft bei al-Qa’ida verdächtigt wurden – darunter auch ausländische Staatsbürger – wurden allein im März, Juni und August 2006 in Mekka, Medina und Riyadh verhaftet. Die Behörden gaben keine Namen der Verhafteten bekannt. Es ist auch nicht bekannt, ob sie angeklagt und vor Gericht gestellt worden sind. Im April 2006 verkündete der Innenminister die Einrichtung eines Staatssicherheitsgerichtshofes, vor dem Fälle mit Terrorvorwürfen oder Terrorbezug verhandelt werden sollen.
Da gibt es beim US Bündnispartner also sogar eine Religionspolizei die Leute hinrichten lässt nur weil sie den Glauben wechseln
Jürgen
klartext
30.09.2007, 22:10
Informierst du dich erstmal
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/51a43250d61caccfc1256aa1003d7d38/10f75b8eeb49b0f7c12572d700355b18?OpenDocument
Menschenrechtsverletzungen im Freundesparadies des Herrn Georg W Bush
Da gibt es beim US Bündnispartner also sogar eine Religionspolizei die Leute hinrichten lässt nur weil sie den Glauben wechseln
Jürgen
Saudi-Arabien ist kein Bündnispartner. In welchem Bündnis sollen die denn sein ? Es ist ein dem Westen freundlich gesinntes Land.
Deine verquaste Ideologie interessiert mich nicht, ich orientiere mich anders als du an den Interessen unseres Landes.
Du drehst es dir, wie du es brauchst. Schriebst du nicht hier eine Menge Beiträge, dass man sich nicht in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes einmischen sollte ? Menschenrechte fallen dir immer nur dann ein, wenn es in dein ideologische Schema passt und du dich gegen die USA munitionieren kannst.
Saudi-Arabien ist ein Scheissland, aber wir brauchen es. Man nennt das Realpolitik.
Bruddler
01.10.2007, 08:31
Ich sagte es schon mal: Man muss einfach mal brutale Exempel statuieren. Einige gefangene Talibankämpfer auf einem öffentlichen Platz versammeln, zwingen Schweinefleisch zu essen, sie mit dem Schweineblut übergießen und sie dann auf möglichst entwürdigende Weise hinrichten. Das ganze per Liveübertragung weltweit senden. Ein bis zwei solcher Aktionen sollten genügen, um den Aufstand niederzuwerfen.
Damit wuerdest Du lediglich die gesamte islamische Welt gegen Dich aufbringen ! :]
Damit wuerdest Du lediglich die gesamte islamische Welt gegen Dich aufbringen ! :]
Wegen ein paar wertloser Taliban?
Sterntaler
01.10.2007, 08:52
....die Taliban haben abgewinkt, sie verhandeln nicht. ich schätze Karsei steht eh schon auf deren Abschußliste.
Bruddler
01.10.2007, 08:57
Wegen ein paar wertloser Taliban?
Natuerlich ist dieses Ungeziefer wertlos, aber fuer viele verbloedete Musel sind Taliban vorbildliche Glaubensbrueder !
Natuerlich ist dieses Ungeziefer wertlos, aber fuer viele verbloedete Musel sind Taliban vorbildliche Glaubensbrueder !
Aber dann würden diese verblödeten ja sehen, was ihnen blüht, wenn sie so weitermachen. Für jeden Afghanen und für jeden entführten Westler 1 Taliban hinrichten. Und wenn der Westler ermordet wird, gibt es gleich 1 : 10, dh 10 hingerichtete Taliban.
Du kannst dich aber auch mal mit den verhältnissen im pro us amerikanischen Saudi Arabien beschäftigen
Bei Berdarf mehr !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jürgen
Bei den Taliban war genau das üblich, nur dass sie auch jede Art weltlicher Freuden verboten und die Frauen in die Burqa gezwungen haben. Die Taliban sind keine Menschen.
Jürgen Meyer
01.10.2007, 11:52
Saudi-Arabien ist kein Bündnispartner. In welchem Bündnis sollen die denn sein ? Es ist ein dem Westen freundlich gesinntes Land.
Deine verquaste Ideologie interessiert mich nicht, ich orientiere mich anders als du an den Interessen unseres Landes.
Du drehst es dir, wie du es brauchst. Schriebst du nicht hier eine Menge Beiträge, dass man sich nicht in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes einmischen sollte ? Menschenrechte fallen dir immer nur dann ein, wenn es in dein ideologische Schema passt und du dich gegen die USA munitionieren kannst.
Saudi-Arabien ist ein Scheissland, aber wir brauchen es. Man nennt das Realpolitik.
Ach und deshalb sind Menschenrechtsverletzungen plötzlich doch nicht mehr so schlimm wenn sie in Saudi Arabien statt in Afghanistan stattfinden
Sehr glaubwürdig
lol
Jürgen
George Rico
01.10.2007, 12:08
Aber dann würden diese verblödeten ja sehen, was ihnen blüht, wenn sie so weitermachen. Für jeden Afghanen und für jeden entführten Westler 1 Taliban hinrichten. Und wenn der Westler ermordet wird, gibt es gleich 1 : 10, dh 10 hingerichtete Taliban.
Wenn man mal betrachtet, welch ein Aufhebens hierzulande um den Zottel gemacht wird, der angeblich ein paar Schläge abbekommen haben soll, kannst Du dir ungefähr ausrechnen, wie groß der Aufschrei wäre, wenn solche Vorgehensweisen an die Öffentlichkeit gelangen würden. Eine europäische Regierung, die solche Mittel anordnet oder toleriert, würde schnurstracks abgesägt werden. Obwohl ein härteres Durchgreifen in Afghanistan eigentlich dringend erforderlich wäre.
---
Wenn man mal betrachtet, welch ein Aufhebens hierzulande um den Zottel gemacht wird, der angeblich ein paar Schläge abbekommen haben soll, kannst Du dir ungefähr ausrechnen, wie groß der Aufschrei wäre, wenn solche Vorgehensweisen an die Öffentlichkeit gelangen würden. Eine europäische Regierung, die solche Mittel anordnet oder toleriert, würde schnurstracks abgesägt werden. Obwohl ein härteres Durchgreifen in Afghanistan eigentlich dringend erforderlich wäre.
---
Nein, würde sie nicht. Denn das Aufhebens um den Zausel Murat K. kommt hauptsächlich von Grünen und SED. Das Volk würde solche Vorgehensweisen grundsätzlich begrüßen, da bin ich sicher. Vor allem würden solche Maßnahmen gottlob nicht der Kontrolle der westlichen Gerichtsbarkeit unterliegen, da sie nicht auf westlichem Hoheitsgebiet stattfänden. Ergo: Was spräche dagegen?
Das Angebot der Regierungsbeteiligung wird von den Filzwesen als das betrachtet, was es ist: Ein Zeichen von Schwäche.
Sie werden es natürlich nicht annehmen und stattdessen den Druck erhöhen. Besser wäre es, so viele davon wie möglich zu terminieren.
politisch Verfolgter
01.10.2007, 12:51
Hahaha, der Terminator möge dazu mal ein paar kecke Barrashengste beisteuern. Oder dürfen dort auch Mädels ran?
Das Angebot der Regierungsbeteiligung wird von den Filzwesen als das betrachtet, was es ist: Ein Zeichen von Schwäche.
Sie werden es natürlich nicht annehmen und stattdessen den Druck erhöhen. Besser wäre es, so viele davon wie möglich zu terminieren.
Nein. Besser wäre es unsere Jungs nach Hause zu holen, dann können die Filzwesen (übrigens eine interessante Terminologie) da Unten sich gegenseitig terminieren.
Drosselbart
01.10.2007, 13:18
Deutsche Bundeswehrsoldaten sollten da also auch nicht weiter sinnlos als Kanonenfutter für us amerikanische Interessen verheizt werden
Jürgen
Die sollten endlich mal zeigen, daß sie ihr Geld wert sind und endlich mal aktiv im Schlachtgetümmel mitmischen. Sogar der alte Struck kritisiert mittlerweile die Weicheierei beim Thema Afghanistan.
Wenn die sich immer nur in ihren Lagern verstecken und sich vornehm um die Gegenden drücken, wo die Eisernen Kreuze wachsen, dann könnte man sich den ganzen Ausflug auch schenken.
Schließlich will man als Steuerzahler und Brd-Bürger auch mal wissen ob die schimmernde Wehr was taugt oder ob wir im internationen Vergleich nur unter ferner liefen rangieren.
Es kann einfach nicht angehen, daß Milliarden verpulvert werden um dort tausende Bewaffnete zu unterhalten und die schaffen es nicht mal einen einzigen Muselspinner auszuschalten.
Sterntaler
01.10.2007, 15:31
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,508885,00.html
hier wurde wahrscheinlich ein Spitzel/ Spion erwischt, zimperlich sind die Taliban im Umgang mit Feinden nicht. Trotz dieses Terrors haben die offensichtlich trotzdem Rückhalt in Teilen der Bevölkerung.
Dollarscheine in der Hosentasche - Taliban hängen Jungen
Weil er ein paar Dollarnoten bei sich trug, haben Islamisten in einem Dorf der Unruheprovinz Helmand einen Jungen hingerichtet. Als Warnung für die anderen Bewohner steckten sie dem gehängten Teenager die Geldscheine in den Mund.
haihunter
01.10.2007, 15:34
Die Taliban sind zu stark um ignoriert werden zu können.
Dann muß man sie eben schwächen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,508885,00.html
hier wurde wahrscheinlich ein Spitzel/ Spion erwischt, zimperlich sind die Taliban im Umgang mit Feinden nicht. Trotz dieses Terrors haben die offensichtlich trotzdem Rückhalt in Teilen der Bevölkerung.
Na Jürgen, sind es immer noch Menschen für dich?
Bruddler
01.10.2007, 15:55
Na Jürgen, sind es immer noch Menschen für dich?
Wetten, dass Jürgen M. gleich auf die Greueltaten der Nazis verweist ?! :hihi:
Jürgen Meyer
01.10.2007, 20:50
Wetten, dass Jürgen M. gleich auf die Greueltaten der Nazis verweist ?! :hihi:
Leider ist so die Kriegslogik in jedem Krieg
Hätten Deutsche 1941 bis 1945 im Krieg gegen die Sowjetunion Rubel gehabt oder hätten sie mit russischen Soldaten Handel getrieben oder hätten sie Stalinporträts gehabt, wären sie sicherlich auch aufgehängt oder erschossen worden und das sogar seinerzeit in Mitteleuropa
Jürgen
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.