Claudia Jones besucht die NPD

[Rotfuchs]

Wer von beiden ist denn hier so schnell mit seinen Argumenten am Ende und fängt an zu pöbeln?


Rechte wie Du die dann prompt wegen menschenverachtender Hetze gesperrt wurden.:)) :))


MfG
Rotfuchs

[Volyn]

Rechte wie Du die dann prompt wegen menschenverachtender Hetze gesperrt wurden.:)) :))


MfG
Rotfuchs



Die Tatsache, ob jemand gesperrt wird oder nicht, hat mit der Richtigkeit oder Falschheit seiner Beiträge nichts zu tun.

Weder hier noch sonstwo auf der Welt.

[The Dude]

Satire und selbst profanen Witz sehe ich in dem Clip nicht, und von Vorführung kann auch keine Rede sein.

Selbst die Szene mit dem Herrn mit der auffällig gescheitelten Frisur ist nicht witzig, da die Person Olivia Jones selbst viel zu grell und künstlich ist.

Gruß,

The Dude

[Irmingsul]

Nein - die "Keimzelle" des Staates ist der Einzelne und seine Rechtsbeziehung zum Staat. Die familie spielt dort keine Rolle im modernen Staat.

Ja? Und wie keimt der "Einzelne" auf? Es ist mir nicht bekannt, daß Onanie zu vermehrung der Bevölkerung tauglich ist.

[Rheinlaender]

Ja? Und wie keimt der "Einzelne" auf? Es ist mir nicht bekannt, daß Onanie zu vermehrung der Bevölkerung tauglich ist.

Es waere mir noch eher unbekannt, dass Kinder nur in Ehen gezeugt wuerden.

[Irmingsul]

Stimmt, bei Vergewaltigungen werden auch Kinder gezeugt, tolles Familienbild...

[Liegnitz]

Rechte wie Du die dann prompt wegen menschenverachtender Hetze gesperrt wurden.:)) :))


MfG
Rotfuchs

Qaakk . Sabbel kein Blech.

Denuzianten sollten hier im Forum sofort entfernt werden!!!!!!!!!!!!

[Rheinlaender]

Stimmt, bei Vergewaltigungen werden auch Kinder gezeugt, tolles Familienbild...

Es gehoert zur allegemeinen Lebenserfahrung ("Schon die alten Griechen ..."), dass Kinder auch bei gelegenliche Geschlechtsverkehr oder in temporaeren oder dauerhaften Konkubinat gezeugt werden koennen.

[Felidae]

Stimmt, bei Vergewaltigungen werden auch Kinder gezeugt, tolles Familienbild...

Man muss nicht miteinander verheiratet sein oder vergewaltigt werden, damit ein Kind entstehen kann.

[Irmingsul]

Leute, was ist das denn für ein Käse den Ihr hier verzapft? Es geht um die Keimzelle der Nation, und das ist die Familie. Weil dem so ist, soll die Familie auch staatlich geschützt und gefördert werden. Wer Deutschland retten und vor Verausländerung schützen will, muß eine vernünftigge Bevölkerungspolitik betreiben. Dies geschah zum Beispiel 1933-1945, zu sehr wurde die Bevölkerung zu Zeiten des ersten Weltkrieges und der Nachkriegszeit dezimiert. Weil das so ist, haben sich die Verräterparteien darauf geeinigt, dies nach allen Kräften zu verhindern. Nun schauen sie ängstlich zu, wie der Demografische Baum kippt. Das ist der Ausdruck verblödeten Denkens.

[Rheinlaender]

Leute, was ist das denn für ein Käse den Ihr hier verzapft? Es geht um die Keimzelle der Nation, und das ist die Familie.

Wofuer der Beweiss immer noch aussteht. Eine Nation, ein Staat, definiert sich aus einer Gruppe heraus, die aus einzeln Menschen besteht, die jeweils eine definierte Rechtsbeziehung zum Souveraen haben (dabei ist es zunaechst egal, ob dieser das Volk oder ein Monarch ist).

Mehr ist nicht.

[Irmingsul]

Du bist ein Mensch, der sich jedem Argument, welches nicht seinem Weltbild entspricht verschließt. Es ist hoffnungslos...

[Rheinlaender]

Du bist ein Mensch, der sich jedem Argument, welches nicht seinem Weltbild entspricht verschließt. Es ist hoffnungslos...

Es gibt Leute, die leben alleine, es Kinder, die ausserhalb von geboren werden und aufwachsen, es gibt Menschnen, die ohne Trauschein zusammenleben, etc - warum soll nun ploetzlich die Familie der "Keimzelle des Staates" sein?

[Felidae]

Es gibt Leute, die leben alleine, es Kinder, die ausserhalb von geboren werden und aufwachsen, es gibt Menschnen, die ohne Trauschein zusammenleben, etc - warum soll nun ploetzlich die Familie der "Keimzelle des Staates" sein?

Strenggenommen hat Irmingsul recht. Ein Staat kann ohne Kinder nicht überleben. Und Kinder entstehen nun mal im Regelfall in einer Ehe.

[Rheinlaender]

Strenggenommen hat Irmingsul recht. Ein Staat kann ohne Kinder nicht überleben. Und Kinder entstehen nun mal im Regelfall in einer Ehe.

"Regelfall"? Eher knapp (noch?) die Mehrheit. Ich fand nur die Zahlen fuer das UK fuer 1998 auf die Schnelle:

Geburten in der Ehe: 395290
Geburten ausserhalb der Ehe: 240611

http://www.statistics.gov.uk/STATBASE/xsdataset.asp?More=Y

[Irmingsul]

Es gibt Leute, die leben alleine, es Kinder, die ausserhalb von geboren werden und aufwachsen, es gibt Menschnen, die ohne Trauschein zusammenleben, etc - warum soll nun ploetzlich die Familie der "Keimzelle des Staates" sein?

Weil Kinder einen Vater und eine Mutter brauchen. Dies geschieht am besten in einer Ehe. Der Mensch war bis zu den '68ern und ein Weilchen danach immer bemüht die Ehe aufrecht zu erhalten. Paare, die bloß eine Lebensgemeinschaft bilden haben erwiesener Maßen weniger Hemmungen sich zu trennen. Das eine Trennung auf die Psyche der Kinder geht, ist wohl jedem klar. Solche Kinder bekommen ein Leben vorgelebt, in welchem kurzzeitige Beziehungen völlig normal sind und werden im Erwachsenenalter meist Beziehungsunfähig. Sie haben es nie gelernt Kriesen zu meistern und mit seinem Ehemann/-frau an einem Strang zu ziehen, sich wieder aufzuraffen. Es ist auch kein Geheimnis, daß es meist verheiratete Paare sind, die min. zwei oder drei Kinder in die Welt setzen und diese großziehen. bei unverheirateten bleibt es meist bei einem Kind. Du brauchst mir jetzt keine Beispiele von unverheirateten Frauen zeigen, die fünf, oder sechs Kinder haben, denn diese Kinder haben auch meist alle andere Väter.

[Rheinlaender]

Weil Kinder einen Vater und eine Mutter brauchen.

Hast Du ausser Deinem Vorurteil hierfuer irgentwelche Belege?


Das eine Trennung auf die Psyche der Kinder geht, ist wohl jedem klar.

Was das Aufwachsen in einem zerstrittenen Elternhaus bei der Psyche der Kinder anrichten kann, duerfte Dir auch kalr sein. Zumal die Kleinen dann die falsche Lehre mitnehme, dass die Aufrechterhaltung eines falschen Scheins wichtig sei.


Du brauchst mir jetzt keine Beispiele von unverheirateten Frauen zeigen, die fünf, oder sechs Kinder haben, denn diese Kinder haben auch meist alle andere Väter.

Und? Was ist daran schlecht?

[Irmingsul]

Hast Du ausser Deinem Vorurteil hierfuer irgentwelche Belege?



Was das Aufwachsen in einem zerstrittenen Elternhaus bei der Psyche der Kinder anrichten kann, duerfte Dir auch kalr sein. Zumal die Kleinen dann die falsche Lehre mitnehme, dass die Aufrechterhaltung eines falschen Scheins wichtig sei.



Und? Was ist daran schlecht?

Sag mal, widerlegbar ist es auch nicht. Darüber hinaus zeigt es sich in der Gesellschaft. Verrohung schreitet weiter voran.

[Felidae]

Hast Du ausser Deinem Vorurteil hierfuer irgentwelche Belege?

Naja, es gibt Untersuchungen, wonach ein gute Verhältnis zum Vater in der Kindheit sehr zur psychischen Stabilität im späteren Leben beiträgt. Vor allem bieten Mutter und Vater nun mal die Rollenbilder.


Was das Aufwachsen in einem zerstrittenen Elternhaus bei der Psyche der Kinder anrichten kann, duerfte Dir auch kalr sein. Zumal die Kleinen dann die falsche Lehre mitnehme, dass die Aufrechterhaltung eines falschen Scheins wichtig sei.

Zerstrittene Elternhäuser sind nicht die Regel.


Und? Was ist daran schlecht?[


Ich würde mich z. B. nie mit so einer Schlampe einlassen, geschweige denn, dass ich mein Kind bei ihr aufwachsen lassen würde.

[EinDachs]

Naja, es gibt Untersuchungen, wonach ein gute Verhältnis zum Vater in der Kindheit sehr zur psychischen Stabilität im späteren Leben beiträgt. Vor allem bieten Mutter und Vater nun mal die Rollenbilder.

Studien sagen da etwas anderes.
Demnach muss ein Rollenbild nicht genetisch verwandt sein, es muss nur vorhanden sein. Das kann genauso der Patchworkvater sein.



Zerstrittene Elternhäuser sind nicht die Regel.

Aber es ist ja wohl doch anzunehmen, dass sich niemand aus Jux und Tollerei scheiden lässt, sondern dass ein solch zerstrittenes Elternhaus vorliegt.


Ich würde mich z. B. nie mit so einer Schlampe einlassen, geschweige denn, dass ich mein Kind bei ihr aufwachsen lassen würde.

Dann schlag ich einfach vor, mit keinen solchen Schlampen Sex zu haben (oder gut zu verhüten) und das Problem stellt sich nicht für dich. Akkzeptier aber, dass es Menschen mit anderer Meinung gibt.

[Rheinlaender]

Sag mal, widerlegbar ist es auch nicht. Darüber hinaus zeigt es sich in der Gesellschaft. Verrohung schreitet weiter voran.

Das ist unsinn - unsere modernen Gesellschaften sind weitaus weniger "roh" als fruehere Gesellschaften waren. Sowohl der Modus des Bestrafens von Taetern ist ungleich humaner als er noch 100 oder gar 200 Jahre frueher ueblich war. Die Kriminalitaet ist seit Jahrzehnten auf einem historischen Tiefstand.

"Widerlegbar": Um Menschen Freiheiten zu nehmen, braucht es klare Beweise, dass ihr Verhalten fuer andere schaedlich ist. Liegen solche nicht vor, gibt es keinen Grund ihre Handlungsfreiheit einzuschraenken. Die Beweislast liegt bei Dir.

[Rheinlaender]

Naja, es gibt Untersuchungen, wonach ein gute Verhältnis zum Vater in der Kindheit sehr zur psychischen Stabilität im späteren Leben beiträgt. Vor allem bieten Mutter und Vater nun mal die Rollenbilder.

Die American Psychological Association hat im Zusammenhang mit der Frage der Adoption durch homosexuelle Paare genau auf das Gegenteil hingewiesen und eine umfangreiche Quellenliste dazu rstellt.

http://www.apa.org/pi/lgbc/policy/parents.html


Ich würde mich z. B. nie mit so einer Schlampe einlassen, geschweige denn, dass ich mein Kind bei ihr aufwachsen lassen würde.

Du verwechselts da zwei hoechst untershciedliche dinge: Moral einerseits und die sog. "Sexualmoral", die eher Moralinsauer ist.

[Mondmann]

In einer Welt, in der soetwas möglich/nötig ist...!:(
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/bstuecke/85740/index.html

Ausgerechnet derjenige,welcher unentwegt von realitätsverfälschenden Systemmedien schwadroniert,verweist auf die Homepage von 3sat.
Dann sind wir ja schon ein Stückchen weiter,pass demnächst bei Deiner fleißigen Rezeption des Senders gut auf,vielleicht kommt ja Bewegung in Dein zementiertes Weltbild.

[Kreuzbube]

Ausgerechnet derjenige,welcher unentwegt von realitätsverfälschenden Systemmedien schwadroniert,verweist auf die Homepage von 3sat.
Dann sind wir ja schon ein Stückchen weiter,pass demnächst bei Deiner fleißigen Rezeption des Senders gut auf,vielleicht kommt ja Bewegung in Dein zementiertes Weltbild.

Nun, wenn hier ständig nach Quellen verlangt wird, muß ich mich halt auch mal öffentlicher Sender bedienen - obwohl meine Aussagen eigentlich für sich stehen und normal keiner Untermauerung/Quellenbelegung mehr bedürfen! Außerdem ist Dein Vorwurf vollkommen unlogisch; wo ist der Widerspruch zwischen meiner berechtigten Kritik an Kinderarmut und der ebenfalls berechtigten Kritik an den Medien? Offensichtlich gibt es für Dich nur "Alles oder Nichts" - das aber ist/wäre mir zu undifferenziert! Für den täglichen Wetterbericht sind die Sender sicher gut - mein Weltbild werden sie nicht (mehr) beeinflussen...!:]

[Mondmann]

Nun, wenn hier ständig nach Quellen verlangt wird, muß ich mich halt auch mal öffentlicher Sender bedienen - obwohl meine Aussagen eigentlich für sich stehen und normal keiner Untermauerung/Quellenbelegung mehr bedürfen! Außerdem ist Dein Vorwurf vollkommen unlogisch; wo ist der Widerspruch zwischen meiner berechtigten Kritik an Kinderarmut und der ebenfalls berechtigten Kritik an den Medien? Offensichtlich gibt es für Dich nur "Alles oder Nichts" - das aber ist/wäre mir zu undifferenziert! Für den täglichen Wetterbericht sind die Sender sicher gut - mein Weltbild werden sie nicht (mehr) beeinflussen...!:]

Möchtest Du keinen Widerspruch darin erkennen,einerseits die ÖR beständig in Ihrer politisch relevanten Berichterstattung als durchweg irreführend darzustellen und andererseits Quellen dieser heranzuziehen.Unabhängig vom Inhalt.

Zum Thema Unterscheidungskunst.

Einem Satireformat ist es zu eigen,sich in überspitzer Weise gesell. Themen zu widmen.
Da gibt ein wirkungsvoller Schnitt des Beitrags dem ganzen die pointierte Form.
Dies hat nichts mit Verfälschung von Tatsachen gemein,sondern ist ein probates Stilmittel.
Für den entlarvenden Unterhaltunswert sorgen die auskunftfreudigen NPDler schon ganz allein,da brauch nicht groß frisiert zu werden.

[Kreuzbube]

Möchtest Du keinen Widerspruch darin erkennen,einerseits die ÖR beständig in Ihrer politisch relevanten Berichterstattung als durchweg irreführend darzustellen und andererseits Quellen dieser heranzuziehen.Unabhängig vom Inhalt.
Einem Satireformat ist es zu eigen,sich in überspitzer Weise gesell. Themen zu widmen.

Ok. - einigen wir uns darauf, daß die Öffentlich-Rechtlichen den ganzen Tag im "Satire-Format" senden; 365 mal im Jahr...!:)) :rofl: :lach:

[Irmingsul]

Das ist unsinn - unsere modernen Gesellschaften sind weitaus weniger "roh" als fruehere Gesellschaften waren. Sowohl der Modus des Bestrafens von Taetern ist ungleich humaner als er noch 100 oder gar 200 Jahre frueher ueblich war. Die Kriminalitaet ist seit Jahrzehnten auf einem historischen Tiefstand.

"Widerlegbar": Um Menschen Freiheiten zu nehmen, braucht es klare Beweise, dass ihr Verhalten fuer andere schaedlich ist. Liegen solche nicht vor, gibt es keinen Grund ihre Handlungsfreiheit einzuschraenken. Die Beweislast liegt bei Dir.

Schwammiges wischiwaschi. Wie die Justiz "funktioniert" hat man im Fall Irving sehen können. Es brauchte keine "klaren Beweise" um ihn abzuurteilen.

[Rheinlaender]

Schwammiges wischiwaschi. Wie die Justiz "funktioniert" hat man im Fall Irving sehen können. Es brauchte keine "klaren Beweise" um ihn abzuurteilen.

Vor 300 Jahren waere er aufgehaengt worden, abgeschnitten bevor er tod waere, wierder zu Bewusstsein gebracht und vor einer jolenden Menge waere ihm der Bauch aufgeschnitten und entweidet worden.

Er ist wohl im Verhaeltnis zu frueheren Jahrunderten sehr gnaeidg davon gekommen.

---

Ansonsten kannst Du sicher mir zeigen, wo im Urteil gegen Irving ein Fehler besteht:

http://www.hmcourts-service.gov.uk/judgmentsfiles/j22/queen_irving.htm

Du sollest in diesem Falle Deine Beweise dem Lord Chancellor vorbringen. Dieser ist fuer solche Faelle im Zweifel zustaendig:

Lord Falconer of Thoroton
Lord Chancellor and Secretary of State
Selborne House
54 Victoria Street
London
SW1E 6QW

[Irmingsul]

Vor 300 Jahren waere er aufgehaengt worden, abgeschnitten bevor er tod waere, wierder zu Bewusstsein gebracht und vor einer jolenden Menge waere ihm der Bauch aufgeschnitten und entweidet worden.

Er ist wohl im Verhaeltnis zu frueheren Jahrunderten sehr gnaeidg davon gekommen.

---

Ansonsten kannst Du sicher mir zeigen, wo im Urteil gegen Irving ein Fehler besteht:

http://www.hmcourts-service.gov.uk/judgmentsfiles/j22/queen_irving.htm

Du sollest in diesem Falle Deine Beweise dem Lord Chancellor vorbringen. Dieser ist fuer solche Faelle im Zweifel zustaendig:

Lord Falconer of Thoroton
Lord Chancellor and Secretary of State
Selborne House
54 Victoria Street
London
SW1E 6QW

Vor 300 Jahren wäre er gefeiert worden! Was hat der Lord mit der Justiz in Österreich zu tun? Der Fall Irving war ein Vorführakt, Showprozess. Irvings erster Anwalt Anwalt ist ein linksgerichteter Rechtsverdreher, der Irving überedet hat sich für schuldig zu erklären, weil dies den Richter, den der Anwalt gut kennen wollte, gnädig stimme. Eine Verteidigung fand also faktisch nicht statt. Irving wurde bei seiner Vernehmung permanent das Wort abgeschnitten und im Halse herumgedreht. Anders, als es in Deiner Heimat üblich ist, wo Stenografen den gesammten Prozess aufschreiben, wird in Österreich eine Zusammenfassung erstellt. Diese ist dann die "Wahrheit" und nicht das tatsächlich gesagte Wort. Daran ändert auch kein Britischer Lord etwas und ich wette, es ist ihm auch bekannt.

[Efna]

.
ihr armen könnts halten wie ihr's wollt.
ich werde, bei jeder gelegenheit, für dieser partei ein wahlkreuzchen machen.
rein aus frust gegenüber den etablierten besserwissern und scheinheiligen.
später kann man noch immer die bremse ziehen.

ihr solltet endlich mal umdenken und euch von festgefahrenen gleisen verabschieden. dann wirds endlich mal spannend, wie sich die etablierten verbiegen und endlich veränderungen in diesem lande vornehmen, die schon überfällig sind.

habt ihrs, oder brauchts noch zeit für euch.
.

Und sowas wie du nennt sich dann Antiislamist:rolleyes: