Vollständige Version anzeigen : Multi-Kulti in der Tierwelt
Das Schlachtfeld ist eine hässliche Einöde. Einst war der Boden saftig grün, nun ist er mit tiefen Löchern übersät. Überall liegen tote Soldaten. Sie tragen allerdings keine grünen Tarnanzüge oder Stiefel, sondern weiche Pelzmäntel. Sie haben auch kein Gewehr, sondern ihre Waffen sind ihre scharfen Zähne. Bei diesen Soldaten handelt es sich um Wildkaninchen - eine echte Plage Australiens.
Die Kaninchen in Australien wurden geschossen, mit Fallen gefangen oder vergiftet. Im Versuch, ihren Vormarsch aufzuhalten, kam es zum Bau des berühmten "Rabbit Proof Fence" - ein Zaun, der sich 1.830 Kilometer durch den Bundesstaat Western Australia zog. Doch nichts schien die eindringenden Heere zurückdrängen zu können.
Im Jahr 1950 startete man dann einen Gegenangriff mit einer biologischen Waffe: dem "Myxomatose-Virus". Der damals schwindelerregend hohe Bestand von schätzungsweise 600 Millionen Kaninchen wurde durch das Virus drastisch reduziert. Die Myxomatose befällt ausschließlich Kaninchen und wird durch Stechmücken und Flöhe übertragen. In nur zwei Jahren fielen dem Virus 500 Millionen Eindringlinge zum Opfer
Vielleicht ist die Schlacht gegen Wildkaninchen ja gewonnen, aber einem anderen, eher jüngeren Invasor scheint man nicht gewachsen zu sein: Der Aga-Kröte. Wie das Wildkaninchen hat sich dieser Schurke ebenfalls nicht in das Land eingeschlichen, sondern ihm wurden bewusst alle Tore geöffnet.
Wie bei den in der Bibel beschriebenen Plagen suchen die Tiere Felder und Wohnungen heim, ja lauern sogar in Toilettenbecken. Sie bewegen sich in der Ausbreitung ihrer Population im Jahr rund 30 Kilometer vorwärts. Damit sind sie nun in ein Gebiet vorgedrungen, das man als Krötenparadies bezeichnen könnte: den Kakadu-Nationalpark im Northern Territory, der in der Welterbeliste registriert ist. Die australische Regierung hat schon einige Millionen in die Forschung gesteckt, um die Kröteninvasion einzudämmen, doch bislang hat man noch keine effektive Methode gefunden. Die Schlacht ist zwar noch nicht zu Ende, aber derzeit stehen die Kröten auf der Gewinnerseite.
Heute werden Hunderttausende Muslime nach Europa impotiert, das Endergebnis wird genauso schädlich für die heimische "Menschenwelt"sein wie der Import der kaninnchen und der Kröten nach Australien welche extem schädliche Auswirkungen auf die damals heimische Tierwelt hatte.
Das Kaninchen und die Aga-Kröte stehen als ein ernüchterndes Mahnmal dafür, dass es gilt, vorsichtig zu sein, wenn der Mensch meint, sich in das überwältigend komplexe Netz des Lebens manipulierend einschalten zu müssen
Heute werden Hunderttausende Muslime nach Europa impotiert, das Endergebnis wird genauso schädlich für die heimische "Menschenwelt"sein wie der Import der kaninnchen und der Kröten nach Australien welche extem schädliche Auswirkungen auf die damals heimische Tierwelt hatte.
Das Kaninchen und die Aga-Kröte stehen als ein ernüchterndes Mahnmal dafür, dass es gilt, vorsichtig zu sein, wenn der Mensch meint, sich in das überwältigend komplexe Netz des Lebens manipulierend einschalten zu müssen
es ist schon von der Natur so gewollt, wieso die einen da leben und die anderen da, aber erklär das mal unseren Berufsmultikultis
politisch Verfolgter
29.09.2007, 12:55
Wirklich schädlich sind Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot. Um das weiter zu gewährleisten, müssen arbeitswillige und nachwuchsfreudige Lohndeppen ran. Wien wird nun von den Türken eingenommen, hahaha ;-)
Auch D wird endlich aufgerollt und von den deutschen lohnfetischistischen Prolldeppen entlastet ;-)
Ich hoffe, in den Parlamenten bald Turbans und Kopftücher auf den Regierungsbänken zu sehen, von wo aus dann Allah statt Prollshit gepredigt werde.
Mir is Allah lieber als die NS-abartige Hetze, die einen zum Inhaberinstrument deklariert. Die Den haben noch nie gegenseitig was getaugt, probieren wirs also mal mit Türken und Indern samt deren Kindern. Auf gehts, weg mit den deutschen Politgangstern.
Wirklich schädlich sind Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot. Um das weiter zu gewährleisten, müssen arbeitswillige und nachwuchsfreudige Lohndeppen ran. Wien wird nun von den Türken eingenommen, hahaha ;-)
Auch D wird endlich aufgerollt und von den deutschen lohnfetischistischen Prolldeppen entlastet ;-)
Ich hoffe, in den Parlamenten bald Turbans und Kopftücher auf den Regierungsbänken zu sehen, von wo aus dann Allah statt Prollshit gepredigt werde.
Mir is Allah lieber als die NS-abartige Hetze, die einen zum Inhaberinstrument deklariert. Die Den haben noch nie gegenseitig was getaugt, probieren wirs also mal mit Türken und Indern samt deren Kindern. Auf gehts, weg mit den deutschen Politgangstern.
man sollte dich iun die Zwangsjacke sperren und nie wieder rauslassen du Freak
Menschen-Tiervergleiche. Nicht schlecht. Auch die Implikation, alle Achtung. Ein Fall für die Klappse? Ganz sicher.
politisch Verfolgter
29.09.2007, 12:58
man sollte dich iun die Zwangsjacke sperren und nie wieder rauslassen du Freak
Schön, danke, dann habe ich ja den Nerv getroffen, Mieze ;-)
politisch Verfolgter
29.09.2007, 12:59
Menschen-Tiervergleiche. Nicht schlecht. Auch die Implikation, alle Achtung. Ein Fall für die Klappse? Ganz sicher.
So schlimm ist mit Ihnen? Ne, wird schon wieder ;-)
Just Amy
29.09.2007, 13:08
Heute werden Hunderttausende Muslime nach Europa impotiert, das Endergebnis wird genauso schädlich für die heimische "Menschenwelt"sein wie der Import der kaninnchen und der Kröten nach Australien welche extem schädliche Auswirkungen auf die damals heimische Tierwelt hatte.
Das Kaninchen und die Aga-Kröte stehen als ein ernüchterndes Mahnmal dafür, dass es gilt, vorsichtig zu sein, wenn der Mensch meint, sich in das überwältigend komplexe Netz des Lebens manipulierend einschalten zu müssen
kaninchen kan man essen, mit muslimat und muslimun kann man vernünftig reden (meist), was wirklich ungenießbar ist, sind leute wie Du.
Mauser98K
29.09.2007, 13:11
Gab`s hier nicht mal einen Diskussionsstrang, in dem es um den Unterhaltungswert des Bejagens der Aga-Kröte mit Kleinkalibergewehren ging?
Mockhammed
29.09.2007, 13:11
Menschen-Tiervergleiche. Nicht schlecht. Auch die Implikation, alle Achtung. Ein Fall für die Klappse? Ganz sicher.
Ich habe gedacht, ich setze mich auf den Arsch als ich den Vergleich gesehen habe. Ein Fall für die Geschlossene? Nein. Ein Fall für DEN Geschlossenen (im Sinne von Vollzug)? Auf jeden Fall! Sowas gehört doch eigentlich umgehend weggesperrt und der Schlüssel sollte weit, weit weggeworfen werden.
Würfelqualle
29.09.2007, 13:21
kaninchen kan man essen, mit muslimat und muslimun en kann man vernünftig reden (meist), was wirklich ungenießbar ist, sind leute wie Du.
Aha. Ein Homosexueller, der sich für Musels einsetzt und die eigenen Leute als ungenießbar einstuft. Eigendlich müsstest du erklärter Feind der Musels sein. Du weisst ja, was man mit Schwulen in arabischen Ländern macht. ;)
...und DIE verteidigst DU ?
Schande über dich !
Gruss vonne Würfelqualle
Menschen-Tiervergleiche. Nicht schlecht. Auch die Implikation, alle Achtung. Ein Fall für die Klappse? Ganz sicher.
Natürlich ist das (beabsichtigt) provokativ, Menschen und Tiere verhalten sich aber in bestimmten Situationen ähnlich ja sogar teilweise gleich. (Kann man natürlich net wissen wenn man sich nur eiseitig informiert)
Weniger provokativ hätte ich natürlich auch auf die Auswirkungen der Einwanderung von Europäer auf die Urbevölkerungen Afrikas, Amerikas und auch Australiens hinweisen können.
So wie Hitler alle "Feinde Deutschlands" in KZ eingewiesen hat wollen Liberale Gutmenschen alle Andersdenkende in die Klapse einweisen. verblüffende Ahnlichkeit.
kaninchen kan man essen, mit muslimat und muslimun kann man vernünftig reden (meist), was wirklich ungenießbar ist, sind leute wie Du.
Was soll ich dir darauf sagen, sinnvolle Unterhaltungen mit die sind ja nicht möglich. Ende der Debatte
Würfelqualle
29.09.2007, 13:32
So wie Hitler alle "Feinde Deutschlands" in KZ eingewiesen hat wollen Liberale Gutmenschen alle Andersdenkende in die Klapse einweisen. verblüffende Ahnlichkeit.
Wenn sie dürften, würden sie noch ganz anders mit Andersdenkenden umgehen.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
Natürlich ist das (beabsichtigt) provokativ, Menschen und Tiere verhalten sich aber in bestimmten Situationen ähnlich ja sogar teilweise gleich. (Kann man natürlich net wissen wenn man sich nur eiseitig informiert)
Weniger provokativ hätte ich natürlich auch auf die Auswirkungen der Einwanderung von Europäer auf die Urbevölkerungen Afrikas, Amerikas und auch Australiens hinweisen können.
Gibt es einen, vielleicht sogar mehrere entscheidende Unterschiede zwischen Mensch und Tier?
Wenn dir wenigstens einer einfällt: Herzlichen Glückwunsch.
Mit der neugewonnen Erkenntnis darfste dann deinen Vergleich bezüglich der Verhältnismäßigkeit noch einmal überdenken.
Bruddler
29.09.2007, 13:41
Natürlich ist das (beabsichtigt) provokativ, Menschen und Tiere verhalten sich aber in bestimmten Situationen ähnlich ja sogar teilweise gleich. (Kann man natürlich net wissen wenn man sich nur eiseitig informiert)
Weniger provokativ hätte ich natürlich auch auf die Auswirkungen der Einwanderung von Europäer auf die Urbevölkerungen Afrikas, Amerikas und auch Australiens hinweisen können.
So wie Hitler alle "Feinde Deutschlands" in KZ eingewiesen hat wollen Liberale Gutmenschen alle Andersdenkende in die Klapse einweisen. verblüffende Ahnlichkeit.
o.k. - nennen wir es einmal Multi-Kulti in der Pflanzenwelt :
Wenn verschiedenartige Pflanzen auf engstem Raum wild und planlos durcheinander wuchern, sieht es zwar farbenpraechtig aus, aber letztendlich werden einige dieser Pflanzen alsbald das Zeitliche segnen.
Desshalb wird jeder vernuenftige Gaertner grossen Wert darauf legen, dass nur solche Pflanzen nebeneinander gedeihen duerfen, die sich gegenseitig nicht beeintraechtigen....
Versteht nun jeder, was damit gemeint ist ? :rolleyes:
Versteht nun jeder, was damit gemeint ist ? :rolleyes:
Macht es Sinn, Äpfel und Birnen miteinander zu vergleichen? :rolleyes:
Bruddler
29.09.2007, 13:44
Macht es Sinn, Äpfel und Birnen miteinander zu vergleichen? :rolleyes:
schade, dass Du nichts kapiert hast ! :trost:
Natürlich ist das (beabsichtigt) provokativ, Menschen und Tiere verhalten sich aber in bestimmten Situationen ähnlich ja sogar teilweise gleich. (Kann man natürlich net wissen wenn man sich nur eiseitig informiert)
Weniger provokativ hätte ich natürlich auch auf die Auswirkungen der Einwanderung von Europäer auf die Urbevölkerungen Afrikas, Amerikas und auch Australiens hinweisen können.
So wie Hitler alle "Feinde Deutschlands" in KZ eingewiesen hat wollen Liberale Gutmenschen alle Andersdenkende in die Klapse einweisen. verblüffende Ahnlichkeit.
Du bist auch ein Fall für die Klappse, wenn du Massenmorde an Tieren mit der Lösung der Zuwanderungsproblematik verbindest. Warst du eigentlich mal so ein linker Spinner? Mit den Nazivergleichen hast du's nämlich ganz schön heftig, Kleiner.
o.k. - nennen wir es einmal Multi-Kulti in der Pflanzenwelt :
Wenn verschiedenartige Pflanzen auf engstem Raum wild und planlos durcheinander wuchern, sieht es zwar farbenpraechtig aus, aber letztendlich werden einige dieser Pflanzen alsbald das Zeitliche segnen.
Desshalb wird jeder vernuenftige Gaertner grossen Wert darauf legen, dass nur solche Pflanzen nebeneinander gedeihen duerfen, die sich gegenseitig nicht beeintraechtigen....
Versteht nun jeder, was damit gemeint ist ? :rolleyes:
Ah, du willst Menschenparks anlegen. Alles Klar. Du bist also so eine Art Himmler für Baumschüler.
Just Amy
29.09.2007, 14:08
Aha. Ein Homosexueller, der sich für Musels einsetzt und die eigenen Leute als ungenießbar einstuft. Eigendlich müsstest du erklärter Feind der Musels sein. Du weisst ja, was man mit Schwulen in arabischen Ländern macht. ;)
...und DIE verteidigst DU ?
Schande über dich !
Gruss vonne Würfelqualle
ein bisexueller, der sich gegen jede hetze einsetzt.
bezeichne niemals einen der hier ihr unwesen treibenden forennazis als meine "eigenen leute".
ich bin ein feind der arabischen despotien, und der verfolgung und diskriminierung von homo/bi/transsexuellen. ich habe derartige leute verteidigt? wär mir neu.
Bruddler
29.09.2007, 14:08
Ah, du willst Menschenparks anlegen. Alles Klar. Du bist also so eine Art Himmler für Baumschüler.
auch Du hast nichts begriffen ! :]
Just Amy
29.09.2007, 14:10
Natürlich ist das (beabsichtigt) provokativ, Menschen und Tiere verhalten sich aber in bestimmten Situationen ähnlich ja sogar teilweise gleich. (Kann man natürlich net wissen wenn man sich nur eiseitig informiert)
Weniger provokativ hätte ich natürlich auch auf die Auswirkungen der Einwanderung von Europäer auf die Urbevölkerungen Afrikas, Amerikas und auch Australiens hinweisen können.
So wie Hitler alle "Feinde Deutschlands" in KZ eingewiesen hat wollen Liberale Gutmenschen alle Andersdenkende in die Klapse einweisen. verblüffende Ahnlichkeit.
nicht alle andersdenkenden.
alle verrückten, hetzenden nazis.
die präpotenz, mit der Du DIch zu andersDENKENDEN zählst ist beachtlich
Du bist auch ein Fall für die Klappse, wenn du Massenmorde an Tieren mit der Lösung der Zuwanderungsproblematik verbindest. Warst du eigentlich mal so ein linker Spinner? Mit den Nazivergleichen hast du's nämlich ganz schön heftig, Kleiner.
Bevor du noch länger mit Schaum vor dem Mund herumgeiferst, Ich hab KEINESFALLS den notwendig gewordenen Massenmord an Tieren als Lösung der Zuwanderungsproblematik angesprochen. So eine Verdrehung kann auch nur liberalen Gutmenschen einfallen. Lügen und Tatsachenverdrehungen ist ja bei euch groß in Mode, Dummerl
nicht alle andersdenkenden.
alle verrückten, hetzenden nazis.
die präpotenz, mit der Du DIch zu andersDENKENDEN zählst ist beachtlich
Ihr seid ja alle net ganz dicht, Biskra bezeichnet mich als Linken Spinner du als Nazi:rolleyes:
Die Präpotenz mit der sich heute Studenten, die übrigens genauso wie Sozilhilfeempfänger mit dem von mir eingezahlte Steuergelden über Wasser halten, als geistige Elite halten ist beachtlich. Bilde dich einmal so wie ich dein ganzes Leben lang weiter dann zählst du vielleicht ebenfalls mit 55 zu den selbständig Denkenden. Bis dahin lern weiter brav für deine Prüfungen alles vorgekaute auswendig.
Mütterchen
29.09.2007, 14:39
Also ich finde diesen Vergleich - gelinde ausgedrückt - daneben!
Die Menschen in Europa sind völlig leichtgläubig und werden jeden Tag belogen und betrogen und das gilt für den Import von Menschen genauso wie für den Import von Tieren. Hier können auf der einen Seite die kriminellsten Menschen aus allen Ländern der Welt hier einreisen, zudem mit den ansteckensten Krankheiten infizierte Menschen ohne jegliche Kontrolle einreisen, wobei sich in weiten Teilen Afrikas des Ebulovirus ausgebreitet hat. Immer mehr Viren und todbringende Insekten werden nach Deutschland eingeschleppt. Es ist völlig unverständlich wie sich die Gesundsheitsbehörden in Deutschland verstecken und schwerwiegste gesundheitsliche Nachteile für unsere Bevölkerung in Kauf nehmen.
Bevor du noch länger mit Schaum vor dem Mund herumgeiferst, Ich hab KEINESFALLS den notwendig gewordenen Massenmord an Tieren als Lösung der Zuwanderungsproblematik angesprochen. So eine Verdrehung kann auch nur liberalen Gutmenschen einfallen. Lügen und Tatsachenverdrehungen ist ja bei euch groß in Mode, Dummerl
Nein, die Lösung hast du selbstredend offen gelassen- so dumm bist du ja auch nicht. Das Wort, welches ich verwendete, war "verbunden", lerne lesen. Dumm genug aber, um Tierarten mit Ethnien zu vergleichen, bist du offensichtlich allemal.
Ihr seid ja alle net ganz dicht.
Na, wer hier nicht ganz dicht ist, das zeigt der Eingangsbeitrag. Übrigens, der richtige Threadtitel wäre Monokulti in der Tierwelt, nicht Multikulti. Selbst dafür hat es offensichtlich bildungstechnisch nicht gereicht.
Gibt es einen, vielleicht sogar mehrere entscheidende Unterschiede zwischen Mensch und Tier?
Wenn dir wenigstens einer einfällt: Herzlichen Glückwunsch.
Mit der neugewonnen Erkenntnis darfste dann deinen Vergleich bezüglich der Verhältnismäßigkeit noch einmal überdenken.
Wenn man nicht an einen Gott glaubt, und dafür gibt es keinen Beweis, genausowenig wie es einen Beweis gibt das es KEINEN Gott gibt, aber wenn man nicht an irgendein Göttliches Wesen glaubt dann gibt es keinen Unterschied zwischen Mensch und Tier. Der Mensch ist das evolutionär am weitesten fortgeschrittene Tier auf unserer Erde. Trotzdem gibt es extrem viele Ähnlichkeiten zwischen Tier- und Menschenwelt, von den Affen bis hin zu den Termiten. Google einmal bei den Tierverhaltensforschern ein bisser herum.
Aber wenn du gläubige Jüdin bist, das respektiere ich, werden wir diskussionsmäßig auf keinen grünen Zweig kommen.
Blablabla Schimpfen beleidigen blablabla.
Die Aldi-Zeitung hat deiner Bildung offensichtlich net gutgetan
Würfelqualle
29.09.2007, 15:09
ein bisexueller, der sich gegen jede hetze einsetzt.
bezeichne niemals einen der hier ihr unwesen treibenden forennazis als meine "eigenen leute".
ich bin ein feind der arabischen despotien, und der verfolgung und diskriminierung
von homo/bi/transsexuellen. ich habe derartige leute verteidigt? wär mir neu.
Schwul, Homo, Bi, Lesbisch, wo ist der Unterschied ?
:rolleyes:
Mit eigene Leute meinte ich Deutsche, wie du und ich.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
Just Amy
29.09.2007, 15:14
Schwul, Homo, Bi, Lesbisch, wo ist der Unterschied ?
:rolleyes:
Mit eigene Leute meinte ich Deutsche, wie du und ich.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
soll ich den unterschied echt erklären?
ich bin nicht deutsch und meine eigenen leute such ich mir nach ihren ansichten und verhaltensweisen aus
Just Amy
29.09.2007, 15:17
Ihr seid ja alle net ganz dicht, Biskra bezeichnet mich als Linken Spinner du als Nazi:rolleyes:
Die Präpotenz mit der sich heute Studenten, die übrigens genauso wie Sozilhilfeempfänger mit dem von mir eingezahlte Steuergelden über Wasser halten, als geistige Elite halten ist beachtlich. Bilde dich einmal so wie ich dein ganzes Leben lang weiter dann zählst du vielleicht ebenfalls mit 55 zu den selbständig Denkenden. Bis dahin lern weiter brav für deine Prüfungen alles vorgekaute auswendig.
wo hast Du denn Deine bildung gezeigt?
bitte, ein beispiel.
wo hast Du denn Deine bildung gezeigt?
bitte, ein beispiel.
Schon im Threatitel, wo es Monokulti heißen müsste, hat er ja offenbart, was für eine Bildung er (nicht) genossen hat.
Kampftrinker
29.09.2007, 15:19
Ihr seid ja alle net ganz dicht, Biskra bezeichnet mich als Linken Spinner du als Nazi:rolleyes:
:lach:
Tja so ist das. Wenn man leicht antisemitisch oder ausländerfeindlich ist, ist man für diese Menschen ein Nazi. Wenn man was gegen Kapitalismus hat oder Venezuela verteidigt, ist man linksextrem.
Differenzierung war noch nie die Stärke solch "guter" Menschen. :D
@just amy
ich hoffe du kannst deine Perversion gut unterdrücken und verbergen. Ansonsten wirst du in der Zukunft viel öfter Probleme auf der Straße mit Jugendlichen im bunten Deutschland bekommen.
Wenn man nicht an einen Gott glaubt, und dafür gibt es keinen Beweis, genausowenig wie es einen Beweis gibt das es KEINEN Gott gibt, aber wenn man nicht an irgendein Göttliches Wesen glaubt dann gibt es keinen Unterschied zwischen Mensch und Tier.
Abgesehen mal davon, dass dein Satz kaum einen Sinn ergibt, möchtest du mir jetzt sagen, dass es zwischen dir und einer Kuh auf der Weide keinen Unterschied gibt?
:lach:
Der Mensch ist das evolutionär am weitesten fortgeschrittene Tier auf unserer Erde. Trotzdem gibt es extrem viele Ähnlichkeiten zwischen Tier- und Menschenwelt, von den Affen bis hin zu den Termiten. Google einmal bei den Tierverhaltensforschern ein bisser herum.
Hmmm... ich fragte dich nach einem Unterschied zwischen Mensch und Tier.
Wenn du nicht in der Lage bist, einen zu finden, dürfte sich die Duskussion eh erledigt haben.
Aber wenn du gläubige Jüdin bist, das respektiere ich, werden wir diskussionsmäßig auf keinen grünen Zweig kommen.
Wen interessiert es, ob ich Jüdin bin oder nicht, in einer Diskussion um Mensch-Tiervergleiche?
es ist schon von der Natur so gewollt, wieso die einen da leben und die anderen da, aber erklär das mal unseren Berufsmultikultis
Seit wann hat die Natur hier etwas zu sagen? Unerhört!
Wirklich schädlich sind Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot. Um das weiter zu gewährleisten, müssen arbeitswillige und nachwuchsfreudige Lohndeppen ran. Wien wird nun von den Türken eingenommen, hahaha ;-)
Auch D wird endlich aufgerollt und von den deutschen lohnfetischistischen Prolldeppen entlastet ;-)
Ich hoffe, in den Parlamenten bald Turbans und Kopftücher auf den Regierungsbänken zu sehen, von wo aus dann Allah statt Prollshit gepredigt werde.
Mir is Allah lieber als die NS-abartige Hetze, die einen zum Inhaberinstrument deklariert. Die Den haben noch nie gegenseitig was getaugt, probieren wirs also mal mit Türken und Indern samt deren Kindern. Auf gehts, weg mit den deutschen Politgangstern.
:lach: :36: :bow:
Meinst du nicht auch,es wäre mal besser das Kraut zu wechseln:D
Just Amy
29.09.2007, 16:18
:lach:
Tja so ist das. Wenn man leicht antisemitisch oder ausländerfeindlich ist, ist man für diese Menschen ein Nazi. Wenn man was gegen Kapitalismus hat oder Venezuela verteidigt, ist man linksextrem.
Differenzierung war noch nie die Stärke solch "guter" Menschen. :D
@just amy
ich hoffe du kannst deine Perversion gut unterdrücken und verbergen. Ansonsten wirst du in der Zukunft viel öfter Probleme auf der Straße mit Jugendlichen im bunten Deutschland bekommen.
egal, wie Du die aspekte oben bezeichnest, sie machen jede person zu einem schlechten menschen
ich habe keine perversion. ich würde keinem jugendlcihen zu dummheiten gegen mich raten
es ist schon von der Natur so gewollt, wieso die einen da leben und die anderen da, aber erklär das mal unseren Berufsmultikultis
Meinst du jetzt die Kröten oder die Kaninchen? Und inwiefern hat die Natur das so gewollt? Die Natur hat gar nichts damit zu tun. Außer du willst jetzt behaupten, die Natur hätte den Kaninchen keine Schwimmflossen wachsen lassen, damit sie nicht nach Australien kommen. :))
Würfelqualle
29.09.2007, 16:31
soll ich den unterschied echt erklären?
ich bin nicht deutsch und meine eigenen leute such ich mir nach ihren ansichten und verhaltensweisen aus
Du bist Östereicher, also bist du Deutscher. Überarbeite mal dein Profil, das schreit nur so, vor Lügen.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
Allemanne
29.09.2007, 16:44
Menschen-Tiervergleiche. Nicht schlecht. Auch die Implikation, alle Achtung. Ein Fall für die Klappse? Ganz sicher.
Was ist denn der Mensch deiner Meinung nach? Ein gottähnliches Wesen, das so überhaupt nichts mit den unreinen, instinktgesteuerten Tieren gemeinsam hat und aus Lehm und Erde geformt wurde?
Meinst du jetzt die Kröten oder die Kaninchen? Und inwiefern hat die Natur das so gewollt? Die Natur hat gar nichts damit zu tun. Außer du willst jetzt behaupten, die Natur hätte den Kaninchen keine Schwimmflossen wachsen lassen, damit sie nicht nach Australien kommen. :))
der Mensch
Just Amy
29.09.2007, 16:50
Du bist Östereicher, also bist du Deutscher. Überarbeite mal dein Profil, das schreit nur so, vor Lügen.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
ich bin niederländer. wäre ich österreicher, wäre ich auch nicht deutscher.
sehr lustig, jaja.
ich bin niederländer. wäre ich österreicher, wäre ich auch nicht deutscher.
sehr lustig, jaja.
ein Segen das du keiner bist^^:)
Just Amy
29.09.2007, 17:00
ein Segen das du keiner bist^^:)
ein segen, daß ich nicht pingelig bin.
Du bist Östereicher, also bist du Deutscher. Überarbeite mal dein Profil, das schreit nur so, vor Lügen.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
Da kannste mal sehen was jahrzehntelange Gehirnwäsche bei manchen Volksgruppen bewirkt.
ich bin niederländer. wäre ich österreicher, wäre ich auch nicht deutscher.
sehr lustig, jaja.
Eklärt alles, zuviel von euren Kraut geraucht was?
Was ist denn der Mensch deiner Meinung nach? Ein gottähnliches Wesen, das so überhaupt nichts mit den unreinen, instinktgesteuerten Tieren gemeinsam hat und aus Lehm und Erde geformt wurde?
Der Mensch ist wie das Tier ein Lebewesen. Da gibt es natürlich Gemeinsamkeiten. Der Mensch ist aber durch sein Bewusstsein langsam aber sicher aus der Abhängigkeit der Natur herausgetreten, er hat sich aus deren unmittelbaren Zugriff entfernt, durch seinen Geist, durch seine Hände, mit seinen Werkzeugen, durch seine Sprache, durch das Vererben von Wissen, das macht ihn zum Menschen.
der Mensch
Eine noch unsinnigere Antwort ist dir wohl nicht eingefallen?
Haloperidol
29.09.2007, 18:54
Heute werden Hunderttausende Muslime nach Europa impotiert, das Endergebnis wird genauso schädlich für die heimische "Menschenwelt"sein wie der Import der kaninnchen und der Kröten nach Australien welche extem schädliche Auswirkungen auf die damals heimische Tierwelt hatte.
Das Kaninchen und die Aga-Kröte stehen als ein ernüchterndes Mahnmal dafür, dass es gilt, vorsichtig zu sein, wenn der Mensch meint, sich in das überwältigend komplexe Netz des Lebens manipulierend einschalten zu müssen
Das dezente Problem dahinter ist, dass du in der Tierwelt eine fremde Spezies in ein Ökosystem importierst, das nicht in dieses Ökosystem gehört und somit eine Störung in diesem Verursacht.
Menschen gehören, egal woher sie kommen, immer zur gleichen Spezies. Damit sind sie nichts fremdes, das eingeführt wird, sondern zumeist an den jeweiligen Orten schon reichlich vorhanden.
Wenn du mir nachweisen kannst, dass Menschen aus dem Orient oder sonst wo her, nicht zu unserer Spezies gehören, und sich daher auch mit uns nicht verpaaren können, reden wir weiter über die Sinnhaftigkeit deines Beitrages und des absolut irrsinnigen Vergleiches.
Das letzte Mal als ein Mensch auf diesem Boden, andere Menschen biologisch zu Unmenschen/Andermenschen/Nichtmenschen gemacht hat, ging in die Geschichte als großer Fehlschlag ein.
Just Amy
29.09.2007, 18:55
Eklärt alles, zuviel von euren Kraut geraucht was?
wie meinen?
ich habe in meinem leben 14 zigaretten geraucht, und nie etwas in österreich illegales
Der Vergleich ist total daneben. Man sollte niemals Menschen in dieser Art mit Tieren vergleichen.
Auch wenn wir ein Problem mit muslimischen Immigranten haben, das ist einfach daneben.
Aldebaran
29.09.2007, 19:09
Menschen-Tiervergleiche. Nicht schlecht. Auch die Implikation, alle Achtung. Ein Fall für die Klappse? Ganz sicher.
Vergleichen kann man a priori alles. Wer gleich draufhaut, hat meistens einen argumentativen Mangel zu verbergen.
Macht es Sinn, Äpfel und Birnen miteinander zu vergleichen? :rolleyes:
Natürlich ist es sinnvoll.
Du bist auch ein Fall für die Klappse, wenn du Massenmorde an Tieren mit der Lösung der Zuwanderungsproblematik verbindest. Warst du eigentlich mal so ein linker Spinner? Mit den Nazivergleichen hast du's nämlich ganz schön heftig, Kleiner.
In dem Eingangstext kann es eine solche "Verbindung" gar nicht geben, weil darin von einer Lösung der Zuwanderungsprobelmatik überhaupt nicht die Rede ist.
Billigste Polemik.
Nein, die Lösung hast du selbstredend offen gelassen- so dumm bist du ja auch nicht.
Jetzt hast Du es also auch auch gemerkt. Aber immer noch schimmert eine gewisse Unterstellung durch...
Das Wort, welches ich verwendete, war "verbunden", lerne lesen. Dumm genug aber, um Tierarten mit Ethnien zu vergleichen, bist du offensichtlich allemal.
Warum darf man das nicht? Es kommt natürlich auf das Abstraktionsniveau an. Wir haben hier zwei Systeme, die verglichen werden: Die Flora und Fauna eines Kontinents einerseits und die europäische Zivilisation als eine soziale Organisation andererseits.
Na, wer hier nicht ganz dicht ist, das zeigt der Eingangsbeitrag. Übrigens, der richtige Threadtitel wäre Monokulti in der Tierwelt, nicht Multikulti. Selbst dafür hat es offensichtlich bildungstechnisch nicht gereicht.
Warum Monokulti?
Außerdem wehrst Du Dich doch so vehement gegen einen Vergleich zwischen Kultur und Natur, weshalb "Monokulti" genauso frevelhaft wäre. Du widersprichst Dir also selbst.
Der Mensch ist wie das Tier ein Lebewesen. Da gibt es natürlich Gemeinsamkeiten. Der Mensch ist aber durch sein Bewusstsein langsam aber sicher aus der Abhängigkeit der Natur herausgetreten, er hat sich aus deren unmittelbaren Zugriff entfernt, durch seinen Geist, durch seine Hände, mit seinen Werkzeugen, durch seine Sprache, durch das Vererben von Wissen, das macht ihn zum Menschen.
Das ist kein zwingendes Argument, weil ja Systeme und nicht ihre Komponenten verglichen werden. Ökonomen und Biologen benutzen ja auch dieselben Differentialgleichungen, um Preisschwankungen auf der einen und eine Populationsdynamik auf der anderen Seite zu modellieren. So wie man den Produktionsprozess in einem Betrieb oder einer ganzen Volkswirtschaft mit einer Input-Output-Matrix darstellen kann, kann man auch die Stoffströme zwischen den Komponenten eines Ökosystems auf diese Weise beschreiben.
Außerdem mag der Mensch ja Geist und Hände haben, aber wie groß ist die Möglichkeit des Einzelnen, die Entwicklung seiner Nation oder gar ganz Europas zu beeinflussen? Aus der Vogelperspektive gesehen ist die Entwicklung einer ganzen Zivilisation ein Prozess, der durchaus große Ähnlichkeiten mit der biologischen Evolution hat, insofern sie nicht zielgerichtet und kaum vorhersagbar ist.
Aldebaran
29.09.2007, 19:13
Das dezente Problem dahinter ist, dass du in der Tierwelt eine fremde Spezies in ein Ökosystem importierst, das nicht in dieses Ökosystem gehört und somit eine Störung in diesem Verursacht.
Menschen gehören, egal woher sie kommen, immer zur gleichen Spezies. Damit sind sie nichts fremdes, das eingeführt wird, sondern zumeist an den jeweiligen Orten schon reichlich vorhanden.
Wenn du mir nachweisen kannst, dass Menschen aus dem Orient oder sonst wo her, nicht zu unserer Spezies gehören, und sich daher auch mit uns nicht verpaaren können, reden wir weiter über die Sinnhaftigkeit deines Beitrages und des absolut irrsinnigen Vergleiches.
Das letzte Mal als ein Mensch auf diesem Boden, andere Menschen biologisch zu Unmenschen/Andermenschen/Nichtmenschen gemacht hat, ging in die Geschichte als großer Fehlschlag ein.
Auch hier: Mangelnde Abstraktionsfähigkeit.
Und zum "letzten Mal": Vielleicht wäre das eher ein Argument dafür, die Belstungsgrenzen einer sozialen Organisation wie "Nation" oder "europäische Zivilisation" zu erkennen.
Just Amy
29.09.2007, 19:18
Auch hier: Mangelnde Abstraktionsfähigkeit.
Und zum "letzten Mal": Vielleicht wäre das eher ein Argument dafür, die Belstungsgrenzen einer sozialen Organisation wie "Nation" oder "europäische Zivilisation" zu erkennen.
hier: mangelnde gabe, unanständige abstraktionen zu verurteilen und zu erkennen
Aldebaran
29.09.2007, 19:25
hier: mangelnde gabe, unanständige abstraktionen zu verurteilen und zu erkennen
Die Kategorie "unanständig" hat im Erkenntisprozess überhaupt nichts zu suchen.
Sie ist darüber hinaus subjektiv und damit bestenfalls geeignet, aus einer Sachdiskussion einen ideologischen Schlagtabtausch zu machen.
Just Amy
29.09.2007, 19:33
Die Kategorie "unanständig" hat im Erkenntisprozess überhaupt nichts zu suchen.
Sie ist darüber hinaus subjektiv und damit bestenfalls geeignet, aus einer Sachdiskussion einen ideologischen Schlagtabtausch zu machen.
die kategorie anstand zu ignorieren hat mit menschlichkeit nichts zu tun.
sachdiskussionen ohne ideologischem standpunkt zu erörtern ist sinnlos und selbst eine ideologie.
Vergleichen kann man a priori alles. Wer gleich draufhaut, hat meistens einen argumentativen Mangel zu verbergen.
Vergleichen kann man alles, nur sinnvoll ist es bei wenigen Sachen, zielführende Vergleiche von Problemen wiederum - und darum scheint es ja hier zu gehen - implizieren eine vergleichbare Herangehensweise bei der Lösung. Und der Vergleich ist in diesem Fall natürlich nicht sinnvoll.
In dem Eingangstext kann es eine solche "Verbindung" gar nicht geben, weil darin von einer Lösung der Zuwanderungsprobelmatik überhaupt nicht die Rede ist.
Ich nehme mal stark an, daß du dich absichtlich doof stellst. Der Eingangsbeitrag ist ein irgendwo abkopierter Beitrag über die schädliche Invasion der Agakröten und der Kaninchen und wie damit umgegangen wird, nämlich möglichst ausrotten.
Danach folgt als Eigenkommentar:
Heute werden Hunderttausende Muslime nach Europa impotiert, das Endergebnis wird genauso schädlich für die heimische "Menschenwelt"sein wie der Import der kaninnchen und der Kröten nach Australien welche extem schädliche Auswirkungen auf die damals heimische Tierwelt hatte.
Das Kaninchen und die Aga-Kröte stehen als ein ernüchterndes Mahnmal dafür, dass es gilt, vorsichtig zu sein, wenn der Mensch meint, sich in das überwältigend komplexe Netz des Lebens manipulierend einschalten zu müssen
Das hat natürlich keinerlei Bezug zum zitierten Artikel. :rolleyes:
Warum darf man das nicht? Es kommt natürlich auf das Abstraktionsniveau an. Wir haben hier zwei Systeme, die verglichen werden: Die Flora und Fauna eines Kontinents einerseits und die europäische Zivilisation als eine soziale Organisation andererseits.
Na, jetzt noch ein bisschen nachdenken, dann fällt dir vielleicht auch auf warum das sinnlos ist.
Warum Monokulti?
Außerdem wehrst Du Dich doch so vehement gegen einen Vergleich zwischen Kultur und Natur, weshalb "Monokulti" genauso frevelhaft wäre. Du widersprichst Dir also selbst.
Nein, ich widerspreche mir nicht selbst, du Schnellschießer. Wenn ich sage, daß der Vergleich unstatthaft ist und außerdem falsch, da es hier um Monokulturen geht, dann ist da überhaupt kein Widerspruch in meiner Aussage. Das Kaninchen, wie auch die Kröte sind jeweils eine spezifische Art und nicht eine Gattung. Schlags halt nach, wenn dir der Unterschied nicht geläufig ist.
Das ist kein zwingendes Argument, weil ja Systeme und nicht ihre Komponenten verglichen werden.
Ich habe nicht geschrieben was das Individuum vom jeweiligen Exemplar Tier unterscheidet, sondern was die Gattung Mensch von den anderen Tieren unterscheidet. Ich denke mal, auch du hast ein Bewusstsein. :rolleyes:
Aldebaran
29.09.2007, 19:52
Vergleichen kann man alles, nur sinnvoll ist es bei wenigen Sachen, zielführende Vergleiche von Problemen wiederum - und darum scheint es ja hier zu gehen - implizieren eine vergleichbare Herangehensweise bei der Lösung. Und der Vergleich ist in diesem Fall natürlich nicht sinnvoll.
Natürlich ist er sinnvoll - obwohl es sicher noch sinnvollere gibt.
Die Aussage ist doch die, dass eine an und für sich harmlose, in ihrem Herkunftsgebiet eine ökologische Nische ausfüllende Art in einer anderen Umgebung eine Katastrophe verursachen kann.
Selbstverständlich kann man das auf soziale Organisationen übertragen. Man kann sogar von Menschen und Tieren abstrahieren und Ideen oder "Meme" - sozusagen analog zu Viren - auf eine soziale Organsiation loslassen und damit eine Katastrophe verursachen. Du wirst mit nicht darin widersprechen, dass es dafür genügend historische Beispiele gibt.
Entscheidend ist, dass es nicht auf die Qualität der verursachenden Agenten ankommt, seinen es Kaninchen oder Meme, sondern auf die Wechselwirkungen mit der (neuen) Umwelt. Die Kaninchen verursachen die Katastrophe eben nicht, weil sie reißende Bestien sind, sondern aus ganz anderen Gründen. Auch Ideen können nur Unheil anrichten, wenn die Bedingungen dafür gegeben sind.
Ich nehme mal stark an, daß du dich absichtlich doof stellst. Der Eingangsbeitrag ist ein irgendwo abkopierter Beitrag über die schädliche Invasion der Agakröten und der Kaninchen und wie damit umgegangen wird, nämlich möglichst ausrotten.
Danach folgt als Eigenkommentar .... Das hat natürlich keinerlei Bezug zum zitierten Artikel. :rolleyes:
Es bleibt dabei: Der Eigenkommentar enthält keine Aussage über eine Lösung des Zuwanderungsproblems. Alles Weitere ist Unterstellung.
Nein, ich widerspreche mir nicht selbst, du Schnellschießer. Wenn ich sage, daß der Vergleich unstatthaft ist und außerdem falsch, da es hier um Monokulturen geht, dann ist da überhaupt kein Widerspruch in meiner Aussage. Das Kaninchen, wie auch die Kröte sind jeweils eine spezifische Art und nicht eine Gattung. Schlags halt nach, wenn dir der Unterschied nicht geläufig ist.
Der Begriff "Monokultur" ist natürlich besetzt und wäre in diesem Fall unangebracht.
Es geht hier doch darum, dass eine Art von einem anderen Kontinent nach Australien eingeführt wurde. Demnach hat "Multi-Kulti" in einem übertragenen Sinne - und das soll es ja auch sein - als Überschrift eine Berechtigung.
Ob Art oder Gattung, ist hier irrelevant.
Ich habe nicht geschrieben was das Individuum vom jeweiligen Exemplar Tier unterscheidet, sondern was die Gattung Mensch von den anderen Tieren unterscheidet. Ich denke mal, auch du hast ein Bewusstsein. :rolleyes:
Jetzt verwechselst Du selbst Art und Gattung.
In diesem Falle hast Du aber Glück: Die Art homo sapiens (sapiens) ist derzeit tatsächlich die einzige lebende Vertreterin der Gattung homo.
Und zum letzten, entscheidenden Teil hast Du nichts zu sagen?
Es gibt einige Ameisenarten, die Larven und Eier anderer Ameisenarten stehlen
um sie als ausgewachsenen Tiere für sich arbeiten zu lassen, dies kommt wohl "Multikulti" im "Tierreich" am nächsten. Oder Vögel ,die ihre Eier in fremde
Nester legen, um sie von deren Erbauern, auf kosten von deren eigenen Jungen aufziehen zu lassen ,was bei uns ebenfalls eine recht passende Analogie zu einem
gewissen verbreiteten Aspekt von Mulikulti darstellt...
Aldebaran
29.09.2007, 19:59
Es gibt einige Ameisenarten, die Larven und Eier anderer Ameisenarten stehlen
um sie als ausgewachsenen Tiere für sich arbeiten zu lassen, dies kommt wohl "Multikulti" im "Tierreich" am nächsten.
Es gibt noch eine bösere Analogie, nämlich die "Kuckuckswespen", deren Verhalten mit dem politisch absolut unkorrekten Wort "Sozialparasitismus" gut beschrieben ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wespe#Sozialparasitismus
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ....
Aldebaran
29.09.2007, 20:13
die kategorie anstand zu ignorieren hat mit menschlichkeit nichts zu tun.
sachdiskussionen ohne ideologischem standpunkt zu erörtern ist sinnlos und selbst eine ideologie.
Letzteres ist allerdings ein guter Einwand. Man sollte ja in einer Diskussion seine Prämissen offenlegen.
Meine "Ideologie" könnte man am ehesten als Utilitarismus bezeichnen. Eine wünschenswerte gesellschaftliche Entwicklung ist für mich an objektiven Kriterien wie Pro-Kopf-Einkommen, Lebenserwartung; Kriminalitätsraten usw., aber auch am Vorhandensein von Freiheitsrechten ablesbar. Weniger objektiv, aber immer noch relevant ist der Bereich "Lebensqualität", wozu z.B. no-go-areas, nicht strafrechtlich, aber "diskursiv" begründete Tabus oder konkrete Einschränkungen der Kommunikation ("nix verstehen") gehören.
die kategorie anstand zu ignorieren hat mit menschlichkeit nichts zu tun.
sachdiskussionen ohne ideologischem standpunkt zu erörtern ist sinnlos und selbst eine ideologie.
Sinnlos werden solche Diskussionen immer dann, wenn der ideologische Standpunkt zur Zwangsjacke wird, diese zu überwinden ist ein wesentlicher Aspekt der "Menschlichkeit", dazu gehört auch die Relativierung des Begriffs Anstand.:cool:
Just Amy
29.09.2007, 21:19
Letzteres ist allerdings ein guter Einwand. Man sollte ja in einer Diskussion seine Prämissen offenlegen.
Meine "Ideologie" könnte man am ehesten als Utilitarismus bezeichnen. Eine wünschenswerte gesellschaftliche Entwicklung ist für mich an objektiven Kriterien wie Pro-Kopf-Einkommen, Lebenserwartung; Kriminalitätsraten usw., aber auch am Vorhandensein von Freiheitsrechten ablesbar. Weniger objektiv, aber immer noch relevant ist der Bereich "Lebensqualität", wozu z.B. no-go-areas, nicht strafrechtlich, aber "diskursiv" begründete Tabus oder konkrete Einschränkungen der Kommunikation ("nix verstehen") gehören.
utilitarism ist menschenfeindlich.
kein kriterium ist "objektiv".
Just Amy
29.09.2007, 21:21
Sinnlos werden solche Diskussionen immer dann, wenn der ideologische Standpunkt zur Zwangsjacke wird, diese zu überwinden ist ein wesentlicher Aspekt der "Menschlichkeit", dazu gehört auch die Relativierung des Begriffs Anstand.:cool:
hat nix mit zwangsjacke zu tun, wenn man standfest ist.
Allemanne
29.09.2007, 21:48
Der Mensch ist wie das Tier ein Lebewesen. Da gibt es natürlich Gemeinsamkeiten. Der Mensch ist aber durch sein Bewusstsein langsam aber sicher aus der Abhängigkeit der Natur herausgetreten, er hat sich aus deren unmittelbaren Zugriff entfernt, durch seinen Geist, durch seine Hände, mit seinen Werkzeugen, durch seine Sprache, durch das Vererben von Wissen, das macht ihn zum Menschen.
Ja. Und dennoch ist er ein Lebewesen wie jedes andere. Auch er hat Bedürfnisse wie jedes noch so 'niedere' Geschöpf. Auch er kann nicht in jeder Umgebung überleben. Auch er verteidigt sein Revier und wirbt um das schönste Weibchen.
Der Mensch ist im Grunde genau so primitiv wie ein gewöhnliches Tier. Das ist nichts schlechtes. Das ist Biologie.
Man kann Menschen nicht nach biologischen Gesichtspunkten einteilen, das ist absolut richtig. Man kann also nicht behaupten, dass sich Franzosen und Thailänder biologisch gesehen gross von einander unterscheiden.
Man kann aber sagen, dass diese kulturelle Eigenart, wie du es ja bereits selbst verdeutlicht hast, erhalten werden muss, ebenso wie die Verschiedenartigkeit der Tier- und Pflanzenwelt erhalten werden muss. Ist es denn nicht das, was die Evolution hervorgebracht? Millionen verschiedenster Lebewesen? Und eines davon war imstande, Kultur zu entwickeln. Tausende, wenn nicht millionen Kulturen existieren nun über den Erdball verteilt, keine gleicht sich. Alle sind einzigartig. All das schuf die Spezies, der Mikrokosmos Mensch, ebenso wie die Natur die verschiedenen Arten.
Das alles aufgeben? Wozu? Zugegeben, es ist etwas zu spät darüber zu jammern, dass die australischen Arten, die wohl einzigartigsten der Welt, in manchen Gebieten des Kontinents vollständig von purem Nutzier verdrängt worden sind. Doch muss dieses Beispiel wirklich Schule machen? So etwas ist unwiderruflich.
Muss man das nun auch noch auf die Menschheit und deren Kulturen anwenden, nur weil manche mächtige Leute meinen, dass Nationen und Grenzen den grenzenlosen Kapital- und Güterverkehr hemmen, dass Völker, die gemeinsame Abstammung, gemeinsame Werte und Vergangenheit teilen, hinderlich sind bei der Erschaffung einer Weltregierung, die kein nationalsouveränes Denken dulden kann, während ihnen irgendwelche Spinner in die Hände spielen, die meinen, Multi-Kulti wäre Pizza und Piñata und dabei die wahre Dimension der Massenimmigration nicht sehen?
Es kann nicht sein, das jeder Kontinent bald nur noch von westlichem Nutztier bevölkert wird.
Es kann ebensowenig sein, dass jeder Kontinent bald nur noch eine Einheits-Weltkultur aufweist.
Ich war schon von klein auf ein Umweltschützer. Allerdings wurde ich auch erst Nationalist, als ich begriff, dass diese Zersetzung der Artenvielfalt auch auf die kulturelle Vielfalt des Menschens anwendbar ist, problemlos.
Zum Schluss muss ich noch sagen:
Der Mensch ist Teil eines Ganzen. Er ist Teil der Gesellschaft, Teil der Nation. Teil der Geschichte. Er ist nicht einfach da um zu Leben, Spass zu haben oder den Glauben zu leben. Nein. Er ist gewissermassen Teil eines Höheren, mythischen, würde Jünger nun sagen.
Ja. Und dennoch ist er ein Lebewesen wie jedes andere. Auch er hat Bedürfnisse wie jedes noch so 'niedere' Geschöpf. Auch er kann nicht in jeder Umgebung überleben. Auch er verteidigt sein Revier und wirbt um das schönste Weibchen.
Der Mensch ist im Grunde genau so primitiv wie ein gewöhnliches Tier. Das ist nichts schlechtes. Das ist Biologie.
Soweit richtig, was man ihm allerdings ankreiden kann ist, dass er ständig und andauernd versucht, sich über alle anderen Geschöpfe zu erheben und sie zu vernichten.
Allemanne
30.09.2007, 00:53
Soweit richtig, was man ihm allerdings ankreiden kann ist, dass er ständig und andauernd versucht, sich über alle anderen Geschöpfe zu erheben und sie zu vernichten.
Jetzt mal im Ernst, das stimmt doch einfach nicht. Man hört zwar dauernd, dass der Mensch das einzige Geschöpf auf der Erde ist, dass sie gleichzeitig auch zerstört, ganz im Gegensatz zu den im Einklang mit der Natur lebenden Tierchen, aber diese Eigenschaft ist, na ja, eben DAS Grundprinzip des irdischen Lebens.
Wenn ein, sagen wir, Nilpferd die Möglichkeit hätte, sich die Umwelt dermassen unteran zu machen wie der Mensch, es würde es genau so tun. Es würde die Krokodile ausrotten damit diese ihnen nichts mehr anhaben können, es würde den Fluss einzäunen damit keine Gnus mehr das Wasser wegtrinken kämen und weitere Krokodile anlocken ... :rolleyes:
Die Menschen sind nicht gut oder böse, sie zerstören nicht einfach mutwillig die Natur, sie dienen lediglich dem biologischen Zweck wie jedes andere Lebenwesen auch, nämlich sich zu vermehren, das so gut, schnell und effetiv wie es nur geht und dies kann eben nur auf Kosten anderer geschehen.
Dass sie hierbei allerdings auf Methoden zurückgreifen können, die der Natur nachhaltig schaden, dies ist in der Tat völlig neu in der Tierwelt.
Aber gerade weil wir das erkannt haben müssen wir unsere zerstörerischen Aktivitäten mal endlich einen Gang zurückfahren.
Aber Geld geht bekanntlich eben immer über den einzigen Ort im gesamten Universum, auf dem wir überleben können ... (nein, wir werden niemals einen anderen erdähnlichen Planeten betreten)
Jetzt mal im Ernst, das stimmt doch einfach nicht. Man hört zwar dauernd, dass der Mensch das einzige Geschöpf auf der Erde ist, dass sie gleichzeitig auch zerstört, ganz im Gegensatz zu den im Einklang mit der Natur lebenden Tierchen, aber diese Eigenschaft ist, na ja, eben DAS Grundprinzip des irdischen Lebens.
Wenn ein, sagen wir, Nilpferd die Möglichkeit hätte, sich die Umwelt dermassen unteran zu machen wie der Mensch, es würde es genau so tun. Es würde die Krokodile ausrotten damit diese ihnen nichts mehr anhaben können, es würde den Fluss einzäunen damit keine Gnus mehr das Wasser wegtrinken kämen und weitere Krokodile anlocken ... :rolleyes:
Die Menschen sind nicht gut oder böse, sie zerstören nicht einfach mutwillig die Natur, sie dienen lediglich dem biologischen Zweck wie jedes andere Lebenwesen auch, nämlich sich zu vermehren, das so gut, schnell und effetiv wie es nur geht und dies kann eben nur auf Kosten anderer geschehen.
Dass sie hierbei allerdings auf Methoden zurückgreifen können, die der Natur nachhaltig schaden, dies ist in der Tat völlig neu in der Tierwelt.
Aber gerade weil wir das erkannt haben müssen wir unsere zerstörerischen Aktivitäten mal endlich einen Gang zurückfahren.
Aber Geld geht bekanntlich eben immer über den einzigen Ort im gesamten Universum, auf dem wir überleben können ... (nein, wir werden niemals einen anderen erdähnlichen Planeten betreten)
Ganz Deiner Meinung, allerdings liegt das Problem darin, dass die meisten das nicht erkennen wollen.
Rheinlaender
30.09.2007, 05:52
Heute werden Hunderttausende Muslime nach Europa impotiert, das Endergebnis wird genauso schädlich für die heimische "Menschenwelt"sein wie der Import der kaninnchen und der Kröten nach Australien welche extem schädliche Auswirkungen auf die damals heimische Tierwelt hatte.
Das Kaninchen und die Aga-Kröte stehen als ein ernüchterndes Mahnmal dafür, dass es gilt, vorsichtig zu sein, wenn der Mensch meint, sich in das überwältigend komplexe Netz des Lebens manipulierend einschalten zu müssen
Wie es immer so schoen heisst, nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
FYIO: Die Menschheit bildet nicht nur eine einheitliche Spezies, sondern sondern sogar eine einheitliche Rasse.
Ingeborg
30.09.2007, 09:49
Heute werden Hunderttausende Muslime nach Europa impotiert, das Endergebnis wird genauso schädlich für die heimische "Menschenwelt"sein wie der Import der kaninnchen und der Kröten nach Australien welche extem schädliche Auswirkungen auf die damals heimische Tierwelt hatte.
Das Kaninchen und die Aga-Kröte stehen als ein ernüchterndes Mahnmal dafür, dass es gilt, vorsichtig zu sein, wenn der Mensch meint, sich in das überwältigend komplexe Netz des Lebens manipulierend einschalten zu müssen
Leider ist man nur bei Tieren und Pflanzen achtsam.
Haloperidol
30.09.2007, 14:42
Auch hier: Mangelnde Abstraktionsfähigkeit.
Und zum "letzten Mal": Vielleicht wäre das eher ein Argument dafür, die Belstungsgrenzen einer sozialen Organisation wie "Nation" oder "europäische Zivilisation" zu erkennen.
Also wenn ich nicht Äpfel und Bananen vergleichen will, leide ich an mangelnder Abstaktionsfähigkeit? (Nebenbei habe ich auch sehr genau beschrieben, warum der Vergleich absolut hirnrissig ist.)
Was genau ist für dich die europäische Zivilisation? Wann ist die genau entstanden? Wie ist die genau entstanden?
Was sind für dich zeichen, dass eine soziale Organisation eine Belastungsgrenze erreicht?
pandorama
30.09.2007, 14:52
Heute werden Hunderttausende Muslime nach Europa impotiert, das Endergebnis wird genauso schädlich für die heimische "Menschenwelt"sein wie der Import der kaninnchen und der Kröten nach Australien welche extem schädliche Auswirkungen auf die damals heimische Tierwelt hatte.
Das Kaninchen und die Aga-Kröte stehen als ein ernüchterndes Mahnmal dafür, dass es gilt, vorsichtig zu sein, wenn der Mensch meint, sich in das überwältigend komplexe Netz des Lebens manipulierend einschalten zu müssen
was für ein abgefuckter scheiss-vergleich!!! mensch wienerle, hast dir aber echt was tolles ausgedacht, um aufmerksamkeit zu erheischen. vom billigsten, muss man schon sagen!
pandorama
30.09.2007, 14:57
Leider ist man nur bei Tieren und Pflanzen achtsam.
ja ingeborg, schade gell, dass man die scheiss musels nicht einfach vergiftenn kann, wie eine horde karnickel oder kröten. ich fang gleich an mit dir zu heulen und mir kommen auch schon echt die TRÄNEN!!
Kampftrinker
30.09.2007, 18:44
egal, wie Du die aspekte oben bezeichnest, sie machen jede person zu einem schlechten menschen
ich habe keine perversion. ich würde keinem jugendlcihen zu dummheiten gegen mich raten
wenn man also gegen Kapitalismus ist, ist man ein schlechter Mensch. krass.
Und du glaubst, du könntest dich gegen eine südländische Jugendgruppe zur Wehr setzen?
Aldebaran
30.09.2007, 19:03
Also wenn ich nicht Äpfel und Bananen vergleichen will, leide ich an mangelnder Abstaktionsfähigkeit?
Genau so ist es!
Natürlich kann man Äpfel und Bananen vergleichen.
(Nebenbei habe ich auch sehr genau beschrieben, warum der Vergleich absolut hirnrissig ist.)
Die Begründung ist wahrscheinlich hrinrissiger als der Vergleich.
Es geht überhaupt nicht darum, ob verschiedene Spezies interagieren oder nicht. Es geht allein um die Unterscheidbarkeit der Agenten und um die Existenz von Wechselwirkungen. Das ist die Abstraktion.
Weiteres dazu hier:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1647533&postcount=61
Was genau ist für dich die europäische Zivilisation? Wann ist die genau entstanden? Wie ist die genau entstanden?
Der Islam gehört ganz sicher nicht dazu. Er ist mehrmals von Europa abgestoßen worden.
Und sonst: Kauf' Dir ein paar Bücher über europäische Geschichte.
Was sind für dich zeichen, dass eine soziale Organisation eine Belastungsgrenze erreicht?
Genau das ist ja die spannende Frage!
Es scheint so etwas wie "soziale Phasenübergänge" zu geben. Innerhalb sehr kurzer Zeit können lange vorbereitete Stimmungen zum Zusammenbruch führen. Das war 1989 in der DDR oder 1992 in Bosnien so. In beiden Fällen haben sich übrigens gerade die Linken massiv verschätzt. Sie verschätzen sich aber eigentlich immer.
Haloperidol
01.10.2007, 12:49
Genau so ist es!
Natürlich kann man Äpfel und Bananen vergleichen.
Ein Vergleich muss aber auch Sinn machen, ein Modell besser erklären und/oder Aufschluss über Wechselwirkungen und Tendenzen geben.
Keinen dieser Punkte erfüllt der Vergleich von Wiener, da biologische Wechselwirkungen nicht automatisch mit soziologischen Wechselwirkungen gleich sind oder vergleichbar sind, sodass dadurch irgendeine Form von Erkenntnisgewinn erzielt werden kann.
Die Begründung ist wahrscheinlich hrinrissiger als der Vergleich.
Es geht überhaupt nicht darum, ob verschiedene Spezies interagieren oder nicht.
Das Beispiel wurde mit Absicht so gewählt, dass vorher dem Ökosystem nicht bekannte Tiere in dieses importiert werden, und sich daher dieses Ökosystem nicht mehr zurück in die alte Balance finden kann und somit angestammte Tiere aussterben.
Genau diese Interaktion löst erst die Probleme aus. Der Vergleich liefert keinerlei Erkenntnisgewinn und projiziert bestenfalls die eigenen xenophoben Ideen. Damit gelingt es ihm zu zeigen, dass er selbst dem Fremdenhass einhergefallen ist, sonst liefert das Bild keinerlei Aufschluss für die Menschheit.
Es geht allein um die Unterscheidbarkeit der Agenten und um die Existenz von Wechselwirkungen. Das ist die Abstraktion.
Wechselwirkungen existieren auch in Atomkernen. Ich wage es dennoch zu bezweifeln, dass ich aus Teilchenphysik überragende Vergleiche und Rückschlüsse auf die Menschheit ziehen kann (sofern du dich nicht mit sehr bizarren Prozessen der Nervenleitungen und Hirnzellenkommunikation beschäftigst).
Abstraktion mag das sein, was aber nichts daran ändert, dass sie vollkommen unsinnig ist.
Der Islam gehört ganz sicher nicht dazu. Er ist mehrmals von Europa abgestoßen worden.
Wir sind am besten Weg zur endgültigen Säkularisierung. Noch nie haben die Europäer so wenig geglaubt wie jetzt und der Trend scheint anzuhalten. Du überschätzt die Auswirkung von Religion maßlos, und scheinst den Begriff Integration aus deinem Wortschatz gestrichen zu haben.
Und sonst: Kauf' Dir ein paar Bücher über europäische Geschichte.
Dann kannst du mir auch sicher sagen, wie alt der Begriff Europa ist, seit wann er verwendet wird, und warum er eingeführt wurde.
Genau das ist ja die spannende Frage!
Es scheint so etwas wie "soziale Phasenübergänge" zu geben. Innerhalb sehr kurzer Zeit können lange vorbereitete Stimmungen zum Zusammenbruch führen. Das war 1989 in der DDR oder 1992 in Bosnien so. In beiden Fällen haben sich übrigens gerade die Linken massiv verschätzt. Sie verschätzen sich aber eigentlich immer.
Dann erkläre mir, welche Phase dort in welche Phase überging, und wo du denkst, dass die Faktoren für das Einbrechen der Regime gelegen sind.
(Ich gebe zu bedenken, dass in beiden Ländern die Einwanderung nicht schuld sein kann, und daher der Vergleich vom Anfang des Threads auch in diesem Punkt absoluter Müll ist.)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.