Öffentliche und veröffentlichte Meinung

[derRevisor]

Hi Leute!!!!!!

mich würde heute einmal eure Ansicht interessieren inwiefern die durchschnittliche öffentliche Privatmeinung und die veröffentlichte Medien-Meinung übereinstimmen und/oder sich wechselseitig beeinflußen.

Schaut man sich z.b. die Politikforen an, wo die Menschen relativ anonym und gefahrlos ihre "wahren" Ansichten kundtun und vergleicht dies mit der Medienmeinung, so stelle ich persönlich einen erheblichen Unterschied fest.

Liegt dies z.B. daran, dass

1. das anonyme Posten keine Nachteile mit sich bringt?
2. das die Extremen ihre Ansichten nur überproportional äußern?
3. das die Medienmeinung politisch gesteuert wird?
4. das die Politikforen nicht repräsentativ sind?
5. das....(weitere Punkte von euch)

Meine Ansicht ist, dass die Medienmeinung der öffentlichen Meinung stark zeitverzögert folgt.

[Isquierda]

Hi Leute!!!!!!

mich würde heute einmal eure Ansicht interessieren inwiefern die durchschnittliche öffentliche Privatmeinung und die veröffentlichte Medien-Meinung übereinstimmen und/oder sich wechselseitig beeinflußen.

Schaut man sich z.b. die Politikforen an, wo die Menschen relativ anonym und gefahrlos ihre "wahren" Ansichten kundtun und vergleicht dies mit der Medienmeinung, so stelle ich persönlich einen erheblichen Unterschied fest.

Liegt dies z.B. daran, dass

1. das anonyme Posten keine Nachteile mit sich bringt?
2. das die Extremen ihre Ansichten nur überproportional äußern?
3. das die Medienmeinung politisch gesteuert wird?
4. das die Politikforen nicht repräsentativ sind?
5. das....(weitere Punkte von euch)

Meine Ansicht ist, dass die Medienmeinung der öffentlichen Meinung stark zeitverzögert folgt.

Das liegt daran, ...

5. dass sich im Internet verhältnismäßig viele Idioten herumtreiben, die hier im Schutze der eigenen Paranoia ihre sonst so tapfer gedeckelten Privatfaschismen ausleben dürfen, weil sie dabei selten Gefahr laufen, wirklich eine für ihren Mist auf´s Maul zu kriegen.

(Das ist meine Privatmeinung.)

[derNeue]

Hi Leute!!!!!!

mich würde heute einmal eure Ansicht interessieren inwiefern die durchschnittliche öffentliche Privatmeinung und die veröffentlichte Medien-Meinung übereinstimmen und/oder sich wechselseitig beeinflußen.

Schaut man sich z.b. die Politikforen an, wo die Menschen relativ anonym und gefahrlos ihre "wahren" Ansichten kundtun und vergleicht dies mit der Medienmeinung, so stelle ich persönlich einen erheblichen Unterschied fest.

Liegt dies z.B. daran, dass

1. das anonyme Posten keine Nachteile mit sich bringt?
2. das die Extremen ihre Ansichten nur überproportional äußern?
3. das die Medienmeinung politisch gesteuert wird?
4. das die Politikforen nicht repräsentativ sind?
5. das....(weitere Punkte von euch)

Meine Ansicht ist, dass die Medienmeinung der öffentlichen Meinung stark zeitverzögert folgt.


Die Punkte kann man alle mit ja beantworten.
Interessant ist Punkt 4.
Wie repräsentativ ist das CPF?
Das CPF gehört zu den relativ wenigen "freien" Foren. Zwar wird hier auch zensiert (übrigens viel mehr als nötig) aber im Unterschied zu anderen Foren, die von gewissen Organisationen oder Medien betrieben werden (t-online, focus usw.), werden die Beiträge hier nicht grundsätzlich gefiltert und aussortiert, wie das in der "veröffentlichten Meinung" überall üblich ist.
In diesen mehr oder weniger "freien" Foren (d.h.: privat betriebenen)wie dem CPF zeigt sich eigentlich immer das gleiche Bild: es gibt eine starke "rechte" Fraktion mit Meinungen, die in der "veröffentlichten Meinung" tabu sind und schlicht nicht existieren.
Was kann man daraus schließen?
1.) entweder die Rechten sind vorwiegend Internetnutzer wogegen die linken, politisch korrekten Gutmenschen, z.B. die Leserbriefschreiber der großen Zeitungen oder eingeladenen Gäste in Talkshows, das Internet nicht zu kennen und in gößerer Zahl zu nutzen scheinen.
Eine sehr unwahrscheinliche Erklärung...
2.) Die andere Möglichkeit: es besteht noch eine viel größere Kluft zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung als viele für möglich halten. Die Zensur ist stärker, als es den Anschein hat. In dem Fall könnte man das CPF durchaus als repräsentativ ansehen.

[Entfernungsmesser]

Die veröffentlichte Meinung der Guztmenschenmedien weicht von der öffentlichen Meinung grundsätzlich ab. Die Menschen haben ihre eigenen Lebenserfahrungen, die sich mit der Berichterstattung der Medien selten deckt.

Das www ist das für die veröffentlichte Meinung gefährlichste Medium. Hier lassen sich Meldungen und Meinungen nicht sanktionieren, auch wenn das einige wollen @Isquirda.

Unter dem Vorwand des Antifaschismus sollen unliebe Meinungen unterdrückt werden, DDR lässt grüßen. Dank www ist dieser Zug allerdings schon lange raus. Und das ist Gut so!

[wtf]

Eine interessante Frage. Ich denke, in diesem Forum sind deswegen viele randständige Meinungen vertreten, weil sie andernorts schlicht kein Gehör finden und sich hier aggregieren.

Wenn bei der Sonntagsfrage im Forum die NPD mit 30% vertreten ist, spiegelt das natürlich nicht die Stimmung im Lande wider, sondern die hiesige Meinungsliberalität, die Langweile der Bräunlinge in ihren eigenen Foren und die Zeit, die so ein Hartzler nun mal hat.

[-SG-]

Da die Wahlen auch geheim sind und ziemlich das repräsentativste sind was es so gibt (Einschränkung: Nichtwähler, Minderjährige und Ausländer), muss man den Grad der Repräsentativität wohl hieran messen, und wie Du siehst klafft das ganz schön auseinander.

Die Tatsache, dass in der öffentlichen Meinung nur ein sehr begrenztes Spektrum an Ansichten vorkommt liegt an dem moralischen Zeitgeist, der momentan herrscht, Abweichler passen sich an oder haben keine Chance auf Einfluss

[harlekina]

Zwar wird hier auch zensiert (übrigens viel mehr als nötig) ....
Ich bitte um Erläuterung.

[Biskra]

Eine interessante Frage. Ich denke, in diesem Forum sind deswegen viele randständige Meinungen vertreten, weil sie andernorts schlicht kein Gehör finden und sich hier aggregieren.

Wenn bei der Sonntagsfrage im Forum die NPD mit 30% vertreten ist, spiegelt das natürlich nicht die Stimmung im Lande wider, sondern die hiesige Meinungsliberalität, die Langweile der Bräunlinge in ihren eigenen Foren und die Zeit, die so ein Hartzler nun mal hat.

Genau so sehe ich das auch. Es gibt hier sozusagen - natürlich aufgrund nobler libertärer Einstellungen - eine negative Auslese, die dazu führt, daß konfliktsuchende User, die meist in den anderen relevanten Foren schon gesperrt worden sind, hier ihre Restbasis im Internet gefunden haben.
Hinzu kommt noch, daß oftmals Nutzer mit rechtsextremen Einstellungen schon eine gewisse Rückhaltung in der Auseinandersetzung gewohnt sind, während es für normal politisch Eingestellte hier meist der erste Kontakt mit derartig offen vorgetragenem (rechts)extrem(istisch)en Gedankengut ist, was dann oft erstmal zu reflexartiger Entrüstung führt, womit nochmals eine negative Auslese einhergeht (Sperrung wegen Beleidigungen / Strafandrohungen bzw. Abmeldung).
Die negative Auslese führt natürlich auch alle möglichen anderen Formen politischer Idiotie, vom Monarchisten bis zum kompletten nutcase (uservalue) hierher.

Ach ja, die Punkte eins, zwei und vier stimmen natürlich gleichermaßen, nur daß ich bei Punkt eins noch "In der irrigen Annahme" voranstellen würde.

[Zeitgeist1]

Meine Ansicht ist, dass die Medienmeinung der öffentlichen Meinung stark zeitverzögert folgt.

Da kann ich Dir nur zustimmen. Was sich in diesem und dem letzten Jahr sehr deutlich gezeigt hat. Offenbar wird das Ganze jedoch erst, wenn das Faß bald am überlaufen ist, weil es ja vorher "immer noch funktionierte".

[cajadeahorros]

Da kann ich Dir nur zustimmen. Was sich in diesem und dem letzten Jahr sehr deutlich gezeigt hat. Offenbar wird das Ganze jedoch erst, wenn das Faß bald am überlaufen ist, weil es ja vorher "immer noch funktionierte".

Nicht ganz, die Medien folgen der Öffentlichen Meinung nicht zeitverzögert, sie müssen sie ab und zu schweren Herzens aufgreifen um nicht völlig ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren.

Dann wird auch mal irgendein Folterfall im Irak kurz und heftig aufgekocht bis man wieder den üblichen Gutmenschendauersermon Demokratiiiiiieee und Toleraaaanz einstimmen kann.

[derNeue]

Ich bitte um Erläuterung.

Nun, hier "verschwinden" häufig Beiträge oder Themen, die gegen kein Gesetz verstoßen, nur weil sie dem Geschmack oder Weltbild eines Moderators nicht entsprechen.
Dich muß ich da allerdings ausdrücklich ausnehmen, von Dir habe ich das bisher noch nie feststelllen können.:)

[derNeue]

Genau so sehe ich das auch. Es gibt hier sozusagen - natürlich aufgrund nobler libertärer Einstellungen - eine negative Auslese, die dazu führt, daß konfliktsuchende User, die meist in den anderen relevanten Foren schon gesperrt worden sind, hier ihre Restbasis im Internet gefunden haben.
Hinzu kommt noch, daß oftmals Nutzer mit rechtsextremen Einstellungen schon eine gewisse Rückhaltung in der Auseinandersetzung gewohnt sind, während es für normal politisch Eingestellte hier meist der erste Kontakt mit derartig offen vorgetragenem (rechts)extrem(istisch)en Gedankengut ist, was dann oft erstmal zu reflexartiger Entrüstung führt, womit nochmals eine negative Auslese einhergeht (Sperrung wegen Beleidigungen / Strafandrohungen bzw. Abmeldung).
Die negative Auslese führt natürlich auch alle möglichen anderen Formen politischer Idiotie, vom Monarchisten bis zum kompletten nutcase (uservalue) hierher.

.

Mit diesen interessanten Theorien solltest Du ein Buch schreiben: "Ein normal politisch Eingestellter erklärt die Welt". Wäre für einige Lacher gut.

[Biskra]

Mit diesen interessanten Theorien solltest Du ein Buch schreiben: "Ein normal politisch Eingestellter erklärt die Welt". Wäre für einige Lacher gut.

Nun, normal ist, was der Regel entspricht, anormal ist, was die Ausnahme ist. Politische Randgruppen haben also logischerweise keine normale politische Einstellung. Ist natürlich für politisch Randständige schwer zu verstehen.

[Zeitgeist1]

Nicht ganz, die Medien folgen der Öffentlichen Meinung nicht zeitverzögert, sie müssen sie ab und zu schweren Herzens aufgreifen um nicht völlig ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren.

Dann wird auch mal irgendein Folterfall im Irak kurz und heftig aufgekocht bis man wieder den üblichen Gutmenschendauersermon Demokratiiiiiieee und Toleraaaanz einstimmen kann.

Hast Du Dich nie gefragt, was die Hintergründe dafür sind? Da hat sich doch vor einigen Wochen eine Investorengruppe aus RIAD darum bemüht, Aktienkäufe von verschiedenen Firmen hier zu tätigen, und zwar zu Preisen, die weit über dem Kurswert der Aktien lagen.


Ziel saudi-arabischer Politik: Globale korangetreue Islamisierung
Die Saudis hingegen verfolgen eine Strategie der korangetreuen, wahabitischen Missionierung und zugleich eines effizienten Lobbyismus im Westen. In Saudi-Arabien ist der Koran Verfassung. D.h. die Saudis nehmen den globalen Islamisierungsauftrag des Koran wörtlich.

Sure 8,39 formuliert den Weltherrschaftsanspruch des Islam:

Und kämpft gegen sie, damit keine Verführung mehr stattfinden kann und (kämpft,) bis sämtliche Verehrung auf Allah allein gerichtet ist. Stehen sie jedoch (vom Unglauben) ab, dann, wahrlich, sieht Allah sehr wohl, was sie tun.

Hierzu gehört den Islam im Sinne des Koran zu verbreiten. Global tritt Saudi-Arabien wie die Golfstaaten als Finanziers von Moscheen, Koranschulen und Imamen auf.

Des weiteren:


Arabische Golfstaaten:
Wirtschaftliche Verflechtungen garantieren lobbyistischen Einfluß
In den Golfstaaten gilt ebenfalls die Scharia, wenn teilweise auch nicht ganz so konsequent angewendet wie in Saudi-Arabien. Das Ziel der globalen Islamisierung wird jedoch geteilt und mit ähnlichen Mittel betrieben wie von Saudi-Arabien. Auch die Ölpreispolitik der Golfstaaten liegt meist der saudischen nahe.

Die Beispiele fundamental-islamischer Beteiligungen an westlichen Konzernen sind beeindruckend.

Ob Luftfahrt, Telekommunikation, Immobilien, Banken oder englische Fußballclubs: Die arabischen Golfstaaten zeigen zunehmendes Interesse an Investments am europäischen Kontinent.

Jüngstes Beispiel ist die 1,2 Mrd. Euro schwere Übernahme des tschechischen Telekommunikations-Unternehmen Radiokomunikace durch ein Konsortium unter Beteiligung der Al Bateen Investment aus Abu Dhabi.


Und das Ergebnis sieht dann so aus:


Fundamentalistische, korantreue Investoren sind nicht zu vergleichen mit Investoren denen es nur um Profite geht. Hier geht es auch um gesellschaftspolitischen Einfluß. Um Kontakte zu höchsten Ebenen von Politik und Wirtschaft, und der Schaffung von gegenseitigen wirtschaftlichen Abhängigkeiten. Hieraus resultiert für den Westen eine Schwächung seiner Widerstandskraft, bzw. des Widerstandswillens gegenüber der Islamexpansion Je ausgeprägter die wirtschaftlichen Verflechtungen, umso höher wäre der Preis sich islamischer Expansion zu widersetzen..

Zugleich entsteht eine pro-islamische Lobby in den westlichen Eliten, die bereitwillig auch islamische Interessen vertritt, wenn sie Eigeninteressen dienen wie Optimierung der Geschäftsabläufe und Gewinnmaximierung. Dem Wunsch nach einem “angenehmen Geschäftsklima” mit den islamischen Investoren stünde hier Islamskepsis der einheimischen Bevölkerung störend gegenüber.

Von politischen wie wirtschaftlichen Eliten ist daher keine Unterstützung der europäischen Bevölkerung bei der Bewahrung ihrer Kultur und Rechte zu erwarten.

http://www.politicallyincorrect.de/2007/01/saudi-arabien-laesst-den-oelpreis-sinken-hintergruende/

germane

[Thauris]

Das liegt daran, ...

5. dass sich im Internet verhältnismäßig viele Idioten herumtreiben, die hier im Schutze der eigenen Paranoia ihre sonst so tapfer gedeckelten Privatfaschismen ausleben dürfen, weil sie dabei selten Gefahr laufen, wirklich eine für ihren Mist auf´s Maul zu kriegen.

(Das ist meine Privatmeinung.)


Perfekte Selbstanalyse (das ist meine Privatmeinung) :D

[Mütterchen]

Ich finde erst einmal dieses Politikforum gut, weil hier eben oft sehr unterschiedliche Ansichten vertreten werden. Das ist bestimmt kein repräsentatives Meinungsbild, aber dafür kann man auch eben Meinungen lesen, die die Medien so nicht aufzeigen. Ich habe auch den Eindruck, dass überdurchschnittlich viele radikale Ansichten vertreten werden.
Ich glaube aber auch, dass die veröffentlichte Meinung oft nicht das wirkliche Meinungs/oder Stimmungsbild widerspiegelt.

[sporting]

Hi Leute!!!!!!

mich würde heute einmal eure Ansicht interessieren inwiefern die durchschnittliche öffentliche Privatmeinung und die veröffentlichte Medien-Meinung übereinstimmen und/oder sich wechselseitig beeinflußen.

Schaut man sich z.b. die Politikforen an, wo die Menschen relativ anonym und gefahrlos ihre "wahren" Ansichten kundtun und vergleicht dies mit der Medienmeinung, so stelle ich persönlich einen erheblichen Unterschied fest.

Liegt dies z.B. daran, dass

1. das anonyme Posten keine Nachteile mit sich bringt?
2. das die Extremen ihre Ansichten nur überproportional äußern?
3. das die Medienmeinung politisch gesteuert wird?
4. das die Politikforen nicht repräsentativ sind?
5. das....(weitere Punkte von euch)

Meine Ansicht ist, dass die Medienmeinung der öffentlichen Meinung stark zeitverzögert folgt.

3. :]

[Thauris]

Ich finde erst einmal dieses Politikforum gut, weil hier eben oft sehr unterschiedliche Ansichten vertreten werden. Das ist bestimmt kein repräsentatives Meinungsbild, aber dafür kann man auch eben Meinungen lesen, die die Medien so nicht aufzeigen. Ich habe auch den Eindruck, dass überdurchschnittlich viele radikale Ansichten vertreten werden.
Ich glaube aber auch, dass die veröffentlichte Meinung oft nicht das wirkliche Meinungs/oder Stimmungsbild widerspiegelt.


Stimmt - dieses Forum kann man eigentlich als repräsentativ für die "Stimme des Volkes" ansehen.

[Isquierda]

Perfekte Selbstanalyse (das ist meine Privatmeinung) :D

*Rofl*

:)) :)) :))

Zu hause spielen wir gern ein Spiel, das nennt sich: Die dümmstmögliche Phrase (dmPH)! Es geht darum, auf irgendeine Belanglosigkeit, die wirklich dümmste, die sausaudümmste und absolut dämlichste Ansage zu machen, die man sich vorstellen kann.

Am Beispiel:
Meine Tochter steht vor dem Schrank und kommt nicht an ihren Lieblingspullover im obersten Fach, aber sie sieht ihn und ruft mich:

"Mutti, holste mir mal bitte den Totenkopfpulli runter."

Mutti daraufhin:
"Hol dir ´nen Stuhl!"

Kind im Spielrausch (dmPh):
"Den krieg ich nicht über´n Kopf!"

Und jetzt weißte, warum ich oben über deine Antwort so gelacht habe:
Passt dir nicht übern Kopp, hm?

[Misteredd]

*Rofl*

:)) :)) :))

Zu hause spielen wir gern ein Spiel, das nennt sich: Die dümmstmögliche Phrase (dmPH)! Es geht darum, auf irgendeine Belanglosigkeit, die wirklich dümmste, die sausaudümmste und absolut dämlichste Ansage zu machen, die man sich vorstellen kann.

Am Beispiel:
Meine Tochter steht vor dem Schrank und kommt nicht an ihren Lieblingspullover im obersten Fach, aber sie sieht ihn und ruft mich:

"Mutti, holste mir mal bitte den Totenkopfpulli runter."

Mutti daraufhin:
"Hol dir ´nen Stuhl!"

Kind im Spielrausch (dmPh):
"Den krieg ich nicht über´n Kopf!"

Und jetzt weißte, warum ich oben über deine Antwort so gelacht habe:
Passt dir nicht übern Kopp, hm?


Glückwunsch, Du hast das Spiel gewonnen. Zieh los und kauf Dir ein Eis!

[Bruddler]

Ein anonymer Beitrag in einem privaten Forum, ist allemal ehrlicher und repräsentativer als eine oftmals geheuchelte Meinungsaeusserung z.B. bei öffentlichen Umfragen !

[Biskra]

*Rofl*

:)) :)) :))

Zu hause spielen wir gern ein Spiel, das nennt sich: Die dümmstmögliche Phrase (dmPH)! Es geht darum, auf irgendeine Belanglosigkeit, die wirklich dümmste, die sausaudümmste und absolut dämlichste Ansage zu machen, die man sich vorstellen kann.

Am Beispiel:
Meine Tochter steht vor dem Schrank und kommt nicht an ihren Lieblingspullover im obersten Fach, aber sie sieht ihn und ruft mich:

"Mutti, holste mir mal bitte den Totenkopfpulli runter."

Mutti daraufhin:
"Hol dir ´nen Stuhl!"

Kind im Spielrausch (dmPh):
"Den krieg ich nicht über´n Kopf!"

Und jetzt weißte, warum ich oben über deine Antwort so gelacht habe:
Passt dir nicht übern Kopp, hm?

:)) Ja, das hat was. Nettes Spiel.

[Mütterchen]

Stimmt - dieses Forum kann man eigentlich als repräsentativ für die "Stimme des Volkes" ansehen.


Repräsentativ vielleicht nicht, denn die prozentuale Verteilung eher radikaler Stimmen ist bestimmt etwas höher :)
Aber ich glaube auch, dass das Meinungsbild hier ehrlicher ist, gerade weil eben die ganze Bandbreite vertreten ist und weil die Ansichten vieler Menschen - meine eingeschlossen - oft nicht mit denen der öffentlichen Medien übereinstimmen.

[Misteredd]

Hier können wir unsere Meinung artikulieren. In unseren Massenmedien kommt die eher nicht zum Zuge.

[Dampflok]

Hier können wir unsere Meinung artikulieren. In unseren Massenmedien kommt die eher nicht zum Zuge.Es gibt Beiträge von Misteredd, denen man einfach auch mal zustimmen kann.


.