Wir müssen Gewalt gegen Frauen intensiv bekämpfen

[Isquierda]

Ursula von der Leyen: "Wir müssen Gewalt gegen Frauen intensiv bekämpfen"

Bundesfamilienministerium legt Aktionsplan zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen (http://www.bmfsfj.de/bmfsfj/generator/Kategorien/Publikationen/Publikationen,did=100962.html) vor

Die Bundesregierung verstärkt den Schutz von Frauen vor Gewalt. Das Bundeskabinett hat am 26. September 2007 den Zweiten Aktionsplan zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen beschlossen. Der Aktionsplan, der unter der Federführung des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend erarbeitet wurde, stellt mehr als 130 Maßnahmen der Bundesregierung zusammen, mit denen der Schutz von Frauen vor Gewalt verbessert werden soll.

"Gewalt gegen Frauen ist kein Problem am Rand unserer Gesellschaft, sondern findet mitten unter uns, im Herzen der Gesellschaft, statt", erklärt Bundesministerin für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Ursula von der Leyen. "Wir müssen alles dafür tun, Gewalt in jeglicher Form zu verhindern. Jeder Mensch hat das Recht darauf, gewaltfrei zu leben. Gewalt schränkt die Betroffenen in ihrer Entfaltung und Lebensgestaltung ein und ist eine schwere Hypothek für die nachwachsenden Generationen. Frauen sind besonderem Maß von Gewalt betroffen und bedürfen daher unseres besonderen Schutzes. Die Bundesregierung stellt sich ihrer Verantwortung und legt mit dem Zweiten Aktionsplan zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen ein abgestimmtes Handlungskonzept vor. Damit wollen wir auch ein Zeichen setzen und Menschen ermutigen, sich nicht mit Gewalt abzufinden, sondern einen aktiven Schritt zu ihrer Vermeidung und Bekämpfung zu tun."

Der Aktionsplan II, der auf Erkenntnissen des ersten Aktionsplanes von 1999 aufbaut, bündelt 133 Maßnahmen der Bundesregierung gegen alle Formen von Gewalt an Frauen wie häusliche und sexualisierte Gewalt, Stalking, Frauenhandel, Zwangsverheiratung oder Genitalverstümmelung. Schwerpunkte sind der Schutz von Migrantinnen, die Sensibilisierung und Aktivierung vor allem von Ärzten und Ärztinnen sowie eine bessere Prävention. Die einzelnen Maßnahmen zielen unter anderem auf den Ausbau und Vernetzung von Hilfsangeboten für von Gewalt betroffener Frauen, eine verstärkte Kooperation zwischen staatlichen Institutionen und nichtstaatlichen Einrichtungen sowie die Arbeit mit Tätern und Täterinnen. So fördert das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend beispielsweise ein Modellprojekt zum Ausbau der Online-Beratung für junge Migrantinnen, die von Zwangsverheiratung und häuslicher Gewalt bedroht und betroffen sind. Dabei werden auch Beratungsmöglichkeiten für den Freundeskreis der Betroffenen, Helferinnen und Helfern sowie Multiplikatorinnen und Multiplikatoren geschaffen.

Quelle! (http://www.bmfsfj.de/bmfsfj/generator/Kategorien/Presse/pressemitteilungen,did=101006.html)

Der Aktionsplan II (http://www.bmfsfj.de/bmfsfj/generator/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/aktionsplan-II-zur-bek_C3_A4mpfung-von-gewalt-gegen-frauen,property=pdf,bereich=,sprache=de,rwb=true.p df)



Durch alle Teile der Repräsentativuntersuchung zieht sich der Befund, dass Frauen in Trennungs- oder Scheidungssituationen besonders gefährdet sind, Opfer von körperlicher oder sexueller Gewalt durch den Partner oder Ex-Partner zu werden. So waren sowohl das Ausmaß als auch die Schwere der Gewalt bei den geschiedenen Frauen deutlich höher als bei anderen Frauen. Auch war die Absicht, sich zu trennen, sehr häufig Auslöser für den Beginn der Gewalthandlungen des Partners. Trennung und Scheidung bzw. die Absicht dazu sind mit einem hohen Risiko für Frauen verbunden, Opfer von (sich verstärkender) Gewalt in Paarbeziehungen zu werden.

Alles nur ein Ausdruck sozialer Probleme, Milieuschädigungen, Männerwahnsinn, Lug und Betrug, Teil der feministischen Weltverschwörung oder fürchterliche brutale Tatsache?

Meinungen dazu?

[Efna]

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen, obwohl es besser wäre von Gewalt allgemein die Rede.....

[derRevisor]

Trennung und Scheidung sind ein hohes Risiko für den Mann Opfer von gierigen Anwälten und Ex-Frauen zu werden, die diesen bis an sein Lebensende aussaugen.

Da da manche Sicherung durchbrennt ist doch klar, aber natürlich nicht entschuldbar.

[Efna]

Trennung und Scheidung sind ein hohes Risiko für den Mann Opfer von gierigen Anwälten und Ex-Frauen zu werden, die diesen bis an sein Lebensende aussaugen.

Da da manche Sicherung durchbrennt ist doch klar, aber natürlich nicht entschuldbar.

Ist das jetzzt die gängige Ausr5ede für Gewalt in der Ehe?

[derRevisor]

Ist das jetzzt die gängige Ausr5ede für Gewalt in der Ehe?

Ich persönlich finde, das Frauen wesentlich schneller und häufiger in Beziehungen körperlich gewalttätig werden.

Die Gewalt der Männer ist nur etwas wirksamer und nachhaltiger, dafür aber nicht so häufig.

Außerdem verlieren Frauen nicht ihr Gesicht, wenn sie kundtun sie wurden von ihrem Partner angegriffen und/oder verletzt. Nein, Sie werden noch in den Rang einer Heiligen emporgehoben. Wenn ein Mann sowas eingesteht macht er sich öffentlich lächerlich.

[Isquierda]

Ich persönlich finde, das Frauen wesentlich schneller und häufiger in Beziehungen körperlich gewalttätig werden.

Die Gewalt der Männer ist nur etwas wirksamer und nachhaltiger, dafür aber nicht so häufig.

Oh, du findest das...Erzähl!

:-))

[Efna]

Ich persönlich finde, das Frauen wesentlich schneller und häufiger in Beziehungen körperlich gewalttätig werden.

Die Gewalt der Männer ist nur etwas wirksamer und nachhaltiger, dafür aber nicht so häufig.

Außerdem verlieren Frauen nicht ihr Gesicht, wenn sie kundtun sie wurden von ihrem Partner angegriffen und/oder verletzt. Nein, Sie werden noch in den Rang einer Heiligen emporgehoben. Wenn ein Mann sowas eingesteht macht er sich öffentlich lächerlich.

Das Gewalt in der Ehe mehr von Frauen ausgeübt wird bezweifel ich. Das es aber auch Gewalt in der Ehe durch Frauen gibt ist richtig. Allerdings ging es mir mehr um deine Rechtfertigung von Gewalt in der Ehe so nach dem Motto "die Scheidung ist ein hohes Risiko für den Mann deswegen ist es entschuldbar wenn er seine Frau verprügelt".

[derRevisor]

Oh, du findest das...Erzähl!

:-))

Ja, aus Beobachtungen in meinem äußeren Umfeld.
Selbsterfahrungen habe ich damit noch nicht gemacht. Ich misshandle nicht und wurde auch noch nicht misshandelt. :D

[McDuff]

Ich frage mich inwieweit diese Maßnahmen auch die Scharia Anhänger in unserem Lande betrifft, oder werden diese ausgenommen, wie schon geschehen?

[derRevisor]

Ich frage mich inwieweit diese Maßnahmen auch die Scharia Anhänger in unserem Lande betrifft, oder werden diese ausgenommen, wie schon geschehen?

Ich hab mich schon gefragt, wann das kommt. :cool:

[Isquierda]

Ja, aus Beobachtungen in meinem äußeren Umfeld.

Und in wie fern meinst du, sind aus Beobachtungen in deinem äußeren Umfeld, Rückschlüsse auf die allgemeine und gesellschaftliche Situation zu schließen, hm?

Mal was Grundsätzliches:
Ist dir klar, dass jeder - aber auch wirklich jeder - selbst im nahezu ähnlichen äußeren Umfeld daraus eigene Interpretationen schlußfolgert, selbst wenn nur eine einzige Situation gemeinsam beobachtet wird? Ist dir weiterhin klar, dass genau darum Beobachtungen im äußeren Umfeld als Diskussionsgrundlage denkbar ungeeignet sind, sondern allenfalls als Anekdötchen zur Erheiterung der Massen herhalten können und auch nur dann unterhaltsam (aber nie informativ) sein können, wenn sie witzig und klug dargebracht werden und sich nicht wie hier in diffusen Andeutungen ergeben und ein mutmaßlicher Inhalt auch vom entnervten Leser zusammengestoppelt werden muss?

Jetzt weißt du es.

[Efna]

Ich frage mich inwieweit diese Maßnahmen auch die Scharia Anhänger in unserem Lande betrifft, oder werden diese ausgenommen, wie schon geschehen?

Keine Ahnung aber meiner Meinung nach soll es für alle gelten.

[derRevisor]

Und in wie fern meinst du, sind aus Beobachtungen in deinem äußeren Umfeld, Rückschlüsse auf die allgemeine und gesellschaftliche Situation zu schließen, hm?

Mal was Grundsätzliches:
Ist dir klar, dass jeder - aber auch wirklich jeder - selbst im nahezu ähnlichen äußeren Umfeld daraus eigene Interpretationen schlußfolgert, selbst wenn nur eine einzige Situation gemeinsam beobachtet wird? Ist dir weiterhin klar, dass genau darum Beobachtungen im äußeren Umfeld als Diskussionsgrundlage denkbar ungeeignet sind, sondern allenfalls als Anekdötchen zur Erheiterung der Massen herhalten können und auch nur dann unterhaltsam (aber nie informativ) sein können, wenn sie witzig und klug dargebracht werden und sich nicht wie hier in diffusen Andeutungen ergeben und ein mutmaßlicher Inhalt auch vom entnervten Leser zusammengestoppelt werden muss?

Jetzt weißt du es.

Greif mich bitte nicht an uind verletz mich derart. OK?

Mir ist keine Untersuchung bekannt, wo die Gewalt der Frauen gegen ihre Männer thematisiert wird. ständig gibts nur das einseitige Klageliedchen der unterdrückten unschuldigen Frauen. Das nervt mich.

[Isquierda]

Mir ist keine Untersuchung bekannt, wo die Gewalt der Frauen gegen ihre Männer thematisiert wird.


Versuchs mal hier:

http://www.gewalt-gegen-maenner.de/betroffen.php

Oder du metagerst:

So um die 100 Links unter dem Stichwort "Gewalt gegen Männer".



ständig gibts nur das einseitige Klageliedchen der unterdrückten unschuldigen Frauen. Das nervt mich.

Ständig? Wo? Hier? Frauen sind unschuldig? Sagt wer? Wie bitte?

[Felidae]

Aha, jede 3. Frau macht Gewalterfahrungen... Und wieviele Männer machen einmal im Leben Gewalterfahrungen?

[derRevisor]

Versuchs mal hier:

http://www.gewalt-gegen-maenner.de/betroffen.php

Oder du metagerst:

So um die 100 Links unter dem Stichwort "Gewalt gegen Männer".



Ständig? Wo? Hier? Frauen sind unschuldig? Sagt wer? Wie bitte?

Schon allein deine Überschrift sagt alles.

Wir müssen Gewalt gegen Frauen intensiv bekämpfen

Damit unterstellst du eine Täter/Opfer-Beziehung die so nicht richtig ist.

wie wäre es denn mal mit:

Wir müssen Gewalt in der Partnerschaft intensiv bekämpfen
oder
Wir müssen Gewalt intensiv bekämpfen

[Mauser98K]

Man stelle sich eine dauerkeifende Schlampe vor, die wirklich nur physisch gebändigt werden kann.

Nicht daß ich so etwas gut heiße, aber verständlich ist es.

[Mauser98K]

Trennung und Scheidung sind ein hohes Risiko für den Mann Opfer von gierigen Anwälten und Ex-Frauen zu werden, die diesen bis an sein Lebensende aussaugen.

Da da manche Sicherung durchbrennt ist doch klar, aber natürlich nicht entschuldbar.

Deshalb sollte man vor der Hochzeit einen Ehevertrag machen.

[derRevisor]

Deshalb sollte man vor der Hochzeit einen Ehevertrag machen.

Glaubst du etwa nicht an die ewige harmonische Liebe bis an das Lebensende?

Bist du aber unromatisch:cool2:

[Felidae]

Man stelle sich eine dauerkeifende Schlampe vor, die wirklich nur physisch gebändigt werden kann.

Nicht daß ich so etwas gut heiße, aber verständlich ist es.

Es gibt tatsächlich Frauen, wo einem Mann durchaus "die Hand ausrutschen" kann.

[Felidae]

Deshalb sollte man vor der Hochzeit einen Ehevertrag machen.

Es gibt einen besseren Weg: Darauf bestehen, das Weibchen arbeiten geht.

[SAMURAI]

Deshalb sollte man vor der Hochzeit einen Ehevertrag machen.

Ein Ehevertrag ist keine grundsätzliche Absicherung gegen AUsplünderung. Es wurden schon viele Eheverträge nachträglich bei der Scheidung angefochten. Die Verträge wurden abgebügelt, sittenwidrig, einseitig, gesetzwidrig etc.

[derRevisor]

Es gibt einen besseren Weg: Darauf bestehen, das Weibchen arbeiten geht.

Oder wie mein Arbeitskollege meint:

"Eine Frau die nicht arbeitet ist totes Kapital."

[Isquierda]

Schon allein deine Überschrift sagt alles.

Wir müssen Gewalt gegen Frauen intensiv bekämpfen

Damit unterstellst du eine Täter/Opfer-Beziehung die so nicht richtig ist.


Wo wird denn in der Überschrift etwas über vermeintliche Täter gesagt, zu denen die Opfer (Frauen?) in Beziehung zu setzen werden?

Da wird überhaupt nichts über eine Opfer/Täter Bezeihung gesagt, geschweige denn eine Aussage zum Verhältnis der eines Opfer zum Täter gemacht. es heißt einfach:

Wir müssen Gewalt gegen Frauen intensiv bekämpfen

Dagegen ist prinzipiell nichts zu sagen: Warum sollte man Gewalt gegen Frauen nicht bekämpfen oder wenig engagiert, hm? Warum sollte jemand etwas dagegen haben, Frauen vor Gewalt zu schützen?

Der Rest bleibt dein Geheimnis. Hoffe ich doch!




wie wäre es denn mal mit:

Wir müssen Gewalt in der Partnerschaft intensiv bekämpfen
oder
Wir müssen Gewalt intensiv bekämpfen

Auch schön. Geht nur am Ziel des Aktionsplans vorbei: Es sollen Frauen beschützt werden. Hast du damit ein problem? Sind Frauen weniger schützenswert? Warum?

[Thauris]

Es gibt tatsächlich Frauen, wo einem Mann durchaus "die Hand ausrutschen" kann.


ich hätte nie gedacht, dass ich Dich noch mal unterstützen würde !

[Isquierda]

Es gibt einen besseren Weg: Darauf bestehen, das Weibchen arbeiten geht.

Und wer kümmert sich dann um die Kinder?

;)

[Felidae]

ich hätte nie gedacht, dass ich Dich noch mal unterstützen würde !

Warum? ICh sage nicht, dass sie mir ausrutschen würde. Ich sage nur, dass sie manchen ausrutschen kann.

[Felidae]

Und wer kümmert sich dann um die Kinder?

;)

Halbtagsjob reicht ja erstmal, bis die Kinder in der Schule sind.

[derRevisor]

Wo wird denn in der Überschrift etwas über vermeintliche Täter gesagt, zu denen die Opfer (Frauen?) in Beziehung zu setzen werden?

Da wird überhaupt nichts über eine Opfer/Täter Bezeihung gesagt, geschweige denn eine Aussage zum Verhältnis der eines Opfer zum Täter gemacht. es heißt einfach:

Wir müssen Gewalt gegen Frauen intensiv bekämpfen

Dagegen ist prinzipiell nichts zu sagen: Warum sollte man Gewalt gegen Frauen nicht bekämpfen oder wenig engagiert, hm? Warum sollte jemand etwas dagegen haben, Frauen vor Gewalt zu schützen?

Der Rest bleibt dein Geheimnis. Hoffe ich doch!

Meine Liebe, da kann sich die auch noch so rafinierteste Schlange sich nicht herauswinden. Aus der Überschrift geht klar hervor das die Frauen in der (vermeintlichen) Opferrolle sind.



Auch schön. Geht nur am Ziel des Aktionsplans vorbei: Es sollen Frauen beschützt werden. Hast du damit ein problem? Sind Frauen weniger schützenswert? Warum?

Es soll jeder beschützt werden. sind Frauen etwa schützenswerter wie Männer?

[WIENER]

Aus meiner beruflichen Erfahrung, ich hab ja schon mal woanders geschrieben das ich einige Lokale habe, weiß ich natürlich das es Frauen gibt die Männer schlagen, aber das sind doch eher die Ausnahmen.

Was mich aber immer wieder wundert ist die Tatsache das, wenn einmal eine Frau von einen Prügelmann losgekommen ist, ihr nächster genau dasselbe versoffene prügelnde Arschloch ist wie ihr Ex. Sie suchen sich immer wieder dieselben Charaktäre aus.

Aus meiner Erfahrung glaube ich nicht das Männer erst bei einer Scheidung zu prügeln anfangen, generell sind es schwache Charaktäre die schon vorher zu Gewaltausbrüchen neigen.

Im großen und ganzen stimmt die Vergeallmeinerung

EINMAL EIN PRÜGLER IMMER EIN PRÜGLER

[Isquierda]

Halbtagsjob reicht ja erstmal, bis die Kinder in der Schule sind.

Und wie soll Sie bitte all das ganze Geld verdienen, damit er halbtags die Füße hochlegen kann?

[Felidae]

Und wie soll Sie bitte all das ganze Geld verdienen, damit er halbtags die Füße hochlegen kann?

Soll er ja nicht. Es geht nur darum, dass sie im Falle einer Scheidung keinen Unterhalt kriegt.

[Efna]

Und wer kümmert sich dann um die Kinder?

;)

Also bei mir haben auch beide Elternteile gearbeitet......

Das geht definitiv.

[derRevisor]

Im großen und ganzen stimmt die Vergeallmeinerung

EINMAL EIN PRÜGLER IMMER EIN PRÜGLER

wir wollen doch niemanden diskriminieren.
Kannst du dich auch mit

EINMAL PRÜGLER/IN IMMER PRÜGLER/IN

einverstanden erklären?

[Felidae]

Also bei mir haben auch beide Elternteile gearbeitet......

Das geht definitiv.

Meine Mum war zu Hause. Aber sie hätte meinen Pa auch nicht ausgenommen im Falle einer Scheidung.

[Isquierda]

Meine Liebe, da kann sich die auch noch so rafinierteste Schlange sich nicht herauswinden. Aus der Überschrift geht klar hervor das die Frauen in der (vermeintlichen) Opferrolle sind.


Und? Kommt da noch was oder verursacht allein das dir schon Bauchschmerzen? Wo bleibt dein männlicher Beschützerinstinkt? Ist der schon verdörrt?



Es soll jeder beschützt werden. sind Frauen etwa schützenswerter wie Männer?

Vor wem oder was möchtest du denn beschützt werden?

[Felidae]

wir wollen doch niemanden diskriminieren.
Kannst du dich auch mit

EINMAL PRÜGLER/IN IMMER PRÜGLER/IN

einverstanden erklären?

Zumal PrüglerInnen stets selbst Gewaltopfer waren.

[Isquierda]

Soll er ja nicht. Es geht nur darum, dass sie im Falle einer Scheidung keinen Unterhalt kriegt.

In diesem Fall dann er.

Aber bitte, wer heiratet denn heute noch? Und die es doch tun, haben es nicht besser verdient...

[Isquierda]

Also bei mir haben auch beide Elternteile gearbeitet......

Das geht definitiv.

Ds sagen wir Frauen. Männer sehen das häufig anders.

[FranzKonz]

Versuchs mal hier:

http://www.gewalt-gegen-maenner.de/betroffen.php
...


Das permanente Geheuchel unserer Politiker um solche Themen geht mir auf die Nerven.

Natürlich ist es politisch korrekt und weichgespült, Gewalt zu verurteilen. Dann aber bitte überall. Von der Leyen ist Ministerin der Union, einer Partei, die dem größten aktuell agierenden Gewaltverbrecher, Bush, bis zum Anschlag in den Arsch kriecht.

Der Verteidigungsminister aus der gleichen Partei bläst die Backen auf und will Zivilflugzeuge abschießen. Der Innenminister aus der selben kriminellen Vereinigung will präventive Staatsmorde legitimieren.

Und die Familienministerin sorgt sich um ein paar zickige Hühner, die den Arsch versohlt bekommen. Das ist Konsequenz.

[derRevisor]

Und? Kommt da noch was oder verursacht allein das dir schon Bauchschmerzen? Wo bleibt dein männlicher Beschützerinstinkt? Ist der schon verdörrt?

Ist das ein Eingeständnis das dir die Argumente ausgehen?


Vor wem oder was möchtest du denn beschützt werden?

vor Prügler/Innen

[Isquierda]

Ist das ein Eingeständnis das dir die Argumente ausgehen?


Zumindest könnten mir welche ausgehen. Du hältst dich ja ohnehin frei jeglicher argumentativ nutzbarer Einwürfe.



vor Prügler/Innen

Dann wärst du doch doch selbst schuld..*gg* Oder nicht? Bist du ein Opfer?

[derRevisor]

Mal was anderes.

Kennt ihr dieses ältere Pärchen das manchal im Fernsehen gezeigt wird?
der Mann ist so ein ruhiger stiller Bär und seine Frau eine keifende Furie.
Der ist auch mal ausgezogen, aber später doch wieder zurück.
die Zwei sind einfach zum brüllen.

[derRevisor]

Zumindest könnten mir welche ausgehen.

Wußt ichs doch.



Dann wärst du doch doch selbst schuld..*gg* Oder nicht? Bist du ein Opfer?

Wieso selbst schuld? Weil ich im Notfall vielleicht davor zurückschrecken würde meine überwältigende physische Dominanz in letzter Konsequenz auszuspielen?

[Cash!]

@ Isi

Gewalt muss generell bekämpft werden. Das gewalt gegen Frauen hier herausragt dürfte klar sein. Wenn sich ein paar Jugendliche abends "aufs Maul" geben ist das zu Verurteilen, aber Gewalt gegen Frauen ist nochmal eine andere Stufe. Frauen sind körperlich zumeist schwächer als Männer und haben daher Recht auf besonderen Schutz. Auch und besonders vor den eigenen Ehemännern die noch nicht verstanden haben, dass der Ring am Finger eben nichts mit Besitz zu tun hat. Es ist auch Tasache, das Frauen öfter Opfer von Familierär Gewalt sind, das sollte Aufschrecken. Besonders abscheulich ist ebenfalls, das Gewalt gegen Frauen nicht selten aus einer Sexuellen Motivation heraus geschieht. Vergewaltigungen, demütigengen, Hohn und SPott müssen viele Frauen über sich ergehen lassen. Gewalt muss bekämpft werden, ganz allgemein. Due Gewalt eggen Frauen ist dann einber der wichtisgten Punkte der Bekämpft werden muss.

So einfach ist dat.....

[derRevisor]

So einfach ist dat.....

Das dein Weltbild einfach gestrickt ist, hast du mir schon nachhaltig bewiesen.

[Cash!]

Das dein Weltbild einfach gestrickt ist, hast du mir schon nachhaltig bewiesen.

Ja in der Hinsicht schon. Gewalt gegen Frauen ist zu verurteilen und zu bekämpfen. Da brauch ich nicht differenzieren. Aber vielleicht möchtest du mal schnell die Vorteile von Gewalt gegen Frauen aufzeigen, nur damit wir alle im Lichte deines ach so komplexen Weltbildes verweilen können.

[Efna]

Ds sagen wir Frauen. Männer sehen das häufig anders.

Auch wenn das Avatar tzäuscht aber ich bin männlich;)

[WIENER]

wir wollen doch niemanden diskriminieren.
Kannst du dich auch mit

EINMAL PRÜGLER/IN IMMER PRÜGLER/IN

einverstanden erklären?

Na klar doch:]

bei manchen Frauen hab ich auch die Erfahrung gemacht, das sie Prügel offensichtlich brauchen/wollen.

Sie provozieren und provozieren und provozieren..........

Bevor ich jetzt von unseren weiblichen Userinnen geprügelt werde....
Natürlich entschuldigt das prügelnde Männer in keinster Weise, aber ein bisserl Mitschuld haben sie doch. Das ist genau dasselbe wenn ein Mann in ein Türkenlokal geht und SCHEISS ALLAH schreit. Auch das würde die Messerstiche der Kulturbereicherer nicht entschuldigen, aber ein bisserl eine Mitschuld an seinen plötzlichen Tot hätte er doch.

[Isquierda]

Auch wenn das Avatar tzäuscht aber ich bin männlich;)

Und trotzdem nett!

:-))

[derRevisor]

Na klar doch:]

bei manchen Frauen hab ich auch die Erfahrung gemacht, das sie Prügel offensichtlich brauchen/wollen.

Sie provozieren und provozieren und provozieren..........

Bevor ich jetzt von unseren weiblichen Userinnen geprügelt werde....
Natürlich entschuldigt das prügelnde Männer in keinster Weise, aber ein bisserl Mitschuld haben sie doch. Das ist genau dasselbe wenn ein Mann in ein Türkenlokal geht und SCHEISS ALLAH schreit. Auch das würde die Messerstiche der Kulturbereicherer nicht entschuldigen, aber ein bisserl eine Mitschuld an seinen plötzlichen Tot hätte er doch.

Diese Alltagserfahrung ist weit verbreitet und das hört man immer wieder. Häufig gefolgt von einem Kopfschütteln, warum der/die Partner/In bleibt oder sich den/die nächste Prügler/In sucht.

[Isquierda]

@ Isi

Gewalt muss generell bekämpft werden. Das gewalt gegen Frauen hier herausragt dürfte klar sein. Wenn sich ein paar Jugendliche abends "aufs Maul" geben ist das zu Verurteilen, aber Gewalt gegen Frauen ist nochmal eine andere Stufe. Frauen sind körperlich zumeist schwächer als Männer und haben daher Recht auf besonderen Schutz. Auch und besonders vor den eigenen Ehemännern die noch nicht verstanden haben, dass der Ring am Finger eben nichts mit Besitz zu tun hat. Es ist auch Tasache, das Frauen öfter Opfer von Familierär Gewalt sind, das sollte Aufschrecken. Besonders abscheulich ist ebenfalls, das Gewalt gegen Frauen nicht selten aus einer Sexuellen Motivation heraus geschieht. Vergewaltigungen, demütigengen, Hohn und SPott müssen viele Frauen über sich ergehen lassen. Gewalt muss bekämpft werden, ganz allgemein. Due Gewalt eggen Frauen ist dann einber der wichtisgten Punkte der Bekämpft werden muss.

So einfach ist dat.....

Das sehe ich auch so.

Und es ist schon einigermaßen fatal, dass man eine solche Meinung nicht ohne dann doch schon massiven Widerspruch zu ernten äußern kann.

(Auch oder gar vor allem) Frauen gegen Gewalt zu schützen sind, scheint für einige (vor allem Männer, mit Ausnahmen) schon ein absolutes Unding zu sein, das dann doch Bände spricht: Mitunter wird die hier so oft angedeutete Disposition zum Opfer, die Frauen gern unterstellt wird, eher zum Ausdruck einer potenziellen Täterschaft - der Männer!

Männer haben oft ein schlechtes Gewissen ob der Ausfälle ihrer Geschlechtsgenossen. Zu Unrecht! Nur muss mit der Täterschaft der vorwiegend Männer bezüglich der Gewalt (auch gegen Frauen!) derart neutral umgegangen werden, dass auch Männer sich mit ihren eigenen Gewalterfahrugnen auseinandersetzen können, ohne dabei ein Stückweit ihre Identität verlieren: 2/3 aller Opfer von Gewaltverbrechen sind Männer. Das macht die Wichtigkeit des Schutzes der Frauen nicht wett, denn sie sind zahlenmäßig häufiger Opfer als Täter. Aber Männer sind häufiger Täter und auch Opfer - aber Männer selbst reduzieren ihre Opferschaft gern auf Frauen! Sie selbst setzen sich oft in die Rolle der Täter und begreifen sich nur selten als Opfer ihrer brutalen Geschlechtsgenossen.

[Romulaner]

Ach Du gute Güte...

Cash, Isi, bald ist hier die ganze Pf-Elite versammelt...


:cool2:

[Isquierda]

Ach Du gute Güte...

Cash, Isi, bald ist hier die ganze Pf-Elite versammelt...


:cool2:

Und das PF stirbt aus....sang- und klanglos. Recht so!

Soll Platon doch an seinen Modrechten ersticken, dieser elende IP-Schnüffler!

Mein Hübscher....

[WIENER]

Das sehe ich auch so.

Und es ist schon einigermaßen fatal, dass man eine solche Meinung nicht ohne dann doch schon massiven Widerspruch zu ernten äußern kann.

(Auch oder gar vor allem) Frauen gegen Gewalt zu schützen sind, scheint für einige (vor allem Männer, mit Ausnahmen) schon ein absolutes Unding zu sein, das dann doch Bände spricht: Mitunter wird die hier so oft angedeutete Disposition zum Opfer, die Frauen gern unterstellt wird, eher zum Ausdruck einer potenziellen Täterschaft - der Männer!

Männer haben oft ein schlechtes Gewissen ob der Ausfälle ihrer Geschlechtsgenossen. Zu Unrecht! Nur muss mit der Täterschaft der vorwiegend Männer bezüglich der Gewalt (auch gegen Frauen!) derart neutral umgegangen werden, dass auch Männer sich mit ihren eigenen Gewalterfahrugnen auseinandersetzen können, ohne dabei ein Stückweit ihre Identität verlieren: 2/3 aller Opfer von Gewaltverbrechen sind Männer. Das macht die Wichtigkeit des Schutzes der Frauen nicht wett, denn sie sind zahlenmäßig häufiger Opfer als Täter. Aber Männer sind häufiger Täter und auch Opfer - aber Männer selbst reduzieren ihre Opferschaft gern auf Frauen! Sie selbst setzen sich oft in die Rolle der Täter und begreifen sich nur selten als Opfer ihrer brutalen Geschlechtsgenossen.


Perfekt analysiert.

Es gibt aber auch eine "Verharmlosung von Gewalt" gegen Männer seitens des Gesetzgebers und der Richterschaft.

Beispiele: Die Höchsstrafe für vorsätzliche Steuerhinterziehung 10 Jahre,

für vorsätzliche schwere Körperverletzung 5 Jahre, Mindeststrafe 6 Monate

Oft kommen Täter nur mit bedingten Haftstrafen oder mit wenigen Monaten davon

[Manfred_g]

Ursula von der Leyen: "Wir müssen Gewalt gegen Frauen intensiv bekämpfen"
...
Alles nur ein Ausdruck sozialer Probleme, Milieuschädigungen, Männerwahnsinn, Lug und Betrug, Teil der feministischen Weltverschwörung oder fürchterliche brutale Tatsache?

Meinungen dazu?


Ja natürlich ist das Teil der feministischen Weltverschwörung. Schon das ewige hervorheben, daß Frauen besonders von Gewalt betroffen wären, ist so idiotisch, wie seine Urheber(Innen), weil nachweislich falsch.
Gewalt sollte in einer zivilisierten Gesellschaft grundsätzlich mit Bedacht und sehr differenziert eingesetzt werden. Solange ich bessere Mittel kenne als Gewalt, werde ich sie weder gegen Frauen, Männer, Kinder oder Tiere einsetzen.
Aber wenn ich dieses Mittel nicht habe, setze ich Gewalt eben ein. Daran wird sich durch dieses hohle Geschwätz nichts ändern.

Ich habe kein Problem, wenn versucht wird, stumpfsinnige "Gewalt" grundsätzlich zu vermeiden. Ich habe aber viel gegen derart sexistische Propaganda und dämliche Apelle ans Volk. Denn den unterbelichteten Grobian, der seine Frau täglich grün und blau schlägt, werden sie nicht erreichen und ich persönlich fühle mich durch allzu depperte Simpel-Parolen eher diskreditiert und abgestoßen.

[Cash!]

Ach Du gute Güte...

Cash, Isi, bald ist hier die ganze Pf-Elite versammelt...


:cool2:

Jede Form von elitären Gedankengut geht mir ab. Aber dürfte man mal nachfragen unter welchen Namen ich dich im PF schon gelesen habe? Die Signatur sieht aus wie die von Zündschnur, aber der würde sich wohl in 10.000 Jahren nicht dazu bereit erklären in diesem Forum zu schreiben.

Edit: Ohh Gott es dämmert mir!

[Isquierda]

Perfekt analysiert.


Danke, es geht so. Ich war schon besser. Allerdigns mit Lektor.



Es gibt aber auch eine "Verharmlosung von Gewalt" gegen Männer seitens des Gesetzgebers und der Richterschaft.


Ja, mit Sicherheit! Auch Seitens der öffentlichen Meinung.

[Efna]

Ach Du gute Güte...

Cash, Isi, bald ist hier die ganze Pf-Elite versammelt...


:cool2:

Ich warte schon sehnsüchtig auf den Kapitän und Gestriger.

[Efna]

Ja natürlich ist das Teil der feministischen Weltverschwörung. Schon das ewige hervorheben, daß Frauen besonders von Gewalt betroffen wären, ist so idiotisch, wie seine Urheber(Innen), weil nachweislich falsch.




Die Feministische Weltverschwörung:hihi: :hihi: :hihi:

Sorry das musste sein.....

[Romulaner]

Ich warte schon sehnsüchtig auf den Kapitän und Gestriger.

Ach, die sind doch im Pf ausgelastet. Aber der Kapitän würde hier wohl schnell Freunde finden.

[Isquierda]

Ja natürlich ist das Teil der feministischen Weltverschwörung.


Oh, dafür mag ich dich....



Schon das ewige hervorheben, daß Frauen besonders von Gewalt betroffen wären, ist so idiotisch, wie seine Urheber(Innen), weil nachweislich falsch.
Gewalt sollte in einer zivilisierten Gesellschaft grundsätzlich mit Bedacht und sehr differenziert eingesetzt werden. Solange ich bessere Mittel kenne als Gewalt, werde ich sie weder gegen Frauen, Männer, Kinder oder Tiere einsetzen.
Aber wenn ich dieses Mittel nicht habe, setze ich Gewalt eben ein. Daran wird sich durch dieses hohle Geschwätz nichts ändern.


Aber vielleicht die Nahkampfqualitäten der Kampflesben...*gg*



Ich habe kein Problem, wenn versucht wird, stumpfsinnige "Gewalt" grundsätzlich zu vermeiden. Ich habe aber viel gegen derart sexistische Propaganda und dämliche Apelle ans Volk. Denn den unterbelichteten Grobian, der seine Frau täglich grün und blau schlägt, werden sie nicht erreichen und ich persönlich fühle mich durch allzu depperte Simpel-Parolen eher diskreditiert und abgestoßen.

Ach? Echt? Warum?

[Manfred_g]

Die Feministische Weltverschwörung:hihi: :hihi: :hihi:

Sorry das musste sein.....

1) der Ausdruck war nicht von mir, ich hab ihn lediglich weiterbenutzt.
2) da diese Verschwörung nicht besonders in sich organisiert ist und derzeit von anderen Problemen überlagert wird, kann sie von weniger hellhörigen Leuten leicht in Abrede gestellt werden
3) ich mußte selbst lachen, habe aber erkannt, daß dies eigentlich nur am Begriff "Weltverschwörung" liegt. Klingt ein bissel nach James Bond und Goldfinger, aber zu übertreiben ist nicht automatisch dümmer, als gar nix wahrzunehmen. :)

[Romulaner]

...2) da diese Verschwörung nicht besonders in sich organisiert ist und derzeit von anderen Problemen überlagert wird, kann sie von weniger hellhörigen Leuten leicht in Abrede gestellt werden
...

Das kann man aber auch ganz anders sehen. Du hast wohl die Beiträge von Dampflok nicht sorgfältig gelesen...

:D

[Manfred_g]

...
Ach? Echt? Warum?

Weil hier durch eine überflüssige Spezifizierung erreicht wird, daß man hier den Teil des Problems, der sich weniger zur Moralheuchelei eignet, gezielt zum Schaden der Betroffenen ausklammert.
Den Schaden haben durch die propagandistische Darstellung in diesem Fall die Männer. Du hast es oben doch selber schon differenziert.

Warum schreibt man denn nicht z.B. "Gewalt in Beziehungen" ?

Eine unangebrachte Spezifizierung kann genauso dämlich und verwerflich sein, wie eine unangebrachte Verallgemeinerung.

[Mcp]

Oh, dafür mag ich dich....



Aber vielleicht die Nahkampfqualitäten der Kampflesben...*gg*



Ach? Echt? Warum?

Ihre Bemerkungen entsprechen dem Inhalt dieses Fadens. Sie sollen vermutlich beide ironisch sein.

[Manfred_g]

Das kann man aber auch ganz anders sehen. Du hast wohl die Beiträge von Dampflok nicht sorgfältig gelesen...

:D

Alle womöglich nicht, denn er gibt sich nicht immer mit Zweizeilern zufrieden. Aber ich finde seine Beiträge meist recht gut. Er argumentiert logisch und recherchiert besser als die meisten andern.

[Cash!]

Weil hier durch eine überflüssige Spezifizierung erreicht wird, daß man hier den Teil des Problems, der sich weniger zur Moralheuchelei eignet, gezielt zum Schaden der Betroffenen ausklammert.
Den Schaden haben durch die propagandistische Darstellung in diesem Fall die Männer. Du hast es oben doch selber schon differenziert.

Warum schreibt man denn nicht z.B. "Gewalt in Beziehungen" ?

Eine unangebrachte Spezifizierung kann genauso dämlich und verwerflich sein, wie eine unangebrachte Verallgemeinerung.

Wieso? Hier sollte man schon differenzieren? Die Motivationen sind bei der Gewalt gegen Frauen z.T völlig andere als umgekehrt! Um dann dagegen vorzugehen Bedarf es dann auch unterschiedlicher Methoden. Einfach in einen Topf werfen ist überhaupt nicht zielführend bei der Bekämpfung solcher Gewalt. Es geht ja nicht um eine Auf und Abwertung der Opfer. Ob Mann oder Frau ist dabei ziemlich egal, aber es geht um eine Bewertende betrachtung und da muss man halt ganz genau Trennen. Wieso schlägt eine Frau ihren Mann? Wieso schlägt ein Mann seine Frau/eine Frau? Es geht meistens um Macht, aber der Nährboden für diese Gewalt ist ein völlig anderer. Chauvinismus ist zumeist eine Einbahnstraße!

[Romulaner]

Alle womöglich nicht, denn er gibt sich nicht immer mit Zweizeilern zufrieden. Aber ich finde seine Beiträge meist recht gut. Er argumentiert logisch und recherchiert besser als die meisten andern.

Nuja, er muss ja auch nur bei Manndat.de abkupfern, da steht schon alles über die widerliche Weltverschwörung der pösen Femanzen. Ansonsten gebe ich Dir natürlich Recht. Dampflok gehört sicher zu den intelligenteren Usern.

:)

[Isquierda]

Weil hier durch eine überflüssige Spezifizierung erreicht wird, daß man hier den Teil des Problems, der sich weniger zur Moralheuchelei eignet, gezielt zum Schaden der Betroffenen ausklammert.
Den Schaden haben durch die propagandistische Darstellung in diesem Fall die Männer. Du hast es oben doch selber schon differenziert.

Warum schreibt man denn nicht z.B. "Gewalt in Beziehungen" ?

Eine unangebrachte Spezifizierung kann genauso dämlich und verwerflich sein, wie eine unangebrachte Verallgemeinerung.

Ach so!

In etwa so wie der Schutz der Sonneblume vor der gemeinen Brotspinne die Rechte der Geranien mit Füßen tritt und jede Spezifizierung der Betroffenen als Moralheuchelei zum Schutze der Betroffenen aussehen muss...oder so ähnlich!

Den Schaden haben (...) die Männer?

In der Tat!

[Manfred_g]

Wieso? Hier sollte man schon differenzieren? Die Motivationen sind bei der Gewalt gegen Frauen z.T völlig andere als umgekehrt! Um dann dagegen vorzugehen Bedarf es dann auch unterschiedlicher Methoden. Einfach in einen Topf werfen ist überhaupt nicht zielführend bei der Bekämpfung solcher Gewalt. Es geht ja nicht um eine Auf und Abwertung der Opfer. Ob Mann oder Frau ist dabei ziemlich egal, aber es geht um eine Bewertende betrachtung und da muss man halt ganz genau Trennen. Wieso schlägt eine Frau ihren Mann? Wieso schlägt ein Mann seine Frau/eine Frau?...

Darum gehts doch. Natürlich sollte man die Motive der Gewalt hinterfragen. Das bedeutet dann aber, daß man, wenn man schon differenziert, es richtig tun soll.
Damit erübrigt sich eine Vordifferenzierung nach Geschlecht.

Wenn ich mich z.B. einer Operation unterziehe, wird vorher meine Blutprobe bestimmt. Damit hat man eine exakte Differenzierung.
Man hätte anstelle dessen auch völlig überflüssige Überlegungen anstellen können, aus der Blutgruppe meiner Eltern auf meine zu schließen. Aber wozu? Die Schlüsse wären verwirrend und in vielen Fällen falsch.
Also - ich muß ohnehin jeden Fall von Gewalt gesondert betrachten.

[Cash!]

Darum gehts doch. Natürlich sollte man die Motive der Gewalt hinterfragen. Das bedeutet dann aber, daß man, wenn man schon differenziert, es richtig tun soll.
Damit erübrigt sich eine Vordifferenzierung nach Geschlecht.
Nein! Ich wollte ja eben darauf hinaus, das es geschlechtspezifische Unterschiede bei der Motivation zu solcher gewalt gibt. Wenn das Geschlecht also der bestimmende Faktor ist, kann man es nicht wegdifferenzieren. Man muss genau an dieser Stelle ansetzten. natürlich ist das nicht der einzige Faktor, es gibt sicher noch andere. Kultureller Hintergrund, Soziale Stellung....usw. Aber da diese Gewalt in beziehungen kein Phänomen einer bestimmten Kultur oder Sozialschicht ist, sondern dadurch bestenfalls katalysiert wird, muss man sich daran halten was man weiß. Und man weiß um die Unterschiede z.T. dem Geschlecht entsprechend. Das darf man nicht wegreden.



Wenn ich mich z.B. einer Operation unterziehe, wird vorher meine Blutprobe bestimmt. Damit hat man eine exakte Differenzierung.
Man hätte anstelle dessen auch völlig überflüssige Überlegungen anstellen können, aus der Blutgruppe meiner Eltern auf meine zu schließen. Aber wozu? Die Schlüsse wären verwirrend und in vielen Fällen falsch.
Also - ich muß ohnehin jeden Fall von Gewalt gesondert betrachten.

Eintelbetrachtungen sind natürlich immer angebracht, aber Gewalt gegen Frauen oder Männer lässt sich nicht auf Basis eines Individuums bekämpfen. Hier ist es das Gesamtbild das zählt. Induktive Schlussfolgerungen sind halt ungeeignet.

[Odin]

Trennung und Scheidung sind ein hohes Risiko für den Mann Opfer von gierigen Anwälten und Ex-Frauen zu werden, die diesen bis an sein Lebensende aussaugen.

Da da manche Sicherung durchbrennt ist doch klar, aber natürlich entschuldbar.

Sehr richtig. :top:

[Manfred_g]

Nuja, er muss ja auch nur bei Manndat.de abkupfern, da steht schon alles über die widerliche Weltverschwörung der pösen Femanzen. Ansonsten gebe ich Dir natürlich Recht. Dampflok gehört sicher zu den intelligenteren Usern.

:)

Was heißt "abkupfern", wichtig ist doch, daß Belege gebracht werden und die Inhalte dieser möglichst richtig sind.
Ich unterhalte auch nicht ein Dutzend Wetterstationen, nur um feststellen zu dürfen, daß es hier und heute regnet. Es ist immer alles relativ.

[Romulaner]

Was heißt "abkupfern", wichtig ist doch, daß Belege gebracht werden und die Inhalte dieser möglichst richtig sind.
Ich unterhalte auch nicht ein Dutzend Wetterstationen, nur um feststellen zu dürfen, daß es hier und heute regnet. Es ist immer alles relativ.

Schon klar, aber dass bei den Fanatisten, hier: Maskulisten und Feministen, ein gewisser Hang zur subjektiven Betrachtung der Sachverhalte immanent ist, will doch wohl niemand abstreiten. Den Betrachtungen dieser User vertraue ich nicht weiter als ich es selbst recherchiert habe, da sie vor Pauschalisierungen und Falschdarstellungen nur so strotzen.

[Manfred_g]

Nein! Ich wollte ja eben darauf hinaus, das es geschlechtspezifische Unterschiede bei der Motivation zu solcher gewalt gibt. Wenn das Geschlecht also der bestimmende Faktor ist, kann man es nicht wegdifferenzieren. Man muss genau an dieser Stelle ansetzten. natürlich ist das nicht der einzige Faktor, es gibt sicher noch andere. Kultureller Hintergrund, Soziale Stellung....usw. Aber da diese Gewalt in beziehungen kein Phänomen einer bestimmten Kultur oder Sozialschicht ist, sondern dadurch bestenfalls katalysiert wird, muss man sich daran halten was man weiß. Und man weiß um die Unterschiede z.T. dem Geschlecht entsprechend. Das darf man nicht wegreden.

Ja dann rede es halt nicht weg! Ich tus ja auch nicht. Aber wenn ich nunmal ein Dutzend wesentliche Feststellungen zu einem Tathergang habe, macht es keinen Sinn einen davon besonders rauszuheben und die andern elf zu unterschlagen.



Eintelbetrachtungen sind natürlich immer angebracht, aber Gewalt gegen Frauen oder Männer lässt sich nicht auf Basis eines Individuums bekämpfen. Hier ist es das Gesamtbild das zählt. Induktive Schlussfolgerungen sind halt ungeeignet.

"Gewalt gegen Frauen oder Männer lässt sich nicht auf Basis eines Individuums bekämpfen." Darauf wirds aber hinauslaufen müssen, wenn man mich für dieses Problem sensibilisieren will. Alles andere bewirkt das Gegenteil.

Wir sollten nicht aus den Augen verlieren worums hier geht. Um einen Aufruf/Ankündigung des Ministeriums. Die will ja irgendwas bewirken. Aber was?

[Manfred_g]

Schon klar, aber dass bei den Fanatisten, hier: Maskulisten und Feministen, ein gewisser Hang zur subjektiven Betrachtung der Sachverhalte immanent ist, will doch wohl niemand abstreiten. Den Betrachtungen dieser User vertraue ich nicht weiter als ich es selbst recherchiert habe, da sie vor Pauschalisierungen und Falschdarstellungen nur so strotzen.

Sicher. Versuchen, den Überblick zu behalten, ist immer eine gute Methode, um im Internet geistig zu "überleben".

[Manfred_g]

Ach so!

In etwa so wie der Schutz der Sonneblume vor der gemeinen Brotspinne die Rechte der Geranien mit Füßen tritt und jede Spezifizierung der Betroffenen als Moralheuchelei zum Schutze der Betroffenen aussehen muss...oder so ähnlich!

Den Schaden haben (...) die Männer?

In der Tat!

Naja so ähnlich... das mit den Vergleichen üben wir noch.

Erste Übung:

so ähnlich wie ein Gärtner, der weiß, daß alle seine Pflanzen dringend Wasser brauchen, dann aber nur eine Sorte Blume gießt. Jetzt verstanden?

[Isquierda]

Naja so ähnlich... das mit den Vergleichen üben wir noch.

Erste Übung:

so ähnlich wie ein Gärtner, der weiß, daß alle seine Pflanzen dringend Wasser brauchen, dann aber nur eine Sorte Blume gießt. Jetzt verstanden?

Also ich verwahre mich streng dagegen, dass du Hand an meine Knospen legst! Das ist ja wohl eine beispiellose Frechheit und in aller Schärfe zu veruteilen!

[Manfred_g]

Also ich verwahre mich streng dagegen, dass du Hand an meine Knospen legst! Das ist ja wohl eine beispiellose Frechheit und in aller Schärfe zu veruteilen!

Keine Bange! Schon bei dem Gedanken erschlafft mir die Wurzel. :rolleyes:

[Isquierda]

Keine Bange! Schon bei dem Gedanken erschlafft mir die Wurzel. :rolleyes:

Recht so!

Schreib meinen Nick auf einen Post-it und kleb ihn dir übers Ehebett!

[Thauris]

Keine Bange! Schon bei dem Gedanken erschlafft mir die Wurzel. :rolleyes:


Irgendwie gönn ich Dir diese Nervensäge ! :hihi:

[Romulaner]

Irgendwie gönn ich Dir diese Nervensäge ! :hihi:

Man könnte es ja auch mit widerlegen der Argumente versuchen. Das hat sich in vielen Diskussionen als durchaus probates Mittel herausgestellt. Simple Anfeindung reicht oftmals nicht.

:)

[derRevisor]

Man könnte es ja auch mit widerlegen der Argumente versuchen. Das hat sich in vielen Diskussionen als durchaus probates Mittel herausgestellt. Simple Anfeindung reicht oftmals nicht.

:)

Hier wurde genug diskutiert. Irgendwann helfen nur noch handfeste Tatsachen :D

[Thauris]

Man könnte es ja auch mit widerlegen der Argumente versuchen. Das hat sich in vielen Diskussionen als durchaus probates Mittel herausgestellt. Simple Anfeindung reicht oftmals nicht.

:)


Ich diskutiere sehr gerne mit Leuten die einen einigermassen zivilen Auftritt an den Tag legen - mit Egomanen dagegen verfahre ich anders !

[Romulaner]

Hier wurde genug diskutiert. Irgendwann helfen nur noch handfeste Tatsachen :D

:D

Stimmt auch wieder...

@Thauris, gib ihr eine Chance. Isi ist in jedem Fall ein unterhaltsamer Account. Und darum geht es doch. Oder?

:D

[Thauris]

:D

Stimmt auch wieder...

@Thauris, gib ihr eine Chance. Isi ist in jedem Fall ein unterhaltsamer Account. Und darum geht es doch. Oder?

:D


Für mich leider nicht unterhaltsam genug, aber ich vermute mal dass Du scharf auf ein Schlammcatchen bist - lies Dich mal hier ein bisschen ein, war auch sehr amüsant ;)

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13909&page=48 (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13909&page=9)

[Felidae]

Für mich leider nicht unterhaltsam genug, aber ich vermute mal dass Du scharf auf ein Schlammcatchen bist - lies Dich mal hier ein bisschen ein, war auch sehr amüsant ;)

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13909&page=9

Noch besser war der "Cat Fight" ("Weibskampf") bei den Simpsons :).

[Romulaner]

Für mich leider nicht unterhaltsam genug, aber ich vermute mal dass Du scharf auf ein Schlammcatchen bist - lies Dich mal hier ein bisschen ein, war auch sehr amüsant ;)

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13909&page=48 (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13909&page=9)

Ja, ich habe mal reingeschaut. Irgendwie gleicht ein Dampflokstrang dem anderen. Schön dass es noch User gibt, die über einen wachen Intellekt verfügen und diesen auch benutzen.

:)

Mit dem Schlammcatchen hast natürlich Recht. Ich freue mich schon auf Montag!

hrhrhr

:D

Nachtrag: Alien 2 ? Die Frau fand ich auch super!

[Praetorianer]

Frauen sind besonderem Maß von Gewalt betroffen und bedürfen daher unseres besonderen Schutzes.

Richtig müsste es heißen, dass Frauen im Schnitt deutlich seltener von Gewalt betroffen sind, dass Gewalt gegen Männer von staatlicher Seite aus keine Priorität hat.

[Praetorianer]

Ach so!

In etwa so wie der Schutz der Sonneblume vor der gemeinen Brotspinne die Rechte der Geranien mit Füßen tritt und jede Spezifizierung der Betroffenen als Moralheuchelei zum Schutze der Betroffenen aussehen muss...oder so ähnlich!

Den Schaden haben (...) die Männer?

In der Tat!


Das kann man sehen, wie man will, ob die Frauen den Nutzen haben oder die Männer den Schaden, Fakt ist, wir werden nie Gewalt weder gegen Frauen noch Männer gänzlich ausschließen können und der Staat ist zweifelsohne initiativreicher und mit mehr Einsatz dabei, wenn es darum geht, Frauen zu schützen.

[Thauris]

Ja, ich habe mal reingeschaut. Irgendwie gleicht ein Dampflokstrang dem anderen. Schön dass es noch User gibt, die über einen wachen Intellekt verfügen und diesen auch benutzen.

:)

Mit dem Schlammcatchen hast natürlich Recht. Ich freue mich schon auf Montag!

hrhrhr

:D

Nachtrag: Alien 2 ? Die Frau fand ich auch super!


Stimmt, die war sehr schlagfertig :]

[Thauris]

Richtig müsste es heißen, dass Frauen im Schnitt deutlich seltener von Gewalt betroffen sind, dass Gewalt gegen Männer von staatlicher Seite aus keine Priorität hat.



Nein, sie sind nur im Schritt seltener von Gewalt betroffen :P

[Praetorianer]

Nein, sie sind nur im Schritt seltener von Gewalt betroffen :P

Seltener, dafür aber oft qualitativ schlimmer, insofern wollen wir da mal nicht so sein.