Vollständige Version anzeigen : Elton John: Kinderporno-Foto beschlagnahmt
Was hängt bei Elton John?
Der britische Sänger Elton John (60) besitzt ein Kunstwerk, das wegen des Verdachts der Kinderpornografie beschlagnahmt wurde. Die Fotografie der US-Künstlerin Nan Goldin sei von der Polizei in Nordengland sichergestellt worden, sagte ein Sprecher des Popstars am Mittwoch.
Weiter: http://www.n-tv.de/858078.html
Ich glaube zwar nicht, daß jeder sexuell Gestörte zu Phädophilie neigt, aber wir sollten dennoch besser ein Auge mehr darauf werfen.
Auch sollten wir nicht gleich alle Leute verteufeln, die Homosexualität mit Phädophilie in Zusammenhang bringen.
Wissenschaft und Forschung bleiben nie stehen.
Hexenhammer
27.09.2007, 22:36
Ich glaube zwar nicht, daß jeder sexuell Gestörte zu Phädophilie neigt, aber wir sollten dennoch besser ein Auge mehr darauf werfen.
Auch sollten wir nicht gleich alle Leute verteufeln, die Homosexualität mit Phädophilie in Zusammenhang bringen.
Wissenschaft und Forschung bleiben nie stehen.
Die, die ganze Festplatten voll davon horten, sind schlimmer, als die die ein umstrittenes Kunstwerk kaufen...
Ich glaube zwar nicht, daß jeder sexuell Gestörte zu Phädophilie neigt, aber wir sollten dennoch besser ein Auge mehr darauf werfen.
Auch sollten wir nicht gleich alle Leute verteufeln, die Homosexualität mit Phädophilie in Zusammenhang bringen.
Wissenschaft und Forschung bleiben nie stehen.
Du meine Güte, so lesen Sie ihre Quelle doch vorher einmal.
Die Fotografin ist in Kunstkreisen Hochangesehen. Sie ist für ihre provokanten Werke bekannt und Elton John hat das Bild mit Tauseneden anderen zusammen erstanden. Er ist begeisterter Kunstsammler. Hier jetzt gleich wieder was von Pädophilie zu quatschen ist derart neben der Gießkanne, also ehrlich. Seit wann kaufen sich Pädophiele den teure Kunstwerke und stellen diese auch noch öffentlich aus?
Fast schon traurig, weil sich jetzt wiede einige geifernd gegen den Mann loshetzen.
Laaaaangweilig!
Die, die ganze Festplatten voll davon horten, sind schlimmer, als die die ein umstrittenes Kunstwerk kaufen...
Als gesunder Mensch kann ich mir allerdings nicht erklären, wie man das bloß als Kunst deklarieren kann.
Als gesunder Mensch kann ich mir allerdings nicht erklären, wie man das bloß als Kunst deklarieren kann.
Sie kennen das Bild?
malnachdenken
27.09.2007, 22:44
Sie kennen das Bild?
Offenbar. Er soll es uns doch mal zeigen.
Sie kennen das Bild?
Ich lege auch überhaupt keinen Wert darauf, dieses Bild zu sehen.
Wenn es die Polizei beschlagnahmt hat, wird das schon seinen Grund haben.
Walter Hofer
27.09.2007, 22:47
Sie kennen das Bild?
er wohl nicht...................
http://hitsusa.com/blog/140/klara-and-edda-belly-dancing/
über Kunst lässt sich streiten ..............
malnachdenken
27.09.2007, 22:48
Ich lege auch überhaupt keinen Wert darauf, dieses Bild zu sehen.
Wenn es die Polizei beschlagnahmt hat, wird das schon seinen Grund haben.
Die Polizei hat auch schon mal eine Graphic Novel beschlagnahmt, weil da ein Hakenkreuz auf dem Cover war. Gerechtfertigt? Wohl nicht, denn das Werk hieß "Maus" und ist alles andere als beschlagnahmungsgründig.
er wohl nicht...................
http://hitsusa.com/blog/140/klara-and-edda-belly-dancing/
über Kunst lässt sich streiten ..............
Ich schaue mir gerade ein paar andere Fotos von ihr an. Nunja, ich würde mir ihre Fotos nicht an die Wand hängen. Aber wer jetzt anfängt was von Homosexualität und Pädophilie herzupalavern, der macht sich nicht nur lächerlich. Der ist gar nicht mehr ernst zu nehmen.
Man achte auf den Namen der Künstlerin "Nan Goldin". Das klingt schon sehr jüdisch. Also wäre es ja bewiesen alle Juden sind Homosexuell und Pädophiel und weibliche Fotografen.....es muss ja so sein.
malnachdenken
27.09.2007, 22:51
er wohl nicht...................
http://hitsusa.com/blog/140/klara-and-edda-belly-dancing/
über Kunst lässt sich streiten ..............
Stimmt. Finde es auch nicht sonderlich toll.
Was wollte der Künstler uns damit sagen?
Die Polizei hat auch schon mal eine Graphic Novel beschlagnahmt, weil da ein Hakenkreuz auf dem Cover war. Gerechtfertigt? Wohl nicht, denn das Werk hieß "Maus" und ist alles andere als beschlagnahmungsgründig.
Ich werde niemals Hakenkreuze mit Kinderporno vergleichen.
Das Bild ist eindeutig für die hoch perverse Zielgruppe bestimmt, die damit Kindesmißbrauch fördern.
Hakenkreuze sind dagegen ein Witz.
Hexenhammer
27.09.2007, 22:53
er wohl nicht...................
http://hitsusa.com/blog/140/klara-and-edda-belly-dancing/
über Kunst lässt sich streiten ..............
Naja, Beschlagnahmung gerechtfertigt.
Walter Hofer
27.09.2007, 22:54
Hakenkreuze sind dagegen ein Witz.
Das Hakenkreuz ist kein Witz für die Volksgenossen, ärgere sie nicht.
Das Kreuz ist ihre heilige Reliquie.
Man achte auf den Namen der Künstlerin "Nan Goldin". Das klingt schon sehr jüdisch. Also wäre es ja bewiesen alle Juden sind Homosexuell und Pädophiel und weibliche Fotografen.....es muss ja so sein.
Pauschalisierungen mag ich nicht. Aber über die Herkunft der Künstlerin und ihr Bildergeschmack denke ich mir meinen Teil dazu... :rolleyes:
malnachdenken
27.09.2007, 23:00
Man achte auf den Namen der Künstlerin "Nan Goldin". Das klingt schon sehr jüdisch. Also wäre es ja bewiesen alle Juden sind Homosexuell und Pädophiel und weibliche Fotografen.....es muss ja so sein.
Ja natürlich.... :rolleyes:
Tuts eigentlich schon weh bei Dir?
Oh Gott,
diese Kinderfotos / Bilder / Gemälde sind in den Händen von Heteros schon bedenklich ...
wie erst in den Händen eines Schawulen. Da sollten alle Alarmglocken scheppern ...
:cool2:
Pauschalisierungen mag ich nicht. Aber über die Herkunft der Künstlerin und ihr Bildergeschmack denke ich mir meinen Teil... :rolleyes:
Beim überfliegen einiger iher Werke sind mir durchaus einige wirklich äußert gelungene aufgefallen...
http://www.artforum.com/uploads/upload.000/id04292/article01_large.jpg
Das hat ja mal wenigstens eine (einfache) Aussage. Das andere das beschlagnahmt wurde war tatsächlich ziemlich daneben. Aber das ist Kunst.....Kunst provoziert....hier ist man wohl übers Ziel hinaus geschossen.
PS: Wo kommt die Frau den her, mhh? Welche anderen Bilder kennen Sie? Aber sagen Sie es nicht, sie mögen keine pauschalisierungen...aber ihren Teil haben Sie sich natürlich gedacht. Der ist natürlich keineswegs pauschal.....
Ja natürlich.... :rolleyes:
Tuts eigentlich schon weh bei Dir?
Sie sind mit dem Stilelement des Sarkasmus vertraut?
Rheinlaender
27.09.2007, 23:03
Fuer mich ist das eher ein Beispiel dafuer, dass offensichtlich zu wenig gebildete Leute bei der Northumbria Police arbeiten - die haben sich mal wieder auf die Knochen blamiert.
Auf die Idee zu kommen, ein Bild einer Kuenstlerin wie Nan Goldin mit irgentwelchen Schmuddelbilder in einen Topf zu werfen, dazu gehoert schon etwas. Dennaechst wird wohl noch Shakespeare Midsummer Night Dream und Gaius Petronius Satyricon wg. paedophiler Andeutungen verboten.
malnachdenken
27.09.2007, 23:03
Sie sind mit dem Stilelement des Sarkasmus vertraut?
Im Grunde schon. In diesem Forum klingen viele Äußerungen auch sarkastisch und man muss sich wundern, dass dem doch nicht ist.
Ich bitte um Verzeihung.
meckerle
27.09.2007, 23:08
er wohl nicht...................
http://hitsusa.com/blog/140/klara-and-edda-belly-dancing/
über Kunst lässt sich streiten ..............
Bravo, schön dass es aus dem Verkehr gezogen wurde. Wer so etwas herstellt oder kauft, ist nicht ganz dicht.
Walter Hofer
27.09.2007, 23:10
Bravo, schön dass es aus dem Verkehr gezogen wurde. Wer so etwas herstellt oder kauft, ist nicht ganz dicht.
also für mich sind solche Bilder im Zeitalter der Digicams keine Kunst,
Geschmacksache halt.
malnachdenken
27.09.2007, 23:10
Bravo, schön dass es aus dem Verkehr gezogen wurde. Wer so etwas herstellt oder kauft, ist nicht ganz dicht.
Wobei aber zu diskutieren ist, was Kunst eigentlich ist.
Eine Antwort oder Reflektion auf die wirkliche Welt? Ein Ideal?
Wer mag das genau zu beantworten?
meckerle
27.09.2007, 23:18
also für mich sind solche Bilder im Zeitalter der Digicams keine Kunst,
Geschmacksache halt.
Für mich ist das schlichtweg Kindsmissbrauch. Vermarktung der "Ware" Kind. Pfui Deibl.
Was die "Künstlerin" sich wohl dabei gedacht hat und wessen Kinder das wohl sind ?
malnachdenken
27.09.2007, 23:21
Für mich ist das schlichtweg Kindsmissbrauch. Vermarktung der "Ware" Kind. Pfui Deibl.
Was die "Künstlerin" sich wohl dabei gedacht hat und wessen Kinder das wohl sind ?
Wärst Du der gleichen Meinung, wenn es detailgetreue Wachsfiguren wären?
Hans von Dach
27.09.2007, 23:23
Müssen denn solche Bilder hier verlinkt werden ? Das ist ja widerwärtig.
malnachdenken
27.09.2007, 23:26
Müssen denn solche Bilder hier verlinkt werden ? Das ist ja widerwärtig.
Und wahrscheinlich Ziel der Künstlerin.
Schatten
28.09.2007, 00:00
Und wahrscheinlich Ziel der Künstlerin.
Wir können ihr ja den Kopf abschneiden und auf einen Pfahl stecken !! DAS IST DANN DOCH AUCH KUNST !!! :)
alberich1
28.09.2007, 00:49
Och Je!
Das Bild ist doch wirklich harmlos!
So ein Theater zu machen,ist doch wirklich laecherlich!
Ein kleines Maedchen in Unterhosen und ein Baby!
Man kann auch wirklich uebertreiben mit seiner Empfindlichkeit!
Diese fast schon mittelalterliche Hysterie mit den Kinderpornos aller Orten ist total krank. Zu allen Zeiten waren nackte Kinder und Jugendliche Gegenstand der bildenden Kunst. Diese Kunstwerke hängen in Museen und Kirchen.
Soll jetzt wieder eine Bilderstürmerei beginnen??
Ich glaube zwar nicht, daß jeder sexuell Gestörte zu Phädophilie neigt, aber wir sollten dennoch besser ein Auge mehr darauf werfen.
Auch sollten wir nicht gleich alle Leute verteufeln, die Homosexualität mit Phädophilie in Zusammenhang bringen.
Wissenschaft und Forschung bleiben nie stehen.
So ist es.
alberich1
28.09.2007, 02:58
Diese fast schon mittelalterliche Hysterie mit den Kinderpornos aller Orten ist total krank. Zu allen Zeiten waren nackte Kinder und Jugendliche Gegenstand der bildenden Kunst. Diese Kunstwerke hängen in Museen und Kirchen.
Soll jetzt wieder eine Bilderstürmerei beginnen??
Dann fangen wir aber am besten in den katholischen Barock-Kirchen an.
Diese nackten Putten sind doch die reinste Kinderpornographie!
Und Maler wie Rubens gehoeren natuerlich posthum vor Gericht gebracht!;)
Bratschnik
28.09.2007, 07:05
Ich glaube zwar nicht, daß jeder sexuell Gestörte zu Phädophilie neigt, aber wir sollten dennoch besser ein Auge mehr darauf werfen.
Auch sollten wir nicht gleich alle Leute verteufeln, die Homosexualität mit Phädophilie in Zusammenhang bringen.
Wissenschaft und Forschung bleiben nie stehen.
Auch sollten wir nicht gleich alle Leute verteufeln die die NPD mit Holocaustverleugnern und Islamverbrüderung in Zusammenhang bringen.
Vorurteile und Halbwissen hören nie auf, da sollten wir besser ein Auge drauf werfen.:)
[QUOTE=Edmund;1643211]Ich glaube zwar nicht, daß jeder sexuell Gestörte zu Phädophilie neigt, aber wir sollten dennoch besser ein Auge mehr darauf werfen.
Auch sollten wir nicht gleich alle Leute verteufeln, die Homosexualität mit Phädophilie in Zusammenhang bringen.
Wissenschaft und Forschung bleiben nie stehen.[/QUO
pädophelie hat nix mit sexueller ausrichtung zutun.
ich möchte nicht wissen, wie viele väter ihre kl.töchter befummeln oder noch schlimmeres.
Rheinlaender
30.09.2007, 09:14
pädophelie hat nix mit sexueller ausrichtung zutun.
ich möchte nicht wissen, wie viele väter ihre kl.töchter befummeln oder noch schlimmeres.
Mehr als ausserhalb der Familie - die meisten Faelle passieren innerhalb von Familien.
Ingeborg
30.09.2007, 09:20
Dann fangen wir aber am besten in den katholischen Barock-Kirchen an.
Diese nackten Putten sind doch die reinste Kinderpornographie!
Und Maler wie Rubens gehoeren natuerlich posthum vor Gericht gebracht!;)
*lach* DER WAR GUT! :cool2:
Rheinlaender
30.09.2007, 09:26
Dann fangen wir aber am besten in den katholischen Barock-Kirchen an.
Diese nackten Putten sind doch die reinste Kinderpornographie!
Und natuerlich die S/M-Darstellungen z. B. mit dem St. Sebastian:
http://www.skd-dresden.de/media/images/ausstellungen/209_hl_sebastian_messina.jpg
Doc Gyneco
30.09.2007, 09:54
Das Bild wurde ja bereits in einer "Kunst"-Galerie ausgestellt ! Wobei kein Hahn danach krähte ! Der Galeriebesitzer war mit ziemlicher Sicherheit auch nicht schwul !!
Jetzt aber, wo Tantie Elton dieses Bild (und einige viele andere dazu) gekauft hat, kommt wiedermal die Pseudo-Sauber-Gutmenschliche Theater !!
Einfach krank !!!
http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/g070.gifhttp://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/g070.gifhttp://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/g070.gif
Sterntaler
30.09.2007, 10:21
hier sieht man die Nähe von Schwulen zu Pädophilen. Siehe auch Volkers Bock geistige Ergüsse zu diesem Thema.
Doc Gyneco
30.09.2007, 11:22
Es scheint als hätte diese "Künstlerin" schon mal Probleme bekommen !
http://www.tate.org.uk/collection/P/P78/P78045_9.jpg
Welches Bild die Ursache war, bleibt leider unbekannt !!
:D :D :D
Das Bild wurde ja bereits in einer "Kunst"-Galerie ausgestellt ! Wobei kein Hahn danach krähte ! Der Galeriebesitzer war mit ziemlicher Sicherheit auch nicht schwul !!
Jetzt aber, wo Tantie Elton dieses Bild (und einige viele andere dazu) gekauft hat, kommt wiedermal die Pseudo-Sauber-Gutmenschliche Theater !!
Einfach krank !!!
http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/g070.gifhttp://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/g070.gifhttp://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/g070.gif
Du hast das Bild nicht gesehen, also: :shutup:
Du peilst mal wieder überhaupt nicht, um was für ein Bild es geht.
hier sieht man die Nähe von Schwulen zu Pädophilen. Siehe auch Volkers Bock geistige Ergüsse zu diesem Thema.
85% der in Thailand verhaftetetn Kinderschänder sind Verheiratet. Da sieht man wieder die Nähe von Heterosexuellen und Pädophilen.
Manchmal glaube ich dir ist gar nicht klar, was du hier fürn geistigen Dünnschiss absonderst. Soll ich nach jedem Mord/Totschlag/Sexualverbrechen eines Heterosexuellen behauptet, dass Heterosexualität einem zu einem Gewaltverbrecher macht. Naja was solls, die zu ziehenden Schlüsse wirst du eh nicht verstehen. Differenzieren und Beweisen sind dir eh Fremd. Hauptsache erstmal rumplärren und sich dann wie nen kleines Kind Freuen wie man Millionen von Menschen kriminalisiert. Ach tut es den eigentlich sehr weh, mhh?
Doc Gyneco
30.09.2007, 11:31
Du hast das Bild nicht gesehen, also: :shutup:
Du peilst mal wieder überhaupt nicht, um was für ein Bild es geht.
Doch doch !
Ich kann es ja verlinken ! (W. Hofer hat es ja hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1643243&postcount=8) gemacht !)
Google doch auch mal unter Nan Goldin in Bilder, da wirst Du voll in den Genuss des Geschmackes dieser "Künstlerin" kommen !!
Ach ! Und Deine Ansichten sind etwa so lausig wie die des allerletzten Hinterhofmoscheen Imanes !
:D :D :D
Ich schaue mir gerade ein paar andere Fotos von ihr an. Nunja, ich würde mir ihre Fotos nicht an die Wand hängen. Aber wer jetzt anfängt was von Homosexualität und Pädophilie herzupalavern, der macht sich nicht nur lächerlich. Der ist gar nicht mehr ernst zu nehmen.
Man achte auf den Namen der Künstlerin "Nan Goldin". Das klingt schon sehr jüdisch. Also wäre es ja bewiesen alle Juden sind Homosexuell und Pädophiel und weibliche Fotografen.....es muss ja so sein.
Liest sich an,als ob du ganz genau so denkst,es dir aber nicht paßt,das die
Intoleranten deine Pädophil-tolerante Einstellung nicht teilen.
Aber wie heißt es so schön? Steter Tropfen höhlt den Stein.
Liest sich an,als ob du ganz genau so denkst,es dir aber nicht paßt,das die
Intoleranten deine Pädophil-tolerante Einstellung nicht teilen.
Aber wie heißt es so schön? Steter Tropfen höhlt den Stein.
Uhh na sie haben es nötig. Mich der Pädophile zu beschuldigen, oder zu Behaupten ich würde das Gutheißen. na gut, da sie gerade bewiesen haben, dass sie keinen Text inhaltlich erfassen können der nicht zu 95% aus Smeilys besteht sei ihnen diese unverschämtheit verziehen. Ein kleines Kind kann ja auch nichts dafür das es noch keine Exponentialfunktionen beschreiben kann. Es muss halt lernen, lernen und lernen. So ähnlich dürfte es bei ihnen sein. Ach, ein Trauerspiel ist es ja schon. Viewer meint alle Schwulen in die Pädophile Richtung schieben zu können (Der Hirnlose Zweizeiler ganz oben auf der Seite....sie erinnern dich?). Ich weise das empört zurück und jetzt wirfts du mir vor ich würde Pädophile in Schutz nehmen. Ich glaube aber nicht mal das du es jetzt verstanden hast. Wie gesagt, Hauptschulabschluss nachholen und dann wird das alles noch mit dem Textverständnis! Ich glaub ganz fest an dich!
PS: Ja ich weiß, der Text ist dir zu lang und hat definitiv zu wenig Smeilys.
Mütterchen
30.09.2007, 12:45
Dieses Foto würde doch sicher jeder, der es einfach so im Netz oder zufällig auf der Festplatte eines Pcs entdecken würde, klar als kinderpornographisch einstufen. Nun soll es ja Kunst sein....dann ist es wahrscheinlich auch Kunst. Wer kann das schon beurteilen? Ich jedenfalls nicht. Für mich ist das Foto, auch wenn es jetzt eben eine künstlerische Aussage beinhaltet, sehr grenzwertig. Und sicher gibt es ganz viele Menschen, die diese Darstellung sexuell erregt. Denen ist dann sowieso der evtl künstlerische Aspekt vollkommen egal. Am besten wären solche Fotos demnach nie im Netz gelandet.
[...] Und sicher gibt es ganz viele Menschen, die diese Darstellung sexuell erregt.[...]
Naja, das wage ich dann doch zu bezweifeln.
Mütterchen
30.09.2007, 12:58
Menschen mit pädophilen Phantasien werden sich dieses Foto bestimmt nicht nur ansehen, weil sie es für küntlerisch wertvoll halten, oder siehst du das anders?
Menschen mit pädophilen Phantasien werden sich dieses Foto bestimmt nicht nur ansehen, weil sie es für küntlerisch wertvoll halten, oder siehst du das anders?
Mag sein, ich habe auch schon deutlich gemacht, das ich mit der beschlagnahme dieses Fotos konform gehe. Allerdings wirft das die Altbekannte Frage auf, was ist Kunst und was ist keine mehr. Das Problem ist nur, das man hier nie zu einer abschließenden Aussage kommen wird. Für die einen ist dies Kunst für die anderen jenes. Alles eine Frage des Standpunktes. Die Künstlerin hatte sicher keine Pädophilen Hintergedanken und ihre anderen Fotos (soweit mir bekannt) sind durchaus alle ansehnlich.
also für mich sind solche Bilder im Zeitalter der Digicams keine Kunst,
Geschmacksache halt.
Ich glaube das ist das erste mal wo ich dir zustimme
Zitat von meckerle
Bravo, schön dass es aus dem Verkehr gezogen wurde. Wer so etwas herstellt oder kauft, ist nicht ganz dicht.
oder sie ist skrupellos im Geldverdienen
Zitat von Ruepel
Liest sich an,als ob du ganz genau so denkst,es dir aber nicht paßt,das die
Intoleranten deine Pädophil-tolerante Einstellung nicht teilen.
Aber wie heißt es so schön? Steter Tropfen höhlt den Stein.
genauso ist es, da kann der violette schwuli rumprollen und mit seinen Hauptschulabschluss angeben so viel er will.
Dieses Foto würde doch sicher jeder, der es einfach so im Netz oder zufällig auf der Festplatte eines Pcs entdecken würde, klar als kinderpornographisch einstufen. Nun soll es ja Kunst sein....dann ist es wahrscheinlich auch Kunst. Wer kann das schon beurteilen? Ich jedenfalls nicht. Für mich ist das Foto, auch wenn es jetzt eben eine künstlerische Aussage beinhaltet, sehr grenzwertig. Und sicher gibt es ganz viele Menschen, die diese Darstellung sexuell erregt. Denen ist dann sowieso der evtl künstlerische Aspekt vollkommen egal. Am besten wären solche Fotos demnach nie im Netz gelandet.
Genauso ist es. Es wird immer Menschen geben die in den perversesten Fotos noch immer Kunst erblicken. Gerade aber beim Thema Kinderpornographie muss man aber, zum Schutz der Kinder, die Grenzen sehr rigide setzen. Auch wenn die Gefahr besteht das das eine oder andere wirklich künstlerische Bild/Foto durch den Rost fällt. Hier steht der Schutz der Kinder über dem Recht der künstlerischen Freiheit
Mahatma Germany
30.09.2007, 13:30
Ich glaube zwar nicht, daß jeder sexuell Gestörte zu Phädophilie neigt, aber wir sollten dennoch besser ein Auge mehr darauf werfen.
Auch sollten wir nicht gleich alle Leute verteufeln, die Homosexualität mit Phädophilie in Zusammenhang bringen.
Wissenschaft und Forschung bleiben nie stehen.
Du Mongo.Homosexuallität ist genetisch bedingt.Was können diese Menschen dafür? Mir haben sie noch nie etwas getan und haben genauso eine Berechtigung.Aber das verstehen die proletarier wieder nicht.Und was hat Pädopheli bitte mit Homosexualität zu tun. Liess Bücher,mongo
Mütterchen
30.09.2007, 13:32
Der Künstlerin unterstelle ich auch keine pädophile Neigung.
Ich sehe auf diesem Foto zwei Kinder, die nicht posieren, sondern sich ganz ohne Scheu oder Misstrauen ihrem Spiel hingeben. Mich stößt einfach der Gedanke ab, dass sich wahrscheinlich auch Menschen mit krankem Verhalten dieses Foto betrachten. Da wäre mir der Schutz der Mädchen wichtiger als eine künstlerische Aussage. Ich würde ein Kind nicht so bloßstellen. Aber ich habe das ja nicht zu entscheiden. Ich sag nur meine Meinung dazu.
Uhh na sie haben es nötig. Mich der Pädophile zu beschuldigen, oder zu Behaupten ich würde das Gutheißen. na gut, da sie gerade bewiesen haben, dass sie keinen Text inhaltlich erfassen können der nicht zu 95% aus Smeilys besteht sei ihnen diese unverschämtheit verziehen. Ein kleines Kind kann ja auch nichts dafür das es noch keine Exponentialfunktionen beschreiben kann. Es muss halt lernen, lernen und lernen. So ähnlich dürfte es bei ihnen sein. Ach, ein Trauerspiel ist es ja schon. Viewer meint alle Schwulen in die Pädophile Richtung schieben zu können (Der Hirnlose Zweizeiler ganz oben auf der Seite....sie erinnern dich?). Ich weise das empört zurück und jetzt wirfts du mir vor ich würde Pädophile in Schutz nehmen. Ich glaube aber nicht mal das du es jetzt verstanden hast. Wie gesagt, Hauptschulabschluss nachholen und dann wird das alles noch mit dem Textverständnis! Ich glaub ganz fest an dich!
PS: Ja ich weiß, der Text ist dir zu lang und hat definitiv zu wenig Smeilys.
Ich habe leider lange genug für den Kinderschutzbund (12 Jahre) gearbeitet
um zu wissen wovon ich rede.
Ja ich bin der festen überzeugung,das ALLE Homosexuellen auch Pädophile
sind.
Der unterschied besteht einzig und allein darin,das die einen"erwischt werden"
und die anderen nicht.
Hausdurchsuchungen haben dies wieder und immer wieder bestätigt.
Mit den aufkommen der "Toleranz gegenüber Homosexuellen" wurden wir immer Intensiver darauf hingewiesen keine Informationen über Pädophile Homosexuelle
mehr zu Veröffendlichen,da dies eine "Diskriminierung" der Homosexuellen sei,
bei gleichzeitigem Hinweis das die Finanzielle Unterstützung des Kinderschutzbundes unter anderem auch von Homosexuellen Politikern abhänge.
Es liegt nunmal in der Denkweise dieser Menschen,um so Jünger um so besser.
Deine Abwerhhaltung gegenüber Kritikern dieser "Entarteten Kunst" a.la. Nan Goldin bestätigt mich nur in meiner Meinung dir gegenüber.
Was auch erklärt warum ihr ach so toleranten alle anderen als Nazis oder ähnliches bezeichnet.
Ja ich bin Intolerant,nicht nur gegen deine Denkweise!
Deutlicher zu werden verbieten mir die Forenregeln.
Der Künstlerin unterstelle ich auch keine pädophile Neigung.
Ich sehe auf diesem Foto zwei Kinder, die nicht posieren, sondern sich ganz ohne Scheu oder Misstrauen ihrem Spiel hingeben. Mich stößt einfach der Gedanke ab, dass sich wahrscheinlich auch Menschen mit krankem Verhalten dieses Foto betrachten. Da wäre mir der Schutz der Mädchen wichtiger als eine künstlerische Aussage. Ich würde ein Kind nicht so bloßstellen. Aber ich habe das ja nicht zu entscheiden. Ich sag nur meine Meinung dazu.
Zustimmung und Wiederspruch;
Auch ich unterstelle der Fotografin keine pädophile Neigung, aber bewußte und skrupellose Provokation mit einen sehr sensiblen Thema.
Kinder posieren sich nicht spielerisch in dieser Pose, Sie wurden von der Fotografin ganz bewußt
in diese "pornographische Stellung" gebracht
WALDSCHRAT
30.09.2007, 13:44
Ich habe mich immer mehr als "Konsument" als als Analyst von Kunst betrachtet. Ich erlaube mir, selbst ein Urteil darüber zu bilden, was mir gefällt und nicht von "Experten" verordnen zu lassen, was mir zu gefallen hat.
Vielleicht weniger intellektuell, aber damit läßt s sich gut leben. Nun zum Bild:
ICH würde mir so etwas nicht an die Wand hängen...
Im Hause hängen u.a. Drucke von Friedrich, Turner, viele frz. Impressionisten und -was Modernes betrifft- Horst Janssen.
Brückemaler kann ich auch nachvollziehen...
Jedoch dieses Foto als Kunst zu bezeichnen -übersteigt meinen Verstand. Wie gesagt - ohne dabei ein schlechtes Gewissen zu haben.
:)
Gruß
Henning
ortensia blu
30.09.2007, 13:48
Diese fast schon mittelalterliche Hysterie mit den Kinderpornos aller Orten ist total krank. Zu allen Zeiten waren nackte Kinder und Jugendliche Gegenstand der bildenden Kunst. Diese Kunstwerke hängen in Museen und Kirchen.
Soll jetzt wieder eine Bilderstürmerei beginnen??
Man sieht dort nackte Putten aber nicht so, daß man ihnen zwischen die Kiemen gucken kann.
Außerdem sind diese Figuren gemalt (das mußte man erst können!) und man hat nicht nur eine Kamera draufgehalten.
ortensia blu
30.09.2007, 14:03
Du Mongo.Homosexuallität ist genetisch bedingt.Was können diese Menschen dafür? Mir haben sie noch nie etwas getan und haben genauso eine Berechtigung.Aber das verstehen die proletarier wieder nicht.Und was hat Pädopheli bitte mit Homosexualität zu tun. Liess Bücher,mongo
Dieses Homosexuellen-Gen wurde trotz intensiver Suche bis heute noch nicht gefunden.
Was kann der Homo dafür, daß ihn nur Männer oder Jungen reizen?
Was können Pädophile dafür, daß sie nur durch Kinder sexuell erregt werden?
Dieses Homosexuellen-Gen wurde trotz intensiver Suche bis heute noch nicht gefunden.
Was kann der Homo dafür, daß ihn nur Männer oder Jungen reizen?
Was können Pädophile dafür, daß sie nur durch Kinder sexuell erregt werden?
Was können Pädophile dafür, daß sie nur durch Kinder sexuell erregt werden?[/QUOTE]
Soll heißen ???
Ja ich bin der festen überzeugung,das ALLE Homosexuellen auch Pädophile
sind.
Ich bin der festen Überzeugung alle Heterosexuellen sind Pädophil. Bewiesen möchte ich allerdings diese Aussage nicht. Du hast das ja auch nicht getan. Stattdessen werde ich jetzt wie du idiotischen und Wissenschafftlich unsinnigen Bullshit schreiben, Behaupten und Unterstellen, Verleumden und Beleidigen.
Oder nein lieber nicht. Das überlasse ich schwätzern wie dir! Naja wer so voller Hass ist kann kein schönes Leben haben. Mein aufrichtiges Beileid!
PS: Keine Fakten, fehlende Quellen und inhaltliche Leere kann man auch in weniger Sätzen postulieren! Also denk beim nächsten mal daran deine Pamphflet nicht zu solchen geistigen Rohkrepierern mutieren zu lassen.
Dieses Homosexuellen-Gen wurde trotz intensiver Suche bis heute noch nicht gefunden.
Was kann der Homo dafür, daß ihn nur Männer oder Jungen reizen?
Ja genau, das es auch weibliche Homos gibt ist ihnen aber schon klar? Mhh? Vielleicht sollten wir hier erstmal ein paar Begriffe definieren, ich sehe es gibt hier massiven Nachholebedarf!
Das es kein einzelnes Gen zur Homosexualität gibt ist ebenfalls klar. Eine genetische Disposition wird allerdings von keinem ernsthaften Wissenschafftler mehr bestritten. Alle anderen Faktoren fallen Weg. Beschäftigen Sie sich in der Hinsicht mal mit den Forschungen von Evelyn Hooker!
ortensia blu
30.09.2007, 14:38
Was können Pädophile dafür, daß sie nur durch Kinder sexuell erregt werden?
Soll heißen ???
Es soll heißen, daß sich keiner vor der Verantwortung für sein Handeln freisprechen kann. Wenn wir einen eigenen Willen haben, dann müssen wir auch schädliche und kranke Neigungen kontrollieren und unterdrücken können. Das hemmungslose Ausleben ist für die betroffene Person und für die Gesellschaft schädlich.
Schwarzer Rabe
30.09.2007, 14:48
In diesem Strang kommen ganzen Perversen und Verharmloser aus ihren Löchern gekrochen! Ekelhafte und schmierige Gestalten wie ebendieser keimige und abartige kokainabhängige und sexuell-pervertierte Elton John mit dem Aussehen eines fetten Schweines vor der Schlachtbank! PFUI!!!
Mahatma Germany
30.09.2007, 15:53
Dieses Homosexuellen-Gen wurde trotz intensiver Suche bis heute noch nicht gefunden.
Was kann der Homo dafür, daß ihn nur Männer oder Jungen reizen?
Was können Pädophile dafür, daß sie nur durch Kinder sexuell erregt werden?
Der Unterschied besteht darin dass die Homosexualität niemandem schadet.Pädopheli jedoch schadet der Entwicklung von Kindern
Schwule sind ausserdem oftmals sehr nützlich gewesen. Thomas Mann,Da vinci,Dürer,Michelangelo............
Mütterchen
30.09.2007, 16:10
Der Unterschied besteht darin dass die Homosexualität niemandem schadet.Pädopheli jedoch schadet der Entwicklung von Kindern
Schwule sind ausserdem oftmals sehr nützlich gewesen. Thomas Mann,Da vinci,Dürer,Michelangelo............
Aber "nützlich" waren sie wegen ihres kreativen Schaffens.
ortensia blu
30.09.2007, 16:30
Der Unterschied besteht darin dass die Homosexualität niemandem schadet.Pädopheli jedoch schadet der Entwicklung von Kindern
Schwule sind ausserdem oftmals sehr nützlich gewesen. Thomas Mann,Da vinci,Dürer,Michelangelo............
Hat Thomas Mann hemmungslos seine Neigung ausgelebt? Ich nehme an auch alle anderen o.g. haben das nicht getan. Es blieb ihr Geheimnis, das nur sie selbst oder enge Vertraute kannten.
Keiner ist damit hausieren gegangen.
Hat Thomas Mann hemmungslos seine Neigung ausgelebt?
Würden Sie das tun, wenn man ihnen KZ und Zuchthaus androht?
Actio und Reactio, es ist anmaßend den Homosexuellen zur Last zu legen, dass sie verfolgt wurden und dass dan auch noch gegen diese zu Verwenden. Was verstehen Sie unter "hemmungslos" ausleben? Das man dazu steht?
Das ist wieder ein gutes Beispiel für "moderne Kunst", die man gut und gerne als reichlich entartet bezeichnen kann. Entartet in dem Sinn, daß die Künstlerin nichts Schönes schaffen wollte, sonden sich selbst in den Vordergrund stellt als Provokateurin und Grenzüberschreiterin. Das bringt PR, das bringt Geld. Deshalb mußte die Kleine "posen".
ortensia blu
30.09.2007, 20:18
Würden Sie das tun, wenn man ihnen KZ und Zuchthaus androht?
Actio und Reactio, es ist anmaßend den Homosexuellen zur Last zu legen, dass sie verfolgt wurden und dass dan auch noch gegen diese zu Verwenden. Was verstehen Sie unter "hemmungslos" ausleben? Das man dazu steht?
Ein Thomas Mann hat sich selbst geachtet. Er würde sich auch heute wie ein zivilisierter Mensch benehmen.
Ein Tier ist triebgesteuert. Der Mensch unterscheidet sich vom Tier, daß er sich dank seiner Einsicht und seiner Vernunft nicht von seinen Trieben beherrschen lassen muß, sondern daß er Herr über sie ist.
http://www.bruehlmeier.info/freud.htm
Sublimation
Bei der Sublimation handelt es sich um die Fähigkeit, für den Verzicht auf verpönte (abgelehnte) Triebe bzw. Wünsche eine ausgleichende Entschädigung hervorbringen zu können. So kann z. B. eine zölibatär lebende Pianistin ihre Libido gewissermassen verwandeln und sie ganz in den Dienst ihrer musikalischen Gestaltung stellen. Oder jemand kann durch irgendwelche Frustrationen sehr aggressiv gestimmt sein, und statt dass er seine Wut an irgend jemandem ausagiert, stürzt er sich in die Arbeit und stellt dann nach ein paar Stunden fest, dass er in kurzer Zeit etwas geschaffen hat, wozu er sich zuvor kaum in der Lage fühlte. Mit andern Worten: Bei der Sublimation wird die psychosexuelle Energie (Libido) neutralisiert und für differenziertere soziale oder kulturelle Leistungen verwendet.
Der Sublimation haftet eigentlich – im Gegensatz zu allen andern Abwehrmechanismen – kein negativer Anstrich an; insofern gehört sie eigentlich auch nicht zu den übrigen Abwehrmechanismen, auch wenn sie wie die andern ubw geschieht. Jedenfalls von einer Selbsttäuschung kann im Ernst nicht gesprochen werden, denn wenn sich die Libido, die ursprünglich z. B. einer sexuellen Befriedigung dienstbar sein könnte, tatsächlich ‘verwandelt’, so zeigt dies eben, dass es zum Wesen des Menschen gehört, auf der Basis der psychischen Energie sozial und kulturell differenziertere Leistungen hervorbringen zu können.
Mit Blick auf die Möglichkeit der Sublimation lässt sich somit die oft gehörte Behauptung, sexuelle Enthaltsamkeit sei grundsätzlich schädlich und mache einen Menschen ‘verklemmt’, nicht durch die Erkenntnisse der Psychoanalyse rechtfertigen. Das von katholischen Priestern praktizierte Zölibat findet in der Möglichkeit der Sublimation ihre tiefenpsychologische Legitimation. (Eine andere Frage, die hier nicht diskutiert werden soll, ist freilich das Obligatorium zum Zölibat.)
Ein Thomas Mann hat sich selbst geachtet. Er würde sich auch heute wie ein zivilisierter Mensch benehmen.
Zivilisiert liegt im Auge des Betrachters. Ich finde Karneval und Love Parade nicht zivilisierter als den CSD. Von daher ist diese subjektive Wertung bedeutungslos. Wie sich ein Herr Mann Verhalten hätte oder nicht, Wissen weder Sie noch ich. Also ersparen wir uns diese vermutungen.
Ein Tier ist triebgesteuert. Der Mensch unterscheidet sich vom Tier, daß er sich dank seiner Einsicht und seiner Vernunft nicht von seinen Trieben beherrschen lassen muß, sondern daß er Herr über sie ist.
Das ist ein furchtbar allgemeiner Einwurf und steht in keinem konkreten kontext zum Thema. Oder meinen Sie allen ernstes, das hätte jetzt konkret etwas mit Homosexualität zu tun? Wenn ja dürfen Sie uns das gerne Nachweisen. Aber ich sehe schon, sie haben sich nicht mit den Forschungen von Frau Hooker beschäftigt....
Sublimation
Bei der Sublimation handelt es sich um die Fähigkeit, für den Verzicht auf verpönte (abgelehnte) Triebe bzw. Wünsche eine ausgleichende Entschädigung hervorbringen zu können. So kann z. B. eine zölibatär lebende Pianistin ihre Libido gewissermassen verwandeln und sie ganz in den Dienst ihrer musikalischen Gestaltung stellen. Oder jemand kann durch irgendwelche Frustrationen sehr aggressiv gestimmt sein, und statt dass er seine Wut an irgend jemandem ausagiert, stürzt er sich in die Arbeit und stellt dann nach ein paar Stunden fest, dass er in kurzer Zeit etwas geschaffen hat, wozu er sich zuvor kaum in der Lage fühlte. Mit andern Worten: Bei der Sublimation wird die psychosexuelle Energie (Libido) neutralisiert und für differenziertere soziale oder kulturelle Leistungen verwendet.
Der Sublimation haftet eigentlich – im Gegensatz zu allen andern Abwehrmechanismen – kein negativer Anstrich an; insofern gehört sie eigentlich auch nicht zu den übrigen Abwehrmechanismen, auch wenn sie wie die andern ubw geschieht. Jedenfalls von einer Selbsttäuschung kann im Ernst nicht gesprochen werden, denn wenn sich die Libido, die ursprünglich z. B. einer sexuellen Befriedigung dienstbar sein könnte, tatsächlich ‘verwandelt’, so zeigt dies eben, dass es zum Wesen des Menschen gehört, auf der Basis der psychischen Energie sozial und kulturell differenziertere Leistungen hervorbringen zu können.
Mit Blick auf die Möglichkeit der Sublimation lässt sich somit die oft gehörte Behauptung, sexuelle Enthaltsamkeit sei grundsätzlich schädlich und mache einen Menschen ‘verklemmt’, nicht durch die Erkenntnisse der Psychoanalyse rechtfertigen. Das von katholischen Priestern praktizierte Zölibat findet in der Möglichkeit der Sublimation ihre tiefenpsychologische Legitimation. (Eine andere Frage, die hier nicht diskutiert werden soll, ist freilich das Obligatorium zum Zölibat.)
Das ist ja ganz interessant, hat aber nichts mit Thomas Mann und co. zu tun. Die waren nämlich keineswegs sexuell enthaltsam. Auch Alexander der Große um war das nicht. Er hatte sogar fast offen einen männlichen Geliebten. Und der Mann hat großes erreicht! Der Hinweis auf den von ihnen geschilderten Aspekt wäre nur dann Sinnvoll wenn sie nachweisen könnten, das die zu Diskutierenden Herren absolut enthaltsam waren. Das können sie aber gar nicht Nachweisen, weil Sie eben nicht jeden Tag dieser Herren kennen. Die hatten genug Zeit sich mal heimlich ihren homosexuellen Neigungen hinzugeben. Wie inhaltsleer dieser Begriff ist zeigt sich an den vielen Kindern die Kath. Priester schon gezeugt haben. Von daher war das zwar ein netter versuch, aber die wirkliche Beweise bleiben Sie uns schuldig.
Zustimmung und Wiederspruch;
Auch ich unterstelle der Fotografin keine pädophile Neigung, aber bewußte und skrupellose Provokation mit einen sehr sensiblen Thema.
Kinder posieren sich nicht spielerisch in dieser Pose, Sie wurden von der Fotografin ganz bewußt
in diese "pornographische Stellung" gebracht
Sehr richtig. Darüber hinaus wird ja überhaupt nicht gefragt, was die Kinder später von ihrer perversen Zurschaustellung halten. Ich jedenfalls würde Köpfe rollen lassen.
Ich rufe hiermit nach den Schwulen in diesem Forum ... meldet euch !
Beteiligt euch an dem Thema ... wenn es euch um den Kampf für eure schwule Neigung geht, könnt ihr doch gar nicht laut genug werden ...
warum jetzt nicht ?
Wir hören ? ?
:shrug:
Mütterchen
01.10.2007, 06:34
Es geht aber in diesem Thema nicht um "SCHWULE"
Mütterchen
01.10.2007, 06:51
Zustimmung und Wiederspruch;
Auch ich unterstelle der Fotografin keine pädophile Neigung, aber bewußte und skrupellose Provokation mit einen sehr sensiblen Thema.
Kinder posieren sich nicht spielerisch in dieser Pose, Sie wurden von der Fotografin ganz bewußt
in diese "pornographische Stellung" gebracht
Auf mich wirkt das nicht so, die Wirkung entsteht doch einfach durch den Blickwinkel. Aber egal - Es wird wohl Leute geben, die das Foto als Kunstwerk erkennen können. Und Kunst soll sich ja eigentlich frei eintfalten dürfen.
Für mich ist das trotzdem nicht in Ordnung, weil für mich der Schutz der Kinder einfach übergeordnet ist.
Es geht aber in diesem Thema nicht um "SCHWULE"
... du hast es / kannst es nicht kapieren ?
:rolleyes:
Stimmt. Finde es auch nicht sonderlich toll.
Was wollte der Künstler uns damit sagen?
Das er auf kleine Kinder steht und pervers ist?
Wärst Du der gleichen Meinung, wenn es detailgetreue Wachsfiguren wären?
Ja! Pornographie gibt es ja wohl nicht nur in photographischer Form!
Leute die solche Bilder produzieren, gehören weggesperrt! Ganz einfach!
Und Kreaturen, die diesen Müll kaufen, kann man ohne schlechtes Gewissen gleich mit in die Zelle stecken! Einfach nur abartig!
Elton John selbst ist schon widerlich genug! Kastrieren und Auftrittsverbot für dieses perverse Schwein!
Bestrafer
04.10.2007, 12:15
Das Bild finde ich pervers. Hätte man das bei Michael Jackson aufgefunden, wäre er gleich eingefahren. Elton John (der olle Freimaurer) hat sowas nicht zu befürchten.
Mütterchen
04.10.2007, 12:52
... du hast es / kannst es nicht kapieren ?
:rolleyes:
Nein, aber erklär es mir doch bitte.
The_Darwinist
07.10.2007, 04:15
85% der in Thailand verhaftetetn Kinderschänder sind Verheiratet. Da sieht man wieder die Nähe von Heterosexuellen und Pädophilen.
Manchmal glaube ich dir ist gar nicht klar, was du hier fürn geistigen Dünnschiss absonderst. Soll ich nach jedem Mord/Totschlag/Sexualverbrechen eines Heterosexuellen behauptet, dass Heterosexualität einem zu einem Gewaltverbrecher macht. Naja was solls, die zu ziehenden Schlüsse wirst du eh nicht verstehen. Differenzieren und Beweisen sind dir eh Fremd. Hauptsache erstmal rumplärren und sich dann wie nen kleines Kind Freuen wie man Millionen von Menschen kriminalisiert. Ach tut es den eigentlich sehr weh, mhh?
Mh, dann könnte man doch mal das Gegenteil versuchen!
Also:
Heirat führt zu Übersprungshandlungen, die zu Kinderschändungen in der dritten Welt führen!
Also haben die Priester mit dem Zölibat doch recht, oder?
Ne, halt, Gerade bei den Priestern gibt es besonders viele Kinderschänder!
Scheint also nicht zusammenzuhängen!
Probierts mal mit Fleischessern und Vegetariern etc.
Könnte eine sehr interessante, aber auch sehr desillusionierende Vergleichsaufstellung werden.
Ich würde selbstredend nie behaupten, dass Pädophilie ein menschlicher Instinkt ist, das überlasse ich Frans de Waal etc, das zu erklären, ohne dabei verbrannt zu werden. Die können das. Seit Heidegger gilt: Willst du etwas sagen, was sehr unbequem ist, dann sag es mit vielen Fremdworten, im Laufe der Jahre lass die Fremdworte weg, bis dahin haben sich die Leute aber schon an den Inhalt gewöhnt.
Mh, dann könnte man doch mal das Gegenteil versuchen!
Also:
Heirat führt zu Übersprungshandlungen, die zu Kinderschändungen in der dritten Welt führen!
Also haben die Priester mit dem Zölibat doch recht, oder?
Ne, halt, Gerade bei den Priestern gibt es besonders viele Kinderschänder!
Scheint also nicht zusammenzuhängen!
Probierts mal mit Fleischessern und Vegetariern etc.
Könnte eine sehr interessante, aber auch sehr desillusionierende Vergleichsaufstellung werden.
Ich würde selbstredend nie behaupten, dass Pädophilie ein menschlicher Instinkt ist, das überlasse ich Frans de Waal etc, das zu erklären, ohne dabei verbrannt zu werden. Die können das. Seit Heidegger gilt: Willst du etwas sagen, was sehr unbequem ist, dann sag es mit vielen Fremdworten, im Laufe der Jahre lass die Fremdworte weg, bis dahin haben sich die Leute aber schon an den Inhalt gewöhnt.
Das ist ja ein Netter Text, Darwinist, hat aber mit dem was ich geschrieben habe wenig zu tun. Tun Sie das öfter? Einfach irgendwelche Texte zitieren und dann schnell was runtersemmeln? Schauen Sie sich halt den Kontext des von mir geschriebenen nochmals an. Vielleicht geht ihnen dann ja ein Licht auf!
Das ist nur noch Rufmord pur und der Kreis der Opfer reicht von Woody Allen über einen sächsischen NPD-Funktionär bis zu Elton John. Merke: es kann jeden treffen und Kinderfotos dürften in Fotoalben sehr vieler 08/15-Haushalte liegen :rolleyes:
Der kritische Denker
09.10.2007, 23:11
er wohl nicht...................
http://hitsusa.com/blog/140/klara-and-edda-belly-dancing/
über Kunst lässt sich streiten ..............
Das ist keine Kunst. Und ich bin ECHT liberal wenn es um Kunst geht. Ich würde kotzen, wenn ich heute was gegessen hätte.
Das ist keine Kunst. Und ich bin ECHT liberal wenn es um Kunst geht. Ich würde kotzen, wenn ich heute was gegessen hätte.
Ich kann mit dem Bild - der Link funzt im Zitat übrigens nicht - auch nichts anfangen, doch ich halte es für ziemlich daneben, daraus eine Hetzkampagne zu machen. Mit so einer "Argumentationsstruktur" könnte man z. B. locker jeden Sammler von Militaria zum Mörder "erklären". Das gipfelt dann im Mega-Diskurs nach dem Motto: "Mit welchem Sammlerstück haben Sie heute ein Kapitalverbrechen begangen?"
Der kritische Denker
10.10.2007, 10:57
Ich kann mit dem Bild - der Link funzt im Zitat übrigens nicht - auch nichts anfangen, doch ich halte es für ziemlich daneben, daraus eine Hetzkampagne zu machen. Mit so einer "Argumentationsstruktur" könnte man z. B. locker jeden Sammler von Militaria zum Mörder "erklären". Das gipfelt dann im Mega-Diskurs nach dem Motto: "Mit welchem Sammlerstück haben Sie heute ein Kapitalverbrechen begangen?"
Hier handelt es sich eindeutig um Kinderpornographie. Eine Hetzjagd gegen Elton John (den ich als Musiker sehr schätze) würde ich mir auch nicht wünschen, aber er hat sich hier schon einen groben Fehltritt geleistet.
Der kritische Denker
10.10.2007, 11:02
Das ist nur noch Rufmord pur und der Kreis der Opfer reicht von Woody Allen über einen sächsischen NPD-Funktionär bis zu Elton John. Merke: es kann jeden treffen und Kinderfotos dürften in Fotoalben sehr vieler 08/15-Haushalte liegen :rolleyes:
Es gibt aber Grenzen. Und es ist ein Unterschied ob es sich um Erinnerungsfotos seiner Kinder im Kindergartenalter handelt oder um gestellte, pornographische Aufnahmen.
Was mir hier auch besonders missfällt ist das eine Verbindungslinie zwischen Homosexuellen und Kinderschändern (nicht nur mit Pädophilen, sondern echten Kinderschändern) gezogen wird.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.