Vollständige Version anzeigen : Klimaschwindel heute in der BILD
Wer von euch hat heute die Bildzeitung gelesen? Dort war auf Seite 8 unten zwei Bilder die angeblich den Nordpol im Jahre 2005 und im Jahre 2007 zeigten.
So sollte man dem Leser suggerieren, daß das Eis am Nordpol drastisch geschmolzen sei.
Wer aber genauer hinsah, und die Wolkenformationen auf beiden Bildern verglich,
bemerkte das es sich um ein und dasselbe Bild handelt.
Die Wolkenformationen waren auf beiden Bildern identisch;)
Schwer zu sagen.
Ich denke, die Bilder zeigen keinerlei Wolken - mit welcher Technik auch immer sie aufgenommen worden sind.
Ich persönlich denke schon, daß es wärmer wird und Gletscher schmelzen.
Nur war dies im Mittelalter schon genau so, und ich sehe auch Vorteile in vermehrten Regenfällen, wie etwa gegenwärtig in der Wüste Sahara - wobei, diesmal ist in der Sahara etwas mehr Regen gefallen als nötig.
Quo vadis
24.09.2007, 19:04
Wer von euch hat heute die Bildzeitung gelesen? Dort war auf Seite 8 unten zwei Bilder die angeblich den Nordpol im Jahre 2005 und im Jahre 2007 zeigten.
So sollte man dem Leser suggerieren, daß das Eis am Nordpol drastisch geschmolzen sei.
Wer aber genauer hinsah, und die Wolkenformationen auf beiden Bildern verglich,
bemerkte das es sich um ein und dasselbe Bild handelt.
Die Wolkenformationen waren auf beiden Bildern identisch;)
Die Bild gehört Friede Springer.Friede Springer ist eine Busenfreundin der Kanzlerin und die wiederum, willige Erfüllungsgehilfin der erneuerbaren Energienlobby.
Bad Scooter
24.09.2007, 19:10
Schwer zu sagen.
Ich denke, die Bilder zeigen keinerlei Wolken - mit welcher Technik auch immer sie aufgenommen worden sind.
Ich persönlich denke schon, daß es wärmer wird und Gletscher schmelzen.
Nur war dies im Mittelalter schon genau so, und ich sehe auch Vorteile in vermehrten Regenfällen, wie etwa gegenwärtig in der Wüste Sahara - wobei, diesmal ist in der Sahara etwas mehr Regen gefallen als nötig.
Es war eben im Mittelalter nicht in solchen drastischen Ausmaßen der Fall. Weltweit schmelzen die Gletscher weg. Wenn wir so weiter machen fliegt uns alles um die Ohren!
CrispyBit
24.09.2007, 19:21
Wenn wir so weiter machen
Wen meinst du mit Wir?
Bad Scooter
24.09.2007, 19:22
Wen meinst du mit Wir?
Die Menschheit, insbesondere die Industrienationen!
hagelschauer
24.09.2007, 19:25
Was soll man davon halten..... ??? Meine Heimat war vor ein paar tausend Jahren verstepptes Gebiet. Heute stehen dort dichte Wälder. Wenn das kein extremer Wandel ist weiß ich auch nicht.
Bad Scooter
24.09.2007, 19:26
Was soll man davon halten..... ??? Meine Heimat war vor ein paar tausend Jahren verstepptes Gebiet. Heute stehen dort dichte Wälder. Wenn das kein extremer Wandel ist weiß ich auch nicht.
Du meinst sicher Jahrmillion!
also 2 milliarden chinesen und fast soviele inder.... im gelobten lande kanada sass ich einst zum abendessen im alten priesterhaus in st. felicien. im 10 minuten rhythmus fuhren dort die holztrucks mit riesigen ladungen sehr alter hoher stämme richtung papierfabrik. es sind nicht nur die schwarzen, die immer nur holz verjuchteln... das papier geht zu 90 % na wohin wohl, ins gelbe elend....X(
Du meinst sicher Jahrmillion!
Bist du doof?
Die letzte Eiszeit war vor 10.000 Jahren.
Da war hier noch nicht mal Steppe.
CrispyBit
24.09.2007, 19:33
Die Menschheit, insbesondere die Industrienationen!
Stimmt, wir wählen diese Kapitalisten, die für das CO² sorgen, und tun genau das gegenteil für was die sich einsetzen und wir konsumieren noch und puschen das ganze nochmal an, aber wieso sich darum kümmern, den alles was einen Anfang hat hat auch ein Ende.
Kennt jemand das Happy End der Urknall-theorie, örgent wann fällt das Universum wieder in sich zusammen, aber ist nur ne theorie, sowie der Klimawandel, der schon vor 100 Jahren vorausgesagt worden ist und siehe da, nicht passiert, wie lange müssen wir noch drauf warten?
Ist der Nordpoll nicht eigentlich egal, da sich das Wasser sich nur beim schmeltzen des Südpoll ansteigen soll, oder wars andersrum?
Es war eben im Mittelalter nicht in solchen drastischen Ausmaßen der Fall. Weltweit schmelzen die Gletscher weg. Wenn wir so weiter machen fliegt uns alles um die Ohren!
Aber ist es nicht gut für die Menschheit, wenn es in Sibirien und Kanada wieder wärmer wird, auf Grönland Ackerbau betrieben werden kann und es in der Wüste Sahara - wie es mittlerweile schon der Fall ist - wieder regnet?
Auch in der Sahelzone regnete es in den letzten Jahren viel mehr als in den Jahrzehnten zuvor.
Das ist doch etwas positives, oder etwa nicht?
cycloclasticus
24.09.2007, 19:35
Reden wir von diesen Bildern?
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/13/klima-pole/mfb-7293697-pol-2002-QF,templateId=renderScaled,property=Bild,width=263 .jpg
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/13/klima-pole/mfb-7293696-pol-2007-QF,templateId=renderScaled,property=Bild,width=263 .jpg
oder diesen:
http://www.spiegel.de/img/0,1020,969530,00.jpg
http://www.spiegel.de/img/0,1020,969525,00.jpg
oder diesen:
1979/2005
http://www.spiegel.de/img/0,1020,881201,00.jpg
Alle zeigen irgendwie das gleiche. Nur keine Wolken :-)
@cyclo,
nein, ich rede von den Bildern die heute in der Bild standen. Ich versuche diee ganze Zeit sie hier reinzustellen, funzt aber nicht X(
@cyclo,
nein, ich rede von den Bildern die heute in der Bild standen. Ich versuche diee ganze Zeit sie hier reinzustellen, funzt aber nicht X(
Und wie willst du da drauf erkennen, was Eis ist und was Wolken sind?
Ich meine, die Aufnahmen sind mit einem Verfahren gemacht worden, das keine Wolken darstellt, sondern nur Eis.
hagelschauer
24.09.2007, 20:09
Oh. Muß zu meiner SChande gestehen das es doch etwas anders war als ich behauptete......:rolleyes:
Hatte da was gelesen und in einem anderen Zusammenhang im Kopf behalten.
Ich halte aber vieles für Panikmache, was oftmals über das Thema zu hören ist. Außerdem, man sollte sich mal überlegen das jeder selbst einen großen Anteil am Klimawandel hat (wenn dieser doch wie behauptet vom Mensch verursacht ist), und zwar jeder von uns.
Rheinlaender
24.09.2007, 20:09
Stimmt, wir wählen diese Kapitalisten, die für das CO² sorgen, und tun genau das gegenteil für was die sich einsetzen und wir konsumieren noch und puschen das ganze nochmal an, aber wieso sich darum kümmern, den alles was einen Anfang hat hat auch ein Ende.
Kennt jemand das Happy End der Urknall-theorie, örgent wann fällt das Universum wieder in sich zusammen, aber ist nur ne theorie, sowie der Klimawandel, der schon vor 100 Jahren vorausgesagt worden ist und siehe da, nicht passiert, wie lange müssen wir noch drauf warten?
Das ist wahrscheinlich ein allgemein menschliches Problem. Meinst Du wieviel sich auf beim Nageln auf die Finger hauen wuerden, wenn es erst eine Woche spaeter wehtun wuerde?
Bad Scooter
24.09.2007, 20:21
Aber ist es nicht gut für die Menschheit, wenn es in Sibirien und Kanada wieder wärmer wird, auf Grönland Ackerbau betrieben werden kann und es in der Wüste Sahara - wie es mittlerweile schon der Fall ist - wieder regnet?
Auch in der Sahelzone regnete es in den letzten Jahren viel mehr als in den Jahrzehnten zuvor.
Das ist doch etwas positives, oder etwa nicht?
Die Klimazonen werden sich verschieben. Nix Regen in der Sahara oder Sahel-Zone. Zudem wird die Mittelmeerregion zur Wüste. Ein Abschmelzen der Pole hat ein Anstieg des Meeresspiegels zur Folge. Überschwemmungen weltweit folgen. Ganze Länder darunter die Niederlande (ok ist nicht soo schlimm) versinken im Meer! Tolle Aussichten!:rolleyes:
Die Klimazonen werden sich verschieben. Nix Regen in der Sahara oder Sahel-Zone. Zudem wird die Mittelmeerregion zur Wüste. Ein Abschmelzen der Pole hat ein Anstieg des Meeresspiegels zur Folge. Überschwemmungen weltweit folgen. Ganze Länder darunter die Niederlande (ok ist nicht soo schlimm) versinken im Meer! Tolle Aussichten!:rolleyes:
Schmilzt das Eis am Nordpol, passiert gar nichts.
Nur das Schmelzen des Grönlandeises und der Eismassen am Südpol können zum Anstieg des Meeresspiegels führen.
Da bei der Erderwärmung aber die Atmosphäre im selben Maße mehr Wasserdampf aufnimmt, wird sich der Meeresspiegel garnicht verändern.
Oder er wird sinken.
Denn es wird mehr Wasser aus den Ozeanen verdunsten und, wie es gegenwärtig der Fall ist, sich auf den Kontinenten abregnen.
In der Wüste Sahara hat es dieses Jahr so viel geregnet, daß dort alle Neger ganz ganz schrecklich nass geworden sind.
Auch in Indien hat es dieses Jahr sehr viel geregnet.
Dies liegt daran, daß die Atmosphäre aufgrund der globalen Erwärmung mehr Wasserdampf enthält, der sich dann auf den Kontinenten wieder abregnet.
Weshalb du aber eine Verschiebung der Wendekreiswüsten nach Norden voraussagst, ist mir schleierhaft.
Zwar lassen sich die vermehrten Regenfälle in den Subtropen mit der globalen Erwärmung begründen, nicht jedoch einen Verschiebung der Wendekreiswüsten.
Auch dann nicht, wenn es - wie dieses Jahr - im Mittelmeerraum tatsächlich sehr trocken war.
Denn im Frühjahr, bis in den Mai, hat es dort sehr wohl sehr viel geregnet.
Und im Sommer war es dort schon immer sehr trocken.
Die meisten Regenfälle sind insbesondere in Spanien, Portugal und Marokko im Winter.
Und ohnehin nicht im Sommer.
cycloclasticus
24.09.2007, 20:36
@cyclo,
nein, ich rede von den Bildern die heute in der Bild standen. Ich versuche diee ganze Zeit sie hier reinzustellen, funzt aber nicht X(
lol :)) :))
Hier der Link dazu:
http://snipurl.com/1r6hr
und die beiden Bilder
lol :)) :))
Es funzt doch...:cool2:
Schwer zu sagen.
Ich denke, die Bilder zeigen keinerlei Wolken - mit welcher Technik auch immer sie aufgenommen worden sind.
Ich persönlich denke schon, daß es wärmer wird und Gletscher schmelzen.
Nur war dies im Mittelalter schon genau so, und ich sehe auch Vorteile in vermehrten Regenfällen, wie etwa gegenwärtig in der Wüste Sahara - wobei, diesmal ist in der Sahara etwas mehr Regen gefallen als nötig.
Recht hast du schon, es wird wärmer, aber nicht wegen uns Menschen, sondern weil die Sonnenintensität zunimmt. Außerdem ist es atypisch für unseren Planeten, dass die Pole mit Eis gedeckt sind. Unsere Erde ist zu kalt, und sie ist gerade auf den Weg zur Normalität.
Gruß Preuße
CrispyBit
24.09.2007, 20:40
Das ist wahrscheinlich ein allgemein menschliches Problem. Meinst Du wieviel sich auf beim Nageln auf die Finger hauen wuerden, wenn es erst eine Woche spaeter wehtun wuerde?
Viele!!
Ne Panikmache muss wohl sein, damit Menschen mehr Geld ausgeben und dafür worte statt Taten bekommen und anscheind Funktionierts, wie man sehen kann.
Wie würden wohl die Menschen reagieren, wenn man ihnen sagen würde da wir, oder alles Leben in Spätestens 550 Millionen jahren dieses Sonnensystem verlassen haben muss, da sonst die Sonne zu einer Supernova wird und alles Leben mit sich reist. Aber davor gibts noch Tauschende andere Probleme z.b.: der Mond entfernt sich langsam, Supervulkane, Asteroiden.
Aber das es ein Natürlicher Kreislauf ist, will ja nimand hören. Aber wenn man sagt das es die Menschheit schuld ist und die Welt ohne uns doch 10,000mal besser dran wäre, da wir ja alles zerstören
(Da der Mensch aus eingentlich das einzige Lebewesen auf diesen Planeten ist die die Natur wieder aufbaut, wenn er sie zerstört, von welchem Tier kann man das auch behaupten?),
dann fragt sich keiner warum, oder warum sich nichts ändert, an dem Wandel?
Das das CO² alles wärme macht will ich nicht Leugnen, aber es macht den Wandel nicht aus, es beschleunigt ihn unwestentlich, viele denken das wenn es kein CO² gäbe es auch keinen Klimawandel geben würde, aber den wirds geben, früher oder später und die Frage ist "was tun wir gegen den Wandel selbst und wie schützen wir uns dagegen?"
Es heißt ja "Es muss erst Hässlich werden, damit es wieder besser werden kann"
Rheinlaender
24.09.2007, 20:45
Recht hast du schon, es wird wärmer, aber nicht wegen uns Menschen, sondern weil die Sonnenintensität zunimmt. Außerdem ist es atypisch für unseren Planeten, dass die Pole mit Eis gedeckt sind. Unsere Erde ist zu kalt, und sie ist gerade auf den Weg zur Normalität.
Gruß Preuße
Widerlegt:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6290228.stm
Komisch, wieso nimmt dann die Anzahl der Sonnenstürme und die Itensität der Sonnenstrahlen zu, wie auch die Temperaturen auf der Erde? Wieso ist es in der Nachkriegszeit, also wo der CO2-Ausstoß auf größten zugenommen hat, die Temperaturen gesunken? Komisch das da auch die Itensität der Sonnenstrahlen abgenommen hat, nicht wahr? ;)
Gruß Preuße
Hier der Link dazu:
http://snipurl.com/1r6hr
und die beiden Bilder
MAn muss beachten, wann die Bilder gemacht wurden. Im Sommer nehmen die Eisfelder immer ab, man kann es mit den Blättern im Herbst vergleichen. Dies ist vollkommen normal. Was mich interessiert, wieso geht niemand darauf ein, dass es am Südpol immer kälter wird?
Gruß Preuße
hagelschauer
24.09.2007, 20:54
Ich muß aber sagen das die Bilder ganz schön offensichtliche Fakes sind..
Man sieht es an den wenigen Wolken und der Wandel ist nur dort sichtbar, wo man es am Besten sieht, nämlich im Vordergrund. Die "Eismassen" in der nordöstlichen Ecke Kanadas und in Alaska sind dagegen unverändert.
Ich glaub ich hätte das besser hingekriegt..
Rheinlaender
24.09.2007, 20:54
Komisch, wieso nimmt dann die Anzahl der Sonnenstürme und die Itensität der Sonnenstrahlen zu, wie auch die Temperaturen auf der Erde? Wieso ist es in der Nachkriegszeit, also wo der CO2-Ausstoß auf größten zugenommen hat, die Temperaturen gesunken? Komisch das da auch die Itensität der Sonnenstrahlen abgenommen hat, nicht wahr? ;)
Gruß Preuße
Es ist immer wieder schoen, so sehen, wie Leute Links folgen - aus der Webpage:
http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/guides/457000/457037/img/1184938526.gif
http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/guides/457000/457037/img/1185275563.gif
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/42489000/gif/_42489204_cosmic_conn_203gr.gif
CrispyBit
24.09.2007, 20:56
Hier der Link dazu:
http://snipurl.com/1r6hr
und die beiden Bilder
Auf dem Linken Bild ist auf der Linken Seite mehr Eis als auf der Rechten, beim Rechten Bild ist das genau umgekert. Die Masse bleibt, die Form jedoch hat sich geändert. Das Eis wurde nicht weniger.
Das ist ein Bild. Vergleicht die Wolkenformationen. Die sind absolut gleich.
Selbst meinem dümmsten Arbeitskollegen ist es aufgefallen.
Man kann die Bilder 1:1 übereinanderlegen!!!
cycloclasticus
24.09.2007, 21:11
Hier der Link dazu:
http://snipurl.com/1r6hr
und die beiden Bilder
Wo sind jetzt die Wolken?
Könnte auch Eis sein. Aber egal, das ist wohl eher eine Rekonstruktion, als daß es eine echte Aufnahme darstellt. Und bei BILD-Bildern wäre ich aus Erfahrung vorsichtig...
hagelschauer
24.09.2007, 21:15
Ich denke westlich der kleinen Insel, die WNW der Beringstraße liegt sind welche. Wäre ziemlich unlogisch wenn das Eis wäre...
hagelschauer
24.09.2007, 21:19
Wrangel Island mein ich. Hab aber nur auf die Schnelle de englischsprachige Karte gefunden, von daher weiß ich nich ob die noch nen deutschen Namen hat.
Wo sind jetzt die Wolken?
Könnte auch Eis sein. Aber egal, das ist wohl eher eine Rekonstruktion, als daß es eine echte Aufnahme darstellt. Und bei BILD-Bildern wäre ich aus Erfahrung vorsichtig...
Die Bilder kommen von "REUTERS". :]
Das Klima ändert sich seit je her, früher haben wir uns angepasst und heute versuchen wir alles an uns anzupassen! Herrgott die Welt hat keine Klimaanlage die man einfach mal so anschmeißt nur weil´s den menschchen mal ein bisschen zu warm ist! Und wenn ich dann mal den Fernseh anschmeiß,und gerade ne Koch Sendung sehe,und die anstatt nur von gesundem Essen reden,plötzlich auch noch Klimafreundliches Essen daherzaubern,wird mir schlecht!
Bald darfst nur noch alle paar minuten atmen (klima freundliches atmen)!!
Rheinlaender
24.09.2007, 22:56
Das Klima ändert sich seit je her, früher haben wir uns angepasst und heute versuchen wir alles an uns anzupassen!
Es ist halt doch ein gewisser Unterschied, ob einer Veraederung in 50 Jahren oder 500 Jahren passiert.
Es ist halt doch ein gewisser Unterschied, ob einer Veraederung in 50 Jahren oder 500 Jahren passiert.
Und was wenn es ein normaler wandel ist den wir gar nicht beeinflussen können?
Rheinlaender
24.09.2007, 23:17
Und was wenn es ein normaler wandel ist den wir gar nicht beeinflussen können?
Alles spricht dagegen.
Bin positiv überrascht von den klugen Beiträgen....:D
Ich will auch
Der Rheinländer hat da zwei Temperaturkurven veröffenlicht.
Ich bemerke hier einen Temperatur zunahme gegenüber 1940 zu heute von einem halben Grad.
Frage: Wenn es diese halbe grad kälter wäre, würde dann kein Eis mehr schmelzen?
Spekulative Antwort: Ich glaube nicht. Ich glaube das Eis und die Gletscher schmelzen schon seit über 100 Jahren so vor sich hin. Aber jetzt, wo die ersten Flächen freigelegt werden, in den Alpen und sonstwo, bemerken wir, das das Eis tatsächlich weniger wird.
Beachtet auch, das der Selbstkühlungeffekt des Eises damit auch abnimmt. Damit wird die Schmelze, vor allem in den Alpen beschleunigt.
Ich glaube für eine Umkehrung des Prozesses brauchen wie Temeraturen, die wir vor sie ca. 300 Jahren hatten. Dann möchte ich aber nicht mehr in Europa leben!
Es ist halt doch ein gewisser Unterschied, ob einer Veraederung in 50 Jahren oder 500 Jahren passiert.
Wie blöd bist du eigentlich?
Die Klimaänderungen im Mittelalter vollzogen sich doch auch innerhalb von nur Jahrzehnten.
Mein Gott, bist du aber blöd.
Rheinlaender
25.09.2007, 20:46
Wie blöd bist du eigentlich?
Die Klimaänderungen im Mittelalter vollzogen sich doch auch innerhalb von nur Jahrzehnten.
Mein Gott, bist du aber blöd.
Immerhin nicht so "bloede", dass ich den IPCC-Report nicht gelesen haette, wo es heisst:
"Recent analyses suggest that the Northern Hemisphere climate of the past 1,000 years was characterised by an irregular but steady cooling, followed by a strong warming during the 20th century. Temperatures were relatively warm during the 11th to 13th centuries and relatively cool during the 16th to 19th centuries. These periods coincide with what are traditionally known as the medieval Climate Optimum and the Little Ice Age, although these anomalies appear to have been most distinct only in and around the North Atlantic region. Based on these analyses, the warmth of the late 20th century appears to have been unprecedented during the millennium. A comprehensive review and assessment of observed global and hemispheric variability may be found in Chapter 2."
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/042.htm
Mal zum anlesen in das Thema:
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm
@ Rheinlaender
Ist dir klar, wenn die Klimaforscher sagen würden, der Klimawandel wäre natürlich, dass die meisten dann nichts mehr zutun hätten? Oder das gerade von der UNO immer nur apoklyptische Klimaberichte erscheinen? Außerdem seit wann kann die Menschheit in die Zukunft schauen, und vorraussagen, dass die Ereignisse genau so eintreffen, wie alle Forscher immer beschwören? Denk mal lieber nach, als den Ökofaschisten der UNO und von den Grünen zu glauben.
Gruß Preuße
Rheinlaender
25.09.2007, 21:49
@ Rheinlaender
Ist dir klar, wenn die Klimaforscher sagen würden, der Klimawandel wäre natürlich, dass die meisten dann nichts mehr zutun hätten? Oder das gerade von der UNO immer nur apoklyptische Klimaberichte erscheinen?
Weil es ein globales Problem ist und die UN wohl der angemessene Rahmen dafuer ist.
Außerdem seit wann kann die Menschheit in die Zukunft schauen, und vorraussagen, dass die Ereignisse genau so eintreffen, wie alle Forscher immer beschwören?
Nun, das koennen Menschen schon immer: Wenn ich auf den Gleis stehe und ein Zug kommt mir entgegen und bewege mich nicht, weiss ich was passiert.
Es gibt sicher Usicherheiten in der Vorraussage - die frage, was mit dem Golfstrom passiert ist noch unklar. Die Folge koennte theoretisch sein, dass sich Europa massiv abkuehlt, weil es global waermer wird (ein Theorie). Worueber sich aber alle einig sind, ist dass es sehr schnell waermer wird und da dies extreme Auswirkung fuer alle Menschne haben wird.
Weil es ein globales Problem ist und die UN wohl der angemessene Rahmen dafuer ist.
Nun, das koennen Menschen schon immer: Wenn ich auf den Gleis stehe und ein Zug kommt mir entgegen und bewege mich nicht, weiss ich was passiert.
Es gibt sicher Usicherheiten in der Vorraussage - die frage, was mit dem Golfstrom passiert ist noch unklar. Die Folge koennte theoretisch sein, dass sich Europa massiv abkuehlt, weil es global waermer wird (ein Theorie). Worueber sich aber alle einig sind, ist dass es sehr schnell waermer wird und da dies extreme Auswirkung fuer alle Menschne haben wird.
:)) :)) :))
Niemand ist sich über irgendetwas ein einig. Es wird noch Wasser den Rhein herabfließen, da ist Rheinländer schon lange ein stinkender Moderhaufen.
Weil es ein globales Problem ist und die UN wohl der angemessene Rahmen dafuer ist.
Nun, das koennen Menschen schon immer: Wenn ich auf den Gleis stehe und ein Zug kommt mir entgegen und bewege mich nicht, weiss ich was passiert.
Es gibt sicher Usicherheiten in der Vorraussage - die frage, was mit dem Golfstrom passiert ist noch unklar. Die Folge koennte theoretisch sein, dass sich Europa massiv abkuehlt, weil es global waermer wird (ein Theorie). Worueber sich aber alle einig sind, ist dass es sehr schnell waermer wird und da dies extreme Auswirkung fuer alle Menschne haben wird.
Es hat keinen Sinn. Du willst es einfach nicht raffen. DU hörst nur das, was du hören willst. Es ist überhaupt nicht sicher, dass der Erwärmung, die für unseren Planeten gut ist, vom Menschen geschaffen ist. Den Mensch dafür verantwortlich zu machen, ist genauso pervers, wie die jetztigen Deutschen für die Verbrechen der Nazis verantwortlich zumachen.
Gruß Preuße
Ingeborg
23.10.2007, 17:26
http://www.greenpeace-magazin.de/magazin/tagesthemen/tt_list.php?p=88723&more=1
Verrückte Amis!
Wäscheleinen verboten!
Ingeborg
24.10.2007, 08:38
http://www.stern.de/politik/panorama/:Klimakongress-Al-Gore-Geheimsache/600783.html
Worum es Gore wirklich geht
Al Gore kassiert die Nobelpreisgelder und pro Vortrag 140 000 €
Bizarre Beschränkungen, denen sich Journalisten auf Geheiß von Gores Medienagentur unterwerfen sollen. Sie müssen, wenn sie sich akreditieren wollen, ein Formular unterschreiben, das sie dazu verpflichtet, nicht aus dem Vortrag zu zitieren. Andernfalls wird ihnen mit Schadensersatzforderungen gedroht. Der Bundesvorsitzende des Deutschen Journalistenverbandes Michael Konken betrachtet dies als ein Eingriff in die Freiheit der Berichterstattung. Gore könne nicht den Vortrag, für den er den Friedensnobelpreis erhielt, gegenüber den Medien zur Geheimsache erklären, heißt es in einer Stellungnahme Konkens.
In den Medien wird spekuliert, dass Gore einer Inflation von Artikeln vorbeugen wolle, um seine Vorträge auch weiter teuer vermarkten zu können. Das Honorar, dass seine Agentur Harry Walker für die EnBW-Rede aufgerufen hat, soll bei 140.000 Euro liegen. Harry Walker hat auch Prominente wie Ex-Kanzler Gerhard Schröder und Ex-Uno-Generalsekretär Kofi Annan unter Vertrag.
Ingeborg
12.11.2007, 18:05
http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/id/125/id/322361/fm/0/SH/0/depot/0/index.html
Klimadebatte: V. Klaus gegen den Rest der WeltDer tschechische Präsident Vaclav Klaus ist wohl der einzige europäische Staatschef, der den Mut hat, sich öffentlich kritisch zum Thema Klimawandel zu äußern - wofür er von den deutschen Massenmedien reichlich Prügel einstecken muss. In diesen Tagen erscheint sein Buch “Blauer Planet in grünen Fesseln” (Verlag Carl Gerold’s Sohn, Wien). In einem lesenswerten Interview mit der Wirtschaftswoche äußert sich Klaus auch zum Klimaschutz-Einsatz von Angela Merkel.
Auszug:
Herr Präsident, die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel setzt sich während ihrer Staatsbesuche auf der ganzen Welt für den Klimaschutz ein. Überall findet sie Gehör. Nur bei Ihnen nicht. Warum?
Vaclav Klaus: Die unfaire und irrationale Debatte über die globale Erwärmung ärgert mich. Das Thema entwickelt sich mehr und mehr zum grundsätzlichen ideologischen Konflikt unserer Gegenwart.
Frau Merkel hat sich einer Ideologie verschrieben?
Sie glaubt vermutlich an diese Ideen. Das überrascht mich. Denn gerade als ausgebildete Physikerin ist sie doch ohne Zweifel fähig, umstrittene Hypothesen zu prüfen. Aber das zeigt eben auch, dass es hier gar nicht um Wissenschaft geht. Die Klimaschutz-Bewegung verkörpert eine neue Ideologie. Erstaunlich, dass gerade Frau Merkel diese vertritt – sie hat doch selbst in einer sozialistischen Gesellschaft gelebt. Sie kennt doch die Gefahr, die mit solchen gegen die Freiheit gerichteten Ideologien verbunden ist.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.