Willst du nicht V-Mann werden ...

[Ingeborg]

Der saarländische Verfassungsschutz hat angeblich erwogen, den wegen eines geplanten Terroranschlags verhafteten Daniel S. als V-Mann zu gewinnen. Das Nachrichtenmagazin „Focus“ berichtet unter Berufung auf Geheimdienstkreise, es habe nach der Rückkehr von S. aus einem Terrorcamp in Pakistan am 13. Februar ein „Rückkehrergespräch“ gegeben.

Dabei prüften den Angaben nach zwei Beamte, ob S. zur Kooperation bereit sein könne. Doch der 22-Jährige habe nur „Märchen“ über seine angebliche religiöse Weiterbildung erzählt. Den Beamten sei klar geworden, dass S. nicht anzuwerben sei.

http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~E96C1640DBF9A44C4BA2CD55758C0EB07~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

[Sterntaler]

dachte ich es mir doch, diese Nachricht ist ein Fake, den höchst wahrscheinlich war er eine aufgebaute Legende.

[klartext]

dachte ich es mir doch, diese Nachricht ist ein Fake, den höchst wahrscheinlich war er eine aufgebaute Legende.

Es ist durchaus üblich, zu versuchen, Leute aus der Szene anzuwerben. Anders ist an interne infos nciht heranzukommen.
Bei der NPD ist der VS in dieser Beziehung erfolgreich, bei den Islamfundis schon viel weniger.

[Sterntaler]

ich wette, das der einer in die Szene Eingeschleuster war/ist, ich hab kein Problem damit, denn nur so konnte ein Anschlag verhindert werden.

[klartext]

ich wette, das der einer in die Szene Eingeschleuster war/ist, ich hab kein Problem damit, denn nur so konnte ein Anschlag verhindert werden.

Das bezweifle ich. Ein V-Mann kann und darf keine Straftaten begehen. Es gibt klare Grenzen, wenn sie auch manchmal fliessend sind.

[Blocksberg]

Dürfen nicht, ihm wird aber eine Strafmilderung zugesprochen.

[klartext]

Dürfen nicht, ihm wird aber eine Strafmilderung zugesprochen.

Sicher ist es manchmal nicht einfach, die richtige Abgrenzung zu finden.
Wenn man einen Stall ausmisten will, macht man sich die Hände schmutzig. Das bleibt nicht aus.

[Volkov]

Es ist durchaus üblich, zu versuchen, Leute aus der Szene anzuwerben. Anders ist an interne infos nciht heranzukommen.
Bei der NPD ist der VS in dieser Beziehung erfolgreich, bei den Islamfundis schon viel weniger.

So ist es, der VS muss halt immer wieder auch sehen, dass sie sich selbst nicht einen Strick draus drehen. Das ist die einzige Gefahr dabei.

[glaubensfreie Welt]

Wo die die Handlanger des Schäuble den Mann erst dazu animiert haben mit seinen fingierten Terrordrohungen die Befölgerung zu verunsichern, ist es nur logisch das sie sich nun auch um ihn kümmern müssen das er unbeschadet wieder aus der Sache herauskommt. Würde gern mal wissen wieviel Geld er noch dafür bekommen hat.

[FISCHERLEO]

Es ist durchaus üblich, zu versuchen, Leute aus der Szene anzuwerben. Anders ist an interne infos nciht heranzukommen.
Bei der NPD ist der VS in dieser Beziehung erfolgreich, bei den Islamfundis schon viel weniger.

Ja der VS ist sehr erfolgreich.

Vorallem im Anstiften von Straftaten.

Ich verstehe unter "Verfassungschutz" was anders, und nicht diesen BRD Verbrecherd ienst.

Der VS gehört mit sofortiger Wirkung abgeschafft.

[FISCHERLEO]

Dürfen nicht, ihm wird aber eine Strafmilderung zugesprochen.

oder so , das trifft eher zu

die VSler sind meistens die schlimmsten wenns um Straftaten geht.

Ich bin auch schon mal auf so einen Drecksack reingefallen, und konnte dann blechen.

[Devils Eyebrow]

Es gibt klare Grenzen, wenn sie auch manchmal fliessend sind.

Über dem Satz solltest du nochmal brüten. :cool2:

[klartext]

oder so , das trifft eher zu

die VSler sind meistens die schlimmsten wenns um Straftaten geht.

Ich bin auch schon mal auf so einen Drecksack reingefallen, und konnte dann blechen.

Wer sich an die geltenden Gesetze hält, hat vom VS nichts zu befürchten. Wo liegt also das Problem ?

[klartext]

Über dem Satz solltest du nochmal brüten. :cool2:

Der VS steckt in dem Dilemma, auch mit Leuten zusammenarbeiten zu müssen, die nicht immer über eine gesfestigte Persönlichkeit verfügen und nicht jeder Verlockung widerstehen. Deshalb ist auch nicht immer alles, was ein V-Mann so treibt, auch im Sinne des VS. Die Einschaltung eines V-Manns ist oft das kleinere Übel, um ein grösseres zu verhindern, eine echte Gratwanderung also, die nicht immer gelingt.

[FISCHERLEO]

Wer sich an die geltenden Gesetze hält, hat vom VS nichts zu befürchten. Wo liegt also das Problem ?

Das ist der Unterschied zwischen Praxis und Theorie.

Wenn einmal selbst solche Sachen miterlebts gehen Dir die Augen auf.

[Kreuzbube]

Wer sich an die geltenden Gesetze hält, hat vom VS nichts zu befürchten. Wo liegt also das Problem ?

Interessante Logik - wer in der DDR immer schön lieb und brav war, kein Westfernsehen sah/zitierte, am 1.Mai fähnchenschwingend mitlief/mitsang und fleißig die Arbeitsnorm erfüllte, hatte vor der Staatssicherheit garantiert auch nichts zu befürchten...!:]

[Ingeborg]

Der Weg zum Geheimdienststaat
http://futurezone.orf.at/it/stories/223854/

Was Datenschützer befürchten und Politiker bestreiten, ist in zwei internen
Dokumenten des European Telecom Standards Institute [ETSI] bereits
festgeschrieben. Es handelt sich um technische Normen für flächendeckendes
Data-Mining in Telefonie-Verkehrsdaten, die im Zuge der
"Vorratsdatenspeicherung" gesammelt werden.

"Ich habe manchmal den Eindruck, wir werden ähnlich stark überwacht wie
seinerzeit die DDR-Bürger von der Stasi", sagte Karl Korinek, Präsident des
Verfassungsgerichtshofs, am Samstag in einem Interview für Radio Ö1.

[esperan]

Ja der VS ist sehr erfolgreich.

Vorallem im Anstiften von Straftaten.

Ich verstehe unter "Verfassungschutz" was anders, und nicht diesen BRD Verbrecherd ienst.

Der VS gehört mit sofortiger Wirkung abgeschafft.

Aha ... klar ... VS abschaffen, keine Online-Durchsuchungen, sollen wir die Bundeswehr auch abschaffen? Und die Polizei auch am besten gleich mit?

[FISCHERLEO]

Aha ... klar ... VS abschaffen, keine Online-Durchsuchungen, sollen wir die Bundeswehr auch abschaffen? Und die Polizei auch am besten gleich mit?

Nein aber wenn wie beim VS zu Straftaten angestachelt wird, Grundrechte eingeschränkt und andersdenkende benachteiligt werden gehört es weg.

Sollte die Polizei sich wie die Gestapo verhalten oder die BW Kriegsverbrechen begehen, dann sollte man sich auch Gedanken machen.

Wie gesagt es kommt auf die Verhältnismässigkeit an, die ist beim VS lang überschritten.

[klartext]

Interessante Logik - wer in der DDR immer schön lieb und brav war, kein Westfernsehen sah/zitierte, am 1.Mai fähnchenschwingend mitlief/mitsang und fleißig die Arbeitsnorm erfüllte, hatte vor der Staatssicherheit garantiert auch nichts zu befürchten...!:]

Dir scheint der Unterschied zwischen einer Demokratie und einer Diktatur nicht geläufig.
Gesetze sind legitim, wenn sie von frei gewählten Volksvertretern beschlossen wurden. Daraus ist abzuleiten, dass man sich daran halten sollte.
Gesetze, die von Diktaturen erlassen werden, habe keine demokratische Legimität und sind damit illegitim.

[klartext]

Das ist der Unterschied zwischen Praxis und Theorie.

Wenn einmal selbst solche Sachen miterlebts gehen Dir die Augen auf.

Der Normalbürger, und das ist die absolute Mehrheit, hält sich an die Gesetze, abgesehen mal von Lappalien wie Parkverbot, und hat mit V-Leuten nie im Leben Kontakt.
Du solltest also an deiner Praxis etwas ändern, sie scheint nicht Rechtskonform.

[Walter Hofer]

Ich verstehe unter "Verfassungschutz" was anders, und nicht diesen BRD Verbrecherdienst.

Der VS gehört mit sofortiger Wirkung abgeschafft.

nein, er bleibt zum Aufpassen auf links- und rechtsextreme Früchtchen! :)




Sollte die Polizei sich wie die Gestapo verhalten oder die BW Kriegsverbrechen begehen, dann sollte man sich auch Gedanken machen.


Im Kriegsfall werden alle Gefangene, auch links- und rechtsextreme Freischärler,
nach den Genfer Konventionen behandelt.

[FISCHERLEO]

Dir scheint der Unterschied zwischen einer Demokratie und einer Diktatur nicht geläufig.
Gesetze sind legitim, wenn sie von frei gewählten Volksvertretern beschlossen wurden. Daraus ist abzuleiten, dass man sich daran halten sollte.
Gesetze, die von Diktaturen erlassen werden, habe keine demokratische Legimität und sind damit illegitim.

Na ja Deine so heissgeliebtes BRD System nimmt immer mehr diktatorische Züge an.

Das scheint Dir nicht geläufig.

[FISCHERLEO]

Der Normalbürger, und das ist die absolute Mehrheit, hält sich an die Gesetze, abgesehen mal von Lappalien wie Parkverbot, und hat mit V-Leuten nie im Leben Kontakt.
Du solltest also an deiner Praxis etwas ändern, sie scheint nicht Rechtskonform.


Ich mag gar kein Normalbürger sein.

Ahnungslose ergebene Michel gibts schon vielzuviel.

Das ist genau was das System und Deinesgleichen will.

Dein (Un) Recht kann ich eh nicht leiden, und Du kannst ja gar nicht über mich richten.

Nein ich bin schon ganz glücklich wie ich bin.

[FISCHERLEO]

nein, er bleibt zum Aufpassen auf links- und rechtsextreme Früchtchen! :)




Im Kriegsfall werden alle Gefangene, auch links- und rechtsextreme Freischärler,
nach den Genfer Konventionen behandelt.


Genau und wie ich es Dir über Jahre schon erklärt habe, brauchen wir das bei Dir speziell nicht.

Da wird kurzer Prozess gemacht.

Du hast es immer noch kapiert mit wem Du es zu tun hast, meinst Du Du kannst mich gefangen nehmen?:))

Ich kämpfe bis zur letzten Kugel.:dr: :hu: :bah:

[Alion]

Dir scheint der Unterschied zwischen einer Demokratie und einer Diktatur nicht geläufig.
Gesetze sind legitim, wenn sie von frei gewählten Volksvertretern beschlossen wurden. Daraus ist abzuleiten, dass man sich daran halten sollte.
Gesetze, die von Diktaturen erlassen werden, habe keine demokratische Legimität und sind damit illegitim.

Fast richtig aber nicht ganz.
Ein Gesetz ist dann legitim, wenn es außerdem auch noch der Verfassung entspricht, ein Grundsatz den der Bundespräsident zu gewährleisten hat. Leider wird dieser Grundsatz immer öfter verletzt.

Der Bundespräsident wird halt auch nur aus dem Kreise der anderen Politiker gewählt, was einer möglichen Qualität nicht gerade zuträglich ist. Hatten wir bislang noch einigermaßen Glück mit den Präsidenten muss man sagen, dass gerade der jetzige ein außergewöhnlich schwacher Präsident ist.

Wichtige Teile von Harz4 sind z.B. eindeutig verfassungswiedrig und schon allein deshalb, hätte dieses Schand-Gesetz niemals verabschiedet werden dürfen.

MfG
Alion

[Walter Hofer]

Genau und wie ich es Dir über Jahre schon erklärt habe, brauchen wir das bei Dir speziell nicht.

Da wird kurzer Prozess gemacht.

Du hast es immer noch kapiert mit wem Du es zu tun hast, meinst Du Du kannst mich gefangen nehmen?



Wer oder was du bist, interessiert mich nicht. Niemand macht hier kurze Prozesse durch Selbst- und Lynchjustiz. Solche Typen werden kurzfristig im V-Fall aus dem Verkehr gezogen und interniert.

[FISCHERLEO]

Wer oder was du bist, interessiert mich nicht. Niemand macht hier kurze Prozesse durch Selbst- und Lynchjustiz. Solche Typen werden kurzfristig im V-Fall aus dem Verkehr gezogen und interniert.

Na ja dass macht Ihr ja jetzt bereits, da braucht man keinen V Fall.

Der Unterschied ist nur dass man sich am Tag X gegenüber steht und nicht mehr benachteiligt wird, und dass Du dann Deinen Mann stehen musst. Da hab ich meinen Zweifel bei Dir.

Und deshalb sehe ich es sehr gelassen.

Denn so wichtig bist Du auch nicht wie Du immer gerne meinst.

Dass haten wir ja jahrelang im FF diskutiert, und Du Deine Maske fallen lassen.

[Walter Hofer]

Der Unterschied ist nur dass man sich am Tag X gegenüber steht und nicht mehr benachteiligt wird, und dass Du dann Deinen Mann stehen musst. Da hab ich meinen Zweifel bei Dir.

Für antideutsche, braune Nassgurken gibt es keinen Tag X mehr, es hat sich ausge X T

____________


Dass haten wir ja jahrelang im FF diskutiert, und Du Deine Maske fallen lassen.

Ich kann mich nicht daran erinnern, mit dir diskutiert zu haben. Wer bist du?

[glaubensfreie Welt]

Dir scheint der Unterschied zwischen einer Demokratie und einer Diktatur nicht geläufig.
Gesetze sind legitim, wenn sie von frei gewählten Volksvertretern beschlossen wurden. Daraus ist abzuleiten, dass man sich daran halten sollte.
Gesetze, die von Diktaturen erlassen werden, habe keine demokratische Legimität und sind damit illegitim.

So kann man das nicht stehen lassen. Was nützt das beste Gesetz wenn Ämter die Möglichkeit haben dieses durch Verordnungen in eine ihnen willfährige Richtung zu lenken.
Da hat ein Regierungspräsiedium mitzureden da sind nur ungewählte Beamte.
Zu guter letzt können Richter alles auslegen wie sie wollen. Das ist dann was unumstößlich gültig ist.

[klartext]

Fast richtig aber nicht ganz.
Ein Gesetz ist dann legitim, wenn es außerdem auch noch der Verfassung entspricht, ein Grundsatz den der Bundespräsident zu gewährleisten hat. Leider wird dieser Grundsatz immer öfter verletzt.

Der Bundespräsident wird halt auch nur aus dem Kreise der anderen Politiker gewählt, was einer möglichen Qualität nicht gerade zuträglich ist. Hatten wir bislang noch einigermaßen Glück mit den Präsidenten muss man sagen, dass gerade der jetzige ein außergewöhnlich schwacher Präsident ist.

Wichtige Teile von Harz4 sind z.B. eindeutig verfassungswiedrig und schon allein deshalb, hätte dieses Schand-Gesetz niemals verabschiedet werden dürfen.

MfG
Alion

Wenn Gesetze verfassungswidrig sind, können sie gerichtlich überprüft werden. Das ist eben auch Bestandteil unserer Demokratie und einer der wesentlichen Unterschiede zu einer Diktatur. In der DDR wäre es undenkbar gewesen, gegen den Staat zu prozessieren, um ein Gesetzt wieder abzuschaffen.
Hartz 4 wurde gerichtlich überprüft, es ist verfassungskonform.
Um zum Thema zurückzukommen. Der VS ist eine reine Ermittlungsbehörde ohne Polizeibefugnisse. Am Ende entscheidet immer ein Gericht, ob eine Straftat vorliegt und wie sie zu beurteilen ist.
Natürlich muss der VS jede Straftat, die ihm bekannt wird, zur Anzeige bringen. Dies gilt aber für jeden Bürger auch und für jeden Beamten ohnehin.

[hardstyler911]

Unser Verfassungsschutz ist ein "Witz" im Vergleich zur NSA in den USA! Außerdem glaub ich, dass die meisten VS Beamten nach BAT Tarif gezahlt werden, nix aufregendes, ich wollte kein VS-Mann sein.

[Walter Hofer]

Außerdem glaub ich, dass die meisten VS Beamten nach BAT Tarif gezahlt werden,****

davon viele nach BAT-Ost = 16% weniger !

[hardstyler911]

davon viele nach BAT-Ost = 16% weniger !

Eben, unser VS ist ein Witz gegen die Organisation ausländischer Geheimdienste. Hier mal die NSA Zentrale

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/National_Security_Agency_headquarters%2C_Fort_Mead e%2C_Maryland.jpg/300px-National_Security_Agency_headquarters%2C_Fort_Mead e%2C_Maryland.jpg

Eine ganze Stadt wurde eigens für die Mitarbeiter errichtet, Chrypto-City, 30tsd. Einwohner, aber auf keiner Landkarte verzeichnet.

Außerdem haben die Amis Echelon, wir nicht. X(

[FISCHERLEO]

Für antideutsche, braune Nassgurken gibt es keinen Tag X mehr, es hat sich ausge X T

____________



Ich kann mich nicht daran erinnern, mit dir diskutiert zu haben. Wer bist du?

Ich fühle mich als blauer zwar nicht angesprochen, aber dann ist doch alles Friede Freude Eierkuchen.

Du brauchst Dir nicht in die Hosen machen, und wir freuen uns auf den Tag der Gerechtigkeiten :cool2:

[Walter Hofer]

Ich fühle mich als blauer zwar nicht angesprochen, *******

dann antworte auch nicht.........

[glaubensfreie Welt]

Wenn Gesetze verfassungswidrig sind, können sie gerichtlich überprüft werden. Das ist eben auch Bestandteil unserer Demokratie und einer der wesentlichen Unterschiede zu einer Diktatur. In der DDR wäre es undenkbar gewesen, gegen den Staat zu prozessieren, um ein Gesetzt wieder abzuschaffen.
Hartz 4 wurde gerichtlich überprüft, es ist verfassungskonform.
Um zum Thema zurückzukommen. Der VS ist eine reine Ermittlungsbehörde ohne Polizeibefugnisse. Am Ende entscheidet immer ein Gericht, ob eine Straftat vorliegt und wie sie zu beurteilen ist.
Natürlich muss der VS jede Straftat, die ihm bekannt wird, zur Anzeige bringen. Dies gilt aber für jeden Bürger auch und für jeden Beamten ohnehin.

Aber sind die Gerichte objektiv? Wer sind die Richter welche Karierehintergründe haben sie? Schau nach Sachsen. Geerd Mackenroth ist da Justitzminister. Vorher war er Staatsanwalt dazwischen Richter. Und ist CDU Mitglied. Wie will so einer einen Fall objektiv richten? Vor allem wenn auf der Anklagebank seine Parteifreunde sitzen.

[Kreuzbube]

Dir scheint der Unterschied zwischen einer Demokratie und einer Diktatur nicht geläufig.
Gesetze sind legitim, wenn sie von frei gewählten Volksvertretern beschlossen wurden. Daraus ist abzuleiten, dass man sich daran halten sollte.
Gesetze, die von Diktaturen erlassen werden, habe keine demokratische Legimität und sind damit illegitim.

In der DDR wurden die "Kandidaten der Nationalen Front" auch vom Volk gewählt - es bestand sogar Wahlpflicht; staunste, was...:)) :ironie: - und trotzdem wahr...!

[Rheinlaender]

Interessante Logik - wer in der DDR immer schön lieb und brav war, kein Westfernsehen sah/zitierte, am 1.Mai fähnchenschwingend mitlief/mitsang und fleißig die Arbeitsnorm erfüllte, hatte vor der Staatssicherheit garantiert auch nichts zu befürchten...!:]

Es giubt da doch einen Unterschied - vertritts Du die These, dass z.B. Bundeskanzlerin Merkel wirklich unfaehig diesen Job sei, wird sich der Verfassungsschutz auch nicht fuer Dich interessieren. Die gleiche These gegen Honnecker in der ehe. DDR geaeussert ...

Das DDR-Strafgesetzbuch hatte einen schoenen Gummiparagraphen, der je nach Auslegung auch schon Kritik an der Farbe der Sitze im Bushaeuschen zur Straftat machen konnte:

"§ 106. Staatsfeindliche Hetze. (1) Wer mit dem Ziel, die sozialistische Staats- oder Gesellschaftsordnung der Deutschen Demokratischen Republik zu schädigen oder gegen sie aufzuwiegeln,
[...]
Repräsentanten oder andere Bürger der Deutschen Demokratischen Republik oder die Tätigkeit staatlicher oder gesellschaftlicher Organe und Einrichtungen diskriminiert;"

[Kreuzbube]

Es giubt da doch einen Unterschied - vertritts Du die These, dass z.B. Bundeskanzlerin Merkel wirklich unfaehig diesen Job sei, wird sich der Verfassungsschutz auch nicht fuer Dich interessieren. Die gleiche These gegen Honnecker in der ehe. DDR geaeussert ...
Das DDR-Strafgesetzbuch hatte einen schoenen Gummiparagraphen, der je nach Auslegung auch schon Kritik an der Farbe der Sitze im Bushaeuschen zur Straftat machen konnte:
"§ 106. Staatsfeindliche Hetze. (1) Wer mit dem Ziel, die sozialistische Staats- oder Gesellschaftsordnung der Deutschen Demokratischen Republik zu schädigen oder gegen sie aufzuwiegeln,
[...]
Repräsentanten oder andere Bürger der Deutschen Demokratischen Republik oder die Tätigkeit staatlicher oder gesellschaftlicher Organe und Einrichtungen diskriminiert;"

Natürlich gab und gibt es Unterschiede - gleich ist und bleibt aber die Bemühung der Justiz durch die herrschende Schicht, mißliebige Tendenzen zu unterdrücken! Die Machthaber sind immer und in jedem Falle diejenigen, gegen die nichts gesagt werden darf - was das nun in Bezug auf Deutschland bedeutet, darüber kannst Du Dir in einer ruhigen Stunde selbst mal Gedanken machen...!

[FISCHERLEO]

dann antworte auch nicht.........

Tja noch haben wir Meinungsfreiheit

[Rheinlaender]

Eben, unser VS ist ein Witz gegen die Organisation ausländischer Geheimdienste. Hier mal die NSA Zentrale

Du verwechselst die Aufgaben: Der VS ist asschliesslich fuer das Inland zustaendig, das Gegenstueck zum NSA oder CIA waeren eher der BND oder der Millitaerische abschirmdienst.