Vollständige Version anzeigen : Iran verhaftet Hunde
Die Hunde gelten als unrein und werden wahllos eingefangen und ohne Futter und Wasser bei 40C° in Käfigen gesperrt und lässt sie verrecken:http://www.akte-islam.de/3.htmlDie Islamische Republik Iran verhaftet - Hunde...
Hunde gelten im Islam als "unreine" Tiere. Vor diesem Hintergrund ist das Verhältnis vieler Muslime Hunden gegenüber nicht von Tierliebe geprägt. In der iranischen Hauptstadt Teheran werden derzeit wahllos Hunde auf den Straßen "verhaftet". Man fängt die Privatleuten gehörenden Tiere ein, sperrt sie ohne ausreichende Nahrung ein und wartet darauf, dass sie verenden. Damit soll die islamische Vilksmoral gehoben werden. Die BBC berichtete gar, ein junger Iraner, der an einem Baum einen Zettel mit dem Foto seines entlaufenen Hundes angeschlagen hatte, sei wegen "Obszönität" verhaftet worden. Wir haben aus Teheran ein Foto aus dem Hundegefängnis von einem iranischen Blogger bekommen:
Der Dalmatiner kann in dem Käfig gerade mal einen Schritt gehen. Er hat bei 38 Grad im Schatten weder Wasser noch Futter. Die Islamische Republik Iran beabsichtigt, die islamische Volksmoral weiter zu heben und auch künftig wahllos - angeblich unreine - Hunde zu "verhaften". Unser iranischer Blogger berichtet, ein Muslim dürfe auf einem Gebetsteppich erst sieben Tage, nachdem ein Hund diesen zufällig berührt habe, wieder beten. Der Teppich müsse in der Zwischenzeit mehrfach gereinigt werden. Die jungen Revolutionsgardisten der Pasdaran wiesen derzeit überall in Teheran auf diesen islamischen Brauch des Landes hin. Inzwischen berichtet auch Radio Free Europe über das neue Teheraner "Hundegefängnis" (Quelle: Radio Free Europe ).
*
Sieh dir an, wie eine Kultur mit Tieren umgeht, und du weißt, wie sie im Zweifelsfalle mit Menschen umgehen wird.
Mönsch, wenn die Leut keine Hunde mögen, warum verbieten sie das Hundehalten nicht einfach?
Erst die Tiere züchten und aufziehen und verkaufen und sie dann tothauen ist echt nicht die feine englische...
Klopperhorst
20.09.2007, 10:55
Sieh dir an, wie eine Kultur mit Tieren umgeht, und du weißt, wie sie im Zweifelsfalle mit Menschen umgehen wird.
Ja, in der Tat vor allem die christliche Kultur. Z.B. in Spanien:
http://www.andalusiensonne.com/mediac/400_0/media/DIR_150690/$7B9F6AAE53-A5DA-437E-9B39-8150E899B7CD$7Dpicture.jpg
---
Just Amy
20.09.2007, 11:08
man kann tiere und menschen nicht auf eine stufe stellen.
ich frag mich ja, wie es zu der hunde"plage" kam. tehran dürfte voller streuner sein...
nebenbei bin ich katzenmensch, meinetwegen bräuchte es garkeine hunde, aber sowas ist dennoch "unter aller sau"
Die Hunde gelten als unrein und werden wahllos eingefangen und ohne Futter und Wasser bei 40C° in Käfigen gesperrt und lässt sie verrecken:http://www.akte-islam.de/3.htmlDie Islamische Republik Iran verhaftet - Hunde...
Hunde gelten im Islam als "unreine" Tiere. Vor diesem Hintergrund ist das Verhältnis vieler Muslime Hunden gegenüber nicht von Tierliebe geprägt. In der iranischen Hauptstadt Teheran werden derzeit wahllos Hunde auf den Straßen "verhaftet". Man fängt die Privatleuten gehörenden Tiere ein, sperrt sie ohne ausreichende Nahrung ein und wartet darauf, dass sie verenden. Damit soll die islamische Vilksmoral gehoben werden. Die BBC berichtete gar, ein junger Iraner, der an einem Baum einen Zettel mit dem Foto seines entlaufenen Hundes angeschlagen hatte, sei wegen "Obszönität" verhaftet worden. Wir haben aus Teheran ein Foto aus dem Hundegefängnis von einem iranischen Blogger bekommen:
Der Dalmatiner kann in dem Käfig gerade mal einen Schritt gehen. Er hat bei 38 Grad im Schatten weder Wasser noch Futter. Die Islamische Republik Iran beabsichtigt, die islamische Volksmoral weiter zu heben und auch künftig wahllos - angeblich unreine - Hunde zu "verhaften". Unser iranischer Blogger berichtet, ein Muslim dürfe auf einem Gebetsteppich erst sieben Tage, nachdem ein Hund diesen zufällig berührt habe, wieder beten. Der Teppich müsse in der Zwischenzeit mehrfach gereinigt werden. Die jungen Revolutionsgardisten der Pasdaran wiesen derzeit überall in Teheran auf diesen islamischen Brauch des Landes hin. Inzwischen berichtet auch Radio Free Europe über das neue Teheraner "Hundegefängnis" (Quelle: Radio Free Europe ).
*
Es ist schon ein nettes, kultiviertes Völkchen :kotz: was sich da als rein erklärt. Sollen sich ihre Volksmoral dahin schieben wo es am dunkelsten ist.
man kann tiere und menschen nicht auf eine stufe stellen.
ich frag mich ja, wie es zu der hunde"plage" kam. tehran dürfte voller streuner sein...
nebenbei bin ich katzenmensch, meinetwegen bräuchte es garkeine hunde, aber sowas ist dennoch "unter aller sau"
Tiere sind genauso Geschöpfe Gottes wie Menschen. Warum sollte man sie nicht mit dem selben Respekt behandeln müssen?
Just Amy
20.09.2007, 12:34
Tiere sind genauso Geschöpfe Gottes wie Menschen. Warum sollte man sie nicht mit dem selben Respekt behandeln müssen?
sie sind geschöpfe Gottes, aber nicht genauso. sie wurden nicht nach Seinem bild geschaffen.
ich nehme an Du kennst die unterschiede zwischen tier und menschenrechten. ich nehme an, Du willst keinen metzger des mordes anklagen, und keinem wellensittich-besitzer freiheitsberaubung vorwerfen.
Das sind Pflanzen, Pilze und Einzeller auch.
Trotzdem gehe ich häufig in den Garten und töte einige von ihnen - aus rein ästhetischen Gründen.
Tiere sind genauso Geschöpfe Gottes wie Menschen. Warum sollte man sie nicht mit dem selben Respekt behandeln müssen?
Wenn du Christ bist, dann ist dir sicherlich klar, daß der Mensch sich die Erde untertan machen soll. Das schließt schon mal aus, daß Tiere mit dem selben Respekt behandelt werden müssen.
Klopperhorst
20.09.2007, 12:36
Das sind Pflanzen, Pilze und Einzeller auch.
Trotzdem gehe ich häufig in den Garten und töte einige von ihnen - aus rein ästhetischen Gründen.
Da ist wohl ein großer Unterschied. Säugetiere sind körperlich eigentlich genauso aufgebaut wie wir. Sie zu quälen, verursacht wohl die gleichen Schmerzen wie bei Menschen.
---
sie sind geschöpfe Gottes, aber nicht genauso. sie wurden nicht nach Seinem bild geschaffen.
ich nehme an Du kennst die unterschiede zwischen tier und menschenrechten. ich nehme an, Du willst keinen metzger des mordes anklagen, und keinem wellensittich-besitzer freiheitsberaubung vorwerfen.
Alles Leben ist letztlich nach Gottes Bild. Übrigens sagt auch die Bibel "Der Mensch hat dem Tiere nichts voraus."
Stellt euch die Qualen dieses Hundes vor: http://s6.directupload.net/images/070920/temp/cG2g94Id.jpg (http://s6.directupload.net/file/d/1191/cG2g94Id_jpg.htm)
Just Amy
20.09.2007, 12:53
Alles Leben ist letztlich nach Gottes Bild. Übrigens sagt auch die Bibel "Der Mensch hat dem Tiere nichts voraus."
unsinn, wo soll das stehen?
unsinn, wo soll das stehen?
Hi.Tierquellerei ist im Alten Testament untersagt,ausserdem ist es auch extrem unmoralisch.Gruss.
borisbaran
20.09.2007, 13:33
scheiß der hund drauf
Just Amy
20.09.2007, 13:34
Hi.Tierquellerei ist im Alten Testament untersagt,ausserdem ist es auch extrem unmoralisch.Gruss.
war nicht der punkt.
wo steht das nebenbei?
klartext
20.09.2007, 13:43
Tiere kommen im Koran nicht vor, allenfalls als Beutekamele. Auch deshalb wird in islamischen Ländern mit Tieren ganz allgemein ausserordentlich brutal umgegangen.
Allerdings, der Stierkampf in Spanien ist ebenso eine Schande für eine Kulturnation.
war nicht der punkt.
wo steht das nebenbei?
http://www.theologe.de/theologe8.htm
war nicht der punkt.
wo steht das nebenbei?http://vegetarierbund.de/nv/nv_2006_1__Tier_im_Judentum.htmhttp://www.tierschutz-landwirtschaft.de/html/bibel.html
Ingeborg
20.09.2007, 15:10
Sieh dir an, wie eine Kultur mit Tieren umgeht, und du weißt, wie sie im Zweifelsfalle mit Menschen umgehen wird.
http://www.iran-press-service.com/ips/articles-2004/september/Executions_in_Iran.jpg
Ingeborg
20.09.2007, 15:12
Sieh dir an, wie eine Kultur mit Tieren umgeht, und du weißt, wie sie im Zweifelsfalle mit Menschen umgehen wird.
In Deutschland wählen junge Paare lieber einen Hund,
als ein Kind.
http://www.hundehasser.hatepage.com/hundpsy00.jpg
http://www.hundehasser.hatepage.com/?d=f&i=283&m=s
In Deutschland wählen junge Paare lieber einen Hund,
als ein Kind.
http://www.hundehasser.hatepage.com/hundpsy00.jpg
http://www.hundehasser.hatepage.com/?d=f&i=283&m=sIch denke es gibt einen Goldenen Mittelweg.Man kann Kinder haben und Hunden trotzdem nicht in der Sonne langsam Verrecken lassen.Aber was erwartet Man von einem Ideologie wie der Islamismus?Nicht mehr als von den Nazis und die Islamisten werden auch so enden wie deren Vorbildenr die Braunbatzen!
Bruddler
20.09.2007, 15:22
Hunde gelten im Islam als "unreine" Tiere....
Desshalb sollte man auf das sensible Gemüt der Musels Rücksicht nehmen und bei der naechsten Erdbebenkatastrophe keine Spürhunde mehr einsetzen !!!
Die spinnen, die Perser. Sollen sie doch die Hunde nach China exportieren. Die Chinesen würden dafür sehr gut zahlen und sie dann auffressen. So würde wenigstens nichts vergeudet werden.
sie sind geschöpfe Gottes, aber nicht genauso. sie wurden nicht nach Seinem bild geschaffen.
ich nehme an Du kennst die unterschiede zwischen tier und menschenrechten. ich nehme an, Du willst keinen metzger des mordes anklagen, und keinem wellensittich-besitzer freiheitsberaubung vorwerfen.
Wer sagt Dir denn das ? Wenn er alles erschaffen hat, dann hat er auch alles nach seinem Bild geschaffen !
Wenn du Christ bist, dann ist dir sicherlich klar, daß der Mensch sich die Erde untertan machen soll. Das schließt schon mal aus, daß Tiere mit dem selben Respekt behandelt werden müssen.
:vogel: Typisch !!!
man kann tiere und menschen nicht auf eine stufe stellen.
sie sind geschöpfe Gottes, aber nicht genauso. sie wurden nicht nach Seinem bild geschaffen.
Wenn ich könnte, dann würde ich dir so was von kräftig in die Eier treten, Du Popeverehrer.
Von Gott geschaffen? Hast Du den Schuß nicht gehört?
Ab auf ignore mit diesem Scheiß-Katholen. Widerlich!!!
Wenn du Christ bist, dann ist dir sicherlich klar, daß der Mensch sich die Erde untertan machen soll. Das schließt schon mal aus, daß Tiere mit dem selben Respekt behandelt werden müssen.
Noch so´n Arschloch.
Noch so´n Arschloch.
So deutlich wollte ich es eigentlich nicht formulieren, aber - JA ! :top:
Misteredd
21.09.2007, 08:43
Wenn du Christ bist, dann ist dir sicherlich klar, daß der Mensch sich die Erde untertan machen soll. Das schließt schon mal aus, daß Tiere mit dem selben Respekt behandelt werden müssen.
Auswahl!
Der Gerechte erbarmt sich seines Viehs,
aber das Herz der Gottlosen ist unbarmherzig.
Sprüche 12, 10 Denn Du liebst alles, was ist,
und verabscheust nichts von dem,
was Du geschaffen;
denn hättest Du etwas gehasst,
dann hättest Du es nicht erschaffen.
Weisheit 11, 24
Denn das ängstliche Harren der Kreatur
wartet darauf, dass die Kinder Gottes
offenbar werden.
Römer 8, 19
Wenn Du ein Tier leiden siehst,
dann zögere nicht,
das Notwendige zu tun.
2. Mose 23, 5
Wenn das kein Respekt sein soll, was ist es denn dann?
Just Amy
21.09.2007, 10:47
Wer sagt Dir denn das ? Wenn er alles erschaffen hat, dann hat er auch alles nach seinem Bild geschaffen !
nein, hat Er nicht.
wenn Du anders denkst, sei konsequent, und iß kein tier, fordere gefängnis für fleischesser und hundebesitzer, trage keine kleidung. wenn tiere so sehr wie menschen sind, haben sie ja auch menschenrechte.
Praetorianer
21.09.2007, 11:59
Noch so´n Arschloch.
??
Da steht, "Wenn du Christ bist...", also ist das noch nichtmal eine eigene Positionierung. Es ist nur die simple Tatsachenfeststellung, dass im Christentum Mensch und Tier nicht auf einer Stufe stehen.
Ich kenne kaum einen, der Tieren wirklich dengleichen Respekt entgegenbringt wie Menschen. Oder hast du schonmal den Krankenwagen gerufen, wenn du versehentlich auf einen Käfer oder eine Nacktschnecke getreten bist?
Ebenso rufe ich nicht die Polizei an, wenn Nachbars Katze Mäuse im Garten fürchterlich quält, sondern ziehe die Katze weg und gebe der Maus einen mit der Schaufel, um das Martyrium einer schwerverletzten Maus zu beenden. So würde ich natürlich nicht reagieren, wenn jemand einen Menschen auf meinem Grundstück zusammenschlägt oder gar zerhackstückt.
Just Amy
21.09.2007, 12:00
??
Da steht, "Wenn du Christ bist...", also ist das noch nichtmal eine eigene Positionierung. Es ist nur die simple Tatsachenfeststellung, dass im Christentum Mensch und Tier nicht auf einer Stufe stehen.
Ich kenne kaum einen, der Tieren wirklich dengleichen Respekt entgegenbringt wie Menschen. Oder hast du schonmal den Krankenwagen gerufen, wenn du versehentlich auf einen Käfer oder eine Nacktschnecke getreten bist?
Ebenso rufe ich nicht die Polizei an, wenn Nachbars Katze Mäuse im Garten fürchterlich quält, sondern ziehe die Katze weg und gebe der Maus einen mit der Schaufel, um das Martyrium einer schwerverletzten Maus zu beenden. So würde ich natürlich nicht reagieren, wenn jemand einen Menschen auf meinem Grundstück zusammenschlägt oder gar zerhackstückt.
sehr richtig
??
Da steht, "Wenn du Christ bist...", also ist das noch nichtmal eine eigene Positionierung. Es ist nur die simple Tatsachenfeststellung, dass im Christentum Mensch und Tier nicht auf einer Stufe stehen.
Ich kenne kaum einen, der Tieren wirklich dengleichen Respekt entgegenbringt wie Menschen. Oder hast du schonmal den Krankenwagen gerufen, wenn du versehentlich auf einen Käfer oder eine Nacktschnecke getreten bist?
Ebenso rufe ich nicht die Polizei an, wenn Nachbars Katze Mäuse im Garten fürchterlich quält, sondern ziehe die Katze weg und gebe der Maus einen mit der Schaufel, um das Martyrium einer schwerverletzten Maus zu beenden. So würde ich natürlich nicht reagieren, wenn jemand einen Menschen auf meinem Grundstück zusammenschlägt oder gar zerhackstückt.
Bist Du denn schon mal versehentlich auf einen Menschen getreten ?
Praetorianer
21.09.2007, 12:11
Auswahl!
Der Gerechte erbarmt sich seines Viehs,
aber das Herz der Gottlosen ist unbarmherzig.
Sprüche 12, 10 Denn Du liebst alles, was ist,
und verabscheust nichts von dem,
was Du geschaffen;
denn hättest Du etwas gehasst,
dann hättest Du es nicht erschaffen.
Weisheit 11, 24
Denn das ängstliche Harren der Kreatur
wartet darauf, dass die Kinder Gottes
offenbar werden.
Römer 8, 19
Wenn Du ein Tier leiden siehst,
dann zögere nicht,
das Notwendige zu tun.
2. Mose 23, 5
Wenn das kein Respekt sein soll, was ist es denn dann?
Es ging aber um dengleichen Respekt, wie gegenüber Menschen. Den gibt es im Christentum nicht, den gibt es sogar bei vielen Religionen nicht, in denen das Tier an sich noch mehr Respekt erntet, sogar bei manchen Glaubensrichtungen, die das Töten von Tieren absolut untersagen, wird Mensch und Tier nicht auf einer Ebene gesehen.
Diese Diskussionen für das Christentum zu führen, ist absurd, wirf einen Blick in die Genesis und die Frage ist beantwortet. Ob aus der Aufforderung, sich die Erde untertan zu machen oder ob aus der Feststellung "und Gott sah, dass es sehr gut war" (im ausdrücklichen Gegensatz zu "gut", der zuvor bei anderen Schöpfungen genannt wurde), Menschen und Tiere sind nach der Bibel nicht ebenbürtig.
Das sind sie auch bei uns nicht, wo dich das grausame Töten von Tieren max. wenige Jahre (du wirst es genauer wissen) in Gefängnis bringen könnte und ein Mord hingegen bis zu lebenslanger Freiheitsstrafe bringen kann.
Praetorianer
21.09.2007, 12:14
Bist Du denn schon mal versehentlich auf einen Menschen getreten ?
Nein, bisher habe ich auch noch keinen überfahren, aber sowas kann z.B. versehentlich passieren. Sollte so etwas passieren, würde ich selbstverständlich einen Krankenwagen rufen und nach bestem Wissen und Gewissen erste Hilfe leisten und nicht einfach weiterfahren.
Ebenso übrigens, wenn es garnicht mein Verschulden ist, sondern wenn ich einen verletzten Menschen am Straßenrand sehe. Im Gegensatz zur verletzten Nacktschnecke!
nein, hat Er nicht.
wenn Du anders denkst, sei konsequent, und iß kein tier, fordere gefängnis für fleischesser und hundebesitzer, trage keine kleidung. wenn tiere so sehr wie menschen sind, haben sie ja auch menschenrechte.
Du verquickst wie so viele andere die natürliche Nahrungskette mit unnötiger Grausamkeit und Disrespekt ! Und Kleidung aus Tierfellen habe ich sowieso schon immer abgelehnt !
Praetorianer
21.09.2007, 12:26
Du verquickst wie so viele andere die natürliche Nahrungskette mit unnötiger Grausamkeit und Disrespekt !
Nö, Massentierhaltung, Tiertransporte, etc. sind Folgen unseres Fleischkonsumes (und vielleicht auch der unserer Vierbeiner) und ich finde es absolut nachvollziehbar, wenn jemand das als "Disrespect" bezeichnen würde.
Da hat eben jeder andere Vorstellungen, grundsätzlich kann ich aber verstehen, wenn es jemand für fragwürdig hält, Tiere zu züchten, deren einziger Zweck aus unserer Sicht ist, von uns gegessen zu werden.
Natürliche Nahrungskette finde ich hier auch einen fragwürdigen Begriff, Katzen und in den allermeisten Fällen auch Hunde würden den Versuch, ein Rind zu reißen, mit ihrem Lebens bezahlen.
Nebenbei würde es auch wohl kaum einer akzeptieren, wenn ein stärkerer Mensch einen schwächeren tötet, um ihn zu verspeisen, mit dem Verweis auf die natürliche Nahrungskette.
Mensch und Tier sind auch in wesentlich tierfreundlicheren Gesellschaften fast nie auf Augenhöhe.
Just Amy
21.09.2007, 12:54
Du verquickst wie so viele andere die natürliche Nahrungskette mit unnötiger Grausamkeit und Disrespekt ! Und Kleidung aus Tierfellen habe ich sowieso schon immer abgelehnt !
Du übersiehst, daß die "natürliche" nahrunsgkette ein ausdruck des unterschiedes zwischen mensch und tier ist.
ich bin für respekt, ich bin gegen gleichmacherei
und kleidung aus pflanzlichen stoffen ist besser? ist doch auch nach dem bild Gottes, oder?
Schwarzer Rabe
21.09.2007, 13:04
Du übersiehst, daß die "natürliche" nahrunsgkette ein ausdruck des unterschiedes zwischen mensch und tier ist.
ich bin für respekt, ich bin gegen gleichmacherei
und kleidung aus pflanzlichen stoffen ist besser? ist doch auch nach dem bild Gottes, oder?
Es sieht so aus als ob du diese Anfeindungen, das Tier betreffend, persönlich dein Eigen nennst? Oder wie ist das zuverstehen? ?(
Just Amy
21.09.2007, 13:05
Es sieht so aus als ob du diese Anfeindungen, das Tier betreffend, persönlich dein Eigen nennst? Oder wie ist das zuverstehen? ?(
ich versteh gerade nicht, um welche anfeindung es geht.
Schwarzer Rabe
21.09.2007, 13:06
ich versteh gerade nicht, um welche anfeindung es geht.
Dann lies bitte deinen Beitrag, besonders als Antwort auf deinen Vorredner gesehen, nochmal! :]
Nö, Massentierhaltung, Tiertransporte, etc. sind Folgen unseres Fleischkonsumes (und vielleicht auch der unserer Vierbeiner) und ich finde es absolut nachvollziehbar, wenn jemand das als "Disrespect" bezeichnen würde.
Da hat eben jeder andere Vorstellungen, grundsätzlich kann ich aber verstehen, wenn es jemand für fragwürdig hält, Tiere zu züchten, deren einziger Zweck aus unserer Sicht ist, von uns gegessen zu werden.
Natürliche Nahrungskette finde ich hier auch einen fragwürdigen Begriff, Katzen und in den allermeisten Fällen auch Hunde würden den Versuch, ein Rind zu reißen, mit ihrem Lebens bezahlen.
Nebenbei würde es auch wohl kaum einer akzeptieren, wenn ein stärkerer Mensch einen schwächeren tötet, um ihn zu verspeisen, mit dem Verweis auf die natürliche Nahrungskette.
Mensch und Tier sind auch in wesentlich tierfreundlicheren Gesellschaften fast nie auf Augenhöhe.
Irgendwie hab ich das Gefühl, als verbissene Ökotante eingestuft zu werden - dem ist nicht so. Ich habe nichts gegen Tierhaltung zur Deckung unseres Nahrungsbedarfs einzuwenden, gegen Massentierhaltung allerdings schon. Niemand muss jeden Tag Fleisch essen, ist sowieso aufgrund der eingesetzten Mittel in der Massentierhaltung ziemlich ungesund. Worum es mir geht ist der nötige Respekt gegenüber jeglicher lebender Kreatur, ob sie nun zur Nahrungsdeckung dient oder nicht - die Frage ist nicht für was sie genutzt werden, sondern wie sie zuvor behandelt wurden, und da sehe ich erhebliche Defizite die in mir nur noch Verachtung gegenüber der Spezies Mensch hochkommen lassen. Man beachte die Bilder, die in diesen Strang eingestellt wurden !
Praetorianer
21.09.2007, 16:41
Irgendwie hab ich das Gefühl, als verbissene Ökotante eingestuft zu werden - dem ist nicht so. Ich habe nichts gegen Tierhaltung zur Deckung unseres Nahrungsbedarfs einzuwenden, gegen Massentierhaltung allerdings schon. Niemand muss jeden Tag Fleisch essen, ist sowieso aufgrund der eingesetzten Mittel in der Massentierhaltung ziemlich ungesund. Worum es mir geht ist der nötige Respekt gegenüber jeglicher lebender Kreatur, ob sie nun zur Nahrungsdeckung dient oder nicht - die Frage ist nicht für was sie genutzt werden, sondern wie sie zuvor behandelt wurden, und da sehe ich erhebliche Defizite die in mir nur noch Verachtung gegenüber der Spezies Mensch hochkommen lassen. Man beachte die Bilder, die in diesen Strang eingestellt wurden !
Das finde ich sehr gut nachvollziehbar, aber die Gleichsetzung von Mensch und Tier wäre aus menschlicher Sicht eine Extremposition, die selbst unter verbissenen Ökotanten in der Minderheit wäre.
Im christlichen Glauben wäre sowas auch nicht verankert, das war ja alles, was Biskra und Just Amy gesagt haben.
Die Behandlung der Hunde dort ist erschreckend und der religiöse Fanatismus, der im Iran dahintersteht, ebenso. Der letzte Punkt mag im Iran oder anderen fanatisch-muslimischen Staaten exklusiv sein, aber was die Tierquälerei an sich angeht, kenne ich Fälle, in denen ebenso bestialische Grausamkeiten nicht aus Fanatismus, sondern aus völliger Empathielosigkeit begangen werden.
Im Pf hatte mal jemand ein Video verlinkt, das eine chinesische Pelztierfarm zeigte. Die Szenen waren so unbeschreiblich grausam, dass ich das Gesehene schon nicht mehr so leicht verarbeiten konnte. Ich nehme an, das hatte nichts mit Fanatismus zu tun, sondern mit Pragmatismus, sowie völlig fehlender Empathiefähigkeit. Und es gibt viele Taten dieser Art, Haie, denen Schwanzflossen abgeschnitten werden, Schlangen, die man ebenso wie die Waschbären, die ich in dem Video sah, nicht tötet, bevor man ihre Haut nehmen wil oder z.B. auch in Europa Tiere, die auf Tranporten qualvoll verdursten oder ersticken. Das finde ich noch wesentlich schlimmer als den schon von Klopperhorst angesprochenen Stierkampf.
Was mich manchmal etwas abstößt ist die Art, wie z.B. hier manche Leute über kanadische Robbenjäger urteilen, die einer niedlich anzusehenden Babyrobbe mit ein oder zwei Schlägen den Schädel einschlagen und in ihrer Empörung überschäumen, während sie weiterhin das Billigfleisch im Discounter kaufen, für das Tiere in tagelangem Todeskampf in LKWs verrecken müssen.
Um solche Formen der Tierquälerei abzulehnen, muss man aber nicht Mensch und Tier auf eine Ebene stellen. Ich z.B. fände es natürlich nochmal schlimmer, wenn solche Barbareien mit Menschen an der Tagesordnung wären.
Die Hunde gelten als unrein und werden wahllos eingefangen und ohne Futter und Wasser bei 40C° in Käfigen gesperrt und lässt sie verrecken:http://www.akte-islam.de/3.htmlDie Islamische Republik Iran verhaftet - Hunde...
Hunde gelten im Islam als "unreine" Tiere. Vor diesem Hintergrund ist das Verhältnis vieler Muslime Hunden gegenüber nicht von Tierliebe geprägt. In der iranischen Hauptstadt Teheran werden derzeit wahllos Hunde auf den Straßen "verhaftet". Man fängt die Privatleuten gehörenden Tiere ein, sperrt sie ohne ausreichende Nahrung ein und wartet darauf, dass sie verenden. Damit soll die islamische Vilksmoral gehoben werden. Die BBC berichtete gar, ein junger Iraner, der an einem Baum einen Zettel mit dem Foto seines entlaufenen Hundes angeschlagen hatte, sei wegen "Obszönität" verhaftet worden. Wir haben aus Teheran ein Foto aus dem Hundegefängnis von einem iranischen Blogger bekommen:
Der Dalmatiner kann in dem Käfig gerade mal einen Schritt gehen. Er hat bei 38 Grad im Schatten weder Wasser noch Futter. Die Islamische Republik Iran beabsichtigt, die islamische Volksmoral weiter zu heben und auch künftig wahllos - angeblich unreine - Hunde zu "verhaften". Unser iranischer Blogger berichtet, ein Muslim dürfe auf einem Gebetsteppich erst sieben Tage, nachdem ein Hund diesen zufällig berührt habe, wieder beten. Der Teppich müsse in der Zwischenzeit mehrfach gereinigt werden. Die jungen Revolutionsgardisten der Pasdaran wiesen derzeit überall in Teheran auf diesen islamischen Brauch des Landes hin. Inzwischen berichtet auch Radio Free Europe über das neue Teheraner "Hundegefängnis" (Quelle: Radio Free Europe ).
*
Man nehme doch nur das Talibanregime in Afghanistan. Anstatt sonntags Fußball zu spielen, wurden dort Hinrichtungen durchgeführt. Die einzige Abwechslung in diesem perversen Staatsreligionszuchthaus.
Zeigt mal wieder, auf welches Entwicklungsniveau diese islamischen Horden sich begeben, um ihrem Religionsfaschismus daseinsberechtigt scheinen zu lassen.
Pidder Lüng
21.09.2007, 18:19
Die Hunde gelten als unrein und werden wahllos eingefangen und ohne Futter und Wasser bei 40C° in Käfigen gesperrt und lässt sie verrecken:http://www.akte-islam.de/3.htmlDie Islamische Republik Iran verhaftet - Hunde...
Ach, entstiege doch der persische König Xerxes seinem Grab und brächte seine große Schar Molusserhunde mit, die er im Kampf einzusetzen pflegte
http://www.dharmapala.cz/Historie_soubory/kamen1.jpg
Der Spuk wäre bald beendet.
Just Amy
21.09.2007, 20:55
Dann lies bitte deinen Beitrag, besonders als Antwort auf deinen Vorredner gesehen, nochmal! :]
tut mir leid, es wird mir nicht deutlicher, worauf Du hinaus willst. erklärst Du´s mir?
Der sog. Westen zerstückelt jährlich Millionen Kinder im Mutterleib. Also einfach mal in Selbstreflexion üben.
Der sog. Westen zerstückelt jährlich Millionen Kinder im Mutterleib. Also einfach mal in Selbstreflexion üben.
Hitlers einzige gute Tat waren die Tierschutz Gesetzen.Sowas ähnliches gibt es bei keine Muselstaat!
Hitlers einzige gute Tat waren die Tierschutz Gesetzen.Sowas ähnliches gibt es bei keine Muselstaat!
Er verherrlicht den Nationalsozialismus. :))
Du übersiehst, daß die "natürliche" nahrunsgkette ein ausdruck des unterschiedes zwischen mensch und tier ist.
ich bin für respekt, ich bin gegen gleichmacherei
und kleidung aus pflanzlichen stoffen ist besser? ist doch auch nach dem bild Gottes, oder?
Da wir nach unserem Tod in der Regel von Insekten, Würmern und Mikroben verzehrt werden, zum Teil durchaus schon vor unserem Tod...soviel zu deiner
Hirarchie aufgrund der "Nahrungskette".
Misteredd
21.09.2007, 21:56
Hitlers einzige gute Tat waren die Tierschutz Gesetzen.Sowas ähnliches gibt es bei keine Muselstaat!
:= Dass Du den lobst! Erstaunlich neutral! :]
Der sog. Westen zerstückelt jährlich Millionen Kinder im Mutterleib. Also einfach mal in Selbstreflexion üben.
Es heisst nicht reflexieren, sondern reflektieren ! :rolleyes:
Es heisst nicht reflexieren, sondern reflektieren ! :rolleyes:
Habe ich das geschrieben?
Ist der Kochkurs schon vorbei?
Kampftrinker
21.09.2007, 22:33
:= Dass Du den lobst! Erstaunlich neutral! :]
In den nächsten Tagen müsste er wohl arbeitslos sein. :D
Devils Eyebrow
21.09.2007, 22:39
Sieh dir an, wie eine Kultur mit Tieren umgeht, und du weißt, wie sie im Zweifelsfalle mit Menschen umgehen wird.
Die Nazis hatte ein ausgesprochenes Faible für Deutsche Schäferhunde.
Devils Eyebrow
21.09.2007, 22:44
Hitlers einzige gute Tat waren die Tierschutz Gesetzen.Sowas ähnliches gibt es bei keine Muselstaat!
Hitlers einzige gute Tat war zugleich seine letzte, nämlich sein Selbstmord. Leider ganze 12 Jahre zu spät.
Just Amy
22.09.2007, 00:26
Da wir nach unserem Tod in der Regel von Insekten, Würmern und Mikroben verzehrt werden, zum Teil durchaus schon vor unserem Tod...soviel zu deiner
Hirarchie aufgrund der "Nahrungskette".
die hierarchie besteht nicht im essen oder gegessen werden, sondern in der akzeptanz des essens durch die gesellschaft
Just Amy
22.09.2007, 00:27
Die Nazis hatte ein ausgesprochenes Faible für Deutsche Schäferhunde.
die belgier auch...
die hierarchie besteht nicht im essen oder gegessen werden, sondern in der akzeptanz des essens durch die gesellschaft
Eben einfach dadurch , daß wir zur Zeit die mächtigsten Lebewesen auf der Erde sind.
Aber schon einige Insektenarten, "fechten" diese Macht recht erfolgreich an, siehe
Heuschrecken, die TseTse-Fliege, diverse Malaria Mücken. Hinzu kommt noch unsere starke Abhängigkeit von anderen Arten, den Ast auf dem wir sitzen und an dem wir sägen. Unsere Überlegenheitsphase wird vermutlich eine sehr kurze Erdgeschichtsepisode, gekennzeichnet durch eine Massenextinction von Tier und Pflanzenarten, sein.Mitunter weil religiöse Knallchargen eine unkontrollierte
Vermehrung unserer Spezies begünstigen, insbesonders unter den Leichtgläubigen und somit dümmeren Exemplaren, was gleichbedeutend mit einer negativen Evolution ist, einer Art von Devolution.
:= Dass Du den lobst! Erstaunlich neutral! :]Warum sol Man den Tierschutz nicht loben?
Just Amy
22.09.2007, 10:52
Eben einfach dadurch , daß wir zur Zeit die mächtigsten Lebewesen auf der Erde sind.
Aber schon einige Insektenarten, "fechten" diese Macht recht erfolgreich an, siehe
Heuschrecken, die TseTse-Fliege, diverse Malaria Mücken. Hinzu kommt noch unsere starke Abhängigkeit von anderen Arten, den Ast auf dem wir sitzen und an dem wir sägen. Unsere Überlegenheitsphase wird vermutlich eine sehr kurze Erdgeschichtsepisode, gekennzeichnet durch eine Massenextinction von Tier und Pflanzenarten, sein.Mitunter weil religiöse Knallchargen eine unkontrollierte
Vermehrung unserer Spezies begünstigen, insbesonders unter den Leichtgläubigen und somit dümmeren Exemplaren, was gleichbedeutend mit einer negativen Evolution ist, einer Art von Devolution.
nein, diese akzeptanz ist damit verbunden, dass wir die einzigen wesen sind, die einen begriff von gut und böse haben
nein, diese akzeptanz ist damit verbunden, dass wir die einzigen wesen sind, die einen begriff von gut und böse haben
Es ist lediglich eine Vorstellung, die auch je nach Standpunkt und Kultur
durchaus unterschiedlich definiert wird, im Kern die Kunst sich selbst und
andere zu täuschen. Präformen von "ethischen" Verhalten zeigen schon Tiergemeinschaften, höhere Primaten können sogar "lügen".Die Existenz einer Sprache, macht den Unterschied zwischen Menschen und den lokalen Nichtmenschen aus,keineswegs die Vorstellung von "gut" und "böse".
Die Hunde gelten als unrein und werden wahllos eingefangen und ohne Futter und Wasser bei 40C° in Käfigen gesperrt und lässt sie verrecken:http://www.akte-islam.de/3.htmlDie Islamische Republik Iran verhaftet - Hunde...
*
Und was soll das jetzt mit dem Iran zu tun haben und Deiner billigen Propaganda!
Hunde verrecken elendig in den EU Staaten auf den Balkan wie Bulgarien, Rumänien etc.. man kann dort sehen, wie man dort elendig Hunde verrecken lässt. Und von anderen Ländern wie Spanien usw.. fange ich nicht an.
Und was soll das jetzt mit dem Iran zu tun haben und Deiner billigen Propaganda!
Hunde verrecken elendig in den EU Staaten auf den Balkan wie Bulgarien, Rumänien etc.. man kann dort sehen, wie man dort elendig Hunde verrecken lässt. Und von anderen Ländern wie Spanien usw.. fange ich nicht an.Die hängen aber Jugendlichen wegen Sexuelle betätigung nicht auf.Vergessen?
Misteredd
22.09.2007, 16:22
Und was soll das jetzt mit dem Iran zu tun haben und Deiner billigen Propaganda!
Hunde verrecken elendig in den EU Staaten auf den Balkan wie Bulgarien, Rumänien etc.. man kann dort sehen, wie man dort elendig Hunde verrecken lässt. Und von anderen Ländern wie Spanien usw.. fange ich nicht an.
Die Hunde im Iran werden verhaftet, also ihren Haltern, die sie versorgen und unterbringen, weggenommen, um sie dann verrecken zu lassen.
nein, diese akzeptanz ist damit verbunden, dass wir die einzigen wesen sind, die einen begriff von gut und böse haben
Wenn man jedem Menschen auferlegen würde, einmal einen Schlachthof von innen zu sehen, wäre es mit der Akzeptanz auch schnell vorbei.
Praetorianer
22.09.2007, 17:48
Und was soll das jetzt mit dem Iran zu tun haben und Deiner billigen Propaganda!
Hunde verrecken elendig in den EU Staaten auf den Balkan wie Bulgarien, Rumänien etc.. man kann dort sehen, wie man dort elendig Hunde verrecken lässt. Und von anderen Ländern wie Spanien usw.. fange ich nicht an.
Schon richtig, ich hatte ja darauf hingewiesen, dass es Tierquälerei leider überall gibt (auch in Westeuropa), nur aufgrund des religiösen Wahns Hunde zu verhaften ist schon eher selten und spricht für eine ordentliche Portion Fanatismus!
nein, diese akzeptanz ist damit verbunden, dass wir die einzigen wesen sind, die einen begriff von gut und böse haben
Richtig - vor allen Dingen von böse !
Just Amy
22.09.2007, 23:36
Wenn man jedem Menschen auferlegen würde, einmal einen Schlachthof von innen zu sehen, wäre es mit der Akzeptanz auch schnell vorbei.
dann würden wir nicht mehr essen?
Praetorianer
22.09.2007, 23:42
Wenn man jedem Menschen auferlegen würde, einmal einen Schlachthof von innen zu sehen, wäre es mit der Akzeptanz auch schnell vorbei.
Ich kann deinen Standpunkt gut verstehen, aber selbst wenn man das Töten von Tieren zu Nahrungszwecken ablehnt, heisst das noch nicht, dass man sie auf eine Stufe stellt.
dann würden wir nicht mehr essen?
Nein, dann würde die Akzeptanz des Tötens von Tieren aufhören, weil die Schlachtmethoden nun mal unethisch sind.
Aber im hier diskutierten Fall geht es darum, dass ein Drecksregime Tiere brutal verenden lässt, ohne Futter, ohne Wasser, bei 40° im Schatten. Wenn hier einer unrein ist, dann ist es die iranische Führung.
Ingeborg
23.09.2007, 07:14
Nein, dann würde die Akzeptanz des Tötens von Tieren aufhören, weil die Schlachtmethoden nun mal unethisch sind.
Aber im hier diskutierten Fall geht es darum, dass ein Drecksregime Tiere brutal verenden lässt, ohne Futter, ohne Wasser, bei 40° im Schatten. Wenn hier einer unrein ist, dann ist es die iranische Führung.
Die machen ja noch mehr Übles. Kinder aufhängen usw...
Just Amy
23.09.2007, 09:23
Nein, dann würde die Akzeptanz des Tötens von Tieren aufhören, weil die Schlachtmethoden nun mal unethisch sind.
Aber im hier diskutierten Fall geht es darum, dass ein Drecksregime Tiere brutal verenden lässt, ohne Futter, ohne Wasser, bei 40° im Schatten. Wenn hier einer unrein ist, dann ist es die iranische Führung.
also nicht das essen ist unethisch, sondern das schlachten? nur bei tieren? gemüse darf man essen? kein ebenbild Gottes, richtig?
die iransiche führung zu verurteilen ist recht flott erledigt.
Du hast mW die frage aufgebracht, wie mensch und der rest der schöpfung im verhältnis stehen.
also nicht das essen ist unethisch, sondern das schlachten? nur bei tieren? gemüse darf man essen? kein ebenbild Gottes, richtig?
die iransiche führung zu verurteilen ist recht flott erledigt.
Du hast mW die frage aufgebracht, wie mensch und der rest der schöpfung im verhältnis stehen.
Gemüse verfügt über keine Nerven, die Schmerz übertragen könnten. Tiere indes schon. Sie können Schmerz und Angst spüren. Ist es richtig, einem Geschöpf Gottes Schmerz und Angst ohne wirkliche Not zuzufügen?
Hitlers einzige gute Tat waren die Tierschutz Gesetzen.Sowas ähnliches gibt es bei keine Muselstaat!
Ja, damit wurde das Schächten verboten. :rolleyes:
:vogel: Typisch !!!
Noch so´n Arschloch.
So deutlich wollte ich es eigentlich nicht formulieren, aber - JA ! :top:
Sehr gehaltvolle Argumentationen bekommt ihr da hin. Ich bin beeindruckt und gehe ferner davon aus, daß ihr Veganer seid und auch auf alles Sonstige tierischen Ursprungs verzichtet. :rolleyes:
Hitlers einzige gute Tat waren die Tierschutz Gesetzen.Sowas ähnliches gibt es bei keine Muselstaat!
Schächten oder schächteten nicht auch die Juden?
Sehr gehaltvolle Argumentationen bekommt ihr da hin. Ich bin beeindruckt und gehe ferner davon aus, daß ihr Veganer seid und auch auf alles Sonstige tierischen Ursprungs verzichtet. :rolleyes:
Noch mal Biskra - hier geht es um grausamste und unnütze Tierquälerei !
Noch mal Biskra - hier geht es um grausamste und unnütze Tierquälerei !
Ja, das ist schon klar und ich finde sowas auch pervers. Nur, deswegen stelle ich Tiere noch lange nicht auf eine Stufe mit dem Menschen.
Ja, das ist schon klar und ich finde sowas auch pervers. Nur, deswegen stelle ich Tiere noch lange nicht auf eine Stufe mit dem Menschen.
Der Mensch ist nur ein sehr kleines Rädchen im Gefüge, genau wie seine Mitgeschöpfe - aber irgendwie scheint er sich gottgleich zu fühlen - das ist lächerlich !
Der Mensch ist nur ein sehr kleines Rädchen im Gefüge, genau wie seine Mitgeschöpfe - aber irgendwie scheint er sich gottgleich zu fühlen - das ist lächerlich !
Bist du gläubig? Ich weiß jetzt nicht was du damit sagen willst.
Bist du gläubig? Ich weiß jetzt nicht was du damit sagen willst.
Ich gehöre zumindest keiner Religion an.
Was ich damit sagen will ist, dass der Mensch sich in einer unglaublichen Selbstüberschätzung suhlt und dabei den Lebensraum seiner Mitgeschöpfe sowie seinen eigenen zerstört ! Zusätzlich tritt er seine Mitgeschöpfe noch mit Füssen.
Ich gehöre zumindest keiner Religion an.
Was ich damit sagen will ist, dass der Mensch sich in einer unglaublichen Selbstüberschätzung suhlt und dabei den Lebensraum seiner Mitgeschöpfe sowie seinen eigenen zerstört ! Zusätzlich tritt er seine Mitgeschöpfe noch mit Füssen.
Dafür redest du aber viel von Geschöpfen und Gott. Solche Allgemeinplätze eignen sich jedenfalls kaum zum diskutieren.
Just Amy
23.09.2007, 18:35
Gemüse verfügt über keine Nerven, die Schmerz übertragen könnten. Tiere indes schon. Sie können Schmerz und Angst spüren. Ist es richtig, einem Geschöpf Gottes Schmerz und Angst ohne wirkliche Not zuzufügen?
es ging hier nicht um schmerzen sondern um die Gottesebenbildlichkeit.
was wie der mensch ebenbild Gottes ist verdient rechte wie der mensch
nein, nebenbei, schmerz und angst ohne not zuzufügen ist nicht richtig.
es ging hier nicht um schmerzen sondern um die Gottesebenbildlichkeit.
was wie der mensch ebenbild Gottes ist verdient rechte wie der mensch
nein, nebenbei, schmerz und angst ohne not zuzufügen ist nicht richtig.
Auch Tiere sind Ebenbilder Gottes. Warum sollten sie es auch nicht sein?
Wer sagt, dass wir vor Gott nicht alle gleich sind?
Ah, damit machst du bereits ethische Einschränkungen :)
Just Amy
23.09.2007, 19:12
Auch Tiere sind Ebenbilder Gottes. Warum sollten sie es auch nicht sein?
Wer sagt, dass wir vor Gott nicht alle gleich sind?
Ah, damit machst du bereits ethische Einschränkungen :)
bibel lesen.
die folge davon müsste sein, konsequent gedacht, dass man keine tiere und pflanzen essen dürfte.
wie bitte?
Misteredd
23.09.2007, 19:51
Dafür redest du aber viel von Geschöpfen und Gott. Solche Allgemeinplätze eignen sich jedenfalls kaum zum diskutieren.
Es bedeutet ja keineswegs, dass man nicht glaubt. Die Religionen sind ein Weg zunm Glauben, eine Denkschule. Denen muss man nicht folgen, um zu glauben. Schlauer sind die auch nicht.
Es bedeutet ja keineswegs, dass man nicht glaubt. Die Religionen sind ein Weg zunm Glauben, eine Denkschule. Denen muss man nicht folgen, um zu glauben. Schlauer sind die auch nicht.
Glauben und Denken haben nicht viel gemeinsam.
Auch Tiere sind Ebenbilder Gottes.
Wer sagt das?
bibel lesen.
die folge davon müsste sein, konsequent gedacht, dass man keine tiere und pflanzen essen dürfte.
wie bitte?
Die Bibel ist dafür keine allein maßgebliche Quelle. Viel interessanter finde ich das Innenleben von Zellen, dass man für ein Abbild des Universums halten kann.
Nein, weil wir alle essen müssen, um zu Leben. Das sind die natürlichen Kreisläufe. Aber so, wie wir derzeit mit Pflanzen und Tieren umgehen, kann es nicht ethisch sein. Tiere werden in Massentierhaltung aufgezogen, nur um sie zu schlachten. Und auch das geschieht im Akkord. Pflanzen werden genmanipuliert. Das kann alles nicht moralisch sein.
Wer sagt das?
Wer die Natur an sich ansieht, kann nur zu diesem Schluss kommen.
Just Amy
24.09.2007, 10:17
Die Bibel ist dafür keine allein maßgebliche Quelle. Viel interessanter finde ich das Innenleben von Zellen, dass man für ein Abbild des Universums halten kann.
Nein, weil wir alle essen müssen, um zu Leben. Das sind die natürlichen Kreisläufe. Aber so, wie wir derzeit mit Pflanzen und Tieren umgehen, kann es nicht ethisch sein. Tiere werden in Massentierhaltung aufgezogen, nur um sie zu schlachten. Und auch das geschieht im Akkord. Pflanzen werden genmanipuliert. Das kann alles nicht moralisch sein.
da wird Er anders dürber denken, aber bitte
reichlich esoterisch...
nein, mensch und tier auf eine stufe zu stellen hat folen für das tägliche leben die Du leugnest.
wenn alles Gottes ebenbild ist, ist das gebot "Du sollst nicht morden" genauso auf tiere und pflanzen anzuwenden
vieles was passiert ist nicht moralisch. aber um das zu erkennen muß man nicht behaupten, tiere wären ebenbilder Gottes.
da wird Er anders dürber denken, aber bitte
reichlich esoterisch...
nein, mensch und tier auf eine stufe zu stellen hat folen für das tägliche leben die Du leugnest.
wenn alles Gottes ebenbild ist, ist das gebot "Du sollst nicht morden" genauso auf tiere und pflanzen anzuwenden
vieles was passiert ist nicht moralisch. aber um das zu erkennen muß man nicht behaupten, tiere wären ebenbilder Gottes.
Wieviele Werke gibt es nochmal, die sich alle "Wort Gottes" nennen? Da haben wir einmal die Bibel, dann den Koran. Die Weden, die Werke Zarathustras, das Ramajahma, nicht zu vergessen das heiige Buch der Bahai. Alles allein maßgebliche Quellen. Ich bin Christ, aber das heißt nicht, dass ich alle Ansichten der Bibelautoren teilen muss.
Sicher, Gebote sollen menschliches Zusammenleben schützen. Aber wir sollten die Schöpfung, die eben Gott in all seinen Facetten widerspiegelt, schützen und achten und vor allem sagen, dass wir nicht Quälen dürfen. Nicht der Fleischgenuss selbst ist verwerflich und unethisch, sondern das Wie.
Just Amy
24.09.2007, 10:35
Wieviele Werke gibt es nochmal, die sich alle "Wort Gottes" nennen? Da haben wir einmal die Bibel, dann den Koran. Die Weden, die Werke Zarathustras, das Ramajahma, nicht zu vergessen das heiige Buch der Bahai. Alles allein maßgebliche Quellen. Ich bin Christ, aber das heißt nicht, dass ich alle Ansichten der Bibelautoren teilen muss.
Sicher, Gebote sollen menschliches Zusammenleben schützen. Aber wir sollten die Schöpfung, die eben Gott in all seinen Facetten widerspiegelt, schützen und achten und vor allem sagen, dass wir nicht Quälen dürfen. Nicht der Fleischgenuss selbst ist verwerflich und unethisch, sondern das Wie.
unzählige, bei einem stimmt es. nicht alle ansichten, aber das wesentlich sollte man anerkennen. dass Du das nicht tust, hatten wir aber schon geklärt.
gebote sollen menshcliches zusammenleben regeln, weil der mensch über dem tier steht, udn nicht tiere gleich dem menschen ebenbilder Gottes sind.
natürllich soll man die natur schützen und achten, das wird doch niemand bestreiten.
der fleischgenuss WÄRE verwerflich, wäre Deine behauptung der Gottesebenbildlichkeit der tiere korrekt, DAS will ich Dir seit längerem deutlich machen
Wer die Natur an sich ansieht, kann nur zu diesem Schluss kommen.
Ich seh sie mir an und komme nicht zu diesem Schluss. So logisch scheint der nicht zu sein.
Devils Eyebrow
24.09.2007, 11:03
Wer die Natur an sich ansieht, kann nur zu diesem Schluss kommen.
Halte ich für eine abwegige Argumentation :D
Wieviele Werke gibt es nochmal, die sich alle "Wort Gottes" nennen? Da haben wir einmal die Bibel, dann den Koran. Die Weden, die Werke Zarathustras, das Ramajahma, nicht zu vergessen das heiige Buch der Bahai. Alles allein maßgebliche Quellen. Ich bin Christ, aber das heißt nicht, dass ich alle Ansichten der Bibelautoren teilen muss.
Der Gedanke der Gottesebenbildlichkeit der menschlichen Seele (nicht des Körpers!) ist aber ein ganz grundlegender christlicher Glaubensinhalt, der sich meines Wissens in keiner anderen Religion findet. Im Islam ist dieser Gedanke zum Beispiel völlig unbekannt.
Der Gedanke der Gottesebenbildlichkeit der menschlichen Seele (nicht des Körpers!) ist aber ein ganz grundlegender christlicher Glaubensinhalt, der sich meines Wissens in keiner anderen Religion findet. Im Islam ist dieser Gedanke zum Beispiel völlig unbekannt.
Tatsächlich? Die alten Griechen sagten, dass das, was auf Erden ist, sein Abbild im Himmel hat und das, was im Himmel ist, hat sein Abbild auf Erden. Für mich klingt das sehr ähnlich wie die Gottesebenbildlichkeit. Das kann man darauf zurückführen, dass die Religionen sich zumeist aus anderen entwickelt haben. Die meisten mythologischen Ideen findet man in allen Religionen (Noah hat ja zum Beispiel noch seine "Cousins" Utnapischtim (Babylon) und Deukalion (Griechenland) und noch ein paar weitere (http://de.wikipedia.org/wiki/Sintflut#Sintflutsagen_in_anderen_Kulturkreisen))
Bestrafer
25.09.2007, 12:58
Mönsch, wenn die Leut keine Hunde mögen, warum verbieten sie das Hundehalten nicht einfach?
Erst die Tiere züchten und aufziehen und verkaufen und sie dann tothauen ist echt nicht die feine englische...
Wo ist da der Unterschied zu Deutschland? Hier werden Kälber (oder andere Tiere) auch als Gefangene gehalten nur um später abgeschlachtet zu werden.
Tierlieb sein und gleichzeitig als Raubtier leben und Fleisch zu essen passt eben nicht zusammen. Es sei dem man bedient sich der Doppelmoral und verschliesst die Augen weiterhin vor der Realität.
MfG
Tierlieb sein und gleichzeitig als Raubtier leben und Fleisch zu essen passt eben nicht zusammen. Es sei dem man bedient sich der Doppelmoral und verschliesst die Augen weiterhin vor der Realität.
Richtig. Und das funktioniert deshalb so gut, weil die kleinen Großstadt- und Kleinstadtgören in den Streichelzoo geführt werden und mit Bambi und ähnlichem Kitsch zugetextet werden bis sie erwachsen sind aber sonst keinen Kontakt zur Natur haben. Da wird die Natur zu einem großen Disneythemenpark in den Köpfen, das Kindchenschema tut sein übriges. Danach gehen die noch juvenilen Racker dann für ihr Disneynaturtraumland auf die Straße und überkübeln Pelzträger mit Schweineblut aber am liebsten wird trotzdem Kalbsleberwurst für 1,20 gegessen.
http://www.dcrs-online.com/news/Hunde-muessen-ins-Gefaengnis/00001029.html
Das Gefängnis wurde laut dem Bericht, dessen Authentizität nicht bewiesen werden konnte, in den vergangenen Wochen eröffnet.
Die zionistischen Propaganda-Beauftragten sollten sich besser informieren, bevor sie ihr Gift versprühen.
Wie die Zionisten darauf kommen, daß die Hunde totgehungert werden, ist auch äußerst fraglich.
Ich denke doch, die sollten besser vor ihrer eigenen Türe kehren.
Da gibt es genügend Dreck.
http://www.dcrs-online.com/news/Hunde-muessen-ins-Gefaengnis/00001029.html
Das Gefängnis wurde laut dem Bericht, dessen Authentizität nicht bewiesen werden konnte, in den vergangenen Wochen eröffnet.
Die zionistischen Propaganda-Beauftragten sollten sich besser informieren, bevor sie ihr Gift versprühen.
Wie die Zionisten darauf kommen, daß die Hunde totgehungert werden, ist auch äußerst fraglich.
Ich denke doch, die sollten besser vor ihrer eigenen Türe kehren.
Da gibt es genügend Dreck.
Au ja, wir sind voll die bösen zionistischen Propagandisten. Weißt du, ich sitze hier gerade in meinem Büro in Tel Aviv und habe nichts besseres zu tun, als gegen den Iran zu hetzen :lach:
Allemanne
25.09.2007, 13:58
@ Dayan
Du meinst so wie die Tierentsorgungs-Container in den USA, wo man einfach so sein Haustier durch eine Klappe stopfen kann und dieses dann inmitten von Leichen jämmerlich verreckt, bevor es schlussendlich verbrannt wird?
@ Dayan
Du meinst so wie die Tierentsorgungs-Container in den USA, wo man einfach so sein Haustier durch eine Klappe stopfen kann und dieses dann inmitten von Leichen jämmerlich verreckt, bevor es schlussendlich verbrannt wird?
Quelle?
Tatsächlich? Die alten Griechen sagten, dass das, was auf Erden ist, sein Abbild im Himmel hat und das, was im Himmel ist, hat sein Abbild auf Erden. Für mich klingt das sehr ähnlich wie die Gottesebenbildlichkeit.
Interessant. Kannst Du das näher erläutern? Gingen die alten Griechen tatsächlich davon aus, daß Gott keinen Körper hat und die menschlichen Seelen Ebenbild der göttlichen Seele sind? Mir wäre das komplett neu.
Interessant. Kannst Du das näher erläutern? Gingen die alten Griechen tatsächlich davon aus, daß Gott keinen Körper hat und die menschlichen Seelen Ebenbild der göttlichen Seele sind? Mir wäre das komplett neu.
Die Griechen glaubten daran, dass die Götter körperliche Wesen sind, die durch die Welt erschaffen wurden (Chaos -> Gaia, Eros -> Uranos, Pontos -> Uranos + Gaia -> Titanen -> Götter -> Menschen, vereinfacht ausgedrückt). Sie gingen aber davon aus, dass Microkosmos und Macrokosmos sich gleichen (was durch die Selbstähnlichkeit ja bewiesen ist).
@ Dayan
Du meinst so wie die Tierentsorgungs-Container in den USA, wo man einfach so sein Haustier durch eine Klappe stopfen kann und dieses dann inmitten von Leichen jämmerlich verreckt, bevor es schlussendlich verbrannt wird?Wohr hast diesen Unsinn?
Die Griechen glaubten daran, dass die Götter körperliche Wesen sind, die durch die Welt erschaffen wurden (Chaos -> Gaia, Eros -> Uranos, Pontos -> Uranos + Gaia -> Titanen -> Götter -> Menschen, vereinfacht ausgedrückt). Sie gingen aber davon aus, dass Microkosmos und Macrokosmos sich gleichen (was durch die Selbstähnlichkeit ja bewiesen ist).
Mikrokosmos und Makrokosmos gleichen sich, was durch eine Selbstähnlichkeit bewiesen ist? Was heißt das und was hat das mit dem Konzept der Seelenebenbildlichkeit zu tun? Die Vorstellung, daß Götter körperliche Wesen sind, widerspricht der christlichen Vorstellung vollkommen.
Die Bibel ist dafür keine allein maßgebliche Quelle. Viel interessanter finde ich das Innenleben von Zellen, dass man für ein Abbild des Universums halten kann.
Nein, weil wir alle essen müssen, um zu Leben. Das sind die natürlichen Kreisläufe. Aber so, wie wir derzeit mit Pflanzen und Tieren umgehen, kann es nicht ethisch sein. Tiere werden in Massentierhaltung aufgezogen, nur um sie zu schlachten. Und auch das geschieht im Akkord. Pflanzen werden genmanipuliert. Das kann alles nicht moralisch sein.
Die Bibel als adäquate Quelle verwenden zu wollen, ist sowieso Schwachsinn, denn auch die wurde von Menschen geschrieben !
Wo ist da der Unterschied zu Deutschland? Hier werden Kälber (oder andere Tiere) auch als Gefangene gehalten nur um später abgeschlachtet zu werden.
Tierlieb sein und gleichzeitig als Raubtier leben und Fleisch zu essen passt eben nicht zusammen. Es sei dem man bedient sich der Doppelmoral und verschliesst die Augen weiterhin vor der Realität.
MfG
der Mensch war schon immer ein Fleischfresser, nur hat er halt statt des Bolzenschussapparates die Steinaxt verwendet. Das hat aber immer noch nichts mit dem Strangtitel zu tun !
Richtig. Und das funktioniert deshalb so gut, weil die kleinen Großstadt- und Kleinstadtgören in den Streichelzoo geführt werden und mit Bambi und ähnlichem Kitsch zugetextet werden bis sie erwachsen sind aber sonst keinen Kontakt zur Natur haben. Da wird die Natur zu einem großen Disneythemenpark in den Köpfen, das Kindchenschema tut sein übriges. Danach gehen die noch juvenilen Racker dann für ihr Disneynaturtraumland auf die Straße und überkübeln Pelzträger mit Schweineblut aber am liebsten wird trotzdem Kalbsleberwurst für 1,20 gegessen.
Sorry, aber ich sehe keinerlei Notwendigkeit einen Pelz zu tragen ! In Europa herrschen nun mal keine arktischen Temperaturen, und nur aus Prestigegründen dafür Tiere abzuschlachten ist einfach nur krank !
Ich seh sie mir an und komme nicht zu diesem Schluss. So logisch scheint der nicht zu sein.
Es gibt nur wenige Menschen, die ein Auge für die Natur haben - Dich zähle ich nicht dazu !
Just Amy
25.09.2007, 16:09
Sorry, aber ich sehe keinerlei Notwendigkeit einen Pelz zu tragen ! In Europa herrschen nun mal keine arktischen Temperaturen, und nur aus Prestigegründen dafür Tiere abzuschlachten ist einfach nur krank !
nun, europa ist erstens teils sehr nördlich und zweitens ist ein pelz schon bei mitteleuropaüblichen temperaturen so kleidsam wie wärmend.
Es gibt nur wenige Menschen, die ein Auge für die Natur haben - Dich zähle ich nicht dazu !
Du verwechselst sowieso Natur mit Kulturlandschaft.
Sorry, aber ich sehe keinerlei Notwendigkeit einen Pelz zu tragen ! In Europa herrschen nun mal keine arktischen Temperaturen, und nur aus Prestigegründen dafür Tiere abzuschlachten ist einfach nur krank !
Nö, das ist völlig legitim solange artgerechte Haltung oder Bestandsschutz garantiert sind.
Allemanne
25.09.2007, 21:36
Wohr hast diesen Unsinn?
Ist alles unglaubliche "unsinn"?
Quelle?
http://www.tiernotruf-111.de/usa.html
http://members.fortunecity.de/tierliebe/
Man findet (aus wohl gutem Grund) im Internet allerdings kaum dazu.
Nö, das ist völlig legitim solange artgerechte Haltung oder Bestandsschutz garantiert sind.
Ich habe niemals behauptet, es wäre von Menschen nicht "legitimiert" worden. Krank und unnütz ist es trotzdem !
Du verwechselst sowieso Natur mit Kulturlandschaft.
:rolleyes:
Woher willst Du das wissen ?
nun, europa ist erstens teils sehr nördlich und zweitens ist ein pelz schon bei mitteleuropaüblichen temperaturen so kleidsam wie wärmend.
Kleidsam und wärmend sehe ich nicht als notwendig an. Man kann sich auch mit anderen kleidsamen Materialien wärmen - deswegen ÜBERFLÜSSIG !
Du verwechselst sowieso Natur mit Kulturlandschaft.
Unsere Kultur ist Teil der Natur, genauso wie Termitenhügel,Ameisenhaufen und Hundehaufen.;)
Unsere Kultur ist Teil der Natur, genauso wie Termitenhügel,Ameisenhaufen und Hundehaufen.;)
Jo !
http://www.naturschatz.org/waldbild/galerie/evolution/2002parkercreek.jpg
http://umweltsuenden.com/wp-content/uploads/2007/04/pobreanimaltm11-small.jpg
http://img.stern.de/_content/59/04/590436/kraftwerk_500.jpg
http://l.yimg.com/www.flickr.com/images/spaceball.gif
Ist alles unglaubliche "unsinn"?
http://www.tiernotruf-111.de/usa.html
http://members.fortunecity.de/tierliebe/
Man findet (aus wohl gutem Grund) im Internet allerdings kaum dazu.Sollte dies Wahr sein so finde ich es schrecklich,Unmenschlich und das ist eine Schande!!!!!!!!!!!!!!!
Ist alles unglaubliche "unsinn"?
http://www.tiernotruf-111.de/usa.html
http://members.fortunecity.de/tierliebe/
Man findet (aus wohl gutem Grund) im Internet allerdings kaum dazu.
Sollte das stimmen, ist das nicht nur widerlich und unmenschlich. Es ist pervers und verabscheuungswürdig. Ich will jetzt keine unpassenden Vergleiche anstellen, aber bei Worten wie "die Tiere, die diese Tortur überlebt haben, werden vergast" oder "kein Mensch muss die Hunde anfassen und trotzdem kommt am Ende Seife oder Tierfutter raus" muss ich spontan an Auschwitz denken, wo man mit Menschen genau solche Dinge angestellt hat. Eine "Zivilisation" die so etwas nach Auschwitz auch nur mit Tieren macht, ist verachtenswert.
Just Amy
26.09.2007, 10:45
Kleidsam und wärmend sehe ich nicht als notwendig an. Man kann sich auch mit anderen kleidsamen Materialien wärmen - deswegen ÜBERFLÜSSIG !
notwendig ist so gut wie nichts. ich bin froh, dass unsere mode mehr als das notwendige bietet
notwendig ist so gut wie nichts. ich bin froh, dass unsere mode mehr als das notwendige bietet
Selbst wenn dafür Tiere verrecken müssen - Klasse !
Just Amy
26.09.2007, 12:01
Selbst wenn dafür Tiere verrecken müssen - Klasse !
auch, wenn sie dafür sterben, natürlich
auch, wenn sie dafür sterben, natürlich
Weißt du was, Amylein? Halte dir den Pelz schön vor Mund und Nase und drück so fest zu wie du kannst. Damit hast du schon den menschlichen Genpool von deiner Präsenz erlöst und vor allem müssen wir uns dein dummes Gelaber nicht mehr reinziehen!
Just Amy
26.09.2007, 12:05
Weißt du was, Amylein? Halte dir den Pelz schön vor Mund und Nase und drück so fest zu wie du kannst. Damit hast du schon den menschlichen Genpool von deiner Präsenz erlöst und vor allem müssen wir uns dein dummes Gelaber nicht mehr reinziehen!
ein paaradebeispiel Deines "diskussions"stils
ein paaradebeispiel Deines "diskussions"stils
Bei deinem Niveau geht es ja nicht mehr anders, du bestialisches Scheusal!
Just Amy
26.09.2007, 12:16
Bei deinem Niveau geht es ja nicht mehr anders, du bestialisches Scheusal!
na, kommst Du noch auf trab? kotz Dich aus, ist ja nicht so als würde ich mich im rahmen unserer rechtsordnung bewegen.
na, kommst Du noch auf trab? kotz Dich aus, ist ja nicht so als würde ich mich im rahmen unserer rechtsordnung bewegen.
:rolleyes: :rolleyes:
:rolleyes: :rolleyes:
Hm - so langsam aber sicher wirst Du mir sogar sympathisch ;)
The_Darwinist
03.10.2007, 01:50
Sieh dir an, wie eine Kultur mit Tieren umgeht, und du weißt, wie sie im Zweifelsfalle mit Menschen umgehen wird.
Selig, welche, die in ihrem Verstand voll vernagelt und daneben sind!
Denn sie werden meinen, dass sie imme recht haben!
Siehe Katholizismus und Islam!
Mehr gibt es zu diesem Thema definitv nicht zu sagen!
Weißt du was, Amylein? Halte dir den Pelz schön vor Mund und Nase und drück so fest zu wie du kannst. Damit hast du schon den menschlichen Genpool von deiner Präsenz erlöst und vor allem müssen wir uns dein dummes Gelaber nicht mehr reinziehen!
Wer Pelz trägt, sollte sterben? Sehr humane Einstellung, zeugt richtiggehend von deiner Achtung des Menschen. :rolleyes:
Selbst wenn dafür Tiere verrecken müssen - Klasse !
Natürlich, warum auch nicht? Für dein Make-Up sind jedenfalls schon mehr Tiere gestorben als für jeden Pelz. :rolleyes:
Wer Pelz trägt, sollte sterben? Sehr humane Einstellung, zeugt richtiggehend von deiner Achtung des Menschen. :rolleyes:
Das habe ich nicht gesagt. Mir geht nur Amy mächtig auf den Geist.
Natürlich, warum auch nicht? Für dein Make-Up sind jedenfalls schon mehr Tiere gestorben als für jeden Pelz. :rolleyes:
Nö - ich verwende Naturprodukte - und meine Creme mache ich auch selbst. Ausserdem sterben sie nicht dafür - Medikamente werden übrigens auch an ihnen getestet - möchtest Du bei Bedarf darauf verzichten müssen ? Das heisst allerdings nicht, dass ich das gutheisse.
Moin Biskra ! http://www.bi-meiden.com/forum/images/smiles/o045%5B1%5D.gif
Selig, welche, die in ihrem Verstand voll vernagelt und daneben sind!
Denn sie werden meinen, dass sie imme recht haben!
Siehe Katholizismus und Islam!
Mehr gibt es zu diesem Thema definitv nicht zu sagen!
Erklär das doch mal näher bitteschön !
Sollte das stimmen, ist das nicht nur widerlich und unmenschlich. Es ist pervers und verabscheuungswürdig. Ich will jetzt keine unpassenden Vergleiche anstellen, aber bei Worten wie "die Tiere, die diese Tortur überlebt haben, werden vergast" oder "kein Mensch muss die Hunde anfassen und trotzdem kommt am Ende Seife oder Tierfutter raus" muss ich spontan an Auschwitz denken, wo man mit Menschen genau solche Dinge angestellt hat. Eine "Zivilisation" die so etwas nach Auschwitz auch nur mit Tieren macht, ist verachtenswert.
Schon den Mitgliedsantrag bei der PETA unterschrieben? Und jetzt denk bitte nicht, daß es deiner Mettwurst vor der Schlachtung besser ging.
Übrigens, Hunde oder Katzen kommen nicht in Tierfutter, das ist schlichtweg Blödsinn.
Schon den Mitgliedsantrag bei der PETA unterschrieben? Und jetzt denk bitte nicht, daß es deiner Mettwurst vor der Schlachtung besser ging.
Übrigens, Hunde oder Katzen kommen nicht in Tierfutter, das ist schlichtweg Blödsinn.
Nein, habe ich nicht. Deshalb sagte ich ja auch: Sollte das stimmen.
Schon den Mitgliedsantrag bei der PETA unterschrieben? Und jetzt denk bitte nicht, daß es deiner Mettwurst vor der Schlachtung besser ging.
Übrigens, Hunde oder Katzen kommen nicht in Tierfutter, das ist schlichtweg Blödsinn.
Woher weisst Du das so genau ? In der menschlichen Nahrung landen ja auch Schlachtabfälle - warum sollte man bei Tierfutter weniger profitsüchtig vorgehen ? Woher kommt das Tiermehl, dass an Schweine und Rinder verfüttert wurde ?
Nö - ich verwende Naturprodukte - und meine Creme mache ich auch selbst. Ausserdem sterben sie nicht dafür - Medikamente werden übrigens auch an ihnen getestet - möchtest Du bei Bedarf darauf verzichten müssen ? Das heisst allerdings nicht, dass ich das gutheisse.
Moin Biskra ! http://www.bi-meiden.com/forum/images/smiles/o045%5B1%5D.gif
Moin Tauris,
alle möglichen Produkte der Chemie werden an Tieren getestet, auch Grundkomponenten. Auch "natürliche" Produkte müssen übrigens getestet werden, wenn sie z.B. als Kosmetika zugelassen werden sollen. Medikamente natürlich auch. Daß ich weder auf Fleischkonsum noch auf Medikamente verzichte, ist für mich logisch. Meine Katze isst noch am ehesten vegetarisch, wenn ich mir so die Inhaltsstoffe ihres Futters ansehe. :))
Woher weisst Du das so genau ? In der menschlichen Nahrung landen ja auch Schlachtabfälle - warum sollte man bei Tierfutter weniger profitsüchtig vorgehen ?
Weil das keine Schlachtabfälle sind und ich bezog mich auch definitiv auf Tierfutter für Katzen und Hunde, wobei ich natürlich da für Billigheimer nicht meine Hand ins Feuer legen würde, doch ist es schlichtweg schon aufgrund der fehlenden "Masse" sehr unwahrscheinlich, daß Kleintiere im Tierfutter sind. Anders sieht das natürlich bei anderen Tieren aus. Wie BSE an den Menschen gekommen ist, weißt du ja auch noch.
Moin Tauris,
alle möglichen Produkte der Chemie werden an Tieren getestet, auch Grundkomponenten. Auch "natürliche" Produkte müssen übrigens getestet werden, wenn sie z.B. als Kosmetika zugelassen werden sollen. Medikamente natürlich auch. Daß ich weder auf Fleischkonsum noch auf Medikamente verzichte, ist für mich logisch. Meine Katze isst noch am ehesten vegetarisch, wenn ich mir so die Inhaltsstoffe ihres Futters ansehe. :))
listen wir mal auf - destilliertes Wasser, pflanzliches Öl, Bienenwachs, Kakaobutter, Lanolin (aus Schafwolle gewonnenes, gereinigtes Fett), kristallisierter Harnstoff (Pferdepippi), pflanzliches Duftöl - das war's ! Ich denke nicht, dass auch nur eine dieser Grundkomponenten an Tieren getestet wird.
Weil das keine Schlachtabfälle sind und ich bezog mich auch definitiv auf Tierfutter für Katzen und Hunde, wobei ich natürlich da für Billigheimer nicht meine Hand ins Feuer legen würde, doch ist es schlichtweg schon aufgrund der fehlenden "Masse" sehr unwahrscheinlich, daß Kleintiere im Tierfutter sind. Anders sieht das natürlich bei anderen Tieren aus. Wie BSE an den Menschen gekommen ist, weißt du ja auch noch.
Ich sehe das als ergänzende Masse zu anderen Schlachtabfällen - wo landet Dein verstorbenes Haustier ? Ist das nicht der Abdecker ?
Nein, habe ich nicht. Deshalb sagte ich ja auch: Sollte das stimmen.
Nun ja, es gab wirklich solche "drop boxes", einfach damit die Leute ihre Tiere nicht in der Natur aussetzen, was ja sonst gerne getan wird, auch in Deutschland - und die Tiere so zu einem Problem für die "natürliche" Fauna werden und Krankheiten wie Tollwut übertragen. Davon mal abgesehen, gehen die meisten Haustiere in der Natur eh jämmerlich ein, Katzen mal u.U. ausgenommen.
Die Ausschmückung der Geschichte halte ich allerdings für erfunden. M.E. werden übrigens auch in Deutschland Tiere eingeschläfert, sobald das Tierheim voll ist. Ein normaler Vorgang.
Daß ich von solchen Leuten, die ihre Tiere einfach aussetzen, auch überhaupt nichts halte, will ich noch mal betonen, bevor hier Missverständnisse auftauchen. Den Tod wünsche ich denen aber bestimmt nicht herbei, noch denke ich da an Auschwitz.
Ich sehe das als ergänzende Masse zu anderen Schlachtabfällen - wo landet Dein verstorbenes Haustier ? Ist das nicht der Abdecker ?
Man muss verstorbene Haustiere nicht zum Abdecker geben. Zumindestens in Großstädten bieten die Tierschutzvereine die Möglichkeit, sie zu verbrennen.
Nun ja, es gab wirklich solche "drop boxes", einfach damit die Leute ihre Tiere nicht in der Natur aussetzen, was ja sonst gerne getan wird, auch in Deutschland - und die Tiere so zu einem Problem für die "natürliche" Fauna werden und Krankheiten wie Tollwut übertragen. Davon mal abgesehen, gehen die meisten Haustiere in der Natur eh jämmerlich ein, Katzen mal u.U. ausgenommen.
Die Ausschmückung der Geschichte halte ich allerdings für erfunden. M.E. werden übrigens auch in Deutschland Tiere eingeschläfert, sobald das Tierheim voll ist. Ein normaler Vorgang.
Daß ich von solchen Leuten, die ihre Tiere einfach aussetzen, auch überhaupt nichts halte, will ich noch mal betonen, bevor hier Missverständnisse auftauchen. Den Tod wünsche ich denen aber bestimmt nicht herbei, noch denke ich da an Auschwitz.
Ich dachte ja auch mehr wegen der Auschmückung an Auschwitz. Möglicherweise tatsächlich eine Inspiration für einen Perversen Schreiberling.
Ich sehe das als ergänzende Masse zu anderen Schlachtabfällen - wo landet Dein verstorbenes Haustier ? Ist das nicht der Abdecker ?
Mein letztes verstorbenes Tier landete beim Tierarzt in der Tiefkühltruhe. :rolleyes: In Deutschland gibt es da ganz spezifische Vorschriften. Letztendlich heißt das verbrennen bei hohen Temperaturen.
Ansonsten:
http://www.petsolution.de/
Mein letztes verstorbenes Tier landete beim Tierarzt in der Tiefkühltruhe. :rolleyes: In Deutschland gibt es da ganz spezifische Vorschriften. Letztendlich heißt das verbrennen bei hohen Temperaturen.
Ansonsten:
http://www.petsolution.de/
Ob diese Vorschriften dann auch eingehalten werden, steht auf einem anderen Blatt. Offensichtlich wird ja auch bei menschlicher Nahrung auf die Vorschriften gesch....... !
Ich möchte nicht wissen, wieviele Leute diesen "Sorglos"- Link schon angeklickt haben !
listen wir mal auf - destilliertes Wasser, pflanzliches Öl, Bienenwachs, Kakaobutter, Lanolin (aus Schafwolle gewonnenes, gereinigtes Fett), kristallisierter Harnstoff (Pferdepippi), pflanzliches Duftöl - das war's ! Ich denke nicht, dass auch nur eine dieser Grundkomponenten an Tieren getestet wird.
Zumindest nicht die Grundkomponenten, stimmt vermutlich, sind ja auch schon lange bekannt.
Man muss verstorbene Haustiere nicht zum Abdecker geben. Zumindestens in Großstädten bieten die Tierschutzvereine die Möglichkeit, sie zu verbrennen.
Falls man sein Haustier einschläfern lassen muss, verbleibt es doch in den meisten Fällen beim Tierarzt.
Ob diese Vorschriften dann auch eingehalten werden, steht auf einem anderen Blatt. Offensichtlich wird ja auch bei menschlicher Nahrung auf die Vorschriften gesch....... !
Ich möchte nicht wissen, wieviele Leute diesen "Sorglos"- Link schon angeklickt haben !
Da gabs doch auch mal die Delphinseife.
Zumindest nicht die Grundkomponenten, stimmt vermutlich, sind ja auch schon lange bekannt.
Mehr verwende ich auch nicht - ich habe da ein hervorragendes Rezeptbuch von einer Naturkosmetikerin, in dem explizit darauf geachtet wird, dass keine Produkte aus Tierversuchen angewendet werden.
Falls man sein Haustier einschläfern lassen muss, verbleibt es doch in den meisten Fällen beim Tierarzt.
Nicht immer. Bei gefährlichen Krankheiten sicher.
Ob diese Vorschriften dann auch eingehalten werden, steht auf einem anderen Blatt. Offensichtlich wird ja auch bei menschlicher Nahrung auf die Vorschriften gesch....... !
Das ist immer und überall ein Problem. Ich glaube aber nicht, daß mein Tierarzt für die ein, zwei Tiere, die er vielleicht pro Woche einschläfern lassen muss, riskiert, daß er seine Zulassung verliert, weil er 50 cent von einem seltsamen "Tierverwerter" bekommt, der sonst Schlachtabfälle auch für 50 cent das Kilo problemlos erstehen kann.
Ich möchte nicht wissen, wieviele Leute diesen "Sorglos"- Link schon angeklickt haben !
Sehr skurrile Form der Werbung jedenfalls.
Nicht immer. Bei gefährlichen Krankheiten sicher.
Nun, die meisten Leute wollen ihre toten Haustiere nicht mehr mitnehmen
Ach ja, zur rechtlichen Seite:
http://de.wikipedia.org/wiki/Abdeckerei
Das ist immer und überall ein Problem. Ich glaube aber nicht, daß mein Tierarzt für die ein, zwei Tiere, die er vielleicht pro Woche einschläfern lassen muss, riskiert, daß er seine Zulassung verliert, weil er 50 cent von einem seltsamen "Tierverwerter" bekommt, der sonst Schlachtabfälle auch für 50 cent das Kilo problemlos erstehen kann.
Sehr skurrile Form der Werbung jedenfalls.
Dein Tierarzt sicher nicht, aber denk mal an die in den Großstädten.
Die Werbung find ich nicht schlecht - bringt vielleicht ein paar "Tierfreunde" die ihren Liebling entsorgen wollen, zum Nachdenken.
Ach ja, zur rechtlichen Seite:
http://de.wikipedia.org/wiki/Abdeckerei
soviel zur rechtlichen Seite:
Tiermehle (http://de.wikipedia.org/wiki/Tiermehl) können als Zusatzbrennstoff in Kohlekraftwerken verwendet werden. Die Verfütterung an landwirtschaftliche Nutztiere ist gesetzlich verboten. :rolleyes:
Dein Tierarzt sicher nicht, aber denk mal an die in den Großstädten.
Ich wohne in Berlin. Größere Städte gibts in Deutschland nicht. Und tatsächlich gibt es hier daher auch mehr Tierärzte (in meiner unmittelbaren Nähe drei) und nicht einen für alle Berliner, Angebot und Nachfrage. ;)
soviel zur rechtlichen Seite:
Tiermehle (http://de.wikipedia.org/wiki/Tiermehl) können als Zusatzbrennstoff in Kohlekraftwerken verwendet werden. Die Verfütterung an landwirtschaftliche Nutztiere ist gesetzlich verboten. :rolleyes:
Richtig, seit dem BSE-Hype verboten. Finde ich auch richtig so. Jetzt futtern die Kühe halt mehr Soja.
Ich wohne in Berlin. Größere Städte gibts in Deutschland nicht. Und tatsächlich gibt es hier daher auch mehr Tierärzte (in meiner unmittelbaren Nähe drei) und nicht einen für alle Berliner, Angebot und Nachfrage. ;)
Na dann - auch Kleinvieh macht Mist ! ;)
Im Grunde genommen denke ich auch nicht, das es den Tierärzten um Kohle geht, sondern eher um das problemlose entsorgen.
Richtig, seit dem BSE-Hype verboten. Finde ich auch richtig so. Jetzt futtern die Kühe halt mehr Soja.
Bist Du Dir da sicher ? Verbote werden sehr gern umgangen, die Tantiemen müssen halt nur stimmen.
Na dann - auch Kleinvieh macht Mist ! ;)
Im Grunde genommen denke ich auch nicht, das es den Tierärzten um Kohle geht, sondern eher um das problemlose entsorgen.
Ja, ab dem Zeitpunkt schon. Vorher habe ich aber auch schon sehr unschöne Erfahrungen mit dieser Zunft gemacht (dilettantische Fehldiagnose, verlängertes Leiden, teure Behandlungen). Mein Tierarzt ist daher 30 Autominuten entfernt.
Ja, ab dem Zeitpunkt schon. Vorher habe ich aber auch schon sehr unschöne Erfahrungen mit dieser Zunft gemacht (dilettantische Fehldiagnose, verlängertes Leiden, teure Behandlungen). Mein Tierarzt ist daher 30 Autominuten entfernt.
Ja, das greift leider immer mehr um sich - nicht nur bei Veterinären ! :rolleyes:
Man sollte immer die Gelegenheit wahrnehmen, sich selbst zu informieren, das Netz bietet ja genügend Möglichkeiten der Information.
The_Darwinist
22.10.2007, 21:55
Ja, in der Tat vor allem die christliche Kultur. Z.B. in Spanien:
http://www.andalusiensonne.com/mediac/400_0/media/DIR_150690/$7B9F6AAE53-A5DA-437E-9B39-8150E899B7CD$7Dpicture.jpg
---
Thja, Katholen und Musel, da ist nicht wirklich ein richtiger Unterschied. Die Katholen sind nur sauer, dass sie hier nicht mahr dasselbe abziehen können wie ihre Brüder im Geiste unter der sengendes Sonne. Wenn einem die Sonne auf die Pläte brennt, da verkocht gern mal der Intellekt. Egal ob Musel, Kathole, oder sonstige Sandmännchenanbeter.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.