Andreas Türck ist wieder da!!

[harlekina]

Wer erinnert sich nicht an den Sonnyboy der Pro7-Talkshowlandschaft, der nach seiner Verhandlung so sang- und klanglos im Nirvana verschwand, obwohl er zusätzlich eine Sangeskarriere in Aussicht hatte. :D


Andreas Türck macht künftig Web-TV

Neben Moderationstätigkeit wolle er sich vor allem auf konzeptionelle Dinge konzentrieren.

Andreas Türck mischt wieder in der Medienbranche mit. Wie das Magazin "Werben & Verkaufen" in der neuesten Ausgabe berichtet, hat der Ex-ProSieben-Moderator zusammen mit der Hamburger Agentur Pilot die Spezialagentur Pilot Entertainment gegründet. Das Spezialgebiet der Firma: Das Produzieren von Web-TV-Angeboten.
Eine der ersten sichtbaren Arbeitsproben sei die Site Mein-Geld-und-ich.de von der Volkswagen Bank, zu der Pilot Entertainment das Konzept lieferte, so das Magazin. Vielen klassischen TV-Produzenten fehlt das Know-how der Mediaspezialisten", so Türck gegenüber "W&V". "Sie kennen die spezifischen Bedürfnisse der Internet-User noch nicht und wissen nicht, welche Mechanismen greifen.” Aus diesem Grund Türck vor allem konzeptionell tätig sein. Auch als Moderator wird er sich einbringen.

http://quotenmeter.de/index.php?newsid=22392

[Kreuzbube]

Na ja, er war nicht der Schlechteste - weiß der Teufel, was damals auf der Mainbrücke in Frankfurt wirklich passierte. Vermutlich sind ihm die Hormone durchgegangen; das ist männ...äh...menschlich!:] :))

[wtf]

Was für ein Looser.

[Ruepel]

Was für ein Looser.


Schon wieder ein Türke ?

[Frank]

Wieder da ist hier wohl etwas übertrieben. Und das ist auch gut so.

[royona]

Es war einfach ein überheblicher Rosettenuntergründler mit nur hübsch-klein Optik.
Und morgen wird' es meiner Meinung nach auch nicht besser.

[EinDachs]

Wer erinnert sich nicht an den Sonnyboy der Pro7-Talkshowlandschaft, der nach seiner Verhandlung so sang- und klanglos im Nirvana verschwand, obwohl er zusätzlich eine Sangeskarriere in Aussicht hatte. :D



http://quotenmeter.de/index.php?newsid=22392

Ich hab noch gar nicht bemerkt, dass er weg war.
Und wenn du es nicht erwähnt hättest, wer er wohl wieder weg gewesen bevor ich überhaupt bemerkt hätt, dass er wieder da war.

[McDuff]

Wer ist Andreas Türck?

[Kronauer]

Es war einfach ein überheblicher Rosettenuntergründler mit nur hübsch-klein Optik.
Und morgen wird' es meiner Meinung nach auch nicht besser.

Passt das nicht eher zu Pobereit? :scare: :lach:

[Schwarzer Rabe]

Ist dieser Türck nicht ein Vergewaltiger?

[cajadeahorros]

Ein freigesprochener Mann, kein Vergewaltiger.

[elas]

Als Nachfolger für Eva Herman?

[Gehirnnutzer]

Ein freigesprochener Mann, kein Vergewaltiger.

cajadeahorros, das ist vergebliche Mühe. Rechtsgrundsätze haben für einige hier nur Bedeutung, wenn es um sie geht. Für sie gilt Anklage gleich schuldig, das Ergebnis des Prozesses ist unbedeutend.

[Quo vadis]

Na ja, er war nicht der Schlechteste - weiß der Teufel, was damals auf der Mainbrücke in Frankfurt wirklich passierte. Vermutlich sind ihm die Hormone durchgegangen; das ist männ...äh...menschlich!:] :))

Bei Türck dürfte mit Sicherheit eine schwere, narzistische Persönlichkeitsstörung vorliegen--wie auch der Fall Paolo Pinkel zeigt, ist scheinbar die Eintrittskarte für einen 2. TV Karrierestart......:rolleyes:

[Kreuzbube]

Bei Türck dürfte mit Sicherheit eine schwere, narzistische Persönlichkeitsstörung vorliegen--wie auch der Fall Paolo Pinkel zeigt, ist scheinbar die Eintrittskarte für einen 2. TV Karrierestart......:rolleyes:

Würde ich mal nicht vergleichen - bei ersterem war Alkohol und evtl. auch Drogen im Spiel und der "weibliche Part" war auch nicht gerade als Mauerblümchen bekannt; außerdem bis dahin und seitdem sein einziger "Ausrutscher"...!:]

[rebelist]

Was für ein Looser.

Da hapt ihr was gemeinsam !

[Wayne]

Da hapt ihr was gemeinsam !

Sagt derjenige, der "habt" nicht richtig schreiben kann...:)) :hihi: :))

[Praetorianer]

cajadeahorros, das ist vergebliche Mühe. Rechtsgrundsätze haben für einige hier nur Bedeutung, wenn es um sie geht. Für sie gilt Anklage gleich schuldig, das Ergebnis des Prozesses ist unbedeutend.

Außer es ist ein 17-jähriger Deutscher, der sexuelle Kontakte zu einer 13-jährigen Ausländerin hatte.

[Praetorianer]

Ist dieser Türck nicht ein Vergewaltiger?

Nein, er wurde wahrscheinlich fälschlich einer Vergewaltigung beschuldigt. Zumindest war es ein Zwischending zwischen einem Freispruch erster und zweiter Klasse, nicht nur Mangel an Beweisen, sondern auch das Gutachten eines Psychologen sprachen für ihn.

[EinDachs]

Außer es ist ein 17-jähriger Deutscher, der sexuelle Kontakte zu einer 13-jährigen Ausländerin hatte.

Ist auch unschuldig bis die Schuld erwiesen ist. Aber jetzt muss erst mal verhandelt werden.

[Würfelqualle]

cajadeahorros, das ist vergebliche Mühe. Rechtsgrundsätze haben für einige hier nur Bedeutung, wenn es um sie geht. Für sie gilt Anklage gleich schuldig, das Ergebnis des Prozesses ist unbedeutend.

Das muss man oft den Linken und Gutmenschen unterstellen.




Gruss vonne Würfelqualle

[Praetorianer]

Ist auch unschuldig bis die Schuld erwiesen ist. Aber jetzt muss erst mal verhandelt werden.

Es ist ja nicht so, dass die "Kopf-ab-Fraktion", die da plötzlich zu "der arme Junge"-Fraktion wird, in diesem Falle so Unrecht hat.

"Bis die Schuld bewiesen ist", ist ja sehr diplomatisch ausgedrückt, es sieht ja ganz so aus, als wäre es das Interesse der Gegenseite, ihm eine schwere Straftat anzuhängen, die er nicht begangen hat. Der Gynäkologe zumindest hat ja festgestellt, dass keine Vergewaltigung vorlag.

Trotz aller Sauereien der Gegenseite, die zu diesem unsäglichen Fall geführt haben, bleibt nunmal zumindest ein minderschweres Delikt bestehen, er hatte als 17-jähriger Kontakt zu einer 13-jährigen.

Nun wundert es mich, dass die "Kopf-ab-Fraktion" nicht mehr "Kopf-ab" fordert.

[Quo vadis]

Außer es ist ein 17-jähriger Deutscher, der sexuelle Kontakte zu einer 13-jährigen Ausländerin hatte.

Oder man hält Marco für Unschuldig, versucht aber-- weil man Gegenpart einer bestimmten politischen Strömung ist, dennoch "Schuld" zu finden, so wie du Zottelvieh das machst.......sehr undelikat, aber eben wiederum typisch Etabliert.:]

[Kreuzbube]

Oder man hält Marco für Unschuldig, versucht aber-- weil man Gegenpart einer bestimmten politischen Strömung ist, dennoch "Schuld" zu finden, so wie du Zottelvieh das machst.......sehr undelikat, aber eben wiederum typisch Etabliert.:]

Zottelvieh...:)) :rofl: :lach:

[Praetorianer]

Oder man hält Marco für Unschuldig, versucht aber-- weil man Gegenpart einer bestimmten politischen Strömung ist, dennoch "Schuld" zu finden, so wie du Zottelvieh das machst.......sehr undelikat, aber eben wiederum typisch Etabliert.:]

Erstmal kannst du deine Paranoia ruhig ablegen, die "Kopf ab" - Fraktion reicht weit über das rechtsextreme Spektrum hinaus.

Dann könntest du es zur Kenntnis nehmen, dass ich ihn für unschuldig bzgl. des Vorwurfes der Vergewaltigung halte, die gegnerische Partei für eine Drecksbande von Lügnern, was aber nichts daran ändert, dass er sexuelle Kontakte zu einer 13-jährigen unterhielt.

Bzgl. dieses Punktes gibt es keine Unklarheit, er hat es bereits eingestanden. Ich halte es nicht gerade für ein schlimmes Verbrechen, wenn ein 17-jähriger sexuelle Kontakte zu einer 13-jährigen einvernehmlich unterhalten hat. Nun gibt es jede Menge andere Menschen, die es anders sehen und pauschal den sexuellen Missbrauch Minderjähriger mit der Todesstrafe belegen würden. Warum die jetzt aber so traurig sind, dass Marco bisher ein halbes Jahr im Knast sitzt, kann ich nicht verstehen.

[Quo vadis]

1.Dann könntest du es zur Kenntnis nehmen, dass ich ihn für unschuldig bzgl. des Vorwurfes der Vergewaltigung halte, die gegnerische Partei für eine Drecksbande von Lügnern, was aber nichts daran ändert, dass er sexuelle Kontakte zu einer 13-jährigen unterhielt.

2.Ich halte es nicht gerade für ein schlimmes Verbrechen, wenn ein 17-jähriger sexuelle Kontakte zu einer 13-jährigen einvernehmlich unterhalten hat.

3.Nun gibt es jede Menge andere Menschen, die es anders sehen und pauschal den sexuellen Missbrauch Minderjähriger mit der Todesstrafe belegen würden. Warum die jetzt aber so traurig sind, dass Marco bisher ein halbes Jahr im Knast sitzt, kann ich nicht verstehen.


1. habe ich ja geschrieben, dass du ihn für unschuldig hälst--ich ja auch.

2. wenn beide minderjährig sind UND EINVERSTÄNDNIS vorliegt, wie hier anzunehmen, ist deine Sicht sogar recht logisch, darum teile ich sie.Im Fall Jungfernheidepark Berlin z.B. waren die Gruppenvergewaltiger und das Opfer auch alle minderjährig, aber es lag eben kein Einverständnis des Opfers vor, so dass Vergewaltigung greift--auch wenn die Täter minderjährig sind.Ich hoffe du verstehst die kleinen, aber feinen Unterschiede in den beiden Vergleichsfällen

3. Das redest du dir schön ein.Unschuldige sind eben unschuldig im Knast, wenn sie noch zum Politikum werden, um so schlimmer.

Was Türck betrifft, so habe ich z.B. auf seine Persönlichkeitsstruktur abgestellt.Diesem Mann werde ich sicherlich keine Absolution erteilen und einen Heiligenschein aufsetzen, wenn er juristisch freigesprochen wurde ist das gut für ihn.
Aber weil wir gerade so schön am Plaudern sind----In Cottbus wurde jetzt eine 14- jährige (Ossi) zu 5 Jahren Haft verurteilt, weil sie im Affekt ihre Mutter erstochen hat, die sie jahrelang gequält hat (Habe einen Strang dazu aufgemacht).Vorige Woche wurde eine volljährige Polin zu 3 Jahren Haft verurteilt, weil sie ihr Neugeborenes aus einem Hochhaus warf, das Kind starb.
Eine Frau (23) aus Thüringen wurde jetzt zu 14 Jahren Haft veruteilt (wegen Mordes), weil sie ihre 2 Kinder 4 Tage lang in der Wohnung allein zurücklies, der kleine Sohn verdurstete, die Tochter konnte gerettet werden.


Wie siehst du diese Fälle? Gerecht, Ungerecht?

[Praetorianer]

1. habe ich ja geschrieben, dass du ihn für unschuldig hälst--ich ja auch.

2. wenn beide minderjährig sind UND EINVERSTÄNDNIS vorliegt, wie hier anzunehmen, ist deine Sicht sogar recht logisch, darum teile ich sie.Im Fall Jungfernheidepark Berlin z.B. waren die Gruppenvergewaltiger und das Opfer auch alle minderjährig, aber es lag eben kein Einverständnis des Opfers vor, so dass Vergewaltigung greift--auch wenn die Täter minderjährig sind.Ich hoffe du verstehst die kleinen, aber feinen Unterschiede in den beiden Vergleichsfällen

3. Das redest du dir schön ein.Unschuldige sind eben unschuldig im Knast, wenn sie noch zum Politikum werden, um so schlimmer.

Wir reden gerade aneinander vorbei, was ich klar machen wollte, alle Schmutzkampagnen der Gegenseite und meiner persönliches ethischen Ansichten zum Trotz, haben wir Gesetze. Diese besagen, dass Minderjährige tabu sind, er hat sich somit nunmal des sexuellen Missbrauchs schuldig gemacht, ob ich das gerecht finde oder nicht, steht auf einem anderen Blatt, ebenso, ob ohne Lügengeschichten der Gegenseite, das mit Sozialstunden, zwei Wochen Dauerarrest oder was auch immer abgetan wäre, er hat gegen ein Gesetz verstoßen, auch wenn ich seine Aussage 1:1 glaube.

Da unsere Gesetze solche Fälle beinhalten, verstehe ich nicht, warum pauschal gefordert wird, Sexualstraftäter zu töten oder auch lebenslang einzusperren und wieso manche Leute sich dabei dermaßen auf Sexualstraftäter fokussieren.


Was Türck betrifft, so habe ich z.B. auf seine Persönlichkeitsstruktur abgestellt.Diesem Mann werde ich sicherlich keine Absolution erteilen und einen Heiligenschein aufsetzen, wenn er juristisch freigesprochen wurde ist das gut für ihn.

Nicht aus Mangel an Beweisen, sondern weil das angebliche Opfer sich in Widersprüche verstrickte und ein psychologisches Gutachten zu der Ansicht kam, sie lüge schlichtweg. Unsympathisch war er allemal, das entschuldigt für mich ein solches Verhalten in keiner Weise. Wie ich übrigens auch Dieter Bohlen unsympathisch finde und trotzdem den Raubüberfall nicht gutheißen muss.


Aber weil wir gerade so schön am Plaudern sind----In Cottbus wurde jetzt eine 14- jährige (Ossi) zu 5 Jahren Haft verurteilt, weil sie im Affekt ihre Mutter erstochen hat, die sie jahrelang gequält hat (Habe einen Strang dazu aufgemacht).Vorige Woche wurde eine volljährige Polin zu 3 Jahren Haft verurteilt, weil sie ihr Neugeborenes aus einem Hochhaus warf, das Kind starb.
Eine Frau (23) aus Thüringen wurde jetzt zu 14 Jahren Haft veruteilt (wegen Mordes), weil sie ihre 2 Kinder 4 Tage lang in der Wohnung allein zurücklies, der kleine Sohn verdurstete, die Tochter konnte gerettet werden.


Wie siehst du diese Fälle? Gerecht, Ungerecht?

Also die Affekttat nach meinem persönlichen Empfinden sicherlich zu hart, die Polin viel zu lasch, die Thüringerin evtl. so gerade im Bereich dessen, was am untersten Rande erträglich ist, dazu müsste man die Umstände kennen.

Das sind aber jetzt alles sehr oberflächliche Beurteilungen.

[EinDachs]

Es ist ja nicht so, dass die "Kopf-ab-Fraktion", die da plötzlich zu "der arme Junge"-Fraktion wird, in diesem Falle so Unrecht hat.

Nun wundert es mich, dass die "Kopf-ab-Fraktion" nicht mehr "Kopf-ab" fordert.

Ja. Merkwürdige Beobachtung, aber die, die seinen Schniedel schon guillotiniert hätten wenn er ein Moslem wär, setzen sich plötzlich ganz besonders stark für die Unschuldsvermutung ein.


"Bis die Schuld bewiesen ist", ist ja sehr diplomatisch ausgedrückt, es sieht ja ganz so aus, als wäre es das Interesse der Gegenseite, ihm eine schwere Straftat anzuhängen, die er nicht begangen hat. Der Gynäkologe zumindest hat ja festgestellt, dass keine Vergewaltigung vorlag.

Trotz aller Sauereien der Gegenseite, die zu diesem unsäglichen Fall geführt haben, bleibt nunmal zumindest ein minderschweres Delikt bestehen, er hatte als 17-jähriger Kontakt zu einer 13-jährigen.

Knifflige Rechtsfrage.
Gefühlsmäßig geh ich von einvernehmlichen Geschlechtsverkehr aus, was, wenn sie nicht minderjährig wär, überhaupt kein Problem wäre. So ist die Sache problematisch.
Man muss einfach die Verhandlung abwarten.

[Quo vadis]

1.Ja. Merkwürdige Beobachtung, aber die, die seinen Schniedel schon guillotiniert hätten wenn er ein Moslem wär, setzen sich plötzlich ganz besonders stark für die Unschuldsvermutung ein.



2.Knifflige Rechtsfrage.
Gefühlsmäßig geh ich von einvernehmlichen Geschlechtsverkehr aus, was, wenn sie nicht minderjährig wär, überhaupt kein Problem wäre. So ist die Sache problematisch.
Man muss einfach die Verhandlung abwarten.

1. Keine Sorge, beim Jungfernheidepark in Berlin ist es nicht beim Kuscheln geblieben, da wurden deine gruppenvergewaltigenden Muselfreunde aber natürlich ruckzuck freigesprochen, obwohl dem Mädchen Sperma entnommen wurde.Du kannst also rundum zufrieden sein.:]

2. Naja Charlotte wäre nach der Jungfrau Maria die erste Frau, die "unbefleckt" gepimpert hätte.Onkel Doktor in der TR hat nämlich noch ein intaktes Hymen vorgefunden.

[EinDachs]

1. Keine Sorge, beim Jungfernheidepark in Berlin ist es nicht beim Kuscheln geblieben, da wurden deine gruppenvergewaltigenden Muselfreunde aber natürlich ruckzuck freigesprochen, obwohl dem Mädchen Sperma entnommen wurde.Du kannst also rundum zufrieden sein.:]

Lass diese Unterstellungen.
Ich kenn den Fall nicht und es wird wohl einen triftigen Grund gegeben haben, die Typen freizusprechen. Ob du es glaubst oder nicht, Moslem und erwiesenermaßen schuldig sein, sind in doch tatsächlich 2 verschiedene Begriffe. Potztausend aber auch.


2. Naja Charlotte wäre nach der Jungfrau Maria die erste Frau, die "unbefleckt" gepimpert hätte.Onkel Doktor in der TR hat nämlich noch ein intaktes Hymen vorgefunden.

Das ist nicht sooo ungewöhnlich. Ein intaktes Hymen und Jungfräulichkeit haben in Wirklichkeit recht wenig mit einander zu tun. Das ist nur ein weitverbreiteter Urban Legand, dass man damit Entjungferung beweisen könnte. Bestenfalls ist es ein Indiz und auch da nur ein schwaches.
Und Marco hat ja bereits zugegeben, dass er Sex mit ihr hatte.

[Sterntaler]

gut, das bei dem Name am ende ein "e" fehlt. ansonten müßte ich :kotzen:

[Quo vadis]

Das ist nicht sooo ungewöhnlich. Ein intaktes Hymen und Jungfräulichkeit haben in Wirklichkeit recht wenig mit einander zu tun.

Ach ja, Dr. Sommer? Wenn deiner in eine nur millimetergroße Öffnung paßt mag das ja zutreffend sein, aber mit der Lebenswirklichkeit hat das nix zu tun.

[EinDachs]

Ach ja, Dr. Sommer? Wenn deiner in eine nur millimetergroße Öffnung paßt mag das ja zutreffend sein, aber mit der Lebenswirklichkeit hat das nix zu tun.

Bild dich ein wenig, bevor du hier zum Pöbeln anfängst.
Es ist ganz einfach so, dass das was du für Lebenswirklichkeit hältst, einfach nur Blödsinn ist, der nicht weniger blöd wird, nur weil ihn viele glauben.

Ihr intaktes Hymen, was auch immer deine Lebenswirklichkeit dazu zu vermelden hat, ist nicht so aussagekräftig wie sein Geständnis, mit ihr gepoppt zu haben.

[Praetorianer]

Ob Geschlechtsverkehr oder nur sexuelle Kontakte, egal wie harmlos die Straftat auch gewesen sein mag - und wenn es bei Klärung der Sachlage nichtmal einer Vorstrafe würdig wäre - es ist und bleibt eine Straftat. Ob ich das fair finde oder nicht, spielt dabei auch keine Rolle.

Man sollte sich eben darüber im Klaren sein, dass, wenn man "Todesstrafe für Sexualstraftäter" fordert oder Sprüche ablässt wie "Sexualstraftäter für immer wegsperren" man auch Leute wie Marco W. mit einschließt, sollte er des sexuellen Missbrauchs für schuldig befunden werden, der bei Minderjährigen allein bei sexuellen Kontakten bereits gegeben ist.

[harlekina]

Wie kommt ihr eigentlich von Türck auf Türkei?

[Quo vadis]

Bild dich ein wenig, bevor du hier zum Pöbeln anfängst.
Es ist ganz einfach so, dass das was du für Lebenswirklichkeit hältst, einfach nur Blödsinn ist, der nicht weniger blöd wird, nur weil ihn viele glauben.

Ihr intaktes Hymen, was auch immer deine Lebenswirklichkeit dazu zu vermelden hat, ist nicht so aussagekräftig wie sein Geständnis, mit ihr gepoppt zu haben.

Er hat nicht gestanden mit ihr gepimpert zu haben, du hast einfach keine Ahnung.Du laberst quasi nur Stuss rum, bei dem Thema und bei allen anderen auch.

[EinDachs]

Er hat nicht gestanden mit ihr gepimpert zu haben, du hast einfach keine Ahnung.Du laberst quasi nur Stuss rum, bei dem Thema und bei allen anderen auch.

Und ich dachte, spätestens nach Clintons Herumgeseiere zum Thema "Was als Geschlechtsverkehr gilt und was nicht" hätte auch der letzte Depp geschnallt, dass Sex haben und pimpern nicht vollkommen deckungsgleich sind.
Wenn hier einer keine Ahnung hat, dann bist es du.
Er gab zu, mit dem minderjährigen Mädchen sexuelle Kontakte gehabt zu haben. Und das reicht für eine Verhaftung. Hier und auch anderswo (etwa in der Türkei).
Ob er ihn reingesteckt hat oder nicht, interessiert nicht.

[Hans von Dach]

Jeder perverse Koks- und Nuttenf*cker kriegt im deutschen TV eine zweite Chance. Nur wer zur falschen Wortwahl greift, wie die Systemfutt Eva Herman, der nicht.

So ist das eben hier.

[EinDachs]

Jeder perverse Koks- und Nuttenf*cker kriegt im deutschen TV eine zweite Chance. Nur wer zur falschen Wortwahl greift, wie die Systemfutt Eva Herman, der nicht.

So ist das eben hier.

Nenn mal ein Bsp für einen Koksf*cker. Ich bin gespannt die Geschichte von sojemanden zu lesen.

[Lioba]

Izmirschlecht!

Kein Wunder, dass wir die Regierung haben, die wir haben.

Bei so viel geballter Dummheit mancher Zeitgenossen.....

...keine Ahnung - aber immer die Schnauze aufreißen.

[pandorama]

Schon wieder ein Türke ?

nein ausnahmsweise mal ein deutscher! :D

[Drache]

nein ausnahmsweise mal ein deutscher! :D

Aber ein Dunkeldeutscher! :hihi:

[WALDSCHRAT]

Wer erinnert sich nicht an den Sonnyboy der Pro7-Talkshowlandschaft, der nach seiner Verhandlung so sang- und klanglos im Nirvana verschwand, obwohl er zusätzlich eine Sangeskarriere in Aussicht hatte. :D



http://quotenmeter.de/index.php?newsid=22392

Nichts für ungut. Die meisten Privatsender strafe ich mit Ignoranz. Daher ist mir dieser Mann unbekannt.

Gruß

Henning

[Walter Hofer]

muss man den Typ kennen, der ist mir total unbekannt.......... ?

[Bernd-das-Brot]

Andreas Türck hatte immer Schwitzflecken unter den Achseln.

[harlekina]

Henning und WH: Ihr habt nichts, aber auch gar nichts verpaßt.