Pauli will Ehen auf sieben Jahre begrenzen

[sporting]

Die Fürther Landrätin Gabriele Pauli hat Edmund Stoiber gestürzt und will jetzt selbst CSU-Vorsitzende werden. Deswegen hat sie heute ihr Wahlprogramm vorgestellt. Der Clou: ein unkonventioneller Vorschlag zur Familienpolitik.


Das CSU-Programm gehe von einem Ideal aus. „Für mich ist die Familie eine andere Art von Konstruktion als für die CSU“, sagte Pauli. Der Staat dürfe nicht regeln, wie Menschen zusammenlebten. Das Ehegattensplitting sollte durch ein Familiensplitting ersetzt werden. Die 50-Jährige Fürther Landrätin ist selbst geschieden und alleinerziehende Mutter.

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html

die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.

[Arminius66]

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html

die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.

Die Ehe ist ein Bund vorm Standesamt, nichts weiter.

Außerdem ist dieser Vorschlag nicht neu. Dasselbe hat vor Jahren schonmal jemand vorgeschlagen. Leider weiß ich nicht mehr wer.

[sporting]

Die Ehe ist ein Bund vorm Standesamt, nichts weiter.

für ungläubige wie dich vielleicht.

[Drosselbart]

Manch' einer wäre froh, wenn er eine Abzocker-Schnalle so billig entsorgen könnte.

[sporting]

Manch' einer wäre froh, wenn er eine Abzocker-Schnalle so billig entsorgen könnte.

nicht jeder hat eine abzocker-schnalle zur frau.

[webmix]

Die Frau hat mit ihrem Umsturzversuch (im Endeffekt war es ja kein Versuch, sondern gelungen) jede Form von Respekt meinerseits verloren. Die Frau hat sie nicht mehr alle - sorry -.

[erwin r analyst]

Diese durchgeknallte Linke hätte man schon längst ausschließen sollen. Nicht umsonst ergiesen in allen Foren die klugen Menschen nur Hohn und Spott über diese dumme Kuh.

[erwin r analyst]

für ungläubige wie dich vielleicht.

du sagst es. Aber interessant, dass Pauli CSU-Chefin werden will und nur von links Unterstützung erhält. ;)

[Rheinlaender]

für ungläubige wie dich vielleicht.

Was die Kirche da sagt ist fuer ihre Anhaenger (vielleicht) von Belang - fuer den Rest der Gesellschaft ist es genauso bedeutungsvoll wie ein Artikel im Little Chesterford Neighbourhood Newsletter ueber die Farbe der Sitzbaenke der Bushaltestelle.

[Kommeniezuspaet]

Manch' einer wäre froh, wenn er eine Abzocker-Schnalle so billig entsorgen könnte.

Na, frustriert? :-D

[Drosselbart]

nicht jeder hat eine abzocker-schnalle zur frau.

Derjenige wird sich ja dann auch gewiß nicht von seiner Frau trennen wollen.

Wer aber wirklich mit einer Abzocker-Schnalle gesegnet ist, für den wäre es eine sehr gute und kostensparende Lösung. Er könnte nicht mehr bis in alle Ewigkeit ausgebeutet werden und müßte nach der Scheidung nicht mehr finanziell ausbluten.

Vor allem wäre Abzocker-Schnallen die Möglichkeit genommen bis an ihr Lebensende zu kassieren und nie mehr arbeiten zu müssen.

[Liegnitz]

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html

die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.
Es gibt in D scheinbar immer mehr , die Ehe und Familie systematisch kaputt spielen wollen.
Wo bleiben die Empörungsrufe der Christen in allen Parteien. Schon bei der Homoehe vermißste ich den Widerstand.
Jetzt auch noch die richtige Ehe als Zielscheibe der Emanzenfamilienzerstörer.

[Drosselbart]

Na, frustriert? :-D

Kaum, ich könnte mir theoretisch 3 oder 4 Abzocker-Schnallen leisten. Andere können das nicht und fallen schon nach einer solchen Erfahrung aus allen Wolken. Das mindert dann sehr die (legale) berufliche Einsetzbarkeit von ehemals äußerst guten und höchst brauchbaren Leuten.

Im Endeffekt kann so etwas dann auch mittelbar mein Einkommen schmälern.

[erwin r analyst]

Was die Kirche da sagt ist fuer ihre Anhaenger (vielleicht) von Belang - fuer den Rest der Gesellschaft ist es genauso bedeutungsvoll wie ein Artikel im Little Chesterford Neighbourhood Newsletter ueber die Farbe der Sitzbaenke der Bushaltestelle.

Dein Beispiel trifft vll auf wertelose Linke und sonstige Volksfeinde zu - nicht aber af die Bevölkerung.

[erwin r analyst]

Es gibt in D scheinbar immer mehr , die Ehe und Familie systematisch kaputt spielen wollen.
Wo bleiben die Empörungsrufe der Christen in allen Parteien. Schon bei der Homoehe vermißste ich den Widerstand.
Jetzt auch noch die richtige Ehe als Zielscheibe der Emanzenfamilienzerstörer.

Die Union ist nach wie vor dagegen, dass dieses ##### heiraten darf.

[Liegnitz]

Diese durchgeknallte Linke hätte man schon längst ausschließen sollen. Nicht umsonst ergiesen in allen Foren die klugen Menschen nur Hohn und Spott über diese dumme Kuh.

Und so was wählen noch viel zu viel gläubige Bayern ?germane

[Drosselbart]

Und so was wählen noch viel zu viel gläubige Bayern ?germane

Die nach außen hin zur Schau getragene "Gläubigkeit" und edle Volksfrömmigkeit von uns Bayern darfst du nicht überbewerten. Da steckt viel bauernschlaue Berechnung und Güterabwägung drin.

[erwin r analyst]

Und so was wählen noch viel zu viel gläubige Bayern ?germane

Leider wählen noch zu viele die Linken. :(

[Rheinlaender]

Es gibt in D scheinbar immer mehr , die Ehe und Familie systematisch kaputt spielen wollen.

Es wird nichts "kaputt" gespeilt, sondern die Gesetzgebung passt sich der gesellschaftlichen Wirklichkeit an. Es sind die Menschen, die sich aendern und die Gesetze versuchen diese Wirklichkeit zu reflektieren.


Wo bleiben die Empörungsrufe der Christen in allen Parteien. Schon bei der Homoehe vermißste ich den Widerstand.
Jetzt auch noch die richtige Ehe als Zielscheibe der Emanzenfamilienzerstörer.

Es hindert doch niemand fromme Christen ihre Ehen so zu leben, wie ihrere Religion es fordert, nur gibt es keinen Grund diese Idee der Gesellschaft, und damit auch Nicht-Christen, aufzuwingen.

Was Du forderst ist eine Diktatur der Religion, in der Religion ihre Moralvorstellungen allen aufdraengen will. Der Unterschied zum Regime in Saudiarabien oder der Taliban waere graduell, nicht grundsaetzlich.

[McDuff]

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html

die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.


Solche Meldungen kommen doch sonst immer von den rot-grünen Hinterbänklern! ?( Ich frage mich was diese Dame noch in der CSU zu suchen hat. Sie passte doch besser ins bunte Berlin des Herrn Wovereit.

[erwin r analyst]

Es wird nichts "kaputt" gespeilt, sondern die Gesetzgebung passt sich der gesellschaftlichen Wirklichkeit an. Es sind die Menschen, die sich aendern und die Gesetze versuchen diese Wirklichkeit zu reflektieren.



Es hindert doch niemand fromme Christen ihre Ehen so zu leben, wie ihrere Religion es fordert, nur gibt es keinen Grund diese Idee der Gesellschaft, und damit auch Nicht-Christen, aufzuwingen.

Was Du forderst ist eine Diktatur der Religion, in der Religion ihre Moralvorstellungen allen aufdraengen will. Der Unterschied zum Regime in Saudiarabien oder der Taliban waere graduell, nicht grundsaetzlich.

Das ist doch lächerlich. :rolleyes:

Ehe und Familie sicher den Erhalt des Volkes. Im GG wird die Ehe auch geschützt. Was du schreibst ist dummes Zeug.

[erwin r analyst]

Solche Meldungen kommen doch sonst immer von den rot-grünen Hinterbänklern! ?( Ich frage mich was diese Dame noch in der CSU zu suchen hat. Sie passte doch besser ins bunte Berlin des Herrn Wovereit.

der sich vorstellen kann, dass Deutschland einen Schwuchtel-Kanzler möchte. http://www.focus.de/politik/deutschland/spd_aid_133241.html

[Ratze]

[QUOTE]Es hindert doch niemand fromme Christen ihre Ehen so zu leben, wie ihrere Religion es fordert, nur gibt es keinen Grund diese Idee der Gesellschaft, und damit auch Nicht-Christen, aufzuwingen.

Genau, wer glücklich und zufrieden ist bleibt zusammen.
Die, die sich "geirrt" haben, bleibt einiges erspart.
Familien,- statt Ehegattensplitting erscheint mir sinnvoll.
Ratze

[erwin r analyst]

Unser Land ist christlich geprägt und niemand wird gezwungen so zu leben.

[berty]

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html

die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.

Ist zwar schon sehr lange her, aber an Gott als Anwesenden bei meiner Verheiratung kann ich mich nicht erinnern. Standesbeamter, Trauzeugen. Und in der Kirche waren zwar Pfarrer und jede Menge andere Leute aber auch dort sah ich Gott nicht.

Was will denn die Pauli werden? Was schert sie sich um die Verfallszeiten von Ehen. Die soll sich darum kümmern, was später in ihrem Gestaltungsbereich liegt. So z.B. dass mehr Kinder Abitur und Studium beginnen können. Und wenn sie das entweder nicht kann oder will, sollte sie sich als Landschaftsgärtnerin umschulen lassen.

Immer diese Politiker mit ihrem Willen zur Gestaltung des privaten Lebens der Bürger.

[erwin r analyst]

In Paulis Aufgabenbereich fällt bald nichts mehr.

[harlekina]

Auch eine Art und Weise, Schlagzeilen zu bekommen.

[Rheinlaender]

Das ist doch lächerlich. :rolleyes:

Ehe und Familie sicher den Erhalt des Volkes.

Das "Volk" ist die Zweckgemeinschaft Deutschland, nicht mehr; es hat keinen Eigenwert. Jeder Einzelne hat einen Eigenwert, aber nicht dasVolk als ganzes.


Im GG wird die Ehe auch geschützt. Was du schreibst ist dummes Zeug.

Die Verfassung wurde 1949 als Kompromispapier zwischen Konservativen, Liberalen und der gemaessigten Linken geschaffen und reflektiert die gesellschaftliche Wirklichkeit 1949. Sie ist schlicht hier ueberholt.

im Uebrigen liegt es in der politischen Ebene, wie dieser "besondere Schutz" (GG) auszusehen hat - und hier hat die Politik der gesellschaftlichen Wirklichkeit Rechnung zu tragen.

[dimu]

.
>> Pauli will Ehen auf 7 Jahre begrenzen<<

diese emanze ist weiter nichts, als ein allerübelster kotzbrocken.
.

[senchi]

du sagst es. Aber interessant, dass Pauli CSU-Chefin werden will und nur von links Unterstützung erhält. ;)

Viel interessanter ist, dass sie Euch strammen Konservativen soviel Beachtung wert ist.:] :]

[berty]

In Paulis Aufgabenbereich fällt bald nichts mehr.

Wer weiß. Als möglicher Werdegang für alle anderen CSU-Bonzen ein schöner Vorschlag.

[erwin r analyst]

Das "Volk" ist die Zweckgemeinschaft Deutschland, nicht mehr; es hat keinen Eigenwert. Jeder Einzelne hat einen Eigenwert, aber nicht dasVolk als ganzes.



Die Verfassung wurde 1949 als Kompromispapier zwischen Konservativen, Liberalen und der gemaessigten Linken geschaffen und reflektiert die gesellschaftliche Wirklichkeit 1949. Sie ist schlicht hier ueberholt.

im Uebrigen liegt es in der politischen Ebene, wie dieser "besondere Schutz" (GG) auszusehen hat - und hier hat die Politik der gesellschaftlichen Wirklichkeit Rechnung zu tragen.

Lächerliche, linke, ideologieversuchte Scheiße.
Wenn wir keinen Nachwuchs haben, dann bricht alles zusammen. Die Ehe und die Familie sorgen für Geborgenheit - und Pauli und die Idioten, die ihr zustimmen, sind einfach nur realitätsfern.


In manchen Punkten ja. Zum einen dass die Homo-Ehe dadurch leider möglich ist, was dem GG widerspricht oder dass der Islam uns so überrennen kann. Klar. Die gesellschaftliche Realität ist eben, dass Homos keine Ehen haben dürfen, die Ehe weiterhin geschützt werden muss und du lächerlich bist.

[erwin r analyst]

Wer weiß. Als möglicher Werdegang für alle anderen CSU-Bonzen ein schöner Vorschlag.

Den Vorschlag finden nur gehringestörte Linke gut.

[erwin r analyst]

Viel interessanter ist, dass sie Euch strammen Konservativen soviel Beachtung wert ist.:] :]

Nein. So viele Lacher. :))

[sporting]

Ist zwar schon sehr lange her, aber an Gott als Anwesenden bei meiner Verheiratung kann ich mich nicht erinnern. Standesbeamter, Trauzeugen. Und in der Kirche waren zwar Pfarrer und jede Menge andere Leute aber auch dort sah ich Gott nicht.


wie bereits erwähnt ... ungläubige wie du sehen die welt etwas anders.

[Fiel]

Auch eine Art und Weise, Schlagzeilen zu bekommen.

Das dachte ich auch gerade. Wer ist denn überhaupt Pauli. So eine saudumme Tussi, die ab und an von irgendwelchen Schweinejournalisten aus dem Dreck ihres vereiterten Gehirn gezogen wird. Das ist echter Schweinejournalismus.

[senchi]

Nein. So viele Lacher. :))

Wie Lachen klingen DEine Statements hier aber nicht, oder??????:)) :cool2:

[berty]

Den Vorschlag finden nur gehringestörte Linke gut.

Ach Erwinchen, gestört ist immer noch besser als nicht vorhanden. Aber das kannst du ja nicht wissen. Und nun rutsch mir den Buckel runter. Ich hab´keine Lust auf deinen Spam.

[Felidae]

Viel wichtiger wäre, den nachehelichen Unterhalt abzuschaffen und vor allem das Scheidungsverfahren zu erleichtern (Trennungsjahr sollte nicht mehr nötig sein).

[senchi]

Das dachte ich auch gerade. Wer ist denn überhaupt Pauli. So eine saudumme Tussi, die ab und an von irgendwelchen Schweinejournalisten aus dem Dreck ihres vereiterten Gehirn gezogen wird. Das ist echter Schweinejournalismus.

Besser hättest Du uns nicht vorgrunzen können, wo Du herkommst.:] :] :]

[erwin r analyst]

Wie Lachen klingen DEine Statements hier aber nicht, oder??????:)) :cool2:

Natürlich rege ich mich über den Mist auf. Ist doch klar. Aber im Prinzip kann man über Pauli und Co. nur lachen.

[erwin r analyst]

Ach Erwinchen, gestört ist immer noch besser als nicht vorhanden. .

Stimmt. Ich habe dich überschätzt. :))

[erwin r analyst]

Viel wichtiger wäre, den nachehelichen Unterhalt abzuschaffen und vor allem das Scheidungsverfahren zu erleichtern (Trennungsjahr sollte nicht mehr nötig sein).

Gerade das Trennungsjahr ist wichtig - denn dort werden viele Ehen noch gerettet und Schnellschüsse abgewendet. Denn für Kinder ist eine funktinnierende Ehe wichtig.

[senchi]

Natürlich rege ich mich über den Mist auf. Ist doch klar. Aber im Prinzip kann man über Pauli und Co. nur lachen.

Dann lach einfach und lass die Dinge laufen. Die Dame ist schon lange Geschichte.

[erwin r analyst]

Das dachte ich auch gerade. Wer ist denn überhaupt Pauli. So eine saudumme Tussi, die ab und an von irgendwelchen Schweinejournalisten aus dem Dreck ihres vereiterten Gehirn gezogen wird. Das ist echter Schweinejournalismus.

Genau so sieht es aus. :top::klatsch:

Mach das, was ich auch über die linken Idioten mache: Amüsieren. ;)

[berty]

wie bereits erwähnt ... ungläubige wie du sehen die welt etwas anders.

Ungläubig? Weiss ich noch nicht, denk zwar ständig darüber nach, bin aber noch zu keinem Ergebnis gekommen. Vielleicht lag es nur an meiner starken Kurzsichtigkeit.

[erwin r analyst]

Dann lach einfach und lass die Dinge laufen. Die Dame ist schon lange Geschichte.

Nö. Ich sage meine Meinung durchaus. Und wenn sie erstmal am Parteitag ihre Klatsche bekommen hat, dann wird es hier erst richtig laut. :D

[erwin r analyst]

Ungläubig? Weiss ich noch nicht, denk zwar ständig darüber nach, bin aber noch zu keinem Ergebnis gekommen. Vielleicht lag es nur an meiner starken Kurzsichtigkeit.

oder an dem fehlenden Gehirn. hast du selber zugegeben. :))

[Krabat]

die ehe ist ein bund vor gott ...

"Die Ehe ist ein weltlich Ding" (Martin Luther)

Folgerichtig wollen führende deutsche Protestanten, allen voran Bischöfin Käßmann, analog zur Eheschließung ein Trennungsritual einführen.
http://www.ref.ch/rna/meldungen/5383.html

[Fiel]

Viel wichtiger wäre, den nachehelichen Unterhalt abzuschaffen und vor allem das Scheidungsverfahren zu erleichtern (Trennungsjahr sollte nicht mehr nötig sein).

Völlig falsch. Eine Ehe sollte auch vor dem Gesetz unaufkündbar sein. Dann würden sich die Beteiligten auch ganz anders um ihre Ehe bemühen und das käme besonders den Kindern zu Gute, denn die sind es um die es nur geht. Die Alten sollen ihren Schnabel halten und dafür sorgen für das was sie angerichtet haben. Wieso sollte es irgendjemandem erlaubt werden, sich aus seiner Verantwortung für Leben zu stehlen.

[Kommeniezuspaet]

Völlig falsch. Eine Ehe sollte auch vor dem Gesetz unaufkündbar sein.
Jawoll! So machen wirs in neugermanien! :lol:
Aber im Ernst:
Das ist ja wohl vollkommener Quark - dann heiratet ja gar keiner mehr!

Allerdings sülzt Frau Pauli auch Nonens:
Vollkommen durchgeknallt....
Ehen befristen :rolleyes:
Widerspricht sämtlichen Traditionen und dürfte wohl auch von kaum jemandem wirklich gewollt sein.
Die Eheschließung -egal ob vor Gott oder vor dem Standesbeamten- ist schließlich auch ein Bekenntnis zweier Menschen zueinander - und nicht einfach nur ein Steuersparmodell!

[berty]

selbser

Ansonsten wie ich bereits schrieb: Und nun rutsch mir den Buckel runter. Ich hab´keine Lust auf deinen Spam.

[Rheinlaender]

Völlig falsch. Eine Ehe sollte auch vor dem Gesetz unaufkündbar sein.

Diese Aeusserung kann man wohl nur mangelder Lebenserfahrung oder besonderer Verbortheit zuschreiben. Wenn Leute miteinander verheiratet sind, dann entwickeln sie sich auch weiter, aendern ihre Interessen, Einstellungen etc.. Wer dann ihnen die Moeglichkeit nimmt einen sauberen schlussstrich zu ziehen begeht seelische Grausamkeit oder meinst Du es ist schoen in einer 3-Zimmer-Wohnung gemeinsam zu leben, wenn man sich nichts mehr zu sagen hat oder sich gar gegenseitig auf die Nerven geht.

[sporting]

Ungläubig? Weiss ich noch nicht, denk zwar ständig darüber nach, bin aber noch zu keinem Ergebnis gekommen. Vielleicht lag es nur an meiner starken Kurzsichtigkeit.

ganz bestimmt ...

[Felidae]

Gerade das Trennungsjahr ist wichtig - denn dort werden viele Ehen noch gerettet und Schnellschüsse abgewendet. Denn für Kinder ist eine funktinnierende Ehe wichtig.

Man kann auch getrenntlebend für seine Kinder sorgen. Es gäbe für mich Anlässe, bei denen ich nicht im Geringsten daran zweifeln würde, dass es mit der Ehe vorbei ist. Einer davon wäre, wenn meine Frau mir gegenüber auch nur den Versuch von Gewalt wagen würde.

[Felidae]

Völlig falsch. Eine Ehe sollte auch vor dem Gesetz unaufkündbar sein. Dann würden sich die Beteiligten auch ganz anders um ihre Ehe bemühen und das käme besonders den Kindern zu Gute, denn die sind es um die es nur geht. Die Alten sollen ihren Schnabel halten und dafür sorgen für das was sie angerichtet haben. Wieso sollte es irgendjemandem erlaubt werden, sich aus seiner Verantwortung für Leben zu stehlen.

Völlig hirnrissiger und absurder Quatsch.

[erwin r analyst]

Ansonsten wie ich bereits schrieb: Und nun rutsch mir den Buckel runter. Ich hab´keine Lust auf deinen Spam.

Ich spame nicht - sonst wäre ich ja Linker. :))

Naja, wer nach Selbstdefinition "kein Hirn" hat. ;)

[erwin r analyst]

Diese Aeusserung kann man wohl nur mangelder Lebenserfahrung oder besonderer Verbortheit zuschreiben. Wenn Leute miteinander verheiratet sind, dann entwickeln sie sich auch weiter, aendern ihre Interessen, Einstellungen etc.. Wer dann ihnen die Moeglichkeit nimmt einen sauberen schlussstrich zu ziehen begeht seelische Grausamkeit oder meinst Du es ist schoen in einer 3-Zimmer-Wohnung gemeinsam zu leben, wenn man sich nichts mehr zu sagen hat oder sich gar gegenseitig auf die Nerven geht.

Das bezieht sich eher auf dich.

Die Ehe ist eine Institution, kein Ferienprogramm.

[sporting]

"Die Ehe ist ein weltlich Ding" (Martin Luther)

Folgerichtig wollen führende deutsche Protestanten, allen voran Bischöfin Käßmann, analog zur Eheschließung ein Trennungsritual einführen.
http://www.ref.ch/rna/meldungen/5383.html

luther ist für mich auch ein ungläubiger. besser für die welt wäre es hätte ihn nie gegeben.

[Quo vadis]

St. Pauli Nachrichten halt.........:)) :)) :))

Und so ein lächerlicher Vogel macht den Edi platt--auch Backe.

[Fiel]

Völlig hirnrissiger und absurder Quatsch.

Nur das übliche Geblubber dummer Linker Gutmenschen - keine Argumente.

[Felidae]

Das bezieht sich eher auf dich.

Die Ehe ist eine Institution, kein Ferienprogramm.

Und? Wenn man nicht mehr miteinander kann, dann kann man nicht mehr.

[erwin r analyst]

Man kann auch getrenntlebend für seine Kinder sorgen. Es gäbe für mich Anlässe, bei denen ich nicht im Geringsten daran zweifeln würde, dass es mit der Ehe vorbei ist. Einer davon wäre, wenn meine Frau mir gegenüber auch nur den Versuch von Gewalt wagen würde.

Das ist leider falsch. In einer Ehe gibt es Geborgenheit. Unter Scheidungskindern sind deshalb ja auch logischerweise die Problemfälle häufiger. Oft führen Scheidungen zu finanz. Problemen.

[erwin r analyst]

Und? Wenn man nicht mehr miteinander kann, dann kann man nicht mehr.

aber doch nicht, dass diese ausläuft oder dass man sofort geschieden ist. Es gibt auch etwas wie "Verantwortung".

[Felidae]

Nur das übliche Geblubber dummer Linker Gutmenschen - keine Argumente.

Warum sollte eine Ehe vor dem Gesetz unaufkündbar sein? So ist es noch nicht mal im Islam, sondern nur in der absurden katholischen Auffassung. Es gibt schlicht keinen rationalen Grund dafür. Wenn Verheiratete nicht mehr miteinander können, dann sollen sie auseinandergehen. Und wenn sie sich neu verlieben, dann sollen sie auch wieder neu heiraten können.

[erwin r analyst]

Völlig falsch. Eine Ehe sollte auch vor dem Gesetz unaufkündbar sein. Dann würden sich die Beteiligten auch ganz anders um ihre Ehe bemühen und das käme besonders den Kindern zu Gute, denn die sind es um die es nur geht. Die Alten sollen ihren Schnabel halten und dafür sorgen für das was sie angerichtet haben. Wieso sollte es irgendjemandem erlaubt werden, sich aus seiner Verantwortung für Leben zu stehlen.

Man sieht du kennst dich aus.

[erwin r analyst]

Warum sollte eine Ehe vor dem Gesetz unaufkündbar sein? So ist es noch nicht mal im Islam, sondern nur in der absurden katholischen Auffassung. Es gibt schlicht keinen rationalen Grund dafür. Wenn Verheiratete nicht mehr miteinander können, dann sollen sie auseinandergehen. Und wenn sie sich neu verlieben, dann sollen sie auch wieder neu heiraten können.

Der katholizismus ist nicht "absurd", das ist der Islam und der wertelose Atheismus.

Die Ehe ist ein Bund fürs Leben, um Verantwortung zu übernehmen,.

[Felidae]

Das ist leider falsch. In einer Ehe gibt es Geborgenheit. Unter Scheidungskindern sind deshalb ja auch logischerweise die Problemfälle häufiger. Oft führen Scheidungen zu finanz. Problemen.

Ach weißt du, es gibt schlimmeres. Ich bin z. B. mit 17 Halbwaise geworden. Und ich kenne andere Menschen, die auch in dem Alter oder sogar jünger einen Elternteil verloren haben.

[Fiel]

Jawoll! So machen wirs in neugermanien! :lol:
Aber im Ernst:
Das ist ja wohl vollkommener Quark - dann heiratet ja gar keiner mehr!

Allerdings sülzt Frau Pauli auch Nonens:
Vollkommen durchgeknallt....
Ehen befristen :rolleyes:
Widerspricht sämtlichen Traditionen und dürfte wohl auch von kaum jemandem wirklich gewollt sein.
Die Eheschließung -egal ob vor Gott oder vor dem Standesbeamten- ist schließlich auch ein Bekenntnis zweier Menschen zueinander - und nicht einfach nur ein Steuersparmodell!

Ja ganz genau. In Neugermanien werden deutsche Tugenden wieder hoch gehalten. Wie kommen solch ein paar durchgeknallte Leute dazu sich scheiden zu lassen, wenn sie für eigene Kinder zu sorgen haben. Die sollten strafrechtlich verfolgt oder in Nervenkliniken eingeliefert werden.

[Bad Scooter]

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html

die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.

Nicht jeder heiratet kirchlich, Erwin. Also das Gesabbel "Bund vor Gott" und so nen Kram kannst du schon mal vergessen!

[Felidae]

aber doch nicht, dass diese ausläuft oder dass man sofort geschieden ist. Es gibt auch etwas wie "Verantwortung".

Warum muss man denn eine Ehe unbedingt "retten"? Oftmals sind das faule Kompromisse.

[Felidae]

Der katholizismus ist nicht "absurd", das ist der Islam und der wertelose Atheismus.

Die Ehe ist ein Bund fürs Leben, um Verantwortung zu übernehmen,.

Verantwortung ist das Stichwort. Wenn ich für jemanden nichts mehr empfinde, aber mit ihr verheiratet bleibe, ist das Hurerei.

[erwin r analyst]

Ach weißt du, es gibt schlimmeres. Ich bin z. B. mit 17 Halbwaise geworden. Und ich kenne andere Menschen, die auch in dem Alter oder sogar jünger einen Elternteil verloren haben.

Beides schlimm und kein Grund diese schlimmen Zustände zu fördern.

[erwin r analyst]

Warum muss man denn eine Ehe unbedingt "retten"? Oftmals sind das faule Kompromisse.

weil es um die Kinder (oftmals zumindest) geht und die Ehe wichtig ist.

[erwin r analyst]

Verantwortung ist das Stichwort. Wenn ich für jemanden nichts mehr empfinde, aber mit ihr verheiratet bleibe, ist das Hurerei.

Hä? Bitte was?

[Felidae]

Beides schlimm und kein Grund diese schlimmen Zustände zu fördern.

Solange beide Elternteile sorgeberechtigt bleiben nach der Scheidung, ist doch alles ok.

[erwin r analyst]

Ja ganz genau. In Neugermanien werden deutsche Tugenden wieder hoch gehalten. Wie kommen solch ein paar durchgeknallte Leute dazu sich scheiden zu lassen, wenn sie für eigene Kinder zu sorgen haben. Die sollten strafrechtlich verfolgt oder in Nervenkliniken eingeliefert werden.

aus mangelndem Verantwortungsbewusstsein.

[Felidae]

Hä? Bitte was?

Ja. Du hörst richtig. Wer mit einer Person verheiratet bleibt, die er nicht mehr liebt, ist nicht besser als eine Hure. Es ist unmoralisch.

[erwin r analyst]

Solange beide Elternteile sorgeberechtigt bleiben nach der Scheidung, ist doch alles ok.

Nein. Die Familie ist dann nicht mehr die Familie.

[erwin r analyst]

Ja. Du hörst richtig. Wer mit einer Person verheiratet bleibt, die er nicht mehr liebt, ist nicht besser als eine Hure. Es ist unmoralisch.

Nein. Das ist nicht nur geschichtlich betrachtet völlig abwegig. Hurerei ist, wenn man seinen Ehepartner mit anderen betrügt.

[Felidae]

aus mangelndem Verantwortungsbewusstsein.

Mann, du musst noch viel lernen.

[Bad Scooter]

Unser Land ist christlich geprägt und niemand wird gezwungen so zu leben.

Richtig. Nur dann hör auf herumzufaseln die Ehe sei ein Bund vor Gott. Das ist Schwachsinn!

[Felidae]

Nein. Die Familie ist dann nicht mehr die Familie.

Und? Dann wird es eben etwas anderes.

[Felidae]

Nein. Das ist nicht nur geschichtlich betrachtet völlig abwegig. Hurerei ist, wenn man seinen Ehepartner mit anderen betrügt.

Wenn du mit jemanden poppst, den du nicht liebst, ist das also keine Hurerei?

[Bad Scooter]

weil es um die Kinder (oftmals zumindest) geht und die Ehe wichtig ist.

Warum ist die Ehe wichtig? Kann man nicht ohne Trauschein zusammen leben??(

[Drosselbart]

Richtig. Nur dann hör auf herumzufaseln die Ehe sei ein Bund vor Gott. Das ist Schwachsinn!

Manchmal mutiert sie zu einem Bund mit dem Teufel und dann ist es schon besser, ohne großes Blutvergießen und ohne zum Instrument des Ehrenmordes greifen zu müssen einen sauberen Schlußstrich ziehen zu können.

[Bad Scooter]

Ja ganz genau. In Neugermanien werden deutsche Tugenden wieder hoch gehalten. Wie kommen solch ein paar durchgeknallte Leute dazu sich scheiden zu lassen, wenn sie für eigene Kinder zu sorgen haben. Die sollten strafrechtlich verfolgt oder in Nervenkliniken eingeliefert werden.

Watt bist du denn für einer? Läufst du eigentlich öfters geistig Amok??(

[Fiel]

Wenn du mit jemanden poppst, den du nicht liebst, ist das also keine Hurerei?

wieviele poppst du denn neben deiner Frau?

[sporting]

Nicht jeder heiratet kirchlich, Erwin. Also das Gesabbel "Bund vor Gott" und so nen Kram kannst du schon mal vergessen!

du kannst ja nicht mal user auseinander halten ... wie willst du den erkennen vor wem du heiratest ...

[Bad Scooter]

Manchmal mutiert sie zu einem Bund mit dem Teufel und dann ist es schon besser, ohne großes Blutvergießen und ohne zum Instrument des Ehrenmordes greifen zu müssen einen sauberen Schlußstrich ziehen zu können.

Richtig. Nur übelste Fundamentalisten sehn das anders!

[Felidae]

wieviele poppst du denn neben deiner Frau?

Da ich nicht verheiratet bin (ich weiß, früher hätte ich schon mindestens 2 Kinder haben müssen in meinem Alter, aber das ist mir egal), kann ich keine "neben meiner Frau" poppen.

[Fiel]

aus mangelndem Verantwortungsbewusstsein.

Ja, ganz genau, wie kommen diese Typen dazu ihre Kinder in den Abgrund zu stoßen. Ich würde das Strafgesetzbuch da auf eine lebenslange Mindeststrafe erweitern.

[Ratze]

weil es um die Kinder (oftmals zumindest) geht und die Ehe wichtig ist.

Kinder sind sicher wichtig und beide Elternteile tragen die Verantwortung!

Aber das geht auch ohne Trauschein und ggf. geheucheltem Eheglück.

Warum ist die Ehe wichtig?????

[Bad Scooter]

du kannst ja nicht mal user auseinander halten ... wie willst du den erkennen vor wem du heiratest ...

Das war mein Fehler. Tut mir leid. Wollt dich nicht beleidigen. Inhaltlich ändert sich natürlich nix an meinem Beitrag!;)

[Felidae]

Ja, ganz genau, wie kommen diese Typen dazu ihre Kinder in den Abgrund zu stoßen. Ich würde das Strafgesetzbuch da auf eine lebenslange Mindeststrafe erweitern.

Warum nicht gleich steinigen wie im Alten Testament.

[Fiel]

Da ich nicht verheiratet bin (ich weiß, früher hätte ich schon mindestens 2 Kinder haben müssen in meinem Alter, aber das ist mir egal), kann ich keine "neben meiner Frau" poppen.

Man, was redeste hier so blöd herum, wenn du von der Materie null Ahnung hast? na besser, du wirt auch niemals Kinder haben.

[Bad Scooter]

Ja, ganz genau, wie kommen diese Typen dazu ihre Kinder in den Abgrund zu stoßen. Ich würde das Strafgesetzbuch da auf eine lebenslange Mindeststrafe erweitern.

Na zum Glück wirst du nie die Gelegenheit dazu haben...

[Kommeniezuspaet]

Man, was redeste hier so blöd herum, wenn du von der Materie null Ahnung hast?
Willst Du damit sagen, Du hast ne Frau?

Was machste wenn sie die SCheidung einreicht?

[Felidae]

Man, was redeste hier so blöd herum, wenn du von der Materie null Ahnung hast?

Die Kirche mischt sich auch ein, obwohl keine Pfaffe verheiratet ist :).

[Bad Scooter]

Man, was redeste hier so blöd herum, wenn du von der Materie null Ahnung hast?

Also dürfen sich hier nur Verheiratete äußern? Oder wie??(

[Bad Scooter]

Willst Du damit sagen, Du hast ne Frau?

Was machste wenn sie die SCheidung einreicht?

Sie wird von der hiesigen Dorfbevölkerung gesteinigt!;)

[Felidae]

Sie wird von der hiesigen Dorfbevölkerung gesteinigt!;)

Hm, wird nur schwer, einen ohne Sünde zu finden, der den ersten Stein wirft.

[Fiel]

Na zum Glück wirst du nie die Gelegenheit dazu haben...

Zum Glück für solche Typen wie dich, die von Verantwortungsbewußtsein auch noch nicht einmal gehört haben. Du bist so ein völlig beliebiger Typ, völlig unwichtig und ich kann nur hoffen, dass niemals ein Kind dich als 'Erzeuger' bezeichnen muß.

[Rheinlaender]

Warum sollte eine Ehe vor dem Gesetz unaufkündbar sein? So ist es noch nicht mal im Islam, sondern nur in der absurden katholischen Auffassung. Es gibt schlicht keinen rationalen Grund dafür. Wenn Verheiratete nicht mehr miteinander können, dann sollen sie auseinandergehen. Und wenn sie sich neu verlieben, dann sollen sie auch wieder neu heiraten können.

Letztes Jahr in meinen Bekanntekreis - seit 20 Jahren verheiratet, lebten sich auseinander, gingen sich auf den Nerv jeden Tag zusammen zu sein, er schlieff schliesslich im Wohnzimmer - beides nette und liebe Freunde, sie hatten nach 20 Jahren nichts miteinander zu schaffen und liessen sich scheiden. Es brutal diese zur Aufrechterhaltung einer Ehe zu zwingen, die nur noch auf dem Papier bestand.

[Drosselbart]

Die Kirche mischt sich auch ein, obwohl keine Pfaffe verheiratet ist :).

Das soll aber nicht heißen, daß die keine Ahnung von den "ehelichen Pflichten, bzw. Freuden" haben.
.

Es gab auch Zeiten wo Priestern durchaus eine Abart der morganatischen Ehe gestattet war und abartige Päpste mit leiblichen Kindern und etlichen Gespielinnen sind ja auch nicht so an den Haaren herbeigezogen.

[Kommeniezuspaet]

Sie wird von der hiesigen Dorfbevölkerung gesteinigt!;)
Gute Idee! Richtig so! Hau wech die Schlampe!

[Bad Scooter]

Zum Glück für solche Typen wie dich, die von Verantwortungsbewußtsein auch noch nicht einmal gehört haben. Du bist so ein völlig beliebiger Typ, völlig unwichtig und ich kann nur hoffen, dass niemals ein Kind dich als 'Erzeuger' bezeichnen muß.

Du hast einen Beitrag von mir gelesen und kennst mich? Hast du hellseherische Fähigkeiten?:D

[Felidae]

Letztes Jahr in meinen Bekanntekreis - seit 20 Jahren verheiratet, lebten sich auseinander, gingen sich auf den Nerv jeden Tag zusammen zu sein, er schlieff schliesslich im Wohnzimmer - beides nette und liebe Freunde, sie hatten nach 20 Jahren nichts miteinander zu schaffen und liessen sich scheiden. Es brutal diese zur Aufrechterhaltung einer Ehe zu zwingen, die nur noch auf dem Papier bestand.

Ich kann mich dir in deiner Auffassung nur anschließen.

[Fiel]

Also dürfen sich hier nur Verheiratete äußern? Oder wie??(

Nein, hier sollten sich in erster Linie die Kinder aus zerrüttenen Ehen äußern. Wenn du die hören würdest, dann wärst so klein mit Hut. Diese Eltern haben nur ihre verdammte Pflicht zu erfüllen und nicht wie ihr herumzujammern. Ich würde echt alle die Eltern jahrelang einsperren, die nicht für ihre Kinder sorgen sondern auch noch im Gegenteil diese ihre Kinder mit schwersten Lasten belegen.

[Bad Scooter]

Gute Idee! Richtig so! Hau wech die Schlampe!

Auf diese Weise kann man auch gut das Problem der Arbeitslosigkeit beheben. Nur der demographische Wandeln könnte auf Dauer darunter leiden, wenn zu viele Frauen auf die Idee der Scheidung kommen!:D

[Felidae]

Nein, hier sollten sich in erster Linie die Kinder aus zerrüttenen Ehen äußern. Wenn du die hören würdest, dann wärst so klein mit Hut. Diese Eltern haben nur ihre verdammte Pflicht zu erfüllen und nicht wie ihr herumzujammern. Ich würde echt alle die Eltern jahrelang einsperren, die nicht für ihre Kinder sorgen sondern auch noch im Gegenteil diese ihre Kinder mit schwersten Lasten belegen.

Ja, dann sagt der Mann: Meine Ehe ist die Hölle, aber was solls. Lieber leben meine Kinder in der Hölle als getrennte Eltern zu haben.

[Kommeniezuspaet]

Letztes Jahr in meinen Bekanntekreis - seit 20 Jahren verheiratet, lebten sich auseinander, gingen sich auf den Nerv jeden Tag zusammen zu sein, er schlieff schliesslich im Wohnzimmer - beides nette und liebe Freunde, sie hatten nach 20 Jahren nichts miteinander zu schaffen und liessen sich scheiden. Es brutal diese zur Aufrechterhaltung einer Ehe zu zwingen, die nur noch auf dem Papier bestand.

Selbstverständlich - volle Zustimmung.
Aber Frau Paulis Vorschlag (PR :rolleyes:), von VORNHEREIN die Ehe als Zeitvertrag zu vereinbaren, ist nichtsdestotrotz jawohl ein hanebüchener Unsinn.
Eine Ehe dient dazu, einander die Liebe zu bezeugen (Egal ob auf dem Standesamt oder in der Kirche) - und das macht man im Moment der Eheschließung doch wohl "für immer" und nicht "in Guten und in Schlechten Zeiten, bis zum Ablauf der gesetzlichen Laufzeit am 31.12.2029), oder?

[Deutschmann]

Selbstverständlich - volle Zustimmung.
Aber Frau Paulis Vorschlag (PR :rolleyes:), von VORNHEREIN die Ehe als Zeitvertrag zu vereinbaren, ist nichtsdestotrotz jawohl ein hanebüchener Unsinn.
Eine Ehe dient dazu, einander die Liebe zu bezeugen (Egal ob auf dem Standesamt oder in der Kirche) - und das macht man im Moment der Eheschließung doch wohl "für immer" und nicht "in Guten und in Schlechten Zeiten, bis zum Ablauf der gesetzlichen Laufzeit am 31.12.2029), oder?

Nanu ? Meine 100% ige Zustimmung.

[Bad Scooter]

Nein, hier sollten sich in erster Linie die Kinder aus zerrüttenen Ehen äußern. Wenn du die hören würdest, dann wärst so klein mit Hut. Diese Eltern haben nur ihre verdammte Pflicht zu erfüllen und nicht wie ihr herumzujammern. Ich würde echt alle die Eltern jahrelang einsperren, die nicht für ihre Kinder sorgen sondern auch noch im Gegenteil diese ihre Kinder mit schwersten Lasten belegen.

Es gibt auch Scheidungskinder die nicht leiden müssen. Im Zweifel ist ein ordentlicher Schnitt besser als gezwungen zu sein zusammen zu bleiben. Auch Eltern bleiben immer noch Menschen.

[Kommeniezuspaet]

Nanu ? Meine 100% ige Zustimmung.
Selten,wa?
:)

[klartext]

Es wird nichts "kaputt" gespeilt, sondern die Gesetzgebung passt sich der gesellschaftlichen Wirklichkeit an. Es sind die Menschen, die sich aendern und die Gesetze versuchen diese Wirklichkeit zu reflektieren.



Es hindert doch niemand fromme Christen ihre Ehen so zu leben, wie ihrere Religion es fordert, nur gibt es keinen Grund diese Idee der Gesellschaft, und damit auch Nicht-Christen, aufzuwingen.

Was Du forderst ist eine Diktatur der Religion, in der Religion ihre Moralvorstellungen allen aufdraengen will. Der Unterschied zum Regime in Saudiarabien oder der Taliban waere graduell, nicht grundsaetzlich.

Dieser Meinung kannst du sein. Dann hast du aber, wie diese Dame auch, nichts in der CSU zu suchen.
Zielrichtung einer Ehe ist immer ein Zusammenleben auf Dauer und keine Lebensabschnittspartnerschaft. Dass es nicht immer funktioniert, ist bedauerlich, sollte aber nicht schon grundsätzlich bei Eheantritt zum Prinzip werden.
Wozu dann überhaupt noch heiraten ?

[Drosselbart]

Selbstverständlich - volle Zustimmung.
Aber Frau Paulis Vorschlag (PR :rolleyes:), von VORNHEREIN die Ehe als Zeitvertrag zu vereinbaren, ist nichtsdestotrotz jawohl ein hanebüchener Unsinn.
Eine Ehe dient dazu, einander die Liebe zu bezeugen (Egal ob auf dem Standesamt oder in der Kirche) - und das macht man im Moment der Eheschließung doch wohl "für immer" und nicht "in Guten und in Schlechten Zeiten, bis zum Ablauf der gesetzlichen Laufzeit am 31.12.2029), oder?

Manche Lebensmittel kann man nach Ablauf des Mindesthaltbarkeitsdatums noch gefahrlos genießen. Bei anderen kotzt man sich dann die Seele aus dem Leib.

Bei manchen Ehen scheint es ähnlich zu sein.

[Rheinlaender]

Ja, dann sagt der Mann: Meine Ehe ist die Hölle, aber was solls. Lieber leben meine Kinder in der Hölle als getrennte Eltern zu haben.

Sicher? Haelt man die Kinder fuer so doof, dass sie nicht kapieren, dass es da zwischen Mama und Papa es nicht mehr stimmt?

[dimu]

.
recht hat er!

Stoiber legt Pauli CSU-Austritt nahe

Bayerns Ministerpräsident Edmund Stoiber hat der Fürther Landrätin Gabriele Pauli den Austritt aus der CSU nahegelegt.

Wer eine zeitlich befristete Ehe fordert, stelle sich „geradezu aggressiv konträr“ gegen die Position der CSU, sagte Stoiber bei der Herbstklausur der Landtags-CSU in Kloster Banz. „Das wird überall abgelehnt, das wird nicht einmal diskutiert.“

Wer solche Forderungen erhebe, der solle sich „eher die Aufnahme in eine andere Partei überlegen“. Paulis Position sei bisher nicht einmal von den Grünen „oder bei exotischeren Parteien“ vertreten worden. Pauli bewirbt sich für den CSU-Vorsitz.
.

[Fiel]

Letztes Jahr in meinen Bekanntekreis - seit 20 Jahren verheiratet, lebten sich auseinander, gingen sich auf den Nerv jeden Tag zusammen zu sein, er schlieff schliesslich im Wohnzimmer - beides nette und liebe Freunde, sie hatten nach 20 Jahren nichts miteinander zu schaffen und liessen sich scheiden. Es brutal diese zur Aufrechterhaltung einer Ehe zu zwingen, die nur noch auf dem Papier bestand.

Sind das erwachsene Menschen? Was heißt denn dieser Dummbeutelspruch - lebten sich auseinander, gingen sich auf die Nerven. Ich hab mich mit meinem Finazamt auch schon lange auseinandergelebt, deswegen darf ich mich noch lange nicht von denen scheiden lassen. Was soll denn dies Scheißfloskel - haben sich auseinanderlebt?

[Felidae]

Sicher? Haelt man die Kinder fuer so doof, dass sie nicht kapieren, dass es da zwischen Mama und Papa es nicht mehr stimmt?

Manche scheinen es zu denken. Ich denke es nicht.

[klartext]

Manche Lebensmittel kann man nach Ablauf des Mindesthaltbarkeitsdatums noch gefahrlos genießen. Bei anderen kotzt man sich dann die Seele aus dem Leib.

Bei manchen Ehen scheint es ähnlich zu sein.

Spätestens, wenn die Ehefrau morgens in den Spiegel schaut mit dem Kommentar " Was anderes hat mein Alter nicht verdient ", ist es zu spät.

[Felidae]

Sind das erwachsene Menschen? Was heißt denn dieser Dummbeutelspruch - lebten sich auseinander, gingen sich auf die Nerven. Ich hab mich mit meinem Finazamt auch schon lange auseinandergelebt, deswegen darf ich mich noch lange nicht von denen scheiden lassen. Was soll denn dies Scheißfloskel - haben sich auseinanderlebt?

Erwachsene Menschen haben das Recht, sich zu trennen und zu scheiden.

[Fiel]

.
recht hat er!

Stoiber legt Pauli CSU-Austritt nahe

Bayerns Ministerpräsident Edmund Stoiber hat der Fürther Landrätin Gabriele Pauli den Austritt aus der CSU nahegelegt.

Wer eine zeitlich befristete Ehe fordert, stelle sich „geradezu aggressiv konträr“ gegen die Position der CSU, sagte Stoiber bei der Herbstklausur der Landtags-CSU in Kloster Banz. „Das wird überall abgelehnt, das wird nicht einmal diskutiert.“

Wer solche Forderungen erhebe, der solle sich „eher die Aufnahme in eine andere Partei überlegen“. Paulis Position sei bisher nicht einmal von den Grünen „oder bei exotischeren Parteien“ vertreten worden. Pauli bewirbt sich für den CSU-Vorsitz.
.

Na Perversion pur. Endlich sagt auch ein ernstzunehmender Politiker, dass diese Tussie absolut scheisse ist.

[Bad Scooter]

Sind das erwachsene Menschen? Was heißt denn dieser Dummbeutelspruch - lebten sich auseinander, gingen sich auf die Nerven. Ich hab mich mit meinem Finazamt auch schon lange auseinandergelebt, deswegen darf ich mich noch lange nicht von denen scheiden lassen. Was soll denn dies Scheißfloskel - haben sich auseinanderlebt?

Es handelt sich um Menschen mit eignen Bedürfnissen. Ehepartner bleiben auch mit Kindern Menschen. Niemand kann wie ein Roboter funktionieren!

[Fiel]

Erwachsene Menschen haben das Recht, sich zu trennen und zu scheiden.

Du begreifst das immer noch nicht. Erwachsene Menschen haben die Pflicht ihrer Verantwortung nachzukommen - deren eigene Interessen sind völlig unwichtig, eine völlig zu vernachlässigende Größe.

[Deutschmann]

Ne Schatz, ich will keine Kinder - am 29.06.2014 ist unsere Zeit sowiso abgelaufen.

Gute Nacht Deutschland.

[Felidae]

Du begreifst das immer noch nicht. Erwachsene Menschen haben die Pflicht ihrer Verantwortung nachzukommen - deren eigene Interessen sind völlig unwichtig, eine völlig zu vernachlässigende Größe.

Nein, sind sie nicht.

[Bad Scooter]

Du begreifst das immer noch nicht. Erwachsene Menschen haben die Pflicht ihrer Verantwortung nachzukommen - deren eigene Interessen sind völlig unwichtig, eine völlig zu vernachlässigende Größe.

Irrtum! Ehepartner mit Kindern haben zwar mehr Verantwortung als Ehepartner ohne Kinder. Dennoch kannst du niemanden zwingen zusammen zu bleiben. Sowas stürzt die ganze Familie ins Unglück!

[Fiel]

Es handelt sich um Menschen mit eignen Bedürfnissen. Ehepartner bleiben auch mit Kindern Menschen. Niemand kann wie ein Roboter funktionieren!

Leb du weiter deinen Wahn. Eheparter bleiben nur solange Meschen, wie sie sich um ihre Kinder kümmern. Wenn sie das nicht mehr machen sind sie Tiere, die nur noch ihren eigenen Bedürfnissen nachkommen.

[Felidae]

Irrtum! Ehepartner mit Kindern haben zwar mehr Verantwortung als Ehepartner ohne Kinder. Dennoch kannst du niemanden zwingen zusammen zu bleiben. Sowas stürzt die ganze Familie ins Unglück!

Exakt. Denn unterbewusst spüren das die Kinder und fühlen sich schuldig.

[Bad Scooter]

Leb du weiter deinen Wahn. Eheparter bleiben nur solange Meschen, wie sie sich um ihre Kinder kümmern. Wenn sie das nicht mehr machen sind sie Tiere, die nur noch ihren eigenen Bedürfnissen nachkommen.

Man kann sich auch nach einer Scheidung um die Kinder kümmern!:)

[Felidae]

Leb du weiter deinen Wahn. Eheparter bleiben nur solange Meschen, wie sie sich um ihre Kinder kümmern. Wenn sie das nicht mehr machen sind sie Tiere, die nur noch ihren eigenen Bedürfnissen nachkommen.

Ich glaube allmählich, du bist ein Fake. Kein Mensch kann ernsthaft solche Behauptungen aufstellen wie "Scheidung sollte mit lebenslang geahndet werden".

[UnaDonna]

Diese durchgeknallte Linke hätte man schon längst ausschließen sollen. Nicht umsonst ergiesen in allen Foren die klugen Menschen nur Hohn und Spott über diese dumme Kuh.

... Pauli ist doch keine Linke! :rolleyes:

Ich gönne sie euch - ihr habt sie verdient -, und freue mich auf
die Vorstellung. :unschuld:

Grüß Gott,
UnaDonna

[Drosselbart]

Ich glaube allmählich, du bist ein Fake. Kein Mensch kann ernsthaft solche Behauptungen aufstellen wie "Scheidung sollte mit lebenslang geahndet werden".

Wenn man dann an die Alternative "lebenslange (Höllen-)Ehe" denkt, kann man schon ins Grübeln kommen, was schlimmer ist.

[Deutschmann]

Ich glaube allmählich, du bist ein Fake. Kein Mensch kann ernsthaft solche Behauptungen aufstellen wie "Scheidung sollte mit lebenslang geahndet werden".

Na, dann auch die Unterhaltsverpflichtung auf 7 Jahre begrenzen - oder ?

[klartext]

... Pauli ist doch keine Linke! :rolleyes:

Ich gönne sie euch - ihr habt sie verdient -, und freue mich auf
die Vorstellung. :unschuld:

Grüß Gott,
UnaDonna

Die Dame steuert schnurgerade auf ein Parteiausschlussverfahren hin. Dann hat sich das Thema erledigt.

[Fiel]

Irrtum! Ehepartner mit Kindern haben zwar mehr Verantwortung als Ehepartner ohne Kinder. Dennoch kannst du niemanden zwingen zusammen zu bleiben. Sowas stürzt die ganze Familie ins Unglück!

Was redest du denn da für einen Unsinn. Seit tausenden Jahren haben Eltern Verantwortung für ihre Kinder getragen und sind nicht ins Unglück gestürzt worden und nur du willst uns erklären, dass Eltern heute nicht die Pflicht haben sich um ihre Kinder zu kümmern? Wieso werden da Familien in ihr Unglück gestürzt, wenn sie für ihre Kinder sorgen müssen. Du hast da auch nur so ungeistreiche Wortfetzen irgendwo aufgeschnappt ohne zu wissen, von was du eigentlich redest.

[Deutschmann]

Was redest du denn da für einen Unsinn. Seit tausenden Jahren haben Eltern Verantwortung für ihre Kinder getragen und sind nicht ins Unglück gestürzt worden und nur du willst uns erklären, dass Eltern heute nicht die Pflicht haben sich um ihre Kinder zu kümmern? Wieso werden da Familien in ihr Unglück gestürzt, wenn sie für ihre Kinder sorgen müssen. Du hast da auch nur so ungeistreiche Wortfetzen irgendwo aufgeschnappt ohne zu wissen, von was du eigentlich redest.

Ist doch klar was er meint: Kinder abschieben, die stören doch nur.

Irgend so´n Sozi hat doch mal gesagt: "Wir wollen die Lufthoheit über den Kinderbetten".

[DnreB!]

April April.

Unglaublich. Und sowas in der CSU. Peinlich.

[DnreB!]

Exakt. Denn unterbewusst spüren das die Kinder und fühlen sich schuldig.

Blödsinn. Kinder sind über eine intakte Familie froh, da sie so bessere Entwicklungschancen haben. Durch diue ganzen zerrütteten Familien sind nämlich die ganzen Probleme entstanden.

[Bad Scooter]

Was redest du denn da für einen Unsinn. Seit tausenden Jahren haben Eltern Verantwortung für ihre Kinder getragen und sind nicht ins Unglück gestürzt worden und nur du willst uns erklären, dass Eltern heute nicht die Pflicht haben sich um ihre Kinder zu kümmern? Wieso werden da Familien in ihr Unglück gestürzt, wenn sie für ihre Kinder sorgen müssen. Du hast da auch nur so ungeistreiche Wortfetzen irgendwo aufgeschnappt ohne zu wissen, von was du eigentlich redest.

Man kann auch nach einer Scheidung für die Kinder da sein. Du kannst 2 Menschen nicht zwingen ein Leben lang zusammen zu bleiben. Irgendwann kann da Hass und damit verbunden Aggressionen entstehen. Deine Forderung ist absolut unmenschlich!

[Fiel]

Die Dame steuert schnurgerade auf ein Parteiausschlussverfahren hin. Dann hat sich das Thema erledigt.

So einfach kann man niemanden aus einer Partei ausschliessen. Aber ich frage mich doch, was will diese dumme Tussi noch in dieser Partei. Die müßte doch längst begriffen haben, dass die doch nicht mehr zu dieser Partei gehört. Und ich biete hier in diesem Forum jedem die Wette an, dass die Pauli ihre Kandidatur noch vor dem Parteitag zurückziehen wird. Weil sie nicht einmal 0,5% der Stimmen erhalten würde und weil sie ihre Aufgabe inzwischen schon lange erfüllt hat. Also ich nehme jede Wette an.

[Drosselbart]

Blödsinn. Kinder sind über eine intakte Familie froh, da sie so bessere Entwicklungschancen haben. Durch diue ganzen zerrütteten Familien sind nämlich die ganzen Probleme entstanden.

Ein Schein-Ehe, die nur noch der Form halber aufrecht erhalten wird, kann keine intakte Familie sein. Eine derartige "Ehe" ist vielmehr das Musterbeispiel einer zerrütteten Ehe. Kinder merken das.

[Bad Scooter]

Blödsinn. Kinder sind über eine intakte Familie froh, da sie so bessere Entwicklungschancen haben. Durch diue ganzen zerrütteten Familien sind nämlich die ganzen Probleme entstanden.

Eheleute die auf Zwang zusammen bleiben müssen können nicht für eine intakte Familie sorgen!

[Felidae]

Blödsinn. Kinder sind über eine intakte Familie froh, da sie so bessere Entwicklungschancen haben. Durch diue ganzen zerrütteten Familien sind nämlich die ganzen Probleme entstanden.

Wenn ein Elternteil scheidungswillig ist, kann man kaum noch von einer intakten Familie sprechen.

[Kumusta]

Der katholizismus ist nicht "absurd", das ist der Islam und der wertelose Atheismus.

Jetzt bist Du aber in Deinem Übereifer über´s Ziel hinausgeschossen. Den Atheismus mit der faschistoiden Ideologie des Islam zu vergleichen, ist schon ein starkes Stück.

Hier geht es um die Ehe und im weiteren Sinn um eine durchgeknallte CSU-Schickse, die mit ihren Wechseljahren nicht klarkommt und sich nun politisch auskotzt. Wen interessiert das?

Außerdem gibt es mannigfache Gründe Atheist zu sein und nicht irgendwelchen Himmelskomikern (und schon gar nicht dem katholischen Imam in Rom) zu folgen.

[Fiel]

Ein Schein-Ehe, die nur noch der Form halber aufrecht erhalten wird, kann keine intakte Familie sein. Eine derartige "Ehe" ist vielmehr das Musterbeispiel einer zerrütteten Ehe. Kinder merken das.

Was bezeichnest du als 'Schein-Ehe'? Die Eltern haben einfach dafür zu sorgen, dass ihre Kinder sich in der Familie wohl fühlen - wie die Eltern das fertigbringen ist deren Sache. Wo ist das Problem für die Eltern sich wie zivilisierte Menschen zu verhalten, ich muß auch im Beruf mit Leuten verschiedenster Einstellung auskommen, da kann ich auch nicht einfach kündigen?

[Fiel]

Wenn ein Elternteil scheidungswillig ist, kann man kaum noch von einer intakten Familie sprechen.

Was heißt denn scheidungswillig ist? Du meinst dieser Elternteil erlegigt sich aller Verantwortung und sagt ..leckt mich mal am Arsch, ich hab jetzt was anderes vor?

[Rheinlaender]

Exakt. Denn unterbewusst spüren das die Kinder und fühlen sich schuldig.

Braucht es garnicht "unterbewusst", wenn Mama "Hueh" sagt und Papa "Hott" und beide sprechen dann den halben Tag kaum ein Wort miteinander, dann brauchen Kinder auch keine allzu grosse Sensibilitaet um zu sehen, dass da etwas ganz schoen schief liegt.

[Felidae]

Was bezeichnest du als 'Schein-Ehe'? Die Eltern haben einfach dafür zu sorgen, dass ihre Kinder sich in der Familie wohl fühlen - wie die Eltern das fertigbringen ist deren Sache. Wo ist das Problem für die Eltern sich wie zivilisierte Menschen zu verhalten, ich muß auch im Beruf mit Leuten verschiedenster Einstellung auskommen, da kann ich auch nicht einfach kündigen?

Gefühle können sich ändern, und den Gefühlen ist es relativ egal, was andere davon halten.

[Felidae]

Was heißt denn scheidungswillig ist? Du meinst dieser Elternteil erlegigt sich aller Verantwortung und sagt ..leckt mich mal am Arsch, ich hab jetzt was anderes vor?

Nein, er hat die Pflicht, sich weiter um seine Kinder zu kümmern. Dass kann er aber auch, wenn er geschieden ist.

[Kommeniezuspaet]

Jetzt hört doch mal auf, diesem durchgeknallten Troll @Fiel weiter ernsthafte Argumente entgegenzusetzen :rolleyes:

[SAMURAI]

Die meisten Ehen halten ohnehin nicht so lange. Der Vorschlag ist absurd.

In den Hintern der Pauli - tret.:]

[Rheinlaender]

Was bezeichnest du als 'Schein-Ehe'? Die Eltern haben einfach dafür zu sorgen, dass ihre Kinder sich in der Familie wohl fühlen - wie die Eltern das fertigbringen ist deren Sache. Wo ist das Problem für die Eltern sich wie zivilisierte Menschen zu verhalten,

Wie "zivilisierte Meneschen": Eine Regelung fuer die Kinder finden und ansonsten "guten Weg!".


ich muß auch im Beruf mit Leuten verschiedenster Einstellung auskommen, da kann ich auch nicht einfach kündigen?

Im Beruf gibt es klare Aufgaben, Du liegst wohl kaum jeden Abend mit Deinen Kollegen im Bett fruehstueckst mit ihnen, teilst das Wohnzimmer ect. Ich kann beruflich auch mit einer unsympatischen Person zusammenarbeiten, weil der Bereich der Zusammenarbeit genau definiert ist, in einer gemeinsamen Wohnung wird das schwieriger.

[Fiel]

Braucht es garnicht "unterbewusst", wenn Mama "Hueh" sagt und Papa "Hott" und beide sprechen dann den halben Tag kaum ein Wort miteinander, dann brauchen Kinder auch keine allzu grosse Sensibilitaet um zu sehen, dass da etwas ganz schoen schief liegt.

Natürlich begreifen Kinder das schneller als die Eltern glauben und deswegen ist solch ein assoziales Gehabe der Eltern, wie du es hier beschreibst' völlig daneben', sollen die sich doch wie verantwortungsbewußte zivilisierte Menschen verhalten. Und trotzdem ist es für Kinder immer noch besser zerstrittene Eltern zu haben als gar keine.

[Fiel]

Wie "zivilisierte Meneschen": Eine Regelung fuer die Kinder finden und ansonsten "guten Weg!".

Im Beruf gibt es klare Aufgaben, Du liegst wohl kaum jeden Abend mit Deinen Kollegen im Bett fruehstueckst mit ihnen, teilst das Wohnzimmer ect. Ich kann beruflich auch mit einer unsympatischen Person zusammenarbeiten, weil der Bereich der Zusammenarbeit genau definiert ist, in einer gemeinsamen Wohnung wird das schwieriger.

In der Ehe sind die Aufgaben viel eindeutiger geregelt - das man sich immer nur mit Idioten auseinander setzen muß.

[Kumusta]

Warum wird der Thread so zugemüllt?

?(?(?(

[Badener3000]

Lack und Leder-Gabi beweist einmal mehr, daß kein kleiner Teil der CDU/CSU Frauen besser häkelnd in einer Sozi- WG aufgehoben wären, als in der Politik.

[klartext]

Lack und Leder-Gabi beweist einmal mehr, daß kein kleiner Teil der CDU/CSU Frauen besser häkelnd in einer Sozi- WG aufgehoben wären, als in der Politik.

Die Dame sollte eine Aufnahmeantrag bei den Grünen stellen.
Ob es etwas mit den Wechseljahren zu tun hat ?

[Rheinlaender]

In der Ehe sind die Aufgaben viel eindeutiger geregelt - das man sich immer nur mit Idioten auseinander setzen muß.

Wo geregelt? Im Beruf gibt einen klaren Vertrag, der sagt wofuer ich zu welchen Bedingungen eingestellt bin. In der Ehe existiert das nicht.

[Kommeniezuspaet]

Wo geregelt? Im Beruf gibt einen klaren Vertrag, der sagt wofuer ich zu welchen Bedingungen eingestellt bin. In der Ehe existiert das nicht.

Wie bitte?
"Die Frau hat dem Manne untertan zu sein" sagt doch wohl alles! :D

[Drosselbart]

Wo geregelt? Im Beruf gibt einen klaren Vertrag, der sagt wofuer ich zu welchen Bedingungen eingestellt bin. In der Ehe existiert das nicht.

Doch, man kann "Eheverträge" mit detaillierten Klauseln schließen. Allerdings werden die vor Gericht in aller Regel so ausgelegt, daß ein Partner alle Pflichten und der andere alle Rechte hat.

[Fuchs]

hahahaha wie guuuut. :D
und die ist wirklich in der CSU???
wohl ein grüner maulwurf :D

[Badener3000]

Die Dame sollte eine Aufnahmeantrag bei den Grünen stellen.
Ob es etwas mit den Wechseljahren zu tun hat ?


die von der Leyen könnte sie gleich mitnehmen.
Im Familienzerstören wären sie den Grünen mindestens ebenbürtig.

[Drosselbart]

Die Ehe wird erst dann wieder zu einer sinnvollen Institution, wenn sie von durchgeknallten Tussen nicht mehr als lebenslange Versorgungs- und Abzockeinrichtung mißbraucht werden kann.

Die fatalen juristischen Mißgestaltungen des Scheidungsrechts - unter dem Banner von Gleichberechtigung und "Schutz der Frauen" vorgetragen - haben eindeutig zu einer Diskriminierung von Männer geführt, die so leichtfertig waren sich auf ungeschützte Ehen (ohne klugen Ehevertrag) mit ehe- und familienungeeigneten Frauen einzulassen.

Da können dann sehr schnell ein Vermögen und die Kinder sowieso weg sein. Deswegen sollte sich kein Mann, der nicht halbwegs clever und lebenstüchtig ist ohne rechtliche Beratung in solche Gefahren stürzen.

Denn heutzutage ist eine geschickt eingegange und einträglich geschiedene Ehe selbst für die allerdümmste und allerfaulste Gossenschlampe fast so etwas wie ein Sechser im Lotto.

Da wäre - zumindest als Gedankenspiel - der Vorschlag eines Mindesthaltbarkeitsdatums gar nicht so verkehrt. Man könnte als Mann nach 7 Jahren ohne große finanzielle Verluste sagen: Pack deinen Krempel und mach' dich vom Acker, Schlampe und so manche überschlaue und überemanzipierte Geschlechtsgenossin von Frau Pauli würde sehr dumm und sehr panisch aus der Wäsche schauen.

[sporting]

Stoiber legt Pauli den Parteiaustritt nahe

http://www.welt.de/politik/deutschland/article1196564/Stoiber_legt_Pauli_den_Parteiaustritt_nahe.html

[UnaDonna]

Derjenige wird sich ja dann auch gewiß nicht von seiner Frau trennen wollen.

Wer aber wirklich mit einer Abzocker-Schnalle gesegnet ist, für den wäre es eine sehr gute und kostensparende Lösung. Er könnte nicht mehr bis in alle Ewigkeit ausgebeutet werden und müßte nach der Scheidung nicht mehr finanziell ausbluten.

Vor allem wäre Abzocker-Schnallen die Möglichkeit genommen bis an ihr Lebensende zu kassieren und nie mehr arbeiten zu müssen.

... im realen Leben profitieren Männer mehr von der Ehe als Frauen.
Frauen brauchen immer noch die Ehe, wegen der von Männern gemachten
Gesetze, die jedem Mann eine Haushälterin etc. zukommen lässt.
Beispiel: Steuerklasse :]
Der Mann darf bei der Partnerwahl nicht oberflächlich sein.Haushalt, Wäsche, Köchin und Mutti für Mann und Kinder, sowie
regelmäßige sexuelle Versorgung inklusive ist eben ein Glücksfall
und nur den Besten unter euch geschenkt, :)) möglicherweise auch
durch finanzielle Abhängigkeit machbar. Am Ende ist die Scheidung ein Nullsummenspiel. Frau findet selten mit Kindern wieder einen neuen
akzeptablen Partner, dafür ist sie "die Glückliche" und darf die Kinder als geschiedene Frau alleine großziehen. In unserer Gesellschaft ist es immer noch besser für uns Frauen Witwen zu sein, als geschiedene mit Kindern.
Keiner brauch auf Exfrauen neidisch zu sein. Die Gesellschaft gibt ihr die Schuld für das Scheitern der Beziehung. Da ändern auch die neuen (doofen) Gesetze nichts dran.

Die Frau, nicht die Schnalle bzw. Abzockerschnalle, die euch bei einer Scheidung ausnimmt hat einen schlechten Charakter,
oder sie kann sich und die Kinder nicht selbstständig ernähren und brauch
das Geld. Logisch.
Übrigens, wenn du viel hast, kannst du auch was abgeben. Bei den meisten
Männern ist doch bei unserer Wirtschaftslage sowieso nichts zu holen.
Die Unfähigkeit der meisten Männer Vermögen anzuhäufen wird hier gerne
den bösen Exfrauen untergeschoben und gemeinsam mit anderen männlichen"Verlierern" dieser Gesellschaft ein einstimmiges Lied gesungen.
Wir armen abgezockten Männer ... Die Gegner von Männern sind andere
Männer und nicht wir Frauen.

:)

Gruß UnaDonna

[klartext]

Die Ehe ist der Versuch, Probleme gemeinsam zu lösen, die man alleine nicht hätte.

[Sterntaler]

Stoiber legt Pauli den Parteiaustritt nahe

http://www.welt.de/politik/deutschland/article1196564/Stoiber_legt_Pauli_den_Parteiaustritt_nahe.html

...das würde ich auch, die Frau scheint geistig gestört zu sein. :rolleyes:

[Drosselbart]

... im realen Leben profitieren Männer mehr von der Ehe als Frauen.
Frauen brauchen immer noch die Ehe, wegen der von Männern gemachten
Gesetze, die jedem Mann eine Haushälterin etc. zukommen lässt.
Beispiel: Steuerklasse :]
Der Mann darf bei der Partnerwahl nicht oberflächlich sein.Haushalt, Wäsche, Köchin und Mutti für Mann und Kinder, sowie
regelmäßige sexuelle Versorgung inklusive ist eben ein Glücksfall
und nur den Besten unter euch geschenkt, :)) möglicherweise auch
durch finanzielle Abhängigkeit machbar. Am Ende ist die Scheidung ein Nullsummenspiel. Frau findet selten mit Kindern wieder einen neuen
akzeptablen Partner, dafür ist sie "die Glückliche" und darf die Kinder als geschiedene Frau alleine großziehen. In unserer Gesellschaft ist es immer noch besser für uns Frauen Witwen zu sein, als geschiedene mit Kindern.
Keiner brauch auf Exfrauen neidisch zu sein. Die Gesellschaft gibt ihr die Schuld für das Scheitern der Beziehung. Da ändern auch die neuen (doofen) Gesetze nichts dran.

Die Frau, nicht die Schnalle bzw. Abzockerschnalle, die euch bei einer Scheidung ausnimmt hat einen schlechten Charakter,
oder sie kann sich und die Kinder nicht selbstständig ernähren und brauch
das Geld. Logisch.
Übrigens, wenn du viel hast, kannst du auch was abgeben. Bei den meisten
Männern ist doch bei unserer Wirtschaftslage sowieso nichts zu holen.
Die Unfähigkeit der meisten Männer Vermögen anzuhäufen wird hier gerne
den bösen Exfrauen untergeschoben und gemeinsam mit anderen männlichen"Verlierern" dieser Gesellschaft ein einstimmiges Lied gesungen.
Wir armen abgezockten Männer ... Die Gegner von Männern sind andere
Männer und nicht wir Frauen.

:)

Gruß UnaDonna


Die arme Frau darf die Kinder als geschiedene Frau alleine großziehen

Das ist ja wohl der Witz des Jahres. Gerade primitive Schnallen aus der Unterschicht versuchen doch die Kinder als Waffe und Druckmittel einzusetzen und sie dem Vater zu entfremden. Auf diese Art können sie sich zusätzliche Geldquellen sichern.

Das Wohl der Kinder ist diesen primitiven Unterschichtlerinnen völlig gleichgültig. Mir sind Fälle bekannt, wo der Sohn so hochintelligent war, daß er sogar in einem bayerischen Gymnasium eine Klasse überspringen konnte aber nachdem die Ehe geschieden war und die Abzocker-Schnalle ihn seinem Vater entfremdet hatte, rapide in seinen schulischen Leistungen nachließ.

Die Tochter hat noch nicht einmal einen Schulabschluß geschafft. Das sind eigentlich Szenen, wie man sie nur im allertiefsten Asozialenmilieu der Dritten Welt erwarten sollte, aber selbstsüchtige Abzockeschnallen schaffen sowas durchaus auch in Deutschland.

Aber das ist solchen Chicken-Farm-Ladies ja egal. Die Kinder sind nur Mittel zum Zweck für Erpressung und Kohlemachen. Aber letzten Endes bringt ein derart asoziales und eigensüchtiges Verhalten nichts.

Die Abzockerschnallen landen im sozialen Abseits und der einzige der sich noch näher mit ihnen befaßt ist vielleicht ein Totengräber. Die Geschiedene eines meiner besten Mitarbeiter hat in ihrer Not tatsächlich den städtischen Totengräber geehelicht, nachdem sie über viele Jahre hinweg ihren Ex abgezockt hatte und der nach 10 Jahren - und meiner Beratung - endlich schlau genug war ihr den Geldhahn abzudrehen.

[Fiel]

[COLOR="Blue Die Gegner von Männern sind andere
Männer und nicht wir Frauen. :)
Gruß UnaDonna

Wer dich als Freund hat, der braucht keine Feinde mehr

[Liegnitz]

Leider wählen noch zu viele die Linken. :(

Die Linken sind die Brüder der 68er und machen alles kaputt ,was ein wenig nach konservativ und traditonell oder gar national riecht.

Zum Teufel mit dieser Pest!germane

[Ingeborg]

ein Comeback --- wie das von Britney

[herberger]

Im Fernsehen war mal eine Sendung über übergewichtige Kinder,diese Sendung hatte nichts zu tun mit Sozialpolitik sondern es ging nur um Ernährung.Dort sagte eine Ernährungsfachfrau "Das Übergewicht der Kinder liegt zum größten Teil daran das Frauen unter 40 nicht mehr in der Lage sind die einfachsten Dinge zu kochen."Ich konnte so etwas schon selber mit ansehen wie eine Frau mit 2 Kindern sich hauptsächlich von Schokolade,Kekse,und Kartoffelchips ernährte.Das in etwa war oder ist das Ergebniss der Emanzipation,es werden keine Ehefrauen mehr produziert sondern Scheidungsleichen.Gleichberechtigung in der Ehe heißt meistens nicht man teilt sich die Hausarbeit sondern, es ergibt sich dann so keiner tut etwas im Haushalt.Ehe und Familienpolitik wurde ab den 60ziger Jahre mit Volldampf gegen die Wand gefahren,und bei solchen kaputten Zuständen sind Frau Paulis Ideen auch nicht mehr so wichtig.

[Fiel]

Im Fernsehen war mal eine Sendung über übergewichtige Kinder,diese Sendung hatte nichts zu tun mit Sozialpolitik sondern es ging nur um Ernährung.Dort sagte eine Ernährungsfachfrau "Das Übergewicht der Kinder liegt zum größten Teil daran das Frauen unter 40 nicht mehr in der Lage sind die einfachsten Dinge zu kochen."Ich konnte so etwas schon selber mit ansehen wie eine Frau mit 2 Kindern sich hauptsächlich von Schokolade,Kekse,und Kartoffelchips ernährte.Das in etwa war oder ist das Ergebniss der Emanzipation,es werden keine Ehefrauen mehr produziert sondern Scheidungsleichen.Gleichberechtigung in der Ehe heißt meistens nicht man teilt sich die Hausarbeit sondern, es ergibt sich dann so keiner tut etwas im Haushalt.Ehe und Familienpolitik wurde ab den 60ziger Jahre mit Volldampf gegen die Wand gefahren,und bei solchen kaputten Zuständen sind Frau Paulis Ideen auch nicht mehr so wichtig.

Und die Hauptsache denkt Frau, ist wenn der Mann von der Arbeit nach Hause kommt und fragt wo sind die Kinder wo ist das Essen, dann antwortet die Frau: Kinder, Essen ..?? aber schau doch mal, wie ich daliege..na hat ja ohne Zweifel auch was für sich.

[MorganLeFay]

ein Comeback --- wie das von Britney

Jep. Auch aehnlich flach und substanzarm.

[herberger]

Zitat Harald Schmidt(TV Unterhalter) "Emma das ist die Fachzeitschrift für Frauen die nicht kochen und waschen können."

[UnaDonna]

Zitat von UnaDonna
Die Gegner von Männern sind andere
Männer und nicht wir Frauen.
Gruß UnaDonna


Wer dich als Freund hat, der braucht keine Feinde mehr

... Freundin, mein lieber Freund. :))

UD

[Bad Scooter]

Zitat Harald Schmidt(TV Unterhalter) "Emma das ist die Fachzeitschrift für Frauen die nicht kochen und waschen können."

Dir ist aber schon klar das das Satire ist??(

[schmooch]

Naja, bei der Pauli würde mir schon die Ehe für eine Nacht reichen. Paulaner ist vermutlich bekömmlicher!

[UnaDonna]

Drosselbarts gesammelter Frust ;(

... in welcher Nachbarschaft lebst du ?(

Diese Leute die du beschreibst kenne ich nur aus dem TV.

Vielleicht solltest du wirklich etwas wählerischer mit
deinem Umgang sein? :))

UD

[Ratze]

Da wäre - zumindest als Gedankenspiel - der Vorschlag eines Mindesthaltbarkeitsdatums gar nicht so verkehrt. Man könnte als Mann nach 7 Jahren ohne große finanzielle Verluste sagen: Pack deinen Krempel und mach' dich vom Acker, Schlampe und so manche überschlaue und überemanzipierte Geschlechtsgenossin von Frau Pauli würde sehr dumm und sehr panisch aus der Wäsche schauen.


Warum sollte eine schlaue = kluge, emanzipierte Frau da Panik bekommen?

Die hätte ihren eigenen Job, ihren eigenen Freundeskreis, eigene Interessen und wäre vermutl. glücklich über die Trennung.:D

Klappt wohl nicht so recht mit dem DENKEN kleiner Mann:))

[TNT]

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html

die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.

ein typischer Politiker-Scheisshausgedanke:whateva:

[Liegnitz]

ein typischer Politiker-Scheisshausgedanke:whateva:

Richtig. Von den Etablierten kommt aber nur Scheiße und Scheiße und...........X( germane

[herberger]

Dir ist aber schon klar das das Satire ist??(

Aber eine die nicht zum lachen ist sondern zum weinen.

[Eridani]

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html
die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.
------------------------------------------------

Ich wäre für ein Ehevertrag von 4 Jahren. Länger dauert der "honeymoon" sowieso nicht (maximal).
Wenn danach keine Verlängerung gemacht wird - ist die Ehe automatisch geschieden. So würde die "Liebe" nie langweilig und man hätte immer wieder neue "Hummeln" im Bauch.......

E:

[UnaDonna]

Im Fernsehen war mal eine Sendung über übergewichtige Kinder,diese Sendung hatte nichts zu tun mit Sozialpolitik sondern es ging nur um Ernährung.Dort sagte eine Ernährungsfachfrau "Das Übergewicht der Kinder liegt zum größten Teil daran das Frauen unter 40 nicht mehr in der Lage sind die einfachsten Dinge zu kochen."Ich konnte so etwas schon selber mit ansehen wie eine Frau mit 2 Kindern sich hauptsächlich von Schokolade,Kekse,und Kartoffelchips ernährte.Das in etwa war oder ist das Ergebniss der Emanzipation,es werden keine Ehefrauen mehr produziert sondern Scheidungsleichen.Gleichberechtigung in der Ehe heißt meistens nicht man teilt sich die Hausarbeit sondern, he und Familienpolitik wurde ab den 60ziger Jahre mit Volldampf gegen die Wand gefahren,und bei solchen kaputten Zuständen sind Frau Paulis Ideen auch nicht mehr so wichtig.
es ergibt sich dann so keiner tut etwas im Haushalt.E
@ herberger,

du bedauerst also, dass keine Ehefrauen mehr produziert :)) werden und man sich trotz Gleichberechtigung auch die Hausarbeit nicht geteilt hat. Du als Mann hast also vorher keine Hausarbeit gemacht und danach auch nicht und nun bist du sauer? (*grübel*)
Weil nun keiner mehr etwas im Haushalt tut ?( (*nochmal grübel*)

Kann ich annehmen, dass du dich nun, da Frauen -die du kennst-, auch nicht mehr kochen können, auch nur noch von Schokolade, Keksen und Kartoffelchips ernährst?

:D

UD

[UnaDonna]

Naja, bei der Pauli würde mir schon die Ehe für eine Nacht reichen. Paulaner ist vermutlich bekömmlicher!

... geh doch mal zum Urologen, der kann bestimmt helfen. :(

UD

[TNT]

[/COLOR][/I]
------------------------------------------------

Ich wäre für ein Ehevertrag von 4 Jahren. Länger dauert der "honeymoon" sowieso nicht (maximal).
Wenn danach keine Verlängerung gemacht wird - ist die Ehe automatisch geschieden. So würde die "Liebe" nie langweilig und man hätte immer wieder neue "Hummeln" im Bauch.......

E:

ich sag mal das Ballermann6-Typen, wie du es wohl einer bist, am besten auf Schafe umsteigen sollte, dann hätte er jedes Jahr eine Abwechselung!!!!!

[Fiel]

du bedauerst also, dass keine Ehefrauen mehr produziert :)) werden und man sich trotz Gleichberechtigung auch die Hausarbeit nicht geteilt hat. Du als Mann hast also vorher keine Hausarbeit gemacht und danach auch nicht und nun bist du sauer? (*grübel*)
Weil nun keiner mehr etwas im Haushalt tut ?( (*nochmal grübel*)

Kann ich annehmen, dass du dich nun, da Frauen -die du kennst-, auch nicht mehr kochen können, auch nur noch von Schokolade, Keksen und Kartoffelchips ernährst?

:D

UD

Na du bist doch die unterste Schublade. Solche Weiber wie dich sollte man nicht mit der Kneifzange anfassen. Vor dir ekelt es mich echt.

[Bad Scooter]

Na du bist doch die unterste Schublade. Solche Weiber wie dich sollte man nicht mit der Kneifzange anfassen. Vor dir ekelt es mich echt.

Warum unterste Schublade? Sie hat doch Recht!?(

[Eridani]

ich sag mal das Ballermann6-Typen, wie du es wohl einer bist, am besten auf Schafe umsteigen sollte, dann hätte er jedes Jahr eine Abwechselung!!!!!
----------------------------------------------

Ich bin genau das Gegenteil eines "Ballermann 6 Typen".

Hatte aber schon einige Dutzend Frauen in meinem Leben und bin das 2.Mal verheiratet. Meine Sturm-u.Drangzeit war sehr schön - und ich habe die Mädels schätzen gelernt - jene, die was von Liebe verstanden.
Eine Freundin ein ganzes Leben lang? Willst Du Dich selbst belügen, wenn Du das als das Non-plus Ultra der schönsten Sache der Welt empfehlen willst?

E:

[Sterntaler]

bei den Nazi gabe es zeitlich unbefristete Ehen, jeder der an diesen Nazi Ritus ist ein Nazi und leugnet sicherlich den HC. :rolleyes:

[Ingeborg]

Dir ist aber schon klar das das Satire ist??(

Nein. Der kriegt keine ab und ist verbittert. :cool2:

[Ingeborg]

[/COLOR][/I]
------------------------------------------------

Ich wäre für ein Ehevertrag von 4 Jahren. Länger dauert der "honeymoon" sowieso nicht (maximal).
Wenn danach keine Verlängerung gemacht wird - ist die Ehe automatisch geschieden. So würde die "Liebe" nie langweilig und man hätte immer wieder neue "Hummeln" im Bauch.......

E:

Und dafür brauchts eine Frau Pauli?

Wen das erste Kind zur Schule kommt - läuft die Ehe ab.

Warum nicht gleich Scharia: 3 x Ich verstoße dich!

[Mütterchen]

Für mich klingt so eine Ehe eher nach einem von vorneherein befristeten Vertrag, ohne Risiko, ohne Verbindlichkeit, und ohne die Bereitschaft, sich auch wirklich aufeinander einzulassen. Da würd ich selbst wohl lieber nicht heiraten.
Wer dann unter diesen Umständen trotzdem noch ein wenig Romantik beibehalten will, muss sich wohl mit einem Strauß Blumen vor den Lebensabschnitts- Schwiegervater in spe wagen und diese Worte sprechen: " Herr Sowieso, ich bitte Sie für die nächsten 7 Jahre um die Hand ihrer Tochter. "

[herberger]

du bedauerst also, dass keine Ehefrauen mehr produziert :)) werden und man sich trotz Gleichberechtigung auch die Hausarbeit nicht geteilt hat. Du als Mann hast also vorher keine Hausarbeit gemacht und danach auch nicht und nun bist du sauer? (*grübel*)
Weil nun keiner mehr etwas im Haushalt tut ?( (*nochmal grübel*)

Kann ich annehmen, dass du dich nun, da Frauen -die du kennst-, auch nicht mehr kochen können, auch nur noch von Schokolade, Keksen und Kartoffelchips ernährst?

:D

UD

Blödmann oder Blödfrau,das war von mir die Beschreibung einer Realität und zum Teil selber erlebt oder in meinem Umfeld gesehen,nun Ehefrauen produzieren ist lediglich eine Übertreibung.Denn diese linken Gutmenschen betreiben durch eine Demagogie der Überzeichnung der traditionellen Ehe schon immer Hetze,wie etwa der Biersaufende Pappi und die versklavte Ehefrau die nur prügel bezieht und Tag und Nacht schufften muß, während der Ehemann Fernseh schaut und säuft.Ehrlich gesagt in einer normalen Familie habe ich so etwas noch nie gesehen.Aber in Familien wo Pappa und Mamma Tag und Nacht besoffen sind in diesen Familien trifft diese Überzeichnungen zu.

[Deutschmann]

bei den Nazi gabe es zeitlich unbefristete Ehen, jeder der an diesen Nazi Ritus ist ein Nazi und leugnet sicherlich den HC. :rolleyes:

So weit sind die noch nicht - sonst würden die eine Abschaffung der Ehe bezwingen. Hitler hat doch auch ( wenn auch spät ) geheiratet. :cool2:

[roxelena]

Die Pauli soll nach dem Willen einiger einflussreicher Feministinnen als positives Hintergrundbild auf der Homepage des Bayrischen Rundfunks eingebaut werden !!!

Wird immer toller das Ganze

[Kilgore]

Diese Frau ist doch echt das Letzte. Was zur Hoelle hat sie in der CSU zu suchen?(

[klartext]

Die Pauli soll nach dem Willen einiger einflussreicher Feministinnen als positives Hintergrundbild auf der Homepage des Bayrischen Rundfunks eingebaut werden !!!

Wird immer toller das Ganze

In Bayern gibt keine Feministinnen mit Einfluss, beim BR schon gar nicht.

[Marathon]

In der Science Fiction Serie "Earth 2" sind Ehen auf ein Jahr begrenzt und müssen danach aktiv erneuert werden.

[Bad Scooter]

Das der Vorschlag großer Mist ist darüber brauch man gar nicht zu reden. Damit hätte sie nicht mal Erfolg bei den Grünen. Und so jemand will CSU-Vorsitzende werden. Sie scheint jeglichen Bezug zur Realität verloren zu haben!:D

[meckerle]

Naja, nachdem die Lady selber schon zweimal geschieden ist, hat sie vermutlich entsprechende Erfahrungen gesammelt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gabriele_Pauli#Privates

Nach der Forderung von Homo-und-Lesben-Ehen, ist die befristete Ehe auf 7 Jahre, mal wieder was Neues in der deutschen "Familienpolitik".

Deutschland verkommt langsam zum Irrenhaus !

[Marathon]

Das der Vorschlag großer Mist ist darüber brauch man gar nicht zu reden. Damit hätte sie nicht mal Erfolg bei den Grünen. Und so jemand will CSU-Vorsitzende werden. Sie scheint jeglichen Bezug zur Realität verloren zu haben!:D

Kürzlich las ich erst, dass die Pauli am liebsten in die Wirtschaft gegen würde.
Vielleicht war ihr Ehe-Manöver nur eine Art, von ihrer Partei ausgeschlossen zu werden, sich ins Rampenlicht zu stellen, um so bei den Head-Huntern einen besseren Preis zu erzielen.

[Eridani]

Das der Vorschlag großer Mist ist darüber brauch man gar nicht zu reden. Damit hätte sie nicht mal Erfolg bei den Grünen. Und so jemand will CSU-Vorsitzende werden. Sie scheint jeglichen Bezug zur Realität verloren zu haben!:D
-----------------------------------------------------

Pauli ist ihrer Zeit nur zu weit voraus. Was sie anspricht, kommt in 10......15Jahren sowieso.
Allerdings hat sie durch ihre Sondertouren in diesem Lande sich jetzt alle Chanchen für die Zukunft verbaut.
E:

[Drosselbart]

Warum sollte eine schlaue = kluge, emanzipierte Frau da Panik bekommen?

Die hätte ihren eigenen Job, ihren eigenen Freundeskreis, eigene Interessen und wäre vermutl. glücklich über die Trennung.:D

Klappt wohl nicht so recht mit dem DENKEN kleiner Mann:))

Hör' ich da sowas wie Panik?

Lies' genauer und werde schlauer: Niemand will eine wahrhaft schlaue und wahrhaft starke Frau entsorgen. Man muß froh sein wenn man unter all' dem Geröll heutzutage noch so einen Edelstein findet.

Aber wenn sich die Gelegenheit bietet, den ganzen Müll, der sich heute als "schlaue, starke und selbstbewußte" Frau fühlt, ohne daß ein Fünkchen Substanz hinter all' dieser Einbildung steckt schnell und kostengünstig loszuwerden, dann muß´man das begrüßen und sollte keine Sekunde zögern.

Wenn Ausschuß-Frauen die Möglichkeit entzogen wird, sich über Familienzerstörung und Dauerabzocke gut und arbeitsfrei zu nähren, dann profitieren davon auch die Super-Frauen. Einzig und allein frustrierte lesbische Scheidungsanwältinnen könnten ein wenig unter diesem Verbesserungsvorschlag leiden.

[WALDSCHRAT]

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html

die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.

Das ist ja fast schon "Leasing". :)

Nutzungsdauer 7 Jahre, danach Entscheid: Kauf zum Restwert :) :) :) oder neuer Leasingvertrag mit einem anderen Modell.

Christliche Moralvorstellungen sollen wohl - ginge es nach der Pauly - auch in der CSU über Bord geworfen werden.

Diese "Frau" gehört in meinen Augen sofort aus der Partei entfernt.

Gruß

Henning

[Drosselbart]

Das ist ja fast schon "Leasing". :)

Nutzungsdauer 7 Jahre, danach Entscheid: Kauf zum Restwert :) :) :) oder neuer Leasingvertrag mit einem anderen Modell.

Christliche Moralvorstellungen sollen wohl - ginge es nach der Pauly - auch in der CSU über Bord geworfen werden.

Diese "Frau" gehört in meinen Augen sofort aus der Partei entfernt.

Gruß

Henning

Solange das nicht darauf hinausläuft gute, echte, funktionierende Ehen zu zerstören ist es eine Überlegung wert. Erstens wird das ohnehin keiner wollen, zweitens kann man da ein paar juristische Sicherungen einbauen.

Aber die Möglichkeit - die die "emanzipierte" Frau Pauli bei ihrem unüberlegten verbalen Schnellschuß wahrscheinlich überhaupt nicht bedacht hat - eheunwürdige Parasiten billig loszuwerden, ohne die ein Leben lang durchfüttern zu müssen ist schon verlockend.

Daraus könnte durchaus ein segensreicher und eheförderlicher Disziplinierungseffekt für dumme Tussen erwachsen.

Das ist natürlich genau das, was Emma, Fr. Pauli und alle anderen "Frauenrechtler" nicht wollen, denn deren Verständnis von Emanzipation läuft doch letzten Endes nur darauf hinaus, daß der Mann stets ein wehrloses, dauerzahlendes rechtloses Ausbeutungsobjekt zu sein hat, während sie alle Rechte ohne jedwede Pflicht in Anspruch nehmen können.

[Sven71]

Ehe auf 7 Jahre begrenzen? Ist Paulis Wunschstecher schon verheiratet und kann sich die Scheidung nicht leisten?

Retarded bitch she is....

[esperan]

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html

die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.

Ist schon wieder Fasching? Ich dachte der war schon dieses Jahr .. hmmmm ....

[Hexenhammer]

Ich fordere die Verkürzung der Schwangerschaft auf 6 Monate.

[Rubberinchen]

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html

die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.

Gibt genug Menschen, die BDSM praktizieren und (lange) verheiratet sind, auch kirchlich, mit Kind und Kegel und Hund und Haus.

[herberger]

Ich wüßte wie man das mit der 7 Jahre Ehe regelt.Wenn die Ehe nur 5 Jahre hält bekommt der Ehemann ein Ei herraus geschnitten und der Frau wird eine Titte abgeschnitten.Das ist dann schon ein bißchen Sharia und trägt zur Integration der Deutschen in der moslemischen Bevölkerung bei.Ach so und wer irgendwann keine Eier oder Titten mehr hat,darf nie wieder heiraten.

[UnaDonna]

Na du (UnaDonna) bist doch die unterste Schublade. Solche Weiber wie dich sollte man nicht mit der Kneifzange anfassen. Vor dir ekelt es mich echt.
... wer bist denn du Rumpelstielchen ?
Hatten wir schon mal ein gemeinsames Frühstück? :2faces:


Und dafür brauchts eine Frau Pauli?
Wen das erste Kind zur Schule kommt - läuft die Ehe ab.
Warum nicht gleich Scharia: 3 x Ich verstoße dich!
@ Ingeborg,
du brauchst dir doch als Frauchen keine Sorgen zu machen ..., du siehst doch dass die Männer schiss haben, dass ihnen die Frauen nach 7 Jahren kündigen könnten.
Zu deiner Aufklärung: Die Scharia darf nur der Mann aussprechen -
wovon Fr. Pauli spricht, das ist ein gegenseitiger Vertrag. Gegenseitig, verstehst du? Gleichberechtigt.


Für mich klingt so eine Ehe eher nach einem von vorneherein befristeten Vertrag, ohne Risiko, ohne Verbindlichkeit, und ohne die Bereitschaft, sich auch wirklich aufeinander einzulassen. Da würd ich selbst wohl lieber nicht heiraten.
Wer dann unter diesen Umständen trotzdem noch ein wenig Romantik beibehalten will, muss sich wohl mit einem Strauß Blumen vor den Lebensabschnitts- Schwiegervater in spe wagen und diese Worte sprechen: " Herr Sowieso, ich bitte Sie für die nächsten 7 Jahre um die Hand ihrer Tochter. "
Wenn du lebenslange Romantik in einer Ehe suchst, dann kann ich nur sagen:
"weitersuchen" :))

Blödmann oder Blödfrau,das war von mir die Beschreibung einer Realität und zum Teil selber erlebt oder in meinem Umfeld gesehen,nun Ehefrauen produzieren ist lediglich eine Übertreibung.Denn diese linken Gutmenschen betreiben durch eine Demagogie der Überzeichnung der traditionellen Ehe schon immer Hetze,wie etwa der Biersaufende Pappi und die versklavte Ehefrau die nur prügel bezieht und Tag und Nacht schufften muß, während der Ehemann Fernseh schaut und säuft.Ehrlich gesagt in einer normalen Familie habe ich so etwas noch nie gesehen.Aber in Familien wo Pappa und Mamma Tag und Nacht besoffen sind in diesen Familien trifft diese Überzeichnungen zu.
@herberger,
dachte ich mir doch, dass du nur ein bisschen Frust ablassen wolltest.
Dass du und deine Freunde uns Frauen immer wieder beleidigt, das fällt euch nicht mal mehr auf. "Alte Schnalle" bzw. "Schlampe" oder "Weiber finde ich eklig", zum Kotzen, "die hat wohl ihre Tage" oder "Wechseljahre" etc. pp sind noch harmlos. Mit solchen Männern wollen Frauen keine Beziehung auf Dauer.
Schau dir mal deinen letzten Satz an -, da fällt deine ganze These in sich zusammen, nachdem du deine vorherige Aussagen relativiert hast.
Am Ende erkennst du selbst, dass du völlig überzogen hast und diese Beispiele von dir - die von dir als Beweise aufgeführt wurden -, die absolute Ausnahme sind, die du noch nie gesehen oder erlebt hast.
Ein Trauerspiel, dass wir hier nicht sachlich die Vor-und Nachteile einer solchen
Idee besprechen können ohne dass Männer uns Frauen beleidigen.


Die Pauli soll nach dem Willen einiger einflussreicher Feministinnen als positives Hintergrundbild auf der Homepage des Bayrischen Rundfunks eingebaut werden !!!
Wird immer toller das Ganze
Freuen wir uns doch, dass die politische Landschaft ein wenig aufgemischt wird.
Brauch sich doch in Bayern angeblich keiner Sorgen zu machen.
Auf jeden Fall ist Fr. Pauli heute bei einigen Zeitungen auf der ersten Seite.
Darum wird sie von den Herren Politikern bestimmt am meisten gehasst und beneidet. :))


Das der Vorschlag großer Mist ist darüber brauch man gar nicht zu reden. Damit hätte sie nicht mal Erfolg bei den Grünen. Und so jemand will CSU-Vorsitzende werden. Sie scheint jeglichen Bezug zur Realität verloren zu haben!:D

@ BS,
"scheint", sie scheint den Bezug zur Realität verloren zu haben. :D
Wir wissen es noch nicht.




Pauli ist ihrer Zeit nur zu weit voraus. Was sie anspricht, kommt in 10......15Jahren sowieso.Allerdings hat sie durch ihre Sondertouren in diesem Lande sich jetzt alle Chanchen für die Zukunft verbaut.
E:
@ Eridani,
... genial, ich gestehe, so viel Weitsicht und Fortschrittlichkeit hätte ich dir nicht zugetraut. Der Beweis ist erbracht, es sind die Jungen, die konservativer sind als die Alten. :top:


Ehe auf 7 Jahre begrenzen? Ist Paulis Wunschstecher schon verheiratet und kann sich die Scheidung nicht leisten?
Retarded bitch she is....
... du hast definitiv ein Problem mit Frauen und mit deiner Sexualität.
Versuch doch mal "retarded bitch" zu übersetzen, so dass es alle verstehen können.

Ich wüßte wie man das mit der 7 Jahre Ehe regelt.Wenn die Ehe nur 5 Jahre hält bekommt der Ehemann ein Ei herraus geschnitten und der Frau wird eine Titte abgeschnitten.Das ist dann schon ein bißchen Sharia und trägt zur Integration der Deutschen in der moslemischen Bevölkerung bei.Ach so und wer irgendwann keine Eier oder Titten mehr hat,darf nie wieder heiraten.
... du tust es schon wieder herberger. Muss Frau sich in einem politischen
Forum deine langweiligen und ordinären Pornofantasien "anhören" ?
Dich nimmt doch kein normaler Mensch mehr ernst.

Ich würde mich sehr freuen über ein Gesetz einer 7-jährigen kündbaren Ehe.
Dann müssten sich alle anstrengen und gaaanz lieb zueinander sein. :D

UD

[herberger]

... wer bist denn du Rumpelstielchen ?
Hatten wir schon mal ein gemeinsames Frühstück? :2faces:


@ Ingeborg,
du brauchst dir doch als Frauchen keine Sorgen zu machen ..., du siehst doch dass die Männer schiss haben, dass ihnen die Frauen nach 7 Jahren kündigen könnten.
Zu deiner Aufklärung: Die Scharia darf nur der Mann aussprechen -
wovon Fr. Pauli spricht, das ist ein gegenseitiger Vertrag. Gegenseitig, verstehst du? Gleichberechtigt.


Wenn du lebenslange Romantik in einer Ehe suchst, dann kann ich nur sagen:
"weitersuchen" :))

@herberger,
dachte ich mir doch, dass du nur ein bisschen Frust ablassen wolltest.
Dass du und deine Freunde uns Frauen immer wieder beleidigt, das fällt euch nicht mal mehr auf. "Alte Schnalle" bzw. "Schlampe" oder "Weiber finde ich eklig", zum Kotzen, "die hat wohl ihre Tage" oder "Wechseljahre" etc. pp sind noch harmlos. Mit solchen Männern wollen Frauen keine Beziehung auf Dauer.
Schau dir mal deinen letzten Satz an -, da fällt deine ganze These in sich zusammen, nachdem du deine vorherige Aussagen relativiert hast.
Am Ende erkennst du selbst, dass du völlig überzogen hast und diese Beispiele von dir - die von dir als Beweise aufgeführt wurden -, die absolute Ausnahme sind, die du noch nie gesehen oder erlebt hast.
Ein Trauerspiel, dass wir hier nicht sachlich die Vor-und Nachteile einer solchen
Idee besprechen können ohne dass Männer uns Frauen beleidigen.


Freuen wir uns doch, dass die politische Landschaft ein wenig aufgemischt wird.
Brauch sich doch in Bayern angeblich keiner Sorgen zu machen.
Auf jeden Fall ist Fr. Pauli heute bei einigen Zeitungen auf der ersten Seite.
Darum wird sie von den Herren Politikern bestimmt am meisten gehasst und beneidet. :))



@ BS,
"scheint", sie scheint den Bezug zur Realität verloren zu haben. :D
Wir wissen es noch nicht.


@ Eridani,
... genial, ich gestehe, so viel Weitsicht und Fortschrittlichkeit hätte ich dir nicht zugetraut. Der Beweis ist erbracht, es sind die Jungen, die konservativer sind als die Alten. :top:


... du hast definitiv ein Problem mit Frauen und mit deiner Sexualität.
Versuch doch mal "retarded bitch" zu übersetzen, so dass es alle verstehen können.

... du tust es schon wieder herberger. Muss Frau sich in einem politischen
Forum deine langweiligen und ordinären Pornofantasien "anhören" ?
Dich nimmt doch kein normaler Mensch mehr ernst.

Ich würde mich sehr freuen über ein Gesetz einer 7-jährigen kündbaren Ehe.
Dann müssten sich alle anstrengen und gaaanz lieb zueinander sein. :D

UD

Bei bestimmten Personen ist eine auf 7 Wochen befristete Ehe schon viel zu viel.

[Mütterchen]

Wenn du lebenslange Romantik in einer Ehe suchst, dann kann ich nur sagen:
"weitersuchen" :))

UD

Ja, UnaDonna, ich bin übrigens wirklich davon überzeugt, dass es so etwas gibt. Warum soll man sich nicht ein Leben lang lieben können? Und warum soll ein wenig Romantik nicht wenigstens ab und an drin sein?
Ich meine, natürlich werden heute ganz viele Ehen geschieden, und ganz ganz viele Beziehungen gehen zu Bruch, aber das MUSS doch nicht immer so sein.

[Walter Hofer]

Bei bestimmten Personen ist eine auf 7 Wochen befristete Ehe schon viel zu viel.

wenn du deiner Freundin tagtäglich die neuesten Meldungen vom Führer und von der Ostfront erzählst, geht es noch schneller.

[Beverly]

http://www.welt.de/politik/article1196005/Pauli_will_Ehen_auf_sieben_Jahre_begrenzen.html

die ehe ist ein bund vor gott ... das ist kein lack und leder sm thema ... also nichts für frau pauli.

Da steht

"Die CSU-Rebellin Gabriele Pauli will die Ehen künftig auf sieben Jahre befristen. Wenn „Ehen nach sieben Jahren auslaufen“würden, könnten sich die Partner ohne großen Scheidungsaufwand trennen, sagte die Kandidatin für den CSU-Vorsitz bei der Vorstellung ihres Programms in München. Die Partner könnten dann aber auch „aktiv Ja sagen zu einer Verlängerung“."

Im Grunde will Frau Pauli nur Zustände institutionalisieren, die es informell schon lange gibt. Menschen leben in "wilder Ehe" einige Jahre zusammen, einige machen daraus eine "richtige" Ehe für unbefristete Zeit, andere trennen sich.
Solange die Beteiligten keine Kinder haben, betrifft es nur sie selbst. Doch was ist, wenn aus einer "Ehe auf Zeit" Kinder hervorgehen? Die Partner mögen genug voneinander haben, aber die Verantwortung für Kinder lässt sich nicht auf sieben Jahre begrenzen.

Wie auch immer, eine institutionalisierte Ehe auf Zeit mag Vorteile resp. Probe haben, v. a. wenn sie Menschen dazu brächte, sich zu binden, denen "lebenslänglich" zu einengend ist. Doch sollte man ihre Bedeutung nicht überschätzen oder konservativerseits mal wieder den Untergang des Abendlandes heraufbeschwören.

[Beverly]

Auch eine Art und Weise, Schlagzeilen zu bekommen.

Ein Arbeitskollege aus Peru - Indio und Nachfahre der Inkas - hat mir mal erzählt, dass im Inka-Reich die Gouverneure einer Provinz alljährlich die unverheirateten Männer und Frauen zusammenkommen ließen und ihnen nahelegten, sich zu liieren.
Unter bestimmten Umständen - kein Zwang und Homo-Ehe ist erlaubt und vollständig gleichgestellt - brächte so ein Vorschlag mehr und bessere Schlagzeilen als die Idee von Frau Pauli (die nur etwas aufgreift, was es eh schon gibt). Einige würden dann allerdings

Sozialismus!

schreien germane

[klartext]

Ein Arbeitskollege aus Peru - Indio und Nachfahre der Inkas - hat mir mal erzählt, dass im Inka-Reich die Gouverneure einer Provinz alljährlich die unverheirateten Männer und Frauen zusammenkommen ließen und ihnen nahelegten, sich zu liieren.
Unter bestimmten Umständen - kein Zwang und Homo-Ehe ist erlaubt und vollständig gleichgestellt - brächte so ein Vorschlag mehr und bessere Schlagzeilen als die Idee von Frau Pauli (die nur etwas aufgreift, was es eh schon gibt). Einige würden dann allerdings

Sozialismus!

schreien germane

Dafür gibt es heute das Internet.

[Beverly]

Was will denn die Pauli werden? Was schert sie sich um die Verfallszeiten von Ehen. Die soll sich darum kümmern, was später in ihrem Gestaltungsbereich liegt. So z.B. dass mehr Kinder Abitur und Studium beginnen können.

Mir ist schon der Gedanke gekommen, dass sich manche Politiker gern mit Vorschlägen profilieren, die "liberal" und "trendy" wirken, aber um Himmels willen nichts kosten dürfen. Wenn Konservative dann noch einen Sturm im Wasserglas veranstalten, ist die Polit-Perfomance perfekt :rolleyes:


Und wenn sie das entweder nicht kann oder will, sollte sie sich als Landschaftsgärtnerin umschulen lassen.

Da findet sie keine richtige Arbeit und muss als Hartz-IV-Opfer für 1 Euro die Stunde arbeiten.


Immer diese Politiker mit ihrem Willen zur Gestaltung des privaten Lebens der Bürger.

Zu "Ehe auf Zeit" oder auch "Homo-Ehe" braucht man einen Partner, dann kann man auf Politiker oder auch Kirchenfürsten gern verzichten.

[ortensia blu]

Solange beide Elternteile sorgeberechtigt bleiben nach der Scheidung, ist doch alles ok.

Nein, das ist es nicht!

Für fast alle Kinder ist eine Trennung der Eltern sehr schwer zu verkraften. Sie leiden darunter mehr als ihre Eltern. Sie wollen und brauchen ein geordnetes Zuhause mit Mutter und Vater.
Für sie bricht eine Welt zusammen, wenn der Vater oder die Mutter geht.
Sie lieben beide Eltern und möchten mit beiden zusammenleben.

[WIENER]

Die Dümmste Wortmeldung dieses Jahrtausends.

Das einzige Ziel dieser Idiotin kann eigentlich nur die Zerstörung der Institution Ehe sein. Warscheinlich ist sie lesbisch frustriert oder sie hatte noch nie einen Orgasmus. Irgendetwas stimmt sicher nicht mit Ihr.

[Don Pacifico]

Ja, UnaDonna, ich bin übrigens wirklich davon überzeugt, dass es so etwas gibt. Warum soll man sich nicht ein Leben lang lieben können? Und warum soll ein wenig Romantik nicht wenigstens ab und an drin sein?
Ich meine, natürlich werden heute ganz viele Ehen geschieden, und ganz ganz viele Beziehungen gehen zu Bruch, aber das MUSS doch nicht immer so sein.

Volle Zustmmung. :top:

[Manfred_g]

Viel wichtiger wäre ... das Scheidungsverfahren zu erleichtern (Trennungsjahr sollte nicht mehr nötig sein).

Zustimmung, denn das erhielte denen die eheliche "Würde" und "Heiligkeit", die Wert darauf legen und brächte ebensoviel wie Paulis Schnapsidee, denn es ist doch ein großer Trugschluß zu glauben, daß die wirklich heißen Scheidungsschlachten wo es um Besitz, Unterhalt und schmutzige Wäsche geht damit vereinfacht würden. Sowas würde nach wie vor bei den Anwälten und Gerichten landen.
Bürokratie abschaffen, wenn sich beide Ehegatten einig sind - mehr ist nicht drin, denke ich. Gegen den Willen der Beteiligten Eheleute wird man keine Zufriedenheit per Gesetz in ein Scheidungsverfahren oder in die Ehe bringen können.

[klartext]

Die Dümmste Wortmeldung dieses Jahrtausends.

Das einzige Ziel dieser Idiotin kann eigentlich nur die Zerstörung der Institution Ehe sein. Warscheinlich ist sie lesbisch frustriert oder sie hatte noch nie einen Orgasmus. Irgendetwas stimmt sicher nicht mit Ihr.

Möglicherweise ist dei Dame auch zum Islam konvertiert.
Bei den Schiiten im Iran gibt es diese Ehe auf Zeit schon lange. Allerdings ist es ein sehr einseitiges Geschäft. Der Mann darf die Ehe jederzeit beenden, die Frau nur mit Einverständnis des Mannes, die islamische Spielart des Sklaventums.

[Topas]

Möglicherweise ist dei Dame auch zum Islam konvertiert.
Bei den Schiiten im Iran gibt es diese Ehe auf Zeit schon lange. Allerdings ist es ein sehr einseitiges Geschäft. Der Mann darf die Ehe jederzeit beenden, die Frau nur mit Einverständnis des Mannes, die islamische Spielart des Sklaventums.

Ich verstehe nicht, dass die CSU die Pauli nicht hochkantig aus der Partei wirft. Diese Frau schadet doch nur der CSU.

[herberger]

wenn du deiner Freundin tagtäglich die neuesten Meldungen vom Führer und von der Ostfront erzählst, geht es noch schneller.

Ich bin glücklich geschieden.

[klartext]

Ich verstehe nicht, dass die CSU die Pauli nicht hochkantig aus der Partei wirft. Diese Frau schadet doch nur der CSU.

Manche Menschen, auch Politiker, drehen ab, wenn sie älter werden. Man kennt diesen Effekt von Horst Mahler und Geissler. Die Dame scheint eine ähnliche Enbtwicklung zu nehmen. Es hat wenig mit politischer Überzeugung zu tun sondern mit einer altersbedingten Verbeigung der Persönlichkeit.
Die Dame scheinbt mir in einer Lebenskrise. Sie hat erkannt, dass ihrem politischen Ehrgeiz Grenzen gesetzt sind und rennt nun ohne Rückicht auf Verluste gegen die an, die sie für ihren Karriereknick verantwortzlich hält.
Der nächste Parteitag der CSU wird sicher sehr unterhaltsam.

[Haloperidol]

Die Dümmste Wortmeldung dieses Jahrtausends.

Das einzige Ziel dieser Idiotin kann eigentlich nur die Zerstörung der Institution Ehe sein. Warscheinlich ist sie lesbisch frustriert oder sie hatte noch nie einen Orgasmus. Irgendetwas stimmt sicher nicht mit Ihr.

Dann bleibt dir Hengst nichts anderes übrig, als Frau Pauli einmal zu beglücken, um ihr die Freuden der Ehe zu zeigen. Zu deiner dümmlichen Unterstellung Frau Pauli wäre lesbisch: Sie hat gerade die zweite Scheidung hinter sich und eine Tochter mit ihrem ersten Ehemann.

[Beverly]

Ich verstehe nicht, dass die CSU die Pauli nicht hochkantig aus der Partei wirft. Diese Frau schadet doch nur der CSU.

Schadet Glos der CSU nicht? Schadet Söder-Blöder der CSU nicht?
War es nicht der Seehofer, der sich eine Geliebte gönnte und ihr ein Kind machte?
War es nicht der Landowski von der CDU der nach einer wegen schwerer Verfehlungen verhängten Bewährungsstrafe den Richtern nicht für das milde Urteil dankte (der Staatsanwalt wollte es meines Wissens härter haben), sondern noch öffentlich Urteilsschelte betrieb?

Ja, das sind natürlich ganz tolle Konservative, so "100 Prozent" und natürlich alle stramm neoliberal.

Frau Pauli ist wenigstens insofern ehrlich als dass sie offen zugibt, was große Teile des Funktionärskorpus von CDU und CSU von ihrem fürs konservative Wahlvolk verkündeten "Werten" wirklich halten - nämlich nichts!
Und es ist auch klar, warum der geballte Zorn unserer Superkonservativen die Frau Pauli treffen wird - nicht wegen der Missachtung der offiziell verkündeten Werte, sondern weil sie es zugegeben hat. Ehrlichkeit kann für Politiker das allergrößte Verbrechen sein, was ihnen ihre Kaste nicht verzeiht.

[klartext]

Schadet Glos der CSU nicht? Schadet Söder-Blöder der CSU nicht?
War es nicht der Seehofer, der sich eine Geliebte gönnte und ihr ein Kind machte?
War es nicht der Landowski von der CDU der nach einer wegen schwerer Verfehlungen verhängten Bewährungsstrafe den Richtern nicht für das milde Urteil dankte (der Staatsanwalt wollte es meines Wissens härter haben), sondern noch öffentlich Urteilsschelte betrieb?

Ja, das sind natürlich ganz tolle Konservative, so "100 Prozent" und natürlich alle stramm neoliberal.

Frau Pauli ist wenigstens insofern ehrlich als dass sie offen zugibt, was große Teile des Funktionärskorpus von CDU und CSU von ihrem fürs konservative Wahlvolk verkündeten "Werten" wirklich halten - nämlich nichts!
Und es ist auch klar, warum der geballte Zorn unserer Superkonservativen die Frau Pauli treffen wird - nicht wegen der Missachtung der offiziell verkündeten Werte, sondern weil sie es zugegeben hat. Ehrlichkeit kann für Politiker das allergrößte Verbrechen sein, was ihnen ihre Kaste nicht verzeiht.

Und alles wieder mal in einen Topf und gut umgerührt. Was hat Landowski und die CDU damit zu tun ?
Die CSU hat Grundwerte, die sie zu der Partei macht, die sie ist. Wer wie diese Dame diese Grundwerte nicht teilen kann oder will, ist auf der falschen Baustelle und sollte die Partei verlassen. Mit ihrer " Ehrlichkeit " kann sie dann gerne eine andere Partei beglücken. In Bayern nennt man derartige Damen Krampfhenne. Das kommt der Wirklichkeit sehr nahe.

[Ingeborg]

Das der Vorschlag großer Mist ist darüber brauch man gar nicht zu reden. Damit hätte sie nicht mal Erfolg bei den Grünen. Und so jemand will CSU-Vorsitzende werden. Sie scheint jeglichen Bezug zur Realität verloren zu haben!:D

Damit hat sie sich selbst abgeschossen.

[Beverly]

Manche Menschen, auch Politiker, drehen ab, wenn sie älter werden. Man kennt diesen Effekt von Horst Mahler und Geissler. Die Dame scheint eine ähnliche Enbtwicklung zu nehmen. Es hat wenig mit politischer Überzeugung zu tun sondern mit einer altersbedingten Verbeigung der Persönlichkeit.
Die Dame scheinbt mir in einer Lebenskrise. Sie hat erkannt, dass ihrem politischen Ehrgeiz Grenzen gesetzt sind und rennt nun ohne Rückicht auf Verluste gegen die an, die sie für ihren Karriereknick verantwortzlich hält.
Der nächste Parteitag der CSU wird sicher sehr unterhaltsam.

Nach solchen zynischen Kommentaren bin ich bei aller Skepsis gegen Frau Pauli der Meinung, dass sie - wie alle anständigen Menschen - die Union verlassen und politisch nach neuen Wegen suchen sollte. Das hat nicht einmal so viel mit ihren akuten Vorschlag zu tun, wo es sowohl Pro als auch Contra geben kann. Dem einen nützt Ehe auf Zeit, dem anderen würde sie eher schaden, vielen Dritten ist sie im Grunde egal.
Was aber nicht egal sein kann, ist eine "Union", deren Anhänger keine Gelegenheit auslassen, immer neue Gipfel der Bigotterie und Verlogenheit zu erklimmen.

Ach ja, im Alter drehen viele ab, gelle @Unklartext?

Mit 20 hab ich gedacht, für die Union bin ich zu links. Wenn ich mir heute den verlogenen Sauhaufen ansehe, der sich nicht zu schade ist, eine FDJ-Funktionärin zur Frontfrau zu machen, denken ich, dass ich für so eine Truppe zu konservativ sind. Sorry, aber bei der fleißigen Umwertung der Werte und dem fröhlichen Nihilismus komme ich nicht mehr mit. Was spielt ihr da eigentlich? Ein rat race mit FDP und SPD, welche Partei am zynischsten und verlogensten ist. Passt es euch nicht, dass der kleine Scheißer von der FDP in Sachen prinzipienlosen Opportunismus die Nase vorn hat und dadurch für eine gleichermaßen prinzipienlose und nihilistische Klientel interessanter ist als die Union?

[Ingeborg]

Nein, das ist es nicht!

Für fast alle Kinder ist eine Trennung der Eltern sehr schwer zu verkraften. Sie leiden darunter mehr als ihre Eltern. Sie wollen und brauchen ein geordnetes Zuhause mit Mutter und Vater.
Für sie bricht eine Welt zusammen, wenn der Vater oder die Mutter geht.
Sie lieben beide Eltern und möchten mit beiden zusammenleben.

Soweit denkt eine Frau Pauli doch nicht.

Die denkt - wo mach ich Karriere?

++

Was man wirklich ändern sollte sind die irre teuren Gebühren bei einer Scheidung. Das ist Abzocke.

[elas]

Schadet Glos der CSU nicht? Schadet Söder-Blöder der CSU nicht?
War es nicht der Seehofer, der sich eine Geliebte gönnte und ihr ein Kind machte?
War es nicht der Landowski von der CDU der nach einer wegen schwerer Verfehlungen verhängten Bewährungsstrafe den Richtern nicht für das milde Urteil dankte (der Staatsanwalt wollte es meines Wissens härter haben), sondern noch öffentlich Urteilsschelte betrieb?

Ja, das sind natürlich ganz tolle Konservative, so "100 Prozent" und natürlich alle stramm neoliberal.

Frau Pauli ist wenigstens insofern ehrlich als dass sie offen zugibt, was große Teile des Funktionärskorpus von CDU und CSU von ihrem fürs konservative Wahlvolk verkündeten "Werten" wirklich halten - nämlich nichts!
Und es ist auch klar, warum der geballte Zorn unserer Superkonservativen die Frau Pauli treffen wird - nicht wegen der Missachtung der offiziell verkündeten Werte, sondern weil sie es zugegeben hat. Ehrlichkeit kann für Politiker das allergrößte Verbrechen sein, was ihnen ihre Kaste nicht verzeiht.

Nur weil einige (auch) Politiker am ideal der Ehe scheitern soll man sie abschaffen?

Das wäre so wie wenn man Diebstahl nicht mehr unter Strafe stellt weil einige immer wieder klauen müssen.

PS: Richtigstellung: es muss lauten "du bist blöder als Söder"

[Beverly]

Zitat von Bad Scooter
Das der Vorschlag großer Mist ist darüber brauch man gar nicht zu reden. Damit hätte sie nicht mal Erfolg bei den Grünen. Und so jemand will CSU-Vorsitzende werden. Sie scheint jeglichen Bezug zur Realität verloren zu haben!

Damit hat sie sich selbst abgeschossen.

Der Vorschlag ist nicht "Mist", wir leben nur in Zuständen, wo er wenig Sinn macht und an der akuten Misere nichts ändert. In andere Zuständen wären Ehen auf Zeit vielleicht sogar nützlich. Vom christkatholischen Sakrament der Ehe sollten wir uns sowieso lösen und uns ausnahmsweise mal die Moslems zum Vorbild nehmen: bei denen ist die Ehe im Prinzip ein Vertragsverhältnis (auch wenn die Vertragsregeln auf göttlicher Offenbarung beruhen). Deshalb auch die Ehen auf Zeit bei den Schiiten. Eine Ehe mit eine "Laufzeit" von zwanzig bis 25 Jahren und dem Vertragsziel, zwei Kinder groß zu ziehen, halte ich durchaus für sinnvoll. Sind die Kinder groß und "aus dem Haus" ist es IMHO weniger tragisch für sie. sollten sich die Eltern trennen. Das jede Ehe bis ans Lebensende hält, ist eh Illusion, warum also nicht eine "Sollbruchstelle", einen Zeitpunkt wo man entscheidet, ob es vorbei ist oder wirklich bis ans Lebensende weiter geht.

[Beverly]

Nur weil einige (auch) Politiker am ideal der Ehe scheitern soll man sie abschaffen?

die Politiker sollen aufhören, den Leuten Werte zu predigen, an die sie sich selbst nicht halten

[Beverly]

Die denkt - wo mach ich Karriere?

welcher Politiker denkt das nicht?

[Ingeborg]

Zitat von Bad Scooter
Das der Vorschlag großer Mist ist darüber brauch man gar nicht zu reden. Damit hätte sie nicht mal Erfolg bei den Grünen. Und so jemand will CSU-Vorsitzende werden. Sie scheint jeglichen Bezug zur Realität verloren zu haben!


Der Vorschlag ist nicht "Mist", wir leben nur in Zuständen, wo er wenig Sinn macht und an der akuten Misere nichts ändert. In andere Zuständen wären Ehen auf Zeit vielleicht sogar nützlich. Vom christkatholischen Sakrament der Ehe sollten wir uns sowieso lösen und uns ausnahmsweise mal die Moslems zum Vorbild nehmen: bei denen ist die Ehe im Prinzip ein Vertragsverhältnis (auch wenn die Vertragsregeln auf göttlicher Offenbarung beruhen). Deshalb auch die Ehen auf Zeit bei den Schiiten. Eine Ehe mit eine "Laufzeit" von zwanzig bis 25 Jahren und dem Vertragsziel, zwei Kinder groß zu ziehen, halte ich durchaus für sinnvoll. Sind die Kinder groß und "aus dem Haus" ist es IMHO weniger tragisch für sie. sollten sich die Eltern trennen. Das jede Ehe bis ans Lebensende hält, ist eh Illusion, warum also nicht eine "Sollbruchstelle", einen Zeitpunkt wo man entscheidet, ob es vorbei ist oder wirklich bis ans Lebensende weiter geht.


Wer keine Kinder hat, braucht doch eh nicht zu heiraten.

[klartext]

Nach solchen zynischen Kommentaren bin ich bei aller Skepsis gegen Frau Pauli der Meinung, dass sie - wie alle anständigen Menschen - die Union verlassen und politisch nach neuen Wegen suchen sollte. Das hat nicht einmal so viel mit ihren akuten Vorschlag zu tun, wo es sowohl Pro als auch Contra geben kann. Dem einen nützt Ehe auf Zeit, dem anderen würde sie eher schaden, vielen Dritten ist sie im Grunde egal.
Was aber nicht egal sein kann, ist eine "Union", deren Anhänger keine Gelegenheit auslassen, immer neue Gipfel der Bigotterie und Verlogenheit zu erklimmen.

Ach ja, im Alter drehen viele ab, gelle @Unklartext?

Mit 20 hab ich gedacht, für die Union bin ich zu links. Wenn ich mir heute den verlogenen Sauhaufen ansehe, der sich nicht zu schade ist, eine FDJ-Funktionärin zur Frontfrau zu machen, denken ich, dass ich für so eine Truppe zu konservativ sind. Sorry, aber bei der fleißigen Umwertung der Werte und dem fröhlichen Nihilismus komme ich nicht mehr mit. Was spielt ihr da eigentlich? Ein rat race mit FDP und SPD, welche Partei am zynischsten und verlogensten ist. Passt es euch nicht, dass der kleine Scheißer von der FDP in Sachen prinzipienlosen Opportunismus die Nase vorn hat und dadurch für eine gleichermaßen prinzipienlose und nihilistische Klientel interessanter ist als die Union?

Du weichst merklich vom Thema ab und fabulierst ins Allgemeine. Die CSU ist eine eigene Partei, die im Wesenrtlichen entsprechend ihrer bayerischen Wählerschaft konservativer ausgerichtet ist. Du musst sie nicht wählen, hast aber auch nicht das Recht, ihre Wähler insgesamt auf diese Weise herabzusetzen.
Die CSU hat immer noch erkennbare Prinzipien. Nihilisten findest du mehrheitlich bei den Grünen.
Sicher kann man zur Ehe unterschiedlicher Meinung sein. Sie sollte aber in ihren Grundzügen zu der Partei passen, in der man sich befindet. Gerade bei der CSU ist sie mit ihrer Meinung völlig fehl am Platze.

[Ingeborg]

Du weichst merklich vom Thema ab und fabulierst ins Allgemeine. Die CSU ist eine eigene Partei, die im Wesenrtlichen entsprechend ihrer bayerischen Wählerschaft konservativer ausgerichtet ist. Du musst sie nicht wählen, hast aber auch nicht das Recht, ihre Wähler insgesamt auf diese Weise herabzusetzen.
Die CSU hat immer noch erkennbare Prinzipien. Nihilisten findest du mehrheitlich bei den Grünen.




Das ist doch QUATSCH!

Heimlichtuer und Perverse. Karrieristen und Stammler findest du da - und dort.

[Schwarzer Rabe]

Die Polithure meldet sich also mal wieder mit dümmlichem Geplapper... Einmal Hure immer Hure!!!

[Beverly]

Wer keine Kinder hat, braucht doch eh nicht zu heiraten.

Man braucht bei vielen ganz prakischen Dingen den Status des Gatten oder der Gattin. Was ist wenn der Partner im Krankenhaus liegt und man als Lebensgefährten nicht zu ihm gelassen wird? Bei "Queer als folk" gab es eine Episode, wo die ganze bucklige Verwandtschaft bei der Beerdigung war, aber der Lebensgefährte des Toten nicht daran teilnehmen durfte ... aus solchen Gründen ist der Status von Gatte oder Gattin auch dann wichtig, wenn man keine Kinder hat.

[elas]

Das ist doch QUATSCH!

Heimlichtuer und Perverse. Karrieristen und Stammler findest du da - und dort.

Hör doch mal mit dieser weiblichen Logik auf, Ausnahmen zum Mainstream zu deklarieren.
Das sind doch Killerphrasen.

[Eridani]

Die Polithure meldet sich also mal wieder mit dümmlichem Geplapper... Einmal Hure immer Hure!!!
------------------------------------------

Was hast Du bloß gegen die fesche Gabriele Kamerad? Ich finde die Pauli einfach geil!:D

Ist doch gut, wenn jemand in diesen verkrusteten bayrischen Laden mal etwas schöpferische Unruhe und frischen Wind reinbringt...
E:

[Beverly]

Zitat von klartext
Die CSU hat immer noch erkennbare Prinzipien. Nihilisten findest du mehrheitlich bei den Grünen.

Das ist doch QUATSCH!

Heimlichtuer und Perverse. Karrieristen und Stammler findest du da - und dort.

Der größte Unterschied zwischen CSU und Grünen ist da, dass es die Grünen bei allen sonstigen Peinlichkeiten sich und ihren Wählern wenigstens "Werte" ersparen, an die sie selbst nicht glauben.

Die CSU wie die gesamte Union dagegen gerät mit ihren "Werten" immer mehr und immer tiefer ins Chaos. Sie vertritt eine Klientel, die zu großen Teilen ebenso materialistisch und hedonistisch ist wie etwa die der Grünen - und von denen sich viele den Hedonismus auch leisten können. Zugleich ist die Union voll auf den Neoliberalismus hereingefallen und hat dessen destruktive Wirkung aus Dummheit oder vorsätzlich ignoriert. Das Positive am Hedonismus - "jeder soll nach seiner Facon selig werden" - wird durch die soziale Kälte des Neoliberalismus - "Keim Raum den wirtschaftlich Schwachen" - aufgehoben. Beides nimmt dann die tradierten Werte der Union in die Zange und "dank" des Neoliberalismus wird nichts Besseres an ihre Stelle gesetzt.

Als Folge des geistig-moralischen Kuddelmuddels dürfte eine Klientel, die Hedonismus pur will und geistige Blähungen satt hat, zur FDP abwandern. War die nicht auch schon in Bayern bei 9 Prozent?

[Topas]

Schadet Glos der CSU nicht? Schadet Söder-Blöder der CSU nicht?
War es nicht der Seehofer, der sich eine Geliebte gönnte und ihr ein Kind machte?
War es nicht der Landowski von der CDU der nach einer wegen schwerer Verfehlungen verhängten Bewährungsstrafe den Richtern nicht für das milde Urteil dankte (der Staatsanwalt wollte es meines Wissens härter haben), sondern noch öffentlich Urteilsschelte betrieb?

Ja, das sind natürlich ganz tolle Konservative, so "100 Prozent" und natürlich alle stramm neoliberal.

Frau Pauli ist wenigstens insofern ehrlich als dass sie offen zugibt, was große Teile des Funktionärskorpus von CDU und CSU von ihrem fürs konservative Wahlvolk verkündeten "Werten" wirklich halten - nämlich nichts!
Und es ist auch klar, warum der geballte Zorn unserer Superkonservativen die Frau Pauli treffen wird - nicht wegen der Missachtung der offiziell verkündeten Werte, sondern weil sie es zugegeben hat. Ehrlichkeit kann für Politiker das allergrößte Verbrechen sein, was ihnen ihre Kaste nicht verzeiht.

Beverly, in jeder Partei gibt es ein paar Blödmänner und Blödfrauen, aber diese Frau rüttelt an den christlichen Säulen der Partei.