Auch BR sorgt für Volksverarsche beim Thema Islam

[erwin r analyst]

Max "Bilal" (Nachnamen unbekannt) - Ein Konvertit. Kam soeben im Bayrischen Rundfunk. Grundtenor: Die Konvertiten seien doch friedlich, nur eben nicht akzeptiert und der Islam werde ja nur von manchen falsch ausgelegt.

Ergebnis: Auch der ehem. "Schwarzfunk" BR steigt endgültig in die Bevölkerungsverarsche ein. :flop:

[cycloclasticus]

Max "Bilal" (Nachnamen unbekannt) - Ein Konvertit. Kam soeben im Bayrischen Rundfunk. Grundtenor: Die Konvertiten seien doch friedlich, nur eben nicht akzeptiert und der Islam werde ja nur von manchen falsch ausgelegt.

Ergebnis: Auch der ehem. "Schwarzfunk" BR steigt endgültig in die Bevölkerungsverarsche ein. :flop:

Wander doch aus, wenn's Dir hier nicht gefällt.

[Bruddler]

Max "Bilal" (Nachnamen unbekannt) - Ein Konvertit. Kam soeben im Bayrischen Rundfunk. Grundtenor: Die Konvertiten seien doch friedlich, nur eben nicht akzeptiert und der Islam werde ja nur von manchen falsch ausgelegt.

Ergebnis: Auch der ehem. "Schwarzfunk" BR steigt endgültig in die Bevölkerungsverarsche ein. :flop:

Wie lange wird es noch dauern, bis die "Verunglimpfung der Friedensreligion" (Islam) per Gesetz unter Strafe gestellt wird ? :( germane

[Walter Hofer]

Wander doch aus, wenn's Dir hier nicht gefällt.

früher sagte man: hau ab in die Ostzone, heute hau ab nach Hoyerswerda!

[erwin r analyst]

Haut ihr doch ab, wenn ihr unser Land nicht mögt und es islamisieren wollt.

[Prinz Eugen]

Wander doch aus, wenn's Dir hier nicht gefällt.

Warum, wir müssen nur das Muselproblem lösen! Da gibt es doch Rezepte, oder ?

[Walter Hofer]

Haut ihr doch ab, wenn ihr unser Land nicht mögt und es islamisieren wollt.


wir mögen unser Land und sind stolz drauf im Gegensatz zu euch CDU-Jungsofties und Warmduscher

[erwin r analyst]

wir mögen unser Land und sind stolz drauf im Gegensatz zu euch CDU-Jungsofties und Warmduscher

Walter muss seinen Forenclowns-Posten verteidigen, Bad Scooter macht ihn ih streitig. ;)

[DnreB!]

Die Medien sind alle linkslastig und eine Bande von Heuchlern.

[BAUHAUS]

Ach das heißt Bayrischer Rundfunk, ich dachte das soll Bundesrepublik heißen. Hätte aber auch beides gepasst. :D

Altbekannt das alles. Ist euch das auch schon aufgefallen das mittlerweile schon eine Unterscheidung von friedlichen und nicht-friedlichen Islamisten gemacht wird? Wobei erstere natürlich kein Problem sind. Warum auch Islam heißt Frieden.

PS: Wegen diesen festegenommen Konvertierten, die hatten doch auch son Büro, an deren Eigenstür der Islam-heißt-Friede-Aufkleber ganz groß bebte.
Missbrauch des Islams sag ich da nur! :hihi:

[erwin r analyst]

Bauhaus,

meinst du wirklich, dass Islam Frieden heißt, oder war es schon sarkastisch gemeint, dass du so in der SPD-Volksverräter-Umfrage abgestimmt hast?

[tommy3333]

Altbekannt das alles. Ist euch das auch schon aufgefallen das mittlerweile schon eine Unterscheidung von friedlichen und nicht-friedlichen Islamisten gemacht wird? Wobei erstere natürlich kein Problem sind. Warum auch Islam heißt Frieden.

Jo. Das ist ähnlich wie der Unterschied zwischen einem besoffenen und einem nüchternen Alkoholiker. :))

Ich habe hier einen lesenswerten Artikel von Daniel Pipes ("Amerikas Crash-Kurs Islam") (http://de.danielpipes.org/article/4913) gefunden. Dort scheint wohl ein Lernprozess eingesetzt zu haben, auf den man in D wahrscheinlich noch lange warten wird. Daniel Pipes ist Direktor des Middle East Forums und ein mit Preisen ausgezeichneter Kolumnist für die "New York Post" und die "Jerusalem Post". Er macht auf mich einen sehr pragmatischen Eindruck.

Ebenso lesenswert finde ich auch dieser Artikel ("Den Islam verbieten?") (http://de.danielpipes.org/article/4869) von ihm.

[Atheist]

wir mögen unser Land und sind stolz drauf im Gegensatz zu euch CDU-Jungsofties und Warmduscher

wer ist denn immer "Wir"? du sprichst in letzter Zeit in deinen Beiträgen von WIR? Schizo?

[Atheist]

Jo. Das ist ähnlich wie der Unterschied zwischen einem besoffenen und einem nüchternen Alkoholiker. :))

Ich habe hier einen lesenswerten Artikel von Daniel Pipes ("Amerikas Crash-Kurs Islam") (http://de.danielpipes.org/article/4913) gefunden. Dort scheint wohl ein Lernprozess eingesetzt zu haben, auf den man in D wahrscheinlich noch lange warten wird. Daniel Pipes ist Direktor des Middle East Forums und ein mit Preisen ausgezeichneter Kolumnist für die "New York Post" und die "Jerusalem Post". Er macht auf mich einen sehr pragmatischen Eindruck.

Ebenso lesenswert finde ich auch dieser Artikel ("Den Islam verbieten?") (http://de.danielpipes.org/article/4869) von ihm.

ich kann dieses künstlich westlich erfundene Wort "Islamismus" nicht mehr hören. Bei den Grünen sprach erst am Wochenende einer von Dschihadismus etc.:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: das ist doch alles erfunden um sich den Islam schönzureden, 1,5 Milliarden Musels nicht zu beleidigen und damit Unruhe anzufangen sowie die Lüge und Vorstellungen vom "friedlichen Islam" aufrecht zuerhalten

[Pascal_1984]

Warum, wir müssen nur das Muselproblem lösen! Da gibt es doch Rezepte, oder ?

Die gibt es, aber die Politik arbeitet ja genau in die andere Richtung, so als ob man im Auto mit 200 auf ne Mauer zufährt und nochmal gas gibt!

[BAUHAUS]

Bauhaus,

meinst du wirklich, dass Islam Frieden heißt, oder war es schon sarkastisch gemeint, dass du so in der SPD-Volksverräter-Umfrage abgestimmt hast?

Ich les regelmäßig PI und den Minority Report hab ich auch schon seit langem durch. Glaub mir, ich bin informiert (und überaus besorgt).

Aber SPD heißt Frieden, das musste einfach sein. :D

[Freddy Krüger]

Wie lange wird es noch dauern, bis die "Verunglimpfung der Friedensreligion" (Islam) per Gesetz unter Strafe gestellt wird ? :( germane

Gibts doch schon lange. Nennt sich Volksverhetzung.

[webmix]

Es gibt einen ganz klaren Unterschied zwischen Muslimen und Islamisten. Der Islam ist von Grund aus nicht gewaltbereit, dieser lehnt Gewalt sogar ausdrücklich ab. Dennoch missbrauchen viele den Islam für ihre Aktivitäten. Den Deutschen wird ein komplett falsches Bild vermittelt.

[Atheist]

Es gibt einen ganz klaren Unterschied zwischen Muslimen und Islamisten. BDer Islam ist von Grund aus nicht gewaltbereitB, dieser lehnt Gewalt sogar ausdrücklich ab. Dennoch missbrauchen viele den Islam für ihre Aktivitäten. Den Deutschen wird ein komplett falsches Bild vermittelt.


ja klar:rolleyes: :rolleyes: und jetzt fassen wir uns alle an den Händen und singen ein Liedchen, Islam ist Frieden, Multikulti , ja das muß unsere Zukunft sein, lalalalalalalala...:rolleyes: :rolleyes:

:rolleyes: :rolleyes: X( X(

ich hasse Menschen die los plappern ihr Maul aufreißen und alle belehren wollen und Ahnung davon haben wovon sie eigentlich reden.

Editiert. Henning als Mod



"Sure 2, Vers 191: "Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr
auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben;
denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ...";

Sure 2, Vers 193: "Und bekämpfet sie, bis die Verführung [zum
Unglauben] aufgehört hat, und der Glaube an Allah da ist. ..." (Die
"Ungläubigen" stellen wegen ihrer heidnischen Auffassung eine
Verführung dar und müssen allein deshalb bekämpft werden.)

Sure 2, Vers 216: "Vorgeschrieben ist euch der Kampf, doch ist er
euch ein Abscheu. Aber vielleicht verabscheut ihr ein Ding, das gut
für euch ist, und vielleicht liebt ihr ein Ding, das schlecht für
euch ist; und Allah weiß, ihr aber wisset nicht." (Gemeint ist der
Kampf mit Waffen.)

Sure 4, Vers 74: "Und so soll kämpfen in Allahs Weg, wer das
irdische Leben verkauft für das Jenseits. Und wer da kämpft in Allahs
Weg, falle er oder siege er, wahrlich dem geben wir gewaltigen Lohn."
(Diesen "Verkauf" ihres Lebens haben die Attentäter von New York
offensichtlich vollzogen. Siehe unter 6. Jenseitsvorstellungen des
Islam)

Sure 4, Vers 76: "Wer da glaubt, kämpft in Allahs Weg, und wer da
nicht glaubt, kämpft im Weg des Tagut. So bekämpfet des Satans
Freunde. Siehe, des Satans List ist schwach."

Sure 4, Vers 84: "So kämpfe in Allahs Weg; nur du sollst (dazu)
gezwungen werden; und sporne die Gläubigen an. ..."

Sure 4, Vers 89: "Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie
ungläubig sind, und dass ihr ihnen gleich seid. Nehmet aber keinen
von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswanderten in Allahs Weg. Und
so sie den Rücken kehren, so ergreifet sie und schlagt sie tot, wo
immer ihr sie findet; und nehmet keinen von ihnen zum Freund oder
Helfer."

Sure 4, Vers 89: "Sie möchten gern, ihr wäret (oder: würdet)
ungläubig, so wie sie (selber) ungläubig sind, damit ihr (alle)
gleich wäret. Nehmt euch daher niemand von ihnen zu Freunden, solange
sie nicht (ihrerseits) um Gottes willen auswandern! Und wenn sie sich
abwenden (und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken),
dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, ..." (
Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 230 (c) Verlag W.
Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)

Sure 4, Vers 92: "Ein Gläubiger darf keinen Gläubigen töten, es sei
denn aus Versehen; und wer einen Gläubigen aus Versehen tötet, der
soll einen gläubigen Nacken (Gefangenen) befreien, ..." Dies ist ein
Zitat, das den kriegerischen Zusammenhang eindeutig beweist, wie die
folgenden Zitate, die aus einem Kriegshandbuch entnommen sein
könnten.

Sure 5, Vers 52: "Oh Gläubige, nehmt weder Juden noch Christen zu
Freunden." Siehe auch Sure 3, Vers 118 : "Oh ihr, die ihr glaubt
schließet keine Freundschaft außer mit euch. ..."

Sure 8, Vers 12: "... Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe
ich Schrecken. So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger
ab."

Sure 8, Vers 39: "Und kämpfet wider sie, bis kein Bürgerkrieg mehr
ist und bis alles an Allah glaubt.."

Sure 8, Vers 41: "Und wisset, wenn ihr etwas erbeutet, so gehört der
fünfte Teil davon Allah und dem Gesandten und (seinen) Verwandten
und..."

Sure 8, Vers 60: "So rüstet wider sie, was ihr vermögt an Kräften
und Rossehaufen, damit in Schrecken zu setzen Allahs Feind und euern
Feind und andre außer ihnen, die ihr nicht kennt, Allah aber kennt.
..." Siehe 7.)

Sure 9, Vers 5: "Sind aber die heiligen Monate verflossen, so
erschlaget die Götzendiener, wo ihr sie findet, und packet sie und
belagert sie und lauert ihnen in jedem Hinterhalt auf. So sie jedoch
bereuen und das Gebet verrichten und die Armensteuer zahlen, so lasst
sie ihres Weges ziehen. Siehe, Allah ist verzeihend und barmherzig."

Sure 9, Vers 5: "Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind,
dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie,
umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! ..." ( Digitale
Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 373 (c) Verlag W. Kohlhammer,
Übers.: Rudi Paret)

Sure 9, Vers 111: "Siehe, Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und
ihr Gut für das Paradies erkauft. Sie sollen kämpfen in Allahs Weg
und töten und getötet werden. ... Freut euch daher des Geschäfts, das
ihr abgeschlossen habt; und das ist die große Glückseligkeit."

Sure 9, Vers 111: "Gott hat den Gläubigen ihre Person und ihr
Vermögen dafür abgekauft, dass sie das Paradies haben sollen. Nun
müssen sie um Gottes willen kämpfen und dabei töten oder (w. und)
(selber) den Tod erleiden. ... Freut euch über (diesen) euren Handel,
den ihr mit ihm abgeschlossen habt (indem ihr eure Person und euer
Vermögen gegen das Paradies eingetauscht habt)! Das ist dann das
große Glück." ( Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 397 (c)
Verlag W. Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)
Darin ist der "Märtyrertod" begründet. Siehe unter 6.)

Sure 9, Verse 44 und 45, Verse 90 - 93 besagen, dass nur Ungläubige
um Erlaubnis bitten, nicht kämpfen zu müssen. Also: Wer nicht kämpft
ist ungläubig, es sei denn, er ist schwach und krank.

Sure 9, Vers 41: "Ziehet aus, leicht und schwer, und eifert mit Gut
und Blut in Allahs Weg." Es ist gemeint: "leicht und schwer
bewaffnet".

"Eifern mit Gut und Blut in Allahs Weg - für den Islam" ist ein
Passus, der oft im Koran erscheint und durchaus den militärischen
Kampf meint. Im Kontext ist von Krieg, Kampf und Heerscharen die
Rede. (z. B. Sure 9, Vers 81, 88, Sure 49, Vers 15, Sure 61 "Die
Schlachtordnung", Vers 11)

Sure 9, Vers 52: "Sprich: ';Erwartet ihr (die Ungläubigen) etwa,
dass uns nicht eins der beiden schönsten Dinge treffen wird (Sieg
oder Märtyrertod)?' Und wir erwarten von euch (den Ungläubigen), dass
euch Allah mit einer Strafe treffen wird, sei es von Ihm oder durch
unsere Hand. Und so wartet; siehe wir warten mit euch." (Das ist die
Strategie von Mili Göres)

Sure 61 "Die Schlachtordnung", Vers 3 u. 4 : "Großen Hass erzeugt es
bei Allah, dass ihr sprecht, was ihr nicht tut. Siehe Allah liebt
die, welche in seinem Weg in Schlachtordnung kämpfen, als wären sie
ein gefestigter Bau."

Sure 4, Vers 104: "Und erlahmet nicht in der Verfolgung des Volkes
(der Ungläubigen); leidet ihr, so leiden sie, wie ihr leidet."

Sure 47, Vers 35: "Werdet daher nicht matt und ladet (sie) nicht ein
zum Frieden, während ihr die Oberhand habt; ..."

Sure 5, Vers 38 (42): "Und der Dieb und die Diebin, schneidet ihnen
ihre Hände ab als Lohn für ihre Taten. (Dies ist) ein Exempel von
Allah, und Allah ist mächtig und weise."

Die meisten dieser Zitate erfüllen nach deutschem Recht den
Tatbestand der Anstiftung zu Verbrechen, §30 StGB, oder der
öffentlichen Billigung einer Straftat, § 140 StGB."

Es fing ja auch schon gut an:

"Der Islam (das Wort bedeutet "Unterwerfung, Hinwendung") begann
seine Laufbahn mit Kriegen und Massakern. Der Getreue Mohammeds Saad
fällte nach einer Schlacht im Jahre 627/28 über die gefangenen
(jüdischen) Qurayza das Urteil, dass alle Männer hingerichtet, die
Güter verteilt und die Frauen und Kinder Gefangene bleiben sollten.
"Dies ist Gottes eigenes Urteil im siebten Himmel"; brach der Prophet
(Mohammed) aus und gab sofort Befehl, das Urteil zu vollstrecken. (Er
ließ sie einsperren) dann ging er auf einen Platz, der noch jetzt der
Marktplatz von Medina ist, und ließ Gruben graben, dann ließ er sie
truppweise vorführen und vor den Gruben hinrichten, es waren 8-900
Mann ... Man fuhr in dieser Weise fort, bis Mohammed mit allen fertig
war. (Ibn Hischam II Seite 690)
"Das ist nichts anderes als ein Massaker." stellt Dr. Catharina
Wenzel fest (in "Evangelische Theologie. Zweimonatszeitschrift"
5-2002, Seite 375 Gütersloher Verlagshaus GmbH, Postfach 450, D-33311
Gütersloh). Ein Religionsgründer, der Kriege führt und Massaker
anordnet, ist als Friedensstifter nicht sehr glaubwürdig. Wenn
Archäologen einmal auf dem betreffenden Marktplatz von Medina graben
dürfen und die Toten würdig bestattet sind, kann man dem Islam eine
Läuterung und Reformation zum Frieden hin abnehmen."

"Der Koran greift den Abfall vom Glauben an mehreren Stellen auf:
"Und wenn sie sich abwenden, dann greift sie und tötet sie, wo immer
ihr sie findet, und nehmt euch niemand von ihnen zum Freund oder
Helfer!" (4,89). Dieser Vers wurde als unmittelbare Anweisung zur
Behandlung von Apostaten (Abgefallenen) aufgefaßt und die Todesstrafe
als eigentliches Strafmaß für Apostasie festgesetzt. Der berühmte,
zur Apostasiefrage häufig zitierte Kairoer Theologe Muhammad Abû
Zahra (1898-1974) spricht von drei Fällen, in denen über einen Muslim
die Todesstrafe verhängt werden darf: bei Apostasie, bei Unzucht nach
rechtlich gültiger Eheschließung und bei Mord, der keine Blutrache
ist ."

[Dyamond]

Das Phänomen der Volksbeschwichtigung zum Thema Islam ist länderübergreifend
bei allen öffentlich-rechtlichen Sendern zu beobachten.

Dies liegt, wie schon des öfteren erwähnt, am "Marsch durch die Institutionen"
der 68er, der auch vor den Medien nicht halt gemacht hat.
AUch wenn sich die erste Generation von "Marschierenden" altersbedingt wohl
im Ruhestand befindet, haben sie doch zur Genüge für Ziehkinder und Erben
gesorgt, so daß ihr (Un-)Geist noch einige Zeit in den betroffenen Institutionen
vorherrscht.

[Eridani]

Wander doch aus, wenn's Dir hier nicht gefällt.
----------------------------------------
Ich lasse Dir gerne den Vortritt!:shutup:

E:

[Rheinlaender]

Daniel Pipes ist Direktor des Middle East Forums und ein mit Preisen ausgezeichneter Kolumnist für die "New York Post" und die "Jerusalem Post". Er macht auf mich einen sehr pragmatischen Eindruck.

Bei diesen beiden Blaettern zu arbeiten und ein "pragmatischer" Journalist zu sein widerspricht sich.

[Prinz Eugen]

Es gibt einen ganz klaren Unterschied zwischen Muslimen und Islamisten. Der Islam ist von Grund aus nicht gewaltbereit, dieser lehnt Gewalt sogar ausdrücklich ab. Dennoch missbrauchen viele den Islam für ihre Aktivitäten. Den Deutschen wird ein komplett falsches Bild vermittelt.

:vogel:

(was soll man da noch sagen?)

[Rheinlaender]

:vogel:

(was soll man da noch sagen?)

Du kannst jede Religion fuer alles gebrauchen - wenn Du den Islam angreifst, dann auch jede andere Religion.

Wie sich eine Religion tatsaechlich gesellschaftlich auswirkt hat mit ihrem Ursprung oder ihren sog. "Heiligen Schriften" wenig zu tun, mit den gesellschaftlichen Umstaenden in denen sie sich befindet um so mehr.

[webmix]

@Atheist
Du willst wirklich sagen, dass jeder Muslin ein potenzieller Attentäter ist?

Die Religion wird von solchen fundamentalistischen Islamisten einfach nur missbraucht!!!

[erwin r analyst]

@Atheist
Du willst wirklich sagen, dass jeder Muslin ein potenzieller Attentäter ist?

Die Religion wird von solchen fundamentalistischen Islamisten einfach nur missbraucht!!!

Natürlich ist dem so. Alle Terroristen sind Musel, also kann jeder Musel auch ein Terrorist sein. Kann.

:rolleyes: Alle verstehen es falsch?

[Rheinlaender]

Natürlich ist dem so. Alle Terroristen sind Musel, also kann jeder Musel auch ein Terrorist sein. Kann.

Die IRA-Leute, die hier viel mehr anrichteten als die moslemischen Terroristen waren auch alle Katholiken. Wenn ich Deiner Argumentation folgen wuerde, ist die logische Fortfuehrung: "Jeder Katholik kann auch Terrorist sein".

Der wohl groesste Terroanschlag, der jemals hier geplant wurde und verhindert wurde uebrigens von Katholiken aus religoesen Gruenden geplant.

[Atheist]

@Atheist
Du willst wirklich sagen, dass jeder Muslin ein potenzieller Attentäter ist?

Die Religion wird von solchen fundamentalistischen Islamisten einfach nur missbraucht!!!

wie er sich empört Der Islam ist eije Religion des Friedens und wird nur von Terroristen und Fanatikern missbraucht!!!!!!Was ist für dich am Islam denn friedlich bitte schön?

ja sicher, Mohammad hat ja Frieden Toleranz und Nächstenliebe gepredigt:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

informier dich besser über eine Sache bevor du hier deinen linksgrünen Islam ist Frieden Müll absonderst

geh dir mal lieber die Pickel ausdrücken kleiner^^
:shutup:

[erwin r analyst]

Die IRA-Leute, die hier viel mehr anrichteten als die moslemischen Terroristen waren auch alle Katholiken. Wenn ich Deiner Argumentation folgen wuerde, ist die logische Fortfuehrung: "Jeder Katholik kann auch Terrorist sein".

Der wohl groesste Terroanschlag, der jemals hier geplant wurde und verhindert wurde uebrigens von Katholiken aus religoesen Gruenden geplant.

Das ist kein Vergleich. In Nordirland ging es um eine Freiheitskampf, der sich auf GB begrenzte. Bei islam. Terror ist dies anders.
Deine billigen Versuche ziehen nicht.

:lach: Du bist wirklich selten dumm.


Ob es der deutschfeindlichen Islam-Lobby passt oder nicht: Jeder Terrorist ist Musel.

[Prinz Eugen]

Du kannst jede Religion fuer alles gebrauchen - wenn Du den Islam angreifst, dann auch jede andere Religion.

Wie sich eine Religion tatsaechlich gesellschaftlich auswirkt hat mit ihrem Ursprung oder ihren sog. "Heiligen Schriften" wenig zu tun, mit den gesellschaftlichen Umstaenden in denen sie sich befindet um so mehr.

Richtig !

Aber mir ist es Scheißegal (Verzeihung) ob die Religion missbraucht wird oder nicht ! Jetzt, also jetzt und hier im Jahre 2007 (!) sind alle* Musel potentielle Täter oder Unterstützer !

Beweis: Obwohl täglich in vielen hunderte Moscheen in Deutschland der pure Haß gepredigt wird (!) - jeder Deutscher käme dafür für mehrere Jahre ins Gefängnis für ähnliche Aufrufe - also nochmals: obwohl täglich der Haß gepredigt wird, wurde noch NIE eine einzige Anzeige von Muslimen gegen sogenannte Islamisten gemacht ! Noch NIE, das zeigt doch, daß alle* potentielle Täter oder Unterstützer und Befürworter dieser Täter sind !

Das ist der gelebte Islam, der theoretische Islam geht mir am Arsch vorbei ! (Sorry)

Danke, ich warte auf Deine Antwort !


* = mehr als 99%


Bleibt noch zu erwähnen, daß die anderen Religionen diese gewalttätigen Phasen auch hatten, die sind alber zum Glück längst vorbei und rechtfertigen keinesfalls den Rückfall es Islam ins geistige Mittelalter ! Nicht im 21. Jahrundert und schon gar nicht hier in Europa! Punkt, aus die Maus!

[Montana]

Es gibt einen ganz klaren Unterschied zwischen Muslimen und Islamisten. Der Islam ist von Grund aus nicht gewaltbereit, dieser lehnt Gewalt sogar ausdrücklich ab. Dennoch missbrauchen viele den Islam für ihre Aktivitäten. Den Deutschen wird ein komplett falsches Bild vermittelt.

Islam ist eine Religion.
Islamismus ist eine politische Ideologie.
Das müssen noch viele anfangen zu kapieren die so gerne alle Moslems über einen Kamm scheren.

[Atheist]

Islam ist eine Religion.
Islamismus ist eine politische Ideologie.
Das müssen noch viele anfangen zu kapieren die so gerne alle Moslems über einen Kamm scheren.


FALSCH
Wenn eine Religion dir deinen ganzen Tagesablauf und dein Leben vorbestimmt kann man nicht mehr von "Religion" allein sprechen.
Islam ist Politische Ideologie und Religion in einem
und Islamismus ist nix anderes als die Bezeichnung des Westens dafür um die Lüge bzw Möglichkeit einer Theorie des "Islam ist Frieden" Prinzips aufrechtzuerhalten
DAS ist das was DU noch lernen solltest

[erwin r analyst]

Islam ist eine Religion.
Islamismus ist eine politische Ideologie.
Das müssen noch viele anfangen zu kapieren die so gerne alle Moslems über einen Kamm scheren.

Islam ist eine totalitäre Ideologie, dessen Ziel die Weltherrschaft ist.

[Rheinlaender]

Das ist kein Vergleich. In Nordirland ging es um eine Freiheitskampf, der sich auf GB begrenzte. Bei islam. Terror ist dies anders.

Freiheitskampf? Das erzaehl mal den Anhoerigen dieser Leute:

http://www.wesleyjohnston.com/users/ireland/past/omagh/dead.html



Deine billigen Versuche ziehen nicht.

Es waren irische Katholiken die diese Bomben legten - Deiner "Logik" nach bleibt da doch nur ein Schluss.

---

Wir haben im UK ca. 1,8 Mio. Moslems (knapp 3% der Bevoelkerung). Diese Menschen halten sich in ihrer grossen Mehrheit an die Gesetze, zahlen Steuern, etc., genauso wie die Katholiken irischer Abkunft es tun. Es scheint in Dein Hirn nicht zu gehen, dass man von einer kl. Minderheit innerhalb einer Gruppe nicht auf die ganze Gruppe schliessen kann.

[webmix]

Richtig Montana.

@Atheist
Auf diese Art und Weise diskutiere ich mit dir doch gar nicht. Deine unqualifizierten Beiträge sind sowas von lächerlich, besonders immer die Schlussbemerkungen. ;)

[Atheist]

Richtig Montana.

@Atheist
Auf diese Art und Weise diskutiere ich mit dir doch gar nicht. Deine unqualifizierten Beiträge sind sowas von lächerlich, besonders immer die Schlussbemerkungen. ;)

du kannst einem irgendwie leid,tun gutmenschlich und ideologisch verblendet, du würdest selbst Fakten abstreiten die man dir auf dem silbernen Tablett servieren würde.

Muß schon schlimm sein mit beschränkter Warnehmungsfähigkeit ausgestattet worden zu sein:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: und dazu noch mit einem Talent gesegnet zu sein, über ein Thema die übliche Gutmenschen Laier abzuziehen und die größte Scheiße zu schreiben, über das man keine Ahnung hat:rolleyes: :rolleyes:

aber um dein Weltbild zu befriedigen und dich nicht in Empörungsversuche bringe wenn ich den "armen Islam" beleidige bitte

Islam heißt Frieden und wer das nicht glaubt dem schlag ich höchstpersöhnlich den Kopf ab, im Namen Allahs, des barmherzigen. Allah hu akbar!!!

[DnreB!]

Unsere Medien sind für die Tonne.

[DnreB!]

Wir haben im UK ca. 1,8 Mio. Moslems (knapp 3% der Bevoelkerung). Diese Menschen halten sich in ihrer grossen Mehrheit an die Gesetze, zahlen Steuern, etc., genauso wie die Katholiken irischer Abkunft es tun. Es scheint in Dein Hirn nicht zu gehen, dass man von einer kl. Minderheit innerhalb einer Gruppe nicht auf die ganze Gruppe schliessen kann.


Muslime sind überdurchscnittlich dumm, ungebildet, kriminell, arbeitslos etc.

[DnreB!]

Richtig Montana.

@Atheist
Auf diese Art und Weise diskutiere ich mit dir doch gar nicht. Deine unqualifizierten Beiträge sind sowas von lächerlich, besonders immer die Schlussbemerkungen. ;)

Wer den lächerlichen Beiträgen von Monatan und "Islam heißt Frieden"-Deppen zustimmt, der ist es nicht wert beachtet zu werden.

[DnreB!]

du kannst einem irgendwie leid,tun gutmenschlich und ideologisch verblendet, du würdest selbst Fakten abstreiten die man dir auf dem silbernen Tablett servieren würde.

Muß schon schlimm sein mit beschränkter Warnehmungsfähigkeit ausgestattet worden zu sein:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: und dazu noch mit einem Talent gesegnet zu sein, über ein Thema die übliche Gutmenschen Laier abzuziehen und die größte Scheiße zu schreiben, über das man keine Ahnung hat:rolleyes: :rolleyes:

aber um dein Weltbild zu befriedigen und dich nicht in Empörungsversuche bringe wenn ich den "armen Islam" beleidige bitte

Islam heißt Frieden und wer das nicht glaubt dem schlag ich höchstpersöhnlich den Kopf ab, im Namen Allahs, des barmherzigen. Allah hu akbar!!!

Du weisst doch wie unsere Linken sind.

[Rheinlaender]

Muslime sind überdurchscnittlich dumm, ungebildet, kriminell, arbeitslos etc.

"Irish immigrants have formed an important part of the London population from at least the early seventeenth century, becoming particularly associated with seasonal labour, street selling, and the areas around St Giles in the Fields. Among the poor, Irish men and women formed a particularly large percentage. At the end of the eighteenth century, Matthew Martin found over a third of the 2000 beggars he interviewed were Irish. The Irish are very well represented in the Proceedings."

http://www.oldbaileyonline.org/history/communities/irish.html

Kommt mir bekannt vor ...

[Montana]

du kannst einem irgendwie leid,tun gutmenschlich und ideologisch verblendet, du würdest selbst Fakten abstreiten die man dir auf dem silbernen Tablett servieren würde.

Muß schon schlimm sein mit beschränkter Warnehmungsfähigkeit ausgestattet worden zu sein:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: und dazu noch mit einem Talent gesegnet zu sein, über ein Thema die übliche Gutmenschen Laier abzuziehen und die größte Scheiße zu schreiben, über das man keine Ahnung hat:rolleyes: :rolleyes:

aber um dein Weltbild zu befriedigen und dich nicht in Empörungsversuche bringe wenn ich den "armen Islam" beleidige bitte

Islam heißt Frieden und wer das nicht glaubt dem schlag ich höchstpersöhnlich den Kopf ab, im Namen Allahs, des barmherzigen. Allah hu akbar!!!

Natürlich hast DU Ahnung vom Islam.
Stimmt, hab ich ganz vergessen. Stammtischparolen zählen ja als absolute und einzigste Wahrheit. :hihi:

Schlimm, wenn man versucht zu differenzieren, gell?
Warum soll man eine beschränkte Wahrnehmungsfähigkeit haben, wenn man zwischen friedlichen Moslems und der gefährlichen Ideologie Islamismus differenziert.
Ist halt nicht so einfach, wie es manche gerne hätten.
Bei den Katholiken gibt es überdurchschnittlich viele Kinderficker, und? Was sagt uns das jetzt nach deiner Logik?

[FTP5221]

du kannst einem irgendwie leid,tun gutmenschlich und ideologisch verblendet, du würdest selbst Fakten abstreiten die man dir auf dem silbernen Tablett servieren würde.

Muß schon schlimm sein mit beschränkter Warnehmungsfähigkeit ausgestattet worden zu sein:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: und dazu noch mit einem Talent gesegnet zu sein, über ein Thema die übliche Gutmenschen Laier abzuziehen und die größte Scheiße zu schreiben, über das man keine Ahnung hat:rolleyes: :rolleyes:

aber um dein Weltbild zu befriedigen und dich nicht in Empörungsversuche bringe wenn ich den "armen Islam" beleidige bitte

Islam heißt Frieden und wer das nicht glaubt dem schlag ich höchstpersöhnlich den Kopf ab, im Namen Allahs, des barmherzigen. Allah hu akbar!!!

Finde ich gut in Namen Allahs! Allah hu akbar. Glaubt ja nicht ihr Christeb seid besser :no_no:

[FTP5221]

Natürlich hast DU Ahnung vom Islam.
Stimmt, hab ich ganz vergessen. Stammtischparolen zählen ja als absolute und einzigste Wahrheit. :hihi:

Schlimm, wenn man versucht zu differenzieren, gell?
Warum soll man eine beschränkte Wahrnehmungsfähigkeit haben, wenn man zwischen friedlichen Moslems und der gefährlichen Ideologie Islamismus differenziert.
Ist halt nicht so einfach, wie es manche gerne hätten.
Bei den Katholiken gibt es überdurchschnittlich viele Kinderficker, und? Was sagt uns das jetzt nach deiner Logik?

Was heisst hier und? Das kann man nicht einfach so durchgehen lassen!:]

[Kumusta]

Es stellt sich immer wieder die Frage, warum die Linken der Ideologie des Islamfaschismus hinterherhecheln.

Warum ignorieren sie Fakten? Was sind die Gründe?

[Montana]

Es stellt sich immer wieder die Frage, warum die Linken der Ideologie des Islamfaschismus hinterherhecheln.

Warum ignorieren sie Fakten? Was sind die Gründe?



Macht doch keiner hier. Ich verachte den Islamismus auch zutiefst.
Aber ich hab nichts gegen den Islam an sich.

[FTP5221]

Es stellt sich immer wieder die Frage, warum die Linken der Ideologie des Islamfaschismus hinterherhecheln.

Warum ignorieren sie Fakten? Was sind die Gründe?


Ein G.Bush-FAn wie aus sieht hä? Das ist hier nicht angebracht!

[FTP5221]

Macht doch keiner hier. Ich verachte den Islamismus auch zutiefst.
Aber ich hab nichts gegen den Islam an sich.

Was ist das für eine Aussage?

[Montana]

Was ist das für eine Aussage?

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1624049&postcount=31

[FTP5221]

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1624049&postcount=31

Ok tut mir leid mein Fehler:(

[pernath]

.... Es scheint in Dein Hirn nicht zu gehen, dass man von einer kl. Minderheit innerhalb einer Gruppe nicht auf die ganze Gruppe schliessen kann.

Denn dann könnte man die ganze CDU/ CSU - Blase für "strunzdumm" halten, wenn man nur Erwin kennt :)) .

[Kumusta]

Ein G.Bush-FAn wie aus sieht hä? Das ist hier nicht angebracht!

Unsinn, Anatole.

[Marathon]

Wander doch aus, wenn's Dir hier nicht gefällt.

Und dann wandert man aus und irgendwann kommt der Islam auch dorthin und dann wandert man wieder aus und landet am Schluss in Island und dann kommt auch der Islam zu dieser letzten Enklave, aber dann gibt es keinen Ort mehr, wohin man auswandern könnte.
Auswandern ist keine Lösung, sondern der Kampf gegen den Islam wird genau hier in Europa ausgetragen bis zum bitteren Ende.
Wir werden ihn kreuz und klein schlagen und ihn hier vertreiben und ihm solche Risse zufügen, dass er auch in dessen Kernland Saudi-Arabien arge Probleme bekommen wird und sich nicht mehr lange halten kann.

[Marathon]

Die Medien sind alle linkslastig und eine Bande von Heuchlern.

Die Welt und Broder haben schonmal gesagt, woran es liegen könnte, dass die Linken den Islam so toll finden:



Als Mitglied der DKP und ihres Parteivorstandes unterlag ich dem Irrtum, Sozialismus und Islam gehörten zusammen wie die zwei Seiten einer Medaille: der Sozialismus zeige den Weg zur Gerechtigkeit auf Erden, der Islam zur göttlichen Gerechtigkeit.


http://www.welt.de/politik/article1172328/Mein_Weg_zum_islamischen_Glaubensbekenntnis.html




Wir stellen nicht die Fragen aller Fragen :
Warum wird einer so massiv vom Islam angezogen?
Worin liegt die Attraktion, die Attraktivität?
...

Es treten ja nicht alle aus so harmlosen Gründen über wie Hadajatullah (Hübsch, Islam Konvertit), der einfach die 1000 Märchen aus 1001 Nacht gelesen hat oder von Karl May fasziniert war.
Stellen Sie doch mal Frau (Grünen-Chefin Claudia) Roth die Frage, warum die Leute, die zum Islam übertreten, nicht Buddhisten werden, oder nicht Hindus, oder nicht der Bahay Religion beitreten.
Es gab in den 60er und 70er Jahren relativ viele Deutsche, die zum Judentum übertraten. Die hatten auch eine Macke, aber eine andere und die kann man erklären. Und warum heute Leute dem Islam beitreten kann man auch erklären.
Der Islam ist, wenn Sie so wollen, das Mittel, das das Vakuum füllt, zumal in der Bundesrepublik, das nach dem Zusammenbruch des staatlichen Sozialismus entstanden ist. Der Islam bietet vielen Leuten, Herr (ZDF-Terrorexperte Elmar) Thevesen hat das angedeutet, die Möglichkeit, ihre Loser-Existenz mit einem ideologischen Mantel zu verdecken. Man kann Loser sein, sich aber in einer großen Gemeinschaft der vielen anderen Loser aufgehoben fühlen. Und wir haben's ja heute gehört, Paul (Gerhard Hübsch, Islam Konvertit Hadajatullah Hübsch), was du heute gesagt hast :
Es liegt am Kolonialismus, es liegt an den Medien...

Hadajatullah Hübsch ruft dazwischen: Armutszeugnis ist das, was du sagst. Null Ahnung.

Maybrit Illner: Wenigstens dagegen stünde und auch das ist ja nachgewiesen, dass ein Großteil der Attentäter, die Terroristen eben nicht wirklich im klassischen Sinne Loser sind.

Broder: Nein, sie fühlen sich als Loser.

Maybrit Illner: Sie haben gegebenfalls ein Medizinstudium hinter sich, sie haben eine klassische Bildung hinter sich.

Broder: Es sind keine Kinder aus armen Familien, sie sind nicht gedehmütigt worden, aber sie fühlen sich als Loser.
Das ist das Entscheidende.

Maybrit Illner: Bei Osama bin Laden hat man diesen Eindruck nicht.

Broder : Er vertritt die Loser. Er vertritt die Loser auf eine sehr eloquente Weise.
Und die Leute in England haben klar zu Protokoll gegeben, dass sie sich von dieser Gesellschaft, die ihnen alle Chancen gegeben hat, gedehmütigt und hintergangen fühlen. Und das ist der kleinste gemeinsame Nenner, sozusagen das Grundcharakteristikum, dieses Gefühl von Benachteiligung und Demütigung.
Das haben komischerweise Leute nicht, die den Buddhismus verehren


Henryk M. Broder in der ZDF-Sendung Maybrit Illner von 13.September 2007 (Terrorismus made in Germany?)

[Marathon]

Die Religion wird von solchen fundamentalistischen Islamisten einfach nur missbraucht!!!

Deine sogenannten "fundamentalistischen Islamisten" leben den Koran im gewünschten wortwörtlichen Sinne.

Die nichtstuende Masse der Moslems leben eigentlich nicht nach dem Koran und sind daher auch keine echten Moslems.
Da es aber aus dieser nichtstuenden Moslem-Masse keinerlei Anzeigen gibt, in denen auf die gewaltbereiten Moslems hingewiesen wird, obwohl der Verfassungsschutz in allen Moscheen war und dieses eingefordert hat, kann man davon ausgehen, dass diese Moslems die Gewalttaten gegen Andersgläubige dulden und unterstützen.

Unsere Feinde sind sie allesamt und ich kann nicht verstehen, wieso unsere Politiker-Idioten unsere Feinde so verhätscheln.

Vermutlich geht es denen um Wirtschaftsbeziehungen und vor allem um Öllieferungen, die wohl ausbleiben würden, wenn wir gegen den Islam mal so richtig vorgehen würden.

Oder aber es ist Appeasement, weil sie hoffen, dass der böse Wolf sie dann nicht frisst.

Oder aber die Politiker-Idioten haben den Koran selber gar nicht gelesen und haben daher nicht den blassesten Schimmer, worum es überhaupt geht.
Das ist sehr wahrscheinlich angesichts der unfassbaren Interviews mit Ströbele und Zypries, wo sie klar sagten, dass sie mit dem Internet überhaupt nichts am Hut haben und dort niemals lesen.
Die sind von vor-vorgestern und haben überhaupt keine Ahnung.
Das merkt man ja auch an deren Politk.

[Marathon]

Die IRA-Leute, die hier viel mehr anrichteten als die moslemischen Terroristen waren auch alle Katholiken. Wenn ich Deiner Argumentation folgen wuerde, ist die logische Fortfuehrung: "Jeder Katholik kann auch Terrorist sein".

Der wohl groesste Terroanschlag, der jemals hier geplant wurde und verhindert wurde uebrigens von Katholiken aus religoesen Gruenden geplant.

Das waren doch die Briten selber Schuld, weil sie in Nord-Irland mit voller Absicht Protestanten ansiedelten, um Irland zu teilen, damit es besser zu beherrschen war.
Wer sowas macht darf sich über gewalttätige Reaktionen nicht wundern.

Genauso würde es mich nicht wundern, wenn mal jemand gegen die Moslems oder gegen unsere Regierung gewalttätig vorgeht, denn man kann der Ausbreitung unserer Feinde im eigenen Land nicht ewig tatenlos zusehen, weil das langfristig beeutet, dass unsere mühevoll erworbenen Freiheiten und die europäische Aufklärung an sich abgeschafft werden.
Sowas ist ein Frontalangriff auf europäische Werte, den man absolut nicht dulden kann.

[Marathon]

Islam ist eine Religion.
Islamismus ist eine politische Ideologie.

Es gibt nur einen Islam, da braucht es keinen zusätzlichen Islamismus-Begriff.
Der Islam selbst ist bereits eine politische Ideologie, dazu braucht es keinen Islamismus.

Wo ist deiner Meinung nach der Unterschied zwischen Terror und Terrorismus?

[Marathon]

Wir haben im UK ca. 1,8 Mio. Moslems (knapp 3% der Bevoelkerung). Diese Menschen halten sich in ihrer grossen Mehrheit an die Gesetze, zahlen Steuern, etc., genauso wie die Katholiken irischer Abkunft es tun. Es scheint in Dein Hirn nicht zu gehen, dass man von einer kl. Minderheit innerhalb einer Gruppe nicht auf die ganze Gruppe schliessen kann.

Die Moslems halten derzeit nur deshalb still, WEIL sie in der Minderheit sind.
Derzeit vermehren sie sich und sobald sie in die Nähe des zahlenmäßigen Gleichstandes kommen, wird sich deren Verhalten schlagartig ändern.


Lies das:



From The Times
September 8, 2007

Our followers ‘must live in peace until strong enough to wage jihad’

Andrew Norfolk

One of the world’s most respected Deobandi scholars believes that aggressive military jihad should be waged by Muslims “to establish the supremacy of Islam” worldwide.

Justice Muhammad Taqi Usmani argues that Muslims should live peacefully in countries such as Britain, where they have the freedom to practise Islam, only until they gain enough power to engage in battle.


http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article2409833.ece

Hast du das jetzt endlich verstanden?

[Montana]

Es gibt nur einen Islam, da braucht es keinen zusätzlichen Islamismus-Begriff.
Der Islam selbst ist bereits eine politische Ideologie, dazu braucht es keinen Islamismus.

Wo ist deiner Meinung nach der Unterschied zwischen Terror und Terrorismus?

Nicht jeder Moslem will in einem islamischem Staat leben, ist so.
Das kannst du sehen wie du willst, aber selbst der Verfassungsschutz nennt den Islamismus eine politische Ideologie.

[Marathon]

Warum soll man eine beschränkte Wahrnehmungsfähigkeit haben, wenn man zwischen friedlichen Moslems und der gefährlichen Ideologie Islamismus differenziert.


Stell dir mal vor, in Deutschland wird eine moslemische Partei gegründet, so wie es in Finnland der Fall ist.
Derzeit wurde hier noch keine moslemische Partei gegründet, aber derzeit wählen die Moslems rotzgrün, weil diese Parteien für Einwanderung sind und den Islam auch sonst nach Kräften unterstützten und selber moslemische Parteimitglieder haben.
Sowas ist politische Unterwanderung.

Man hat es ja anhand der verbotenen Demo in Brüssel gesehen, wohin es führt, wenn zu viele Moslems am politischen Drücker sitzen.

Sowas will ich hier nicht haben und sollte sowas jemals hier passieren, dann werde ich militant und habe dann dennoch das deutsche Grundgesetz auf meiner Seite.

Apropo Grundgesetz:
Die Politiker-Idioten, allen voran Fatimah Roth erklärt immer, dass der Artikel 4 (Religionsfreiheit) dem Islam alle Rechte einräumt. Dabei hat sie übersehen, dass es auch eine negative Religionsfreiheit gibt, die der Islam aber nicht toleriert und zweitens, dass diese Religionsfreiheit ihre Grenezen dort findet, wo andere Artikel des Grundgesetzes und Paragraphen des Strafgesetzbuches verletzt werden, als da zum Beispiel wären das Recht auf Selbstbestimmung, welches vom Islam verletzt wird oder das Recht auf körperliche Unversehrtheit, wogegen der Islam ebenfalls verstößt.

Was glaubst du wohl, wen die sogenannten friedlichen Moslems wählen werden?

In diesem Szenario werden auch friedliche Moslems zu einer echten Gefahr für die freiheitliche demokratische Grundordnung und die europäische Aufklärung.

[Marathon]

Das kannst du sehen wie du willst, aber selbst der Verfassungsschutz nennt den Islamismus eine politische Ideologie.

Stimmt ja auch.
Da Islam gleich Islamismus ist, ist der islam eine politische Ideologie.
Sieh es einfach ein.

[Montana]

Stell dir mal vor, in Deutschland wird eine moslemische Partei gegründet, so wie es in Finnland der Fall ist.
Derzeit wurde hier noch keine moslemische Partei gegründet, aber derzeit wählen die Moslems rotzgrün, weil diese Parteien für Einwanderung sind und den Islam auch sonst nach Kräften unterstützten und selber moslemische Parteimitglieder haben.
Sowas ist politische Unterwanderung.

Man hat es ja anhand der verbotenen Demo in Brüssel gesehen, wohin es führt, wenn zu viele Moslems am politischen Drücker sitzen.

Sowas will ich hier nicht haben und sollte sowas jemals hier passieren, dann werde ich militant und habe dann dennoch das deutsche Grundgesetz auf meiner Seite.

Apropo Grundgesetz:
Die Politiker-Idioten, allen voran Fatimah Roth erklärt immer, dass der Artikel 4 (Religionsfreiheit) dem Islam alle Rechte einräumt. Dabei hat sie übersehen, dass es auch eine negative Religionsfreiheit gibt, die der Islam aber nicht toleriert und zweitens, dass diese Religionsfreiheit ihre Grenezen dort findet, wo andere Artikel des Grundgesetzes und Paragraphen des Strafgesetzbuches verletzt werden, als da zum Beispiel wären das Recht auf Selbstbestimmung, welches vom Islam verletzt wird oder das Recht auf körperliche Unversehrtheit, wogegen der Islam ebenfalls verstößt.

Was glaubst du wohl, wen die sogenannten friedlichen Moslems wählen werden?

In diesem Szenario werden auch friedliche Moslems zu einer echten Gefahr für die freiheitliche demokratische Grundordnung und die europäische Aufklärung.

Sagen wir mal so, ich habe einige islamische Freunde (Palästinenser, Libanesen und Türken). Die würden einen Teufel tun und irgendeine Partei wählen, nur weil sie moslemisch ist.
Es gibt bestimmt auch viele, die das genau aus diesen Gründen machen würden.
Mein Gott, was soll es? So funktioniert Demokratie.
Die Partei würde wie die NPD bei 1-2% liegen.Maximal.

[tommy3333]

Bei diesen beiden Blaettern zu arbeiten und ein "pragmatischer" Journalist zu sein widerspricht sich.

Tja, die Welt ist ja auch voller Überraschungen. Pipes steht politisch konservativ und pro-israelisch. Sine Biografie hebt sich auch von denen "normaler" Journalisten ab - er ist nämlich keiner, sondern promovierter Historiker (Harvard), studierte darüber hinaus auch mehrere Jahre im Ausland (u.a. Ägypten). Er hat auch bereits für andere Zeitungen geschrieben (u.a. Washington Post, Wall Steet Journal oder auch hier (http://debatte.welt.de/kommentare/35228/nicht+der+islam+der+islamismus+ist+der+feind)), hatte mehrere Lehrstühle und arbeitete auch schon mal für das Verteidigungsministerium. Fachlich steht er einem P.Scholl-Latour nichts nach.

[Prinz Eugen]

Sagen wir mal so, ich habe einige islamische Freunde (Palästinenser, Libanesen und Türken). Die würden einen Teufel tun und irgendeine Partei wählen, nur weil sie moslemisch ist.
Es gibt bestimmt auch viele, die das genau aus diesen Gründen machen würden.
Mein Gott, was soll es? So funktioniert Demokratie.
Die Partei würde wie die NPD bei 1-2% liegen.Maximal.

Noch ... aber bedenke, die Musel denken nicht, sie sind wie eine (Hammel)Herde, wenn das Leittier sagt wo's hingeht, dem folgt die (dumme) Herde !

Will sagen: in 10 oder 20 Jahren, wenn die Gebährmaschinen auf vollen Touren gelaufen sind, dann haben die Islamisten schnell 15% der Stimmen zusammen. Dann werden sich die LINKEN noch mehr verbiegen, nur um an die Macht zu kommen.

DANN WIRD DEUTSCHLAND ENDGÜLTIG VERRATEN UND VERKAUFT !

[Ingeborg]

http://www.winkelried.info/wp-content/uploads/2007/08/pk070820_islamforderungen.jpg

[cycloclasticus]

Natürlich ist dem so. Alle Terroristen sind Musel, also kann jeder Musel auch ein Terrorist sein. Kann.



Wenn ich Deiner Argumentation folgen wuerde, ist die logische Fortfuehrung: "Jeder Katholik kann auch Terrorist sein"


Deine billigen Versuche ziehen nicht.
:lach: Du bist wirklich selten dumm.

Ob es der deutschfeindlichen Islam-Lobby passt oder nicht: Jeder Terrorist ist Musel.

Erwinchen, Deine Argumentation ist einfach nur kindisch.
Wenn's um Deutsche und den 2. Weltkrieg geht, sollen es seltsamerweise "nur die Nazis" gewesen sein, die den Krieg geführt haben. Hier wird sehr genau differenziert, obwohl die Differenzierung total hirnrissig ist. (Du erinnerst Dich?)
Bei den Muslimen ist diese Differenzierung auf einmal nicht mehr nötig. Da werden alle über einen Kamm geschoren. Und jeder, der eine andere Meinung hat als Erwin Analzyste, wird auf's Übelste verleumdet. Erwinchen, Du bist einfach nur primitiv und peinlich.

[Marathon]

Mein Gott, was soll es? So funktioniert Demokratie.
Die Partei würde wie die NPD bei 1-2% liegen.Maximal.

Ach, wenn man hier Volksfremde zu Millionen ins Land holt, denen den BRD-Pass schenkt und diese Feinde dann eine deutschenfeindliche Partei wählen, dann nennst du das Demokratie?
Demokratie ist es, wenn echte Deutsche (also keine BRD-Pässler) über etwas in einer Wahl abstimmen.
Ein Deutsch-Türke oder ein Deutsch-Libanese oder ein Deutscher afghanischer Herkunft existiert in meinem Weltbild nicht.

Sowas sind bestenfalls BRDler, aber ganz sicher keine Deutschen, denn sowas deutschenfeindliches wie die derzeitige BRD habe ich noch nie erlebt.

[Prinz Eugen]

Erwinchen, Deine Argumentation ist einfach nur kindisch.

Bei den Muslimen ist diese Differenzierung auf einmal nicht mehr nötig. Da werden alle über einen Kamm geschoren. Und jeder, der eine andere Meinung hat als Erwin Analzyste, wird auf's Übelste verleumdet. Erwinchen, Du bist einfach nur primitiv und peinlich.

Ein Beispiel: Seit Jahren (Originalton G. Beckstein) versucht der VS mit den gemäßigten Muslimen ins Gespräch zu kommen. Ziel: daß die Muslime selbst sogenannte Haßprediger, oder potentielle Terrorverdächtige dem VS melden?

Frage? Wieviel Hinweise hat der VS in den letzten 5 Jahren von den friedliebenden Moslems erhalten ?


?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?(



?(


?(


?(


?(


?(


nicht ein einziger Hinweis. Fazit: nicht jeder Musel ist ein Terrorist aber jeder Musel unterstützt direkt oder indirekt die Terroristen !

Na da staunst du?? ... oder ???

[FTP5221]

Unsinn, Anatole.

Unsinn? Ich glaube eher, dass das die reine Wahrheit ist:]

[RosaRiese]

Ein Beispiel: Seit Jahren (Originalton G. Beckstein) versucht der VS mit den gemäßigten Muslimen ins Gespräch zu kommen. Ziel: daß die Muslime selbst sogenannte Haßprediger, oder potentielle Terrorverdächtige dem VS melden?

Frage? Wieviel Hinweise hat der VS in den letzten 5 Jahren von den friedliebenden Moslems erhalten ?

.......

nicht ein einziger Hinweis. Fazit: nicht jeder Musel ist ein Terrorist aber jeder Musel unterstützt direkt oder indirekt die Terroristen !

Na da staunst du?? ... oder ???Nur mal so nebenbei bemerkt.

Du bist natürlich auch dagegen das ideologisch/religiöse Kriminelle oder Muslimische Terroristen Attentate planen. Du bist sicherlich auch dagegen das diese Individuen etwas machen was gegen unsere Freiheitliche Grundordnung verstößt.

Frage: Wie viele Hinweise hast du dem VS gegeben, so als guter Staatsbürger dem ja scheinbar dieses Land so am Herzen liegt?

Nicht einen einzigen Hinweis. Fazit: Nicht jeder Terrorist scheint sich dir anzuvertrauen.

Na da staunst du?? ....oder??

[FTP5221]

Ein Beispiel: Seit Jahren (Originalton G. Beckstein) versucht der VS mit den gemäßigten Muslimen ins Gespräch zu kommen. Ziel: daß die Muslime selbst sogenannte Haßprediger, oder potentielle Terrorverdächtige dem VS melden?

Frage? Wieviel Hinweise hat der VS in den letzten 5 Jahren von den friedliebenden Moslems erhalten ?


?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?(



?(


?(


?(


?(


?(


nicht ein einziger Hinweis. Fazit: nicht jeder Musel ist ein Terrorist aber jeder Musel unterstützt direkt oder indirekt die Terroristen !

Na da staunst du?? ... oder ???

Was heisst hier indirekt unterstützten?Das ist eine Aussage die man nicht rechtfertigen kann!

[Prinz Eugen]

Was heisst hier indirekt unterstützten?Das ist eine Aussage die man nicht rechtfertigen kann!

Also, wenn in ganz Deutschland, in tausende Moscheen, in zig-tausende "Kulturvereine", in Millionen von persönlichen Kontakten usw. usw. über 5 Jahre keine einzige Anzeige erfolgt ist, dann ist das für mich, direkt oder indirekt eine Unterstützung oder wenigstens eine Billigung der Terroristen!

Ist das keine Integration, ist das eine friedliche Religion ??

Das ist der gelebte wahre Islam in Deutschland !

[Prinz Eugen]

Nur mal so nebenbei bemerkt.

Du bist natürlich auch dagegen das ideologisch/religiöse Kriminelle oder Muslimische Terroristen Attentate planen. Du bist sicherlich auch dagegen das diese Individuen etwas machen was gegen unsere Freiheitliche Grundordnung verstößt.

Frage: Wie viele Hinweise hast du dem VS gegeben, so als guter Staatsbürger dem ja scheinbar dieses Land so am Herzen liegt? Liegt die das Land nicht am Herzen ?

Nicht einen einzigen Hinweis. Fazit: Nicht jeder Terrorist scheint sich dir anzuvertrauen. Stimmt! Na da staunst du?? ....oder?? Nein, ich verkehre nicht in solchen Kreisen!

Hallo, erstens bin ich kein Musel und komme dadurch auch nicht in den inneren Kreis der muslimischen Parallelgesellschaft! Ich spreche kein türkisch oder arabisch! (aber sonst mehrere Sprachen).

Der "Vergleich" ist typisch Gutmenschart! Da staune ich wirklich, über solche Naivität ?! oder ist es vielleicht Dummheit ?! oder ist es einfach nur (linke) Musel-Sympathie ??

Sollte in meinen "Kreisen" ein Unterstützer von Terroristen zu erkennen sein, dann werde ich das natürlich melden. Ohne wenn und aber, natürlich auch evtl. vermutete NS-Verbrecher!

Danke, noch Fragen ?

.

[RosaRiese]

Hallo, erstens bin ich kein Musel und komme dadurch auch nicht in den inneren Kreis der muslimischen Parallelgesellschaft! Ich spreche kein türkisch oder arabisch! (aber sonst mehrere Sprachen).

Der "Vergleich" ist typisch Gutmenschart! Da staune ich wirklich, über solche Naivität, oder ist des Dummheit, oder ist es einfach Musel-Sympathie.

Sollte ich in meinen "Kreisen" ein Unterstützer von Terroristen zu erkennen sein, dann werde ich das natürlich melden. Ohne wenn und aber, natürlich auch evtl. NS-Verbrechen!
Hallo, sind das die einzigen Gruppen welche gegen die Freiheitliche Grundordnung sind? Deinen Beiträgen zufolge treibst du dich in Kreisen rum die auch nicht gerade für ihre Treue zu eben dieser Grundordnung bekannt sind.

Der Vergleich ist also schon passend und wird nur gern von solchen Gutmenschen wie dir in Abrede gestellt, denn es ist einfach entlarvend. Na gut man kann es auch beim Namen nennen, es ist Doppelmoral.

Siehst du und wie du so etwas selbstverständlich melden würdest, btw. für dich in Anspruch nimmst, werden es die Muslime auch machen wenn sie einen solchen als Terroristen erkennen.

Leider laufen diese Wahnsinnigen selten mit Schildern um den Hals rum wenn sie so etwas planen, sondern arbeiten eher konspirativ.

[Prinz Eugen]

Hallo, sind das die einzigen Gruppen welche gegen die Freiheitliche Grundordnung sind? Deinen Beiträgen zufolge treibst du dich in Kreisen rum die auch nicht gerade für ihre Treue zu eben dieser Grundordnung bekannt sind.

Der Vergleich ist also schon passend und wird nur gern von solchen Gutmenschen wie dir in Abrede gestellt, denn es ist einfach entlarvend. Na gut man kann es auch beim Namen nennen, es ist Doppelmoral.

Siehst du und wie du so etwas selbstverständlich melden würdest, btw. für dich in Anspruch nimmst, werden es die Muslime auch machen wenn sie einen solchen als Terroristen erkennen.

Leider laufen diese Wahnsinnigen selten mit Schildern um den Hals rum wenn sie so etwas planen, sondern arbeiten eher konspirativ.

Quatsch, völliger Quatsch ! Typisch Gutmensch-Gequassel untester Art! :kotz:

Ich "treibe" mich in Kreisen herum, die unser Gesellschaftssystem am meisten stützen, es sind die, die viel oder sogar sehr viel Steuern zahlen ! Damit wir deine Stütze bezahlen können !

Unsinn, die Musel werden NIEMALS einer der Ihren den Ungläubigen ausliefern, denn sie lehnen unser "System" im Grunde genommen ab. Nur weil sie von uns leben*, werden wir überhaupt "akzeptiert" (solange wir in der Mehrheit sind).

Mann, begreifst du es nicht, oder kannst du es nicht begreifen, fast jede Moschee ist eine Keimzelle von Gewalt und Ablehnung, ja sogar Hass auf unser System ! Da wird man doch etwas mitbekommen, wenn man will, aber man will ja nicht, man unterstützt ja insgeheim die Terroristen! Bitte mal das Brett vorm Kopf wegnehmen, vielleicht "siehst" du dann besser !

Sure 2, Vers 191: "Und erschlagt die Ungläubigen, wo immer ihr auf sie stoßt und vertreibt sie, .... usw. usw. "

auch schön ist die

Sure 4, Vers 52, Betrifft die Integration: "Oh Gläubige, nehmt werden Juden noch Christen zu Freunden"


* = selbst in der 4. Generation leisten die Musel (insgesamt) nichts für die Gesellschaft (niederländische anerkannte Studie)

[Aldebaran]

Du kannst jede Religion fuer alles gebrauchen - wenn Du den Islam angreifst, dann auch jede andere Religion.

Wie sich eine Religion tatsaechlich gesellschaftlich auswirkt hat mit ihrem Ursprung oder ihren sog. "Heiligen Schriften" wenig zu tun, mit den gesellschaftlichen Umstaenden in denen sie sich befindet um so mehr.

Und was zwingt uns zu der Annahme, dass die Kausalität nur so herum wirkt?

Wie kommen denn die "gesellschaftlichen Umstände" zustande?

Könnte es nicht sein, dass die Religion die gesellschaftliche Entwicklung beeinflusst?

Nehmen wir ein Beispiel: Warum war und ist die Linke in islamischen Ländern so schwach?

Könnte es nicht mit dem religiös begründeten Wertsystem zusammenhängen? Es gibt im Islam kein Armutsideal und Mohammed selbst war (durch Heirat) "Kapitalist". Es gab z.B. nie etwas Ähnliches wie die Bettelorden im Islam. Der Koran macht einem Reichen kein schlechtes Gewissen und Ungleichheit wird in ihm akzeptiert. Aus dem Neuen Testament kann man dagegen durchaus so etwas wie eine "kommunistische" Botschaft herauslesen. Die Geringschätzung des Reichtums ist dort offensichtlich.

Und so könnte es doch auch mit der Gewalt sein. Mohammed hat Gewalt angewandt, daran kann überhaupt kein Zweifel bestehen und der Koran verschweigt es auch nicht.

[Aldebaran]

Sagen wir mal so, ich habe einige islamische Freunde (Palästinenser, Libanesen und Türken). Die würden einen Teufel tun und irgendeine Partei wählen, nur weil sie moslemisch ist.
Es gibt bestimmt auch viele, die das genau aus diesen Gründen machen würden.
Mein Gott, was soll es? So funktioniert Demokratie.
Die Partei würde wie die NPD bei 1-2% liegen.Maximal.

Die Ergebnisse für islamistische Parteien liegen in islamischen Ländern aber sehr weit über 1-2%.

Und sie wären wahrscheinlich noch höher, wenn Wahlen v.a. in arabischen Ländern nicht "gelenkt" und die Ergebnisse zugunsten der Staatsparteien manipuliert würden. In Marokko waren die Islamisten z.B. zwar überraschend schwach - aber auch die Wahlbeteiligung (37%) überraschend gering.

[Aldebaran]

Es gibt einen ganz klaren Unterschied zwischen Muslimen und Islamisten. Der Islam ist von Grund aus nicht gewaltbereit, dieser lehnt Gewalt sogar ausdrücklich ab. Dennoch missbrauchen viele den Islam für ihre Aktivitäten. Den Deutschen wird ein komplett falsches Bild vermittelt.

Der Islam hat sich von Anfang an gewaltsam ausgebreitet. Mohammed selbst hat Gewalt angewandt und sein Verhalten kann in den Augen eines Moslems nicht falsch gewesen sein.

So einfach ist das.

[Aldebaran]

Islam ist eine Religion.
Islamismus ist eine politische Ideologie.
Das müssen noch viele anfangen zu kapieren die so gerne alle Moslems über einen Kamm scheren.

Das ist eine künstliche Unterscheidung, mit der westliche Kategorien auf einen dafür ungeeigneten Gegenstand angewandt werden.

Der Islamismus beruft sich auf den Koran. Sein Fundament sind keine Schriften wie die von Marx oder "Mein Kampf". Es sind Schriftgelehrte, die ihn begründen und z.T. anführen. Der "Islamismus" ist nichts anderes als eine radikale und in gewisser Weise sogar moderne Version des Islam.

[Aldebaran]

Wir haben im UK ca. 1,8 Mio. Moslems (knapp 3% der Bevoelkerung). Diese Menschen halten sich in ihrer grossen Mehrheit an die Gesetze, zahlen Steuern, etc., genauso wie die Katholiken irischer Abkunft es tun. Es scheint in Dein Hirn nicht zu gehen, dass man von einer kl. Minderheit innerhalb einer Gruppe nicht auf die ganze Gruppe schliessen kann.

Das ist eine Behauptung, die auch durch ständige Wiederholung nicht richtig wird.

Natürlich kann man von einer Minderheit auf die Mehrheit schließen.

Es gilt das Eisbergprinzip: Von seiner Spitze können wir auf die Gesamtmasse schließen. Je größer die Spitze, desto größer der Eisberg.

Bringt eine Bevölkerungsgruppe weit überproportional viele Gewalttäter oder gar Terroristen hervor, ist das ein klares Zeichen, dass etwas nicht mit ihr stimmt. Es ist ein Zeichen dafür, dass der Schwerpunkt der ganzen Verteilung gegenüber derjenigen der Gesamtbevölkerung gewissermaßen verschoben ist.

In jeder Gruppe sind es nur einige wenige, die sich so weit hervorwagen und ihr bürgerliches oder sogar physisches Leben einer Religion oder Ideologie willen rsikieren. Sie wachsen allmählich aus einem sympathisierenden Umfeld heraus. Warum neigen Extremisten pakistanischer oder arabischer Herkunft denn nie dem Linksterrorismus zu, sondern immer nur dem islami(sti)schen?

So wie der deutsche Terrorismus in den 70er und 80er Jahren eine Folge von "1968" war, ist der islamische Terrorismus eine Folge der Radikalisierung eines großen Teils der muslimischen Bevölkerung - und dazu gibt es ja auch schon handfeste Umfrageergebnisse.

Die Integration der Moslems in GB ist übrigens nicht besonders gut. 2005 waren schon 7% der Gefängnisinsassen Moslems und das mit rapide steigender Tendenz. Es ist die zweite oder dritte Generation, die auch schon in den Schulen negativ aufgefallen ist und auffällt, die die Probleme bereitet.

[Rheinlaender]

Und was zwingt uns zu der Annahme, dass die Kausalität nur so herum wirkt?

Das Christentum z. B. - lassen wir mal den doch etwas blutruenstigen Gott des Alten Testamentes weg, so findet sich im NT sehr viele eindeutig pazifistische Aussagen, trozdem wurde das Christentum las Begruendung fuer div. Kriege etc. benutzt.

Der Buddhismus ist eine Religion, die in auch ihrem Innersten pfazifistisch und tolerant ist. Dennoch wurde er in Tibet zur Stuetzung eines feudalen Unterdrueckungssystem gebraucht (das das was die Chinesen dort machen auch besser ist - anderes Blatt).


Wie kommen denn die "gesellschaftlichen Umstände" zustande?

Durch den wirtschaftlichen Entwicklungsstand der Gesellschaft bedingt. Hier folge ich ganz Marx, ein bestimmter Stand der gesellschaftlichen Produktion erfordert ein bestimmtes Gesellschaftssystem und damit auch ein bestimmtes politsches System. Es ist eben kein Zufall, dass agraische Gesellscften hierachisch-feudalistische Gesellschaften haben und hoch-industralisierte Gesellschaft liberale Demokraiten sind.


Nehmen wir ein Beispiel: Warum war und ist die Linke in islamischen Ländern so schwach?

Die klassische Linke bedarf einer entwickelten und selbstbewusten Arbeiterklasse, die besteht (bestand ?) nur in hochindustralisierten Laendern, nicht aber in den Laendern Arabiens.



Könnte es nicht mit dem religiös begründeten Wertsystem zusammenhängen? Es gibt im Islam kein Armutsideal und Mohammed selbst war (durch Heirat) "Kapitalist". Es gab z.B. nie etwas Ähnliches wie die Bettelorden im Islam. Der Koran macht einem Reichen kein schlechtes Gewissen und Ungleichheit wird in ihm akzeptiert. Aus dem Neuen Testament kann man dagegen durchaus so etwas wie eine "kommunistische" Botschaft herauslesen. Die Geringschätzung des Reichtums ist dort offensichtlich.

Dennoch hat sich, selbst zu der Zeit als das Christentum noch umbedingte Gesellschafts- und Staatsreligion war kein kommunistisches System in Europa ausgebildet.

---

Fuer mich ist die Frage weniger, wie man den Islam bekaempfen kann (jedenfalls nicht groesser als die Frage wie man das Christenthum bekaempfen koenne), sondern vielmehr wie man Menschen, die aus Gesellschaften, die offensichtlich Jahrhunderte hinter der Entwicklung Europa hinterherhinken, im Eiltempo europaeisiert. Die religion spielt da nur eine Nebenrole.

Gaebe es den Islam nicht, wuerde irgent eine andere Religion oder auch Ideologie diese Funktion erfuellen - und zwar unabhaenig von den tatsaechlichen Lehren der sog. "Heiligen Buecher".

[cycloclasticus]

Ich lasse Dir gerne den Vortritt!


Warum? Ich mag mein Land, ich wohne gerne hier. Im Gegensatz zu Euch Muselheulsusen.

[cycloclasticus]

Ich spreche kein türkisch oder arabisch! (aber sonst mehrere Sprachen).




Die Absonderung von Flatulenzgeräuschen zählt nicht als Sprache. :))

[elas]

Ach das heißt Bayrischer Rundfunk, ich dachte das soll Bundesrepublik heißen. Hätte aber auch beides gepasst. :D

Altbekannt das alles. Ist euch das auch schon aufgefallen das mittlerweile schon eine Unterscheidung von friedlichen und nicht-friedlichen Islamisten gemacht wird? Wobei erstere natürlich kein Problem sind. Warum auch Islam heißt Frieden.

PS: Wegen diesen festegenommen Konvertierten, die hatten doch auch son Büro, an deren Eigenstür der Islam-heißt-Friede-Aufkleber ganz groß bebte.
Missbrauch des Islams sag ich da nur! :hihi:

Missbrauch der Religionsfreiheit! sage ich.

[Prinz Eugen]

Die Absonderung von Flatulenzgeräuschen zählt nicht als Sprache. :))

Wir Franken sagen immer (zu unseren Kritikern): "Ihre sprecht drei Sprachen fließend: dumm, deppert und blöd" :)) und das sogar noch gut !

Ist ein Sprichwort, gilt natürlich nicht für Dich !


Aber warum keine Antwort auf meinen Beitrag ??? Ist der Islam plötzlich doch nicht so friedlich ??

Sure 8, Vers 39: "Und kämpft wider den Ungläubigen, bis keine Bürgerkrieg mehr ist ..." na das hört sich doch schon friedlich an, geht aber weiter: "... und bis alle an Allah glauben", ja ja der friedliche Islam !

[Tonsetzer]

Durch den wirtschaftlichen Entwicklungsstand der Gesellschaft bedingt. Hier folge ich ganz Marx, ein bestimmter Stand der gesellschaftlichen Produktion erfordert ein bestimmtes Gesellschaftssystem und damit auch ein bestimmtes politsches System. Es ist eben kein Zufall, dass agraische Gesellscften hierachisch-feudalistische Gesellschaften haben und hoch-industralisierte Gesellschaft liberale Demokraiten sind.

Dass ich nicht lache, "agraische" Gesellschaften. Du bist auch einer von denen die das Pferd von hinten aufzäumen. Deine ach so armen "agraischen" Gesellschaften im Nahen Osten schwimmen in Öl und damit in Geld. Hätte man dieses Geld richtig geleitet könnten diese Länder heute Weltmarktführer bsp. in der Erzeugung regenerativer Energien sein.

Tatsache ist aber, dass sie stecken geblieben sind in einer Ideologie, die dazu führt, dass die Hälfte der Bevölkerung teils weder allein Auto fahren darf geschweige denn Zugang zu allen Berufen noch zur Bildung hat.

Da braucht man sich nicht wundern, dass nix vorwärts geht. Erst die Überwindung dieses Denkens macht den Weg frei für Fortschritt, nicht umgekehrt.

[cajadeahorros]

Wir Franken sagen immer (zu unseren Kritikern): "Ihre sprecht drei Sprachen fließend: dumm, deppert und blöd" :)) und das sogar noch gut !

Recht erheiternd wenn sich ausgerechnet Franken über die Sprachen anderer Menschen lustigmachen.

[Prinz Eugen]

Recht erheiternd wenn sich ausgerechnet Franken über die Sprachen anderer Menschen lustigmachen.

Stimmt, meine Frau ist auch immer noch entsetzt über das Dialekt ! :))

[Prinz Eugen]

Dass ich nicht lache, "agraische" Gesellschaften. Du bist auch einer von denen die das Pferd von hinten aufzäumen. Deine ach so armen "agraischen" Gesellschaften im Nahen Osten schwimmen in Öl und damit in Geld. Hätte man dieses Geld richtig geleitet könnten diese Länder heute Weltmarktführer bsp. in der Erzeugung regenerativer Energien sein.

Tatsache ist aber, dass sie stecken geblieben sind in einer Ideologie, die dazu führt, dass die Hälfte der Bevölkerung teils weder allein Auto fahren darf geschweige denn Zugang zu allen Berufen noch zur Bildung hat.

Da braucht man sich nicht wundern, dass nix vorwärts geht. Erst die Überwindung dieses Denkens macht den Weg frei für Fortschritt, nicht umgekehrt.

Stimmt, und dazu gibt es eine wissenschaftliche Untersuchung. Ich glaube da wurden die Staaten Südkorea und Nigeria verglichen. (gelesen vor einigen Monaten im STERN). Beide hatten vor 60 Jahren ca. das gleiche BSB. Die einen überwiegend Musel, die anderen eine "neutrale" Religion. Die einen sogar noch riesige Mengen Erdöl.

Fazit der Untersuchung: "Die Religion (hier der Islam) hat die Menschen gehindert sich weiter zu entwickeln". Kurz gesagt: Der Islam verarmt die Menschen.


oder ...

das ist meine Interpretation: "Allah weiß ganz genau, wer dumm und arm bleiben soll und wer nicht" :lach: :lach: :lach:

[Rheinlaender]

Dass ich nicht lache, "agraische" Gesellschaften. Du bist auch einer von denen die das Pferd von hinten aufzäumen. Deine ach so armen "agraischen" Gesellschaften im Nahen Osten schwimmen in Öl und damit in Geld. Hätte man dieses Geld richtig geleitet könnten diese Länder heute Weltmarktführer bsp. in der Erzeugung regenerativer Energien sein.

Es geht nicht um den gesamtgesellschaftlichen Reichtum, sondern um die Produktion. Das ist ein Unterschied. Eine feudale Gesellschaft, die ploetzlich zu Geld gekommen ist, erstarrt vielleicht noch eher. Die Entwicklung des modernen Kapitalismus seit seinen Anfaengen im England des 17. jahrhundert fuehrte spaetestens mit der Einfuehrung der Dampfmaschine zu so einer staendigen und immer schnelleren Umwaelzung der gesellschaftlichen Verhaeltnisse, dass nur eine neue flexible Ideologie und Staatsordnung diesen Umwaelzungen einen institutionellen Rahmen bieten konnte. Die Ideologie ist der Liberalismus und die Staatsordnung die buergerliche Demokratie.

In Staaten, die sich hochindustralisieren (z. B. Suedkorea, Taiwan) fand genau diese gesellschaftlich-politsche Aenderung auch statt.


Tatsache ist aber, dass sie stecken geblieben sind in einer Ideologie, die dazu führt, dass die Hälfte der Bevölkerung teils weder allein Auto fahren darf geschweige denn Zugang zu allen Berufen noch zur Bildung hat.

Da braucht man sich nicht wundern, dass nix vorwärts geht. Erst die Überwindung dieses Denkens macht den Weg frei für Fortschritt, nicht umgekehrt.

Waere man in der Lage diese Laender zu einer industriellen Revolution zu zwingen, wuerden diese gesellschaftlichen Restriktionen so schnell zerfallen, wie die Reste der Feudalgesellschaft im UK im 18. Jahrhundert.

[Prinz Eugen]

Es geht nicht um den gesamtgesellschaftlichen Reichtum, sondern um die Produktion. Das ist ein Unterschied. Eine feudale Gesellschaft, die ploetzlich zu Geld gekommen ist, erstarrt vielleicht noch eher. Die Entwicklung des modernen Kapitalismus seit seinen Anfaengen im England des 17. jahrhundert fuehrte spaetestens mit der Einfuehrung der Dampfmaschine zu so einer staendigen und immer schnelleren Umwaelzung der gesellschaftlichen Verhaeltnisse, dass nur eine neue flexible Ideologie und Staatsordnung diesen Umwaelzungen einen institutionellen Rahmen bieten konnte. Die Ideologie ist der Liberalismus und die Staatsordnung die buergerliche Demokratie.

In Staaten, die sich hochindustralisieren (z. B. Suedkorea, Taiwan) fand genau diese gesellschaftlich-politsche Aenderung auch statt.



Waere man in der Lage diese Laender zu einer industriellen Revolution zu zwingen, wuerden diese gesellschaftlichen Restriktionen so schnell zerfallen, wie die Reste der Feudalgesellschaft im UK im 18. Jahrhundert.


Ja und nein ... auch die Religion, die alles im Griff hat, die die Gesellschaft erwürgt hat einen großen Anteil am Niedergang dieser Menschen.

Denn ohne Übertreibung, was sind das für Menschen (?), auch wenn Sie vielleicht Arzt oder Ingenieur sind, es sind insgesamt gesehen nur "armselige Trottel"!

[SLOPPY]

Ach das heißt Bayrischer Rundfunk, ich dachte das soll Bundesrepublik heißen. Hätte aber auch beides gepasst. :D

Altbekannt das alles. Ist euch das auch schon aufgefallen das mittlerweile schon eine Unterscheidung von friedlichen und nicht-friedlichen Islamisten gemacht wird? Wobei erstere natürlich kein Problem sind. Warum auch Islam heißt Frieden.

PS: Wegen diesen festegenommen Konvertierten, die hatten doch auch son Büro, an deren Eigenstür der Islam-heißt-Friede-Aufkleber ganz groß bebte.
Missbrauch des Islams sag ich da nur! :hihi:

Der Obergenosse der SPD, Spitzname Weinschlauch, (hab den bürgelichen Namen leider vergessen) hat vor kurzem erst den moderaten Taliban erfunden :(

[SLOPPY]

Max "Bilal" (Nachnamen unbekannt) - Ein Konvertit. Kam soeben im Bayrischen Rundfunk. Grundtenor: Die Konvertiten seien doch friedlich, nur eben nicht akzeptiert und der Islam werde ja nur von manchen falsch ausgelegt.

Ergebnis: Auch der ehem. "Schwarzfunk" BR steigt endgültig in die Bevölkerungsverarsche ein. :flop:

Der SWR (http://www.swr.de/islam/-/id=1550052/psrnpd/index.html), ehemals schwarzer Brudersender des BR aus dem benachbarten BaWü, wo man ohne CDU Parteibuch nicht mal Pförtner oder Putzfrau werden konnte, ist bereits seit Monaten zum Islam konvertiert.

[cycloclasticus]

Aber warum keine Antwort auf meinen Beitrag ??? Ist der Islam plötzlich doch nicht so friedlich ??


RosaRiese hat Deinen Beitrag hinreichend kommentiert.

[Prinz Eugen]

RosaRiese hat Deinen Beitrag hinreichend kommentiert.

Das sinnlose Gequassel nennst du eine hinreichende Antwort. Jetzt muß ich aber :kotz:

[Bruddler]

Der Obergenosse der SPD, Spitzname Weinschlauch, (hab den bürgelichen Namen leider vergessen) hat vor kurzem erst den moderaten Taliban erfunden :(


Du meinst sicherlich den Unrasierten aus der Pfalz ?! :]
(Kurt Beck, SPD)

[erwin r analyst]

Der SWR (http://www.swr.de/islam/-/id=1550052/psrnpd/index.html), ehemals schwarzer Brudersender des BR aus dem benachbarten BaWü, wo man ohne CDU Parteibuch nicht mal Pförtner oder Putzfrau werden konnte, ist bereits seit Monaten zum Islam konvertiert.

Leider leider...

[erwin r analyst]

RosaRiese hat Deinen Beitrag hinreichend kommentiert.

:lach: :gute_be:

Der rosariesengroße Dumme und du seid wirklich köstlich.

[Aldebaran]

Das Christentum z. B. - lassen wir mal den doch etwas blutruenstigen Gott des Alten Testamentes weg, so findet sich im NT sehr viele eindeutig pazifistische Aussagen, trozdem wurde das Christentum las Begruendung fuer div. Kriege etc. benutzt.

Selbstverständlich, denn eine Religion, welche die völlige Gewaltlosigkeit fordert, wäre in der Geschichte ausselektiert oder bestenfalls in eine Nische gedrängt worden. Das Christentum musste spätestens bei seiner Erhebung zur Staatsreligion im Römischen Reich gewisse Kompromisse machen.

Der Unterschied zwischen Islam und Christentum ist der, dass es im Islam keiner theologischen Verrenkungen bedarf, um den gerechten Krieg zu definieren und zu rechtfertigen. Der Islam braucht(e) keinen Augustinus, es steht alles schon im Koran.


Durch den wirtschaftlichen Entwicklungsstand der Gesellschaft bedingt. Hier folge ich ganz Marx, ein bestimmter Stand der gesellschaftlichen Produktion erfordert ein bestimmtes Gesellschaftssystem und damit auch ein bestimmtes politsches System. Es ist eben kein Zufall, dass agraische Gesellscften hierachisch-feudalistische Gesellschaften haben und hoch-industralisierte Gesellschaft liberale Demokraiten sind.

Ich lehne den Marx'schen Ansatz nicht ganz und gar ab, halte ihn aber für sehr unvollständig.

Dieser Ansicht kann man doch nur sein, wenn man annimmt, dass der technisch-ökonomische Entwicklungsstand tendenziell steigen muss, und zwar unabhängig von den kulturellen Voraussetzungen.

Da wären wir aber bei der Frage, warum eine solche Entwicklung nur in Europa und mit Abstrichen in China, nicht aber in anderen Teilen der Welt eingesetzt hat. Napoleon fand am Ende des 18. Jhs. ein Ägypten vor, dessen Entwicklungsstand sich so gut wie überhaupt nicht von dem des Jahres 1300 oder sogar der Ptolemäerzeit unterschied - von der Bevölkerungszahl abgesehen, die im MA und in der Antike sogar höher gewesen sein dürfte als um 1800.



Die klassische Linke bedarf einer entwickelten und selbstbewusten Arbeiterklasse, die besteht (bestand ?) nur in hochindustralisierten Laendern, nicht aber in den Laendern Arabiens.

"Erfolgreich" war die klassische Linke aber eher in Agrargesellschaften wie derjenigen Russlands und Chinas.


Dennoch hat sich, selbst zu der Zeit als das Christentum noch umbedingte Gesellschafts- und Staatsreligion war kein kommunistisches System in Europa ausgebildet.

Das wäre zuviel verlangt. Es gab aber immer wieder starke Bewegungen in dieser Richtung, von den häretischen Katharern und den Bettelorden des Mittelalters über die Wiedertäufer und "levellers" der Frühen Neuzeit bis zur Französischen Revolution, zu der es ja in der islamischen Welt ebenfalls keine Entsprechung gibt.

Man kann auch Lateinamerika betrachten. Die mexikanische Revolution oder die entsprechenden Bewegungen in anderen Ländern finden, von ihrem weitgehenden Scheitern abgesehen, kein Gegenstück in den arabischen bzw. islamischen Ländern.



Fuer mich ist die Frage weniger, wie man den Islam bekaempfen kann (jedenfalls nicht groesser als die Frage wie man das Christenthum bekaempfen koenne), sondern vielmehr wie man Menschen, die aus Gesellschaften, die offensichtlich Jahrhunderte hinter der Entwicklung Europa hinterherhinken, im Eiltempo europaeisiert. Die religion spielt da nur eine Nebenrolle.

Gaebe es den Islam nicht, wuerde irgent eine andere Religion oder auch Ideologie diese Funktion erfuellen - und zwar unabhaenig von den tatsaechlichen Lehren der sog. "Heiligen Buecher".

Das ist auch zu kurz gegriffen. Hier auch wieder Lateinamerika als Vergleich: Der ökonomische und gesellschaftliche Entwicklungsstand ist mit dem der islamischen Ländern Nordafrikas und Westasiens vergleichbar.

Trotzdem sind die Werte der bestimmenden Schichten - auch und gerade der breiter werdenden Mittelschicht - weitgehend europäisch, was auch zunehmend konkrete Auswirkungen hat. Die demokratischen Regeln werden einigermaßen eingehalten, friedliche Machtwechsel werden akzeptiert, die Durchsetzung von Frauenrechten und die Tolerierung der Homosexualität nehmen zu und es gibt hier und da auch so etwas wie ein Umweltbewusstsein.

Dergleichen sucht man im islamischen Raum vergeblich. Dort wurde und wird immer nur von oben reformiert, sei es von sich "sozialistisch" nennenden Offizierscliquen in der Vergangenheit, sei es von aufgeklärten Monarchen wie in Marokko oder Quatar heutzutage.

[schuppy]

Wander doch aus, wenn's Dir hier nicht gefällt.

oder du, am besten nach anatolien, da ist jede menge platz! spinner!germane

[schuppy]

um gebiete zu sichern, oder moscheen zu durchsuchen, bedarf es des einsatzes der
bundeswehr. da es sich um einsätze im inland handelt, muß das grundgesetz geändert werden. es ist schon für weitaus geringere motive geändert worden!
die bundeswehr, sprich unsere armee muß zugang zu inneren problemen bekommen!
das grundgesetz, oder andere, dürfen das nicht mehr unterbinden. ohne unsere truppen, werden wir uns demnächst nicht mehr gegen musels verteidigen können.
wir werden übernommen und keiner macht etwas!X(

[Prinz Eugen]

um gebiete zu sichern, oder moscheen zu durchsuchen, bedarf es des einsatzes der
bundeswehr. da es sich um einsätze im inland handelt, muß das grundgesetz geändert werden. es ist schon für weitaus geringere motive geändert worden!
die bundeswehr, sprich unsere armee muß zugang zu inneren problemen bekommen!
das grundgesetz, oder andere, dürfen das nicht mehr unterbinden. ohne unsere truppen, werden wir uns demnächst nicht mehr gegen musels verteidigen können.
wir werden übernommen und keiner macht etwas!X(

:top: :top: :top: