Für traditionelle Familien wird es teuer!

[sporting]

Ursula von der Leyen will das Ehegattensplitting kappen. Der Verlierer sind vor allem die Alleinverdiener-Ehen. Sie müssten deutlich mehr Steuern zahlen. Damit rüttelt die Ministerin an den Grundwerten der Union. Die SPD kann zufrieden sein.


Im Kern sehen die Pläne vor, den steuerlichen Vorteil des Ehegattensplittings für Besserverdienende deutlich zu verringern und dafür Familien im mittleren Einkommensbereich zu entlasten. Verlierer wären vor allem Alleinverdiener-Ehen, aber auch viele Familien, in denen Vater und Mutter eine traditionelle Rollenverteilung haben. Viele von ihnen würden in Zukunft deutlich mehr Steuern zahlen müssen.
„Es wird eine Umverteilung zwischen den Familien geben“, sagt der Chef des Deutschen Instituts der Wirtschaft (IW), Michael Hüther. Der Professor sitzt als Wirtschaftsexperte im „Kompetenzteam“, das derzeit im Auftrag von der Leyens sämtliche familienbezogenen Leistungen auf den Prüfstand stellt. Die Mittel von jährlich 185 Milliarden Euro sollen künftig „zielgenauer“ eingesetzt werden, hat die Ministerin angekündigt. Die 20 Milliarden Euro, mit denen jährlich das Ehegattensplitting zu Buche schlägt, hat die CDU-Frau dabei fest im Blick.

http://www.welt.de/politik/article1194155/Fuer_traditionelle_Familien_wird_es_teuer.html

[politisch Verfolgter]

Betriebserbschaften sollen abgabenentlastet werden, damit Prollnachwuchs es weiter eifrig vergrößern kann.
Schlicht nix tun und Nachwuchs unterlassen.

[Verrari]

Genau wie bei der Chamignonzucht, alle Pilze müssen gleich sein!

[Ingeborg]

Auch wenn die Kinder aus dem Haus sind, wird abkassiert.

[meckerle]

Genau wie bei der Chamignonzucht, alle Pilze müssen gleich sein!
...... ja, weil sie der EU-Norm entsprechen müssen.

So und wie stelle ich den Bezug zur traditionellen Familie wieder her ? X(

[-jmw-]

Würde die Parteibasis dies schlucken, zeigte dies, dass die meisten eben eher Parteiler sind als Konservative.

[Verrari]

...... ja, weil sie der EU-Norm entsprechen müssen.

So und wie stelle ich den Bezug zur traditionellen Familie wieder her ? X(

Ich bezog mich auf die Gleichmacherei, meinetwegen weils die EU gerne so hätte. Vor ein paar Jahren sagte man noch dazu "real existierender Sozialismus". ;)

[meckerle]

Auch wenn die Kinder aus dem Haus sind, wird abkassiert.
Sobald die Kinder nach dem Gesetz erwachsen sind, kommt die höchste Steuerklasse für die Eltern zum tragen.

Ha, wusstet ihr dass Mütter die als Selbständige arbeiten, keine Kinderanrechnungszeiten bei der Rente bekommen ?

[meckerle]

Ich bezog mich auf die Gleichmacherei, meinetwegen weils die EU gerne so hätte. Vor ein paar Jahren sagte man noch dazu "real existierender Sozialismus". ;)
Weiss ich doch, wollte dich doch nur bizzel drazn. ;)

[politisch Verfolgter]

Wer Inhabern den Affen schiebt, soll zahlen bis er schwarz wird. Viell. hilft das ja dagegen?

[Badener3000]

von d. Leyen hat sich hiermit endgültig entlarvt. Und die CDU gleich mit, denn daß man eine Ministerin mit so deutlich rot- grünem Anstrich noch wortlos duldet zeigt, was noch übriggebliebn ist von den Christdemokraten.

Diese Frau würde besser in grüne Häkel- WG passen.

[Volkov]

Na Prost. Da wird weiter entfamiliesierungspolitik (wasn Wort :D :D :D ) betrieben.
Abzocken wo es geht. Wie war das nochmal ? Die Jugend ist unsere Zukunft ?!
In einer Gesellschaft die Hauptsächlich von Rentnern regiert wird ?
Und Kitas und Jugendclubs zuhauf schließen um sich nochmehr Arbeitslose einzuhandeln und im gleichen Atemzug ist die Jugend die Zukunft ? Was stimmt nicht an diesem Bild ? Ne ganze Menge. Und dieses Ding jetzt ist wahrscheinlich nur die Spitze des Eisberges.

[politisch Verfolgter]

Die Prollshit-Arbeitsgesetzgebung bezweckt Gleichmacherei zu Gunsten betrieblicher Umverteilungsvermögen.
Korrelationsineffizienz und Leistungsinäquivalenz sind politisch gewollt.
Doch der individuelle mentale %Rang hat mit demselben Eink.-%Rang in Übereinstimmung gebracht werden zu können.
Der marxistische Arbeitsbegriff ist aus dem Rechtsraum zu entsorgen.
User benötigen value.

[Ingeborg]

Sollen sie doch das Steuerrecht nach FRANKREICHER MODEL einführen.

DAS ist familienfreundlich!

[Kommeniezuspaet]

Aus dem Artikel:


„Damit sollen Familien mit Kindern steuerlich besser gestellt werden als Familien ohne Kinder“, heißt es auf der Homepage der Regierung. Doch das Geld für die so genannte Kinderkomponente soll Familien an anderer Stelle wieder aus der Tasche gezogen werden, denn „zusätzliche Haushaltsbelastungen sollen möglichst vermieden werden.“


Sooo schlecht muss das gar net sein....

[Kommeniezuspaet]

Sollen sie doch das Steuerrecht nach FRANKREICHER MODEL einführen.
DAS ist familienfreundlich!
meinst "nach französischem Modell?"

[politisch Verfolgter]

Nix tun und keinen Nachwuchs haben, was soll man sonst dagegen tun, solange die Gesetzgebungsverbrecher noch frei herumlaufen?

[FranzKonz]

Irgendwie kommt hier keiner auf des Pudels Kern. Die Abschaffung des Ehegattensplittings richtet sich primär eben nicht gegen die Familie mit Kindern.

Es macht nun mal keinen Sinn mehr, Ehen zu fördern, die kinderlos bleiben. Das war früher die Ausnahme und ist heute eher normal.

[Efna]

Na Prost. Da wird weiter entfamiliesierungspolitik (wasn Wort :D :D :D ) betrieben.
Abzocken wo es geht. Wie war das nochmal ? Die Jugend ist unsere Zukunft ?!
In einer Gesellschaft die Hauptsächlich von Rentnern regiert wird ?
Und Kitas und Jugendclubs zuhauf schließen um sich nochmehr Arbeitslose einzuhandeln und im gleichen Atemzug ist die Jugend die Zukunft ? Was stimmt nicht an diesem Bild ? Ne ganze Menge. Und dieses Ding jetzt ist wahrscheinlich nur die Spitze des Eisberges.

Eine entfamiliesierung der Familie findet nicht statt, eher eine entpatriarchisierung der Familie. Das Patriarchische Familienmodell ist an sein ende angelangt.

[politisch Verfolgter]

Scheint auch beim nachwuchsbezogenen Familienmodell so.

[Kommeniezuspaet]

Irgendwie kommt hier keiner auf des Pudels Kern. Die Abschaffung des Ehegattensplittings richtet sich primär eben nicht gegen die Familie mit Kindern.

Es macht nun mal keinen Sinn mehr, Ehen zu fördern, die kinderlos bleiben. Das war früher die Ausnahme und ist heute eher normal.
Das ist er - des Pudels Kern! :D

[politisch Verfolgter]

Warum überhaupt Familie, wenn Nachwuchs keinen Sinn macht?

[Kommeniezuspaet]

Warum überhaupt Familie, wenn Nachwuchs keinen Sinn macht?
Wieso macht Nachwuchs keinen Sinn?

[Unbelehrbar]

Das man die Form auf die unsere Gesellschaft beruht und ihre Existenz sichert mal wieder mit Füßen tritt ist unglaublich. X(
Dafür dann auch noch so erbärmliche Ausreden zu bringen,wie man wolle Alleinerziehende stärker unterstützen, ist pervers. Als wenn man das nicht übers Kindergeld etc. auch tun könnte.
Außerdem würde dadurch eine beseitigete Ungerechtigkeit Einzug erhalten. Eheleute die beide arbeiten würden weniger zahlen. Dies ist unangebracht und greift mal wieder die alte Rollenverteilung an.

Damit beweißt die CDU nur mal wieder,dass sie schon lange nicht mehr konservativ ist,sondern nur noch eine 2te SPD . :kotz:

Letztlich zielt es doch wieder darauf ab Geld in die Kassen zu holen und wieder mal von denen die sich ein bißchen Wohlstand erarbeitet haben.
So zerstört man dann die Mittelschicht und fördert die Schere.

Dem nächsten CDUler der mir in der Stadt erzählt sie würden den Mittelstand entlasten bekommt ein paar Watschen :] germane

[politisch Verfolgter]

Wieso macht Nachwuchs keinen Sinn?

Weil Inhaber ökonomisch viel zu ineffizient sind, weil Betriebslose damit nur mehr Umverteilungserbgänge bedienen, weil wir Zwangsarbeit, Enteignung und Berufsverbot haben.

[Brutus]

Dem nächsten CDUler der mir in der Stadt erzählt sie würden den Mittelstand entlasten bekommt ein paar Watschen :] germane

Man sollte ausnahmslos jedem Bundes-, Landtags- und Europaabgeordneten stante pede eine in die Fresse hauen. Nach Parteien zu unterscheiden wäre völlig sinnlos. So bescheuert, als würde man Kriminelle ausschließlich danach beurteilen, mit welchen Tatwerkzeugen sie ihre Verbrechen begehen.

[politisch Verfolgter]

Eben keine öffentl. Mittel mehr in Privatvermögen pumpen, sondern eine Leistungsgesellschaft bezwecken.
Die Tatwerkzeuge der Verbrecher sind sog. "Arbeitnehmer".

[Unbelehrbar]

Es macht nun mal keinen Sinn mehr, Ehen zu fördern, die kinderlos bleiben. Das war früher die Ausnahme und ist heute eher normal.

Wenn man so argumentiert wird sich der Trend "gegen Ehe,Familie und Kind" fortsetzen.
Wenn ich durch Steuermodelle für Paare einen Anreiz schaffe,dass beide arbeiten brauch ich mich nicht wundern,wenn beide im Büro hocken und an Kinder nicht denken,da sie ihre Ansprüche mit Ihnen gewaltig zurückschauben müssten. X(

Natürlich ist es sinnvoll Kinderlose ehen in unserem Modell zu fördern. Sonst bleiben diese auch eher Kinderlos.
Ansonsten müste man das Modell der Ehe ganz streichen und das Kindergeld (1000€ := :rolleyes: ) drastisch erhöhen,... .

Das alte Modell ist tot. es lebe das neue! :))
Hier gehts doch mal wieder gar nicht um die Familie ,sondern mal wieder um Einnahmen X( germane

[politisch Verfolgter]

Es geht um die marktwirtschaftliche Profitmaximierung der betriebslosen Anbieter.

[Unbelehrbar]

Man sollte ausnahmslos jedem Bundes-, Landtags- und Europaabgeordneten stante pede eine in die Fresse hauen. Nach Parteien zu unterscheiden wäre völlig sinnlos. So bescheuert, als würde man Kriminelle ausschließlich danach beurteilen, mit welchen Tatwerkzeugen sie ihre Verbrechen begehen.

Im Prinzip stimme ich dir zu.
Aber soviel zeit habe ich nicht und Verräter sind nun mal noch wiederlicher als Feinde. Bei denen weis man wo man dran ist und was man zu erwarten hat. (Spd,PDS,Grüne,..)

Oder wie neulich hier einer treffend formulierte:
Lieber schlecht vertreten als gut verraten! :]

[politisch Verfolgter]

Ideologien sollte man schleunigst ablegen.
Ökonomische Vernunft ist erforderlich, also Profit der Wertschöpfer.
Die Kernfrage ist, wie Betriebslose profitmaximierend anbieten können.
Kapital aus Wertschöpfung ist die Grundlage für Familie und Nachwuchs, keine sozialstaatlichen Ersatzalimentierungen.

[Kommeniezuspaet]

Man sollte ausnahmslos jedem Bundes-, Landtags- und Europaabgeordneten stante pede eine in die Fresse hauen. Nach Parteien zu unterscheiden wäre völlig sinnlos. So bescheuert, als würde man Kriminelle ausschließlich danach beurteilen, mit welchen Tatwerkzeugen sie ihre Verbrechen begehen.
Wow - wunderbar kritisch-analytischer, sachbezogener Beitrag zum Thema.
Wärs angesichts solcher Beiträge nicht besser, Du würdest zwecks Aggressionsabbau deinen Holzkopf gegen eine Wand hauen statt in einem politischen Forum zu posten? :D

[politisch Verfolgter]

Wie kommen also die betriebslosen Anbieter zu marktwirtschaftlicher Profitmaximierung?

[Mütterchen]

Die Prollshit-Arbeitsgesetzgebung bezweckt Gleichmacherei zu Gunsten betrieblicher Umverteilungsvermögen.
Korrelationsineffizienz und Leistungsinäquivalenz sind politisch gewollt.
Doch der individuelle mentale %Rang hat mit demselben Eink.-%Rang in Übereinstimmung gebracht werden zu können.
Der marxistische Arbeitsbegriff ist aus dem Rechtsraum zu entsorgen.
User benötigen value.

Ich muss das jetzt einfach mal loswerden...ich verstehe deine Beiträge nie! Meistens kann ich nur die Wörter Villa+Porsche entziffern, aber nicht mal die stehen dieses Mal hier. Was soll denn dieser Beitrag beinhalten?

[Efna]

Ich muss das jetzt einfach mal loswerden...ich verstehe deine Beiträge nie! Meistens kann ich nur die Wörter Villa+Porsche entziffern, aber nicht mal die stehen dieses Mal hier. Was soll denn dieser Beitrag beinhalten?

politisch Verfolgter ist ein bot......

[Kommeniezuspaet]

Keine Sorge...das versteht KEINER hier... :rolleyes:

[politisch Verfolgter]

Marktwirtschaft bezweckt die Profitmaximierung der Anbieter.
Wird wohl jeder verstehen.
Nun ist die Frage, wie die betriebslosen Anbieter profitmaximierend wertschöpfen können. Das ist auch die finanzielle Grundlage für Familie und Nachwuchs.
Sozialstaatliche Alimentierungs-Transferleistungen sind nur ein Ersatz für fehlendes Einkommen, also für fehlenden Profit betriebsloser Betriebsnutzer.
Wenn Profit fehlt, ist dem nachzugehen. Die Bedingungen der Profiterwirtschaftung sind also zu optimieren. Hier gibt es gewaltigen Handlungsbedarf einer aktiven Wertschöpfungspolitik.

[PeterH]

Das ist er - des Pudels Kern! :D

Ich dachte Pudelkerne sind verboten:
http://mw72.com/bilder_news/1119864745_scheissverbot.jpg

[Mütterchen]

Marktwirtschaft bezweckt die Profitmaximierung der Anbieter.
Wird wohl jeder verstehen.
Nun ist die Frage, wie die betriebslosen Anbieter profitmaximierend wertschöpfen können. Das ist auch die finanzielle Grundlage für Familie und Nachwuchs.
Sozialstaatliche Alimentierungs-Transferleistungen sind nur ein Ersatz für fehlendes Einkommen, also für fehlenden Profit betriebsloser Betriebsnutzer.
Wenn Profit fehlt, ist dem nachzugehen. Die Bedingungen der Profiterwirtschaftung sind also zu optimieren. Hier gibt es gewaltigen Handlungsbedarf einer aktiven Wertschöpfungspolitik.

Aha! Jetzt habe ich zumindest eine vage Ahnung, was dieser Satz bedeuten sollte.
Das war wirklich nett, dass du es nochmal neu geschrieben hast.
Vielen Dank, POLITISCH VERFOLGTER

[FranzKonz]

Ich dachte Pudelkerne sind verboten:
http://mw72.com/bilder_news/1119864745_scheissverbot.jpg

Auf dem Bild ist ein Münsterländer, kein Pudel. :cool2:

[FranzKonz]

Wenn man so argumentiert wird sich der Trend "gegen Ehe,Familie und Kind" fortsetzen.
Wenn ich durch Steuermodelle für Paare einen Anreiz schaffe,dass beide arbeiten brauch ich mich nicht wundern,wenn beide im Büro hocken und an Kinder nicht denken,da sie ihre Ansprüche mit Ihnen gewaltig zurückschauben müssten. X(

Natürlich ist es sinnvoll Kinderlose ehen in unserem Modell zu fördern. Sonst bleiben diese auch eher Kinderlos.
Ansonsten müste man das Modell der Ehe ganz streichen und das Kindergeld (1000€ := :rolleyes: ) drastisch erhöhen,... .

Das alte Modell ist tot. es lebe das neue! :))
Hier gehts doch mal wieder gar nicht um die Familie ,sondern mal wieder um Einnahmen X( germane

Unfug. Ehe und Familie sind zweierlei Paar Stiefel.

Da sich die Gesellschaft so verändert hat, daß die Ehe mehr oder weniger zum Steuersparmodell verkommen ist und es inzwischen mehr Alleinerziehende als echte Familien gibt, muß die Förderung eben entsprechend angepasst werden.

Wichtig ist doch, daß der Nachwuchs gefördert wird, in der Ehe kann ich keinen eigenständigen Wert erkennen, der gefördert werden müßte.

[politisch Verfolgter]

Familienförderung bedingt marktwirtschaftliche Profitmaximierung wertschöpfender Eltern(teile), also eine aktive Wertschöpfungspolitik.

[erwin r analyst]

Von der Leyen gehört entlassen. Die vertritt keine CDU-Politik. Norbert Geis (CSU) sollte Nachfolger werden!

[erwin r analyst]

Unfug: Ehe und Familie sind zweierlei Paar Stiefel. .

Ich habe deinen erste Satz korrigiert. Denn er ist wirklich Unfug. :rolleyes:

Die linken Volksverräter und Umvölkungspolitiker hatten immer auch das Ziel der 68er verinnerlicht Ehe und Familie als Stütze der Gesellschaft abzuschaffen.

[politisch Verfolgter]

Wir benötigen keine kriminellen politischen Vereinigungen, sondern marktwirtschaftliche Profitmaximierung betriebsloser Anbieter, die dafür eben zu bezahlen haben.
Investiv nutzen und diversif vernetzen. Als Kapitalgrundlage für Familie und Nachwuchs.

[Brutus]

Wow - wunderbar kritisch-analytischer, sachbezogener Beitrag zum Thema. Wärs angesichts solcher Beiträge nicht besser, Du würdest zwecks Aggressionsabbau deinen Holzkopf gegen eine Wand hauen statt in einem politischen Forum zu posten? :D

Danke für die freundliche Empfehlung, aber ich warte lieber, bis ich die Hackfresse eines Abgeordneten in Reichweite habe.

[Volkov]

Eine entfamiliesierung der Familie findet nicht statt, eher eine entpatriarchisierung der Familie. Das Patriarchische Familienmodell ist an sein ende angelangt.

Mag sein Efna, man muss da auf jeden auf Gleichberechtigung setzen. Dann kann Familie Bestand haben. Es ist nicht mehr so, dass es heißt: Papi hat die Hosen an, Mami hinterm Herd und die Kinder strietzen. Alle müssen anpacken, das erfordert die heutige Zeit.

[ursula]

soeben im videotext. das ehegattensplitting soll bleiben wies ist, dafür sollen großfamilien mehr kohle für die kinnings kriegen und zwar immer mehr je höher die kopfzahl der kinder. mir fallen da eigentlich wenige deutsche familien ein. die von van der leyen und die meiner oma.... aber die hat nix mehr davon. dafür profitierte sie vom kindergeld und ehekredit des 3. reiches. nur so hat sie 11 durchbekommen, sogar bei der "freundlichen wanderung" über den polnischen korridor... glück und unglück liegen immer dicht beieinander - und ideologische barrieren, es sehen zu wollen, türmen sich bis zum himmel. soviel zu eva.

[Unbelehrbar]

Unfug. Ehe und Familie sind zweierlei Paar Stiefel.

Da sich die Gesellschaft so verändert hat, daß die Ehe mehr oder weniger zum Steuersparmodell verkommen ist und es inzwischen mehr Alleinerziehende als echte Familien gibt, muß die Förderung eben entsprechend angepasst werden.

Wichtig ist doch, daß der Nachwuchs gefördert wird, in der Ehe kann ich keinen eigenständigen Wert erkennen, der gefördert werden müßte.


Erstens wird der Nachwuchs nicht ausreichend gefördert!

Zweitens ist es ungerecht wenn die einen Partner mehr zahlen müssen als die Anderen. Damit beschießt man das alte und sehr sinnvolle Ehemodell.
Das einer zu Hause bleibt und sich um die Kinder kümmert (früher immer die Frau).

Drittens wenn die Ehepartner beide um ihren gewollten Lebensstandard zu sichern arbeiten müssen. Warum sollten die dann auf die Idee kommen Kinder großzuziehen. Sie kriegen sie doch eh kaum zu Gesicht und haben keine Zeit für Erziehung,...
Ich denke schon das aus einer typischen Ehe mehr Kinder hervorgehen als aus einer mit 2 Arbeitenden.
Ganz abgesehen davon dass man hier nicht die Ehe fördert,sondern lediglich einen Ausgleich schafft. Es gibt ja kein Geld für´s heiraten.

Viertens es gibt immernoch mehr Familien als Alleinerziehende. Soweit sind wir zum Glück noch nicht!

Fünftens wer sich liebt , zuzammen Kinder haben möchte kann auch heiraten(muss ja nicht kirchlich sein).
Die Familie und Ehe gehört(sollte) zusammen.
2 Paar Stiefel raus machen zu wollen wäre zwar nachvollziehbar in heutiger Zeit aber keineswegs sinnvoll.
Wir wollen einen vernünftigen Nachwuchs und der wird meistens am Besten in einer Familie mit Ehepartnern aufgezogen.
Also ist die Ehe auch Schützenswert.
Die Leute die du ansprichst ,welche nur aus Steuerlichen Gründen heiraten profitieren nicht wirlich vom Ehegattensplitting sondern eher von de Regelung der Steuerklassen. Von mir aus kann man da gerne nachbessern. :]

[politisch Verfolgter]

Die wollen mit finanziellem Strohfeuer Kanonenfutter generiert bekommen, das dann Inhaber-Erbgängen immer weiter den sozialstaatlich marginalisierten Kostenfaktoraffen schiebt.
Ne, nix tun und bitte Nachwuchs unterlassen, bis user endlich für value bezahlen können.
Könnte man bereits für Inhaber bezahlen, würde Jeder sofort begreifen, daß die viel zu teuer sind, daß sie sich für die Allermeisten nicht lohnen.

[ursula]

meinst du, dass deine wohl gewählten worte noch genau gelesen werden. es kommt so emotionslos daher, dass ich gänsehaut kriege, wenn das mal 100 % greift. ich kann das sog. credo nicht herausfiltern....

[politisch Verfolgter]

Die Grundrechte sind kein "credo", sondern rechtsräumlich umzusetzen.
Zwangsarbeit ist verboten, niemand darf also per Gesetz zum Inhaberinstrument deklariert werden.
Damit ist die Marktwirtschaft vom mod. Feudalismus zu entlasten - eben per Investivnutzung diversif vernetzter high tech Netzwerke.
Menschl. Inhaber sind dazu nicht erforderlich, sondern nutzerzentriert profitmaximierend agierende Managements.
Das ist die beste ökonomische Grundlage für die Famlien Betriebsloser.
Dazu sind Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % abzubauen.
Profit statt Zwangsarbeit, Enteignung und Berufsverbot.
Bezahlen statt zum Kostenfaktor marginalisiert und auf minderwertige Teilleistungen reduziert zu werden.
Leistung statt Sozialstaat, value statt "Lohn"shit.

[ursula]

12 beiträge pro tag? hast du keine hobbies?

ansonsten ist dein text so high stylished, dass es denen nicht hilft, die kein vwl, bwl, politikwissenschaften, theologie oder philosophie studiert haben. eigentlich schade. eine geschliffene zunge ist wichtig im dialog - - aber du verkommst zum monolog. denn bekommst gewiss wenige direkte antworten. sehr schade.

[politisch Verfolgter]

Is ja mein hobby hier ;-)
"Teuer" ist relativ. Man hat eben so viel Kapital haben zu können, daß alles immer billiger wird. Also nicht Begüterten den Affen schieben, ihnen nix in die Taschen wirtschaften.
Ich würde gerne mit Anderen zusammen bissel CSS-Blödsinn treiben oder sowas in der Art, aber da kommt auch rel. wenig rüber, allenfalls gute Klickraten, wenn man was zur Schau stellt.
Am Monolog bin nicht ich schuld - es sind fehlende Repliken ;-)
Ich schraub mein Anspruchslevel doch schon ganz bewußt runter, weniger geht nicht.

[ursula]

nun also - dann gib mir PN, was du sonst so treibst. wahrscheinlich waren wir in ähnlichen unigefielden... was mich heut noch trotzig macht, der macht gehorcht zu haben im 4. reich....:] :] als basis für den "shareholder value"(???) der besatzer und deren a-kriecher. darauf einen dujardin!!!:cool2: