Dinge, die man besser nicht sagt...

[Bruddler]

Trotz Meinungsfreiheit, ist es bei uns mittlerweile nicht mehr gestattet, seine Meinung uneingeschraenkt zu aeußern. Vor allem, wenn man ein oeffentliches Amt begleitet, kann eine unbedachte Aeusserung, selbst wenn diese der Wahrheit entspricht fatale Folgen haben.

Als Beispiele nenne ich:
> Die NS-Zeit hatte auch seine guten Seiten.
> Die Arbeitslosenstatistik entspricht nicht der Wahrheit
> Der Islam, bzw. Multi-Kulti ist unser Verderben

weitere Beispiele :

[Hexenhammer]

Trotz Meinungsfreiheit, ist es bei uns mittlerweile nicht mehr gestattet, seine Meinung uneingeschraenkt zu aeußern. Vor allem, wenn man ein oeffentliches Amt begleitet, kann eine unbedachte Aeusserung, selbst wenn diese der Wahrheit entspricht fatale Folgen haben.

Als Beispiele nenne ich:
> Die NS-Zeit hatte auch seine guten Seiten.
> Die Arbeitslosenstatistik entspricht nicht der Wahrheit
> Der Islam, bzw. Multi-Kulti ist unser Verderben

weitere Beispiele :

"Entartet" sollte man nicht sagen.

[FranzKonz]

"Entartet" sollte man nicht sagen.

Warum?

Muß ich eine Verarmung unserer Sprache hinnehmen, nur weil irgend ein Arschloch in der Vergangenheit ein bestimmtes Wort benutzt hat?

Das ist der falsche Ansatz.

[Bruddler]

Unsere sogen. Demokratie, ist in Wirklichkeit nur eine hübsch verpackte diktaturaehnliche Staatsform.

[Bruddler]

Waldsterben, Klimakatastrophe und Umwelthysterie ist nur eine Panikmache.

[Hans von Dach]

Man darf vieles nicht mehr sagen. Passieren tuts trotzdem.

[Bruddler]

Man darf vieles nicht mehr sagen. Passieren tuts trotzdem.

was zum Beispiel ?

[Hans von Dach]

was zum Beispiel ?
Meisner, Gotthard, Hohmann, Jenninger, Herman, Oettinger. Günzel uvm.

[Westfalen]

entartet, der/die/das..... war vor 1945 besser als heute, es war nicht alles schlecht früher, Deutschland Deutschland über alles,.....

[Bruddler]

Deutschland den Deutschen

[politisch Verfolgter]

Value den usern ;-)

[Quo vadis]

Absolute Tabus:

1. Wir sind die Zahlmeister der EU
2. Polen sind Gebietsdiebe
3. Die USA führen unilaterale, imperialistische Angriffskriege
4. Wir werden durch den Schuldkult in moralischer Geiselhaft gehalten
5. Bundeswehr wurde zum Söldnerheer
6. AKW´s sind kein Sicherheitsrisiko
7. Umweltwahn ist politisch gewollt und wird von Wirtschaftslobbyisten (erneuerbare Engergien) gepusht
8. Hartz IV´ler sind keine Assis, sondern Verlierer der Globalisierung und einer antideutschen Gesellschaftspolitik
9. Ausländer sind viel krimineller als Deutsche und lachen sich hier in der Brd einen Ast ab.
10. Die Politik hetzt Ossis und Wessis bewußt- des sozialen Unfriedens willen, gegeneinander auf

[borisbaran]

Trotz Meinungsfreiheit, ist es bei uns mittlerweile nicht mehr gestattet, seine Meinung uneingeschraenkt zu aeußern. Vor allem, wenn man ein oeffentliches Amt begleitet, kann eine unbedachte Aeusserung, selbst wenn diese der Wahrheit entspricht fatale Folgen haben.
Als Beispiele nenne ich:
> Die NS-Zeit hatte auch seine guten Seiten.
selbst ein haufen scheiße hat gute seiten aber deshalb frisst man ihn nich

> Die Arbeitslosenstatistik entspricht nicht der Wahrheit
das sagt die opposition daurned

> Der Islam, bzw. Multi-Kulti ist unser Verderben
der islamismus ist unser verderben wenn wir nix dagegen tun. "Multi-Kulti" ist ein leeres schlagwort geworden.
weitere Beispiele :
wech

Unsere sogen. Demokratie, ist in Wirklichkeit nur eine hübsch verpackte diktaturaehnliche Staatsform.
das sagen sämtliche rechten/linken, nur weil sie ihren willen nich bekommen...

Deutschland den Deutschen
äh, präzisieren?

Absolute Tabus:
1. Wir sind die Zahlmeister der EU
das sagen alle

2. Polen sind Gebietsdiebe
wer austeilt muss einstecken

3. Die USA führen unilaterale, imperialistische Angriffskriege
bullshit

4. Wir werden durch den Schuldkult in moralischer Geiselhaft gehalten
Schuldkult ist ein phantasieausdruck der rechten

5. Bundeswehr wurde zum Söldnerheer
ne sie ist immer noch ein sklavenheer (wehrpflicht)

6. AKW´s sind kein Sicherheitsrisiko
stimmt

7. Umweltwahn ist politisch gewollt und wird von Wirtschaftslobbyisten (erneuerbare Engergien) gepusht
ne von den grünen trockengurken

8. Hartz IV´ler sind keine Assis, sondern Verlierer der Globalisierung und einer antideutschen Gesellschaftspolitik
antideutsche ist in dem zusammenhang eine rechte leerformel. wieso die hartz4 empfänger sind, ist von fall zu fall unterschiedlich

9. Ausländer sind viel krimineller als Deutsche und lachen sich hier in der Brd einen Ast ab. [Q/UOTE]
woran liegt das, wenn es tatsächlich so ist?
[QUOTE]10. Die Politik hetzt Ossis und Wessis bewußt- des sozialen Unfriedens willen, gegeneinander auf
wer wie weshalb?

[Würfelqualle]

bla bla sülz....



Hast du die Vorgabe nicht verstanden ? Du sollst nicht andere Meinungen bewerten, sondern etwas über Dinge schreiben, die man besser nicht sagt.

Comprende ?

zum Thema :

Bimbo, Neger, Mohr und alles rassistisches.



Gruss vonne Würfelqualle

[Hans von Dach]

Die Grünen Scheißgurken lügen den ganzen Tag.

Die werden vom Staat dafür bezahlt sich den lieben langen Tag neue, grüne Scheißlügen auszudenken.

[Bruddler]

Untermenschen

[Westfalen]

Absolute Tabus:

1. Wir sind die Zahlmeister der EU
2. Polen sind Gebietsdiebe
3. Die USA führen unilaterale, imperialistische Angriffskriege
4. Wir werden durch den Schuldkult in moralischer Geiselhaft gehalten
5. Bundeswehr wurde zum Söldnerheer
6. AKW´s sind kein Sicherheitsrisiko
7. Umweltwahn ist politisch gewollt und wird von Wirtschaftslobbyisten (erneuerbare Engergien) gepusht
8. Hartz IV´ler sind keine Assis, sondern Verlierer der Globalisierung und einer antideutschen Gesellschaftspolitik
9. Ausländer sind viel krimineller als Deutsche und lachen sich hier in der Brd einen Ast ab.
10. Die Politik hetzt Ossis und Wessis bewußt- des sozialen Unfriedens willen, gegeneinander auf

Wow es ist als hättst du alle meine Gedanken und Meinungen aufgelistet!
Verschwinde aus meinen Gedanken :))

[Schatten]

Deutschland den Deutschen

...Ausland den Ausländern !!!!!

[Schatten]

Untermenschen

... Gut gebrüllt Löwe !!!!!:cool2:

[Schatten]

"Z d J" sind pseudeoreligiös - gesellschaftlich organisierte Schmarotzer !!!! Ein Todesurteil "ZdJ-positiv" ! Volkes Lebenserwartung : 5 Generationen

[Aguirre]

Wirtsvolk...

[Deutschmann]

Mit "Höchstrichterlicher Genehmigung" darf man zumindest sagen:

- Soldaten sind Mörder
- Auch die Enkels-Enkel der Deutschen sind Verbrecher
- Deutschland Verrecke
- Herr Polizist, kann es sein dass Sie ein Arschloch sind ?
- u.v.m.

Was man nicht sagen darf:

- Schröders Haare sind gefärbt :D

[Badener3000]

"Die NPD spricht Themen wie Zuwanderung, Nationalstaatlichkeit oder Leitkultur an , die von den etablierten Parteien sehr vernachlässigt wurden"

Dieser Satz von mir wurde im Spiegel forum nicht veröffentlicht.

[Frank]

Warum?

Muß ich eine Verarmung unserer Sprache hinnehmen, nur weil irgend ein Arschloch in der Vergangenheit ein bestimmtes Wort benutzt hat?

Das ist der falsche Ansatz.

Es ist definitiv der falsche Ansatz, aber es ist Realität.

[laurin]

Man darf der Jungen Freiheit kein Interview geben (Bürgermeister von Neukölln, Bürgermeister von Mügeln)

Laurin

[Odin]

Die Wahrheit sagt man heute aus überlebensstrategischen Gründen besser nicht.


Man denke nur an Möllemann und Barschel und all die vielen, die den Generalverbrechern zum Opfer gefallen sind.

[laurin]

Man muß den Bau von Moscheen bejubeln. Man darf nichts dagegen sagen, geschweige denn demonstrieren.

Laurin

[borisbaran]

Hast du die Vorgabe nicht verstanden ? Du sollst nicht andere Meinungen bewerten, sondern etwas über Dinge schreiben, die man besser nicht sagt.
Comprende ?
zum Thema :
Bimbo, Neger, Mohr und alles rassistisches.
Gruss vonne Würfelqualle
heult einer rum das man ihm angeblich den mund verbietet, weil er nicht wild draufloshetzen darf und verbietet mir dann den mund. heuchler!


Mit "Höchstrichterlicher Genehmigung" darf man zumindest sagen:
- Soldaten sind Mörder
- Auch die Enkels-Enkel der Deutschen sind Verbrecher
- Deutschland Verrecke
- Herr Polizist, kann es sein dass Sie ein Arschloch sind ?
- u.v.m.
quellen?!

Was man nicht sagen darf:
- Schröders Haare sind gefärbt :D


Die Wahrheit sagt man heute aus überlebensstrategischen Gründen besser nicht.
:rolleyes: und wieder stilisieren sich rechte/linke zur verfolgten unschuld...

Man denke nur an Möllemann und Barschel und all die vielen, die den Generalverbrechern zum Opfer gefallen sind.
die sind sich selber zum opfer gefallen

Man muß den Bau von Moscheen bejubeln. Man darf nichts dagegen sagen, geschweige denn demonstrieren.
Laurin
bullshit. es gab einen haufen demonstrationen gegen den bau von moscheen...

[Schatten]

heult einer rum das man ihm angeblich den mund verbietet, weil er nicht wild draufloshetzen darf und verbietet mir dann den mund. heuchler!


quellen?!



:rolleyes: und wieder stilisieren sich rechte/linke zur verfolgten unschuld...

die sind sich selber zum opfer gefallen

bullshit. es gab einen haufen demonstrationen gegen den bau von moscheen...

Das hast du aber alles TOLL widerlegt !!! Da sagt aber keiner mehr was !!!:cool2:

[Bruddler]

Deutschland ist der Zahlmeister der Welt und die soziale Hängematte fuer Jedermann - hauptsaechlich fuer Nichtdeutsche !

[harlekina]

Warum?

Muß ich eine Verarmung unserer Sprache hinnehmen, nur weil irgend ein Arschloch in der Vergangenheit ein bestimmtes Wort benutzt hat?

Das ist der falsche Ansatz.

So läuft es leider in der Realität.

[borisbaran]

Das hast du aber alles TOLL widerlegt !!! Da sagt aber keiner mehr was !!!:cool2:
dein post ist der beweis

Deutschland ist der Zahlmeister der Welt und die soziale Hängematte fuer Jedermann - hauptsaechlich fuer Nichtdeutsche !
wieso hauptsächlich für nichtdeutsche?

[Efna]

Trotz Meinungsfreiheit, ist es bei uns mittlerweile nicht mehr gestattet, seine Meinung uneingeschraenkt zu aeußern. Vor allem, wenn man ein oeffentliches Amt begleitet, kann eine unbedachte Aeusserung, selbst wenn diese der Wahrheit entspricht fatale Folgen haben.

Als Beispiele nenne ich:
> Die NS-Zeit hatte auch seine guten Seiten.
> Die Arbeitslosenstatistik entspricht nicht der Wahrheit
> Der Islam, bzw. Multi-Kulti ist unser Verderben

weitere Beispiele :

falswch sonst würden hier 75% der user im Knast hocken.....

[politisch Verfolgter]

Vielmehr schon eher richtig, weil konspirative Täter gemeint sind, keine Opfer. Wer in Täterkreisen ideologisch auffällig wird, eliminiert sich damit sozio-ökonomisch selbst.

[Cleopatra]

Was man darf, wenn bei einer Sauferei zwischen Deutschen und Ausländern die Fäuste fliegen, ist, zahlreich an Lichterketten gegen sogenannten Fremdenhass teilnehmen. Boris, Kleiner, raff es doch endlich, Hartz richtet sich gegen Deutsche, weil diese, wenn sie ihr Leben lang in die Arbeitslosenversicherrung eingezahlt haben, dasselbe bekommen wie ausländische Quereinsteiger, die auch nichts aufbrauchen müssen, weil sie nichts haben. Aber viele haben in der alten Heimat eine Immobilie, die an unseren Steuerfahndern vorbei, Monat für Monat eine zusätzliche eine einträgliche Mietquelle darstellt. So sieht`s aus.

[Deutschmann]

Was man darf, wenn bei einer Sauferei zwischen Deutschen und Ausländern die Fäuste fliegen, ist, zahlreich an Lichterketten gegen sogenannten Fremdenhass teilnehmen. Boris, Kleiner, raff es doch endlich, Hartz richtet sich gegen Deutsche, weil diese, wenn sie ihr Leben lang in die Arbeitslosenversicherrung eingezahlt haben, dasselbe bekommen wie ausländische Quereinsteiger, die auch nichts aufbrauchen müssen, weil sie nichts haben. Aber viele haben in der alten eine Immobilie, die an unseren Steuerfahndern vorbei, Monat für Monat eine zusätzliche eine einträgliche Mietquelle darstellt. So sieht`s aus.

Darüber habe ich noch nie nachgedacht - aber jetzt wird mir doch einiges klar.

Leider ist die Bevölkerung darauf "trainiert" gegen Mitteldeutsche Rentner zu hetzen weil die ja auch nie was einbezahlt haben.

[Ragtimer]

Absolute Tabus:

(...) 3. Die USA führen unilaterale, imperialistische Angriffskriege
(...)

Das soll ein Tabu sein? Ich würd mal sagen, das ist DIE einzig gültige Meinung in Gegenwart von Guties, Linken, "Intellektuellen".

[borisbaran]

Was man darf, wenn bei einer Sauferei zwischen Deutschen und Ausländern die Fäuste fliegen, ist, zahlreich an Lichterketten gegen sogenannten Fremdenhass teilnehmen.
lichterketten gabs nich wegen mügeln oda wie das geschrieben wird.

Boris, Kleiner, raff es doch endlich, Hartz richtet sich gegen Deutsche,
unterstellung

weil diese, wenn sie ihr Leben lang in die Arbeitslosenversicherrung eingezahlt haben, dasselbe bekommen wie ausländische Quereinsteiger, die auch nichts aufbrauchen müssen, weil sie nichts haben.
hartz = sozialhilfe mit andrem namen

Aber viele haben in der alten eine Immobilie, die an unseren Steuerfahndern vorbei, Monat für Monat eine zusätzliche eine einträgliche Mietquelle darstellt. So sieht`s aus.
beispiele?

[Cleopatra]

@ Boris, informiere Dich doch bitte etwas besser, ehe Du hier wild in die Tasten haust.

[Deutschmann]

Was man darf, wenn bei einer Sauferei zwischen Deutschen und Ausländern die Fäuste fliegen, ist, zahlreich an Lichterketten gegen sogenannten Fremdenhass teilnehmen. Boris, Kleiner, raff es doch endlich, Hartz richtet sich gegen Deutsche, weil diese, wenn sie ihr Leben lang in die Arbeitslosenversicherrung eingezahlt haben, dasselbe bekommen wie ausländische Quereinsteiger, die auch nichts aufbrauchen müssen, weil sie nichts haben. Aber viele haben in der alten eine Immobilie, die an unseren Steuerfahndern vorbei, Monat für Monat eine zusätzliche eine einträgliche Mietquelle darstellt. So sieht`s aus.

Ich muss das nochmal zitieren da es mir keine Ruhe lässt.

Denkt mal darüber nach, ganz ohne ideologischen Hintergrund. Das ist eigentlich ein Grund warum von Links bis Rechts alle zusammenarbeiten sollten. Da fehlt die soziale Gerechtigkeit.

Einen Menschen der unverschuldet in eine Notsituation kommt, erhält von mir auch ( im Rahmen des Möglichen ) Unterstützung. Aber so eine dreiste Umverteilung löst bei mir nur noch Empörung aus.

Und bevor ich oder ein unverschuldet Bedürftiger das Haus verliert, scheiß ich auf die "Politische Korrektheit".

[Rheinlaender]

Unsere sogen. Demokratie, ist in Wirklichkeit nur eine hübsch verpackte diktaturaehnliche Staatsform.

Wenn dies so waere, wuerdest Du das hier nicht schreiben, sondern von staatswegen waere fuer Deinen Unterhalt und Unterbringung gesorgt, so Du noch leben wuerdest.

[Ragtimer]

Trotz Meinungsfreiheit, ist es bei uns mittlerweile nicht mehr gestattet, seine Meinung uneingeschraenkt zu aeußern. (...)

Als Beispiele nenne ich:
[B]> Die NS-Zeit hatte auch seine guten Seiten.
> Die Arbeitslosenstatistik entspricht nicht der Wahrheit
> Der Islam, bzw. Multi-Kulti ist unser Verderben

weitere Beispiele :

"Wir brauchen einen starken Staat."

"Ein Verbrecher, der seinem Opfer Leid zugefügt hat, sollte eine Strafe erhalten, unter der er seinerseits leiden muss." (zumindest sinngemäß)

[Preuße]

Trotz Meinungsfreiheit, ist es bei uns mittlerweile nicht mehr gestattet, seine Meinung uneingeschraenkt zu aeußern. Vor allem, wenn man ein oeffentliches Amt begleitet, kann eine unbedachte Aeusserung, selbst wenn diese der Wahrheit entspricht fatale Folgen haben.

Als Beispiele nenne ich:
> Die NS-Zeit hatte auch seine guten Seiten.
> Die Arbeitslosenstatistik entspricht nicht der Wahrheit
> Der Islam, bzw. Multi-Kulti ist unser Verderben

weitere Beispiele :

Ausländer darf man mittlerweile nicht mehr sagen. Man darf nicht eine Partei rechts der CDU loben.

Gruß Preuße

[borisbaran]

"Wir brauchen einen starken Staat."
sagen alle

"Ein Verbrecher, der seinem Opfer Leid zugefügt hat, sollte eine Strafe erhalten, unter der er seinerseits leiden muss." (zumindest sinngemäß)
sagt die cdu/csu öfters ma (sie hat strafverschärfungen gerne. ich auch.)

Ausländer darf man mittlerweile nicht mehr sagen.
woher hast du das den?!

Man darf nicht eine Partei rechts der CDU loben.
Gruß Preuße
doch.

[Cleopatra]

Ich muss das nochmal zitieren da es mir keine Ruhe lässt.

Denkt mal darüber nach, ganz ohne ideologischen Hintergrund. Das ist eigentlich ein Grund warum von Links bis Rechts alle zusammenarbeiten sollten. Da fehlt die soziale Gerechtigkeit.

Einen Menschen der unverschuldet in eine Notsituation kommt, erhält von mir auch ( im Rahmen des Möglichen ) Unterstützung. Aber so eine dreiste Umverteilung löst bei mir nur noch Empörung aus.

Und bevor ich oder ein unverschuldet Bedürftiger das Haus verliert, scheiß ich auf die "Politische Korrektheit".


Ich verstehe auch nicht, warum ALLE Gegner des jetzigen Systems ihre ideologischen Ausrichtungen nicht außen vor lassen und ihre Kräfte nicht bündeln wollen. Es wird doch eindeutig gegen das eigene Volk regiert, und wenn ich das sage, ist es mir egal, in welche Ecke ich gestellt werde, denn es ist einfach so und mich k... das an.

[Rheinlaender]

Es wird doch eindeutig gegen das eigene Volk regiert,

Genau das wird es nicht: Deutschland ist eines der reichsten und sichersten Laender der Welt. Das erste Mal in der dt. Geschichte ist ein Krieg mit den Nachbarn ausserhalb jeder Vorstellungskraft.

Das wuerde ich schon mal als "fuer das Volk" sehen.

[Preuße]

sagen alle

sagt die cdu/csu öfters ma (sie hat strafverschärfungen gerne. ich auch.)

woher hast du das den?!

doch.

Wann hast du das letzte Mal in den Medien das Wort Ausländer gehört? Ich höre immer nur noch, Personen mit Migrationshintergrund. Welche bekannte Persönlichkeit hat eine Partei rechts der CDU gelobt? Oder wer hat sich generell dazu bekannt, ohne diffamiert zu worden sein?

Gruß Preuße

[Ragtimer]

sagen alle.

Meinst du? Wer das sagt, läuft leicht Gefahr, als "Rechtsextremist" dazustehen.


sagt die cdu/csu öfters ma (sie hat strafverschärfungen gerne. ich auch.).

Natürlich darf man so etwas sagen, es ist nicht per Gesetz verboten. Aber man gilt als böser Mensch, als Sadist, bestenfalls als Dummkopf. Zumindest bei unseren politisch korrekten Meinungswächtern.


Tabu ist außerdem:

"Die westliche Kultur ist nicht nur anders als andere, sie ist besser."

"Schuld am Verhalten von Rütli-Borats (Gewaltbereitschaft, Frauenverachtung) ist nicht deren Ausgrenzung durch die Mehrheitsgesellschaft, sondern die in ihrer Kultur geltenden Werte."

"Der Kolonialismus hat auch Gutes bewirkt (Aufbau von Infrastruktur, Abschaffung von Sklaverei, Milderung von Frauenunterdrückung)"

Fortsetzung folgt

[linksmann]

Das H-Wort

[borisbaran]

Das H-Wort

:rolleyes: Hungerkur?
Himbeereis?
Hochenergiefusionsreaktor?

[PeterH]

Dinge, die man besser nicht sagt...

"Ich kenn 'nen Witz, da fallen dir vor Lachen die Titten ab." Und nach einem prüfenden Blick: "Ach, kennst du schon."

Die Reaktionen sind nicht positiv. Also, besser nicht sagen. :)

[WIENER]

Wenn dies so waere, wuerdest Du das hier nicht schreiben, sondern von staatswegen waere fuer Deinen Unterhalt und Unterbringung gesorgt, so Du noch leben wuerdest.

<das war deine Antwort auf ein Zitat von Seekuh der behauptet hat

"Unsere sogen. Demokratie, ist in Wirklichkeit nur eine hübsch verpackte diktaturaehnliche Staatsform"

Nun das wird in der heutign Zeit anders geregelt.

1.) durch gezielte Hetze mit Hilfe der Medien
2.) Ausgrenzung und Verächtlichmachung
3.) wenn die Möglichkeit besteht durch Berufsverbot


Und deshalb kann ich der Seekuh nur zustimmen
"Unsere sogen. Demokratie, ist in Wirklichkeit nur eine hübsch verpackte diktaturaehnliche Staatsform"
Auch wenn die Verfolgung politischer Gegner "eleganter" wurde besteht letzten Endes immer der Ziel den Wiedersacher Gesellschaftlich und Wirtschaftlich zu ruinieren und zu brechen.

[Der kritische Denker]

selbst ein haufen scheiße hat gute seiten aber deshalb frisst man ihn nich

Schön gesagt. Den Spruch merk ich mir.

[EUROFREUND]

Trotz Meinungsfreiheit, ist es bei uns mittlerweile nicht mehr gestattet, seine Meinung uneingeschraenkt zu aeußern. Vor allem, wenn man ein oeffentliches Amt begleitet, kann eine unbedachte Aeusserung, selbst wenn diese der Wahrheit entspricht fatale Folgen haben.

Als Beispiele nenne ich:
> Die NS-Zeit hatte auch seine guten Seiten.
> Die Arbeitslosenstatistik entspricht nicht der Wahrheit
> Der Islam, bzw. Multi-Kulti ist unser Verderben

weitere Beispiele :


Die NS-Zeit hatte auch seine guten Seiten:
Fragt sich nur für wen?

Die Arbeitslosenstatistik entspricht nicht der Wahrheit:
Welche Statistik tut das schon?

Der Islam, bzw. Multi-Kulti ist unser Verderben:
Multikulti ist unsere Rettung, Multitürki macht uns kaputt!

[Bruddler]

Ein Ding (Tabu), das man nur hinter vorgehaltener Hand sagen darf:
Die Grünen verfolgen das selbe Ziel wie einst die RAF, nur mit anderen Mitteln...

[Rheinlaender]

Auch wenn die Verfolgung politischer Gegner "eleganter" wurde besteht letzten Endes immer der Ziel den Wiedersacher Gesellschaftlich und Wirtschaftlich zu ruinieren und zu brechen.

Eine Demokratie hat das Recht und die unbedingte Pflicht sich mit angemessenen Mittel ihrer Gegner zu wehren. Wer Freiheit fuer die Feinde der Feide der fordert macht sich zum Feind der Freiheit und sollte mit jeweils angemessen Mittel bekaempft werden.

Zu normalen Zeiten sind es die Instrumente des Rechtsstaats, zu anderen Zeiten andere.

Das hat mit "Diktatur" nichts zu tun, sondern mit Selbtverteidigung des demokratischen Systems.

[WIENER]

Eine Demokratie hat das Recht und die unbedingte Pflicht sich mit angemessenen Mittel ihrer Gegner zu wehren. Wer Freiheit fuer die Feinde der Feide der fordert macht sich zum Feind der Freiheit und sollte mit jeweils angemessen Mittel bekaempft werden.

Zu normalen Zeiten sind es die Instrumente des Rechtsstaats, zu anderen Zeiten andere.

Das hat mit "Diktatur" nichts zu tun, sondern mit Selbtverteidigung des demokratischen Systems.


Das Deutsche Reich hat das Recht und die unbedingte Pflicht sich mit angemessenen Mittel ihrer Gegner zu wehren. Wer Freiheit fuer die Feinde der Feide der fordert macht sich zum Feind der Deutschen und sollte mit jeweils angemessen Mittel bekaempft werden.

verdammt ähnliche Argumentation oder?


Zu normalen Zeiten sind es die Instrumente des Rechtsstaats, zu anderen Zeiten andere.

verlogene Hetze, Berufsverbote, Niederschlagung der Meinungsfreiheit, Erpressung, das sind also Instrumente eines Rechtsstaates?

Deutschland wurde Rechtsdiktatorisch beherscht, Teile von Deutschland Linksdiktatorisch und jetzt kommt die Liberaldiktatur. Armes Deutschland.

[Rheinlaender]

Das Deutsche Reich hat das Recht und die unbedingte Pflicht sich mit angemessenen Mittel ihrer Gegner zu wehren. Wer Freiheit fuer die Feinde der Feide der fordert macht sich zum Feind der Deutschen und sollte mit jeweils angemessen Mittel bekaempft werden.

verdammt ähnliche Argumentation oder?

Das ist eine Frage des Standpunktes: Fuer mich als Demokrat mangelt jedes nicht-demokratisch liberale Regime in der letzten Instanz an Legitimitaet.


verlogene Hetze, Berufsverbote, Niederschlagung der Meinungsfreiheit, Erpressung, das sind also Instrumente eines Rechtsstaates?

Ich sehe kein verlogene Hetze. Aber alle andere Mittel sind absolut durch den rechtsstaat gedeckt, wenn Du es nicht glaubst - frag in Karlsruhe oder Strasburg nach.

Ich halte diese Massnahme fuer sehr milde und zurueckhaltend. Ein 30 Jan. oder 9. Termidor darf nie wiederholen.

[WIENER]

Ich sehe kein verlogene Hetze. Aber alle andere Mittel sind absolut durch den rechtsstaat gedeckt, wenn Du es nicht glaubst - frag in Karlsruhe oder Strasburg nach.

Um keine verlogene Hetze zu sehen muss man schon sehr blind und taub sein.

Und Karlsruhe oder Strasburg interessiert nicht wirklich denn das diese Liberaldiktatur durch passend gemachte Gesetze legal ist das bestreite ich ja nicht. Doch es fehlt den heutigen Regime an Legitimität durch das Volk.
Es mangelt derzeit an Alternativen. Es gibt eine liberale Cdu und eine liberale Spd
die sich das Land aufteilen und über den Willen der Deutschen hinwegregieren.
Und die Alternativen an den Rändern versprechen auch nichts gutes für Deutschland. Also wählt man (derzeit noch) das kleinere Übel. Trotzdem hat das derzeitige politische System nichts mit einer Demokratie zu tun. Hoffentlich ändert sich das bald denn die Geduld jedes Volkes das Demokratisch denkt hat einmal ein Ende. Und was dann?

Es ist übrigens ein Zeugnis der Reife der Deutschen keine Extrempartei zu wählen.

[Fuchs]

was mich wundert ist das man den
holocaust nicht leugnen darf, den
schießbefehl an der ehem. deutsch/deutschen
grenze jedoch schon.
liegt es an der anzahl der opfer? "ein paar hundert"
gegenüber "ein paar millionen" oder an der tatsache
das ein völkermord vorliegt? ich weiß es nicht.
der grund lässt sich jedenfalls nicht mit unserer
christlich-abendländischen kultur vereinbaren, in der
man keine menschenleben gegeneinander aufwiegen kann.

[Just Amy]

was mich wundert ist das man den
holocaust nicht leugnen darf, den
schießbefehl an der ehem. deutsch/deutschen
grenze jedoch schon.
liegt es an der anzahl der opfer? "ein paar hundert"
gegenüber "ein paar millionen" oder an der tatsache
das ein völkermord vorliegt? ich weiß es nicht.
der grund lässt sich jedenfalls nicht mit unserer
christlich-abendländischen kultur vereinbaren, in der
man keine menschenleben gegeneinander aufwiegen kann.
der grund wird durch den namen des gesetzes erkennbar: volksverhetzung

die andere leugung ist übel, aber sie verhetzt die bevölkerung nicht

[WIENER]

der grund wird durch den namen des gesetzes erkennbar: volksverhetzung

Da beißt sich die Katze in den Schwanz, darüber haben wir uns schon einmal unterhalten.

Für mich, und ich bin sicher auch für die Mehrheit der Deutschen und Österreichischen Bevölkerung ist die ganze oder teilweise Leugnung eines geschichtlichen Geschehens KEINE Volksverhetzung.

BEWEISE hab ich natürlich keine da ja jede Meinungsforschung oder Volksbefragung über dieses Thema verboten ist. Das haben sich die liberalen Regime in Europa schon gut abgesichert. In erster Linie dient das Gesetz in der heutigen Zeit nur zur Ausschaltung von Regimegegnern und ist daher als undemokratisch strikt abzulehnen.

[Rheinlaender]

In erster Linie dient das Gesetz in der heutigen Zeit nur zur Ausschaltung von Regimegegnern und ist daher als undemokratisch strikt abzulehnen.

Wenn es sich um ein demokratisches Regime handelt, ist ein Gesetz zur "Ausschaltung" von Regimegegnern absolut demokratisch.

Die Demokratie ist eine kaempferische Staatsform und nicht ein Verein zum kuscheln.

[McDuff]

Wenn man jetzt sagt, was man nicht sagen darf macht man sich strafbar und sagt besser nicht was man nicht sagen darf. Das nennt sich Meinungsfreiheit.

[Cleopatra]

@ Rheinländer, ich will Deine Postings nicht werten, sonst fliege ich hier raus, aber ich empfehle Dir ein paar Sachbücher, die Dir die Augen öffnen können und Dir aufzeigen werden, was hier "noch" demokratisch läuft. Die gesamte kämpferische Staatsform, wie Du sie nennst, (Medien, Wirtschaft, Politik und Justiz) ist miteinander verfilzt und steuert ideologisch in dieselbe Richtung.
1. Das System von Hans Herbert von Arnim und wenn Dir das zu schwer ist
2. Der Deutschlandclan von Jürgen Roth
Es gibt noch mehr, wie "Die Stümper" oder "Der Marionettenstaat", aber die 2 würden schon ausreichen, um Deinen unerschütterlichen Glauben an die gegenwärtige "Demokratie" zu erschüttern.
Nach der Lektüre musst Du sicher wie ich jetzt auch bei jedem Hinweis auf Karlsruhe oder Straßburg lachen.

[kotzfisch]

Habe ich alles gelesen- und?

Hast Du, edle Königin, eine Alternative anzubieten- einen deutschnaztionalen Hakenkreuzstaat vielleicht.Nein danke.

[Just Amy]

Da beißt sich die Katze in den Schwanz, darüber haben wir uns schon einmal unterhalten.

Für mich, und ich bin sicher auch für die Mehrheit der Deutschen und Österreichischen Bevölkerung ist die ganze oder teilweise Leugnung eines geschichtlichen Geschehens KEINE Volksverhetzung.

BEWEISE hab ich natürlich keine da ja jede Meinungsforschung oder Volksbefragung über dieses Thema verboten ist. Das haben sich die liberalen Regime in Europa schon gut abgesichert. In erster Linie dient das Gesetz in der heutigen Zeit nur zur Ausschaltung von Regimegegnern und ist daher als undemokratisch strikt abzulehnen.
durch welchen paragrapehn ist diese meinungsforschung verboten?

für Dich und für die mehrheit ist die ansicht der justiz maßgeblich.

die rechtsstaatliche ausschaltung von gefährlichen regimegegnern ist der schutz der demokratie und damit zutiefst demokratisch.

[Quo vadis]

Das soll ein Tabu sein? Ich würd mal sagen, das ist DIE einzig gültige Meinung in Gegenwart von Guties, Linken, "Intellektuellen".

ja das ist in der Tat ein Tabu, weil es absolut konträr zu unserer Staatsräson steht, die -welch Wunder- ausgerechnet von den Amerikanern mitgestaltet wurde.Kurzum, den Amerikanern müssen wir blind folgen, weil sie uns "befreit" haben und den Israelis müssen wird blind folgen, weil wir die Juden umgebracht haben--wir haben also in allen beiden Fällen eine "immerwährende Verantwortung", sprich wir stehen diesen Ländern gegenüber permanent in der Kreide und das hält bis heute an und endet auch so schnell nicht.......

Die Redaktionen der Medien sind sich nur in einem Punkt einig--den exzessiven Antinationalismus--ansonsten gibts große Unterschiede zwischen dem Haus Springer und linken Tagesblättern.Focus, Stern und Spiegel sind wenn´s hart auf hart kommt, immer pro Usrael.Wenn der Angriff auf den Iran kommt, wirste schon sehen, wie das Medienecho ausfallen wird.....

[Just Amy]

ja das ist in der Tat ein Tabu, weil es absolut konträr zu unserer Staatsräson steht, die -welch Wunder- ausgerechnet von den Amerikanern mitgestaltet wurde.Kurzum, den Amerikanern müssen wir blind folgen, weil sie uns "befreit" haben und den Israelis müssen wird blind folgen, weil wir die Juden umgebracht haben--wir haben also in allen beiden Fällen eine "immerwährende Verantwortung", sprich wir stehen diesen Ländern gegenüber permanent in der Kreide und das hält bis heute an und endet auch so schnell nicht.......

Die Redaktionen der Medien sind sich nur in einem Punkt einig--den exzessiven Antinationalismus--ansonsten gibts große Unterschiede zwischen dem Haus Springer und linken Tagesblättern.Focus, Stern und Spiegel sind wenn´s hart auf hart kommt, immer pro Usrael.Wenn der Angriff auf den Iran kommt, wirste schon sehen, wie das Medienecho ausfallen wird.....
Du sagst jetzt einfach mal, was die usa und israel getan udn gefordert haben, und wie deutschland hätte reagieren sollen.

dann ist zwar evt. noch immer der unsinn von "blind folgen müssen" im raum, aber der erledigt sich uU gleich mit

exzessiver anti-nationalism? nun, hälst Du das für negativ?

[WIENER]

durch welchen paragrapehn ist diese meinungsforschung verboten?

für Dich und für die mehrheit ist die ansicht der justiz maßgeblich.

die rechtsstaatliche ausschaltung von gefährlichen regimegegnern ist der schutz der demokratie und damit zutiefst demokratisch.


Wir wissen alle was passieren würde, würde sich ein Meinungsforschungsinstitut dieser Thematik annimmt, eine solche Befragung durchfüht und zu einem Ergebnis kommt das den derzeitigen Gutmenschdiktatoren nicht passt.

Zuerst mediale Hetze dann Verächtlichmachung und zum Schluß Berufsverbot.
Man darf nicht vergessen das soche Institute mehrheitlich von öffentlichen Aufträgen leben die nach solch einen "schweren Verbrechen" ausbleiben würden.

Für mich ist eine Demokratiefeindliche Justiz absolut nicht maßgeblich, ganz im Gegenteil, Sie MUSS bekämpft werden.

Eine Staatsform die Meinungsfreiheit verbietet Presse zensiert ist keine Demokratie sondern eine Diktatur. Sie ist die eigentliche Gefahr in Deutschland.

Ich hab jetzt eine Frage an alle alles besserwissenden Gutherrenmenschen.

Wie müßte sich der heutige Staat wehren, gäbe es in ungefähr 10 Jahren eine gewählte Mehrheit der NPD/DVU und der Republikaner. Würden dann die linksliberalen Herrenmenschen die Panzer auffahren lassen und Massenverhaftungen vornehmen müssen, - im Sinne ihres rechtstsaatlichen Regimes?

[Just Amy]

Wir wissen alle was passieren würde, würde sich ein Meinungsforschungsinstitut dieser Thematik annimmt, eine solche Befragung durchfüht und zu einem Ergebnis kommt das den derzeitigen Gutmenschdiktatoren nicht passt.

Zuerst mediale Hetze dann Verächtlichmachung und zum Schluß Berufsverbot.
Man darf nicht vergessen das soche Institute mehrheitlich von öffentlichen Aufträgen leben die nach solch einen "schweren Verbrechen" ausbleiben würden.

Für mich ist eine Demokratiefeindliche Justiz absolut nicht maßgeblich, ganz im Gegenteil, Sie MUSS bekämpft werden.

Eine Staatsform die Meinungsfreiheit verbietet Presse zensiert ist keine Demokratie sondern eine Diktatur. Sie ist die eigentliche Gefahr in Deutschland.

Ich hab jetzt eine Frage an alle alles besserwissenden Gutherrenmenschen.

Wie müßte sich der heutige Staat wehren, gäbe es in ungefähr 10 Jahren eine gewählte Mehrheit der NPD/DVU und der Republikaner. Würden dann die linksliberalen Herrenmenschen die Panzer auffahren lassen und Massenverhaftungen vornehmen müssen, - im Sinne ihres rechtstsaatlichen Regimes?
ich weiß, daß der begriff "gutmenschdiktator" keinerlei wahrheit birgt.
ich weiß, dass jede reaktion auf ein ergebnis, welches eine verdorbenheit weiter teile der bevölkerung offenbarte, angemessen wäre. der rechtstaat sorgt dafür
ich weiß, dass die justiz nicht demokratiefeindlich ist und nicht meinungsfreheit sondern hetze verboten ist.

bevor es so eine mehrheit gäbe müssten die parteien gegen die demokratie und gegen die freiheit verboten werden.
bei massenkriminalität gibt es massenverhaftungen, ist doch klar.

[WIENER]

ich weiß, daß der begriff "gutmenschdiktator" keinerlei wahrheit birgt.
ich weiß, dass jede reaktion auf ein ergebnis, welches eine verdorbenheit weiter teile der bevölkerung offenbarte, angemessen wäre. der rechtstaat sorgt dafür
ich weiß, dass die justiz nicht demokratiefeindlich ist und nicht meinungsfreheit sondern hetze verboten ist.

bevor es so eine mehrheit gäbe müssten die parteien gegen die demokratie und gegen die freiheit verboten werden.
bei massenkriminalität gibt es massenverhaftungen, ist doch klar.

Ich gibs auf mit Dir, du bist ein absolut Demokratiefeindlicher Mensch. Für Dich ist Demokratie nur solange oportun, solange Sie nicht deiner Meinung wiederspricht.

Du hast mit Hitler und Stalin mehr Gemeinsamkeiten als mit einen modernen Demokratischen Rechtsstaat, mehr noch du verstehst nicht einmal die Grundregeln der Demokratie.

Du wärst ein schlimmer Gewaltherscher

[Cleopatra]

Ich gibs auf mit Dir, du bist ein absolut Demokratiefeindlicher Mensch. Für Dich ist Demokratie nur solange oportun, solange Sie nicht deiner Meinung wiederspricht.

Du hast mit Hitler und Stalin mehr Gemeinsamkeiten als mit einen modernen Demokratischen Rechtsstaat, mehr noch du verstehst nicht einmal die Grundregeln der Demokratie.

Du wärst ein schlimmer Gewaltherscher

Linke sind immer radikal. Siehe das Stalinregime oder den Honneckerstaat, und da sich die 68er bei uns bis nach oben gekämpft haben, steuert unsere Gesellschaft ideologisch in die radikale Ecke. Mit Verboten, Überwachung und Gleichschaltung der Medien, war vor 20 Jahren undenkbar.

[Just Amy]

Ich gibs auf mit Dir, du bist ein absolut Demokratiefeindlicher Mensch. Für Dich ist Demokratie nur solange oportun, solange Sie nicht deiner Meinung wiederspricht.

Du hast mit Hitler und Stalin mehr Gemeinsamkeiten als mit einen modernen Demokratischen Rechtsstaat, mehr noch du verstehst nicht einmal die Grundregeln der Demokratie.

Du wärst ein schlimmer Gewaltherscher
ich gebe die gesetzeslage der moderenen demokratischen rechtsstaaten wieder, welche Du ja ablehnst.

demokratie beinhaltet nicht das recht, die freiheit und demokratie zu stürzen.

wer die dmeokratie vernichten will muß von der demokratie daran gehindert werden.

das sind zb nazis, kommunisten, islamisten

aber da Du mir sowieso das wort im mund umdrehen willst., gehst Du wohl kaum auf das angebot ein:

was darf und muß eine demokratie sein? was ist meinungsfreiheit, was nicht, und wie soll demokratie mit ihren feinden umgehen?

[WIENER]

ich gebe die gesetzeslage der moderenen demokratischen rechtsstaaten wieder, welche Du ja ablehnst.

demokratie beinhaltet nicht das recht, die freiheit und demokratie zu stürzen.

wer die dmeokratie vernichten will muß von der demokratie daran gehindert werden.

das sind zb nazis, kommunisten, islamisten


was darf und muß eine demokratie sein? was ist meinungsfreiheit, was nicht, und wie soll demokratie mit ihren feinden umgehen?


Beginnen wir erst mal mit dem wo wir einer Meinung sind und das wir ausser Streit stellen können.

wer die dmeokratie vernichten will muß von der demokratie daran gehindert werden, das sind zb nazis, kommunisten, islamisten
Und hinzufügen möchte ich noch den Liberal-diktatorischen Einheitsbrei "Cdu/Spd/Övp/Spöunddenmeistenanderenführendenparteineuropas"
Diese Parteien werden zwar mehr oder weniger Demokratisch gewählt, das wurde Honecker auch, Sie arbeiten aber schon lange nicht mehr im Sinne Ihrer Wähler.

Erst unlängst las ich eine Spiegel-Umfrage nach der sich 82% der Wähler von Ihrer Partei nicht mehr vertreten fühlen.

Hauptkritikpunkte:
Die Islamisteninflation
Die Eu und damit verbunden das Verhalten der Deutschen und Österreichischen Politiker in den verschiedensten Gremien.
Die Wirtschaft und Sozialpolitik
und die tatsächliche und moralische Einschränkung der Meinungsfreiheit, und die Tatsache das man nichts gegen die muslimische Masseninvasion sagen darf ohne das nicht irgendein linker Neandertaler mit der Nazikeule daherkommt.

Die eigentlich logische Folge:
Politikverdrossenheit; in einigen Gegenden beträgt der Nichtwählerantei schon 1/3der Wähler
Zulauf zu den linken und rechten Extremparteien

Diese Kombination - Nichtwähler&Extremwähler ist die wahre Gefahr für die Demokratie.

In einer gesunden Demokratie in der Meinungsfreiheit herscht könnte ruhig irgendein Idiot aufstehen und sagen "Den HC hat es nie gegeben und die Neger sind kackbraune Untermenschen" Das Volk würde sich auf die Stirn tippen uns solche Leute ächten. Aber solange man Extremisten argumentieren lässt und als Antwort nur "Nazikeule und Gefängnis hat, solange wird das, durch die schlechte politische Arbeit der Etablierten, misstrauische Volk in immer größeren Maßen den Extremisten zuhören.

[WIENER]

so jetz wart ich mal auf deine Antwort und bereite derweil mal mein Posting über was wir extrem anderer Meinung sind vor

[Just Amy]

Beginnen wir erst mal mit dem wo wir einer Meinung sind und das wir ausser Streit stellen können.

wer die dmeokratie vernichten will muß von der demokratie daran gehindert werden, das sind zb nazis, kommunisten, islamisten
Und hinzufügen möchte ich noch den Liberal-diktatorischen Einheitsbrei "Cdu/Spd/Övp/Spöunddenmeistenanderenführendenparteineuropas"
Diese Parteien werden zwar mehr oder weniger Demokratisch gewählt, das wurde Honecker auch, Sie arbeiten aber schon lange nicht mehr im Sinne Ihrer Wähler.
Deine bezeichnung für diese parteien ist diffamierender unsinn.

in einem freien land wird man gewählt weil man die wähler vertritt. andernfalls sind die wähler ohnehin dumm wie stroh.

Erst unlängst las ich eine Spiegel-Umfrage nach der sich 82% der Wähler von Ihrer Partei nicht mehr vertreten fühlen.

Hauptkritikpunkte:
Die Islamisteninflation
Die Eu und damit verbunden das Verhalten der Deutschen und Österreichischen Politiker in den verschiedensten Gremien.
Die Wirtschaft und Sozialpolitik
und die tatsächliche und moralische Einschränkung der Meinungsfreiheit, und die Tatsache das man nichts gegen die muslimische Masseninvasion sagen darf ohne das nicht irgendein linker Neandertaler mit der Nazikeule daherkommt.
dis eluet kritisieren also nur sachen, die
a: gut
b: inexistent
c: ausserhalb ihres horizonts an verstand und wissen befindlich
sind

Die eigentlich logische Folge:
Politikverdrossenheit; in einigen Gegenden beträgt der Nichtwählerantei schon 1/3der Wähler
Zulauf zu den linken und rechten Extremparteien

Diese Kombination - Nichtwähler&Extremwähler ist die wahre Gefahr für die Demokratie.
und damit die extremwähler keinen einfluß auf diepolitik haben sollte man ihre parteien verbieten.
die nichtwähler haben mangels representation im parlament/nationalrat kaum einfluss auf die gesetzgebung

In einer gesunden Demokratie in der Meinungsfreiheit herscht könnte ruhig irgendein Idiot aufstehen und sagen "Den HC hat es nie gegeben und die Neger sind kackbraune Untermenschen" Das Volk würde sich auf die Stirn tippen uns solche Leute ächten. Aber solange man Extremisten argumentieren lässt und als Antwort nur "Nazikeule und Gefängnis hat, solange wird das, durch die schlechte politische Arbeit der Etablierten, misstrauische Volk in immer größeren Maßen den Extremisten zuhören.
das volk würde?
Du meinst die reden deswegen so einen müll, weil es verboten ist? und wäre es erlaubt würden sie zu anständigen menschen mutieren?

[Pandulf]

Die "moderne Demokratie" ist stolz darauf, daß sie nicht an die Meinung des Volkes gebunden ist, sondern daß die Parlamentarier unabhängig sind. Das Volk kann zwar seinen Willen äußern, dieser ist aber nicht bindend. Das bedeutet, daß diese Herrschaftsform alles ist, aber nicht eine Herrschaft des Volkes. Es ist eine Herrschaft der Parlamentarierer. "Klassisch" kann diese Herrschaftsform genannt werden, wenn die Parlamentarier sich aus den Besten des Volkes rekrutieren. Dann ist Demokratie eine Spielart der Aristokratie - der Herrschaft der Besten. Einzig existierendes Beispiel hierfür ist Großbritannien.

Modern dagegen ist die "egalitiäre Demokratie". Hier sind die Parlamentarier stolz darauf, nicht besser als dieses zu sein. Hier ist Elite verpöhnt, sie gilt sogar als undemokratisch. Die modernen Parlamentarier sind sogar stolz darauf, nicht auf das "Volk" zu hören, sofern dieses eine von der herrschenden Ideologie des Egalitarismus abweichende Meinung hat.

Die egalitäre, bzw. moderne Demokratie ist stärkste Ausdrucksform der Dekadenz.

[Brutus]

Die egalitäre, bzw. moderne Demokratie ist stärkste Ausdrucksform der Dekadenz.

Nach langem Nachgrübeln bin ich zur Ansicht gekommen, daß die parlamentarische Demokratie eine verdeckte Form der Geldherrschaft ist. Man könnte auch sagen, Korruptokratie, Kleptokratie (Herrschaft der Diebe) oder schlicht und einfach ein gigantisches Hurenregiment (Pornokratie), wie es die Welt noch nie gesehen hat.

[WIENER]

Deine bezeichnung für diese parteien ist diffamierender unsinn.

"liberaler Einheitsbrei" meinst du diese Bezeichnung?

Ist nicht meine Erfindung sondern wird in Österreich relativ häufig verwendet.
auch in Tageszeitungen und Wochenzeitschriften die man beim besten Willen nicht als rechts bezeichnen kann. (Kurier, Format)



in einem freien land wird man gewählt weil man die wähler vertritt. andernfalls sind die wähler ohnehin dumm wie stroh.

Oder man hat, wie in Österreich keine Wahlmöglichkeit.

Seit 1982 mit einer Unterbrechung von 6 Jahren regiert in Österreich eine Rot-schwarze Koalition. Diese hat alle Einflussmöglichkeiten unter sich aufgeteilt.
Bei manchen Kommentaren verschiedenster Politiker muss man erst überlegen welcher Partei sie angehören so ähnlich, ja fast deckungsgleich sind ihre Meinungen. Es ist vollkommen egal wem man wählt danach hat man wieder diese rot-schwarze Kotzregierung die alles unter sich ausmacht und auf den Willen der Wähler überhaupt keine Rücksicht nimmt. Die SPÖ hat seit mehr als einen Jahr nicht einmal ein einziges Wahlversprechen eingehalten, und den Övp-Granden rinnt die Arroganz schon fast aus allen Poren. Bleiben nur die Extremparteien Grün oder Fpö über, die übrigens seit dem Abgang Haiders mit Strache ein deutliches Stück weiter nach rechts gerückt sind.



dis eluet kritisieren also nur sachen, die
a: gut
b: inexistent
c: ausserhalb ihres horizonts an verstand und wissen befindlich
sind


Da du nicht deffiniert hast was gut und was inexistent ist und für was das Volk zu dumm ist etwas zu begreifen, kann ich dir darauf keine Antwort geben.



und damit die extremwähler keinen einfluß auf diepolitik haben sollte man ihre parteien verbieten.
die nichtwähler haben mangels representation im parlament/nationalrat kaum einfluss auf die gesetzgebung


Du kannst doch net im Ernst glauben das ein Verbot irgendeiner Partei etwas nützen wird. Nicht nur das es genügend Beispiele gab in denen so ein Vorgehen zu einen Bürgerkrieg führte, würde so ein Verbot sofort zu einer Neugründung einer ähnlichen Partei führen. Und welche Kriterien willst du für ein Verbot anlegen. Und wer sollte deiner Meinung diese Kriterien gesetzlich verankern?
Das können doch nur wieder die größten Parteien eines Landes machen und die würden diese Möglichkeit dazu benutzen Ihre Macht nur noch fester zu zementieren. Und Mangels Wahlmöglichkeiten hätten dann Deutsche Wahlen den gleichen Stellenwert wie die Wahl zum obersten Sowjet 1955.


Du meinst die reden deswegen so einen müll, weil es verboten ist? und wäre es erlaubt würden sie zu anständigen menschen mutieren?


Natürlich nicht, aber hätte man nicht die Nazikeule ausgepackt sondern hätte man mit solchen Extremisten wirklich auch Einzelheiten diskutiert, wäre das Volk wesentlich interessierter und aufgeklärter als jetzt, wo man der Bevölkerung eine Meinung vorschreibt. Vor allem dann wenn diese Vorschriften von Gruppen kommen denen man ohnehin alles zutraut und deshalb mistraut.

In einer gesunden Demokratie würden Extrempartein keine 2% bei regulären Wahlen bekommen, erst in einer kranken Demokratie können diese Menschen zur Gefahr werden.

[Just Amy]

"liberaler Einheitsbrei" meinst du diese Bezeichnung?
diktatorisch fehlt.


Ist nicht meine Erfindung sondern wird in Österreich relativ häufig verwendet.
auch in Tageszeitungen und Wochenzeitschriften die man beim besten Willen nicht als rechts bezeichnen kann. (Kurier, Format)
wesen erfindung ist egal, unanständig ist es. hätt ich genr mal so wie Du das hier verwendest in eienr der zeitungen gesehen. lese selber presse (abo) und standard (online ist der übersichtlicher als die presse)

Oder man hat, wie in Österreich keine Wahlmöglichkeit.

Seit 1982 mit einer Unterbrechung von 6 Jahren regiert in Österreich eine Rot-schwarze Koalition. Diese hat alle Einflussmöglichkeiten unter sich aufgeteilt.
Bei manchen Kommentaren verschiedenster Politiker muss man erst überlegen welcher Partei sie angehören so ähnlich, ja fast deckungsgleich sind ihre Meinungen. Es ist vollkommen egal wem man wählt danach hat man wieder diese rot-schwarze Kotzregierung die alles unter sich ausmacht und auf den Willen der Wähler überhaupt keine Rücksicht nimmt. Die SPÖ hat seit mehr als einen Jahr nicht einmal ein einziges Wahlversprechen eingehalten, und den Övp-Granden rinnt die Arroganz schon fast aus allen Poren. Bleiben nur die Extremparteien Grün oder Fpö über, die übrigens seit dem Abgang Haiders mit Strache ein deutliches Stück weiter nach rechts gerückt sind.
ich wähle in österreich im gemeinderat und EU-parlament ÖVP, meine mutter dies auch bei nationalratswahlen. natürlich war alles besser unter schüssel, aber man HAT die wahl. und die absolute mehrheit der wählenden hat gewählt was jetzt regiert.
als mitglied der ÖVP sehe ich das naturgemäß nicht wie Du.

Da du nicht deffiniert hast was gut und was inexistent ist und für was das Volk zu dumm ist etwas zu begreifen, kann ich dir darauf keine Antwort geben.
die EU ist gut, die einschränkung der meinungsfreiheit inexistent und wirtschaftspolitik verstehen die wenigsten österreicher. hier hält man keynes noch immer für den apologeten des schuldenmachens, SPÖ sei "dank"

Du kannst doch net im Ernst glauben das ein Verbot irgendeiner Partei etwas nützen wird. Nicht nur das es genügend Beispiele gab in denen so ein Vorgehen zu einen Bürgerkrieg führte, würde so ein Verbot sofort zu einer Neugründung einer ähnlichen Partei führen. Und welche Kriterien willst du für ein Verbot anlegen. Und wer sollte deiner Meinung diese Kriterien gesetzlich verankern?
Das können doch nur wieder die größten Parteien eines Landes machen und die würden diese Möglichkeit dazu benutzen Ihre Macht nur noch fester zu zementieren. Und Mangels Wahlmöglichkeiten hätten dann Deutsche Wahlen den gleichen Stellenwert wie die Wahl zum obersten Sowjet 1955.
der nationalrat beschliesst und die gerichte interpretieren das dann, das nennt ich rechtsstaat.

für einen bürgerkrieg bräuchte es massenbewegungen, die man durch rechtzeitiges verbot verhindern kann.

Natürlich nicht, aber hätte man nicht die Nazikeule ausgepackt sondern hätte man mit solchen Extremisten wirklich auch Einzelheiten diskutiert, wäre das Volk wesentlich interessierter und aufgeklärter als jetzt, wo man der Bevölkerung eine Meinung vorschreibt. Vor allem dann wenn diese Vorschriften von Gruppen kommen denen man ohnehin alles zutraut und deshalb mistraut.
es gibt keine nazikeule. es gibt die bezeichnung nazi für nazis. und antisemit für judenhasser. und wen es stört, beim namen genannt zu werden, der ist noch schäbiger.

extremisten verzerren jeden zusammenhang, leugnen einzelheiten und erfinden lustig herum. sie kennen die wahrheit meist. sie haben beschlossen, sie zu hassen.

ach ja, die drei prinzipien österreichs kennst Du? von wegen aufgeklärt?

In einer gesunden Demokratie würden Extrempartein keine 2% bei regulären Wahlen bekommen, erst in einer kranken Demokratie können diese Menschen zur Gefahr werden.
in einer perfekten demokratie würde ich sagen, ja.
angesichts realer menschen ist es ein wunder dass die meisten idioten "richtig" oder garnicht wählen.

[WIENER]

diktatorisch fehlt

korrekt, das ist meine persönliche Meinung.


ich wähle in österreich im gemeinderat und EU-parlament ÖVP, meine mutter dies auch bei nationalratswahlen. natürlich war alles besser unter schüssel, aber man HAT die wahl. und die absolute mehrheit der wählenden hat gewählt was jetzt regiert.
als mitglied der ÖVP sehe ich das naturgemäß nicht wie Du

Dab ich nur Wähler der Övp, und kein Mitglied so wie du, bin sehe ich das wohl ein bisserl unparteiischer.


die EU ist gut, die Einschränkung der meinungsfreiheit inexistent und wirtschaftspolitik verstehen die wenigsten österreicher. hier hält man keynes noch immer für den apologeten des schuldenmachens, SPÖ sei "dank

Die eu ist, so wie sie ist, schlecht, die Einschränkung der Meinungsfreiheit ist durch liberalen Gesinnungsterror sehr wohl existent und von Wirtschaftspolitik haben wirklich die wenigsten Österreicher eine Ahnung.


der nationalrat beschliesst und die gerichte interpretieren das dann, das nennt ich rechtsstaat.


Gerichte können nichts interpretieren sie müssen Übertretungen der Gesetze die das Parlament vorgibt ahnden. Und mit einer 2/3 Mehrheit kann man ja auch problemlos das Verfassungsgericht ausschalten.


für einen bürgerkrieg bräuchte es massenbewegungen, die man durch rechtzeitiges verbot verhindern kann.


So naiv kann man doch nicht wirklich sein, das man sowas glauben kann. Da hätte es zum Beispiel nie die Französische Revolution gegeben, die war sicher auch verboten.


es gibt keine nazikeule. es gibt die bezeichnung nazi für nazis. und antisemit für judenhasser. und wen es stört, beim namen genannt zu werden, der ist noch schäbiger.

Das willst du mir als "gelernten Österreicher" erzählen? Jahrelang wurde jeder dessen Meinung von der Offiziellen abwich als Nazi bezeichnet. Und das beste Beispiel war ja der Haider. Ein absolut unmoralischer Mensch der alles dafür getan hätte um an die Macht zu kommen, aber alles nur kein Nazi. Der hätte sogar mit den Kommunisten paktiert wenn es ihn genutzt hätte. Und wie schnell war der abmontiert, als sich ihn der Schüssel vorgenommen hat. Das war den Schüssel seine größte Leistung.


Aber wie wiederlich hat damals das Eu-Ausland reagiert? Ganz Österreich wurde als ein Hort von Nazis beschimpft. Und der Schüssel, den besten Politiker den Österreich seit Jahren hatte bekam deine "nicht existente nazikeule" ganz schön zu spüren. Soviel zu "Nur Nazis werden als Nazis bezeichnet"


extremisten verzerren jeden zusammenhang, leugnen einzelheiten und erfinden lustig herum. sie kennen die wahrheit meist. sie haben beschlossen, sie zu hassen.

korrekt,


angesichts realer menschen ist es ein wunder dass die meisten idioten "richtig" oder garnicht wählen.

Du passt arroganzmäßig sicher gut in die Övp.
Ich will nur hoffen das du dort real nie was zu reden haben wirst.

[Just Amy]

korrekt, das ist meine persönliche Meinung.
decke Deine meinung durch fakten.

Dab ich nur Wähler der Övp, und kein Mitglied so wie du, bin sehe ich das wohl ein bisserl unparteiischer.
noch verlogener. wählen, aber behaupten, es gäbe keine wahl?

Die eu ist, so wie sie ist, schlecht, die Einschränkung der Meinungsfreiheit ist durch liberalen Gesinnungsterror sehr wohl existent und von Wirtschaftspolitik haben wirklich die wenigsten Österreicher eine Ahnung.
die EU ist in ihrer potenz gut und ihrer realität so gut wie die staaten es erlauben
es gibt keinen liberalen gesinnungsterror. wir nennen das anstand. was meinst Du konkret?

Gerichte können nichts interpretieren sie müssen Übertretungen der Gesetze die das Parlament vorgibt ahnden. Und mit einer 2/3 Mehrheit kann man ja auch problemlos das Verfassungsgericht ausschalten.
sie müssen interpretieren ob ein sachverhalt unter einen tatbetsand zu subsummieren ist.

wenn Du am theater sagst "der bundespräsident ist ein nazi" müssen sie beispielsweise die freiheit der kunst mit den persönlichkeitsrehcten des HBP abwägen.

So naiv kann man doch nicht wirklich sein, das man sowas glauben kann. Da hätte es zum Beispiel nie die Französische Revolution gegeben, die war sicher auch verboten.
Du darfst gerne so machen, als wäre die lage der bauern damals und aufhetzung durch intellektuelle mit der heutigen vergleichar

in österreich war die revolution übrigens recht flott vorbei. der kaiser hat gefragt "ja derfen´S denn des"? sie durften nicht...

Das willst du mir als "gelernten Österreicher" erzählen? Jahrelang wurde jeder dessen Meinung von der Offiziellen abwich als Nazi bezeichnet. Und das beste Beispiel war ja der Haider. Ein absolut unmoralischer Mensch der alles dafür getan hätte um an die Macht zu kommen, aber alles nur kein Nazi. Der hätte sogar mit den Kommunisten paktiert wenn es ihn genutzt hätte. Und wie schnell war der abmontiert, als sich ihn der Schüssel vorgenommen hat. Das war den Schüssel seine größte Leistung.
er wurde so genannt, weil er den nationalsozialism verharmlost hat, nicht weil er "abgewichen" ist.
rest stimmt

Aber wie wiederlich hat damals das Eu-Ausland reagiert? Ganz Österreich wurde als ein Hort von Nazis beschimpft. Und der Schüssel, den besten Politiker den Österreich seit Jahren hatte bekam deine "nicht existente nazikeule" ganz schön zu spüren. Soviel zu "Nur Nazis werden als Nazis bezeichnet"
ich weiß jetzt nicht mehr, was für ausdrücke da verwednet wurden, aber louis michel und co sind ohnehin jenseits der zurechenbarkeit

[Ingeborg]

Trotz Meinungsfreiheit, ist es bei uns mittlerweile nicht mehr gestattet, seine Meinung uneingeschraenkt zu aeußern. Vor allem, wenn man ein oeffentliches Amt begleitet, kann eine unbedachte Aeusserung, selbst wenn diese der Wahrheit entspricht fatale Folgen haben.

Als Beispiele nenne ich:
> Die NS-Zeit hatte auch seine guten Seiten.
> Die Arbeitslosenstatistik entspricht nicht der Wahrheit
> Der Islam, bzw. Multi-Kulti ist unser Verderben

weitere Beispiele :

entartete Kunst

Der IRRE im Rollstuhl

WTC war eine Sprengung

Brüssel kostet uns 23 Mrd. - Pro Jahr!!

[Thauris]

Ingeborg ist eine grottendoofe ##### !

[Just Amy]

Ingeborg ist eine grottendoofe ##### !
das hättest Du besser nicht gesagt...

[Bruddler]

Die Mehrheit der EU-Bürger ist gegen einen Beitritt der Türkei in die EU !

[Thauris]

das hättest Du besser nicht gesagt...


Wieso ? Wird hier nicht nach Dingen gefagt, die man besser nicht sagt ? :D

[Misteredd]

entartete Kunst

Der IRRE im Rollstuhl

WTC war eine Sprengung

Brüssel kostet uns 23 Mrd. - Pro Jahr!!

Oh Gott, was meinst Du hätte der Führer dazu gesagt?

[Just Amy]

Wieso ? Wird hier nicht nach Dingen gefagt, die man besser nicht sagt ? :D
beleidigungen sind nie ontopic

[erwin r analyst]

"national" ---> Nazi... :rolleyes:

"zu viele Ausländer" ---> Nazi

[Just Amy]

"national" ---> Nazi... :rolleyes:

"zu viele Ausländer" ---> Nazi
"leicht" übertrieben. nicht jeder mensch mit falschen ideen ist gleich nazi, das wäre zuviel der verharmlosung.